Anda di halaman 1dari 27

Pe.

Fidel Garcia Rodrguez, SJ


E d i o : Marcos Marcionilo
P r e p a r a o : Gisele Molinari
D ia g r a m a o : Telma dos Santos Custdio
R e v is o : Carlos Alberto Brbaro
Joseli Nunes Brito
Maurcio Balthazar Leal
D ir e o :

Edies Loyola
Rua 1822, nQ 347 - Ipiranga
04216-000 So Paulo, SP
Caixa Postal 42.335 - 04218-970 - So Paulo, SP
() (11) 6914-1922
(D (11) 6163-4275
Home page e vendas: www.loyola.com.br
Editorial: loyola@loyola.com.br
Vendas: vendas@loyola.com.br
Todos os direitos reservados. Nenhuma parle desta obra pode
ser reproduzida ou transmitida por qualquer forma e/ou
quaisquer meios (eletrnico ou mecnico, incluindo fotocpia
e gravao) ou arquivada em qualquer sistema ou banco de
dados sem permisso escrita da Editora.

ISBN: 978-85-15-02579-4
3- edio: fevereiro de 2007
EDIES LOYOLA, So Paulo, Brasil, 2002

Captulo 4

O texto

4.1. Como se l um texto filosfico?


Existem duas perspectivas possveis sobre um texto
leitura e produo , sendo que uma percorre o movimento
inverso da outra. A produo de um texto tem como ponto
de partida uma estrutura lgica que tenta se realizar numa
forma literria. Produzir um texto proporcionar uma for
mulao literria adequada a uma certa estrutura lgica; ler
um texto efetuar o movimento inverso, ou seja, partir de
uma certa estrutura literria e tentar chegar a uma estrutura
lgica1. Os manuais de metodologia filosfica concentram-se
na primeira perspectiva. Um manual de aprendizagem e en
sino da filosofia deve se concentrar na segunda (Ia, 4, 4.3.1).
H uma interao embora esta no signifique identi
dade ou implicao necessria entre como se l e como
se produz um texto. Bons hbitos de leitura se refletem em
uma produo satisfatria de texto, assim como vcios de
1.
Mais adiante teremos que corrigir esta noo de texto" luz da
proposta de uma distino entre texto e escrita (Ia, 6, 6.1).

I 51

produo so quase sempre tambm de leitura. Dois deles


so extremamente comuns: o periodismo filosfico e o
literaturicismo.
1. Um texto filosfico no uma narrao na qual se
contam coisas, porm no nada fcil perceber que no o
seja. Podemos ler a deduo transcendental como um pas
seio pelo bosque no qual, em vez de rvores, se descrevem
estruturas transcendentais". O que est errado aqui a an
tecipao hermenutica, a prpria categorizao do que esta
mos lendo. Um texto filosfico no contm notcias, pois
sua finalidade no transmitir informaes2. Conseqente
mente, a sua leitura tampouco pode consistir em informar-se
ou a respeito do texto ou daquilo que ele diz, nem em informar-se com o autor, nem em informar-se sobre o autor (o autor
fala de..., diz que...). Ao texto lido como "fonte de informa
es devemos opor o texto como objeto de anlise.
2. Ler ou produzir um texto filosfico algo essencial
mente diferente de ler ou produzir um texto literrio. Assim
como muitas leituras no passam de uma apreenso pura
mente literria do texto, muitos textos filosficos no
so outra coisa que meras peas literrias. Eventualmente,
eles so textos bem escritos, "oportunos, ou o que se
queira, mas no efetuam uma verdadeira contribuio no
mbito da pesquisa ou do aprofundamento conceituai. A
formulao literria no em filosofia a finalidade, mas
apenas uma ferramenta de comunicao. Elegncia de esti
lo desejvel, porm no essencial, sendo aquilo que,
caso necessrio, deve ser sacrificado. A elegncia de estilo,
no poucas vezes, se constitui em inimiga do rigor e da
2.
E por isso que pode haver revistas filosficas melhores ou piores, mas
no sensacionalistas.
52

| A

FILO SO FIA E SEUS PR O BLEM A S

preciso. Fragilidades, saltos, carncias e lacunas podem ser


mascarados literariamente.
Nvel literrio e nvel lingstico do texto no so a mes
ma coisa. E provvel que no exista pensamento sem lingua
gem e que aquilo que temos chamado de estrutura lgica
esteja essencialmente vinculado estrutura lingstica. De
qualquer forma, isso diferente de dizer que a expresso
literria prioridade para o pensamento filosfico (e, muito
menos, que a filosofia seja um gnero literrio). E bvio que
um mesmo pensamento pode encontrar formulaes liter
rias diversas igualmente adequadas, assim como ordem de
exposio e estilo, que so opes pessoais. Deveria ser bvio,
tambm, que um pensamento pode ser acabado, sutilmente
elaborado e, no obstante, no lograr uma formulao literria
satisfatria. Simples notas so capazes de conter idias filo
sficas decisivas.
4.2. A compreenso do texto
Ainda que seja possvel diferenciar, em princpio, entre
os modos de abordagem do estudo da filosofia e do texto
filosfico, existe entre ambos um vnculo estreito. A idia
condutora ser aqui, novamente, a de problema.
O objetivo da leitura do texto filosfico deve ser, pri
mordialmente, entender3. Isto no bvio, j que, de fato,
h outros objetivos possveis, como informar-se; tomar
conhecimento ou assumir posio em relao ao escrito.
O importante que qualquer outro objetivo pressupe com
preender o texto, o que, como conseqncia, sempre a
3. Uso os termos entender e compreender como sinnimos.
O texto | 53

finalidade bsica, parte analtica do prprio conceito de lei


tura de um texto filosfico. No entanto,
1. O que entender um texto?
2. O que o "entendido?
3. Por que s vezes no entendo e que devo fazer quan
do isso acontece?
4. Quais so os critrios para saber se entendo ou no
do modo correto?
4.2.1.

que "entender um texto?

O termo entender possui um sentido subjetivo e um


objetivo: no primeiro, ele um sentimento de saber do que se
trata, de no ter dvidas; no segundo, uma habilidade intersubjetivmente acessvel e controlvel, que pode assumir diferen
tes formas em funo de sua complexidade intelectual:
a) Entender compreenso literal, ser capaz de
repetir o texto.
b) Entender parafrasear, ou seja, ser capaz de efe
tuar a reproduo no-literal do texto, substituindo
alguns termos dele por sinnimos e equivalentes. Isto
o que usualmente se chama de dizer com minhas
prprias palavras. No fundo, continuamos diante de
uma repetio, na qual apenas foram introduzidas,
de modo aleatrio, algumas mudanas puramente
literrias.
c) Entender assimilao das regras que possibilitam a
reproduo de estilo. Tanto na repetio textual como
na parfrase, no se produz nada novo. Existe, contu
do, um terceiro sentido do entender objetivo que con
serva essa caracterstica de um modo refinadamente
perverso. O leitor no pretende, neste caso, to-s
54

| A

F ILO SO FIA E SEUS PRO BLEM AS

reproduzir o texto enquanto pea literria, mas elabo


rar um novo discurso que atinja o prprio contedo.
A pretensa novidade, no entanto, um engano ou
uma iluso. Muitos textos que, presumivelmente, es
to destinados a falar de um autor, na realidade, falam
como ele. Seu resultado efetivo no entender o
texto, mas imit-lo. Do mesmo modo que diferencia
mos entre tema e problema, temos de diferenciar
tambm entre problema e "estilo. O objetivo da
anlise filosfica no falar como, mas falar de
Heidegger ou de Hegel, entendendo o que eles di
zem como resposta a seus respectivos problemas. Tam
bm Heidegger ou Hegel tm um problema; tambm
Ser e tempo ou A cincia da lgica so resposta. E
simplesmente uma desculpa preguiosa dizer que a
doutrina de um autor no admite nenhuma outra
formulao literria que aquela que ele efetivamente
emprega. Se fosse assim, ento s se poderia falar
"como Heidegger ou como Hegel, em alemo, que
no o que de fato se faz.
d) O verdadeiro entender em sentido objetivo jamais se
limita a reproduzir a literalidade do texto, seno que
supe uma independncia em relao a ela, situandose, por tal motivo, alm de toda mera repetio, pa
rfrase e imitao. Entender traduzir; ter enten
dido um texto ser capaz de poder oferecer uma
traduo dele. No entanto, no qualquer traduo
que constitui um entender. Para que o seja, ela deve
representar um ganho em relao ao original; deve ser
mais explcita e, inclusive, se possvel, mais clara e at
mais precisa, que aquele. Justamente porque na tra
duo se explicita o texto, todo texto tem, em prin
cpio, infinitas tradues, no existindo uma que seja
O

TEXTO

55

definitiva. Finalmente, minha capacidade de tradu


zir o texto o que me permite explic-lo a outros, ou
seja, faz-lo compreensvel para Maria e Joo.
Se entender traduzir, uma verdadeira traduo capaz
de tornar comensurvel, dito de outro modo, de recodificar
um texto escrito em uma linguagem para outra ou, eventual
mente, para uma terceira linguagem comum a ambas, de
forma tal a possibilitar a tematizao de similitudes, identi
dades, diferenas etc. Traduzir implica a possibilidade de
retraduzir. Isto no quer dizer que exista algo assim como
uma linguagem ltima, mas apenas afirmar que sempre so
formulveis linguagens comuns. Os mesmos problemas rea
parecem de um lado e do outro do Rubico, ainda que ves
tidos em trajes diferentes. Fazer filosofia poder mostrar as
continuidades e identidades entre Frege e Husserl, no menos
que entre Wittgenstein e Heidegger. No mundo das especia
lizaes essencial no perder de vista que a filosofia foi e
segue sendo uma. A razo desse fato que a reflexo radical
no pode ser "mondica (compare-se Ia, 3, 3.3.2 e 3.3.4).
O entendido o sentido do texto. Tal sentido nada
tem a ver com intenes subjetivas do autor, seno que
constitui uma unidade objetiva4. O autor ingressa no texto
unicamente como fator de finitude que delimita a parte
do universo da significao presente nele. Da perspectiva de
um acesso finito a esse universo, o elemento da facticidade
nunca pode ser desconhecido, porquanto a partir dele que
possvel fixar a significao realizada5. Entretanto, enten
4. Peo ao leitor que no confunda a distino entre o entender e o
entendido com a distino entre um sentido objetivo e um subjetivo do enten
der. O entendido sempre objetivo, o entender o s s vezes. O conceito
de objetivo presente em um caso e em outro no exatamente o mesmo.
5. A historicidade um modo bsico de facticidade e est essencialmen
te ligada finitude (Ia, 5, 5.1 e 5.2).
56

| A

FILO SO FIA E SEUS PR O BLEM A S

der no explicar (nem histrica nem psicologicamente) o


texto: explicitar o seu sentido; no o porqu, mas o que
dito.
O sentido do texto nunca est oculto ou para alm do
texto, mas presente nele, ainda que nem sempre de um modo
explcito. O que o autor queria dizer, ele o disse.
4.2.2. Por que s vezes no entendo,
e o que devo fazer quando isso acontece?
O no-entender sempre supervel; no h um noentender que seja "de princpio e remeta a uma espcie de
incompetncia crnica. Este fato, certamente, possui um
aspecto encorajador: devemos confiar sempre em nossa ca
pacidade de vencer as eventuais dificuldades de leitura. Ora,
no se trata de promover no leitor uma espcie de heros
mo intelectual que no desiste diante do adverso. Trata-se
de algo diferente. O no-entender sempre supervel devi
do a que ele sempre tem um porqu: quando no se enten
de, no se entende por alguma razo.
Em geral, o que se faz quando no se entende simples
mente voltar a ler. Este procedimento , sem dvida, reco
mendvel quando a dificuldade surgiu de uma mera falta de
ateno. No obstante, em outras situaes extremamente
comuns ele cego. A atitude certa sempre determinar
com toda a preciso possvel o que no entendo e, em segun
do lugar, o porqu no entendo.
Uma importante causa do no-entender no diz respeito
filosofia, mas falta de conhecimentos adequados da pr
pria lngua. No esse no-entender que nos interessa agora.
O no-entender de natureza propriamente filosfica , em
geral, a conseqncia de que algo no est explicitado no
O

TEXTO

57

texto, ainda quando constitua sua premissa, ou, em termos


mais genricos, de que, em realidade, no possumos os
pressupostos necessrios. Em tal caso recomendvel sus
pender de modo provisrio a leitura do texto at possuir
uma formao adequada. Ningum ousaria tentar entender
um tratado matemtico sobre clculo sem conhecer as re
gras elementares da aritmtica. Porm, algo assim o que
muitas vezes se pretende em filosofia. E pura perda de tem
po insistir na leitura de textos para a compreenso dos quais
ainda no se possui os pressupostos necessrios. Se, mesmo
assim, por um motivo contingente qualquer, no podemos
deixar de procurar entender um texto especfico, ento no
h outro caminho que reunir, de alguma forma, o conheci
mento prvio imprescindvel. i r
Toda compreenso sempre autocompreenso. O es
foro pelo entender tem uma boa dose de luta contra o
egocentrismo, contra o tcito impor ao autor aquilo que,
desde sempre, nos pareceu razovel. O que impede a com
preenso so, no poucas vezes, nossas prprias crenas,
to bvias para ns, que no temos conscincia delas como
meras opes. Estas podem ser de ordens muito diversas:
ou referir-se a nossa forma mais geral de ver o mundo e a
existncia (sendo extremamente pontuais) ou referir-se
quilo que, com a maior certeza, acreditamos haver enten
dido do texto em questo. J que no s o texto, mas
tambm ns temos pressupostos, o movimento de explici
tao deve atuar em dois sentidos: o explicitar o texto
sempre correlato de uma explicitao de nossos prprios
pressupostos6.
6.
Se considerarmos retrospectivamente o exposto em Ia, 4, 4.2, ficar
evidente que estamos diante de duas manifestaes diversas do mesmo fenme
no bsico: a significao nunca "em si, seno que remete a um "horizonte".
58

| A

FILO SO FIA E SEUS PRO BLEM AS

Seria um otimismo digno de um Pangloss pedaggico


acreditar que o no-entender um tropeo casual. Na rea
lidade, ele um momento inerente ao estudo filosfico, no
havendo forma de evit-lo de princpio. A nica tarefa razo
vel de uma didtica e metodologia dizer o que fazer diante
dele. Entretanto, se o no-entender no totalm ente
eliminvel, tampouco seria desejvel que o fosse, dado que
ele cumpre duas funes positivas:
a) Nem sempre ele sinal de uma limitao intelec
tual, mas muitas vezes de perspiccia, constituindo
um eficaz antdoto contra toda ingenuidade. H for
mas de no-entender que so mais profundas que
todo entender, assim como h formas de entender
que so apenas sintomas de superficialidade.
b) O no-entender uma fonte inesgotvel de proble
mas e, por tal razo, parte essencial da prpria filo
sofia, e no apenas de seu estudo. A nica atitude
filosoficamente possvel diante de certas colocaes
confusas, vagas ou absurdas no entend-las. Nem
tudo em um texto filosfico compreensvel. Alm
das dificuldades subjetivas de compreenso, como as
consideradas at agora, existem outras que so de
natureza objetiva, que esto realmente no texto
e no meramente "em ns. Ainda que primeira
vista parea paradoxal, h um no-entender corre
to. Um bom ndice dele que no sejamos os pri
meiros a perceber a dificuldade.
4.2.3. Como sei se entendi "corretamente"?
Quando no entendo, percebo que no entendo. Contu
do, quando creio ter entendido, ainda resta a dvida de se
O

TEXTO

59

estou entendendo bem ou mal, correta ou incorretamente.


Como saber quando o que eu entendo efetivamente aquilo
que o texto diz?
E uma praxe acadmica sumamente comum o falar de
minha leitura, como se fosse possvel que vrias pessoas
que lem o mesmo texto entendessem coisas diferentes e,
no obstante, igualmente vlidas. Isto no existe: se tivermos
duas leituras, uma correta e a outra no7. O que pode
acontecer (e de fato muitas vezes acontece) que, em um
processo de compreenso coletivo, diferentes leitores cola
borem com a viso de aspectos diferentes. Porm, se h
contradio propriamente dita, um tem razo e o outro no.
Ora, diante de duas leituras contraditrias, como saber
qual a verdadeira? So possveis critrios para diferenciar
leituras corretas e incorretas? Certamente sim, e, mais ain
da, mais fcil estabelec-los do que o principiante imagine.
Uma boa leitura de texto:
a. toma em conta as regras gramaticais e jamais contra
diz a sua literalidade;
b. esgota os recursos de compreenso oferecidos pelo
texto;
c. concede-lhe a maior unidade possvel (sem deixar
arbitrariamente passagens de lado);
d. no lhe atribui contradies, considerando as que
julgue encontrar (at explcita prova do contrrio),
produtos de erros de compreenso;
e. o apreende como intrinsecamente fluido (mesmo
quando, de fato, alguns textos apresentam descontinuidades, estas s podem ser estabelecidas como
fracasso de toda tentativa de conexo; a princpio,
sempre h um vnculo entre cada frase, pargrafo ou
captulo com o seguinte e com o anterior);
7. Esta idia ser precisada mais adiante.
60

| A

FILO SO F IA E SEUS PRO BLEM A S

f. antecipatria, ou seja, vai sendo confirmada pelo


desenvolvimento do texto e capaz de "prever o seu
prximo movimento (se ele inesperado, ainda que
no propriamente contraditrio com nossa expectati
va, no estamos de posse do fio condutor do texto);
g. d conta do todo pela parte e da parte pelo todo
(princpio do crculo hermenutico).
Os expostos at agora so, apenas, critrios secundrios.
O critrio realmente decisivo que toda boa leitura bvia,
ainda que nem por isso seja trivial. Trivial o que todo mundo
v com apenas olhar; bvio, aquilo que podemos olhar sem
ver, mas que nem podemos deixar de ver uma vez que nos
indicado o modo como devemos olhar. Nossa reao usual,
em tais casos, um: Mas isso! Como no o vi antes! Uma
leitura duvidosa aquela que, pelo contrrio, permanece no
imperativa depois de indicada; ela no se impe espontanea
mente a partir do texto e, apesar de todo esclarecimento,
nunca deixa de merecer reparos. Dificilmente uma boa lei
tura original ou indita. Ela no v algo diferente das
demais, seno que v o mesmo em forma definida. Por dizlo de algum modo, ela centra adequadamente o foco, fazen
do de linhas confusas uma figura definida. Em tal sentido,
podemos comparar a tarefa de leitura com a viso no micros
cpio: o que se v sempre o mesmo, mas h um ponto de
fixao da lente que nos permite ver com nitidez.
O conceito de focalizao um conceito-chave para
entender tanto o que seja a filosofia como o que seja o
trabalho filosfico. E por isso que ele tambm constitui um
princpio bsico para guiar o seu ensino e estudo. A maioria
dos saberes filosficos so aprendidos sem ser corretamen
te focalizados, levando consigo uma margem de desajuste
crnica. Problema comum em filosofia o saber muito, de
modo impreciso. O estudo filosfico, porm, no deve orien
O

TEXTO

61

tar-se a saber muitas coisas, seno a possuir conceitos claros


e slidos, a situar adequadamente o foco. Que a essncia
do corpo, segundo Descartes, a extenso, todo mundo
sabe; que isso possibilita a aplicao da geometria fsica
e, mais ainda, conduz formulao de uma fsica estrita
mente geomtrica passado por alto.
Um recurso bsico para focalizar adequadamente aten
der contraposio fundamental que orienta o texto. E uma
idia comum em certas semnticas contemporneas que o
sentido de um termo no pode ser estabelecido de modo
isolado, pois remete a um sistema de oposies. Muitas
perguntas hermeneuticamente improcedentes, mesmo quando
legtimas em sentido lgico-abstrato, surgem deste desajuste.
A determinao de uma tese s pode ser estabelecida em
relao ao sistema de alternativas no qual o autor de fato
trabalha (seu particular universo do discurso) e no com
respeito totalidade do logicamente possvel.
4.3. A anlise do texto
O entender no uma intuio e sim o produto de
um esforo que passa pelo no-entender. Para entender um
texto precisamos analis-lo; o entender o resultado, a
anlise o meio. J oferecemos certos critrios para avaliar o
resultado. Ainda no dispomos, porm, de nenhuma indica
o de como chegar a ele. Os professores pedem a seus
alunos que analisem textos; lamentavelmente, nem sem
pre do indicaes muito concretas sobre em que consiste
esta tarefa. Via de regra, se supe sem mais que se aprende
a analisar observando como outros analisam. Isto no de
todo falso. Mas no poderamos oferecer uma orientao
mais explcita ou, por que no, algumas diretivas bsicas do
62

| A

F ILO SO F IA E SEUS PR O B LEM A S

que de fato se faz quando se analisa um texto exitosamente?


Para cumprir tal tarefa temos de retomar algumas idias j
expostas (Ia, 4, 4.2.1) e situ-las em um novo contexto: a
anlise do texto pode ser disciplinada metodicamente como
um processo de sucessivas tradues.
4.3.1.
Retraduo semntico-gramatical:
explicitao exaustiva dos recursos puramente lingsticos
A ateno estrutura gramatical do texto certamente
no suficiente, mas absolutamente necessria para sua
adequada leitura. Nenhuma interpretao pode contradizla (Ia, 4, 4.2.3). Da desateno estrutura gramatical deri
vam erros triviais e facilmente evitveis. A primeira tarefa
conduzir o texto a sua forma gramatical mais simples, reduzindo-o a uma sucesso de frases sujeito-verbo-predicado.
Isto implica a desconstruo literria8 do texto, tarefa para
a qual, em princpio, basta o domnio do idioma. Alguns
procedimentos simples no sentido da tarefa indicada so:
a) identificar termos da prpria lngua que no me so
conhecidos, cujo sentido no me totalmente pre
sente ou cujo uso, em casos especficos, no corres
ponde ao habitual;
b) identificar pronomes, em particular os relativos e de
monstrativos, e explicitar sua referncia efetuando
em continuao a substituio sistemtica dos pri
meiros pelos segundos;
c) eliminar em geral as oraes subordinadas substituin
do-as por principais;
d) eliminar conectivos;
8. Ainda que no-lingstica (Ia, 4, 4.1).
O

te x to

| 63

e) eliminar conjunes dentro de frases;


f) identificar advrbios e construes adverbiais.
O resultado do aplicar os procedimentos indicados no
ser mais um mero repetir, mas uma primeira traduo
que, com certeza, possui uma extenso muito maior que o
original. O texto obtido correto do ponto de vista grama
tical, embora, talvez, literariamente insuportvel. Na medida
em que j no se trata de uma mera reproduo, surgem
agora dificuldades hermenuticas objetivas; por exemplo,
aquilo a que um pronome relativo se refere pode ser grama
ticalmente ambguo, exigindo-se em tal caso observar crit
rios semnticos etc.
Excurso
Quando estabelecemos a finalidade do presente livro, de
claramos no nos haver proposto a escrever um manual de
metodologia cientfica para filsofos. A partir do exposto no
tpico anterior surge, porm, a possibilidade de algumas con
sideraes sobre um tema usual em tais manuais: a redao de
textos tcnicos e, como caso particularmente angustiante para
o aluno de ps-graduao, de seu objeto de desejo: a tese.
Conforme j foi dito (Ia, 4, 4.1), h uma interao entre
como se l e como se produz um texto. Contudo, no existe
aqui identidade ou implicao necessria: possvel ler bem
e, no obstante, escrever mal. Por tal motivo, no demais
chamar a ateno para o fato de que as tcnicas de leitura
propostas valem tambm, com as devidas reformulaes, para
a escrita: o texto no agora lido, seno produzido, median
te tais tcnicas9.
9.
No h tcnica de leitura de textos filosficos nem metodologia de
produo de textos que possam sanar o desconhecimento da gramtica.
64

| A

F ILO SO F IA E SEUS PRO BLEM AS

O maior problema dos escritos escolares e acadmicos


em filosofia no filosfico, mas gramatical, concentrandose em boa medida no uso inadequado das regras de constru
o e pontuao. Corrigir tais insuficincias supe, claro est,
conhecer e aplicar a gramtica da lngua. Da, trs conselhos:
a. Aprenda gramtica!
b. Produza seu escrito respeitando de modo rigoroso as
regras gramaticais! Tenha claro que escrita filosfica
no literatura e que se apartar das regras gramati
cais uma liberalidade reservada aos romancistas e
poetas, no aos filsofos.
c. Corrija seu escrito! Considere o que voc costuma
chamar de texto pronto meramente um rascunho
ou uma primeira verso. Leia e releia seu escrito
com distncia temporal e como se fosse o texto de
uma outra pessoa.
4.3.2. Retraduo tcnica: substituio de definies
O segundo passo no processo de anlise do texto ser
identificar os termos tcnicos e substitu-los pelas respec
tivas definies. A filosofia, como a fsica ou a medicina,
tem um vocabulrio prprio no qual as palavras possuem
significados especficos. Contudo, ao passo que as disciplinas
mencionadas usam expresses criadas para tal fim e
incomuns na linguagem cotidiana, os termos filosficos,
via de regra, so comumente empregados nesta. E por tal
motivo que, enquanto no caso de um informe mdico temos
conscincia de que no entendemos porque desconhecemos
a terminologia, isso no acontece com os textos filosficos.
Nossa familiaridade com os termos empregados neles pro
duz a iluso de que sabemos do que se est falando. Nem
O

TEXTO

65

desconfiamos que uma palavra de uso corriqueiro pode ter


em filosofia um outro sentido. O termo liberdade, por
exemplo, est associado na linguagem comum a um poder:
ter a liberdade de fazer algo significa poder faz-lo. Do mesmo
modo, necessidade est vinculada ao ser necessrio que:
a algo que precisa ser feito. Estes usos predominantes ten
dem a passar despercebidos ao leitor iniciante, que os pro
jeta irreflexivamente no texto que pretende ler. Porm,
quando em filosofia se fala de liberdade ou de necessida
de, entende-se outra coisa. Suspeitemos sempre, em conse
qncia, de que em um texto filosfico as palavras no esto
usadas naquele sentido que nos comum, e estejamos aten
tos a nossa associao privilegiada. Em geral, mais do que
usar os termos em um outro sentido que o usual, a filosofia
os emprega de modo mais preciso ou conceitualmente ela
borado. O prestar ateno ao fato de que os termos da
linguagem comum muitas vezes tm sentidos mltiplos, vagos
e imprecisos um fator decisivo para entender ou no en
tender um texto.
A capacidade de identificar termos tcnicos supe muito
mais que uma habilidade lingstica, no sendo possvel reduzi-la a um conjunto de regras que nos imunizem a todo erro
possvel. Porm, s o fato de superar a ingenuidade j cons
titui um avano decisivo. Um critrio que pode ser til (mas
que est longe de ser infalvel) o atentar queles termos que
se repetem no texto e que j temos observado com freqn
cia em escritos filosficos.
Uma vez que suspeitamos de que um certo termo um
termo tcnico, vejamos os indcios que o prprio texto ofe
rece para o seu esclarecimento e, eventualmente, verifique
mos se no h em outras passagens do prprio texto defini
es (implcitas ou explcitas). O ndice temtico do livro
pode ser de grande ajuda. Se nossa busca se frustra, pode
66

j A

F IL O SO F IA E SEUS PRO BLEM AS

mos continuar nossa indagao fora do texto, servindo-nos


para isso de bons dicionrios especficos da disciplina.
Imaginemos agora que sabemos que um certo termo
filosfico, e que um dicionrio nos informou sobre seu sen
tido. Ainda assim resta saber qual seu sentido para esse
autor em particular. Se, por exemplo, sabemos que subs
tncia um termo filosfico e o aprendemos no contexto
do estudo da filosofia de Aristteles, possvel, no obstan
te, que em um outro filsofo tenha um sentido diferente.
Isso no acontece por mero capricho: as alteraes termino
lgicas denunciam, em geral, mudanas na forma com que
pensamos o mundo.
Uma vez identificados os termos tcnicos e de posse de
definies adequadas, vamos retraduzir o texto analisado
substituindo nele os termos tcnicos por seu sentido espe
cfico. Obviamente a nova verso ser ainda mais extensa
que a anterior, mas ser tambm mais explcita.
Ao focalizar a terminologia, passamos da anlise sinttico-gramatical para a semntica. No entanto, ainda no in
gressamos no contedo do texto propriamente dito. Este
ser nosso prximo passo.
4.3.3.
Taxonomia semntica:
tipologia dos contedos presentes no texto
Sabemos que h trs momentos primordiais do estudo
filosfico: problema, tese e argumento (Ia, 2, 2.2 ss.). Mas
estes tambm so os trs momentos primordiais que devem
orientar a leitura de textos filosficos. Porm, nem todos os
tipos de contedo presentes em tais textos podem ser redu
zidos a uma dessas trs categorias. Em conseqncia, ne
cessrio complet-las com outras. A lista que vamos oferecer
O

TEXTO

67

talvez no seja completa, mas isso s pode ser provado na


medida em que se afirme a utilidade para a anlise de intro
duzir uma nova categoria. So elas:
a) tese (hiptese);
b) argumento;
c) conseqncia;
d) objeo contra-argumento;
e) respostas objeo e ao contra-argumento;
f) exemplo;
g) definio (explcita ou implcita);
h) aplicao a caso ou casos particulares;
i) explicitao de supostos10.
Contudo, dando por concedido que a lista oferecida
anteriormente completa, a idia bsica que desejo propor
que, embora no seja necessrio que em todo texto se
encontrem presentes cada um dos elementos indicados, toda
passagem de um texto pode ser classificada em uma e s
uma das categorias citadas.
Do categorizar um texto com base em critrios semn
ticos no resulta uma nova retraduo, mas um texto subli
nhado de modo heterogneo na forma da taxonomia se
mntica descrita.
A tipologia dos contedos cumpre quatro funes:
a. Quando entendemos um texto, a identificao dos
tipos de contedo se efetua automaticamente. O
texto compreensvel porque, entre outras coisas,
10.
Pode chamar a ateno algumas ausncias ilustres, j que, se o exem
plo aparece entre as categorias citadas, por que no a metfora? A metfora
um recurso de linguagem e no um tipo de contedo; em realidade todo tipo
de contedo pode ter expresso literal ou metafrica. Em princpio bvio
que, se entender traduzir, temos que desmontar a metfora para chegar
literalidade. Porm, aqui se encontra um problema complexo, pois poderia
acontecer que a literalidade absoluta fosse propriamente tarefa (Aufgabe).
68

| A

F IL O SO F IA E SEUS PR O B LEM A S

percebemos o exemplo como exemplo, a tese como


tese etc. A no-compreenso de um texto, pelo con
trrio, pode depender de uma errnea categorizao
implcita.
b. At agora o texto se apresentava como um bloco
uniforme; a partir de agora, comeam a delinear-se
nele momentos diferenciados e, sobre tal base, cer
tas passagens se deslocam ao primeiro plano, estabe
lecendo-se uma hierarquia entre elas.
c. Um entender que aponte a uma traduo explicitadora tem de ser seletivo, fixando diferenas de im
portncia.
d. Finalmente, por meio da categorizao semntica
que se d a primeira aproximao ao contedo do
texto com base em critrios que exercem um con
trole metdico, evitando assim que o prximo passo
seja um salto no vazio.
4.3.4. Retraduo lgica
Tendo fixado o tipo de contedo de cada momento do
texto e estabelecido uma hierarquizao entre eles, estamos
em condies de efetuar um decisivo avano no processo
de compreend-lo mediante sucessivas retradues. Deno
minamos retraduo lgica o procedimento pelo qual trans
formamos o texto em uma seqncia estritamente lgica,
comeando (caso possvel) com o problema, fixando a tese
principal e eventuais subordinadas, desenvolvendo a sua es
trutura de relaes com os seus argumentos, contra-argumentos e conseqncias. Caracterstico dessa nova retradu
o que:
O

TEXTO

69

a. O texto liberado de tudo o que lhe era logicamen


te inessencial, purificando-se dos elementos liter
rios e recursos psicolgicos que ainda subsistiam nele.
Sem estes, ele sem dvida seria ininteligvel; porm,
uma vez alcanada a sua compreensibilidade prim
ria, podemos prescindir daquilo que eram apenas
meios auxiliares.
b. Com o desaparecimento de tais recursos, altera-se
de forma radical a aparncia e, em particular, a or
dem do texto. Do ponto de vista literrio, ele perde
sua fluidez; do ponto de vista lgico, contudo, tornase ordenado.
c. Pela primeira vez obtemos uma verso do texto mais
breve que o original, podendo nos centrar naquilo
que prioritrio do ponto de vista filosfico. Justa
mente por tal motivo, saltos argumentativos e/ou
temticos so agora identificados com facilidade. A
simplificao do texto pode s vezes eliminar par
grafos inteiros; outras, to-s coloc-los entre pa
rnteses. Assim, colocamos entre parnteses os
exemplos e outras derivaes da linha principal, que
ocupam comumente boa parte do texto, e os usamos
apenas quando chega seu momento como exemplo
ou como derivao, conforme o caso. Cumprido seu
papel, voltamos a pass-los para um segundo plano.
Para traduzir logicamente o texto imprescindvel a
identificao prvia do problema e da tese principal. Eles
constituem uma unidade da qual dependem todos os mo
mentos restantes. Se so fixados corretamente, estes have
ro de configurar-se em uma totalidade nica. Os cuidados
que devemos levar em conta (e que j foram apontados por
outros motivos e em outros momentos) so:
70

| A

F ILO SO FIA E SEUS PR O BLEM A S

a. o problema nem sempre est presente de modo ex


plcito no texto (Ia, 5, 5.1 e 5.3);
b. nem toda proposio afirmada no texto uma tese
(Ia, 2, 2.4);
c. nem toda tese tese principal;
d. a tese principal s pode ser fixada em relao ao
problema (Ia, 2, 2.4);
e. o argumento sempre argumento de uma tese; o
contra-argumento, contra-argumento de um argumen
to; o exemplo, exemplo de uma tese, de um argu
mento ou de um contra-argumento etc.
4.3.5. Modalizao veritativa da traduo alcanada
Neste novo passo no vamos obter como resultado uma
nova traduo, e sim uma modalizao veritativa da tra
duo anterior. Vejamos por qu. Todo aluno novato quer
comear por discutir a verdade da tese do texto, por dar
sua opinio, a qual, entretanto, s legtima depois do
entender o texto, nunca antes. Se ela for precipitada no s
ser ingnua, como se tornar um obstculo para a correta
compreenso. H um certo momento, contudo, em que a
tomada de posio passa a ser um valioso recurso no pro
cesso do entender. Esta segunda tomada de posio, claro
est, s em aparncia assemelha-se anterior: se aquela era
essencialmente espontnea, esta dirigida. De modo algum
se trata de abrir espao agora para o jogo da minha opi
nio, mas sim de um posicionar-se metdico (em um
sentido de metdico tal qual a dvida cartesiana o ) com
uma finalidade no propriamente filosfica, mas pedaggica.
Se, do ponto de vista lgico, o sentido de uma propo
sio independente de seu valor de verdade, do ponto de
O

TEXTO

71

vista psicolgico nem sempre assim. S entendo realmente


quando tomo conscincia que o entendido pretende ser
verdadeiro e isso acontece, por regra geral1!, quando percebo
que se ope a uma de minhas crenas (Ia, 4, 4.2.2). O
movimento do entender s possvel se, ao mesmo tempo,
acompanhado de um movimento de explicitao de mi
nhas crenas. Se essas permanecem sem ser tematizadas,
atuam como larvas que apodrecem a compreenso. Toda
compreenso est ameaada por uma certa esquizofrenia.
O leitor no vincula, mas mantm o que ele cr e o que o
filsofo afirma em compartimentos estanques. Ele com
preende que, segundo Kant, a fsica supe princpios a priori.
No obstante essa compreenso, ele no situa a tese crtica
em relao a sua crena (que se mantm inclume) de que
a fsica uma cincia emprica e que, como tal, se baseia
unicamente na percepo. S quando deixamos por um
instante Kant de lado e obrigamos o nosso leitor a tomar
conscincia do que ele cr, que ele percebe que propria
mente no havia entendido o ponto de vista crtico sobre a
questo. Entend-lo no implica abandonar a prpria crena
e sim tornar-se consciente de que ela incompatvel com a
tese kantiana (e qui to problemtica quanto ela). E muito
comum deformar para entender, fazer dizer ao autor algo
que possa ser aceito por ns sem maiores conflitos. O apa
recimento da questo da verdade em concreto, como re
ferida s minhas crenas mais firmes, me desperta de minha
tolerncia monadolgica (a qual, em realidade, no fruto
da benevolncia, mas do egocentrismo). E aqui que deixo de
ler o filsofo como um delirante e tomo conscincia de que
o que ele afirma contradiz algo que considero verdadeiro. E
11.
Observe-se que o momento essencial no radica aqui no reconheclo como verdadeiro ou falso, seno no reconhec-lo como contradizendo uma
de minhas crenas.
72

| A

FIL O SO F IA E SEUS PR O BLEM A S

agora que o discordar j no um obstculo incmodo


compreenso, mas um momento dela.
Em princpio, a anlise no tem como objetivo decidir se
o que o texto diz verdadeiro ou falso, mas explicitar seu
sentido. No entanto, em um plano radicalmente diferente do
considerado at agora, podemos dizer que, j que a verdade
do texto depende da forma em que o lemos, discutir tal
forma pode ser um poderoso instrumento para nos aprofun
darmos na sua compreenso. O fato de que algumas afirma
es se tornem verdadeiras se entendidas em um certo sen
tido e falsas se entendidas em outro pode ser decisivo para
privilegiar um modo de compreenso em relao aos demais.
4.3.6. Entender e interpretar:
para uma nova verso do texto
Com o exposto at agora finalizamos o que bem poderia
ser chamado o nvel escolar de leitura. A anlise de texto
por um principiante deve terminar aqui. Isto no significa,
contudo, que tenhamos esgotado seus momentos possveis.
Podemos ainda avanar a um nvel crtico enquanto dife
renciamos o "entender (ou "compreender) (Ia, 4, 4.2, nota
3) do interpretar um texto. Entender explicitar o sen
tido de um texto; interpretar completar tal sentido em
alguma direo.
E necessrio ir alm do texto para compreend-lo, e isso
em vrios sentidos e de vrias formas. E bvio que toda boa
leitura o respeita, pretendendo explicitar o seu sentido sem
deform-lo, sem lhe acrescentar nem subtrair nada. Uma boa
leitura, no entanto, no jamais um mero espelho do texto.
Existem diferentes maneiras de estar no texto. H muitas
coisas que esto nele ainda que no sejam propriamente
O

TEXTO

73

"ditas (e, em conseqncia, no possam ser, em sentido lite


ral, lidas). Elas s so acessveis na medida em que, distan
ciando-nos do texto, assumimos uma posio ativa diante dele.
E o desenvolvimento natural do prprio explicitar o texto
o que obriga a assumir tal posio. Esta nova atitude sus
pende sua mera leitura para possibilitar, assim, refletir so
bre ele. A reflexo sobre o texto e a sua leitura no so
sinnimos. A primeira supe atividades que no so strictu
sensu de leitura: deixamos de "ler para passar a dialogar
com ele. Este dilogo, justamente porque dilogo com o
texto, no o abandona, porm o transcende.
J observamos, em um outro momento (Introduo,
Estrutura temtica), que nenhum filsofo fcil e que
a diferena entre eles est no modo em que no o so:
existem aqueles que so difceis de ler e aqueles que so
difceis depois de lidos. Pois bem, podemos agora acrescen
tar que aqueles que so difceis depois, so aqueles com os
quais difcil dialogar.
E no dilogo com o texto que aparece a necessidade de
desenvolver e precisar suas idias. Todo texto incompleto e
suscetvel de ser precisado e desenvolvido. A interpretao
no uma violncia que se faz com ele, mas parte de sua
prpria natureza. A aparncia de arbitrariedade que ela possui
mera aparncia. Interpretao s possvel a partir de
uma significao dada e como complemento que esta exige.
Em um poema, a forma literria essencial; se algo nele
mudado, perde-se esse poema. O texto filosfico, ao
contrrio de um poema (ou de uma obra de arte em geral),
remete a algo fora de si (e no apenas a algo anterior, mas
inclusive a algo posterior). Ele remete, obviamente, a suas
referncias explcitas e implcitas, a seus supostos lgicos e,
alm de tudo isso, a um horizonte de significao. Todo
texto filosfico, ao mesmo tempo em que fixa uma totali
74

| A

F ILO SO FIA E SEUS PR O B LEM A S

dade hermenutica, abre perspectivas sobre um universo que


ele mesmo no desenvolve.
Por tal motivo, ele e permanece to-s fragmento,
pois sua explicitao jamais ser finalizada. H, portanto, uma
indeterminao objetiva do sentido de um texto que tem a
ver com a natureza do significado e com nossa finitude. O
homem, como ser finito, produz (ou aspira a produzir) sen
tido infinito. Assim como, dado um conjunto de axiomas,
ningum pode apreender, a partir de uma simples intuio, a
srie total de seus teoremas, do mesmo modo, dada uma
unidade de sentido, ningum consegue captar ao mesmo tem
po todas as unidades de sentido da qual essa pode fazer parte.
A interpretao continua o trabalho da compreenso, conside
rando no apenas as alternativas que o texto desenvolve, mas
tambm aquelas que ele omite.
A exigncia de uma leitura direta dos textos no pode
levar ao exagero de desconhecer os comentadores clssicos,
sob pena de voltar a redescobrir eternamente as mesmas
dificuldades hermenuticas bsicas. Quanto mais se conhece
a bibliografia secundria de um autor, mais se percebe que
o sentido sempre aberto e que h vrias formas de precislo e/ou complet-lo. A opo por uma ou outra gera as
polmicas entre os intrpretes. Muitas vezes, no entanto,
o prprio texto que no concludente com respeito a certas
questes. Limitar-se a indicar a impossibilidade de resolvlas com base nos materiais dos quais se dispe pode, em
certas ocasies, ser a nica posio justa.
Os problemas objetivos de interpretao so uma verda
deira ponte pela qual se passa, de um modo quase impercep
tvel, do comentrio reflexo autnoma. Em certas oca
sies existe uma continuidade tal entre o escrito do filsofo
e o de seu crtico, que a linha divisria entre texto e comen
trio pode chegar a ser muito tnue. A Idade Mdia em seu
O

TEXTO

75

conjunto oferece um grandioso exemplo no sentido da pas


sagem gradual do comentrio ao trabalho sistemtico-criativo. Nesse contexto, um autor como Surez oferece uma si
tuao extremamente interessante. Se grandes comentado
res efetuaram contribuies decisivas para o avano da filo
sofia, grandes filsofos so, no poucas vezes, grandes co
mentadores. No incomum, tambm, que um filsofo inter
prete outro (Heidegger a Kant, Habermas a Heidegger)12,
ou que um novo desenvolvimento se origine em uma inter
pretao ou, inclusive, que uma polmica surja a partir de
uma interpretao (Arnauld-Malebranche).
Um texto compreendido nunca apenas lido; ele
interlocucionado ativamente e, em certo sentido, at "produ
zido. O intrprete sempre um co-autor. Seria irresponsa
bilidade dizer a um aluno de primeiro ano que quando inter
pretamos um texto na realidade o estamos produzindo13.
Com certeza, o efeito imediato seria abrir as portas para qual
quer arbitrariedade. Contudo, creio que isso essencialmente
certo e que quem refletir sobre a prpria experincia nessas
questes no se escandalizar com o que foi dito.

12. Como veremos, a razo deste fato no outra que a interao entre
"recepo e criao".
13. A "produo do texto, no sentido em que a consideramos agora,
supe a reconstruo lgica e histrica, parte fundamental da qual a recons
truo do problema (Ia, 5,5.3).
76

| A

FILO SO FIA E SEUS PR O BLEM A S