PENGEMBANGAN MASYARAKAT.

Kita harus memiliki konsepsi umum tentang

apa pembangunan masyarakat adalah sebelum kita bisa mengevaluasinya.
Pengembangan masyarakat dapat didefinisikan dalam berbagai cara. Sebagai ilmu,
pengembangan masyarakat adalah deskripsi dan analisis proses perubahan
masyarakat manusia. Sebagai gerakan sosial, itu adalah seperangkat nilai-nilai dan
aspirasi, didukung oleh jaringan dari orang-orang yang mempercayai itu. Sebagai
rekayasa sosial, adalah satu set strategi yang diterapkan untuk membawa
perubahan di masyarakat. Sebagai sebuah program, itu adalah lembaga khusus
yang menerapkan intervensi konkrit dalam masyarakat untuk mencapai tujuan
tertentu. (Lihat Bab 1. Tabel 1.1.) Dan sebagai produk, itu adalah sesuatu yang
tersedia bagi publik untuk mengadopsi dan menggunakannya, yang lebih atau
kurang menarik dan kurang lebih efektif dalam mencapai apa yang masyarakat
inginkan dari itu.
Biasanya, ketika evaluasi pengembangan masyarakat dibahas. pembicaraan
dipersempit ke pengembangan masyarakat sebagai rekayasa sosial dan / atau
program yang .Maka, itu adalah (1) situasi di mana kelompok, biasanya berbasis
wilayah(seperti lingkungan atau masyarakat setempat), yang berupaya untuk
meningkatkan situasi sosial dan ekonomi melalui usaha sendiri dengan bantuan
profesional dan mungkin juga melalui bantuan keuangan dari luar, dan dengan
keterlibatan maksimal dari semua sektor komunitas atau kelompok; atau (2) situasi
di mana suatu kelompok atau lembaga eksternal hingga komunitas target mencoba
untuk mencapai tujuan yang sama seperti di atas. Biasanya pengembangan
masyarakat melibatkan organisasi atau mobilisasi kelompok lokal dengan tanggung
jawab untuk membimbing proses pengembangan masyarakat, identifikasi dan
mobilisasi kepemimpinan lokal, mobilisasi partisipasi warga, pelaksanaan penilaian
kebutuhan, dan pelaksanaan proyek tertentu.
Tampaknya ada kesepakatan yang relatif luas tentang tujuan tertentu
pengembangan masyarakat. Ini melibatkan perbaikan nyata dalam masyarakat,
seperti fasilitas dan tingkat hidup, dan, yang lebih abstrak dan mendalam,
perbaikan dalam kemampuan kolektif untuk membuat keputusan yang rasional
tentang hal-hal yang mempengaruhi mereka dan membawa keputusan ini
membuahkan hasil melalui berbagai bentuk tindakan kolektif . Dalam beberapa
kasus,

lebih

menekankan

ditempatkan

pada

prestasi

substantif

(misalnya,

peningkatan kesejahteraan ekonomi), dan proses pembangunan masyarakat

ada

untuk mencapai ini. * Dalam kasus lain, lebih menekankan pada aspek proses
pembangunan masyarakat. Namun demikian, tujuan yang tercantum di atas
mungkin akan diterima oleh sebagian besar pengembang masyarakat.
Secara analitis, bagaimanapun, definisi singkat pengembangan masyarakat
meninggalkan banyak harapan. Masih terdapat kotak hitam yang besar dalam
proses pengembangan masyarakat,

banyak perbedaan pendapat tentang mana

strategi yang paling efektif. Ekonom dan ahli geografi mengisi kotak hitam dengan
teori-teori ilmu regional, teori tempat pusat, atau proses ekonomi yang berasal dari
input / output teori. ilmuwan politik fokus pada formal dan / atau kekuasaan
informal dan struktur pengambilan keputusan, dan bagaimana mereka berfungsi.
Sosiolog mengisi kotak dengan beberapa teori alternatif, dari gerakan sosial,
kekuasaan dan penataan kembali hubungan kekuasaan, untuk . logika jaringan
sosial atau bidang pada kenyataannya, tentu saja, ini tidak saling eksklusif.
Pengembangan Masyarakat secara bersamaan terkait ekonomi, politik, dan sosial;.
masing-masing

mewakili

aspek

tertentu

dari

masyarakat

dan

perubahan

secara

analitis,

dalam

prakteknya

masyarakat.
Apapun

pengembangan

masyarakat

intervensi purposive yang dirancang untuk mencapai beberapa atau semua tujuan
yang diidentifikasi di atas. Berbagai intervensi dapat digunakan; mereka bervariasi
dalam gaya dan pendekatan, antara fase dalam proses pengembangan masyarakat,
dan kalangan praktisi pengembangan masyarakat. Intervensi dimaksudkan untuk
mempengaruhi proses masyarakat umum (kotak hitam), dengan menghasilkan
peningkatan kesejahteraan ekonomi, kemampuan pengambilan keputusan, kualitas
hidup,

dan

sebagainya

(lihat

Tabel

11.1).

Dalam konteks seperangkat intervensi tertentu, pandangan tertentu dari proses

masyarakat, dan satu set tertentu hasil, evaluasi pengembangan masyarakat dapat
mencoba untuk menjawab pertanyaan berikut: (1) Apakah intervensi sebenarnya
dilakukan, dan sejauh mana? (2) Apakah upaya pengembangan masyarakat yang
telah dilakukan layak-apakah pengembangan masyarakat yang baik menghasilkan
sesuatu

yang

baik

(3)

ditingkatkan? (4) Mapakah

Bagaimana

intervensi

pembangunan

masyarakat

intervensi yang dilakukan mempengaruhi proses

masyarakat dengan cara yang diharapkan atau tidak mereka mempengaruhi

mereka sama sekali? (5) Apakah intervensi dan proses masyarakat berikutnya
mengarah pada hasil yang diharapkan atau kepada hasil penting? dan (6) Apakah
ada hasil tak terduga atau efek samping dari intervensi pengembangan masyarakat
?
PENELITIAN EVALUASI. Salah satu perkembangan terakhir yang penting adalah
bahwa penelitian evaluasi bergabung

kembali ke penelitian ilmu sosial secara

umum. Evaluator cenderung sekarang daripada mereka sepuluh tahun yang lalu
untuk mempertimbangkan evaluasi sebagai sesuatu yang unik dan terpisah dari
bidang

yang

lebih

luas

dari

penelitian

sosial.

APAKAH EVALUASI? Evaluasi tidak dibedakan dari penelitian sosial dengan

metodologi tertentu, tetapi dengan (1) pengenaan bentuk-bentuk khusus dari
disiplin pada pengumpulan dan interpretasi informasi, (2) variabel yang diperiksa
dan (3) beberapa kriteria evaluasi normatif tertentu harus ditujukan kepada
khalayak yang memiliki tujuan untuk evaluasi, dan harus dirancang dan dilakukan
sedemikian

rupa

sehingga

mereka

dapat

menggunakannya

(Patton

1978).

Arahan pemeriksaan. Cronbach dan Suppes (1969, hal 12.) Mendiskusik anarahan
penelitian evaluatif sebagai berikut:. "arahan pemeriksaan memiliki kualitas yang
membedakannya dari pendapat dan keyakinan sumber lain. Arahan pemeriksaan
dilakukan dan dilaporkan sedemikian rupa sehingga argumen dapat diperiksa.
laporan ini tidak tergantung pada kefasihan penulis atau pada hal nampak masuk
akal

di

permukaan.

"

Setiap subjek memiliki bentuk arahan sendiri. Namun, semua melibatkan asumsi
bahwa argumen harus rentan terhadap "pemeriksaan seksama" oleh orang lain
sehingga, menggunakan data yang sama dan logika yang sama, orang lain dapat
diperkirakan akan mencapai kesimpulan yang sama. Dalam arti luas, maka, unsur
ilmiah dalam penelitian evaluasi hadir untuk menangani pertanyaan validitasvaliditas pengukuran dan validitas logika dimana kesimpulan dicapai. Dan, penting
untuk dicatat bahwa kriteria validitas ilmiah berlaku untuk semua metode, termasuk
metode kualitatif. Setidaknya, bahkan dengan metode kualitatif, diharapkan untuk
mengetahui bahwa peneliti lain bisa mencapai kesimpulan yang sama dengan
menjadi

eksplisit

tentang

bagaimana

mereka

tercapai.

KEBIJAKAN-RELEVAN VARIABEL. Evaluasi berkaitan dengan menjawab pertanyaanpertanyaan bahwa seseorang dapat melakukan sesuatu tentang itu. Artinya,

berfokus pada variabel yang relevan dengan kebijakan, setidaknya beberapa yang
dapat dimanipulasi, bukan pada konsep generik yang mendasari variabel tersebut.
Kebijakan ini termasuk, tentu saja, intervensi pembangunan masyarakat sendiri.
Tapi mereka juga termasuk kondisi lingkungan yang mengarah ke keberhasilan atau
kegagalan

mereka.

STANDAR UNTUK EVALUASI. Literatur tentang evaluasi selalu memiliki nada normatif
yang kuat. dan. Tentu saja, evaluasi secara inheren aktivitas normatif. Awalnya, ini
terlibat terutama argumen tentang mana model evaluasi harus digunakan dan.
khususnya, desakan untuk meningkatkan kecukupan teknis praktek evaluasi (Rossi,
1969; Patton 1982, hlm 15-16.). Baru-baru ini, dengan perkembangan evaluasi
sebagai bidang otonom praktek profesional, standar profesional untuk praktek
evaluasi

telah

dikembangkan.

Mereka menyibukkan

diri

dengan

lebih

dari

kecukupan teknis belaka. Evaluasi Penelitian Masyarakat telah mengembangkan

serangkaian standar (Patton 1982, hlm 16-18 297-99;.. Evaluasi Research Society
1980, 1982,1984; Cronbach 1984). Hal yang sama telah dilakukan untuk evaluasi
pendidikan oleh Komite Bersama Standar Evaluasi Pendidikan, dipimpin oleh Daniel
L. Stufflebeam (Komite Bersama Standar Evaluasi Pendidikan 1981). Standar juga
tersedia dari Kantor Akuntan Umum dan dari Kantor Auditor General of Canada
(Evaluasi
Stufflebeam

Research
(1980)

Society

meringkas

Komite

tahun
Bersama

1984,
bekerja

hal.
sebagai

681).
berikut:

Standar yang akan dipublikasikan pada dasarnya meminta evaluasi yang memiliki
empat fitur. Ini adalah utilitas, kelayakan. kepatutan. dan akurasi. Dan saya
pikir itu menarik bahwa Komite Bersama memutuskan bahwa urutan seperti itu.
Alasan mereka adalah bahwa evaluasi tidak harus dilakukan sama sekali jika tidak
ada prospek untuk perusahaan yang berguna untuk beberapa penonton. Kedua,
tidak harus dilakukan jika tidak layak untuk melakukan itu dalam hal politik, atau
istilah kepraktisan, atau istilah efektivitas biaya. Ketiga, mereka tidak berpikir itu
mesti dilakukan jika kita tidak bisa menunjukkan bahwa hal itu akan dilakukan
secara adil dan etis. Akhirnya, jika kita dapat menunjukkan bahwa evaluasi akan
memiliki utilitas, akan layak dan akan tepat dalam perilakunya, maka mereka
mengatakan kita bisa beralih ke hal-hal yang sulit terkait ke teknis evaluasi yang
adekuat.

(P.

90).

Standar dari Evaluation Research Society disusun menjadi enam bagian: (1)
perumusan dan negosiasi. (2) struktur dan desain. (3) pengumpulan data dan

persiapan, (4) analisis dan interpretasi data. (5) komunikasi dan pengungkapan, dan
(6) pemanfaatan. Semuanya tercantum kasar agar kejadian yang khas, dan enam
fase ini biasanya dimasukkan dalam analisis front-end, penilaian evaluability,
evaluasi formatif, evaluasi dampak, dan pengawasan program. Evaluasi sekunder,
bagaimanapun, tidak dapat mencakup setiap koleksi baru data atau analisis ....
Standar sendiri berupa pernyataan memperingatkan yang sederhana "(Evaluasi
Research

Society

1984.

p.

684).

Norma bahwa evaluasi harus memiliki utilitas untuk seseorang-unsur dominan

dalam semua standar ini-berasal dari pengalaman panjang dan menyedihkan
evaluator yang telah belajar bahwa, kecuali ada penonton untuk evaluasi, dan
kecuali tujuan penonton ini adalah * dipertimbangkan, evaluasi tidak akan
digunakan.
SEJARAH EVALUASI. Evaluasi telah mengembangkan dan matang sejak awal banyak
digunakan volume dengan Suchman (1967): pekerjaan berpengaruh Campbell dan
Stanley (1966); pengembangan organisasi profesi dan quasi-profesional evaluator
(Amerika Evaluasi Asosiasi Evaluasi Jaringan, Evaluasi Penelitian Masyarakat.) dan
newsletter evaluasi dan jurnal (Evaluasi Ulasan Evaluasi Praktek, dll.): dan publikasi
tinjauan tahunan evaluasi sejak 1976-semua karya-karya ini membuktikan literatur
yang

kuat

Sebagian

besar

dorongan

pada
untuk

pengembangan

evaluasi.
penelitian

evaluasi

adalah

kebanyakan program sosial tahun 1960-an, terutama Perang Kemiskinan tetapi juga
program sebelum 1960 untuk meningkatkan kehidupan pedesaan di Amerika
Serikat

dan

pembangunan

masyarakat

pedesaan

di

negara-negara

kurang

berkembang. Pengembang masyarakat, tentu saja, memainkan peran kunci dalam

design program tersebut, dan banyak dari prinsip-prinsip filosofis dan operasional
pengembangan masyarakat yang terkandung di dalamnya. Literatur tentang
program

ini

berisi

account

penting

metode

evaluasi

yang

dirancang

dan

disempurnakan dalam pengaturan sosial yang bergolak (Annals 1969; Clark dan
Hopkins 1970;. Vanecko et al 1970). Namun, selama proses pematangan, literatur
penelitian evaluasi

pengembangan masyarakat hampir ditinggalkan. Memang,

sangat sulit untuk menemukan penyebutan pembangunan masyarakat, atau

program-program sosial yang mirip dengan pengembangan masyarakat, dalam
salah satu literatur tentang evaluasi, dan sastra pengembangan masyarakat jarang
berhubungan

dengan

evaluasi.

JENIS EVALUASI. Ada, tentu saja, berbagai jenis evaluasi dan memang, berbagai
cara mengklasifikasikan jenis (Forester 1975; Hudson 1975; Burton dan Rogers
1976; Perkins 1977; Cosby dan Wetherill 1978; Worthen dan Sanders 1973; House
1980; Evaluasi Research Society 1980; Patton 1981, 1982). Metode utama
mengklasifikasikan

penelitian-saat

evaluasi

klasifikasi

yang

analitis

daripada ad hoc-melibatkan dimensi tujuan atau maksud dari evaluasi;

metodologi, termasuk jenis data dan teknik analisis yang digunakan; fase
tertentu dari kebijakan atau program di mana evaluasi dilakukan; sifat
hubungan

antara

evaluator

dan

apa yang

sedang

dievaluasi;

dan,

akhirnya, tingkat abstraksi atau perspektif epistemologis evaluasi. "

Namun, yang paling sering dijumpai klasifikasi jenis evaluasi hanya ad hoc, dan,
seperti evaluasi metodologi sendiri, memberitahu banyak tentang classifier sebagai
sekitar

evaluasi. House

(1980),

misalnya,

mengklasifikasikan

evaluasi

menjadi delapan besar jenis-sistem analisis, tujuan perilaku, pengambilan

keputusan, bebas tujuan, kritik seni, review profesional, kuasi-hukum, dan
kasus study- , sementara itu, bahwa ada orang lain yang bisa menambahkan.
Patton (1982, hlm. 45-47) mengidentifikasi tiga puluh tiga jenis dengan cara yang
sama ad hoc. Sebelumnya, setelah diperbolehkan imajinasi kebebasan itu, Patton
(1981,

pp.

186-93)

telah

terdaftar

132

jenis.

The Evaluation Research Society Standards Comitee mengklasifikasikan

evaluasi menjadi enam jenis berdasarkan tujuan atau maksud dari
evaluasi dan kegiatan evaluatif dilakukan: analisis front-end, termasuk
hal-hal seperti analisis kelayakan; Penilaian evaluability, yang berfokus
pada menentukan apakah-dan bagaimana-evaluasi yang lebih formal
dapat

dilaksanakan;

perkembangan

untuk

evaluasi

formatif,

peningkatan

yang

program;

memberikan
evaluasi

informasi

dampak,

yang

bertujuan untuk mengetahui hasil dan outcome dari suatu program atau
proyek;

pemantauan

program,

yang

mencakup

berbagai

kegiatan

pelacakan program yang dilakukan oleh manajemen; dan evaluasi atas

evaluasi (Evaluasi Masyarakat Penelitian 1980, hlm. 3-4, seperti dikutip dalam
Patton

1982,

hal.

44).

Kriteria klasifikasi yang telah mendorong sebagian besar perdebatan adalah bahwa
metode. Literatur evaluasi menunjukkan bifurkasi berbeda menjadi dua sekolah
yang luas, yang disebut oleh Patton pada tahun 1978 sebagai "paradigma ilmu alam

hipotetis-deduktif metodologi" (hal. 203), di satu sisi, * dan "holistik-induktif, "atau"

kualitatif "paradigma, berasal paling langsung dari metode lapangan antropologi, di
sisi lain (hlm. 207). * mantan, dalam bentuk yang paling murni, ditandai dengan
literatur evaluasi yang dihasilkan oleh sosiolog berorientasi kuantitatif, seperti yang
ditemukan di populer buku pegangan oleh Rossi, Freeman, dan Wright (1979).
Hampir tidak mengakui bahwa alternatif lain ada. Literatur evaluasi ekstensif
Campbell dan Stanley (1966) dan Cronbach (1979) juga mengikuti paradigma ini,
meskipun tidak begitu dogmatis. Paradigma holistik-induktif diwakili oleh ekstrim,
"Tujuan-bebas" posisi yang diambil oleh Scriven (1972). dan, dalam bentuk yang
sangat bermanfaat, dengan karya-karya Rumah (1980), Stake (1975, 1978), dan
Patton

(1978,

1982).

'

Baru-baru ini evaluasi telah menjadi lebih dan lebih eklektik, menganjurkan
penggunaan beberapa metode dan menghilangkan penekanan perbedaan antara
metodologi-metodologi
EVALUASI

yang

PEMBANGUNAN

berbeda

MASYARAKAT

(Mark

dan

Meskipun

Shotland

sejarah

1987).

perkembangan

masyarakat tidak membuat salah satu optimis bahwa informasi lebih lanjut atau
evaluatif baik, jika tersedia, akan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
popularitas pengembangan masyarakat untuk pembuat kebijakan, kita tidak bisa
meninggalkan tanggung jawab untuk membuat informasi tersebut tersedia. "
Jenis evaluasi apa yang digunakan? Apa yang telah dilakukan dalam literatur? Apa
timbul masalah yang unik? dan implikasi apa yang semua ini miliki untuk masa
depan evaluasi dalam pengembangan masyarakat? Untuk pengembangan
masyarakat, kami mengklasifikasikan evaluasi dalam tiga dimensi yang
disebutkan di atas: (1) fungsi penelitian evaluasi, (2) tahapan proses
pembangunan masyarakat di mana evaluasi terjadi, dan (3) metode
penelitian

atau

logika

yang

digunakan.

FUNGSI EVALUASI. Fungsi evaluasi dapat tersusun sepanjang kontinum yang

mewakili hubungan evaluasi kepada masyarakat atau komunitas (atau proses
pengembangan masyarakat) sedang dievaluasi. "Pada satu bentuk, evaluasi
merupakan bagian tak terpisahkan dari proses itu. Ini adalah evaluasi dalam
pengembangan masyarakat dan merupakan

fungsi pertama evaluasi untuk

pengembangan masyarakat. pada bentuk yang lain, evaluasi berdiri di luar proses,
menilai upaya pengembangan masyarakat secara keseluruhan. ini adalah evaluasi
atas pengembangan masyarakat, atau. dalam arti yang luas, evaluasi eksternal.

Jadi kita mengidentifikasi tiga fungsi utama dari evaluasi untuk pengembangan
masyarakat. Ada fungsi evaluasi

internal yang berperan dalam proses-dan dua

fungsi-menilai program dan / atau proyek-proyek tertentu, dan ketiga

upaya

pengembangan

Fungsi 1: Evaluasi yang

masyarakat

secara

menilai

keseluruhan.

berkontribusi untuk proses. Evaluasi memainkan peran

yang sangat penting dalam proses pembangunan masyarakat itu sendiri. Ini
mungkin menjadi elemen penting dalam intervensi pengembangan masyarakat .
Evaluasi dalam pengembangan masyarakat mungkin melibatkan komunitas dalam
penelitian, mungkin dalam proses belajar-(Trnman et al. 1985), melalui penggunaan
teknik survei, simulasi, dll (Woods dan Doeksen 1984). Evaluasi juga merupakan
tahap tertentu dalam proses pembangunan masyarakat saat pengembangan
masyarakat mengikuti tahapan ini: (1) menentukan tujuan, (2) menetapkan
prioritas, (3) menilai sumber daya, (4) melakukan tindakan, dan (5) evaluasi.
Horst et al. (1972, hlm. 302-4) menunjukkan bahwa banyak program sosial saat ini
memiliki

tujuan

kebijaksanaan

dan

tertentu.

sasaran
Bahkan,

yang

ditandai

banyak

dengan

pengembangan

ketidakpastian
masyarakat

dan

adalah

membantu masyarakat untuk menerapkan kebijaksanaan sendiri. Dengan demikian,

bentuk evaluasi, di mana sistem target yang ditetapkan tujuan mereka sendiri,
adalah penting dalam pembangunan masyarakat, terutama pada tahap formatif
proyek. Evaluasi formatif sehingga mungkin sering digunakan untuk melayani fungsi
evaluasi dalam pengembangan masyarakat (Rutman 1977, hlm 57-71;. Morris dan
Fitzgibbon 1978, hlm 24-68;. Patton 1978). Fungsi evaluasi mirip dengan-mungkin
hal yang sama seperti penelitian tindakan sosial (lihat Voth 1979; Truman et pada
1985.). Penilaian kebutuhan juga memainkan peran penting dalam evaluasi dalam
pengembangan

masyarakat.

Fungsi 2: Menilai program dan proyek. Ini, mungkin, peran paling penting dari
evaluasi

untuk

pengembangan

masyarakat.

Administrator

dan

perencana

evaluator, serta praktisi pengembangan masyarakat, adalah pengguna dalam

penilaian program dan proyek. Penelitian tersebut mungkin internal, dalam hal ini
biasanya berfokus pada perbandingan pendekatan yang berbeda atau pada proses
di mana sebuah program sedang dilakukan. Ketika dilakukan atau diminta oleh
sumber eksternal, mungkin terkait dengan mengevaluasi pelaksanaan program
atau dampak dengan maksud untuk membuat keputusan tentang program atau
proyek (yaitu, kelanjutan, penghentian, ekspansi). Evaluasi eksternal terutama

berkaitan dengan input dan output dan hanya sekunder dengan proses masyarakat,
sedangkan evaluasi internal, sementara tidak berusaha untuk generalisasi tentang
proses ini, berfokus pada memberi penjelasan dan meningkatkan proses (lihat Tabel
11.1).

Fungsi 3: Menilai upaya pengembangan masyarakat. Fungsi penting ini melibatkan

setidaknya tiga pertanyaan. Pertama, pengembangan masyarakat dapat mencapai
tujuan yang dinyatakannya? Pernahkah melakukannya? Satu-satunya bukti yang
diperlukan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini adalah salah satu kasus
positif. Jika telah berhasil sekali, maka kita tahu bahwa itu bisa sukses lagi. Dan,
tentu saja, bukti dalam hal ini adalah sangat positif. (Lihat juga Bab 13.)
Set

kedua

pertanyaan

masyarakat

telah,

lebih

secara

sulit.

umum,

Ini

menyangkut

mencapai

apakah

tujuannya,

pengembangan

atau

bagaimana

pengembangan metode masyarakat telah digunakan dibandingkan dengan metode

alternatif untuk mencapai tujuan yang sama. Meskipun pengembangan masyarakat
dapat mencapai tujuan tertentu ketika program atau proyek yang dilaksanakan
dengan baik, upaya untuk mencapai tujuan tentu juga dapat menyebabkan
kegagalan

karena

berbagai

faktor

(misalnya.

Implementasi

buruk,

upaya

berlebihan). Dan, tentu saja, pendekatan lain mungkin sama efektif atau lebih
efektif. Penilaian sejarah, seperti yang dilakukan oleh Holdcroft (1978. 1984) dan
Blair

(1981)

telah

mencoba

untuk

menjawab

pertanyaan-pertanyaan

ini.

Ketiga, baik penelitian masyarakat secara umum dan evaluasi pengembangan

masyarakat berkontribusi terhadap generalisasi proses pembangunan masyarakat.
Ini adalah untuk penelitian dan evaluasi untuk digunakan dalam mencari informasi
umum tentang proses pengembangan masyarakat, dan tentang bagaimana
pengembangan

masyarakat

bekerja

dan

dapat

dibuat

untuk

bekerja.

TAHAPAN PROYEK ATAU PROGRAM PENGEMBANGAN MASYARAKAT. Salah satu yang

paling dikenal luas mengenai perbedaan di antara jenis evaluasi adalah yang
didasarkan pada tahap proyek atau program di mana evaluasi dilakukan. Perbedaan
antara evaluasi formatif dan sumatif mungkin salah satu yang paling banyak
diterima, dan didasarkan pada kriteria ini. Evaluasi formatif dilakukan awal untuk
membantu menentukan apa yang dapat dan harus dicapai

suatu proyek atau

program; Evaluasi sumatif dilakukan kemudian untuk menilai impact. konsep kunci
lainnya adalah evaluasi pelaksanaan. Hal ini jelas-seperti yang telah dikemukakan
di atas-bahwa strategi efektif pengembangan masyarakat dapat gagal jika mereka
tidak diterapkan dengan benar. Memang, ini adalah salah satu masalah yang paling
serius dalam melaksanakan intervensi sosial seperti pengembangan masyarakat
dan

mungkin

pembangunan

menjadi

salah

masyarakat

satu

di

alasan

tahun

utama

1950-an

untuk

dan

dugaan

1960s.

masyarakat tidak benar-benar gagal dalam skema besar

kegagalan

pengembangan

yang berusaha untuk

menerapkannya maka skala besar; itu tidak pernah benar-benar mencoba karena
pelaksanaan

yang

tidak

efektif.

Dengan demikian, maka berdasarkan urutannya: (1) evaluasi pelaksanaan, (2)

evaluasi formatif, dan (3) evaluasi sumatif. Dua terakhir bisa, mungkin, akan
disebut sebagai "evaluasi proses" dan "evaluasi dampak." Jelas fungsi yang
dilakukan oleh evaluasi berbeda dari satu fase yang lain. Sampai batas yang
signifikan metode bervariasi juga.

METODE ATAU CARA EVALUASI. Yang paling sering digunakan tipologi evaluasi, dan
banyak

perdebatan

awal

tentang

evaluasi,

didasarkan

pada

metode

yang

digunakan dan sangat fokus pada pertanyaan dari kecukupan teknis dari metode ini
(Patton 1982, hlm. 15-16). Kami mengklasifikasikan metode evaluasi menjadi empat
kategori

umum

(lihat

Lampiran

11.1).

Tiga metode pertama dibahas di bawah biasanya berkaitan dengan penentuandalam beberapa hubungan dengan cara-input / output dari intervensi yang ada.
Hasilnya adalah ex post. Ini adalah sifat mereka bahwa mereka tidak dapat
dilakukan sebelum proyek atau program dilaksanakan, karena hubungan input /
output ditentukan dari program atau proyek yang dievaluasi. Metode evaluasi
keempat adalah derrived design, yang meramalkan konsekuensi yang diketahui dari
hubungan

input/output

yang

diasumsikan,

baik

ex

post

atau

ex

ante.

Rancangan percobaan klasik, yang sering berfungsi sebagai model ideal untuk
metodologi evaluasi, umumnya berbeda dengan metode kualitatif yang tidak terlalu
kaku. Kami menemukan desain evaluasi yang akan tersusun sepanjang kontinum
dari desain klasik atau kuantitatif pada intuitif, deskriptif, atau desain studi kasus.
Kontinum ini memiliki setidaknya dua batas-penting pertama sebagai salah satu

bergerak dari desain komparatif dengan desain nonkomparatif, dan yang kedua
bergerak

dari

desain

berbasis

tujuan

dan

berbasis

bukan

tujuan.

Comparative, goal based design. Desain dimana parameter efek (hubungan input /
output) diperkirakan dengan membuat perbandingan eksplisit antara kelompok
eksperimen dan kontrol atau antara variabel independen

dengan tujuan

pembangunan masyarakat yang telah ditentukan, eksplisit, dan terukur merupakan

desain Comparative, goal based design. Awalnya, model yang ideal adalah bahwa
percobaan klasik, dan pekerjaan Campbell dan rekan-rekannya pada berbagai
desain evaluasi disebut sebagai "quasi-experimental selalu memiliki ini sebagai titik
acuan (Cook and Campbell 1979; Campbell dan Stanley 1966). desain ini berfokus
pada isu-isu validitas dan dengan demikian memberikan dasar kuat yang mungkin
untuk membuat kesimpulan kausal. Tapi selalu ada masalah dengan aplikasi mereka
dalam evaluasi program-program sosial, dan terutama dari pengembangan
masyarakat. para peneliti biasanya tidak dapat melakukan kontrol mereka
membutuhkan atau menyiratkan, desain biasanya memudahkan estimasi hanya
satu parameter atau jumlah yang sangat terbatas parameter, dan karena itu
mereka tidak dapat menghindari menjadi sangat berbeda dengan proses yang
benar-benar terjadi dalam pembangunan masyarakat; hasilnya biasanya tidak
tersedia dalam waktu-atau, dalam hal apapun, sampai akhir proyek; dan mereka
tidak dapat memberikan informasi tentang pertanyaan tidak diajukan dalam
rancangan penelitian asli atau memfasilitasi perbaikan di tengah jalan dalam
intervensi

program.

Desain eksperimental dan quasi-eksperimen diilustrasikan pada Gambar 11.1. Ini

adalah

Campbell

dan Stanley (1966) desain dasar dan

menentukan atau

memperkirakan satu parameter (efek pengobatan, T) pada satu waktu. Pengacakan

(R) membuat dua kelompok benar setara, sehingga mengeliminasi kemungkinan
bahwa perbedaan lain yang menyebabkan efek yang diamati, memberikan desain
validitas internal yang tinggi. Namun, pengacakan biasanya tidak mungkin,
sehingga

desain

kuasi-eksperimental

harus

digunakan.

Desain

ini

sering

menggunakan berbagai pengukuran perbedaan antara perlakuan dan kelompok

kontrol, yang memperkenalkan grup berikut desain berbasis tujuan komparatif.
Baru-baru ini, desain multivariat dan model persamaan struktural ekonometri telah
mendapatkan popularitas, setidaknya dalam literatur tentang evaluasi jika tidak
dalam praktek evaluasi pengembangan masyarakat (Hawkes 1974; Miller, Voth, dan

Chapman 1984). Pada prinsipnya mereka dapat mengatasi fokus sempit desain
eksperimental dan quasi-eksperimental melalui kemampuan mereka untuk proporsi
model yang jauh lebih besar dari sistem sosial bersangkutan yang relevan.
Pengukuran merupakan salah satu masalah yang terus-menerus dalam evaluasi
program sosial. Kebanyakan variabel kunci tidak dapat diukur secara langsung,
yang mengarah ke penggunaan beberapa indikator yang

mendasari bentuk

variabel kunci. Kemajuan terbaru yang signifikan telah dibuat dalam sistem kausal
modeling, yang memungkinkan estimasi simultan kesalahan pengukuran dan
kesalahan dalam persamaan sehingga dampak yang terpisah dari kesalahan ini
dapat

dinilai

(Miller,

Voth,

dan

Chapman

1984).

Namun, penggunakan model statistik yang canggih dalam evaluasi secara umum
masih

jarang

digunakan,

dan

khususnya

dalam

evaluasi

pengembangan

masyarakat. Dan, tampaknya tidak mungkin bahwa mereka akan banyak digunakan
di masa depan. Alasan yang jelas dari beberapa masalah khas mengevaluasi
pembangunan masyarakat disebutkan di tempat lain. Tuntutan bahwa model ini
menempatkan

pada

kedua

teori

dan

data

yang

realistis

pengembangan

bagi

evaluasi

masyarakat.

NONCOMPARATIVE, GOAL BASED DESIGNS. Kekecewaan dengan desain komparatif

telah meluas untuk berbagai alasan. Dan, dalam beberapa situasi (misalnya,
evaluasi pelaksanaan) perbandingan tidak mungkin dan tidak sangat berarti.
Dengan demikian, beberapa masalah evaluasi itu sendiri pada dasarnya dengan
pertanyaan apakah norma atau tujuan yang telah ditentukan telah tercapai, tanpa
membuat perbandingan eksplisit. 'Berbagai model evaluasi termasuk dalam
kategori ini. Salah satu yang

populer tahun 1960-an dan 1970-an adalah model

discrepancy evaluation. Yang dikembangkan Provus dan rekan-rekannya (1968

1969a, 19696) dan dijabarkan dalam manual oleh Yavorsky (1977). Bennett dan
Nelson (1975) secara luas, model evaluasi digunakan untuk pengembangan
masyarakat

dapat

dimasukkan

ke

dalam

kategori

ini.

Dan, di sinilah kita menemukan model evaluasi ini yang paling sering digunakan:
merakit sebuah tim atau satuan tugas spesialis-mungkin disertai dengan evaluasi
profesional-untuk mengevaluasi program atau proyek. Data pembanding digunakan
jika itu tersedia, tetapi penilaian evaluatif penting adalah proses tim atau kelompok,

menilai kinerja terhadap tujuan yang telah ditentukan dan kemungkinan yang ada.
Sering, laporan evaluasi yang luas yang dikeluarkan, lengkap dengan ringkasan
tujuan program, tujuan, output, dan input, dan rekomendasi untuk arah masa
depan. Badan Pembangunan Internasional AS (USAID) menggunakan kerangka
logis, "yang sangat mirip dengan model discrepancy evaluation, untuk memberikan
kerangka kausal yang penting dari acuan untuk desain proyek, manajemen, dan
evaluasi.
Meskipun,

metode

evaluasi

noncomparative

berbasis

tujuan

atau

norma-

direferensikan ini nampak sederhana, mereka bisa menjadi sangat kompleks.

Intinya adalah pembentukan target yang terukur atau standar pencapaian tujuanterukur, dalam terminologi pendidikan-dan evaluasi kinerja terhadap tujuan atau
standar-standar ini, dalam konteks kausal utama dan asumsi lingkungan. Metode ini
harus menentukan logika sebab-akibat dimana tujuan dan sasaran yang ingin
dicapai, spesifikasi rinci dari sistem di mana mereka terjadi, dan menjelaskan
asumsi yang diperlukan bagi mereka untuk direalisasikan. Salah satu contoh
kontemporer yang paling rinci adalah skema desain dan evaluasi proyek yang
digunakan oleh USAID. dan disajikan dalam desain dan evaluasi proyek mereka
petunjuk (USAID 1980). Ini menekankan spesifikasi yang jelas dari hubungan sebabakibat dalam proyek, mulai dari tingkat yang paling abstrak dengan tujuan proyek,
bergerak turun ke tujuan proyek, ke output proyek, dan, akhirnya, input proyek. Di
antara input dan output proyek, tentu saja, keseluruhan kegiatan proyek dan
proses,

yang

selanjutnya

dijelaskan

di

bagian

lain

dari

proposal

proyek.

Sebagaimana berjalan dari hasil yang lebih abstrak ke tingkat yang kurang abstrak,
tingkat sebelumnya (lebih rendah) dianggap sebagai kondisi yang diperlukan tetapi
tidak mencukupi untuk mencapai tingkat lebih tinggi. Logika ini. pada gilirannya,
diringkas dalam bentuk tabel dalam "kerangka logis" dalam Lampiran 11.2. Cara
lain untuk menyusun rincian dari proses sebab-akibat suatu program atau proyek
adalah beberapa bentuk jaringan kegiatan, seperti
diutamakan

(lihat

diagram kegiatan yang

Lampiran

11.3).

Dengan demikian, esensi non comparative goal based design untuk evaluasi adalah
penjelasan sebelumnya dari tujuan, dalam bentuk yang terukur, dan proses kausal

langkah-demi-langkah dimana proyek ini seharusnya bekerja. Ini memiliki efek

menekankan perlunya relatioship erat antara desain proyek dan evaluasi proyek

NONCOMPARATIVE, NONGOAL BASED DESIGNS.

Seperti dalam kasus desain komparatif, telah ada ketidakpuasan dengan desain noncomparative
yang masih fokus pada tujuan atau sasaran yang telah ditentukan, dan dengan determination.of
atau tidak, atau sampai sejauh mana, tujuan ini telah tercapai. Jadi ada batas besar kedua dalam
membedakan metodologi penelitian evaluasi, termasuk "goal- bebas" evaluasi dan kualitatif,
metode yang lebih intuitif lain evaluasi. Desain berbasis tujuan yang dikritik karena efek
samping menghadap; bias yang dihasilkan dari fokus terhadap tujuan yang telah ditetapkan, dan
tidak fleksibel (Scriven 1972). Mungkin bahkan lebih serius distorsi diperkenalkan ke dalam
program atau pelaksanaan proyek itu sendiri yang muncul dari harapan dievaluasi dengan desain
berbasis tujuan atau norma-direferensikan. Staf Program menjadi sangat termotivasi untuk
bekerja

ke

arah

tindakan

daripada

terhadap

program

atau

proyek

tujuan

asli.

Weiss dan Rein (1972), Cohen (1976), dan Deutscher (1976) telah menganjurkan metodologi
evaluasi intuitif agak mirip dengan metodologi kualitatif antropologi sosial dan sosiologi
fungsional. Evaluasi intuitif juga disarankan oleh Patton (1978, pp. 220-28). Scriven (1972),
pencetus evaluasi tujuan bebas, secara konsisten mengambil posisi yang paling ekstrim dengan
mengusulkan mengabaikan program atau proyek tujuan sepenuhnya, dengan asumsi bahwa
perhatian yang diberikan terutama dan sering hanya untuk tujuan yang telah ditetapkan mengarah
ke bias dan ketidakabsahan di desain evaluasi. Patton berpendapat bahwa gambaran yang lebih
benar dapat diperoleh melalui proses di mana evaluator melakukan penilaian atau kebutuhannya
sendiri, '* bukan tergantung pada tujuan dan sasaran yang dinyatakan, dan kemudian
menggunakan observasi, desain daftar periksa, wawancara, dan alat-alat penelitian lain untuk
menarik keluar semua informasi terkait tentang efek dan hasil program. Ini termasuk efek negatif
dan positif yang mungkin telah tak terduga, penilaian tentang masalah etika, dan nilai intrinsik
dari

program

atau

proyek

tujuan.

Scriven baru-baru ini memperluas posisinya dengan mendukung penerapan metode dan
pendekatan yang digunakan dalam evaluasi produk, yang tidak sedikit peduli dengan tujuan
produsen atau tujuan melainkan berfokus pada keinginan pasar dan kebutuhan dan seberapa baik
produk tersebut memenuhi mereka. Ini mengikuti apa yang ia sebut sebagai "konsumtif" ideologi
(1981; 1984, hlm 68-69.). Stake (1975) telah mengambil serupa meskipun tidak begitu ekstrimposisi, menganjurkan pendekatan studi kasus. Baru-baru ini evaluasi naturalistik istilah telah
ditambahkan ke leksikon reaksi terhadap metode hipotetiko-deduktif (Guba 1987).
HASIL DESAIN. Beberapa metode evaluasi lainnya memberi penenkanan bukan dengan
memperkirakan dampak program, tetapi dengan menggunakan parameter efek yang diketahui
atau diasumsikan untuk mencapai kesimpulan tentang konsekuensi keseluruhan. Sedangkan
desain komparatif berdasarkan tujuan menggunakan perkiraan hubungan input / output (ex post),
desain ini menerapkan input yang diketahui / output parameter (ex ante) dalam upaya untuk
mengantisipasi dampak perubahan masyarakat sebelum terjadi dan dengan demikian untuk
mengevaluasi mereka . Beberapa nama yang berbeda dapat ditemukan (mereka tidak saling
eksklusif): (1) simulasi kebijakan, (2) cost benefit dan analisis cost effectiveness, (3) community
impact modelling, dan (4) ex ante financial and economic analysis of projects.
Dalam pengembangan masyarakat, community impact modelling mungkin yang paling banyak
digunakan,

terutama

untuk

membantu

tokoh

masyarakat

untuk

secara

sistematis

memproyeksikan dampak ekonomi, keuangan, dan demografi perubahan diantisipasi dalam basis
ekonomi masyarakat (Woods dan Doeksen 1984). Dalam pembangunan pertanian dan pedesaan,
kitab ex ante analisis keuangan dan ekonomi proyek adalah Analisis Ekonomi Gittinger tentang
Proyek Pertanian (1982). Ini klasifikasi jenis evaluasi untuk pengembangan masyarakat
diringkas dalam Lampiran 11.1; indikasi sumber kunci dan penerapan terhadap situasi yang
berbeda diberikan untuk setiap jenis.

Klasifikasi
Model

/Metode

Evaluasi CD

Bentuk

Evaluasi,

Fungsi

dalam

Pengembangan

Fungsi Evaluasi Community Development

Fungsi 1
Fungsi 2

Fasilitasi proses CD
goal Jarang digunakan

Comparative,

Evaluasi

based designs.

Fungsi 3

Penilaian proyek/program CD
Biasa digunakan dalam studi

Penilaian Upaya CD
Biasa digunakan da

komparatif skala besar

studi

Experimental

komparatif

besar

Quasi eksperimental
Causal

systems

modelling
Non comparative, goal Kadang
based designs

membantu

Discrepancy evaluation dalam

model

digunakan, Sangat
group

sering

CD Merupakan

digunakan.

bentuk

Tidak digunakan,

umum

melaksanakan evaluasi

proyek

Logical framework
Measurable
objectives
Non comparative, non Sering

digunaka, Sering digunakan, berpotensi

goalbased designs

berpotensi

Goal free evaluation

untuk evaluasi CD

Tidak digunakan

digunakan digunakan untuk evaluasi CD

Responsive evaluation
Consumer

marketing

model
Derrive designs

Modelling dampak sering Impact

Policy simulation

digunakan. Model lainnya digunakan.

Cost effectivenes and digunakan

cost benefit analysis
Poject

economic

dalam

dalam digunakan

analisis ante dan what

and if

financial analysis
Masyarakat dan Aplikasinya

modelling

sering Kemungkinan

Model

lainnya

dalam

analisis kondisi tertentu

ante dan what if

digunakan, kecuali da