Anda di halaman 1dari 12

1. 'Sebuah teori yang murni sintaksis adalah steril.'. Apakah ini benar?

Bagaimana pernyataan ini berhubungan dengan akuntansi?


Sintaksis: ini merupakan hubungan logis dalam teori. Ini menyangkut aturan
bahasa yang digunakan, misalnya, aturan tata bahasa untuk bahasa Inggris atau
aturan matematika untuk teori matematis dinyatakan. Hubungan sintaksis
koneksi logis yang semen bersama-sama dan menjelaskan konsep-konsep
penting dari teori.
Sebuah teori murni sintaksis, sementara penting, mungkin steril jika tidak
menjelaskan atau memprediksi apa-apa tentang dunia nyata. Sebuah teori yang
kurang steril bisa peduli dengan memprediksi atau menjelaskan beberapa
fenomena atau dengan resep kursus perilaku. Ini bisa menjadi koleksi proposisi
dan kesimpulan yang dirancang untuk menggambarkan prinsip-prinsip subjek.
Istilah lain seperti 'hipotesis' atau 'dugaan' sering digunakan sebagai pengganti
teori. Pada dasarnya bagian sintaksis dari teori ini adalah bentuk yang paling
sederhana dari teori dan didasarkan pada pernyataan eksplisit (atau tersirat)
dari keyakinan yang diungkapkan dalam bahasa seperti bahasa tertulis atau
bahasa matematika.
Siswa harus mengakui bahwa ada tiga bagian diakui teori: hubungan sintaksis,
semantik dan pragmatis. Instruktur harus meninjau secara singkat dan
menjelaskan setiap bagian.
Pada titik ini instruktur dapat menggunakan sejumlah teori yang telah berevolusi
dalam akuntansi dan yang mungkin mencerminkan 'pandangan dunia' yang
berbeda atau cara akuntan melihat masalah sebagai individu. Misalnya teori
akuntansi dapat dijelaskan dan diklasifikasikan sebagai: (i) sejarah kegiatan
pencatatan (teori pragmatis atau sintaksis) (ii) teori politik (teori pragmatis) (iii)
komunikasi - pengambilan keputusan (pragmatis, sintaksis dan semantik teori )
(iv) akuntansi sebagai barang ekonomi (pragmatis) (v) akuntansi sebagai sihir
atau mitologi (pragmatis) (vi) akuntansi sebagai komoditas sosial untuk
mengeksploitasi atau kebijakan bantuan atau sebagai klub sosial untuk akuntan
(pragmatis)
Yang sesungguhnya, tidak semua hubungan yang diperlukan dalam perumusan
teori. Kita mungkin memiliki sintaksis terpisah, teori semantik dan pragmatis dan
sejumlah cabang penyelidikan ilmiah dapat diklasifikasikan di bawah setiap pos;
misalnya matematika (sintaksis), fisika (semantik), ilmu politik (pragmatik) dan
sebagainya. Namun, instruktur sekarang akan menimbulkan pertanyaan apakah
semua hubungan ini ada dalam akuntansi. Jawabannya adalah ya untuk berbagai
tingkat dan juga sesuai dengan persepsi siswa (instruktur dan) tentang
pentingnya setiap relasi. Siswa kemudian harus memiliki beberapa pemahaman
tentang kompleksitas mendefinisikan dan belajar 'teori akuntansi'.
(lihat bab untuk deskripsi singkat lanjut)

2. Salah satu jenis teori konstruksi melibatkan mengamati praktek dan teknik
akuntan bekerja dan kemudian mengajar praktek-praktek dan teknik untuk
akuntan berturut-turut. (a) Apa jenis teori konstruksi ini?
Ini adalah teori konstruksi pragmatis. Hubungan ini berkaitan dengan efek katakata atau simbol pada perilaku orang, dalam hal ini, akuntan berlatih. (b) Apa
keuntungan dari pendekatan ini dibandingkan dengan pendekatan pengambilan
kegunaan teori konstruksi?
Keuntungannya adalah bahwa teori (dan praktek) yang dibentuk oleh akuntan
yang berada di coalface tersebut. Jika tidak ada kepentingan khusus maka
mereka akan menghasilkan akuntansi terbaik bagi klien mereka. Mereka akan
bereaksi terhadap permintaan yang dihasilkan oleh pasar. Sebuah teori
pragmatis adalah di mana kita mengamati perilaku berlatih akuntan dan
kemudian salin prosedur akuntansi dan prinsip-prinsip.
Keuntungan:
(i) solusi berlatih akuntan terkait dengan persyaratan dari dunia bisnis.
(ii) mereka telah mengembangkan (dan diwariskan) selama beberapa abad.
(iii) itu adalah pendekatan pragmatis untuk memecahkan masalah akuntansi.
Kekurangan dan perbandingan dengan pendekatan pengambilan keputusan:
(i) tidak ada penilaian logis (tidak deduktif)
(ii) tidak memungkinkan perubahan (atau perubahan terjadi secara perlahan)
(iii) kami mengabadikan praktek saat
(iv) berkonsentrasi pada pragmatik dan mengabaikan masalah pengukuran
(semantik) yang memungkinkan akuntan untuk membuat keputusan tentang
nilai dan kemungkinan investasi. (c) Apa kerugian dari pendekatan ini?
Tidak semua teori memiliki orientasi pragmatis, tetapi sifat akuntansi membuat
hubungan ini salah satu yang penting. Masalahnya di sini adalah peran
melingkar dalam teori ini. Akuntan mengajar akuntan lain bagaimana mereka
melakukan hal-hal dan mereka mengabadikan peran ini saat itu mengajar murid
akuntansi lainnya. Kritik dari pendekatan ini adalah bahwa ia tidak memiliki
masukan sintaksis atau semantik. Lihat di atas (b). (d) Apakah Anda percaya
bahwa ini adalah pendekatan yang baik untuk mengembangkan teori akuntansi?
Mengapa atau mengapa tidak?
Ini adalah pertanyaan yang meminta siswa untuk mengakui bahwa ada
interpretasi alternatif dalam teori akuntansi. Sebuah teori keseluruhan akuntansi
dapat menjadi 'alat' untuk pengakuan dan pengukuran pendapatan dan modal.
Pada dasarnya, itu adalah seperangkat aturan, sebuah 'cetak biru', untuk
membangun sistem akuntansi khusus untuk pengakuan dan pengukuran
pendapatan dan modal dari entitas tertentu. Hasil sistem akuntansi tertentu

akuntan didorong dari perusahaan tertentu memberikan 'penjelasan' dari apa


yang terjadi pada perusahaan atau melayani sebagai dasar untuk 'prediksi' dari
apa yang mungkin terjadi. Dengan kata lain akuntan mungkin hakim terbaik.
Instruktur harus menyadari bahwa perdebatan ini adalah salah satu yang umum
berpendapat antara berlatih akuntan dan beberapa teori akuntansi berorientasi
keputusan normatif dan akan memanggil sejumlah tanggapan dari siswa.
Sejumlah akan berpendapat bahwa pendekatan yang tidak memiliki keputusan
fokus investor akan memiliki bahaya menjadi dogmatis atau diri memuaskan.
Pendekatan pragmatis mungkin berarti bahwa terlalu banyak penekanan
ditempatkan pada praktek dan teknik akuntan dan sedikit penekanan
ditempatkan pada arti yang sebenarnya 'laporan keuangan'. Akuntansi kemudian
dapat kembali ke seni prosedural.
Di sisi lain, orang lain mungkin benar berpendapat bahwa teori akuntansi dapat
menjadi terlalu tumpul jika benar-benar keputusan pendekatan membuat
diambil, tanpa memperhatikan peran lain akuntansi bermain di dunia nyata.
Argumen teoritis tanpa aplikasi pragmatis mungkin akan sedikit manfaat untuk
bisnis dan masyarakat.
Pada titik ini instruktur dapat menunjukkan ada beberapa teori yang telah
berevolusi dalam akuntansi dan yang mencerminkan 'pandangan dunia' yang
berbeda atau cara akuntan melihat masalah sebagai individu. Misalnya, teori
akuntansi dapat dijelaskan dan diklasifikasikan sebagai:
Kegiatan pencatatan sejarah
Contoh: perusahaan menggunakan prinsip akuntansi untuk mencatat transaksi
mereka sehingga mereka dapat menyarankan bagaimana sumber daya telah
digunakan.

sebuah bahasa

Contoh: Laporan keuangan yang digunakan oleh manajemen untuk


berkomunikasi dengan pemegang saham seberapa baik mereka telah melakukan
dalam menjalankan bisnis.
teori politik
Contoh: laporan penggunaan akuntansi manajemen untuk mengalokasikan
sumber daya di antara divisi yang berbeda dalam perusahaan, atau tingkat yang
berbeda dari karyawan.
sihir atau mitologi
Contoh: manajemen Enron digunakan teknik akuntansi untuk menyembunyikan
kerugian itu menderita transaksi dengan entitas tujuan khusus.
komunikasi - pengambilan keputusan

Contoh: bank lokal memutuskan untuk memberikan pinjaman kepada usaha kecil
setelah menganalisis posisi keuangan bisnis '.
barang ekonomi
Contoh: ada biaya yang terlibat dalam memproduksi laporan keuangan (tidak
gratis). Informasi akuntansi dituntut untuk membuat keputusan ekonomi, tapi
ada biaya untuk pasokan sejak informasi akuntansi adalah komoditas yang
langka itu sendiri.
komoditas sosial
Contoh: Pemerintah menggunakan angka akuntansi (seperti keuntungan atau
pengeluaran penelitian) untuk memutuskan apakah akan memberikan hibah
kepada perusahaan tertentu.
ideologi dan eksploitasi
Contoh: perusahaan menebang pekerjaan di divisi yang tidak menguntungkan
mereka.
3. Jelaskan pendekatan semantik teori konstruksi.
Semantik: semantik kadang-kadang disebut sebagai aturan korespondensi atau
definisi operasional. Ini menghubungkan simbol, kata-kata, istilah atau konsep
dengan benda-benda dunia nyata, peristiwa atau fungsi dan terlihat untuk
membuat suatu teori yang realistis.
(i) Dalam akuntansi teori kekhawatiran semantik sendiri dengan korelasi
proposisi untuk objek atau peristiwa dan memanifestasikan dirinya dalam hal
teori pengukuran: misalnya mengukur dampak inflasi atas aset dan kewajiban
dan menyesuaikan account untuk mencerminkan penyesuaian ini. Teori di
daerah ini berpendapat bahwa dengan menerapkan penyesuaian ini, rekening
kemudian memiliki konten semantik dan dapat berhubungan dengan dunia nyata
(yang mereka lihat sebagai harga pasar). Semantik masukan - menetapkan
nomor ke input transaksi akuntansi, misalnya aset, kewajiban, pendapatan,
pengeluaran. Pendekatan ini berdasarkan transaksi sering dikritik sebagai sistem
matematika bercerai dari analisis atau output logis semantik.
(ii) semantik Output - menguji output dari sistem akuntansi terhadap beberapa
referensi eksternal, misalnya peningkatan keuntungan terhadap perubahan
harga saham (lihat juga Teori dalam Aksi 3.1).
(iii) Tampaknya logis untuk menyimpulkan bahwa jika tujuan melakukan
akuntansi adalah untuk memberikan konten semantik ke nomor maka mereka
harus diverifikasi. Hal ini dapat dilakukan dengan memeriksa harga pasar, harga
saham atau bahkan biaya historis tergantung pada tujuan lain dari akuntansi.
Namun, ini adalah pertanyaan yang sulit karena ada sangat sedikit referen
eksternal selain pasar saham dan harga pasar. Selanjutnya, harga pasar ada
untuk minoritas bisnis. Dalam kebanyakan kasus keuangan ditentukan oleh
akuntan adalah satu-satunya penentu kesehatan keuangan perusahaan. Banyak

siswa, mengakui masalah ini, akan kembali ke 'kewajaran test'. (a) Jika output
dari sistem akuntansi diverifikasi?
Perdebatan di tahun 1970-an tentang inflasi perdebatan normatif dalam peneliti
berpendapat bahwa kita harus mengubah metode akuntansi dan laporan output
yang dihasilkan sesuai dengan penilaian preskriptif penulis. Yang kita harus
menggunakan beberapa bentuk akuntansi berbasis pasar untuk menyesuaikan
inflasi bukan akuntansi biaya historis. Penelitian akuntansi normatif lebih peduli
dengan rekomendasi kebijakan dan peduli dengan apa yang harus dilakukan
berbeda dengan menjelaskan mengapa praktek saat dilakukan dengan cara yang
itu.
Teori normatif biasanya mencoba untuk menurunkan baik pendapatan yang
benar 'atau mengadopsi keputusan - kegunaan' pendekatan dimana laporan
akuntansi merupakan masukan ke dalam keputusan pengguna '(misalnya, untuk
membeli atau menjual saham, keputusan manajemen pada kekayaan keuangan
perusahaan, dll .).
Isu-isu utama adalah dampak lingkungan harga perubahan (harga) dan dampak
pada pendapatan, aset, kewajiban dan ekuitas. Akibatnya banyak teori normatif
adalah teori pengukuran yang mencoba untuk menggabungkan efek dari inflasi
dalam laporan akuntansi. Dalam hal ini mereka mengambil sudut pandang
semantik - terkait angka-angka dalam laporan akuntansi untuk objek yang
sebenarnya (aset, kewajiban) atau peristiwa (perubahan inflasi).
(b) Jika demikian, bagaimana hal ini dapat dicapai? Jika tidak, mengapa?
Tentu jika kita memiliki pendekatan penilaian untuk akuntansi maka inflasi
mempengaruhi nilai dan harus diperhitungkan dalam membuat keputusan.
Apakah akuntansi harus murni ilmu semantik (atau ilmu sintaksis atau
pragmatis) itu sendiri pernyataan normatif dan mana cara siswa menjawab titik
ini harus dibawa ke perhatian mereka.
Inflasi mungkin penting bagi beberapa akuntan tetapi tidak untuk orang lain.
Misalnya seorang akuntan manajemen yang mencoba untuk mengendalikan
biaya atau proyek mungkin harus membayar banyak perhatian pada tingkat
inflasi di berbagai sektor, seorang akuntan yang bertanggung jawab untuk dana
pasar uang lindung nilai akan tertarik pada tingkat pengembalian riil di dana
atau melihat inflasi yang disebabkan lindung nilai (misalnya, dalam aset riil). Di
akuntan perpajakan sisi lain, auditor atau merekam penjaga mungkin memiliki
sedikit minat dalam efek inflasi.
4. Pada tahun 1970-an ada banyak perdebatan tentang bagaimana untuk
memperhitungkan inflasi. (a) Apakah perdebatan ini melibatkan teori positif atau
teori normatif?
Bandingkan pendekatan normatif atas untuk pendekatan positif, yang akan
mengajukan pertanyaan empiris: '? Mengapa akuntan memanipulasi data dalam
sistem akrual' atau, 'Apakah data yang akrual lebih berguna daripada Data arus
kas? "Bukan hanya normatif merekomendasikan perubahan. Pendekatan ini pada

dasarnya adalah apakah kita memahami dunia karena atau menyarankan


perubahan berdasarkan premis diasumsikan.
(b) Apakah penting untuk memperhitungkan efek inflasi? Mengapa atau
mengapa tidak?
Namun kedua pendekatan mungkin atau tidak mungkin berlaku secara individual
tetapi pujian satu sama lain. Kedua pendekatan perlu lebih ketat diperiksa
sebelum kesimpulan dibenarkan dan teori normatif harus berisi masukan
pragmatis dan semantik dan teori sama positif harus memiliki penalaran logis
dan normatif.
5. Para peneliti yang mengembangkan teori positif dan peneliti yang
mengembangkan teori normatif sering tidak berbagi pandangan yang sama
tentang peran pendekatan masing-masing teori konstruksi. (a) Bagaimana teori
positif dan normatif berbeda? (b) Dapatkah teori positif membantu teori
normatif, atau sebaliknya? Jika ya, memberikan contoh. Jika tidak, mengapa
tidak?
Penelitian akuntansi normatif membuat rekomendasi kebijakan dan peduli
dengan apa yang harus dilakukan berbeda dengan menjelaskan mengapa
praktek saat dilakukan dengan cara yang itu (teori positif).
Teori normatif biasanya mencoba untuk menurunkan baik pendapatan yang
benar 'atau mengadopsi keputusan - kegunaan' pendekatan dimana laporan
akuntansi merupakan masukan ke dalam keputusan pengguna '(misalnya, untuk
membeli atau menjual saham, keputusan manajemen pada kekayaan keuangan
perusahaan, dll .). Isu-isu utama adalah dampak lingkungan harga perubahan
(harga) dan dampak pada pendapatan, aset, kewajiban dan ekuitas. Akibatnya
banyak teori normatif adalah teori pengukuran yang mencoba untuk
menggabungkan efek dari inflasi dalam laporan akuntansi. Dalam hal ini mereka
mengambil sudut pandang semantik - terkait angka-angka dalam laporan
akuntansi untuk objek yang sebenarnya (aset, kewajiban) atau peristiwa
(perubahan inflasi). Untuk beberapa pendekatan IASB adalah pendekatan
normatif.
Teori akuntansi positif adalah pengembalian menguji atau terkait teori akuntansi
kembali ke 'fakta' atau 'pengalaman' dari dunia nyata. Contoh penelitian seperti
itu kuesioner dan survei dari petugas bank atau investor mengenai penggunaan
laporan keuangan untuk pengambilan keputusan; atau apakah laporan akuntansi
inflasi disesuaikan sebenarnya dibantu pengambilan keputusan. Penelitian
akuntansi positif saat ini ditujukan untuk menjelaskan alasan praktik akuntansi
aktual dan dalam memprediksi peran data akuntansi di ekonomi, politik dan
sosial pengambilan keputusan. Teori positif telah memperluas teori akuntansi
dari murni pengambilan keputusan fokus teori normatif dalam analisis faktor
politik dan ekonomi.
Menggunakan rekomendasi normatif IFRS, yang nilai wajar harus digunakan
dalam laporan keuangan, seorang ahli teori pertama yang positif akan

melakukan sejumlah tes empiris untuk melihat apakah mereka benar-benar


berguna / digunakan oleh pengambil keputusan dalam model penilaian mereka.
Dalam hal ini mereka saling melengkapi - teori normatif analisis deduktif dengan
teori positif verifikasi empiris.
6. Bisa teori akuntansi dibangun sebagai latihan murni sintaksis? Mengapa atau
mengapa tidak?
Masalah utama dengan syntactics adalah bahwa nilai kebenaran dari proposisi
apapun dipastikan oleh logika atau penalaran saja. Jika tempat diterima
mendasari logika tidak memiliki referensi ke dunia nyata atau palsu, maka
kesimpulan memiliki baik ada kegunaan pragmatis atau kesimpulannya adalah
tidak benar. Tutor harus disebutkan di sini reaksi dari positivisme logis terhadap
metafisik atau abstrak teorisasi (lihat teks). Positivisme logis berpendapat bahwa
semua pernyataan teoritis harus mampu dikurangi laporan yang dapat segera
diamati dan bahwa apa pun yang tidak dapat diverifikasi secara empiris tidak
berarti. Reaksi menentang teorisasi romantis yang tidak memiliki aplikasi praktis.
Argumen yang logis harus tepat dan berguna.
Ilmu biasanya berkembang melalui perdebatan logis dan debat kontra. Namun,
syntactics saja tidak dapat bertindak sebagai sumber pernyataan benar tentang
dunia. Syntactics sendiri hanya peduli dengan derivasi dari pernyataan dari
pernyataan yang diberikan lainnya. Ini adalah kelemahan nyata syntactics
sebagai metode berdiri sendiri.
Sebagai contoh syntactics dalam teori akuntansi instruktur dapat menggunakan
teori double-entry dan biaya historis yang telah dikonfirmasi dan diverifikasi oleh
auditor berkali-kali.
Kritik dari pendekatan ini adalah: (i) semua manipulasi yang benar selama
aturan pembukuan matematika yang diterapkan (ii) ada banyak set diterima dari
'persamaan' (iii) tidak ada verifikasi semantik - tidak deskriptif dunia nyata objek
atau peristiwa.
Berdasarkan pendekatan ini ilmu berkembang dengan trial and error. Non
pemalsuan hipotesis tebal atau pemalsuan hipotesis-hati menandai kemajuan
signifikan dalam ilmu pengetahuan.
Lihat juga jawaban untuk pertanyaan satu.
Selain instruktur mungkin ingin menyalurkan diskusi menuju diskusi tentang
bagaimana kita memandang dunia. Misalnya, menggunakan asumsi ontologis
dan Morgan dan Smircich enam cara klasifikasi yang kita dapat mengasumsikan
realitas sebagai sesuatu dari struktur beton (realis - sudut pandang objektivis) ke
realitas sebagai proyeksi imajinasi manusia (tidak stabil - spesifik manusia).
Jika kita memiliki sudut pandang ontologis bahwa dunia akuntansi relatif beton
dan stabil maka lebih tepat untuk memilih pendekatan sintaksis-ilmiah teori
akuntansi. Itu berarti bahwa kita lebih cenderung untuk memiliki, dasar teoritis
sebelum terstruktur tetapi ini harus didukung oleh validasi empiris. Di sisi lain

jika kita melihat dunia akuntansi sebagai produk dari imajinasi manusia kita lebih
cenderung untuk memiliki metodologi penelitian terstruktur tanpa sintaksis lain
sebelum dari asumsi bahwa kita menghadapi ontologi lembut.
7. Klasifikasikan hipotesis berikut menurut apakah mereka kesimpulan dari teori
positif atau normatif. Jelaskan jawaban Anda. (a) akuntansi biaya historis harus
diganti dengan sistem nilai pasar. (b) akuntansi biaya historis memberikan
informasi yang digunakan oleh kreditor. (c) akuntansi biaya historis digunakan
oleh banyak manajer untuk mengalokasikan biaya dalam menentukan kinerja
divisi.
(a) normatif
(b) positif
(c) positif
8. Berikan contoh jenis masalah yang mungkin diselesaikan oleh teori akuntansi
dikembangkan menggunakan metode berikut teori konstruksi. (a) pendekatan
pragmatis psikologis (b) pendekatan ilmiah (c) pendekatan naturalistik (d)
pendekatan normatif (e) pendekatan positif
(a) perilaku investor terhadap rilis data akuntansi
(b) reaksi semua harga saham untuk rilis data akuntansi dan mengapa
(c) reaksi dari karyawan dalam satu perusahaan tertentu untuk rilis data
akuntansi
(d) semua laporan akuntansi harus disesuaikan inflasi sebelum mereka
dilepaskan
(e) jenis akuntansi yang perusahaan dalam satu penggunaan industri tertentu
untuk persediaan sebelum mereka merilis laporan akuntansi mereka
9. Jelaskan pendekatan naturalistik dan sintaksis teori konstruksi. Apakah
pendekatan ini saling eksklusif?
Perbedaan antara penelitian ilmiah dan naturalistik diatur dalam tabel 2.2 pada
halaman 32. Instruktur harus membantu pemahaman siswa dengan
mengelompokkan singkat penelitian akuntansi dalam ilmiah dan naturalistik. The
International Lihat (2.2) adalah latar belakang yang sangat baik untuk
menggambarkan perbedaan dan untuk menunjukkan bagaimana penelitian telah
digambarkan.
10. Pendekatan pengambilan manfaat untuk pengembangan teori dapat
digunakan untuk mengembangkan teori akuntansi.
(a) Jelaskan apa yang dimaksud dengan pendekatan pengambilan kegunaan
teori
pengembangan.

(b) Bagaimana pendekatan pengambilan kegunaan dapat berhubungan dengan


teori akuntansi
perumusan?
(c) Berikan dua contoh dari keputusan yang memerlukan data yang diperoleh
dari
laporan akuntansi.
Pendekatan pengambilan kegunaan adalah pendekatan instrumentalis (lihat
diagram hal.25). Dalam arti sempit, satu tes langsung dari teori keseluruhan
akuntansi akan menentukan apakah data output dari sistem akuntansi, yang
dibangun atas dasar teori secara keseluruhan, yang berguna untuk pengguna.
Data dari sistem akuntansi yang digunakan oleh pengguna dalam model prediksi
mereka, dan kesimpulan (prediksi) yang kemudian digunakan dalam model
keputusan mereka. Masalahnya adalah bahwa jika prediksi diverifikasi, itu
memverifikasi model prediksi, bukan sistem akuntansi dan outputnya. Ada
variabel lain selain data akuntansi yang mempengaruhi prediksi. Kita tidak tahu
bagaimana data akuntansi yang digunakan. Juga, jika keputusan ternyata benar,
itu memverifikasi model keputusan, bukan sistem akuntansi.
Menafsirkan bukti pengambilan keputusan sangat sulit. Kita tidak tahu
bagaimana menafsirkan bukti untuk menentukan bahwa informasi akuntansi
berguna. Dengan demikian, tes langsung hampir tidak mungkin. Akuntansi setter
standar biasanya menentukan kegunaan dengan lemah, lebih tes langsung yang
biasanya diajukan oleh komite akuntansi badan pengaturan dan termasuk:
relevansi, pemastian, kebebasan dari bias, ketepatan waktu, komparabilitas,
keandalan dan dimengerti.
Beberapa keputusan:
(i) Untuk berinvestasi di saham perusahaan
(ii) Untuk pinjaman dana untuk sebuah perusahaan
(iii) Untuk membeli atau membeli aset.
Jenis 11. Apa teori adalah biaya historis? Bagaimana itu diturunkan? Apakah
Anda memiliki kritik akuntansi biaya historis?
Biaya historis biasanya digambarkan sebagai teori pragmatis dimana tempat
ditentukan dengan mengamati praktek akuntan. Kritik: ada analisis logis dari
tindakan akuntan ', tidak memungkinkan perubahan, tidak fokus pada
pengukuran, bundar logika dalam aturan, output tidak diverifikasi, doublethink,
konvensi tidak tunduk pada pemalsuan. Argumennya adalah pragmatis positif
seperti diamati dan deskriptif perilaku akuntan selama beberapa abad.
Hal ini juga benar bahwa akuntansi biaya historis menyediakan sistem
mengalokasikan biaya selama periode pelaporan yang berbeda (akuntansi
akrual). Dalam hal ini adalah argumen deduktif. Sebuah titik pertikaian logis,

bagaimanapun, adalah apakah alokasi biaya adalah benar-benar sistematis


(dalam arti deduktif), karena sejumlah cara di mana biaya dialokasikan
tampaknya dilakukan dalam mode ad hoc tanpa mengacu induktif peristiwa yang
terjadi di dunia nyata dari penilaian aset.
12. Jelaskan pendekatan pragmatis psikologis untuk teori akuntansi. Memberikan
contoh bagaimana hal itu dapat diterapkan.
Pendekatan pragmatis psikologis teori akuntansi memeriksa reaksi oleh investor
dan masyarakat umum untuk rilis data akuntansi. Satu pertanyaan penelitian
adalah apakah investor tertipu oleh angka akuntansi kosmetik atau mereka
secara finansial rasional. Masalah penelitian ini dibahas dalam bab berikutnya,
tetapi telah menjadi terkenal lebih besar setelah kegagalan Enron dan praktik
akuntansi dipertanyakan mereka.
13. Berikan contoh konvensi akuntansi biasanya diadopsi dalam akuntansi biaya
historis. Konvensi mengatur akuntansi cara dipraktekkan, dan konvensi yang,
menurut definisi, diketahui dari praktek.
(a) Apa pendekatan teoritis yang digunakan untuk menurunkan konvensi?
(b) Apa jawaban Anda untuk (a) menyiratkan tentang potensi akuntansi
teori berdasarkan konvensi untuk menjadi inovatif dalam memberikan informasi
yang berguna?
Konvensi akuntansi (tempat diasumsikan) dalam biaya historis adalah:
Konservatisme - kepengurusan dan mempercepat pelaporan berita buruk lebih
kabar baik
Biaya Matching - perhitungan dan fokus pada laporan laba rugi sebagai metrik
penilaian (neraca adalah biaya sisa dari hasil ini)
Mereka yang inovatif dalam memberikan solusi untuk pengelolaan masalah
dan masalah lembaga seperti pembayaran bonus CEO.
14. Bagaimana menurut Anda sejumlah besar data sekarang tersedia dari
teknologi informasi akan mempengaruhi (a) pengembangan teori akuntansi (b)
pengujian teori akuntansi
Jumlah besar data sekarang tersedia dari teknologi informasi akan
mempengaruhi:
pengembangan teori akuntansi dengan membuat teori-teori yang mampu
sedang diuji oleh penerapan semantik (ketersediaan harga, dan data akuntansi)
dan pragmatik (reaksi dari akuntan, investor dan masyarakat) untuk rilis laporan
akuntansi. Ini berarti langkah kemungkinan jauh dari teori sintaksis dan normatif
ke arah yang lebih empiris teori positif berdasarkan.
Namun, menyadari sekolah Inggris yang cenderung memiliki hubungan yang
lebih dekat dengan argumen sintaksis dari sosiologi, sejarah dan psikologi.

Dalam kombinasi tren mungkin menuju kombinasi dari dua pendekatan ini.
15. Apa sajakah kritik umum dari pendekatan ilmiah untuk profesi seperti
akuntansi dan hukum? Apakah mereka valid? Mengapa atau mengapa tidak?
Instruktur harus mulai dengan memberikan atau meminta gambaran singkat dari
metode ilmiah, yang didefinisikan sebagai pendekatan sistematis pengamatan,
pembentukan hipotesis, pengujian hipotesis dan evaluasi hipotesis dalam
pengujian teori. Sebuah diskusi tentang metode yang digunakan dan keuntungan
/ kerugian harus dianalisis dalam kelas. (Lihat teks untuk penjelasan yang lebih
rinci.)
Jawaban yang diberikan oleh siswa untuk pertanyaan ini akan bervariasi, tetapi
tutor harus bertujuan untuk memberikan pengetahuan tentang berbagai bentuk
metode ilmiah dan cara di mana ilmu terlihat untuk maju. Komponen penting
adalah:
saya. Syntactics
ii. Semantik
aku aku aku. Pragmatik
iv. Formulasi hipotesis
Pengujian v.
vi. Evaluasi
Apakah metode ilmiah berlaku adalah pertanyaan gelar tetapi perbandingan
antara alternatif akan membantu. Sebagai contoh:
Dasar dogmatis digunakan ketika kita percaya pada pernyataan karena
kepercayaan orang atau kelompok mengeluarkan pernyataan. Keyakinan ini
mungkin karena keyakinan agama atau politik, atau karena kredensial, posisi
atau karisma pembicara atau penulis. Kami mempekerjakan dasar ini sering,
karena kita tidak dapat diharapkan untuk pribadi 'test' segalanya. Kami percaya
pada apa yang kita baca di koran, dalam buku teks kita gunakan di sekolah,
dalam apa yang guru kami memberitahu kita, dll Kelemahan dasar ini adalah
bahwa pendapat pribadi, bukan bukti, adalah faktor penting. Bukti introspektif
diterima.
Dasar jelas digunakan ketika kita percaya pada pernyataan karena tampaknya
masuk akal atau jelas benar, berdasarkan pengetahuan umum dan pengalaman.
Sebagai contoh, pernyataan 'anak-anak suka makan permen' akan diterima
sebagai diri jelas benar oleh kebanyakan orang. Mereka tidak akan merasa studi
empiris perlu dilakukan. Kelemahan dasar ini adalah bahwa apa yang masuk akal
atau jelas untuk satu orang bukan untuk yang lain. Apa yang tampaknya menjadi
begitu jelas dapat berubah menjadi salah.

Sebaliknya, dasar ilmiah yang digunakan ketika kita percaya pada pernyataan
karena hubungan logis dari ketentuan dan tujuan, bukti empiris yang mendukung
pernyataan tersebut. Permintaan untuk objektif, bukti empiris adalah faktor yang
signifikan. Dasar ilmiah dirumuskan untuk mengatasi kelemahan dari dua
lainnya.
16. teori audit awal dibangun dengan mengamati praktek auditor. Apa jenis teori
konstruksi ini? Apa keuntungan dan kerugian dari pendekatan ini?
Teori konstruksi pragmatis positif seperti diamati dan deskriptif perilaku praktik
auditor selama beberapa abad. Sistem utama diaudit selama periode ini
akuntansi biaya historis yang menyediakan sistem mengalokasikan biaya selama
periode pelaporan yang berbeda (akuntansi akrual). Keuntungan: Dalam hal ini
karena itu adalah sejarah keunggulan utama adalah kemudahan
mengkonfirmasikan transaksi dengan mengacu pada voucher. Keuntungan lain
dari pendekatan ini adalah bahwa auditor yang dekat dengan klien dan mereka
mampu menilai kebutuhan akuntansi bisnis. Kekurangan: Sebuah titik pertikaian
logis, bagaimanapun, adalah apakah alokasi biaya adalah benar-benar sistematis
(dalam arti deduktif), karena sejumlah cara di mana biaya dialokasikan
tampaknya dilakukan dalam mode ad hoc tanpa referensi induktif peristiwa yang
terjadi di dunia nyata dari penilaian aset. Mungkin auditor bertindak dalam
kepentingan manajer daripada pemilik ekuitas. Hal ini juga mungkin bahwa
auditor yang mempertahankan sistem akuntansi yang mudah untuk
memverifikasi lebih dari satu yang menyediakan lebih up-to-date informasi set.
17. Bagaimana Anda merancang percobaan untuk memberikan bukti tentang
bagaimana auditor membuat penilaian? Apa masalah bersaing akan timbul?
Diskusi harus membahas masalah pembuatan percobaan cukup realistis bagi
auditor untuk membuat keputusan dengan cara yang sama mereka akan di
'kehidupan nyata' dengan menyediakan jenis informasi yang mereka biasanya
akan menerima dan di bawah kondisi mereka biasanya akan bekerja. Ketika
percobaan cukup realistis, dikatakan memiliki validitas eksternal.
Peneliti juga harus merancang percobaan sehingga tidak ada terlalu banyak
variabel, atau faktor yang berubah antara auditor. Misalnya, jika peneliti sedang
mencoba untuk mengetahui pengaruh pemberian informasi dalam urutan yang
berbeda pada keputusan auditor, percobaan harus terus faktor lain konstan.
Tujuannya adalah untuk dapat atribut perubahan dalam keputusan untuk
perubahan dalam urutan di mana informasi yang disediakan. Jika ini tercapai,
percobaan memiliki validitas internal.
Berapa banyak hal bisa mengganggu validitas internal percobaan?
Contohnya termasuk bias dalam pemilihan auditor (lebih auditor berpengalaman
ditugaskan untuk satu kelompok), pengujian berulang (jika percobaan diulang
auditor bisa belajar, tumbuh lelah, mulai mengantisipasi tujuan peneliti) dan
eksperimen bias (dimana peneliti tidak sadar mengirimkan sinyal ke auditor
peserta tentang tindakan yang diinginkan).