Metode

Untuk pertanyaan satu, nilai siswa pada akhir sumatif unit post-test yang dikumpulkan
dan statistik deskriptif diekstrak. Hasil penilaian ini dibandingkan secara kualitatif, dan sematamata demi komparatif diskusi, sampai akhir hasil jangka istilah sekolah sebelumnya yang
dianggap sebagai nilai dasar. Akhir sebelumnya skor jangka, sebagai ringkasan kerja tiga bulan
melalui berbagai unit kurikulum kimia, adalah diambil sebagai indikator yang dapat diandalkan
kinerja siswa terhadap yang posttest skor bisa kualitatif dibahas - Namun, statistik tidak
dibandingkan. Selain itu, analisis penilaian sumatif post-test menyelidiki kinerja mahasiswa di
berbagai tingkat Taksonomi Bloom.
Sejak skor kinerja jangka sebelumnya belum dianalisis dengan granularity tersebut,
hanya pertunjukan secara keseluruhan dalam post-test dan sebelumnya skor jangka bisa
dibandingkan. Untuk pertanyaan dua nilai numerik dikumpulkan. Kuesioner dengan pertanyaan
positif-miring diminta tanggapan pada skala Likert untuk mengumpulkan data mencerminkan
keyakinan akademik mahasiswa (Sander & Sanders,2005) baik sebelum, dan pada akhir
penelitian. Deskriptif dan statistik inferensial juga dihitung pada nilai keseluruhan siswa di pra
dan pasca tes kuesioner untuk mengukur kesepakatan siswa dengan positif-miring pernyataan
kuesioner. Selain itu, sebuah t-test non-directional digunakan untuk membandingkan sarana
kuesioner sebelum dan sesudah menyarankan apakah ada perbedaan yang signifikan antara
mereka. Kesimpulan kualitatif tentang keyakinan akademik siswa kemudian dibuat.
Rencana penelitian
Penelitian dilakukan selama dua minggu. Para siswa diberi pengarahan pada rincian penelitian
dan informasi dari peran kelompok mereka ditugaskan selama minggu sebelum dimulainya
intervensi. Unit kerja terdiri dari delapan pelajaran:
1. Senyawa karbon dan seri homolog
Siswa mengidentifikasi berbagai keluarga senyawa organik yang disebut seri homolog, dan
rumus umum yang menentukan mereka.
2. Nomenklatur senyawa organik
Siswa mengembangkan sendiri sistem penamaan molekul organik sebelum mereka
diperkenalkan secara resmi dengan aturan standar untuk penamaan senyawa dalam berbagai
seri homolog senyawa organik.
3. Isomer

Siswa mengidentifikasi dan menggambarkan berbagai jenis monomer menggunakan model

dua dan tiga dimensi.
4. Gerakan elektron dalam molekul organik dan jenis reagen
Siswa menggambarkan perilaku elektron dalam molekul yang berbeda dalam memesan untuk
mengklasifikasikan molekul sebagai elektrofil dan nukleofil.
5. Hibridisasi dan sifat fisik dari alkana dan alkena.
Siswa mencoba untuk menggambarkan hibridisasi dan efek memiliki pada bentuk, dan
karenanya sifat, dari molekul.
6. Reactions dari alkana dan alkena.
Siswa menggunakan drama dan molekul model untuk menggambarkan substitusi vs reaksi
Selain antara lain jenis reaksi yang dialami alkana dan alkena.
7. Penamaan alkohol.
Siswa nama dan mengklasifikasikan alkohol primer, sekunder, dan tersier.
8. Reaksi alkohol.
Siswa membahas oksidasi yang berbeda kelas alkohol.
Setiap pelajaran terdiri dari lembar kegiatan yang terdiri kombinasi pertanyaan pilihan ganda,
pertanyaan terstruktur, dan respon gratis pertanyaan. Banyak kegiatan yang berkaitan terlibat
gambar dua representasi dimensi dari molekul, dan bangunan tiga representasi dimensi yang
sama. Unit dan penilaian akhir terdiri pertanyaan yang jatuh ke dalam pengetahuan, pemahaman,
aplikasi, dan analisis kategori Taksonomi Bloom yang mewakili 15%, 33%, 26%, dan 26% dari
skor akhir masing-masing. Siswa juga diperlukan untuk mengembangkan peta konsep sebagai
unit kerja berkembang mencerminkan pemahaman mereka jatuh tempo bagaimana setiap topik
dalam unit terkait dengan orang lain.
Kuesioner untuk mengukur kepercayaan akademik didistribusikan diawal hari pertama
intervensi dan pada akhir intervensi setelah penilaian akhir. Tes akademik sumatif diberikan
sebagai instrumen setelah selesainya unit.
HASIL DAN DISKUSI
Penelitian Pertanyaan 1: Bagaimana Siswa Lakukan pada Akhir dari Unit
Kimia organik Diajarkan Menggunakan POGIL?
Empat belas (63,6%) dari total 22 anak laki-laki yang berpartisipasi dalam studi ini menulis
ujian akhir. Delapan (36,4%) kandidat maka dikecualikan.
Dari Gambar 1 di bawah, sebelas (11) dari empat belas (14) siswa yang Percobaan akademik
post-test mencetak di atas empat puluh persen (40%) yang adalah tanda lulus dari Karibia
Pemeriksaan Dewan (CXC) Canggih Proficiency Pemeriksaan (C.A.P.E.). Ini merupakan 79%
dari diperiksa populasi kelas. Dalam CAPE saya kelas II dan menyiratkan bahwa siswa
menunjukkan pemahaman yang komprehensif dan baik masing-masing kunci konsep,

pengetahuan, keterampilan dan kompetensi yang dibutuhkan oleh silabus. SEBUAH kelas III
dan IV menyiratkan bahwa siswa menunjukkan pemahaman yang cukup baik dan moderat
masing-masing dari kunci konsep, pengetahuan, keterampilan dan kemampuan yang dibutuhkan
oleh silabus (Karibia Pemeriksaan Council, 2011b). Kelas I dan II mencakup rentang 60-100
persentil dan nilai III dan IV jatuh dalam 45-59 kisaran persentil. Dari Gambar 1 juga, satu (1)
siswa mencetak antara 80% -100%, tiga (3) siswa mencetak antara 60-79%, tujuh (7) siswa
mencetak antara 50% -59%, satu (1) siswa mencetak antara 45% -49% dan dua (2) siswa
mencetak di bawah 40%. Jumlah siswa mencetak dalam rentang yang mewakili 7,1%, 21,4%,
50%, 7,1% dan 14,3% dari diperiksa populasi masing-masing.

Gambar Persentase Diperoleh di sumatif Penilaian pada Akhir

Belajar
Ada penurunan nilai rata-rata dari skor dasar diambil dari ujung sebelumnya pemeriksaan jangka
dengan skor dari penilaian sumatif diberikan pada akhir studi (58,79% menjadi 53,71%). Hal ini
juga disertai dengan pengurangan jumlah siswa mencetak di atas Karibia Lanjutan Proficiency
Pemeriksaan (CAPE) lulus tanda 40% (13-11). Kedua nilai dasar dan yang diambil pada akhir
penelitian menunjukkan standar deviasi sebanding (13,27 dan 12,07 masing-masing). Data ini
menunjukkan bahwa bahwa ada seorang mahasiswa yang lebih rendah kinerja pada akhir
penelitian dibandingkan dengan kinerja mereka di akhir masa sebelumnya. Penurunan kinerja
siswa setelah POGIL tidak mendukung penelitian yang ada akan ditingkatkan mahasiswa kinerja
dalam ujian (E. Mitchell & Hiatt, 2010). Ini mungkin sebagai hasil dari pengalaman siswa
dengan POGIL dan mereka tidak sepenuhnya beradaptasi dengan metode POGIL. Memang

literatur menunjukkan bahwa siswa telah menunjukkan kemampuan beradaptasi yang lebih besar
untuk model POGIL di pendidikan tinggi tingkat jika mereka telah terkena itu di pendidikan
kimia sebelumnya (Shatila, 2007). Selain itu, siswa telah ditunjukkan dalam beberapa konteks
untuk lebih memilih kombinasi POGIL dan kuliah daripada POGIL murni Pendekatan (Shatila,
2007; Straumanis, 2010).
Tabel 1. Kinerja mahasiswa Ringkasan di Tingkat taksonomi Berbeda
Tingkatan Taksonomi
Pengetahuan

Mean
76

N
07 14 37

Std. Deviasi
42

Pemahaman
Aplikasi
Analisis

76
22
37

71 14 18
88 14 24
89 14 43

29
63
00

Tabel 1 menunjukkan bahwa siswa dilakukan baik menggunakan POGIL ketika dihadapkan
dengan pengetahuan dan tingkat pemahaman pertanyaan. Klaim Dewey bahwa Permintaan itu
diperlukan untuk lebih mengembangkan pengetahuan ilmiah dan bahwa itu adalah bagian dari
pemahaman (Bell et al., 2010) didukung oleh penelitian ini. Itu kinerja siswa pada tingkat ini dari
interogasi berbeda dari kinerja pada tingkat pengetahuan dan pemahaman dalam Karibia
Lanjutan Proficiency Pemeriksaan (CAPE) 2011 eksternal ujian di mana siswa dikatakan telah
dilakukan sederhana atau tantangan besar mengalami (Karibia Pemeriksaan Council, 2011a).
Aplikasi dan analisis pertanyaan dalam penilaian sumatif posttest skor rata-rata menunjukkan
bahwa siswa menunjukkan pemahaman yang sangat terbatas dari kunci konsep, pengetahuan,
keterampilan dan kompetensi yang dibutuhkan oleh silabus (Karibia Pemeriksaan Council,
2011b). Dengan skor rata-rata 22,88% dan 37,89% pada aplikasi dan analisis tingkat masingmasing, penelitian ini melakukan tidak menunjukkan bahwa siswa mampu kompeten
menggunakan pengetahuan ilmiah untuk memecahkan masalah baru seperti yang disarankan oleh
E. Mitchell dan Hiatt (2010).
Penelitian Pertanyaan 2: Apa Pengaruh POGIL pada Akademik
Keyakinan Mahasiswa selama Unit Kimia Organik?
Tabel 2 memberikan ringkasan tanggapan atas laporan individu dari pra-kuesioner. Pada
kuesioner Likert "sangat setuju" itu mencetak lima; "Setuju" empat; "Netral" tiga; "Tidak setuju"
sebagai dua; dan "sangat tidak setuju "sebagai salah satu. Investigasi skor modal pada Tabel 2
menunjukkan bahwa mayoritas tanggapan dalam sepuluh (10) dari dua belas (12) laporan
mengindikasikan Perjanjian mahasiswa umum sementara respon modus untuk dua lainnya (2)

pernyataan (7 dan 8) menunjukkan bahwa siswa umumnya netral.

Tabel 2. Ringkasan Responses to Pertanyaan Individu dalam Pra-Kuesioner
No .Pertanyaan 1
2
3
4
5
6
7
10
11
12
valid
22 22
Kehilangan
0
Mean
3.82 3.55
Mode
4.00 4.00
Std. Devisiasi
0.91 0.96
Kecondongan -1.295 -0.670

22

22

22

22

22

3.68 3.45 3.68 3.77 3.91

4.00 4.00 4.00 4.00 3.00a
0.84 1.06 0.78 1.02 0.81
-0.372 -0.535 -0.011 -1.866 0.175

22

22

3.45
3.00a
1.01
-0.473

22

4.18
4.00
0.50
0.413

8
22

9
22

4.05
3.77 3.45
4.00
4.00 4.00
0.49
0.69 1.07
0.147 0.323 -1.067