L'Etat Et La Société - Philosophie Morale Et Politique

LETAT ET LA SOCIETE
PHILOSOPHIE MORALE ET POLITIQUE
PROFESSEUR : ALEXANDRE MARTIN

Alexandremartin06@gmail.com
Mercredi 25 Septembre 2013

Mercredi 2 Octobre 2013
Mercredi 6 Novembre 2013
Mercredi 4 Dcembre 2013
MERCREDI 25 SEPTEMBRE 2013
HANNAH ARENDT CONDITION DE LHOMME MODERNE (1961)

INTRODUCTION
Chez les grecs le mot socit nexiste pas. Cela ne signifie pas que les grecs nont pas pens la
communaut. On retrouve le principe de communaut chez les grecs mais ils naccordent strictement
aucune importance au mot de socit. La question qui se pose est comment se fait-il que les grecs
naccordent aucune importance au concept de socit linverse pourquoi les modernes conoiventils la socit comme un lieu dpanouissement pour lHomme.
Le concept de socit apparait au XVIIe sicle par deux grands auteurs :
Hobbes que lon considre comme linitiateur du libralisme (Le Lviathan, 1651). A cette
poque la socit est dtermine comme au service de lHomme.
.
La politique cest lactivit politique, le politique cest lHomme politique (ex : Max Weber).
On a tendance voir aujourdhui dans la politique plus un pouvoir dasservissement que
dpanouissement. La politique serait une sphre dasservissement alors que la socit est un lieu
dpanouissement.
Hayek considre que la socit est bien lespace de ralisation de lHomme. Hannah Arendt considre
que cest au XVIIe sicle que sest dvelopp le droit moderne. La modernit tire son essence du
christianisme (Hegel).
Problmatique : Comment se fait-il que les grecs naccordent aucune importance au concept
socit ? De quoi la socit est-elle le symptme ?
LES QUATRE AXES DARENDT

La force dun commentaire de texte est de savoir qui sadresse le texte
La Condition de lHomme Moderne est prcde dune trilogie importante qui sappelle Les Origines
du Totalitarisme. Dans lordre historique les grands typologues sont Aristote (Les Politiques),
Montesquieu (LEsprit des Lois), Tocqueville (De la Dmocratie en Amrique) et Hannah Arendt (Les
Origines du Totalitarisme). Laboutissement de Les Origines du Totalitarisme est appel par Arendt La
crise de la Politique/du vivre-ensemble.
Daprs Arendt, les Hommes aprs le totalitarisme sont dans lincapacit de construire
un monde commun.
ACTION, PLURALITE, APPARAITRE, PARLER
Ce sont les 4 axes les plus importants dvelopps par Arendt
ACTION
Nous sommes dsormais confronts lincapacit pour les hommes de construire un monde
commun. Elle pense que lHomme est dsormais incapable dagir ( Action). Hannah Arendt est une
Kantienne. Pour Kant tre libre cest entam un nouveau commencement, briser la chane causale.
Lorsquon voit le mot agir chez Arendt cela signifie chez elle initier un nouveau commencement . La
grande ide dArendt cest que la prsence dautrui permet la transcendalit de laction.
PLURALITE
La force du systme totalitaire a t disoler les Hommes les uns des autres. Hitler en touffant
le corps social pour touffer laction. Chez Arendt laction et le langage vont ensemble.
PARLER
Levinas, Totalit et Infini. Il met en avant le concept de totalit. La totalit explique en partie
lavnement du nazisme. Levinas va essayer de substituer au concept de totalit, un concept dInfini.
La question va tre : comment quitter la totalit et accder laltrit de lautre ? . La parole de
lautre devient la fois ce par qui il mapparait et ce par quoi il mchappe. La parole cest la fois ce
grce quoi lautre apparait, mais se dvoilant il schappe vers un infini qui mchappe.
Chez Arendt la parole ne dsigne pas le fait de parler mais comme moyen dapparaitre et moyen de
retrait.
APPARAITRE
Apparaitre nest pas physique, cest apparaitre dans sa singularit.
La question dArendt est simple : Comment de nouveau construire un monde commun ? ,
Comment crer de nouveau du vivre-ensemble ? .
Heidegger Kant et la Mtaphysique
Arendt va utiliser la mthode transcendantale. Le transcendantale consiste recherche les conditions

de possibilit de lexprience du monde. On retrouve cette mthode chez Heidegger. Lexistential cest
les conditions de mon existence. Pour Heidegger la question est quest-ce qui rend possible tel
existence . Heidegger est un phnomnologue qui considre que la chose en soi se rduit au
phnomne. Cf. : Walter Biemel Le Concept de Monde chez Heidegger
Hannah Arendt part la recherche des existentiaux qui vont dsormais rendre possible le vivre
ensemble. Le systme totalitaire a atrophi la possibilit de laction (pluralit, apparaitre, parler,
action). Elle va en trouver 3 : le travail, luvre, laction.
LE CONCEPT DE SOCIETE
Hannah Arendt considre donc quaprs les origines du totalitarisme que nous serions rentrs dans la
crise du vivre-ensemble. Lun des symptmes de cette crise du vivre-ensemble est la socit.
Arendt au Chapitre 2 de La Condition de lHomme Moderne voit dans le concept de socit 2
lments :
La socit cest le symptme, cad la manifestation de la crise du vivre-ensemble. Arendt a une

vision pjorative de la socit, cest la maladie de lHomme Moderne.
Le Concept de socit nest pas un concept qui va de soi. Ce que nous considrons comme un
concept vident et naturel, est en ralit un concept qui a une histoire. Or si ce concept a une
histoire il faut alors pouvoir en faire la gnalogie.
Arendt sinscrit dans la tradition des critiques de la rationalit moderne et lun de ces critiques
auxquels elle fait souvent rfrence est Max Weber (sociologue allemand, Le savant et le politique). Si
tout devient un instrument pour tout, lhomme devient un instrument pour quelque chose. Cest une
analyse que lon retrouve dans la confrence LEssence de la Technique (Essais et Confrence).
Cest dans cette confrence que Heidegger dploie le concept darraisonnement. Autrement dit, la
mtaphysique occidentale serait dans sa totalit, motiv par larraisonnement (contrler, dominer) du
rel dont lHomme ferait parti. Dans une certaine manire on peut mme parler dun humanisme
Heideggrien. Le sommet de cet arraisonnement cest la socit.
La socit cest la sphre lintrieure de laquelle lHomme serait considr comme un tre norm, un
tre au comportement normal ( une norme, une norme de comportement). Pour Arendt lorsquon
croit faire quelque chose librement, on vous considre comme un tre dont nous pouvons anticiper le
comportement. Au XVIIe sicle on a lmergence dun concept de vie quArendt voit, il y a une
mutation anthropologique dont lun des principaux symptmes est la modification du concept de vie.
Ce que reprsente la socit pour Arendt cest leffacement dune diffrence entre 2 concepts de vie sur
laquelle la philosophie politique grecque avait conu la cit. Autrement dit, Aristote possde 2 termes
pour un mme concept : la vie (bios et zo). Ce qui caractrise la modernit et lanthropologie de la
modernit cest que nous navons plus qu1 seul mot. Nous serions passs d1 concept 2 sens, 1
concept 1 mot et 1 sens. Arendt voit dans cet effacement lexplication de la crise du vivre-ensemble.
ZOE
Arendt va simplifier Aristote en considrant que lorsquAristote parle du concept de zo il fait mention
de lentretien des notions biologiques humaines. Or pour Aristote le lieu o lon entretien ces notions
biologiques nest autre que le foyer (Oikia Economie). Cela donnera naissance 2 activits :
La bonne chrmatistique qui est la manire dont le chef de foyer entretient le foyer par
laccumulation et la cration de richesse.
La mauvaise chrmatistique lorsquon accumule la richesse pour accumuler de la richesse
BIOS
On parle souvent de BIOS POLITICOS LOGON. Cest ce sens-l qui va tre altr par la modernit.
Pour Aristote Bios signifie la vie proprement humaine, cad la vie qui distingue lhomme des autres
espces. Or lHomme pour Aristote ne ralise son entlchie (=sa perfection, lactualisation complte
de ses puissances) que dans le monde politique. Aristote peut affirmer que la POLIS constitue la
sphre dactualisation des comptences spcifiquement humaines car cest le seul endroit o lHomme
parle et le seul endroit o lHomme est lgal des autres. Pour que lHomme devienne vritablement
humain il doit sortir du foyer et doit sortir des seules considrations biologiques. Le pauvre ne peut
pas tre un BIOS POLITICOS LOGON, seul le propritaire.
Autrement dit, la pense grecque est structure par une sparation radicale entre le domaine priv et le
domaine public.
En ce sens, les grecs nattachaient quasiment aucune importance aux relations socio-conomiques.
Platon voque le fait que les Hommes se sociabilisent cause de leur incapacit satisfaire leurs
besoins naturels. Cest dans ce sens que Platon fait pour la premire fois la division du travail. Les
Hommes ntant pas capables de satisfaire tous leurs besoins, ils sont obligs de diviser et de rpartir
les tches et chaque individu va adopter le rle qui lui convient le mot : cest une division
qualitative du travail. Pour les Grecs le vritable lieu de laction qui tait structur par la parole tait
la sphre publique.
Au XVIIe sicle avec la modernit et la philosophie mdival.
1.
La diffrence entre le domaine priv et le domaine public sest dfinitivement abolie au profit
de lmergence de la socit.
2. La Philosophie Thomiste (Thomas dAquin) incarne dun point de vue hermneutique
lmergence du monde moderne et de limportance accord la socit.
MERCREDI 2 OCTOBRE 2013
Anna Arendt appelle la socit comme un concept hybride avec dune part le domaine priv et dautre
part le domaine public. Platon et Aristote considrent le terme priv au sens dtre priv de quelque
chose. Dans la philosophie grecque le priv a un sens pjoratif (priv de son humanit).
Lentlchie pour lhomme cest le fait pour lhomme de se raliser parfaitement, compltement, pour
Aristote cest le moment o lhomme atteint son humanit. Or lHomme natteint son humanit qu
lintrieur du milieu politique car ce qui caractrise lhomme par rapport aux animaux cest la parole et
cest dans le domaine politique que la parole sexerce le plus. Daprs Anna Arendt, pour que lhomme
atteigne lhumanit il fallait quil sarrache du foyer, de ses dterminations zoologiques.
Il y a pour Arendt et les grecs une diffrence radicale, un abyme entre les 2 domaines privs et en
public. Cependant au XVIIe sicle Hobbes et Locke permettent la diminution du foss entre ces
domaines, on repense alors ltat partir du social. Anna Arendt dcle lavnement social dans
lavnement du Thomiste (Thomas dAquin) puisquon a traduit lexpression BIOS POLITICON par
Animal Social. On commence induire psychologiquement une quivalence entre 2 termes : politique
et social. Ce quelle voit cest la manire dont lessence de la politique est repense par rapport
lavnement du domaine du social.
Malgr le fait que nous soyons sortis du totalitarisme, Arendt pense que les socits post-totalitaires
sont encore marques par les socits totalitaires. Les chanes politiques du totalitarisme nont pas
encore t enleves. Cest caractris par une idologie dominante que ce soit dans le nazisme (nature)
et le stalinisme (lhistoire).
Si Arendt ne cite pas du tout Nietzsche il y a cependant des points communs entre les 2 auteurs sur
certains concepts comme celui de monde. Dans nos esprits il faut que lon puisse faire la diffrence
entre la socit et le monde, il ny a pas plus oppos que a. Dans notre esprit il faut imprativement
que vous opposiez socit et monde. Nietzsche et Arendt sont en commun sur ce sujet. Ce concept
quils rintroduisent tous les deux est le concept de lapparaitre de lapparence. Cest ce qui fait que
lennemi intime de ces 2 philosophes est Platon et de ce fait Arendt fait jouer Platon contre Aristote (le
dernier en sort en vainqueur). Ce sont tous les deux des perspectivistes, ce sont tous les deux
philosophes de la perspective.
Lart cest la vertu, cest le pouvoir des hommes meilleurs. Pour Aristote le meilleur rgime possible
cest lAristocratie. Que ce soit Nietzsche ou Arendt les deux considrent que cette socit ne permet
pas lavnement dhommes meilleurs et quil sagit dune socit de conformisme social. Lorsque
Nietzsche critique le socialisme et Arendt le communisme ils parlent dune crise de lart, une crise de
lhomme meilleur (P.91 Quest-ce que la Politique, Arendt).
Ce qui tait au dpart des proccupations qui navaient trait quau domaine priv deviennent alors des
occupations qui apparaissent dans le domaine public. Dans la philosophie grecque le foyer servait
lentretien de nos ncessits vitales. La socit peut tre dfinit comme le lieu public lintrieur
duquel les besoins zoologiques font lobjet dune gestion collective et de ce quArendt appellera une
administration mnagre . Une administration mnagre qui va notamment donner naissance 2
nouvelles sciences :
La science du comportement
La science de lconomie politique
Il y a videmment dans lexpression conomie politique une contradiction dans les termes. Ce qui a
nous Homme Moderne nous parait comme vident pour Anna Arendt la fusion de ces 2 termes est un
rsultat historique. Lconomie tait le foyer du domaine du priv, la politique tait du domaine public
et lconomie politique reprsente donc la fusion du priv et du public. Adam Smith va rcuprer un
principe trs intressant de main invisible. Lconomie politique pense quil est possible de prvoir le
comportement humain et cest pour a que lavnement des sciences du comportement apprhende
lhomme non plus comme un tre capable dinitiative mais dont les comportements peuvent tre
anticips. A partir du moment o on postule lanticipation du comportement cela signifie que lon ne
vous considre plus comme des tres part entire. Cest--dire que lavnement de la socit induit
une mutation anthropologique en vertu de laquelle on ne considre plus lhomme comme une
singularit existentielle mais comme un spcimen remplaable du genre humain. Dit
autrement dans la socit il ny a plus rien qui nous distingue les uns des autres.
Dans ce sens, partir du moment o tous les hommes sont remplaables on ne peut plus crer du
vivre-ensemble. Si on est entr dans une crise politique, on serait entr dans une mutation de la
politique pour Anna Arendt : la bureaucratie quelle appelle un pouvoir anonyme. Nous serions
passs dun pouvoir personnel, celui des meilleurs (aristocratie) un pouvoir impersonnel anonyme,
bureaucratique, tutlaire.
Ce qui tait donc rserv au domaine priv (le pre qui gouverne par la violence) ressurgit dans le
domaine public : la manire de gouverner violente devient celle de lEtat. Ce qui caractrise les
socits post-totalitaires cest le fait que dsormais le systme bureaucratique gouverne par une
violence silencieuse. Cest le fait que dsormais la socit impose des normes de comportement qui
nont quune seule fonction : entretenir le processus vital. Cest en ce sens-l que les socits posttotalitaires ractivent les schmes des socits totalitaires.
Les normes respectives du stalinisme et du nazisme taient lhistoire et la nature. Il savre que les
socits post-totalitaires portent elle-aussi une norme absolue qui emporte toutes les autres : la vie.
Dans le terme de vie Arendt ny range pas le BIOS mais uniquement le ZOE, uniquement ce qui
attrait aux ncessits vitales. Quel type dorganisation sociale faut-il mettre en place pour parvenir
la conservation et la perptuation de la vie ? Cela va tre la mise en place de nouvelles

organisations du travail. Ici malgr la distance critique quArendt entretient avec Marc, il nen reste
pas moins quelle est lhritire philosophique de la tradition Hglien-Marxiste qui voit dans
lmergence des socits ouvrires anglaises du dbut XVIIIe sicle : la disparition de lhumanit. Ces
socits industrielles anglaises se caractrisent toutes par lavnement de lorganisation du travail, la
division quantitative du travail. On distingue habituellement 2 types de division du travail :
Chez Platon (livre II, La Rpublique) qui sinterroge sur la raison pour laquelle les hommes
entrent en communaut parce quils sont dans lincapacit de satisfaire seul la diversit de
leurs besoins. Platon se pose la question de la meilleure rpartition du travail et pour lui la
meilleure rpartition est de distribuer le travail celui qui a les qualits naturelles pour
effectuer ce travail et sera dtermin le faire. Cest ce que lon peut appeler la division
qualitative du travail.
A partir du XVIIIe sicle, nous assistons une mutation de cette organisation puisque ce que
recherche le nouveau systme conomique cest laugmentation de la productivit. Le terme de
productivit est explicitement cit par Anna Arendt. En conomie ce qui caractrise la
productivit cest la production sur le temps de travail. Toute la question du systme
capitaliste cest donc la recherche de laugmentation de la productivit et il a fallu mettre en
place une nouvelle division du travail quantitative. On va diviser le travail en tches
multiples qui se caractrisent par leur extrme simplicit dexcution. On bascule du concept
de travail au concept de tche. Plus une tche est facile excuter plus elle sera faite
rapidement.
Dans larchitecture juridique il y a lethnicit et lintrieur de lethnicit elle se ddouble en 2

niveaux : la socit et lEtat. Il savre que la socit industrielle dont Hegel est le parfait contemporain
est mine de lintrieur par des contradictions insolubles savoir la disparition de lhumanit de
lHomme. La socit industrielle se caractrise par la mcanisation du travail qui commande
lHomme de ncouter que son instinct, que sa dimension Biologique.
Lavnement du social a des rpercutions trs nettes sur la politique. Ces rpercutions signifient
dsormais quon ne gouverne plus par la parole et la persuasion (ex : La POLIS grecque) ou seul le
meilleur tait susceptible de gouverner. Or dsormais le mode de gouvernement des socits modernes
post-totalitaires sera la violence, violence qui sincarne dans un phnomne que 2 philosophes ont
parfaitement vu : Alexis de Tocqueville et Max Weber. Cest quelque chose qui est propre aux socits
post-totalitaires. Le totalitarisme existait dans des pays et existe dsormais sous la forme de la
bureaucratie anonyme, des sciences statistiques.
Alexis de Tocqueville auteur de De la Dmocratie en Amrique a pour la premire fois dans la grande
tradition des typologues (Aristote, Machiavel) fait une typologie des gouvernements en oprant une
mthode comparative entre lAmrique et la France. Il savre que, contre toute attente, Tocqueville va
entrevoir dans la France lmergence de ce quon appellera le despotisme dmocratique qui serait
lanctre du totalitarisme. A linstar dAnna Arendt qui voit chez les Franais des hommes mdiocres,
la recherche des petits bonheurs quelle oppose au fameux souverain bien dAristote. Il savre que
cette recherche des petits bonheurs est la cause de lmergence du phnomne bureaucratique. En
effet ce qui sou tend lhistoire/le processus des socits dmocratiques cest ce que Tocqueville appelle
lgalit quil ne faut videmment pas confondre avec le concept grecque dIsonomie. Lorsquon
parle de lgalit dans les socits dmocratiques on parle videmment dune galit de richesses alors
que lisonomie on ne parle pas dune galit de richesse (justice arithmtique) mais dune galit
dhumanit.
Le phnomne bureaucratique cest le fait que lhomme mdiocre, en ne sintressant plus qu ces
petits plaisirs en vient progressivement se dtourner des affaires politiques et des autres. La
consquence en est donc que les hommes laissent se dvelopper au-dessus de leur tte, un pouvoir
immense et tutlaire dont ils se dsintressent. Ce pouvoir se caractrise par une diffrenciation des
activits bureaucratiques (cf. Michel Foucault), une diffrenciation interne des activits qui ont
chacune pour fonction de rgir une partie de lhomme. Ex : Michel Foucault propose le concept de
biopolitique et qui en trouve lexpression dans lhpital. Dans un hpital on le compartimente, on
clate le sujet, on le classe (cf. Jean-Luc, LIntrus).Il y a rellement une rmanence des socits posttotalitaires (cf. La sant totalitaire). Lide de ne pas pouvoir critiquer le libralisme (cf. Alain Minc).
ARISTOTE
ARISTOTE LA POLITIQUE
INTRODUCTION
Aristote est considr comme le philosophe des tnbres par Thomas Hobbes avec son livre le
Lviathan (cf. Cours sur Hobbes). Si chez Hobbes lEtat est artificiel, chez Aristote lEtat est naturel.
Comment se fait-il que nous passions dune position naturaliste politique incarn par lAntiquit
Grecque, ainsi quAristote et les stociens, et la politique artificiel de Hobbes ?
La Politique Livre 1 Chap. 1 1251.
Aristote nest pas un philosophe finaliste. Pour lui la nature nest pas finalise. Le finalisme dAristote
nest pas un dterminisme naturel.
Dans lIntroduction au Lviathan, Hobbes soppose Aristote en dfinissant un animal artificiel
contrairement lanimal politique Aristote.
Comment se fait-il qu partir du XVIIe sicle lavnement de la modernit, lhomme ne considre
plus la politique comme le lieu de ralisation de sa nature ? Comment se fait-il quils veulent
dsormais considrer la socit comme lespace dpanouissement et de ralisation de soi ?
Lune des rponses serait ce que lon appelle la naissance de lindividualisme possessif qui est
dvelopp dans un bouquin de Mac Pherson.
En politique et en philosophie il faut viter :
Le communautarisme : repli sur soi des identits

Que la communaut absorbe la singularit
Do la question :
Comment la politique nait-elle de la conjonction de la singularit et la communaut ?
Aristote se pose la question : comment mettre en place un corps politique stable et durable ?
La rponse dAristote est que le moteur ou le ressort de la vie politique est de sa stabilit est un ressort
affectif. Aristote est lun des grands penseurs de laffectivit politique. Il y a entre les hommes des
relations affectives naturelles et cest partir de ces relations affectives naturelles que le corps
politique peut agir pour se construire. Aristote va dire ces relations affectives naturelles sont lamiti.
Dans la philosophie dAristote il y a eu une homologie entre la fin de la cit et la fin de lhomme. Le
terme de fin doit tre pris au sens de cause final. Lexpose des 4 causes dAristote est fait dans
Mtaphysique, Delta, 2 et sont :
La cause matrielle
La cause finale
La cause motrice
La cause formelle
La Mtaphysique a pour but dlaborer la science de ltre en tant qutre et de tous les tres. Pour
Aristote la comprhension de ltre suppose de savoir de quoi il est fait (sa matire), vers quoi il tend
(sa fin), lessence de sa matire (sa forme), et son moteur. Aristote va utiliser ces 4 causes pour les
basculer dans lordre de la politique. La question qui se pose est : Comment comprendre la cit
partir des 4 causes quAristote dveloppe dans le livre Mtaphysique ?
Jeans Louis Dumont est un philosophe qui parle des 4 causes dAristote.
La force dAristote est de considrer que le moteur de la politique est lamiti, lamour que les hommes
ont entre eux. Les rgimes actuels nauraient pas la force Aristotlique du ressort de lamiti et ils
auraient besoin dentretenir un focus ngatif : on ne se soude pas entre nous mais contre un ennemi.
Ce qui fait la force de la socit capitaliste cest que les hommes tiennent entre eux pour des intrts
partags (cf. A.O Hirschman, Les Passions et les Intrts). Ce nest cependant pas le bien-tre au sens
dAristote (cf. Anna Arendt). Il y aurait forcment un ennemi commun, lpoque des grecs ctait les
barbares (cf. Elias Canetti, Masse et Puissance). Spinoza dveloppe une thorie du grand homme
beaucoup plus dvelopp que chez Aristote.
Dans la philosophie thique dAristote il faut distinguer la disposition et lhabitude. La disposition
cest le fait de la puissance, nous devons les dployer. Une fois que jaurai dploy mes dispositions il
faut que cela devienne une habitude. Plus la vertu devient une habitude, plus le corps politique est
stable et le rle du lgislateur va tre dhabituer les hommes tre plus vertueux. Do le danger que
provoque la dmocratie. Ainsi le meilleur gouvernement serait lAristocratie.
PLAN DE LA POLITIQUE :
Livre I : Il traite des rapports lmentaires de la vie politique, cad les rapports lintrieur de
la famille et du foyer qui comprend 3 relations :
o Maitre-esclave
o Entre Epoux
o Parents-Enfants
Livre II : Examen des diffrentes formes thoriques et pratiques des constitutions imagines
par les prdcesseurs dAristote dont Platon
Livre III : Elaboration de la thorie politique avec laboration des 2 concepts cardinaux : le
citoyen et la cit (POLIS) partir desquels Aristote va dduire les 6 formes possibles de la
constitution(POLITEIA).
1. La monarchie
2. La tyrannie
3. Laristocratie
4. Loligarchie
5. Dmocratie
6. Dmagogie
Livre IV VI : Ce que les commentateurs considrent comme le versant raliste de La
Politique dAristote. Puisquil y examine le fonctionnement rel des socits politiques. Le livre
V contient une thorie des bouleversements sociaux et des rvolutions.
Livre VII et VIII : Considres par les commentateurs comme le versant idaliste
platonicien dAristote puisquil y dcrit la socit politique idale.
La Politique est considr juste titre comme un ouvrage positif et normatif. La normativit est la
marque distinctive des ouvrages politiques de lAntiquit (Cicron, Aristote,). Les Philosophes
veulent mettre au service de la pratique leur spculation thorique et Aristote sera le prcepteur du
plus grand chef : Alexandre le Grand. La positivit est galement luvre dans La Politique
dAristote car il fait une analyse objective des ralits sociales de son poque. Ce versement positif sera
considr lanti-platonisme dAristote.
LIVRE 1
CHAPITRE 1
Le livre 1 met clairement en avant le lien quil y a entre la politique et la recherche du souverain bien.
La cit est une communaut est une dfinition gnrique dAristote, il ne nous apprend rien sur la
cit car il faut y rajouter une diffrence spcifique. Chez Aristote la dfinition dune chose fonctionne
par ladjonction dun genre et dune espce.
Exemple : Lhomme est un animal politique .
Dfinition : lhomme appartient au genre animal (dfinition gnrique). Aristote va adjoindre la
diffrence spcifique : politique. Donc Lhomme est un animal politique .
LES COMMUNAUTES
Pour Aristote toutes les communauts quel quelles soient visent un bien. Aristote vise le terme de bien
au sens amoral : ex : mme une communaut de voleurs visent un certain bien. Cest le bien dans son
sens finalit. Toute communaut est un regroupement dindividus qui en tant que tel vise
un certain bien.
La question que nous nous posons est : Quel est le bien spcifique qui caractrise ce groupement
quest la cit . Cela signifie que ce qui diffrencie la communaut politique des autres communauts
cest quelle vise un bien que les autres communauts ne visent pas. Ce bien (cette fin) que la
communaut politique vise est le souverain bien.
Toutes les communauts infrieures et antrieures de la cit ne sont que des fractions de la
communaut absolue. Cest--dire que les communauts antrieures sont toutes incompltes et ne
ralisent ce que lhomme vise (le souverain bien, le bonheur), elles nen ralisent que quelques parties.
Cela signifie donc que mme si ces communauts sont incapables de raliser le souverain bien, elles y
participent ncessairement. Dun point de vue gntique Aristote affirme que la cit ne peut se
dvelopper qu la condition que les autres communauts se soient dabord dvelopps. Il y a 2
communauts antrieures chez Aristote : le foyer et le village. Ils ralisent tous les deux un certain
type de bien ncessaire lhomme mais insuffisant.
Aufhebung signifie conservation et dpassement. .
POLIS Souverain bien

VILLAGE Bien
FOYER Bien
Vous avez une homologie gntique entre le dveloppement de lhomme et le dveloppement de la cit.
La POLIS ralise un dpassement mlioratif. Chaque tape de dpassement de communaut vers une
autre engendre un processus damlioration de la communaut. LHomme nest ici que partiellement
humain et na pas ralis son essence, son humanit et ne la ralisera que dans la POLIS.
Le village se situe dans lconomie. Le foyer (OIKIA) et le village sont dans la ZOE. La POLIS est dans
le BIOS.
Werner Jaeger affirme quAristote est le premier vritablement mettre en place humanisme
politique dans la mesure o lhomme trouve sa plus parfaite ralisation dans lexercice publique de
la citoyennet dlibrative.
Polis
(BIOS)
Village
(Economie)
Souverain
Bien
Bien
Foyer
(OIKIA)
Bien
Hegel. Les leons sur lhistoire de la philosophie Aristote voit dans la

philosophie politique la philosophie pratique toute entire. La fin (but) de
lEtat est le bonheur universelle en gnrale . Sagissant de lthique
Aristote reconnait quelle concerne certes lindividu mais aussi quelle
trouve son accomplissement dans le peuple, donc dans la politique.
Il y a 2 conceptions de lEtat
-
Tir de lAntiquit
Tir de la Modernit (XVIIe sicle)
Celui qui ouvre la modernit cest Hobbes dans le Lviathan(1751) dont lintroduction est trs
explicitement anti-aristotlicienne. Pour Hobbes ne saurait tre quun agrgat artificiel (=production
humaine) dindividus. Aristote conoit lEtat comme une totalit organique et naturelle. Le chapitre 1
de la Politique soppose littralement lintroduction du Lviathan. Les Anciens ont une conception
naturaliste de lEtat lorsque les Modernes ont une conception artificialiste de lEtat.
CEPENDANT tous les Grecs navaient pas une conception organique de lEtat (cf. les Sophistes). Les
Sophistes, comme Hobbes, considraient ltat non pas comme un lieu dpanouissement de lindividu
mais comme le garant de la scurit de lindividu. Aristote ne reprsente pas la philosophie grecque
dans sa totalit.
Sil y a une naturalit de la cit (on peut amener la naturalit la finalit). La notion de destin nest pas
du tout Aristotlicienne, elle est plutt stocienne. Il ny a pas dans lordre de la philosophie pratique,
de destin. Agir pour Aristote ne veut dire quune seule chose : organiser ou ordonner les meilleurs
moyens possibles en vue dune fin pos lavance.
Communauts intrieures
Le foyer (relation paternel, couple, maitre-esclave)
La cit
Ethique Nicomaque, Livre VIII-11, 1160A-l.20 |P.409
Mais toutes ces communauts semblent bien tre subordonns la
communaut politique la vie toute entire
La conception quAristote se fait de lhomme, est dun homme la recherche dun bien. Le seul bien
qui vaut pour lhomme est le bien qui donne sens sa vie. Il y a une dimension que les foyers et les
villages ne remplissent pas, la politique est un bien indpassable et parfait qui donne un sens notre
existence. Il nous donne un clairage sur notre socit : on ne peut pas saccomplir avec la seule
matrialit zoologique. Nous devons chercher cette dimension du sens dans la politique elle-mme.
Cf. Marcel Gauchet, Le dsenchantement du monde.
A partir du moment o lindividu va rechercher seulement son bonheur individuel il va se dtourner
des affaires publiques vers la bureaucratie. Alexis de Tocqueville a prvu lavnement de la
bureaucratie et lavnement dun individualisme. Tocqueville considre quil y a encore un semblant
dAristocratie mme sil ne sagit plus dans un contexte dgalit aristocratique mais dgalit
financire.
La question qui se pose : Quel est le moteur qui explique que nous ayons connu une
mtamorphose dune conception aristotlicienne vers une conception individualiste ?
La thse dAristote cest que la cit est la communaut la plus parfaite parce quelle ralise ce que
lhomme cherche : lautarcie (=lautosuffisance, ne plus avoir besoin dautre chose).
Le bien qui donne un sens la vie de lhomme cest lautarcie.
LAutarcie = Autosuffisance = Souverain bien
Cest dans le rapport lautre que je me ralise. Lautarcie ne dit pas que ce nest pas dpendre de rien.
Lautarcie signifie que ce que je vis est suffisant. Ce qui nous relie cest parce que je ne suis rien
sans lautre. Lautarcie signifie que la vie que je vis est elle-mme sa propre fin. Alors, comment
joindre autarcie et altrit ?
La politique nest pas un lieu qui est donn une fois pour toute. Chez Aristote une politique ne nait que
si elle est dynamique. Lautarcie se ralise non pas au-dessus mais dans la politique. Pour raliser les
ciments de cette politique, les affects politiques, Aristote considre que le rapport aux autres, lamiti
rend plus vertueux quon ne lest dj. Les trois niveaux damiti dAristote correspondent aux trois
niveaux de communaut.
Aristote est trs craintif vis--vis des rvolutions (Livre V, Ethique Nicomaque) et voit dans les
modalits damiti une conservation de la socit face aux guerres civiles et aux rvolutions. Aristote
considre que plus lhomme est vertueux plus la vertu devient sa seconde nature. Lhomme est
vertueux en puissance mais ne va actualiser.
Pour Aristote, les Hommes ont de multiples activits pour obtenir de multiples plaisirs. Chaque
activit possde par elle-mme sa fin particulire ou sa fin propre. Lhomme a par consquent
plusieurs dsirs. Comment ordonner et agencer ces activits multiples de telle faon quelles
permettent lhomme datteindre la ralisation du souverain bien ? Le Souverain Bien est, d une
part un bien qui intgre et ordonnent les autres biens et dautre part le Souverain Bien est un bien qui
est recherch pour lui-mme. Cela signifie que le Souverain Bien est lui-mme sa propre fin et que
par la mme il ne ncessite pas son dpassement vers une autre fin.
Il y a lide trs platonicienne chez Aristote que le mauvais dsir cest le dsir linfini (cf. Pascal).
Ethique Nicomaque, Livre I, Paragraphe 1, 1094-A, l.15-25.
Si donc il y a de nos activits quelques fins que nous ne souhaitons pas
elles-mmes et les autres seulement cause delle ce ne serait que le
souverain bien .
Aristote pense quil y a un dsir qui est au-dessus de tous les dsirs qui nemmne pas vers un autre
dsir qui est le souverain bien. LorsquAristote dit que la cit a pour fin le souverain bien cela signifie
que la fin de la POLIS est une fin parfaite. FIN = FIN PARFAITE. Cela signifie donc que cette fin (
Sens de finalit) est parfaite dans la mesure o elle ne peut tre surpasse par aucune autre fin. Cest
une fin qui ne prsente aucune partie en dehors delle. Cela signifie quune fin parfaite est compos
dlments inarrachables. CITE PARFAITE = CITE AUTARCIQUE. Lune des modalits de
comprhension de la cit est la fin Cause finale
Mtaphysique, Delta II, 1002, A35
La cause est aussi la fin, cest--dire la cause finale. Par exemple, la sant
est la cause de la promenade (la sant est ce pourquoi je me promne, la
cause finale est en ralit une cause motrice). Pourquoi en effet se
promenons-t-on ? Nous rpondons : pour bien se porter et en parlant ainsi
nous pensons avoir rendu compte de la cause .
La sant est ce pourquoi je me promne, la cause finale est en ralit une cause motrice. Pour Aristote
la cause finale est une seule et mme chose que la cause motrice. Il sagit de comprendre que pour tout
tre biologique le moteur se confond avec la fin et de ce point ce schma-l sera repris tel quel
par Hegel (Principes de la Philosophie du Droit, 1820) qui considre linstar dAristote que lEtat est
la fois postrieur aux autres communauts ou aux autres tages du droit.
1 tage : le droit abstrait

2e tage : la moralit
3e tage : Anti-contractualiste, lthicit (Sihlichkeit)
LEtat est la fois postrieur aux autres communauts et aux tages du droit et antrieur ces derniers
car elle constitue ses moteurs. On peut donc affirmer la chose suivante : dun point de vue gntique la
cit est dernire, dun point de vue ontologique la cit est premire. Tout homme tend naturellement
vers son souverain bien qui est aussi son moteur. Il y a un lien entre la nature dune chose et la fin
dune chose car contrairement ses prdcesseurs (Empdocle,) lorsquAristote parle dune chose il
ne sintresse pas la ou delle vient mais vers ou elle tend. Pour Aristote la nature dune chose est
comprendre comme ltat de plein panouissement vers lequel il tend. Autrement dit, une
chose nest ce quelle est que lorsquelle est parfaitement ce quelle devait tre La
quiddit.
Il ne faut pas confondre lentlchie qui est la fin. La quiddit cest lorsque ltre atteint sa fin, fin qui
tait dj rtrospectivement au sein de lui. La quiddit cest lorsquon repre lessence de la fin, de
lentlchie. La nature ne fait rien en vain. Ex : le mouvement ne sexplique que par la recherche
du repos. Pour Aristote il y a la recherche dune entlchie laquelle il ne peut chapper.
Toute chose ne sexplique pas par sa nature mais par la fin quelle vise. Aristote dit que les fins que
nous visons ne nous suffit pas et ne ralisent pas notre entlchie. Lentlchie cest donc la fin de
toutes les fins dans laquelle lhomme ralise parfaitement son essence. Cette fin des fins ne peut
sexpliquer que dans lexercice politique, lexercice de la vertu.
LorsquAristote affirme que la nature ne fait rien en vain il ne sagit donc pas dune forme destin inscrit
dans la nature que lexpression dune finalit immanente qui anime chaque tre et rend compte de son
mouvement. Ainsi lorsquAristote affirme que la cit est naturelle lHomme cela signifie donc que la
cit, la POLIS est ce dont et par quoi lhomme parvient sa ralisation excellente qui nest autre
que la Vertu. Cela signifie donc que lexcellence de lhomme cest vivre selon la vertu, cad raliser
parfaitement sa nature et cette ralisation parfaite ne peut se raliser qu lintrieur de la cit
Aristocratique ou les hommes pratiquent la vertu entre et grce eux (cf. les Amis).
LES PREMISSES DE LA CITE

Aristote sappuie sur prmisses pour dfinir la cit :
1) La cit est un certain type de communaut. (dfinition gnrique)
2) Toute communaut est constitue en vue dune certaine fin (au sens de bien, dans le
sens amoral)
3) La cit, la communaut politique est de toutes les communauts la plus
excellente et celle qui inclut toutes les autres. Elle est suprieure qualitativement et
quantitativement.
a. Elle est la plus tendue des autres communauts antrieures.
b. Cest celle qui ralise mieux que toute autre la recherche du bien proprement humain.
LHomme nest pleinement Homme qu lintrieur de la POLIS Un Homme qui vivrait en dehors
de la politique serait soit une bte soit un dieu. Une bte est un tre non humain, un moindre homme.
Dieu, un surhomme. Pour Aristote lHomme est ltre de la mesure, du milieu. Au-dessus de la cit,
Aristote y place la nation.
ETUDE LA PREMIERE PREMISSE : LA CITE EST UNE COMMUNAUTE

La premire Approche quAristote a de la cit est une approche par les lments qui la composent :
Famille
Foyer
Lignage
Village
PREMIERE DIFFERENCE
On appelle cause en un premier sens (immanence lintrieur de) la matire immanente dont une
chose est faite : Lairain est la cause de la statue, largent celle de la coupe et aussi les genres de
largent et de lairain (Mtaphysique, Delta II,) Connaitre une chose revient connaitre ses
composants matrielles.
DEUXIEME DIFFERENCE
Le fait que la cit possde une constitution, une POLITEIA. La constitution nest rien dautre quune
certaine manire quune certaine manire dorganiser ceux qui vivent dans la cit (Politique, Livre
III, Paragraphe 1, 1274, B35). En dautres termes la POLITEIA constitue la cause formelle de la cit.
La constitution cest ce qui permet une cit de vivre car tout Vivant recherche la stabilit.
ETUDE LA DEUXIEME PREMISSE : TOUTE COMMUNAUTE VISE UN CERTAIN

BIEN
Le mot de bien ne doit pas tre vu au sens moral. Le bien doit tre pris dans un sens amoral, comme
synonyme de fin. Dans la philosophie dAristote et dans les affaires biologiques, il utilise le schma
biologique pour tudier le schma politique. Aristote ne sintresse pas ce dont la chose vient mais
vers quelle fin elle vise. Aristote sintresse la cause finale de la chose. Autrement dit le finalisme
dAristote ( ne pas confondre avec le destin), une chose nest explication quen fonction de ce
pourquoi elle existe, ainsi en va-t-il des communauts. Une communaut cest donc dune part un
regroupement dindividus mais un regroupement qui nexiste que pour une fin vise. Toute
communaut est un ensemble dindividus regroups autour dune vise commune.
Nous avons donc affaire un jugement analytique priori.
Chez Kant il y a 3 jugements :
Un jugement analytique priori

o Un jugement pur qui na pas besoin dun recours lexprience : on tire une dfinition
de la chose elle-mme
Un jugement synthtique postriori
o Bas sur lexprience
La question unique de la Critique de la Raison Pure est de savoir quelles conditions il existe des
jugements synthtiques priori ?
ETUDE DE LA TROISIEME PREMISSE : LA COMMUNAUTE POLITIQUE EST LA

PLUS EXCELLENTE DE TOUTES ET INCLUT TOUTES LES AUTRES
La communaut politique est donc suprieure qualitativement et quantitativement dans la mesure
mme ou la fin que vise la cit est le bien le plus lev de tous, le souverain bien.
Autrement dit le souverain bien cest dune part lexcellence, la vie excellente (la vertu, lhomme
vertueux) et dautre part cest lautarcie (=se suffire soi-mme ; Autosuffisance).
LANALYSE DE LA COMMUNAUTE POLITIQUE

Aristote, La Politique 1252B-1225 la communaut forme de plusieurs
villages est la cit au plein sens du mot ; elle atteint ds lors pour ainsi
parler la limite de lindpendance conomique : ainsi, form au dbut
pour satisfaire les seuls besoins vitaux (ZOON, ZOE), elle existe pour
permettre de bien vivre
Cette conception-l de lassociation conomique sera remise en cause par Lvi-Strauss. De manire
gntique ce pourquoi chaque communaut existe cest de rpondre un certain bien spcifique que la
communaut antrieur ne permet pas de satisfaire.
Cela signifie donc que lHomme seul ne peut pas se reproduire et doit donc former une communaut
avec sa femme qui a donc pour fin de se procrer. Etant donn la multiplicit de leurs dsirs et de leurs
besoins ils sont obligs de former une communaut villageoise. Cest lintrieur du foyer quil y a la
Chrmatistique. Aristote dfinit la chrmatistique comme l'art de grer le bien, la richesse. La bonne
chrmatistique cest quand on utilise son argent pour dautres, la mauvaise chrmatistique est quand
lhomme nutilise son argent que pour soi-mme. Les commerants se sont des mtques qui peuvent
dstabiliser la cit politique. Une bonne chrmatistique serait des commerants qui se plieraient aux
lois de la socit.
La force de la cit et qui fait sa double supriorit cest quelle est la cit qui comble tous les
manques et qui peut tre dit autosuffisante. Aussi bien ceux du vivre bien que du bien vivre et peut
donc tre dit autosuffisante, autarcique.
/ !\ Ce qui faisait la faiblesse des communauts infrieures et antrieures cest le dcalage entre la fin
(le terme) et la fin (le but). Une fois la communaut parvenue son terme (sa fin), elle devait tre
encore dpasse vers une autre fin quelle ne pouvait pas raliser. Que ce soit les foyers ou que ce soit
les villages, le dcalage entre le terme et le but ncessite leur dpassement vers une communaut o le
terme et le but concident. Or la seule communaut ou le but et le terme concide cest la
POLIS ! Cest de cette manire que nous pouvons dire la cit est elle-mme sa propre fin, cest-dire une chose parfaite (Mtaphysique Delta II), indpassable et donc qui se suffit elle-mme.
Nous pouvons donc dfinir lautarcie comme synonyme de bonheur parfait, de souverain bien en ce
sens que nul chose ou nul homme nest pleinement ce quil est qu la condition de ne manquer de rien.
Ainsi donc lHomme ne peut devenir ce quil est qu lintrieur dune triple communaut qui est
couronn par la communaut politique lintrieure de laquelle lHomme actualisera ce qui fait sa
spcificit dHomme : le discours.
De l, la dfinition dAristote, dune part une mauvaise : LHomme est un animal Politique et la moins
mauvaise : LHomme est lanimal le plus Politique parce quil possde le Langage.
Il existe des communauts politiques, il y a une hirarchie politique au sein des animaux (chez les
abeilles puisquil y a des reines ou encore chez les Castors, les fourmis,...). Entre les hommes et les
animaux il ny a pas une diffrence de nature mais une diffrence de degr. Ce qui fait la spcificit de
lHomme cest le langage, le logos
Les animaux ont bien la capacit de ressentir des affects et de les exprimer. Le langage quant lui la
mme facult que la voix sauf que le langage a la facult la diffrence de la voix de slever
au niveau du concept (au niveau de luniversel). Avec la voix je peux dire jai mal , avec le
langage je peux dire ceci est mal . La voix est prisonnire de limmdiatet subjective tandis que le
langage est capable de slever au mdia objectif. Le langage permet donc de communiquer les
affects mais aussi de construire, de concevoir des valeurs indpendantes de soi et dpendantes de la vie
en commun.
LHomme est lanimal le plus politique dentre tous car capable par le LOGOS de construire une
communaut de valeurs qui vise non pas simplement le vivre bien mais le bien vivre et qui nest
possible que dans lexercice de la vertu que seul lami vertueux me permet dactualiser.
LES DIFFERENTES AMITIES : DES AMITIES EPHEMERES A LAMITIE

PARFAITE
Selon Aristote lHomme fait avant tout parti dun rseau de relations lintrieur duquel se pratique
plusieurs formes de PHILIA. Le terme grec de PHILIA est habituellement traduit par Amiti et il ne
dsigne rien dautre que des liens que les individus entretiennent et qui supposent des rapports de
justice.
Ainsi donc lHomme appartient-il la fois la fois au Foyer, des collectivits statutaires tels que les
fratries et enfin la communaut la plus excellente de tous la POLIS.
Ainsi donc chaque relation nest stable qu la dimension quelle chappe la violence qui constitue
lune des plus grandes causes des bouleversements sociaux.
La vie intellectuelle de la POLIS est compose de fratries, dhtairies (=clubs aristocratiques ou lon
partage des intrts scientifiques, philosophiques et littraires). Cela signifie donc quil y a pour
Aristote, plusieurs types damiti dont 2 sont fragiles et labiles et dont une seule est permanente et
stable. A chaque niveau damiti correspond un niveau de communaut.
Lamiti fonde sur le plaisir : Or on sait depuis Platon que ce qui caractrise le plaisir
cest quune fois atteint il steint. De ce point de vue on ne peut pas fonder une communaut
stable sur le plaisir, elle serait fonde sur la partie irrationnelle de lme. Cette amiti fond
sur le plaisir se retrouve dans la communaut sexuelle.
Lamiti fonde sur lutilit : le niveau de communaut qui correspond ce niveau
damiti est le village, cest la communaut conomique. Les amis nentrent en communaut
que parce quils visent un bien qui va dans leur utilit commune. Le problme cest quune fois
que lutilit a disparu, lamiti steint galement. Adam Smith le contredira en disant que
lconomie cre des sentiments et quil y a bien une dimension humaine.
Dans les deux premiers cas lamiti fonctionne sur la partie irrationnelle de lme. Comment fonder
une communaut politique stable sur une partie irrationnelle instable ? Il existe un troisime niveau
damiti :
Lamiti la plus excellente qui soit, lamiti entre hommes vertueux : lamiti entre
hommes vertueux est caractrise dune part par le fait quelle nest pas fonde sur le plaisir
(trop fragile) et nest pas fond non plus sur les circonstances. Elle serait apparemment non
plaisante et non circonstancielle et peut donc constituer le fondement de la cit politique
morale. Comment puis-je affirmer que lamiti parfaite me donne du plaisir sans quelle soit
pour autant fonde sur le plaisir ?
Aristote postule quil y a un plaisir que lHomme prend exercer son intellect. Lamiti parfaite serait
donc non pas une amiti plaisante mais une amiti agrable. Lamiti parfaite agrable non pas tant
parce quelle est enracin par le plaisir motif mais dans le plaisir intellectuel et conscient. Cependant
pourquoi lHomme vertueux aurait besoin dun ami ?
Il y a donc une difficult entre lautarcie et la recherche de lamiti. Pourquoi lHomme heureux
vertueux aurait quand mme besoin de lami ?
Lami vertueux permettrait lHomme de chercher tre de plus en plus vertueux.
Interprtation possible dAristote : Il y aurait un bon et un mauvais dsir.
Le mauvais dsir qui ne serait motiv que par le manque. Ce dsir existe dans lamour et
dans lconomie.
Le bon dsir : cest faire perdurer la sensation, tendre la dure de laffect. Comment tendre
le temps de mon dsir ? Comment faire que mon dsir ne manque pas ?
Lami vertueux est le moteur par lequel jtends la temporalit du dsir que je lprouve, cest parce que
jprouve ma vertu avec mon ami pour tendre mon dsir. Il faut que lami soit diffrent et semblable
moi dans le sens o il est vertueux mais aussi diffrent. Aristote dit : jaime lautre parce quil nest ce
que je ne suis pas . Il y a une jonction entre similitude et altrit (cf. Levinas et Rickert). On a ici tout
lhritage quAnna Arendt a dAristote. Pour Aristote la communaut politique est un lieu qui
nous spare et nous relie.
MERCREDI 6 NOVEMBRE 2013
HEGEL ET LETHICITE, UNE NOUVELLE CONCEPTION DE LA SOCIETE
PRINCIPES DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT
LINTRODUCTION
e contractualiste : Grotius, Hobbes (Le Lviathan), Loche (Second Trait du Gouvernement

Civil), Rousseau (le Contrat Social). Pour eux la socit nexiste quen vue de lEtat. En lisant
lEtat de Nature de Hobbes, la socit na aucune paisseur conceptuelle. Pour Hobbes la
socit nexiste que ds le moment quil y a de la politique. Pour Loche il y a une paisseur
conceptuelle (les gens travaillent, il y a de la monnaie, il y a des comportements sociaux). Loche
confre la socit un dbut dautonomie.
Rousseau tient pour ennemi Sir Robert Filmer et Hobbes. Lennemi dHobbes est Aristote et il
considre que lhomme est un animal par nature asocial, violent. Rousseau considre que Hobbes sest
tromp et considre que cest la socit qui les rend violent. Selon Rousseau, Hobbes aurait confondu
ltat de nature et ltat de culture. Pourtant la socit de Rousseau ressemble sy mprendre la
socit de Hobbes : elle est violente. Grotius, Hobbes, Loche, Rousseau ne confrent aucune
autonomie la socit.
Le premier confrer une autonomie la socit est Hegel. Hegel dit que : la socit a une autonomie
et aprs elle devra passer au politique.
La philosophie de Hegel est une philosophie de la rconciliation. Ce que cherche lHomme cest
se rconcilier avec ce qui nest pas lui. Ex : Hegel dit que jai une familiarit avec luvre dArt car cest
rendre intelligente une matire sensible. Par le travail de lartiste cette matire est spiritualise. Ce
mcanisme de la rconciliation sadapte dans tous les domaines.
Pour Hegel lEsprit cest le tout. Pour Hegel, le tout cest labsolu. Cest quand lHomme sest
rconcili avec ce quil nest pas. Les principes de la philosophie du droit appartiennent ce que lon
appelle lEsprit Objectif. Il y a 3 phases :
LEsprit Subjectif : Psychologie rationnelle, le fonctionnement de lme

o Je me rconcilie dabord avec moi-mme. Je me rconcilie intrieurement.
o /!\Je ne suis pas rconcili avec ce qui nest pas lui, avec la nature
LEsprit Objectif : A lintrieur de lesprit objectif on trouve le droit. Pour Hegel le droit cest
quand lHomme sautorgule extrieurement.
Hegel terminera son travail par :
LEsprit Absolu : La Philosophie tant le dernier tage aprs la religion et lart.
La phrase qui incarne le mieux la philosophie de Hegel est

Ce qui est rationnel est effectif ; ce qui est effectif est rationnel
Cette phrase signifie quHegel se refuse sparer lempirique de lintelligible. Il se refuse penser la
politique sans lHistoire. Lhomme a une historicit, il est pris dans le temps. Hegel propose de penser
la logique de cette histoire, de penser lintelligibilit de lhomme. Aucun Homme ne peut sauter
au-dessus de son temps.
Le moment historique est la limite indpassable de toute philosophie, en retour la philosophie
spculative na dautres tches que dnoncer le sens de procs historique. LHistoire est bien le
contenu effectif de ce que la philosophie a penser. Tel est le sens que Hegel donne au mot esprit.
Andr lcrivain, Hegel et lEthicit, Paris, Vrin, P.20
La Philosophie du droit traite de ce que Hegel appelle le vouloir libre et infini . Ce qui est rel
cest le moment o je comprends la logique luvre dans un matriau sensible. Leffectif nest pas le
fait, cest le processus, cest la vie. Il va donc falloir analyser la manire dont la volont se donne un
monde lintrieur duquel elle se reconnaitra comme volont libre. Autrement dit la volont
Hglienne va devoir accepter de traverser lpreuve de lalination, elle va devoir traverser ce qui nest
pas elle. La Philosophie du va saliner, va affronter son autre, va essayer de le faire plier pour devenir
soi-mme.
Hegel va critiquer, va distinguer la libre volont du libre arbitre. Le libre arbitre est une libert
dsincarn. Autrement dit le libre arbitre dans la philosophie de Hegel est un concept vide sens. La
libre volont ne la deviendra rellement qu une double condition :
Se projeter dans le monde qui nest pas elle, aller modifier la nature
Se rapproprier le monde
Le vouloir ne peut saffirmer purement et librement, mais doit entrer dans le mouvement de la
dtermination, de la finitude, cest--dire sortir de soi et se diffrencier
Ce moment de lalination constitue ce que Hegel appelle la phnomnologie desprit de la conscience
malheureuse. Il va donc falloir que la conscience malheureuse se rconcilie avec elle-mme. Hegel
nomme un universel abstrait sans contenu en sattaquant la belle me de Kant. Luniversel
affronte aprs le monde, cest le particulier. Vient ensuite le singulier.
Universalit Abstraite -> Particularit Empirique Singularit Effective (moment de la rconciliation)
Hegel fait une philosophie de laffrontement. Il refuse le monde tel quil est. Il fracture ltre pour faire
intervenir le devoir dtre. Kant na pas eu le courage de faire en sorte que le devoir dtre sincarne
dans le monde. Il soppose aux Stociens et aux Bouddhistes qui se contentent de vouloir participer au
monde.
Le problme cest que la socit civile narrive pas la rconciliation. La socit civile est frapp dune
dchirure indpassable do la ncessit de passer au niveau de lEtat. Hegel fait la synthse de
lconomie et de la politique en sinspirant dauteurs comme Smith et Ricardo. Lhomme entrevoit la
rconciliation dans la socit civile mais ne pourra la raliser que dans lEtat. Cette dchirure cest la
dchirure entre les riches et les pauvres, les capitalistes et les ouvriers. Hegel a entrevu la colonisation,
les guerres, le chmage, lalination de lhomme, le syndicalisme, le capitalisme.
Il y a trois tages dans les principes de la philosophie du droit :
Le Droit Abstrait qui traite de la proprit prive

La moralit qui traite du bien dans sa dimension morale
Lthicit qui traite de la manire dont le bien sincarne dans le monde
o La famille (Par.158-181)
o La socit civile (Par.182-256)
o LEtat (P.257-360)
LE DROIT ABSTRAIT
Le droit Abstrait traite de la proprit prive comme tant un principe des socits modernes. Il
oppose la socit moderne la socit antique. La socit moderne est caractrise par laffirmation de
lindividu que Hegel pense trouver dans le christianisme. En effet lHomme grec nexiste quen
intgrant le Cosmos alors que lhomme chrtien existe en tant quunicit existentielle, un exemplaire
unique. Si lHomme Grec est remplaable, lHomme Moderne ne lest pas (cf. Ernst Cassirer, Individus
et Cosmos, Editions Minuit).
Le droit abstrait est un droit incomplet car il ne parvient pas enrayer la violence qui nait du conflit
entre les proprits. Il existe certes des contrats dans le droit abstrait (ex : proprit intellectuelle,)
mais cela nempche aucunement lHomme de violer ces contrats. En violant le contrat, lHomme
rintgre la violence. Il va donc falloir dpasser ce droit abstrait, cest--dire dpasser le cadre de la
lgalit vers celui de la lgitimit morale. Cest--dire quil faut que les Hommes doivent parvenir se
mettre daccord sur un bien universel et universellement reconnu. Ce sera le moment de la moralit
subjective.
LA MORALITE SUBJECTIVE
Ce moment correspond donc la morale Kantienne, cest--dire de lopposition du bien la violence.
La moralit subjective correspond donc la naissance de ce que Hegel appelle la Conscience
Morale : Geuwisson. La moralit subjective reste formelle et abstraite car elle ne parvient pas se
donner un monde (cf. Bernard Nabile, Lpreuve de la contingence dans la philosophie de Hegel).
LETHICITE, SITTLICHKEIT
Cest le moment o la moralit subjective va se donner un monde afin de parvenir son effectivit.
Lthicit correspond la Parousie (terme chrtien) de lesprit objectif, lincarnation religieuse de
lEsprit.
1|LETHICITE : LAUTONOMIE DU MONDE SOCIAL

A |LA FAMILLE ET SA NECESSAIRE TRANSITION
Ds lamorce Hegel va montrer que la socit civile est un moment incomplet qui doit tre dpasse
parce que la socit civile est marque par une contradiction quelle ne pourra pas rsoudre. La socit
civile est mine par une contradiction quelle ne pourra pas rsoudre en son propre sein : Lindividu
goste nest pas conscient quil est motiv par luniversel. Ex : Lorsque je dpense mon
argent je crois que je ne vise que mon intrt particulier. Smith va dire que mon argent va effectuer un
chemin et en croyant satisfaire uniquement mon intrt personnel je satisfais galement mon intrt
gnral et universel.
Autrement dit lHomme est inconsciemment anim par luniversel. Donc la socit civile est donc bien
le moment o lhomme entrevoit luniversel ou il agit pour luniversel, cest--dire pour le bien de tous.
Cependant il ne pourra le raliser quen dehors de la socit civile, cest--dire dans lEtat. Autrement
dit la socit civile est anime dune dchirure indpassable entre dun ct ceux qui possdent et de
lautre ceux qui ne possdent pas. Le problme cest que la socit civile ne parviendra pas rsorber
cet cart entre les riches et les pauvres. LEtat va essayer dy arriver par un moyen interne et l un
moyen externe : les hpitaux, les associations caritatives. La socit civile produit des pauvres que
lEtat va soigner en les assistant. Sauf que le remde cre la maladie : le pauvre perd de sa dignit. Cest
une honte davoir une assistance publique. Nayant pas le sentiment dappartenir la socit civile, la
socit nest pas capable de crer un peuple, de crer une communaut stable : Seul lEtat le pourra.
Le deuxime remde est la colonisation. Le problme de la socit civile est de crer mcaniquement
du chmage quil appelle du ngatif pur. La socit ne peut pas ne pas en crer. La socit civile va
exporter ses chmeurs dans dautre pays, elle va les coloniser. Cest un moyen pour la socit civile de
lutter contre sa propre maladie.
La question qui est au cur de la socit civile est donc : Comment les Hommes vont-ils parvenir
produire une communaut effective de bien et lintgrer comme une habitude de vivre, comme une
thique ? LEthique vient du grec ETHOS qui signifie les murs. Comment faire en sorte que
luniversel devient une murs ? Hegel soutient que les Hommes sont mcaniquement entrains vers
luniversel, se soucier de lautre. Comment produire une communaut lintrieur de laquelle les
singularits existentielles ne seraient pas absorbes ? Comment vivre en communaut tout en tant
reconnu comme ayant une dignit humaine ?
La socit civile va proposer lassociation de travailleurs, le syndicat.

Ce par quoi commence la socit civile cest le moment de la famille (Par.158-180). Or ds le
paragraphe 159 Hegel affirme que la socit sera ncessairement amen se dissoudre car les
membres de la famille sont duqus devenir des personnes juridiques part entire qui subsistent
par elles-mmes. Autrement dit la famille va tre amen se dchirer du fait que les hommes vont
devenir des personnes part entire. De ce point de vue la famille ne sera conserve que dans ses
aspects extrieurs : richesse, alimentation, cout de lducation. Autrement dit la dchirure sexplique
par le fait quelle produit des personnes juridiquement indpendantes
Par.175. Lducation a une destination ngative qui est de faire un enfant un Homme (Hegel refuse de
considrer lenfant comme un enfant). Par.177 dit en y insrant un nouveau concept, celui de proprit.
La dissolution thique de la famille sexplique par le fait que dune part les enfants sont reconnus
comme des personnes juridiques et dautre part quelles sont capables davoir une libre proprit (droit
abstrait). Hegel dit que la famille cre des personnes capables davoir des proprits or Hegel met
dabord le droit abstrait avant la famille.
La vie thique est le moment de la moralit objective, le moment de lobjectivation de la
ralit. Je dfinis la vie thique comme le devenir de la ralit subjective.
La vie thique (ou lthicit) est lunit du bien subjectif et objectif, existant
en soi et pour soi. Si la moralit dune manire gnrale est la forme de la
volont sous laspect de la subjectivit, la vie thique nest plus simplement
la forme subjective et lautodtermination de la volont, elle donne la
moralit un contenu
La dialectique inverse de Grard Lebrun auteur de Kant et la Mtaphysique fait un rapprochement
entre Nietzsche et Hegel. Comment mettre en place une communaut thique en tenant
compte de lmergence dun nouveau principe en loccurrence la reconnaissance des
individus comme des personnages juridiques part entire ?
Au P.343 du Livre 5 de , Nietzsche annonce la mort de Dieu. Il dit en ralit que cest la croyance
dans le Dieu chrtien qui meurt. Comment se fait-il que la croyance en Dieu est morte ? Nous lavons
assassin. Le motif de ce meurtre contre Dieu, contre des valeurs chrtiennes alinantes est daprs
Nietzsche : le christianisme est mme de sa propre mort.
LHomme Stocien est un exemplaire remplaable alors que lHomme Chrtien est un homme unique
irremplaable. Hegel va faire une diffrence entre le monde antique et le monde moderne. Le
Christianisme a fait merger une subjectivit mais lHomme subjectif va vouloir se venger. Le meurtre
de Dieu cest donc la subjectivit qui va se raffirmer contre une dviation de la Chrtient.
Cela va se traduire lpoque dHegel par la rvolution franaise dans la Terreur. Hegel analyse la
manire dont une subjectivit non encadre dgnre en terrorisme pour parler de la priode de
Robespierre.
Hegel va russir l o a chou le Christianisme sans revenir la cit Antique. Il a une nostalgie pour
la cit antique et sa belle totalit organique. Le problme cest quon ne peut plus lactualiser en raison
de lmergence grce la chrtient de la subjectivit.
Hegel pense que le luxe grandit en mme temps que la misre et quil va naitre une socit compos
dune classe minoritaire de possdants et une classe majoritaire de pauvres et de populaces. Hegel
utilise 3 mots pour une mme ide.
Hegel est un trs bon lecteur de Rousseau Le rle de la famille est de permettre de faire des
personnalits juridiques part entire . De ce fait la famille ne peut pas constituer la substance de
la communaut thique. La famille sera force seffacer en vertu. Si la famille sest dissoute la
question qui se pose est : Quel va devenir le nouveau fondement de la socit thique.
Le nouveau fondement de la nouvelle socit thique est le besoin goste. Pour rpondre ce besoin
goste il va falloir passer par une nouvelle science : lconomie politique Hegel est un lecteur de
Smith, Ricardo et Say.
Le premier principe de la socit civile est lindividu particulier. Il y a un second principe quil
appelle le principe de luniversalit : les hommes sont constamment en rapport les uns les autres,
les hommes sont en mdiation entre eux. Sauf quils ne le savent pas, les hommes pensent ne vaquer
qu la recherche de leur propre intrt. Sauf que la satisfaction de cet intrt ne peut passer que par la
mdiation.
Hegel dfinie la socit civile comme lEtat Extrieur . Les hommes ne visent pas
consciemment le bien universel et les hommes sont avec les autres dans des relations dextriorit. On
peut considrer la socit civile une socit o les hommes sont juxtaposs (ct ct). Les Hommes
ne sont pas unifis. LEtat nait dans la socit civile. La socit civile a ses propres lois et malgr cette
autonomie quasi scientifique la socit civile est le lieu o nait lEtat. Cela passe par la corporation (le
syndicat).
La belle totalit organique de la cit Antique fait que lHomme doit sarracher lintrt goste. Or
Hegel considre que lHomme ne peut pas sarracher lintrt goste.
Chez Aristote la famille ne sannule pas mais la famille vit dans la cit. Chez Hegel la famille se dissout.
Hegel considre que le moteur de la socit civile nest plus simplement le besoin mais galement le
systme des besoins. Cette expression signifie que malgr lapparence chaotique des besoins : il
forme nanmoins un systme organis dont le sens o lon parle dun systme solaire et quune
nouvelle science qui vient au mme Hegel parvient mettre en lumire : lconomie politique.
Lconomie politique que Hegel dfinit au P .189 comme Cette science qui fait honneur la pense
parce quelle dcouvre les lois qui rgissent une foule dlments contingents. Cest un spectacle
intressant de voir comment toutes les liaisons se nouent, comment les sphres particulires se
groupent, ont une influence les unes sur les autres.
Le concept de Main Invisible signifie que lHomme sans sen apercevoir rpond des lois. En
recherchant leurs intrts gostes ils rpondent des lois.
Comment comprendre le fait que nous passions dun comportement goste des comportements
rguls similaires la manire des astres et des plantes ? Hegel lexplique par la Mdiation
Universelle. Les Hommes ont besoin des Hommes pour satisfaire leurs besoins.
On pourrait nanmoins objecter une remarque Hegel : Hegel dit quaucun Homme na des besoins
simples. La subjectivit de lindividu va dgnrer dans un mauvais infini : lHomme na plus aucunes
limites et cela vient de la comptition. Le besoin goste va se mtamorphoser en besoin social et cela
signifie que lanimal a un cercle limit de besoins et de moyens alors que lHomme prouvant le
mauvais infini des besoins a par consquent besoin dune infinit de moyens pour le satisfaire. Cela
signifie donc que lHomme ne peut plus satisfaire ses besoins tout seul. Autrement dit ce nest pas le
besoin goste qui est au fondement de la socit civile mais un besoin social. Un besoin que je ne
peux satisfaire que grce lautre. Or en croyant satisfaire mon propre intrt, ce dont je ne maperois
pas cest que ce besoin doit tre mdiatis par lautre. Sauf que, lindividu bourgeois nest pas le citoyen
politique. Lindividu bourgeois ne sait pas quil a besoin de luniversel alors que le citoyen politique
vise consciemment luniversel. La question se pose alors de savoir do vient ce mauvaise infini, ce
besoin social ? Comment se fait-il que lHomme Moderne tombe dans la dmesure du mauvais infini ?
Lanthropologie Hglienne dit que les Hommes sont anims de plusieurs mouvements
Lexigence dgalit : je veux ce que les autres possdent.

Le besoin doriginalit : le besoin de se faire remarquer par son originalit
Ces deux mouvements senracinent dans une mme cause qui est limitation (cf. Seconde Partie du
Discours sur lOrigine de Rousseau ; cf. Paragraphe 13, Livre 1 du Lviathan de Hobbes). Cest parce
que les Hommes se comparent quils deviennent malheureux. Pour Hobbes ltat de nature devient un
tat de guerre cause de lgalit. Ds que tous les Hommes auront acquis les mmes objets, en vertu
de loriginalit il va falloir possder de nouveaux objets et ctera et ctera. Autrement dit lHomme du
monde moderne est une conscience malheureuse (cf. Phnomnologie de lEsprit de Hegel).
Par.190 : est la source relle de la multiplication des besoins et de leur extension
Autrement dit lHomme Moderne prouve un besoin que lanimal nprouve pas, un besoin
spirituel de reconnaissance . Le besoin proprement humain est un besoin spirituel de
reconnaissance. Or pour tre reconnu il faut que je el sois par une autre conscience. Lide que je me
fais de moi-mme, la singularit, doit passer dans lexistence, doit avoir une existence concrte. Pour
que ma reprsentation ait une existence concrte il faut quil y ait une autre conscience qui reconnait
en tant que tel. Seule une autre conscience peut me reconnaitre comme une autre conscience. Hegel va
pouvoir affirmer : Tous les Hommes sont des conformistes .
Tous les Hommes sont des conformistes .
On ne consomme pas des objets, on consomme des signes. Pour tre reconnu dans mon
originalit il faut que je possde des signes qui soient reconnus par lautre. La satisfaction de
mon besoin suppose que je me conforme loriginalit de lautre.
Cela va donner naissance au luxe et au raffinement car nous avons besoin dobtenir des objets que les
autres nont pas. La contradiction de la socit civile est la suivante : laugmentation du Luxe
correspond laugmentation de la pauvret.
2|LA DIVISION DU TRAVAIL ET LA NAISSANCE DE LA POPULACE

La libert Spinoziste est une libert dtermine. Une vraie libert est une libert qui sincarne dans le
monde.
Hegel considre que le travail a une vertu formatrice (Bildung en allemand). Lorsque je travaille je
dveloppe mes facults mentales et physiques. Herbert Marcus fait une distinction entre 2 types de
travail :
le travail ontologique
le travail social
Le travail ontologique cest le travail tel quil est pris dans son rapport entre lHomme et la Nature. En
transformation la nature, lHomme se transforme lui-mme. De ce point de vue on pourrait considrer
que la socit civile a une vertu formatrice. Donc la socit a une vertu dmancipation de la nature. Le
problme cest que cest compltement idyllique pour Hegel. Le travail ontologique nexiste pas pour
Hegel, il ny a que le travail social. Pour que les Hommes puissent travailler, il faut quil y ait du travail.
Cependant la socit civile cre du chmage.
Comment se fait-il que la socit civile soit mcaniquement productrice de chmage ? (cf. Chmage
structurelle)
Le luxe gnre un besoin de satisfaction supplmentaire. Pour satisfaire ce besoin il va falloir diviser le
travail. La division du travail va consister en la mcanisation. En amliorant la productivit il suffit de
baisser le temps. Hegel pense la mcanisation (la rvolution industrielle nait en Angleterre). La
mcanisation a induit des gestes plus simples et rapides afin damliorer la productivit. Le problme
cest que plus les gestes sont simples, moins lHomme se dveloppe. Dans son incarnation sociale le
travail est dshumanisant. La socit civile ne parvient pas raliser la formation de lHomme. Cest la
naissance du proltariat.
IL MANQUE LA PREMIERE HEURE
3|LAPPARITION DE LA POPULACE ET LIMPERIALISME DE LA SOCIETE

CIVILE
La socit civile existe partir de la dissolution de la cellule familiale donnant ainsi naissance ce que
Hegel appelle une personnalit juridique libre .
Il diffrencie les familles de lignage et les familles de composition. Les familles qui vont se gnrer sont
des familles qui assument quils sont des unicits et nont pas la solidarit mcanique. Ex : les
personnages gs ont de moins en moins de relations familiales mme si la famille existe toujours,
cest la preuve que ltre humain ne se considre pas comme une famille mais comme une unicit. La
socit civile cre des individus de plus en plus fragiliss. Il y a moins dentraide entre les membres de
la famille. [Rappel : on parle des socits occidentales]. Il reste une famille de lignage mais on nest
plus soud cette famille. La socit civile va crer des familles et des types de familles qui nassurent
plus lentraide des anciennes familles.
La question pour Hegel est alors : Peut-on faire alors de la socit une seconde famille ?
P.238 La socit civile arrache lindividu cette union familiale, en
disperse les membres et les reconnait comme personne autonome
En entrant ainsi dans la socit civile, les individus deviennent la fois autonomes et dans le mme
temps sisolent et se fragilisent et tombent dans une solitude effective.
On pourrait rpondre cet isolement par le travail. Cependant la socit civile de par son mcanisme
de luxe et de raffinement nest pas capable de donner du travail tout le monde. Autrement dit la
socit civile gnre par elle-mme la pauvret.
P. 241 Des circonstances dues au hasard, physiques ou lies des
conditions extrieurs peuvent rduire certains individus la pauvret, tat
ou il conserve tous les besoins de la socit civile mais qui les prive de tous
les avantages de la socit, supprime pour eux la possibilit dacqurir des
aptitudes ou une formation en gnrale, la protection de la justice, lhygine
et souvent les consolations de la religion. Pour les pauvres, le pouvoir prend
la place de la famille.
La socit civile va dsormais jouer le rle de seconde famille en appartenant aux individus isols la
protection normalement dvolu aux familles naturelles.
Quelle diffrence entre la populace et les pauvres ? Quil y ait dans la socit des pauvres nest pas
extrmement gnant car la socit peut les aider (hpital, presbytre,). Le problme vient quand les
pauvres deviennent populace, une classe de pauvres qui vont avoir pour point commun le sentiment
dexclusivit. La classe populace est groupement de pauvres, cest une faction. Les pauvres ne
crent pas de sous-groupes mais quand les pauvres deviennent une classe alors la socit civile est
dchire et ne fonctionne plus. Quand les pauvres deviennent une classe la socit est au bord de
lexplosion. La diffrence se fait au niveau du vcu de conscience. Hegel dit quil y a des pauvres
dun point de vue financier qui ne sont pas dangereux car ils ne se sentent pas exclues. Le problme
cest que quand les individus ressentent lexclusion ils mettent en pril la socit civile. Ex : Ghetto,
Priphries, Banlieues. Georg Zimel parle de la pauvret dans lurbanisation.
Pour comprendre la diffrence entre pauvres et populaces, Hegel utilise le concept de classes. La classe
moyenne fait la jonction entre la classe riche et pauvre sans pour autant al rsoudre. Les riches vont
pouvoir profiter du luxe et du raffinement lorsque les pauvres, la plbe ne va pas pouvoir profiter des
objets quils produisent. Lautre alination est une alination objective objectale puisque le pauvre ne
peut pas profiter des objets quil a lui-mme produit. Laugmentation du luxe se fait en mme
temps que laugmentation de la misre.
Dans une perspective Hglienne la populace ne va pas se rvolter car elle va tre rincorpore dans
des corporations syndicales. Les syndicats sont un moyen de rguler les vrits rvolutionnaires de la
populace.
Dans une perspective Marxiste les syndicats sont la base de la rvolution pour une socit sans classes,
sans pauvres, ni riches. La socit civile cre donc mcaniquement du chmage.
La division quantitative du travail va produire une masse astronomique dobjets de consommation.
Etant donn que tout le monde ne peut pas consommer des objets, on va avoir une sousconsommation. Il y a une surproduction qui gnre une surconsommation. Le problme cest quHegel
ne connait pas les Soldes ni lintrim qui servent rendre ces objets consommables. La masse dobjet
va de ce fait baisser et la machine va se lancer au profit de nouveaux. Hegel conoit linverse que la
machine va ralentir et quil sera impossible de rentrer. Le luxe cre la misre car le luxe cre le
chmage.
La socit possde dans ce cas 2 solutions :
La solution interne : Puisque certaines personnes ne vont pas travailler elles nont pas
dargent. Cest la naissance de ce que Hegel appelle lassistance publique. Cela cr chez les
gens qui en profitent un sentiment de honte. La socit essaye de juguler les pauvres en les
assistants publiquement et cre un sentiment dexclusion. La socit civile cre sa propre
populace en voulant laider.
La colonisation des pays sous-dvelopps (solution externe) : La colonisation va prendre
chez Hegel 2 directions :
o Lexportation des biens non consommes vers les pays qui en ont besoin. La socit
civile va sinternaliser en cherchant ce que la socit civile appelle un march
extrieur. Cest la naissance du march mondial. (La mondialisation conomique
aurait commenc au XVe sicle)
o On va exporter les personnes elles-mmes et on va les faire bosser dans des pays sousdvelopps. Pour Hegel les pays occidentaux dvelopps ont tout intrt maintenir
certains pays sous-dvelopps.
Le problme cest que la socit civile ne rsous rien car elle ne fait quexporter ses maladies dans
dautres pays. Comment cela fait-il que les pays dvelopps soient mal en point ? Cest parce que les
pays sous-dvelopps ne le sont plus. Tous les pays en voie de dveloppement arrivent en maturit.
CONCLUSION : La question de la misre sera la question de la socit moderne. La
socit civile est de nouveau dchire car sans le savoir elle a cre de la populace et en plus elle a
export sa maladie lextrieur delle-mme. Hegel fait clairement mention de sa connaissance de
lempire britannique et ainsi tous les empires maritimes vont coloniser et ce seront les plus grands
empires.
Nous sommes ds lors confronter un nouveau dfi : celui de pouvoir rgnrer lesprit thique. La
solution que la socit civile et qui va proposer la jonction vers lEtat cest la corporation, cest--dire
la reprsentativit syndicale
4| LA CORPORATION : ULTIME MEDIATION POUR PARVENIR UNE

COMMUNAUTE ETHIQUE UNIFIEE
[Conseil : Pour passer le concours il faut trs rapidement choisir lun des 5 auteurs cardinaux de la
philosophie : Platon, Aristote, Descartes, Kant, Hegel. Il faut connaitre luvre par cur politique,
pistmologique. ]
[Rsum : la socit cre son propre mal : le ngatif pur ou chmage. Dans la populace on est pauvres
et on a le sentiment dexclusion. Quand des gens sont sous lassistance publique ils perdent le
sentiment dhonneur et tombent dans la populace. Toutes socits maritimes vont tre des empires
coloniaux et exporter de la marchandise et des individus eux-mmes. La socit ne fait quexporter les
problmes. Le remde sera la corporation]
La socit civile, par lintermdiaire de la corporation, opre la transition vers lEtat. Le citoyen vise
consciemment luniversel dans la corporation. Dans la corporation il y a lmergence-mme dune
conscience citoyenne. On passe donc de la socit civile lEtat par la corporation, le syndicalisme. Le
rle de la corporation est donc dintroduire une universalit consciente.
Rintroduction par la corporation :
Dune universalit consciente en vertu de laquelle lindividu devient un citoyen

Du sentiment de lhonneur
Hegel nest pas un libral et il considre que le ciment de la socit civile est lamiti. Ainsi, comme
laffirme le paragraphe 252, la corporation fait office dune seconde famille, office qui demeure
plus indtermine dans le cadre de la socit civile, car elle est plus loigne des individus et de leurs
besoins particuliers. (VRIN. P.255)
Cest travers de son appartenance la corporation que lindividu prend conscience de son rle dans
la socit civile. Quand on est dans la populace on na pas ce sentiment car on est sous lassistance
publique et on na pas le sentiment dappartenir la socit civile, voire mme de jouer un mauvais
rle. Ce qui caractrise un chmeur ce nest pas quune quantit mais aussi quelquun qui a le
sentiment de ne servir rien. Le sentiment dappartenir une faction dindividus rejete par la socit
est dangereuse pour la socit. Le chmeur est donc dangereux pour la socit civile mais grce au
syndicat il pourra enfin comprendre sa place dans la socit civile.
La corporation va jouer le rle que ltat ne peut pas jouer, qui va apporter une assistance publique
juridique et financire. Chaque syndicat est plus propre des individus que ne lest la socit civile. Les
tats restent le regroupement de branches socio-professionnelles.
CONCLUSION
La socit civile semble parvenir enfin la rconciliation car la corporation parvient satisfaire le
besoin spirituel de reconnaissance sociale. Au par.255, Hegel considre comme extrmement
dangereux tout tat ou tout mouvement sociale qui montrerait la vanit de supprimer les
corporations. videmment c quoi Hegel fait allusion cest la rvolution franaise qui pour Hegel
sombre dans ce quil appelle lui-mme la Terreur qui se manifeste par la suppression des corporations.
Le problme dune telle suppression cest que cela va engendrer un terrorisme individuel dont on
retrouve les figures 50 ans plus tard dans luvre de lcrivain Russe Dostoevski dcrit lmergence en
Russie du terrorisme nihiliste.
SELECTION DE TEXTES
Anthropologie Hglienne : Paragraphes 192, 193, 194

Pas de disposition thique : Paragraphe 207
Paragraphe 245
Corporation : Paragraphe 253 et 256
SPINOZA
LECTURE DE LETHIQUE 4 DE LA SERVITUDE HUMAINE, AUTREMENT DIT, DES FORCES
DES AFFECTS
Andr Tosen : Homme important qui a t la source des renouvellements spinozistes en

France. Un des seuls commentaires que nous avons dun trait de Spinoza.
Introduction gnrale lthique

Lthique de Spinoza na quune seule vocation : permettre lHomme de parvenir la batitude
suprme. La batitude suprme laquelle Spinoza donne le synonyme de libert. Pour y parvenir on
doit traverser 5 livres :
Livre 1 : De Dieu
Livre 2 : De la nature et lorigine des esprits
Livre 3 : De lorigine et de la nature des affects
Livre 4 : De la servitude humaine, autrement dit, des forces des affects
Livre 5 : De la puissance des intellects, autrement dit, de la libert humaine
Le terme mme dHomme napparait pas dans le livre 1. Alors comment parvenir la libert humaine
alors que le terme dHomme ny est pas. En ralit il est cach dans le livre 1. Il est cach sous le mot de
mode et Potera le traduit par manire .
Par mode, jentends les affections du substance, autrement dit, ce qui est
en autre chose et se conoit aussi par autre chose.
En ralit Spinoza fait une quation. Mode=Homme. Que lHomme soit un mode est une modification
anthropologique majeure, Spinoza repense lHomme et lHomme est un mode parmi les modes.
Cela veut dire quil ne jouit pas dune position particulire par rapport aux autres tats. Un mode est
ncessairement influenc par les autres modes et vice versa. Ex : Le soleil est un mode qui influence le
mode. Les Modes sinfluencent les uns les autres.
Tout singulier, autrement dit toute chose qui est finie et a une existence dtermine, ne peut exister,
ni tre dtermin oprer, moins dtre dtermine exister et oprer par une autre cause qui
elle aussi est finie et a une existence dtermine, et son tour cette cause ne peut non plus exister ni
tre dtermine oprer moins dtre dtermine exister et oprer par une autre cause qui elle
aussi est finie et a une existence dtermine, et ainsi linfinie Proposition 28 de Livre 1
Spinoza et Kant ne doivent pas tre confondus.
LHomme nest pas un Dieu, ce nest pas un empire dans un empire (cf. Livre III). Le livre I a pour
fonction de montrer quil nexiste et ne peut exister quune seule substance qui sappelle Dieu ou la
Nature. Etant donn quil nexiste quune seule substance, lHomme ne peut pas tre une substance
mais un mode fini.
LHomme Spinoziste est constamment modifi, cest un flux de variations. Laffection est une variation
et ce qui fait quon varie cest parce quon est un mode et quune mode est une modification, une
variation. Tout est ncessit chez Spinoza, Dieu tant tout ce quil peut tre, tout est ncessaire. Etant
donn que lHomme est pris dans un monde ncessaire, le concept cartsien de libre-arbitre est un
non-sens.
LHomme varie dans le sens o il varie dans ses sentiments. Spinoza considre que lHomme nest rien
dautres que des variations dintensit. Daprs Spinoza nous sommes des tres fluctuants. Comment
esprer construire une socit partir dindividus extrmement variables en intensit ?
Le livre de Spinoza, appel Ethique ne peut sappeler Morale. Morale vient du latin qui signifie les
murs, lEthique vient du grec et veut dire les murs. Alors pourquoi ne la-t-il pas appel Morale ?
Quelle est donc la diffrence entre modale et thique ? Lthique est plus personnelle que la morale car
la morale est un ensemble de rgles qui sapplique sur lHomme comme un ciel. Spinoza refuse la
morale parce que la raison est impuissante. La morale ne sert rien parce que lHomme nest
capable de lappliquer parce que lHomme est un mode.
Linvention de la morale est un mensonge sur la condition humaine car on ne peut pas appliquer les
prceptes de la raison car lHomme est un mode. Spinoza est fondamentalement humain. Ce nest pas
non plus un pessimisme moral.
Le livre IV est trs pessimiste sur la condition humaine. Or dans le livre IV de lEthique Spinoza il pose
les bases de la socit qui va permettre daugmenter sa puissance. La libert chez Spinoza cest accder
un niveau de puissance tel que les autres ne nous dtruisent pas.
Les modes interagissent sauf quil y en a plus de plus puissants que dautres. Il y a des modes
lextrieur qui peuvent me dtruire comme la maladie qui empche le dploiement de ma puissance.
Comment les Hommes vont-ils parvenir augmenter la puissance pour ne pas se laisser submerger
par la puissance des modes extrieures ? Cest par la socit.
1| LA PENSEE DES AFFECTS COMME TRANSITION DE PUISSANCE

Chez Spinoza il y a des dfinitions, un dictionnaire des termes dans la partie qui arrive.
Dfinitions
Propositions : Dduction gomtriquement de propositions logiquement
On pourrait lire Spinoza juste par les propositions. Les propositions et les dmonstrations ne
sadressent qu ceux qui ont dj la raison. Dans le SCOLI il y a une pause mais aussi un discours qui
consiste aller sur le terrain de ses adversaires afin de montrer que Spinoza a raison. Chaque personne
peut trouver dans lthique le chemin qui lui est propre.
Cest donc lintrieur de la refonte ontologique du livre 1 que va samorcer la refonte ontologique du
livre IV.
Quest-ce quun affect ?
Il faut dissocier le mot daffect et le mot daffection. En latin le mot franais affect se dit AFFECT, le
mot franais affection se dit AFFECTIO. Laffection est synonyme de modification (variation entre la
joie et la haine) qui a lieu au niveau du corps. LAFFECTIO est donc une modification de mon corps et
les affections dfinissent tous les changements brutaux que subit mon corps. LAFFECT cest lide jai
de laffection de mon corps, la traduction au niveau de lme de ce qui se passe dans mon corps (cf.
Livre II).
Comment cela fait-il que sur un livre sur lesprit il y a un passage sur le corps ? Depuis Deleuze il y a un
paralllisme temporel : ce qui se passe dans le corps se passe en mme temps dans lme.
Ide=image. LHomme est un tre dont la condition est faite de telle sorte quil est soumis ce quil ne
contrle pas. LHomme nest pas libre dans le sens o on lentendait avant comme le libre-arbitre de
Descartes.
Je suis en puissance que par que Dieu est puissant. Dieu est une substance infinie constitu dune
infinit dattributs. Les attributs est lensemble de ce qui constitue Dieu. Problme : Comment peut-on
penser une substance unique avec une infinie dattributs ?
Seul le mode peut tre affect, la substance ne peut pas tre affect parce quelle parfaite. Laffection
est donc ce qui arrive au mode et qui donc est dtermine vivre de manire passive. Le terme affect
chez Spinoza a une double dtermination. Au livre III Spinoza va distinguer 2 types daffect :
Les affects passifs : les passions. Lensemble des modes extrieurs qui maffaiblissent.
Les affects actifs
Cette distinction montre que les affects ne sont pas frapps de ngativit : ce nest pas dangereux. Nous
ne pouvons pas nous sparer des affects et la libration de lHomme ne peut pas passer par une
ngation pure et simple des affects. Si lHomme est par dfinition un animal affect, un mode :
Comment va-t-on atteindre la libert tout en tenant compte de la force des affects ?
Puisque la raison ne peut pas contrler les affects elle va faire jouer les affects les uns contre les autres
et la raison serait donc une facult stratgique de mise en conflit des affects.
La morale est par dfinition un non-sens car on voudrait mettre des rgles universelles des individus
singuliers. Donc la morale est en ralit un amoindrissement de puissance. Cest pourquoi on ne peut
pas avoir daffects actifs universels. Je vais en tant quHomme morienter vers les affects actifs pour
augmenter ma puissance. Le problme cest que je ne forge que des ides confuses et je ne suis donc
pas mme de forger des affects actives.
Lenjeu de lEthique sera donc, non pas de se sparer des affects mais de les hirarchiser et de les
slectionner. Le problme de lenjeu de lEthique est : Comment pouvons-nous esprer slectionner
adquatement et efficacement les bons affects (les affects actifs) tant donn que la raison apparait
dans lthique IV comme impuissante ? Autre problme : lorsque lHomme voit le vrai ou le bien, il ne
peut pas sempcher de faire le mal (cf. Proposition 17 Livre IV)
Je vois le meilleur et lapprouve, je fais le pire Ovide.
Qui augmente sa science augmente sa douleur Quelquun
Dieu na pas de volont, il est entirement ce quil est. Il est donc trs proche du Dieu dEpicure, qui na
rien faire de lHomme, cest un dieu indiffrent. Le dieu de Spinoza nest pas un dieu humain : il na
aucune apparence humaine. Il nest pas anthropomorphe mais parfaitement puissant.
Chez Spinoza il ny a qu1 seul monde. Si lHomme en tue un autre, est-ce quil sagit dun affect actif ?
Vertu = Puissance = Recherche de lutile. Pour vaincre limpit je vais devoir mallier aux autres et le
concept de socit vient bloquer le meurtre : cest contre mon intrt de tuer quelquun. Je vais bloquer
limpit en montrant que la socit est ncessaire.
MERCREDI 4 DECEMBRE 2013
Aprs avoir considr lHomme comme un mode, une modification finie de la substance infinie,
Spinoza se trouve dans la ncessit de remodeler le rle de la raison. On ne peut plus considrer la
raison comme une constance transcendante. Spinoza nest absolument pas Kantien. Le livre IV souvre
sur une proposition, la proposition 1 livre rien de ce qua de positif une ide fausse est supprime par
la prsence du vrai en tant que vrai .
Le SCOLI signifie lcole, la pose. Lexemple du soleil. Lhomme voit le soleil 200 pieds environ alors
quil est plusieurs milliers de kilomtres. Mme si je connais la vritable distance du soleil je ne peux
pas mempcher de penser quil est proche. On ne peut pas penser lHomme par son rapport au corps.
Le SCOLI a pour fonction de montrer que lHomme est un tre qui sillusionne et qui ne peut rien faire.
On nest plus dans une raison normative avec Spinoza. Il va falloir penser une raison immanente aux
dynamismes vitaux qui traversent tout Homme ( CONATUS en latin). En voulant donner trop
dimportance la raison on la affaiblit.
Il y a donc un double refus chez Spinoza :
Refus de se reposer sur la raison

Refus de laisser lHomme domin par les affects ngatifs/passifs
On ne peut pas vivre sans les affects qui sont une dimension essentielle du mode humain. Le seul et
unique Actium du livre IV : il ny a pas de choses singulires dans la nature des choses quil ny en
ait une autre plus et plus forte. Mais tant donn une chose quelconque il y en a une autre plus
puissante par qui la premire peut tre dtruite .
Cet Actium est mis en tension avec la dfinition 8 : Par Vertu et puissance jentends la mme chose,
cest--dire la vertu en tant quelle se rapporte lHomme est lessence-mme ou nature de lHomme
en tant quil a le pouvoir de produire certains effets qui peuvent se comprendre par les seuls lois de sa
nature .
Dans le Livre 1 du Contrat Social de Rousseau ou lon voit son rapport Hobbes: le plus fort nest
jamais assez fort pour rester le plus fort .
Comment lHomme peut-il se comprendre partir de ses propres lois ? Etant donn que lHomme est
travers par des puissances il varie normment. Nous ignorons les causes qui nous dterminent car il
y a une infinit de causes qui nous dterminent. Comment faire tenir ensemble alors la dfinition 8 et
lActium 1 ?
Spinoza considre que la libert cest faire sienne la ncessit. Alors que pour les Stociens on vise le
sage, chez Spinoza on considre que lHomme est travers par la ncessit. La raison nest pas une
facult mais une puissance qui va amener la puissance initiale son plus haut point. Comment
rsorber cette tension ?
La rsorption de cette tension passe par la vie communautaire. Si lHomme veut se rendre plus
puissant quil ne lest dj. Sil veut pousser son dynamisme vital au plus haut point il va devoir sallier
aux autres Hommes. Il considre en mme temps que le moteur des socits est lgosme. Cependant
il y a 2 types dgostes chez Spinoza :
Lgoste passionnel : Celui qui est motiv par lambition et lambition va gnrer de la
concurrence interhumaine. Pour tre heureux je vais devoir jouir dun bien que les autres nont
pas.
Lgoste rationnel : Lgoste bien compris. Cest en pensant moi que jai besoin des
autres.
La force de Spinoza est de parvenir faire tenir ensemble gosme et vivre ensemble.
Spinoza est le plus grand penseur de limagination. Au livre III, Spinoza considre que limagination
est ce qui rend lHomme humain, cest ce qui le rend humain. Spinoza considre que limagination est
la racine de 2 affects : lambition et lhumanit. Si jimagine quelquun de heureux avec un objet,

mon imagination va faire une association entre le fait dtre heureux et lobjet et va vouloir saccaparer
lobjet pour tre heureux, cest lambition. On voit une imagination compltement dbile et au livre III
on voit aussi quelle est susceptible dapporter autres choses.
Il va falloir que nous slectionnions des affects actifs au dtriment des affects passifs afin de les mettre
en uvre contre les affects passifs. Cest une guerre des affects organis par la raison. La raison
Spinoziste est une raison stratge (cf. Machiavel). Il serait vain de croire quun Homme politique ne
peut agir que sur la seule raison. En faisant de la raison une instance trop puissante il laffaiblit.
LHomme Politique doit manipuler les affects, sil ne le fait pas cest quil ne considre pas la puissance
des affects des Hommes.
Tous les Homes cherchent la mme chose et tous ne sont pas capables dy parvenir parce que certains
sont domins par limagination et dautres par la raison. Spinoza na pas une vision entirement
ngative de limagination. A la fin du Livre IV partir des propositions 32, limagination revient vers
son ct positif qui entre dans une complmentarit quasi-symbiotique avec la raison. On ne peut pas
vivre sans limagination.
Limagination est une facult dimagination sans aucune rationalit. Ce qui sen rendent compte vont
quand mme faire ces associations mais vont essayer de lutter contre ces associations. Il y a besoin de
constance pour former une vraie socit et cest celle des Hommes raisonnables. A linverse
limagination est source dhumanit. Limagination depuis Spinoza et Rousseau est la fois ngative et
ambigu.
La vertu ne consiste pas lutter contre le dsir mais augmenter le dsir, la puissance. Bien et Mal
sont rinscrits dans ce que Spinoza appelle lutile propre. Bien et mal ne sont plus des universaux
transcendaux mais des forces immanentes la recherche de lutile propre qui traverse chaque individu.
La vertu bien comprise va donc consister rechercher les objets et les modes extrieurs qui participent
au maximum de laugmentation de ma puissance.
Plus chacun sefforce de rechercher son utile cest--dire de conserver son
tre, et le peu ; et au contraire en tant que chacun nglige son utile cest-dire de conserver son tre, en cela il est impuissant
Le suicide rsulte dun tel affaiblissement de puissance que le suicide est le choix le moins libre. Je suis
soumis une telle diminution de force que je ne fais quaccompagner cette diminution de force.
Proposition 17 Scoli : mais cest quil nous faut connaitre tant limpuissance que la puissance de
notre nature pour pouvoir dterminer ce que peut la raison dans la maitrise des affects et ce quelle
ne peut pas.
Il suit que nous ne pouvons jamais faire que nous nayons besoin de rien
dextrieur nous pour conserver notre tre, et que nous vivions en sorte de
navoir nulle commerce avec les choses qui sont hors de nous.
Comment va-t-on sortir de cette goste pour Spinoza ? Spinoza soppose Descartes qui se retire de la
socit pour penser. LHomme est un Dieu pour lHomme pour Spinoza. LHomme est tiraill entre
2 espces dentit limagination et la raison. Il ny a pas de facult chez Spinoza.
3| NECESSITE ET DIFFICULTE DE LEXISTENCE SOCIALE

Si les Hommes veulent parvenir augmenter leur puissance ils doivent couter les doubles
prescriptions de leur raison :
La vertu est la recherche de lutile. Chacun saime, lamour de soi.

A LHomme rien de plus utile que lHomme
Ce ne sont pas des prescriptions qui sopposent car il y a besoin dune communaut goste. Les
Hommes cherchent leur propre conservation qui ne se sacrifie pas au nom dune idologie. On ne
parvient juguler la tension entre lgosme et la communaut qu la seule condition quon les mette
sous la force de la seule raison. Ces prescriptions ne sont pas des commandements.
Dans Les passions et les intrts dAlbert O. Hirschman, ce dernier montre quil ny a que de la passion
dans le capitalisme. Cest de ce fait une socit fondamentalement instable. Dans cette situation le
systme politique est trs autoritaire.
Chez Hobbes les hommes entrent ncessairement en discorde. Ltat de nature de Hobbes va devenir
progressivement un tat de guerre parce que la disposition humaine lamne ltat de guerre. Ltat
de nature est un embryon social qui devient ltat de guerre travers plusieurs tapes. Spinoza est
Hobbesien dans ce sens. Pour Spinoza les hommes peuvent entrer en discorde mais linverse de
Hobbes ce nest pas une ncessit mcanique mais une possibilit chez Spinoza.
Si la discorde est une possibilit la concorde est une ncessit. Le ncessaire est dans le sens intrieur.
Il appartient donc la ncessit de lHomme dentrer en socit, en concorde pour lui permettre
daugmenter sa puissance.
Proposition 34 : En tant quils sont en proie aux affects qui sont des passions, les Hommes peuvent
tre contraires les uns aux autres.
Proposition 35 : Cest en temps seulement quils vivent sous la conduite de la raison, que les hommes
ncessairement conviennent toujours en nature.
LEtat de Nature ne deviendra pas mcaniquement un tat de guerre.
MERCREDI 11 DECEMBRE 2013
4| COMMUNICATION DU BIEN
Quand on cherche comprendre un philosophe il faut chercher cette intuition : la cl fondamentale.
Etienne Balibard dans son ouvrage Spinoza et la Politique traite de cette intuition fondamentale et il
lappelle la communication du bien. Lune des intuitions les plus percutantes de Spinoza est en
effet la communication du bien. Ariel Suhamy a sorti une thse : la communication du bien. Ce
serait lintuition centrale du spinozisme.
Les propositions 32, 33, 34 constituent les premiers groupes qui traitent des conflits interhumains qui
ont tous la mme origine : limitation affective . Pour Spinoza cela repose sur limagination qui luimme repose sur un double sentiment : Lambition et le dhumanit. Les propositions 21, 37
reviennent sur les affects.
Proposition 34 : En tant que les Hommes sont sujets aux passions, en cela on ne peut dire quil
convienne en nature . En tant que : QUATENUS ; en nature : NATURA
Hobbes est lun des philosophes du XVIIe sicle qui est lauteur du Lviathan(1751). Comment fonder
un espace publique et politique en tenant compte de la drgulation des religions ? A lpoque on
obissant au souverain parce quon obissait au divin (cf. Les deux corps du roi, Kantorovitch).
Comment obir un mme homme sachant quon nobit pas un mme dieu ? Do la ncessit selon
Hobbes en 1751 de prendre acte de cette faiblesse de la religion : comment fonder un nouveau corps
politique ? La rponse de Hobbes sera le contrat. Ce sont les hommes qui vont librement consentir la
possibilit de transfrer une partie de leurs droits naturels leur souverain de telle faon que le
souverain gagne en puissance.
Pour fonder sa politique, Hobbes est oblig de remettre fondamentalement en cause lanthropologie
dAristote qui pense lhomme comme un animal politique et social. Hobbes est oblig de remettre
totalement en cause lanthropologie aristotlicienne. Pour lgitimer son systme politique, Hobbes est
dans lobligation de refonder une nouvelle anthropologie et cest ce qui va le pousser former : la trs
complexe fiction mthodologique de ltat de nature. Ltat de nature de Hobbes na jamais exist, cest
une fiction mthodologique que Hobbes labore afin de poser les bases dun nouveau rgime : la
monarchie absolue.
Chez Hobbes ltat de nature nest pas un tat de guerre, ltat de nature devient progressivement un
tat de guerre. Il y a des tapes en vertu desquels on passe dun tat de nature un tat de guerre. Il
nempche que malgr que ltat de nature ne soit pas immdiatement un tat de guerre, ltat de
nature ne peut que devenir un tat de guerre. Cest dans la nature de lHomme de rentrer en conflit
avec son alter-go : Lhomme est un loup pour lHomme .
Spinoza reprend Hobbes, contre Hobbes. La fameuse analyse de ltat de nature de Hobbes se trouve
au chapitre 13 du Lviathan. Spinoza montre un certain cart Hobbes puisque dans la proposition 33
du livre IV il dit : les Hommes peuvent discorder en nature en tant quils sont en proie aux affects
qui sont des passions, et en cela aussi un seul homme est changeant et inconstant . Le POSSUNT fait
quils peuvent mais ils ne doivent pas. Spinoza introduit une premire cause de conditionnalit : cela
signifie que les Hommes peuvent entrer en socit malgr la puissance et la prsence des affects : Les
affects ne sauraient tre un obstacle la socit. Cest parce quon va faire jouer les passions
les uns contre les autres que les Hommes vont sociabiliser.
Autrement dit, Hobbes et Spinoza sont tout fait conscients quon ne peut pas battre les passions
sur leur propre terrain. Spinoza nest pas un simple hybride entre Machiavel et Hobbes. Une
socit juste va utiliser les passions pour faire en sorte que les hommes vont devenir raisonnables et
cela nest possible que si lEtat encourage la communication du bien.
Spinoza est intimement convaincu que les Hommes peuvent slever tendancieusement la
connaissance de Dieu mais seulement la condition quils le font plusieurs. Un Homme seul est
soumis aux affects et aura plus de difficults slever la connaissance intellectuelle de Dieu que sil
se met plusieurs. Un Homme rationnel a besoin dun homme rationnel et par enrichissement mutuel
il slve tendancieusement vers la connaissance de Dieu.
Spinoza est un trs bon lecteur dAristote et considre que la socit dmocratique doit sappuyer sur
lamiti vertueuse.
Les affects ne sauraient tre pour Spinoza un obstacle la socialisation. Spinoza se rend compte voir
que les Hommes ont des affects et ne peuvent faire autrement. Les Hommes vivent en socit et dun
autre ct il y a des affects. SI les Hommes vivent en socit et quils sont ncessairement soumis aux
affects.
Lorsque je vois quelquun souffrir je mimagine cette souffrance, cest de lempathie. Cest cette
empathie qui va permettre de lhumanit de lHomme. Limagination gnre de lhumanit. Par les
affects on dveloppe ce quil y a de pire en nous et on dveloppe aussi ce quil y a de meilleur en nous.
Le problme cest que ces affects sont communs et fluctuants, cest la FLUCTUATIO ANIMI. Il ny a
pas de tendance aller plus dun ct que dun autre, lhomme varie partir des rencontres. Lhomme
nest pas le maitre de sa propre vie affective. A tout moment la socit peut imploser, la socit est
fragile et entre la vie affective minimale. La socit qui donne le plus de cohsion est une socit
dhommes rationnels.
Je ne peux faire de ma ncessit quune ncessit intrieure qu partir du moment o je maccorde
parfaitement avec la ncessit du monde, donc avec Dieu. Je suis donc dans la ncessit de mlever
une connaissance parfaite intellectuelle de Dieu car la connaissance intellectuelle de Dieu est
enveloppe dans mon me et pour cela jai besoin des autres hommes.
Il ny a pas la libert dindiffrence de chez Descartes. Spinoza rduit son espace daction et la fois il
laugmente.
La raison ne fait que mettre en relation les diffrentes passions. La raison spinoziste nest pas une
raison kantienne mtaphysique. LHomme est la fois un phnomne et un noumen, la fois physique
et mtaphysique. Lhomme est un tre vital.
Dieu est la nature. La cit dmocratique gouverne par un homme rationnel est le moyen de slever
la connaissance intellectuelle de Dieu. Plus je mlve la connaissance de Dieu plus je suis libre.
Les Hommes peuvent convenir les uns les autres comme ils peuvent tre le contraire. La socit peut
tout le temps imploser.
Proposition 34 : En tant quils sont en proie aux affects qui sont des passions, les Hommes
peuvent tre contraires les uns aux autres .
Proposition 35 : Cest en tant seulement (dans la mesure o) quils vivent sous la conduite
de la raison, que les hommes conviennent ncessairement en nature. .
Dmonstration du 35 : les hommes ne sont dites agir quen tant quils vivent sous la
conduite de la raison et par suite tout ce qui suit de la nature humaine en tant quelle se
dfinit par la raison doit se comprendre par la seule nature humaine comme par sa cause
prochaine .
Le POSSUNT disparait ici compltement. Comment les hommes peuvent-ils vivre sous la raison
sachant quils sont en proie aux affects ? Puisquil ne peut pas exister chez Spinoza de raison pure
normative, les Hommes ne peuvent vivre sous la raison que de manire tendancielle. Ce nest que
tendanciellement que les Hommes se rapprochent dune vie sous la raison.
Corolaire 2 de la proposition 37 : Cest quand chaque homme recherche au plus haut point son
propre utile que les hommes sont les plus utiles les uns aux autres .
Dans ce sens, Spinoza est contre la notion de sacrifice. La raison de Spinoza ninterdit pas quelque
chose et il faut se demander ce que la raison doit prescrire lHomme pour quelle soit coute ? Pour
Spinoza lHomme doit saimer soi-mme au plus haut point que je le puisse, ainsi donc quand lhomme
obit la raison il obit sa propre nature, cest--dire augmenter son dynamisme vital. Ainsi donc si
tous les hommes vivaient ensemble sous lobissance de la raison, ils conviendraient en nature, ils
tendraient tous ensemble vers un mme but : la connaissance intellectuelle de Dieu.
Le livre 1 de lEthique de Spinoza montre que lHomme est un mode et quil est donc une partie finie
dune substance infinie quil nomme Dieu, cest--dire la nature. Or le Dieu de Spinoza nest pas celui
de Leibniz, il ny a pas dcart entre Dieu et Dieu. Dieu tant parfait il est tout ce quil doit tre, il est
constamment agissant et ne fait que dverser toute sa puissance. Lme humaine, le mode fini que
nous sommes ne peut pousser sa propre ncessit quen ne comprenant la ncessit du monde. Si mon
me moi comprend la ncessit du monde elle sera dautant plus mme daugmenter sa ncessit.
Conclusion : lme humaine enveloppe ncessairement la connaissance de Dieu. Cependant, si lme
humaine enveloppe ncessairement la connaissance de Dieu : Comment lme humaine va-t-elle
dvelopper cette connaissance intellectuelle de Dieu ?
Lme humaine en tant que mode fini ne peut atteindre la connaissance de Dieu quen salliant
aux autres hommes.
La raison me donne une meilleure comprhension du monde qui me permet de ne plus tre ballot au
gr de mes rencontres. La connaissance intellectuelle soppose la connaissance superficielle. Ce que
je souhaite pour moi je dois le souhaiter pour les autres et que mon goste bien compris devient un
universaliste. Je veux que les autres hommes aient la raison car cela va rtroagir sur ma propre raison
et cela va augmenter ma connaissance de Dieu. On a besoin que les autres hommes possdent aussi la
raison, nous allons nous enrichir mutuellement (cf. Nietzsche et le conflit des facults).
Il faut librer lopinion au maximum. Lenseignement de la philosophie peut permettre dlever les
hommes la connaissance des hommes. Ltat a juste intrt librer la libert dexpression. Lorsque
Spinoza dit que, les hommes sont un dieu pour lhomme.
Lenseignement de la philosophie doit tre dmocratis car cest le seul moyen pour que les Hommes
puissent slever.
Proposition 37 : le bien auquel aspire pour soi (gostement) chaque
Homme qui suit la vertu il le dsirera aussi pour tous les autres Hommes et
dautant plus quil possdera une grande connaissance de Dieu .
La connaissance parfaite nest pas possible. Il y a une raison tendancielle qui slve constamment.
Plus je mlve Dieu, plus je veux que les autres slvent pour que je puisse mlever davantage.
CHAPITRE 20 DU TRAITE THEOLOGICO-POLITIQUE : DANS UNE LIBRE

REPUBLIQUE CHACUN A TOUTE LAPTITUDE DE PENSER ET DE
SEXPRIMER
Cest le dernier chapitre du TTP dans lequel Spinoza est parfaitement conscient du fait que les
Hommes ne peuvent pas sempcher de parler. Autrement dit, si vous donniez un secret quelquun,
quelquun va les rpter. Parler est un affect passif. Ce qui pose problme puisque Spinoza est
parfaitement conscient du fait quune autorit politique quel quelle soit qui voudrait empcher les
gens de parler subirait la rvolte. La souveraine puissance ne peut pas non plus enlever aux hommes le
droit de croire. Dun ct les hommes sont des bouches et parlent, dun autre les hommes ne
supportent pas de croire ce quils ne veulent pas croire.
La souveraine puissance devra laisser parler les Hommes. La souveraine puissance ne peut pas
accepter sur son propre terrain une puissance concurrente. Spinoza considre que ltat doit donc
soumettre la religion hors du domaine public. Quel serait le danger dune souveraine puissance qui
laisserait les individus daffirmer ce quils veulent affirmer.
Pour Spinoza il faut interdire les hommes de parler lorsquils le font sous la conduite de la passion. En
interdisant aux hommes de sexprimer sous lobissance de la passion, elles les forcent sexprimer
sous lobissance de la raison. Interdiction donc de la religion dans lespace public, interdiction pour
les hommes de parler sous lobissance de la passion, introduction de lapprentissage de la raison :
libert denseignement de la philosophie.
Il ne faut pas interdire les hommes de critiquer, il faut critiquer rationnellement.
LUNDI 18 DECEMBRE 2013
Hobbes, Locke et Rousseau Le Contrat Social

L&#39;Etat Et La Société - Philosophie Morale Et Politique

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

L&#39;Etat Et La Société - Philosophie Morale Et Politique

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

LETAT ET LA SOCIETE

PHILOSOPHIE MORALE ET POLITIQUE

PROFESSEUR : ALEXANDRE MARTIN

Mercredi 25 Septembre 2013

MERCREDI 25 SEPTEMBRE 2013

HANNAH ARENDT CONDITION DE LHOMME MODERNE (1961)

LES QUATRE AXES DARENDT

Arendt va utiliser la mthode transcendantale. Le transcendantale consiste recherche les conditions

La socit cest le symptme, cad la manifestation de la crise du vivre-ensemble. Arendt a une

la conservation et la perptuation de la vie ? Cela va tre la mise en place de nouvelles

Dans larchitecture juridique il y a lethnicit et lintrieur de lethnicit elle se ddouble en 2

MERCREDI 9 OCTOBRE 2013

Le communautarisme : repli sur soi des identits

POLIS Souverain bien

Hegel. Les leons sur lhistoire de la philosophie Aristote voit dans la

1 tage : le droit abstrait

LES PREMISSES DE LA CITE

ETUDE LA PREMIERE PREMISSE : LA CITE EST UNE COMMUNAUTE

ETUDE LA DEUXIEME PREMISSE : TOUTE COMMUNAUTE VISE UN CERTAIN

Un jugement analytique priori

ETUDE DE LA TROISIEME PREMISSE : LA COMMUNAUTE POLITIQUE EST LA

LANALYSE DE LA COMMUNAUTE POLITIQUE

LES DIFFERENTES AMITIES : DES AMITIES EPHEMERES A LAMITIE

HEGEL ET LETHICITE, UNE NOUVELLE CONCEPTION DE LA SOCIETE

PRINCIPES DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT

e contractualiste : Grotius, Hobbes (Le Lviathan), Loche (Second Trait du Gouvernement

LEsprit Subjectif : Psychologie rationnelle, le fonctionnement de lme

Hegel terminera son travail par :

LEsprit Absolu : La Philosophie tant le dernier tage aprs la religion et lart.

La phrase qui incarne le mieux la philosophie de Hegel est

Le Droit Abstrait qui traite de la proprit prive

1|LETHICITE : LAUTONOMIE DU MONDE SOCIAL

La socit civile va proposer lassociation de travailleurs, le syndicat.

Lexigence dgalit : je veux ce que les autres possdent.

2|LA DIVISION DU TRAVAIL ET LA NAISSANCE DE LA POPULACE

3|LAPPARITION DE LA POPULACE ET LIMPERIALISME DE LA SOCIETE

4| LA CORPORATION : ULTIME MEDIATION POUR PARVENIR UNE

Dune universalit consciente en vertu de laquelle lindividu devient un citoyen

Anthropologie Hglienne : Paragraphes 192, 193, 194

Andr Tosen : Homme important qui a t la source des renouvellements spinozistes en

Introduction gnrale lthique

1| LA PENSEE DES AFFECTS COMME TRANSITION DE PUISSANCE

Refus de se reposer sur la raison

la racine de 2 affects : lambition et lhumanit. Si jimagine quelquun de heureux avec un objet,

3| NECESSITE ET DIFFICULTE DE LEXISTENCE SOCIALE

La vertu est la recherche de lutile. Chacun saime, lamour de soi.

CHAPITRE 20 DU TRAITE THEOLOGICO-POLITIQUE : DANS UNE LIBRE

Anda mungkin juga menyukai

L'Etat Et La Société - Philosophie Morale Et Politique

L'Etat Et La Société - Philosophie Morale Et Politique