Hubungan Antara Play dan Pengolahan Sensory: A Systematic Review

TUJUAN.
Kami memeriksa bukti-bukti empiris untuk menjawab pertanyaan penelitian, Apa hubungan
antara bermain dan pengolahan sensorik pada anak-anak usia 3-12 tahun?
METODE.
Pedoman PRISMA diikuti untuk menyelesaikan tinjauan sistematis. Database akademik
digeledah menggunakan bermain, rekreasi, pengolahan sensorik, dan integrasi sensorik
sebagai istilah pencarian utama. Dari 6230 artikel awalnya diidentifikasi, 35 artikel teks lengkap
disaring untuk kelayakan. Dari jumlah tersebut, 8 memenuhi kriteria inklusi.
HASIL.
Semua 8 penelitian dilakukan di Amerika Serikat. Bukti hubungan antara bermain dan
pengolahan sensorik jatuh terutama ke tingkat rendah bukti: studi kasus dan penelitian kohort.
KESIMPULAN.
Ulasan ini menyediakan terapis okupasi dengan pemahaman yang muncul dari hubungan
antara bermain dan pengolahan sensorik berdasarkan bukti saat ini dan pentingnya dalam
pengembangan kerja anak. Penelitian yang ketat diperlukan di daerah.
Bermain adalah salah satu pekerjaan utama anak-anak (American Association Terapi
Okupasi [AOTA], 2008). Ini adalah pekerjaan sehari-hari yang berlangsung dalam konteks dan
dipengaruhi oleh unsur-unsur intrinsik dan ekstrinsik dari lingkungan anak, seperti faktor pribadi
atau fisik (Knox, 2005). Unsur-unsur intrinsik dan ekstrinsik juga dipengaruhi oleh pengolahan
sensorik anak.
Pengolahan sensorik adalah istilah yang telah berkembang dari karya Ayres (1972a, 1979);
mengacu pada proses dan organisasi sensasi untuk digunakan di seluruh pekerjaan sehari-hari
(Fisher & Murray, 1991). Untuk anak-anak, pekerjaan sehari-hari mereka termasuk bermain
(Canadian Association of Occupational Therapist, 1996; Couch, Deitz, & Kanny, 1998; Rodger,
2010). Ayres (1979) percaya bahwa "bermain terdiri dari respon adaptif yang membuat integrasi
sensorik terjadi" (hal. 7).
Reilly mulai penyelidikan ekstensif ke daerah bermain dalam praktek terapi okupasi (Parham,
1996); ia menjelajahi banyak aspek bermain menggunakan perspektif kerja (Reilly, 1974).
Pemahaman awal dari hubungan antara bermain dan pengolahan sensorik adalah bahwa anakanak dengan kesulitan pengolahan sensorik dipamerkan penurunan kemampuan untuk
bermain, seperti bermain kurang aktif, bermain lebih menetap, bermain kurang interaktif sosial,

dan periode waktu yang lebih singkat dalam bermain dengan mainan (Bundy , Syiah, Qi, &
Miller, 2007; Schaaf, Merril, & Kinsella, 1987). Lindquist, Mack, dan Parham (1982) menjelaskan
link ini dengan menyatakan bahwa "integrasi sensorik dipandang sebagai proses yang
berkelanjutan yang mendasari perkembangan bermain; bermain pengalaman, pada gilirannya,
mempengaruhi perkembangan integrasi sensorik "(hal. 437). Hubungan antara sensorik
pengolahan dan partisipasi anak dalam pekerjaan sehari-hari telah menerima beberapa
perhatian dalam literatur empiris sampai saat ini (Ashburner, Ziviani, & Rodger, 2008; Brown &
Dunn, 2010; Dunn, 2007; Koenig & Rudney, 2010).
Pada akhir 1980-an, Bundy dan rekan (Bundy, 1989; Clifford & Bundy, 1989) mulai
memeriksa bermain dan pengolahan sensorik dalam upaya untuk memahami hubungan antara
dua konstruksi. Bertentangan dengan keyakinan bahwa anak-anak dengan kesulitan
pengolahan sensorik menunjukkan bermain buruk, Bundy (1989) mengemukakan bahwa anakanak dengan integratif sensorik (pengolahan) kesulitan dapat mengimbangi defisit mereka dan
pameran bermain dalam kisaran normal untuk rekan-rekan mereka (Clifford & Bundy, 1989) .
Bundy (1991, 2002) menyatakan bahwa diskriminasi taktil buruk atau koordinasi motorik yang
buruk tidak selalu menghasilkan gangguan keterampilan bermain. Dia berpendapat bahwa
pemrosesan sensori memberikan hanya satu dasar untuk bermain dan bahwa ada banyak
pengaruh lain pada bermain anak-anak. Memang, Bundy et al. (2007) mencatat bahwa "karena
defisit dalam pengolahan sensorik mengganggu kemampuan untuk berinteraksi dengan orangorang dan benda-benda, tampaknya logis bahwa anak-anak dengan gangguan pengolahan
sensorik (SPD) mungkin memiliki kesulitan bermain" (hal. 201).
Untuk mengeksplorasi hubungan antara bermain dan pengolahan sensorik pada anak-anak,
kami melakukan tinjauan sistematis literatur. Pertanyaan penelitian adalah, Apa hubungan
antara sensorik pengolahan dan bermain di anak-anak usia 3-12 tahun? Tujuan dari tinjauan
sistematis yang mengidentifikasi (1) berapa banyak penelitian telah dilakukan di daerah ini dan
(2) kualitas bukti yang tersedia. Untuk mengaktifkan kejelasan dalam pencarian sistematis
literatur, kita mendefinisikan bermain dan pengolahan sensorik.
Mendefinisikan Putar
Untuk ulasan ini, bermain didefinisikan sebagai kegiatan yang antara karakteristik lainnya,
memiliki motivasi internal, memiliki kebebasan dari aturan eksternal, melampaui realitas serta
mencerminkan realitas, fokus pada cara daripada ujungnya, yang spontan dan aman, dan
memerlukan partisipasi aktif dari pemain (Reilly, 1974; Stagnitti, 2004). Bermain melibatkan
kompetensi sosial, komunikasi, kognisi, penggunaan simbol benda, kemampuan motorik, dan

keterampilan organisasi dan adaptif (Bundy, 1991, 2002; Stagnitti, 2004). Hal ini dipengaruhi
oleh lingkungan (seperti play bahan) dan interaksi dengan lingkungan fisik dan sosial.
Mendefinisikan Pengolahan Sensory
Ayres (1979) dijelaskan otak sebagai mesin pengolah sensorik dimana otak merasakan
rangsangan dan proses dan mengintegrasikan rangsangan ke dalam sistem saraf pusat, yang
memungkinkan tubuh untuk merespon adaptif sebagai informasi sensorik digunakan untuk
merencanakan dan mengatur perilaku (Ayres, 1972a 1979; Fisher & Murray, 1991). Pada
akhirnya, pengolahan sensorik terdiri dari menerima, mengintegrasikan, dan bereaksi terhadap
sensasi (Fisher & Murray, 1991). Ayres (1979) mendefinisikan proses ini sebagai "organisasi
sensasi untuk digunakan" (hal. 5). Sejak tahun 1972, beberapa istilah telah berevolusi dalam
lapangan, dan AOTA direkomendasikan perubahan terminologi dengan tujuan untuk
memberikan kejelasan dalam lapangan (Miller, Anzalone, Lane, Cermak, & Osten, 2007; Miller,
Cermack, Lane, Anzalone, & Koomar, 2004). Miller et al. (2004) mengusulkan bahwa gangguan
pengolahan sensorik digunakan sebagai istilah global dan bahwa di bawah istilah ini duduk
subtipe gangguan sensorik modulasi, gangguan sensorik diskriminasi, dan gangguan motorik
sensorybased.
Dunn (2007) merumuskan model pengolahan sensorik yang dihipotesiskan hubungan
antara sistem saraf seseorang dan strategi untuk self-regulation. Sebuah kontinum dari ambang
neurologis adalah konsep inti dalam (2007) Model Dunn. Misalnya, orang yang memiliki
ambang yang rendah untuk rangsangan sensorik tidak perlu masukan kuat untuk melihat
rangsangan, sedangkan jika mereka memiliki ambang batas tinggi mereka sering kehilangan
memperhatikan rangsangan. Konsep inti lainnya adalah pengaturan diri, dan ini juga
merupakan pada kontinum di mana orang-orang baik pasif atau aktif dalam reaksi mereka
masukan sensorik. Di mana dua continua ini berpotongan, Dunn mengusulkan empat pola
pengolahan sensorik: mencari sensorik, sensorik menghindari, kepekaan sensorik, dan
pendaftaran rendah. Dunn empat pola pengolahan sensorik telah dikonsep oleh Miller et al.
(2004) sebagai gangguan modulasi sensorik (yang mencakup overresponsivity sensorik,
underresponsivity sensorik, dan keinginan sensorik). Miller et al. termasuk gangguan modulasi
sensorik sebagai subtipe dari gangguan pengolahan sensorik.
Metode
Kami mengikuti pedoman PRISMA (Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009) dalam
melakukan tinjauan sistematis ini. Kami mencari database kunci Akademik Cari Lengkap,
CINAHL dengan Full Text, Cochrane Library, Embase, ERIC, Kesehatan Global, Sumber
Kesehatan, Keperawatan / Akademik, Medline dengan Full Text, OTseeker, Pedro,

PsycARTICLES, PsycINFO, dan PubMed. Kata-kata kunci berikut ini digunakan selama
pencarian basis data: bermain, rekreasi, pengolahan sensorik, integrasi sensorik, sensorik,
sensorimotor, proprioception, anak-anak, anak-anak, terapi okupasi, Anita Bundy, Winnie Dunn,
dan Lucy Miller.
Selain itu, kami melakukan pencarian tangan British Journal of Occupational Therapy,
Australia Occupational Therapy Journal, American Journal of Occupational Therapy, dan
Kanada Journal of Occupational Therapy. Tangan pencarian jurnal terbatas pada jurnal yang
diterbitkan 2007-2012 karena aksesibilitas isu jurnal disimpan di perpustakaan universitas.
Daftar referensi di bab buku dan buku yang mencari literatur yang relevan.
Akhirnya, kami menghubungi ulama kunci di bidang bermain dan pengolahan sensorik,
termasuk gelar doktor usaha di daerah, melalui email atau pos untuk menanyakan dari
pengetahuan mereka tentang publikasi pada topik. Tanggapan yang diterima dari dua peneliti.
Dalam menentukan yang mempelajari untuk memasukkan, kita mendefinisikan bermain
secara luas. Misalnya, bermain dipahami mencakup eksplorasi fisik atau sensorik mainan dan
lingkungan, waktu yang dihabiskan di manipulasi benda atau mainan baik sendiri atau dengan
orang lain, dan keterlibatan spontan anak. Bermain termasuk kemampuan seperti bermain
imajinatif, manipulasi, interaksi sosial, atau halus dan motorik kasar. Studi termasuk harus
memenuhi kriteria inklusi tambahan berikut: Data dikumpulkan pada bermain; pengolahan
sensorik didefinisikan dan diukur; penelitian ini adalah studi penelitian yang dipublikasikan;
metode pengumpulan data atau penilaian dimasukkan; anak-anak usia 3-12 tahun yang dalam
sampel; Penelitian tersebut diterbitkan selama tahun 1990-2012; dan studi itu peer review,
tersedia dalam teks lengkap, dan diterbitkan dalam bahasa Inggris. Empat kriteria terakhir
diperbolehkan akses langsung ke studi penelitian dan pemahaman yang lebih dalam
metodologi dan hasil yang tidak dapat diperoleh dari abstrak. Identifikasi studi disajikan pada
Gambar 1. Artikel dikeluarkan jika mereka tidak memenuhi kriteria inklusi, misalnya, sampel
termasuk orang dewasa, penelitian ini tidak diterbitkan dalam bahasa Inggris, atau metode tidak
termasuk pengumpulan data untuk pengolahan sensorik atau bermain kemampuan.
Hasil
Elektronik dan tangan mencari literatur menghasilkan 2.547 artikel setelah duplikat dihapus
(lihat Gambar 1). Setelah screening, kami menilai 35 artikel teks lengkap untuk kelayakan, dan
dari 35, 8 studi memenuhi kriteria inklusi. Dari 8 studi, 2 adalah studi kualitatif dan 6 adalah
studi kuantitatif. Semua penelitian dilakukan di Amerika Serikat. 2 studi kualitatif disajikan
laporan kasus tunggal pada anak dengan defisit pengolahan sensorik. Dari 6 studi kuantitatif, 2
studi menggunakan desain perbandingan untuk memeriksa anak-anak dengan gangguan

gangguan

pemrosesan

atau

autisme

spektrum

sensorik

(ASD)

terhadap

biasanya

mengembangkan anak-anak dan 4 penelitian yang digunakan desain korelasional. 8 penelitian

diringkas dalam Tabel 1.
Gambar 1. Identifikasi Studi. Dari "Preferred Pelaporan Komponen untuk Sistematik Ulasan dan
Meta-Analisis: Pernyataan PRISMA," oleh D. Moher, A. Liberati, J. Tetzlaff, DG Altman, & The
PRISMA

Group,

2009,

PLoS

Medicine,

6,

e1000097.

Http:

//dx.doi.org/10.1371/

journal.pmed.1000097. _ 2009 oleh penulis. Digunakan di bawah Lisensi Atribusi Creative

Commons.

Tabel 1. Sintesis Studi Pemeriksa Play dan Sensory Processing (SP) pada Anak dengan Tingkat Bukti
Studi dan Tingkat
Negara / Desain / Instrumen
Cosbey, Johnston, Dunn, Amerika Serikat

Karakteristik sampel Temuan

Penelitian Keterbatasan
5 24 anak dalam dua Anak-anak dengan SPD menunjukkan Anak-anak tidak memiliki

& Bauman (2012) NHMRC Studi perbandingan

kelompok

Tingkat 3-2

variasi

yang

lebih

besar

dalam akses

untuk

Profil Sensory pendek (Dunn, Kelompok 1, n 5 12 bermain mereka dibandingkan dengan dengan
1999)

anak-anak

Bentuk
Playground

(dikembangkan Kelompok 2, n 5 12 dalam kurang matang atau kurang

biasanya

berdasarkan sosial bermain daripada

mengembangkan

rekan-rekan

mereka.

Biasanya

rekan-rekan usia 72- mengembangkan anak menghabiskan

118 mo

benda-benda

dengan rekan-rekan yang khas. Anak-anak seperti boneka atau blok

pengamatan SPD usia 78-114 mo dengan SPD cenderung untuk terlibat bangunan

untuk penelitian)

bermain

lebih dari 50% dari waktu mereka

dalam bermain kooperatif dan 12%
dalam

bermain

soliter. Anak-anak

dengan

SPD

menghabiskan

waktu

mereka

dalam

33%

bermain

kooperatif dan 20% dalam bermain

soliter. Anak-anak dengan SPD dicari
tingkat tinggi aktivitas dan masukan
sensorik. Tujuh anak dengan SPD
(58,3%)

tidak

menanggapi

isyarat

sosial selama setidaknya 1 dari 4 sesi

observasi,

sedangkan

biasanya

berkembang

(16,7%)

gagal

untuk

hanya

anak-anak
menanggapi

isyarat-isyarat

sosial.

Anak-anak

dengan

terlibat

dalam

SPD

kesempatan

dengan

14

konflik

dibandingkan dengan 5 kali untuk

DeGangi,

Wietlisbach, Amerika Serikat

mengembangkan anak-anak biasanya

anak-anak Kemajuan yang signifikan dibuat oleh Anak-anak

12

Goodin, &

Studi perbandingan

Steiner (1993)

DeGangi-Berk Uji SI (Berk & perkembangan

NHMRC Tingkat 3-2

DeGangi, 1983)
Sentuh

dengan
motor,

Persediaan

Anak-anak

prasekolah gangguan

Penilaian

36-71 mo
Emosional

anak

berbagai
dalam

keterampilan

motorik diagnosa.

-behavioral kasar (p 5

untuk emosional,

(Royeen, 1987)
Skala

semua

dan 0,016) dan fungsional keterampilan (p

SI,

usia 5 0,05) untuk

Terapi sensorimotor terstruktur. Di
Keterampilan

SI,

ada

keuntungan

fungsional

70% dari

(Greenspan, 1992)

Terapi sensorimotor terstruktur dan

56%
keuntungan dari terapi yang berpusat
pada anak. Untuk
perilaku, perhatian, dan bermain, 4
anak-anak
merespons lebih baik terhadap terapi
yang berpusat pada anak,
yang

didasarkan

pada

berbasis

bermain waktu lantai

Pendekatan (Greenspan, 1992); 3

memiliki
kondisi

dan

anak
merespons lebih baik terhadap terapi
terstruktur; dan
4 merespon sama untuk kedua terapi.
Anak-anak dengan ASD memiliki lebih
bermain soliter (12,5%) dibandingkan
biasanya berkembang anak (6,9%).
Anak-anak
Amerika Serikat
Reynolds,

Bendixen, Perbandingan cross-sectional

Lawrence, &

Sensorik Profil (Dunn, 1999)

Lane (2011)

Perilaku

NHMRC Tingkat 3-2

Timbangan

anak

Checklist:
Kompetensi

(Achenbach & Rescorla, 2001)

N 5 52 anak-anak
usia 6 -12 tahun
ASD, n 5 26

dalam

berkembang, n 5 26

video

ASDengaged

game

dengan

keterlibatan kurang dalam bermain

dramatis (0,0% anak-anak dengan
ASD;

Biasanya

dengan

6,9%

mengembangkan

biasanya
anak-anak)

atau

bermain dengan boneka atau

action figure (1,4% anak-anak dengan
ASD;
15,3% biasanya berkembang anak-

anak).
5 15 anak-anak usia Sebuah

anak

Taktil

Defensiveness

dan

tidak
sampel

membatasi generalisasi
yang
temuan.

Anak-anak

memiliki diagnosis selain

masalah

pemrosesan

sensori, yang mungkin

memiliki

temuan

dipengaruhi.

Korelasional dengan metode 53 -126 mo dengan signifikan ditemukan antara skor Saar reliabilitas
sindrom X rapuh

dan

dalam

NHMRC Level 4

Sensorik Profil (Dunn, 1999)

yang

proporsional perempuan

Amerika Serikat

mutasi

negatif

sampel

kecil, kognisi dari jumlah

Baranek dkk. (2002)

deskriptif beberapa

korelasi

Ukuran

yang Tidak ada validitas atau

penuh dan bermain durasi (r 5 2.56, p 5 tersedia

data

yang

untuk

Saar

0,05). Sebuah korelasi yang tidak karena diciptakan untuk

signifikan negatif moderat ditemukan penelitian.

Anak-anak

Diskriminasi

antara TDDT -R skor pengendalian memiliki diagnosis selain

Test-Revisi (TDDT-R; Baranek,

internal dan bermain durasi.

masalah

pemrosesan

1997)
Sensorik

pendekatan-

sensori, yang mungkin

Penghindaran Penilaian

telah

(Saar, dirancang untuk studi)

Bermain

Durasi

mempengaruhi

temuan.

(dirancang

untuk studi)
Perbedaan signifikan yang ditemukan
antara kategori mainan dan skor
sensationseeking
Amerika Serikat
Corr
Mische Lawson & Dunn
(2008)
NHMRC Level 4

elational

anak-anak

(p

0,038). Sensasi menghindari anakdengan

anak kurang mungkin untuk beragam

beberapa metode deskriptif

53

Sensorik Profil (Dunn, 1999)

mengembangkan

Bermain pengamatan tingkat anak-anak

biasanya posisi mereka saat bermain (p 5

0,023).

usia 38 Anak-anak

lebih

memilih

aktivitas dan bermain pilihan -66 mo

berpura-pura

material

sensasi-mencari skor yang lebih tinggi

(dirancang

untuk

penelitian)

mainan

miniatur
memiliki

daripada anak-anak lebih memilih seni

kreatif (p 5 0,039), bahan bangunan (p
5 0,013), atau tidak ada preferensi
mainan (p 5 0,043).

noisemaking

tidak

dimasukkan

dalam

penelitian ini.
Tingkat kebisingan saat
bermain dan bagaimana
mereka

mempengaruhi

bermain

yang

Metode
tidak

pengkodean
cukup

untuk

sensitif

mendeteksi

perbedaan dalam tingkat

aktivitas bermain
biasanya Korelasi yang signifikan ditemukan Sebuah
metode

Survei korelasional

mengembangkan

NHMRC Level 4

Sensorik Profil (Dunn, 1999)

anak usia 3 -4 tahun sensitivitas (p 5 0,01) dan orang tua digunakan,

Sensory

belum

ditangani.

Lawson (2011)

Dewasa

sifat

sensorik seperti mainan

70

dengan

Welters-Davis & Mische Amerika Serikat

Remaja

Mainan

antara

skor

orangtua

dan

anak snowball

dan skor menghindari anak sensorik tua

sampling
dan

sebagian

orang
besar

(p 5 0,01). Kegiatan bermain favorit

induk

Profil
(Dunn, 1999)
Parent-Child

Putar

Skala

yang

didominasi

nonseeking,

yang

membatasi

eksposur

kegiatan

mungkin

telah

anak-anak

mereka untuk lebih banyak kegiatan

(Dunst, 1986)

perempuan, White, dan

sangat berpendidikan

merangsang indera bahwa mereka

mungkin lebih suka
Studi kasus tunggal sulit
N 5 1 anak, usia 6,

Amerika Serikat
Benson, Nicka, & Stern
(2006)
Rosalind Franklin Level 2

Studi kasus tunggal

Sensorik Profil (Dunn, 1999)
Bermain Observasi Checklist
(dirancang untuk
belajar)

Schaaf (1990)

Amerika Serikat

Rosalind Franklin Level 3 Laporan kasus tunggal

untuk menggeneralisasi

dengan

Ada

keterlambatan

pengolahan

perkembangan,

keterampilan bermain. Temuan kunci selain SPD.

kesulitan

interaksi

antara

defisit untuk populasi lain.

sensorik

dan Anak memiliki diagnosis

koordinasi dalam bermain anak termasuk miskin Bias mungkin mungkin

motorik, dan defisit perhatian, perilaku mencari sensorik, telah disebabkan oleh
dalam proprioception hati-hati selama tugas, dan terbatas hubungan
dan

pengolahan bermain repertoar

dikembangkan

antara

vestibular

peneliti dan partisipan

N 5 1 anak, usia 68 Setelah 10 mo sesi terapi SI, anak

sebelum belajar.
Studi kasus tunggal sulit

mo, dengan disfungsi menunjukkan

Southern California Integrasi SI

dengan

Sensory

vestibular

Tes (Ayres, 1972b)

dyspraxia

defisit imajinatif,

peningkatan
kegiatan

bermain untuk menggeneralisasi

tactilebased, untuk populasi lain.

dan interaksi dengan orang lain, dan Anak memiliki diagnosis

bermotor rentang

perhatian.

Peningkatan selain

Southern California Postrotary moderat

eksplorasi dan toleransi kegiatan taktil mungkin

Nystagmus

dan vestibular taktil juga mencatat.

SPD,

yang
telah

mempengaruhi temuan.

Test (Ayres, 1977)

Orangtua / Skala Guru (Schaaf,
Merrill, &
Kinsella, 1987)
Bentuk

observasi

bermain

bebas (dirancang untuk studi)

Penilaian kritis dan Tingkat Bukti

Sampel dari 8 studi itu dinilai sesuai dengan kualitas mereka (kekakuan ilmiah dan
kurangnya bias) dan tingkat bukti, juga dilaporkan pada Tabel 1. Untuk kritis menilai setiap
artikel sebelum tingkat bukti yang diberikan, McMaster Kritis Formulir Ulasan selesai untuk
setiap studi. Artinya, McMaster Kritis Ulasan Formulir-Studi Kuantitatif selesai selama 6 studi
dan McMaster Kritis Ulasan Studi Form-kualitatif selesai selama 2 studi (UU et al, 1998;. Letts
et al, 2007.).
Artikel kemudian ditugaskan tingkat bukti. Kesehatan Nasional dan Penelitian Medis Dewan
(NHMRC; 1998) Australia tingkat bukti yang digunakan untuk menetapkan tingkat bukti untuk
studi kuantitatif. The Rosalind Franklin-Penelitian Kualitatif Appraisal Instrumen (Henderson &
Rheault, 2004) digunakan untuk menetapkan tingkat bukti untuk studi kualitatif. NHMRC (1998)
memiliki enam tingkat bukti; Tingkat 6 adalah yang tertinggi (misalnya, tinjauan sistematis) dan
Level 1 adalah yang terendah (misalnya, serangkaian kasus dengan hasil baik posttest atau
pretest-posttest; NHMRC, 2007). The Rosalind Franklin- Penelitian Kualitatif Penilaian
Instrumen memiliki lima tingkat bukti, yang mencerminkan kredibilitas sebuah studi,
kemampuan untuk dipindahkan ke situasi lain, ketergantungan, dan upaya untuk meningkatkan
objektivitas dengan mengurangi bias (Henderson & Rheault, 2004).
Temuan kunci
Studi Dilakukan di Amerika Serikat. Semua penelitian dilakukan di Amerika Serikat. Karena
asal-usul penelitian terapi okupasi ke dalam teori integrasi sensorik berasal dari Amerika Serikat
(Ayres, 1972a, 1979; Dunn, 1999; Reilly, 1974), temuan ini tidak mengejutkan. Tingkat tertunda
Play. Empat studi menemukan bahwa anak-anak dengan masalah pemrosesan sensori memiliki
tingkat tertunda bermain dibandingkan dengan rekan-rekan (Baranek et al, 2002;. Benson,
Nicka, & Stern, 2006; Cosbey, Johnston, Dunn, & Bauman, 2012; Reynolds, Bendixen,
Lawrence, & Lane, 2011). Menggunakan metode observasi bermain nonstandardized untuk
mengumpulkan informasi tentang bermain anak, Benson et al. (2006) menemukan bahwa anak
dalam studi kasus mereka kurang cenderung untuk mengeksplorasi dan lebih mungkin untuk
meniru sebelumnya terlihat bermain adegan (seperti plot film) dari spontan menambahkan ideide asli untuk dramanya. Anak memiliki bermain repertoar terbatas yang tidak khas rekanrekannya. Baranek dkk. (2002) menetapkan bahwa anak-anak dengan masalah sensorik
mengalami penurunan keterlibatan dalam bermain dibandingkan dengan rekan-rekan dan
karena penurunan kinerja kerja dalam bermain. Menggunakan Daftar Periksa Perilaku Anak:
Timbangan Kompetensi (Achenbach & Rescorla, 2001) untuk menilai kualitas bermain,
Reynolds et al. (2011) dipastikan bahwa anak-anak dengan masalah pemrosesan sensori

memiliki keterlibatan kurang dalam bermain dramatis seperti "bermain sekolah" (hal. 1502) atau
bermain adegan yang terlibat berinteraksi sosial dengan anak-anak lainnya.
Reynolds et al. (2011) meneliti anak witha diagnosis ASD. Bermain defisit kemampuan
pada anak-anak dengan ASD didokumentasikan dengan baik, dengan bukti bermain di anakanak ini dibatasi, menjadi stereotip, memiliki preferensi untuk taktil dan eksplorasi gustatory
mainan untuk eksplorasi visual, memiliki berbagai kurang dalam bermain fungsional, dan
mengalami kesulitan dengan berpura-pura bermain dan stereotip bermain berulang (BaronCohen, 1996;. Naber et al, 2008; Roley & Jacobs, 2008). Dalam Benson et al. (2006) studi, satu
anak memiliki perkembangan delay dan koordinasi motorik kesulitan, sedangkan di Baranek et
al. (2002) mempelajari anak-anak memiliki diagnosis sindrom X rapuh. Anak-anak yang memiliki
defisit kognitif karena sindrom X rapuh atau keterlambatan perkembangan dapat menghadapi
kesulitan dalam bermain mereka (Roley & Jacobs, 2008).
Anak-anak di Cosbey dkk. (2012) studi yang biasanya berkembang atau memiliki diagnosis
gangguan pengolahan sensorik tanpa kekhawatiran lainnya. Cosbey dkk. menemukan bahwa
anak-anak dengan SPD memiliki kemampuan terbatas untuk menanggapi isyarat sosial dan
menyelesaikan konflik dalam bermain. Anak-anak dengan SPD ditampilkan keterlibatan kurang
matang bermain berdasarkan sosial dibandingkan dengan rekan-rekan mereka. Ini 4 penelitian
mengungkapkan bahwa pengolahan sensorik anak terkena dampak negatif tingkat mereka
bermain; Namun, 3 dari studi ini termasuk anak-anak yang memiliki diagnosis dengan kesulitan
yang sudah terkenal di terlibat dalam bermain. Penelitian lebih lanjut diperlukan.
Preferensi bermain. Bermain preferensi anak-anak muncul tobe dipengaruhi oleh preferensi
sensorik (Mische Lawson & Dunn, 2008; Welters-Davis & Mische Lawson, 2011). Mische
Lawson dan Dunn (2008) menemukan bahwa anak-anak yang sensorik mencari dicari mainan
yang memenuhi kebutuhan sensorik mereka, seperti mainan seni kreatif atau blok bangunan
anak akan merobohkan. Welters-Davis dan Mische Lawson (2011) mengeksplorasi hubungan
antara bermain orang tua dan preferensi pengolahan sensorik dan bermain preferensi anak
mereka. Mereka menggunakan Skala Parent-Child Play (Dunst, 1986) untuk mengukur bermain
dan Profil Sensory (Dunn, 1999) untuk mengukur pengolahan sensorik anak. Welters-Davis dan
Mische Lawson menemukan bahwa orang tua memilih mainan atau ditawarkan kesempatan
bermain yang cocok bermain orang tua dan preferensi sensori, sehingga mempengaruhi
preferensi anak.
Menanggapi Metode Terapi. Schaaf (1990) meneliti perilaku bermain anak dan efek sesi
terapi okupasi menggunakan integrasi sensorik. Schaaf menemukan bahwa sesi integrasi
berfokus sensorik meningkat kegiatan berbasis taktil anak dan bermain imajinatif. Setelah sesi

terapi, anak itu juga ditemukan memiliki peningkatan interaksi sosial dan peningkatan rentang
perhatian. Data dikumpulkan menggunakan Southern California Sensory Integrasi Tes (Ayres,
1972b) dan Skala Induk / Guru Play (Schaaf dkk., 1987).
DeGangi, Wietlisbach, Goodin, dan Scheiner (1993) studi dibandingkan terapi integrasi
sensorik dengan childcentered pendekatan berbasis bermain. Anak-anak dinilai sebelum dan
sesudah intervensi menggunakan Skala Fungsional Emosional Assessment (Greenspan, 1992),
Persediaan Touch untuk Anak-anak prasekolah (Royeen, 1987), dan DeGangi-Berk Uji Integrasi
Sensory (Berk & DeGangi, 1983). Anak-anak yang diamati untuk membuat keuntungan yang
cukup besar dalam keterampilan pengolahan sensorik dari kedua metode terapi (70%
keuntungan dari terstruktur terapi integrasi sensorik dan 56% keuntungan dari terapi yang
berpusat pada anak; DeGangi et al, 1993.). Meskipun tidak ada temuan konklusif untuk perilaku
bermain dan keterampilan, DeGangi dkk. menyimpulkan bahwa terapi yang berpusat pada anak
lebih menguntungkan untuk mengorganisir bermain dan mengembangkan keterampilan
bermain, sedangkan terapi integrasi sensorik terstruktur tampaknya lebih bermanfaat bagi
pengembangan keterampilan bermain motorik kasar dan keterampilan fungsional lainnya.
Pengukuran Play dan Sensory Processing. Dalam 6 penelitian, langkah-langkah bermain
digunakan yang dirancang untuk studi atau pengamatan bermain anak-anak. Tiga studi diukur
bermain melalui item bermain tertanam dalam skala lainnya. Sebagai contoh, Skala Penilaian
Emosional Fungsional (Greenspan, 1992) digunakan dalam DeGangi et al (1993) studi dan
Checklist Perilaku Anak:. Timbangan Kompetensi (Achenbach & Rescorla, 2001) yang
digunakan oleh Reynolds et al. (2011). Tidak ada studi yang dinilai bermain menggunakan
instrumen standar.
Dalam semua studi, pengolahan sensorik diukur melalui penilaian standar seperti Profil
Sensory (Dunn, 1999). Konsistensi internal dari Sensory Profil Cronbach koefisien alpha
berkisar 0,47-0,91 (Dunn, 2008). Nilai ini menandakan miskin untuk keandalan yang baik
(Portney & Watkins, 2009). Kami menemukan bukti validitas konvergen dengan korelasi yang
signifikan dengan Ukur Pengolahan Sensory (Brown, Morrison, & Stagnitti, 2010; Parham,
Ecker, Miller Kuhaneck, Henry, & Glennon, 2007). Membangun bukti validitas dalam bentuk
hasil analisis faktor dilaporkan di Profil pengguna Sensory (Dunn, 1999). Bukti Profil Sensory
mampu membedakan antara kelompok dengan perbedaan diketahui juga telah dilaporkan
(Brown, Leo, & Austin, 2008; Tomchek & Dunn, 2007).
Diskusi
Hubungan antara sensorik pengolahan dan bermain pada anak-anak adalah "tidak
sederhana, juga tidak jelas" (Bundy, 1991, hal. 65). Meskipun tinjauan sistematis ini umumnya

menjunjung (1991) pandangan Bundy, beberapa temuan, yang memiliki implikasi untuk praktek,
jangan memberikan kontribusi terhadap pemahaman hubungan ini. Anak-anak dengan masalah
pemrosesan

sensori

tampaknya

memiliki

tingkat

tertunda

bermain,

terutama

dalam

kompleksitas bermain sosial mereka, dan durasi penurunan waktu terlibat dengan mainan dan
benda-benda, dan mereka lebih memilih mainan yang memenuhi kebutuhan sensorik. Misalnya,
anak-anak yang diidentifikasi sebagai masalah mencari sensorik mencari bahan bermain yang
bisa ditafsirkan sebagai memiliki sifat sensori (Mische Lawson & Dunn, 2008). Pemilihan bahan
bermain oleh anak-anak, bagaimanapun, adalah lebih rumit: Welters-Davis dan Mische Lawson
(2011) menemukan bahwa preferensi bermain anak-anak dapat dipengaruhi oleh bermain dan
preferensi sensorik dari orang tua. Bukti studi kasus menunjukkan bahwa terapi integrasi
sensorik tidak mempengaruhi bermain anak (Schaaf, 1990), tetapi jenis permainan tampaknya
terbatas pada bermain motorik kasar (DeGangi et al., 1993).
Tingkat bukti hubungan antara sensorik pengolahan dan bermain rendah ke menengah.
Tiga studi tidak mengisolasi pengaruh diagnosis anak dari pengolahan sensorik anak. Pendidik
harus berhati-hati dalam mengajar tentang hubungan antara sensorik pengolahan dan bermain
karena bukti membutuhkan lebih banyak kekakuan.
Keterbatasan dan Penelitian Masa Depan
Ulasan ini termasuk hanya artikel yang diterbitkan dalam bahasa Inggris dan tersedia
dalam teks lengkap. Ada konsensus dalam literatur tentang apa yang mendefinisikan
pengolahan sensorik, dan semua artikel diukur pengolahan sensorik dengan ukuran standar.
Mendefinisikan bermain, bagaimanapun, adalah kurang jelas. Dalam ulasan ini, bermain
didefinisikan dalam hal bahan bermain, partisipasi aktif dan spontan anak, dan jenis bermain.
Definisi yang luas ini bermain memungkinkan masuknya lebih banyak artikel daripada jika
definisi bermain telah difokuskan hanya pada jenis tertentu bermain (misalnya, bermain
imajinatif, bermain motorik kasar, motorik halus bermain). Definisi yang luas ini juga membuat
menjawab pertanyaan penelitian yang lebih sulit karena seluruh sampel artikel, tidak ada
penelitian yang digunakan ukuran standar bermain.
Dalam hal penelitian ditemukan untuk menjawab pertanyaan, 3 penelitian memiliki variabel
pengganggu dari termasuk anak-anak dengan diagnosis yang bermain kemampuan sudah
diketahui terbatas. Misalnya, anak-anak dengan ASD telah dilaporkan memiliki bermain
berulang dan kesulitan dengan bermain sosial dan imajinatif (Naber et al., 2008).
Ulasan ini telah menyoroti bahwa masih ada kebutuhan untuk kualitas tinggi kuantitatif,
kualitatif, dan penelitian mixedmethods untuk memahami hubungan antara sensorik pengolahan
dan bermain. Pada tahun 1989, Bundy menekankan bahwa penelitian di bidang pengolahan

sensorik terbatas, dan ia mengusulkan bahwa penelitian lebih lanjut diperlukan (Bundy, 1989;
Clifford & Bundy, 1989). Sebuah pemahaman yang lebih mendalam tentang hubungan ini akan
memberikan praktisi terapi okupasi pemahaman yang berharga tentang bagaimana kesulitan
pengolahan sensorik pada anak-anak mempengaruhi permainan mereka dan apakah dan
bagaimana sensorik pengolahan dan bermain saling mempengaruhi. Banyak pertanyaan tetap
harus dijawab, seperti, Apakah bermain
memiliki dampak yang lebih langsung pada pengolahan sensorik atau sebaliknya? Apa
hubungan antara bermain eksplorasi dan pengolahan sensorik pada anak-anak? Kami
merekomendasikan bahwa penelitian masa depan menambahkan lebih kekakuan untuk metode
dengan memiliki sampel dari anak-anak yang hadir dengan gangguan pengolahan sensorik
tanpa diagnosis lain; menggunakan ukuran standar bermain dan pengolahan sensorik yang
berlaku, handal, dan peka terhadap perubahan; dan menggunakan sejumlah besar anak-anak
dalam studi kohort untuk memungkinkan analisis multivariat ofdata.
Implikasi untuk Kerja
Terapi Praktek
Mengapa penelitian di bidang ini sangat penting untuk praktisi terapi okupasi? Memahami
hubungan antara bermain dan pengolahan sensorik pada anak-anak akan memiliki implikasi
berikut untuk praktek terapi okupasi karena praktisi bisa

Panduan fokus terapi dan pengembangan intervensi melalui praktek berbasis bukti,

Memastikan bahwa anak-anak menerima terapi terbaik, dan

Menyoroti pentingnya bermain dan pengolahan sensorik untuk pengembangan anak.

Hubungan antara bermain dan pengolahan sensorik pada anak-anak masih membutuhkan
eksplorasi lebih lanjut sehingga praktisi terapi okupasi dapat sepenuhnya memahami hubungan
ini dan mengembangkan intervensi yang lebih terarah.
Original English text:
It is a daily occupation that takes place within a context and is influenced by the intrinsic and
extrinsic elements of a child's environments, such as personal or physical factors (Knox, 2005).
Contribute a better translation