Adam!

Dac viaa i moartea ar fi, ambele, dou principii reale i distincte, i s-ar
afla simultan n acelai creuzet al existenei, atunci n-ar avea cum s se evite:
opuse fiind, s-ar anihila oricnd.
ncepnd chiar cu eventualul proces de apariie al unei fiine.
Rezultatul: viaa, implicit moartea, n-ar exista!
Greutatea afirmaiei de mai sus ar putea fi atenuat de faptul c tiina consider procesele
biologice ca fiind cauzale. n aceste condiii viaa i moartea pot ncpea (zice tiina?!)
n acelai sistem pe rnd (n timp).
Numai c acceptarea unei asemenea ipoteze, cu toate c pare aa, NU ESTE LOGIC
(tiinific)!
Dac viaa i moartea, ca principii reale, cu un suport material, pot apare, eventual, pe
rnd, ntr-o relaie cauzal via -> timp -> moarte , ELE NU MAI POT FI
TRANSMISE DE LA PRINI LA URMAI.
REPRODUCEREA nu este o relaie cu mediul. Este un proces strict intern vieii.
i, aa cum voi arta mai jos, procesele constituente ale vieii se manifest SIMULTAN, ne
cauzal. Momentan afirmaia poate fi luat ca postulat.
Iar ceea ce se constat tiinific corespunde acestui postulat, chiar dac, evident, nu poate
confirma un eventual model cauzal.
FECUNDAREA OVULULUI N-ARE LOC N TIMP. PROCESELE SUNT SIMULTANE!
Chiar dac, luate individual, acestea sunt grevate de o laten de desfurare (implicnd
cauzalitatea) ele trebuie s mai ndeplineasc o condiie, cu totul paradoxal n aceste condiii:
trebuie s mpiedice fertilizarea ovulului de ctre mai muli spermatozoizi.
n aceste condiii PROCESELE REPRODUCERII sunt forate s fie FOARTE RAPIDE,
depind cumva, la nivel global, latenele individuale de desfurare.
ELE SUNT, DE FAPT, SIMULTANE!
Cel mai agil sau cel mai viguros (spermatozoid, n.n.) ajunge acolo i strpunge, cu capul
nainte, membrana, dar nu oriunde, ci n locul precis unde vitellusul formeaz un fel de vrf:
conul atractiv! De ce oare? Ce for misterioas l ghideaz mai nti ctre un ovul infim de 1/10
mm, el nsui fiind de dou ori mai scurt dect acesta! i de ce spre acest vrf att de minuscul?

instantaneu

De ndat ce capul spermatozoidului a atins conul de atracie,

se
formeaz o membran: se creeaz astfel o barier care oprete intrarea celorlali spermatozoizi.
nvingtorului i se taie coada vibratil, iar capul sau nucleul su i continu naintarea spre
vezicula germinativ, n interiorul vitellusului. Nucleul ovulului (vezicula germinativ) face i ea
un efort pentru a veni n ntmpinarea nvingtorului. Nucleele intr n contact i fuzioneaz:
ovulul este fecundat i acesta este punctul de pornire pentru construcia unei forme fizice
umane. http://www.lovendal.ro/wp52/din-misterele-vietii-cine-dirijeaza-mecanic-fecundareaovulului-de-catre-spermatozoid-nu-o-fi-oare-o-inteligenta/
i asta se ntmpl n cazul tuturor mecanismelor de reproducere.
Concluzie:
Dat fiind evoluia n timp (materializat prin latena ) a acestor procese, cum se explic
faptul c o substan strin este decelat aproape instantaneu, iar organismul poate deja ncepe
fabricarea anticorpilor adecvai? Karen Bulloch Universitatea San Diego, 1978.
Este VITAL o asemenea stare de lucruri?
EVIDENT! Orice manifestare a organismului care n-are loc n timp util conduce la
moarte!
Timpul este util doar cnd lipsete?!

Sau:
1)
Dac relaia cauzal via ->timp-> MOARTE (n acest sens) ar exista, ea n-ar putea
fi transmis de la un individ la urmai prin REPRODUCERE pentru c acesta este un proces
att de rapid nct exclude cauzalitatea.
2)
Iar eventuala relaie cauzal invers, MOARTE ->timp-> via (sau crearea cauzal
a vieii, pe baza unor principii amorfe, n laborator) a fost infirmat cu succes.
AA C NU EXIST NICI O MANIFESTARE CAUZAL (MODELABIL TIIN IFIC)
PRIN CARE EU, CU CEEA CE AM PRIMIT PRIN NATERE, S TRANSMIT
MOARTEA COPILULUI MEU, atta vreme ct el a apucat s se nasc sntos!
PCATUL ORIGINAR, DAC EXIST, NU POATE FI TRANSMIS UNOR OAMENI
VII!
VIAA ORI ESTE (TOATE PROCESELE IMPLICATE FIIND SIMULTANE) ORI NU
ESTE!
NU EXIST VIA URMAT NATURAL DE MOARTE!
VIAA este UCIS cu premeditare!
Putem demonstra asta?
S vedem:
1)
Ce se ntmpl ulterior VIEII(naterii)?
De exemplu animalele i/sau plantele sunt integrate unui lan trofic n interiorul unui
ecosistem.
Contextul este descris de condiii geo-climatice i de structuri morfo-funcionale inter-relate
FAVORABIL supravieuirii fiecrei verigi. Indivizi care l urmeaz evit, cu o mai mare
probabilitate, moartea accidental dar, paradoxal, ei mor de moarte bun (din cauze aparent
naturale, numai dup ce i-au ncheiat ntregul ciclu reproductiv).
Cu alte cuvinte, paradoxul ar fi acela c animalele i/sau plantele sunt integrate unui lan
trofic (se mnnc unele pe altele ntr-un circuit nchis din motive de limitri ale contextului
i/sau probleme accidentale-congenitale de sntate) dar consecina statistic predominant a
situaiei, la nivelul populaiei sau a speciei, este supravieuirea acestora. Care s-ar traduce prin
predominana morii de moarte bun (cauze naturale) a indivizilor.
Am artat c aceste cauze naturale, chiar dac ar exista, NU POT DEPI nivelul actului
reproductiv.
Deci cauzale morii bune(?!) nu sunt chiar att de naturale.
Omul n evoluia lui recent istoric a interferat cu anumite lanuri trofice, genernd
dezechilibre semnificative. Nu la aceste situaii vreau s m refer.
n epoci anterioare apariiei sale sunt cunoscute specii care au fost agresate i au disprut fr
ca lanul trofic din care fceau parte s fi fost n ntregime afectat. Aa ceva este imposibil n
condiii normale. Ceea ce a forat formarea lanului trofic trebuia s genereze dispariia sa total
n cazul extinciei unei verigi. Dup cte cunosc, nu exist situaii de acest fel, consemnate
tiinific. Rezult c situaia s-a rezolvat prin soluii formale (exterioare mediului natural
respectiv).
Am dat undeva exemplul cinilor din Bucureti. Este cunoscut (i pot s confirm personal)
gradul de instruire al acestora, n ceea ce privete circulaia pe drumurile publice.
http://www.youtube.com/watch?v=HwgfnwUN1EA

Ce nu se cunoate, poate, la fel de bine, este nceputul povetii. Prin anii '90 a avut loc o
explozie a numrului de automobile n Bucureti. Cini comunitari au fost omori cu sutele pe
strad.
Rezultatul l putei constata n clipul de mai sus. Au fost ei instruii de cineva? Evident, nu! Sau
nu cu intenie. Rudele lor, cinii de companie traversau mpreun cu stpnii lor n
siguran.
i la fel de evident este c exemplarele vioaiedin clip sunt altfel dect naintaii lor mori
n accidente.
i nu din punct de vedere genetic. Ei s-au transformat dup natere: au sinapse condiionate!.
Ce vreau s spun?
ntr-un ecosistem virgin nu sunt posibile fenomene asemntoare: animalele agresate
sistematic nu pot gsi, singure, soluii inteligente.
Acestea, pentru c nu seamn cu nimic natural, trebuie sugerate. i anume REPETAT!
De exemplu n cazul migraiei anuale, de peste 4000 de Km, a fluturelui monarh, nu exist nici
o explicaie natural plauzibil. Soluia gsit este evident necesar supravieuirii speciei
dar nu putea fi descoperit n mod natural: la plecarea ntr-o nou cltorie nu mai exist nici
un supravieuitor de la precedenta cltorie care s fac pe ghidul. Aa c ea trebuie reinventat
anual. Dac nu acceptm ipoteza unui ajutor exterior fluturele monarh ar trebui trecut n
cartea recordurilor ca specia cu cei mai muli inventatori la mia de indivizi: i anume, o mie.
Atunci, ntr-un ecosistem oarecare lanul trofic nu este niciodat o construcie natural.
Indivizii supravieuitori nva s se descurce ntr-o situaie limit. De la cine? Bun
ntrebare!
Dar, oricum, rezolvarea rmne un paliativ. Singurul avantaj ntr-un lan trofic ntreinut
formal (pe baza unor cursuri care dezvolt sinapse condiionate) este c indivizii mor acum
nvai i de moarte bun (predictibil?!).
S fie vorba doar despre o coinciden? Prea mult regie!
Oare nvtura (asta sugerat) nu las, la un anumit nivel, nite urme fiziologice, care
nenaturale fiind, sunt potenial toxice (variant probabil pentru c moartea nu este un
proces natural - el se instituie cumva pe timpul vieii: accidental sau sistematic - vezi mai sus).
Se pare c cineva prefer genul sistematic(predictibil) i se tot foreaz s-l impun.
Sunt situaii n care unele animale, agresate fiind, nu aplic nici o soluie formal n relaia cu
mediul, spre a evita situaia. Ci, o diger, avnd o reacie intern - Sntatea venic exist
http://www.scribd.com/doc/115901915/S%C4%83n%C4%83tatea-ve%C8%99nic%C4%83-exist
%C4%83 !
n funcie de stresul provocat de mediu (care, n aceste condiii, nu poate fi cel favorabil,
inclus lanului trofic, n.n.) sau dac sufer vreo agresiune fizic aceasta ncepe s ntinereasc i
ajunge din nou la stadiul incipient, de polip, de unde rencepe un ciclu normal. Practic, aceast
meduz nu moare niciodat.
Care s fie explicaia faptului c aceste organisme, n situaii limit, apuc pe calea ntineririi
i nu a nvrii?

Practic, renunnd la beneficiile sale, ele rup lanul trofic! Cum

lanul trofic este o construcie formal se pare c nu este o coinciden c
faptul n sine conduce la viaa venic (la propriu).
Oare cini comunitari, fr exemplul celor de companie, la ndemn, n-ar fi avut i ei o
reacie de transformare intern pozitiv astfel nct s fie capabili s evite mainile printr-un
potenial biologic superior?
n lanurile trofice (evident ntreinute formal, vezi mai sus) indivizii nu evit oare o evoluie
pozitiv acceptnd soluii simple (dar nenaturale) din exterior?
Nu este ntrerupt premeditat (vezi mai jos) relaia unui organism cu mediul?
Homo sapiens este un caz limit n acest sens: practic nu face parte din nici un lan trofic.
Aa c trebuie s existe exclusiv pe baza unor soluii formale nvabile, imposibil de
descoperit n mod natural.
De ex.:
Dac ncercm o analiz simpl a modului cum s-ar fi putut desfura lucrurile, constatm
c descoperirile necesare pentru apariia agriculturii sunt imposibil de fcut.
Culegtorii i vntorii primitivi nu aveau cum s observe mecanismul de reproducere al
diferitelor plante. Momentele (eventual observabile) ntre care o parte de interes a unei plante (s
zicem, fructul), care pn atunci era culeas i cel n care smna corespunztoare a ajuns
(spontan) n poziia favorabil nceperii procesului de dezvoltare al plantei i cel de-al treilea, n
care acelai fel de fruct putea fi iari folosit, sunt att de greu de surprins ntr-o relaie cauzal
de ctre un culegtor (date fiind intervalele sezoniere care le despart), nct nici nu mai este
cazul s mai lum n considerare alte elemente care s sprijine aceast afirmaie.- Cancer Teoria gravitaional a vieii de ing. fiz. Gabriel Pascu, pag. 11
http://www.scribd.com/doc/52059100/Cancer-Teoria-gravita%C8%9Bional%C4%83-a-vie
%C8%9Bii-de-ing-fiz-Gabriel-Pascu
Dac soluiile formale nvabile las urme la nivel fiziologic, atunci, n cazul omului,
acestea sunt cele mai semnificative.
http://www.descopera.ro/dnews/8360823-agricultura-ne-a-facut-scunzi-si-bolnavi
http://www.sciencenewsline.com/archaeology/2011061610020000.html
Dac cineva este pregtit ntotdeauna cu soluiile formale adecvate ne putem gndi c
faptul nu este ntmpltor: situaiile limit pot fi ele nsele provocate!
Excluderea omului din orice lan trofic n-a putut apare n mod natural - dovad c nu se
cunoate un fenomen similar.
http://www.descopera.ro/dnews/2303366-potopul-a-favorizat-raspandirea-agriculturii
Aa c aceast excludere a fost impus din exterior (care devine o sintagm forat), pe
baza situaiilor limit i a soluiilor respective:
Se constat c plantele care au fcut obiectul viitoarelor activiti agricole (n principal
cerealele, porumbul etc.) nu sunt plante care pot fi folosite imediat aa cum erau cele pe care, n
mod natural, le cutau oamenii. Pentru a le constata calitile ele trebuie s fie disponibile ntr-o
anumit cantitate iniial (complicat de procurat spontan) i s treac printr-un complicat proces
de pregtire (iari, cu mici anse de a fi descoperit spontan). Iar pentru reluarea ciclului era
nevoie de o cantitate i mai mare. Asta n condiiile n care satisfacerea nevoilor imediate fora la
folosirea plantelor deja disponibile i uor de gsit.
Aici a aprut foarte convenabil potopul: plantele uor de gsit au disprut. Omul n-a mai
avut alternative. A acceptat sfaturi pe care nu le-a putut refuza.

Cu ce pre?
Am vzut mai sus c soluiile simple, inteligente, mpiedic o evoluie biologic care ar
asigura o vieuire sigur, n cele mai multe din situaii!
Adic mpiedic LIBERTATEA!
Ceea ce este un truism.
Problema este c tim dar nu putem face altfel spun cei mai muli.
Cum s-a produs fenomenul? Pe rnd (n timp)!
Metoda se numete CAUZALITATE. Se implementeaz prin nvare(generarea
reflexelor condiionate, Pavlov - Timpul un exist,
http://www.scribd.com/doc/131616609/Timpul-nu-exist%C4%83).
Ea implic scindarea funcionrii organismului viu n dou moduri strict distincte ca
naturi, dar care mpreun genereaz perspectiva cauzal asupra realitii. Este vorba de:
- un suport fiziologic specific la nivel sinaptic, rezultat n urma unui proces de adaptare la
stimuli semnale, repetate (mecanismul instituirii reflexelor condiionate Pavlov).
- i de faptul c procesul care materializeaz stabilirea unei relaii cauzale (care presupune
transformarea n timp a unor structuri), exist nivele ale organismului viu care NU SE
TRANSFORM n acest interval (nu se supun legilor tiinifice).
PARADOXAL, NOI OAMENII, N POFIDA CONTACTULUI CAUZAL CU UN FENOMEN
OARECARE, I/SAU A TRANSFORMRILOR DE ACELAI FEL (CAUZ -> TIMP
-> EFECT) CARE, APARENT, NE CONSTITUIE, PUTEM RMNE MARTORII
EXTERIORI AI TRANSFORMRILOR!
Mai mult, transformarea (de la cauz la efect) are sens (este strict determinat, leag
acea cauzde acel efect) doar dac nu transform (nu modific) contextul independent,
stabil (adic pe noi), care astfel devine o referin absolut pentru transformare.
Asta ar implica faptul c lucrurile se mic iar noi nu. Ori este cunoscut faptul c nu repaosul
caracterizeaz procesele organismului (lucrul demonstrat cu prisosin de tiin).
Atunci imaginea stabil a organismului nu poate rezulta dect din starea lor de SINCRONIZARE.
Fac aici apel la o formulare pe care o vei mai ntlni n decursul materialului:
Ca s digerm intuitiv aceast afirmaie ar trebui s ne gndim cum caracterizm un
OBSERVATOR aflat n repaus fa de un sistem de referin oarecare. Acesta din urm este
fix (pentru c asta este funcia lui cauzal). Dac i noi am fi la fel (fixai, mori) l-am
mai putea considera? Evident NU!
Nu exist sistem de referin fa de care un organism VIU s fie n repaus.
Viaa ar fi atunci MICAREA ABSOLUT!
Doar starea de SINCRONIZARE a acesteia este FIX N MOD ABSOLUT fa de orice
sistem de referin, pe care, exclusiv n aceste condiii, un organism viu l poate considera ca
atare.
Gndii-v la un costum de scafandru: este scafandrul n repaus fa de el? Doamne ferete,
numai n anumite situaii triste
Semnificativ este faptul c aceast imagine arat clar c SINCRONIZAREA proceselor
dinamice ale organismului viu (care se deplaseaz independent) rmne FIX n pofida acestei
deplasri.
Deci un organism se mic fa de orice dac este viu. i se mic SINCRONIZAT.
Dac asta se ntmpl nseamn c referina lui (a strii sale de sincronizare) se afl n
fiecare punct al spaiului: i astfel aceasta i este PERMANENT INTERIOAR!
Micarea absolut (independent) i SINCRONIZAT spontan (vezi mai jos) a
referinei(necesar metodei cauzale de cunoatere), a impus modelul holografic n
expansiune al spaiului, descris, de asemenea, mai jos.
Problema mai greu de rezolvat nu a fost elaborarea modelului realitii suport a
referinei(care este adevrata noastr natur), ci elaborarea modelului transformrii n sens

cauzal a imaginii acestei realiti la nivelul unei entiti nenaturale (exterioare oricrui lan
trofic), Homo sapiens sapiens.
CAUZALITATEA pe lng referin este ca DESINCRONIZAREA (ptrunderea
timpului ntre anumite procese) pe lng SINCRONIZARE.
Practic, CAUZALITATEA nu este posibil fr referina absolut (fix, independent) - la
purttor.
Un paradox? Nu! Pur i simplu contextul independent, stabil, este, n mod absolut.
El face posibil cauzalitatea (ne fiind atacabil cauzal).
Exist abordri metafizice care consider c teoriile, legile implicate, ordinea cauzal
respectiv, sunt o dovad a existenei unei inteligene superioare, care le-a creat...
Dar minuniile astea nu pot fi eventual considerate fr existena, la nivel individual, a
referinei absolute, fix i independent Adic nu pot fi considerate fr existena a ceva care
nu seamn deloc cu minunile respective Mai pot fi acceptate acestea ca reale?
De ce un context, necesar metodei cauzale de analiz ntr-un mod att de evident, este omis atunci
cnd se caut imaginea realitii?
Evident nu cu bun credin!
Pentru c practic el este indispensabil (precum IPOTEZA i/sau CONDIIILE INIIALE, implicit
QED-ul n oricare model tiinific).
Dar semnificaia lui, total opus cauzalitii, its blowing in the wind
n principiu doresc s dau materialelor mele un aspect academic. Dar acum este prea evident c s-a
dat un aspect academic i unor abordri care nu pot fi caracterizate altfel dect ca prosteal pe
fa... Aa c nu mai in n mod deosebit la acest lucru. Nu doresc s-mi aduc aminte n ce mod
josnic am putut fi ndoctrinat la coal... i la biseric
Concret, transformarea n sens cauzal a imaginii realitii este, foarte probabil, rezultatul
DESINCRONIZRII proceselor biologice, implicit al aciunilor lui Homo sapiens sapiens, n
termeni de TIMP, la un anumit nivel care este fiziologic distinct de contextul n care
organismul exist ca referin (avnd procesele SINCRONIZATE).
Ceea ce am gsit a fost c DESINCRONIZAREA proceselor biologice, n cazul lui Homo
sapiens sapiens, implicnd perspectiva sa cauzal asupra unei realiti ne cauzale
(geometrice) este indus de la nivel sinaptic.
SINAPSELE CONDIIONATE INTRODUC, AA CUM ESTE CUNOSCUT, NTRZIERI
N TRANSMITEREA SEMNALULUI NERVOS, CARE LA RNDUL SU, IMPUNE ACESTE
NTRZIERI PROCESELOR ORGANISMULUI DE LA NIVEL SUPERIOR CELULEI
(ESUT, ORGAN, ORGANISM) prin opacizarea ordonat a membranelor plasmatice. Procesele
organismului ies difereniat din ordinea general (se mic relativ, unele fa de altele de la
acest nivel) impunnd ca RECEPIA STIMULILOR EXTERIORI (OBSREVAREA) S NU
SE DESFOARE SIMULTAN CI CONFORM UNUI PROTOCOL PRESTABILIT,
DESFURAT NTRE PAUZE DE OBSERVARE TIMP.
Interfaa fiziologic dintre procesele n mod necesar SINCRONIZATE i cele
DESINCRONIZATE la nivelul organismului lui Homo sapiens sapiens este membrana celular
plasmatic.
Parametrii acestei interfee au impus ca DESINCRONIZRILE posibile ale proceselor interne
n relaia cu mediul, fr alterarea strii de referin (a SINCRONIZRII) s poat avea loc
conform unor anumite protocoale care, implicit, au impus i o form dat a relaiilor cauzale
exterioare, acceptate ca fiind strict determinate.
Este vorba despre legile generale ale tiinei.
Am gsit o imagine intuitiv a acestei situaii care mi se pare foarte nimerit.

Imaginai-v un recipient de mari dimensiuni (ale crui limite nu intereseaz). El este plin cu
un lichid: apa, de ex.. De undeva din exterior se genereaz o vibraie. Aceast vibraie genereaz
unde mecanice n fluid. Considerm formal o bar de fluid din acest recipient (evident, cu
diametrul mult mai mic dect lungimea).
Ea are o form i este astfel orientat nct un anumit front de und al vibraiei respective o
atinge simultan pe toat lungimea. Rezult c toate punctele sale vibreaz SINCRONIZAT i
independent. ntr-un sistem de referin solidar cu bara aceasta este n repaus. Din exterior
introducem un corp fix (care nu vibreaz) n contact cu un capt al barei de fluid. Acest capt
va fi forat s nu mai vibreze sincron cu celelalte puncte ale sale. n sistemul de referin solidar
cu bara se va constata c acel capt al su va ncepe s vibreze, unda propagndu-se de-a
lungul barei. ntre punctele sale vor apare relaii cauzale (tensiuni). Practic ea dispare din
sistemul de referin solidar. Dar, pentru anumite frecvene ale vibraiei exterioare relaiile
cauzale dintre puncte pot dispare, propagarea undei n lungul tubului devenind staionar.
Punctele se vor mica din nou SINCRON dar cu un aspect sinusoidal.
Ceva aproape similar gsii la http://www.youtube.com/watch?v=uENITui5_jU

Punctele barei de lichid care vibreaz SINCRONIZAT ar semnifica punctele proceselor

dinamice ale organismului, care de asemenea evolueaz sincronizat. Starea de sincronizare
nseamn viaa.
n cazul inducerii unor pauze n starea de vibraie (aa cum face corpul fix din experimentul
meu mintal) bara (starea de sincronizare a punctelor sale) dispare: moartea. Dac el apare
la captul tubului ntr-un ritm anume astfel c vibraia n lungul barei s devin staionar
atunci punctele acesteia vibreaz din nou SINCRON cu mediul (este vie) pstrnd forma
undei.
Adic relaia cauzal ntre punctele barei (CAUZALITATEA) a devenit determinat n
raport cu starea lor de SINCRONIZARE (referina).

Rezult c numai tipurile de pauze, impuse dup un anumit protocol (legile generale),
care conserv starea de SINCRONIZARE a proceselor (referina) pot primi o imagine
cauzal.
Forma dat, determinat, a relaiilor cauzale exterioare genereaz pentru acestea, n mod
implicit, i un referenial virtual, exterior organismului. Adic anumite procese pot fi
considerate ntr-o anumit form numai din anumite poziii iniiale, relative la puncte bine
determinate, exterioare organismului observatorului.
n aceste condiii ntre obiectele din mediul strict exterior organismului i structurile
aparinnd zonei organismului, dar care funcioneaz DESINCRONIZAT, nu se face nici o
diferen. Minile, picioarele, etc., micate conform unor protocoale cauzale - legi generale,
capt, ca oricare din celelalte obiecte, refereniale absolute VIRTUALE, exterioare
referinei(cea care funcioneaz sincronizat cu punctele spaiului). Fa de acestea Adam i
Eva i-au vzut trupurile, atenie, numai zona desincronizat , carnea, i s-au grbit s-si
pun frunze de vi.
Nuana este mult mai important dect pare: numai fa de sisteme de referin exterioare pot
fi considerate obiecte distincte cu forme bine determinate, i eventual aciuni relative la
acestea.
ntr-o realitate n care nu exist aa ceva trebuie s fabrici un REFERENIAL
EXTERIOR (n realitatea holografic nu poi gsi nimic exterior: fiecare punct este, prin
SINCRONIZARE cu celelalte, referin pentru o evoluie al crei rezultat este fix, dat).
i nu n mod real, ci virtual: prin DESINCRONIZARE. i nu prin orice fel de
DESINCRONIZARE ci printr-una corelat cu proprietile membranei celulare plasmatice care
s protejeze referina, SINCRONIZAT. Adic prin LEGI, ACCEPTABILE, n general.
Viaa nseamn sincronizarea reciproc a tuturor proceselor, n orice situaie (absolut).
Adic organismul viu, rezultat al sincronizrii proceselor constituente se poate mica, n
ntregul su, absolut independent (ca form a traiectoriei) n spaiu. Indiferent de traiectorie,
organismul, adic sincronizarea proceselor, se conserv. Asta pentru c referenialul
sincronizrii este n fiecare punct al spaiului, deci permanent interior organismului.
Atunci cnd (prin LEGE) se impune un REFERENIAL EXTERIOR (dumnezeu?!)
sincronizarea nu se mai poate obine spontan, pe orice traiectorie, ci doar pe anumite traiectorii,
dictate de parametrii concrei ai referenialului exterior, absolut.
Sau LEGEA, dac o accepi (prin sinapse condiionate), permite viaa doar dac o
respeci, n aciunile tale. Este o les pe care i-o pui singur de gt i care apoi te sugrum dac
nu te miti n limitele impuse de ea. Oricum este nenatural i sfrete prin a-i tia capul
Astfel, perspectiva cauzal a generat i un ntreg context DESINCRONIZAT, exterior lui Homo
sapiens sapiens, format din artefacte, legi si religii, construite (cu minile i picioarele)
conform legilor, i caracterizate, evident, prin DESINCRONIZARE.
n aceste condiii, legile generale (a cror form este strict legat de parametrii membranei
plasmatice) reprezint, interfaa dintre realitatea suport a referinei, fix, i realitatea
cauzal, construit de Homo sapiens sapiens, la exteriorul organismului.
Referina absolut (independent) la purttor, chiar folosit neexplicit dar permanent,
genereaz riscul de a fi apreciat corect: ca partea real a fiinrii noastre, pe care nu o putem
influena cauzal, i fr de care cauzalitatea n-ar putea exista.
Ar fi atunci foarte probabil ca ea s aib aceeai natur cu cea a unei realiti independente.
Similitudine care potenial ne-ar oferi posibilitatea s anulm cauzalitatea
(DESINCRONIZAREA) i s ptrundem n acea realitate.
Implicit, s ne manifestm la fel : s existm punct(necauzal?!).

Adic s obinem statutul de om dumnezeu liber.

Aa c religia, grijulie, s-a oferit s ne dea alt referin, din cer ...
Atenie! Exist aici o nuan foarte important: referina fa de care cauzalitatea consider
cauzele i efectele are evident o natur geometric.
ns ea rezult din SINCRONIZAREA proceselor biologice care includ i structurarea
sinapselor condiionate (pe baza crora micm, conform unor protocoale, minile , picioarele,
etc.).
Este deci vorba despre un organism special construit ca s repereze obiectele i s le
foloseasc ca atare, scoase din context: un ciborg.
Exist ns o referin absolut relativ la realitatea nemprit pe obiecte. O referin
relativ la Univers, n integralitatea sa. UN OM care folosete ca unealt i obiect al
lucrului su NTREGUL Univers. Este vorba despre, generic, SUFLETUL LUI ADAM.
Orict de religios ar suna, sensul afirmaiei trebuie considerat la propriu ntr-un mediu
holografic (n care punctul conine ntregul).
Universul holografic are, prin natura sa, particularitatea c punctele spaiului au o micare
sincronizat. Pentru ca aa ceva s fie posibil fiecare dintre aceste puncte trebuie s conin
toat informaia Universului (modelul va fi descris, detaliat, mai jos). Se va arta c aceste
proprieti, caracterizate de stabilitate, provin totui dintr-un context catastrofic: micarea, fie
ea chiar de un tip mai special (a unui anumit tip de suport) nseamn evoluie, cu nceput i
sfrit.
Aceast evoluie a fost oprit prin crearea lui ADAM (a OM-ului). El este OCHIUL absolut
care trebuia s nchid Universul i eventuala lui imagine (din OCHIUL respectiv) ntr-un ciclu
nchis, stabil, inclusiv la nivelul micrii absolute a suportului.
i asta s-a i ntmplat. Ct Adam a fost, generic, NTREG, cu coast, nu s-a pus problema
MORII, a lui i/sau a UNIVERSULUI! Trupul lui era unul i acelai cu referina. Care
referin era una i aceeai cu ntreg Universul!
I s-a luat coasta! i a murit... De ce? Poveste lung!
Dar referina(sufletul) lui este (prin Isus) i prin intermediul punctelor spaiului
holografic, n fiecare din noi.
Biserica este cea care l-a ascuns n cer(ca i pe Isus) ca s-l cutm n alt parte dect este i
s nu-l putem gsi! i s ne micm toi ca fa de o referin exterioar. Dar un referenial
exterior impune proceselor biologice o sincronizare absolut, fa de acel referenial.
Atenie!
De fapt sufletul liber al oamenilor este UNIC: sufletul lui Adam. Recuperndu-l
(recunoscndu-l, pentru c este deja n fiecare din noi) ne putem recupera NEMURIREA.
tiina + religia (omul, partea sa obiect, legat de celelalte obiecte, i supus Princ. II al
termodinamicii + partea sa referin a considerrii acelor obiecte, proprie fiecruia) lupt
cu OM-ul, referin a Universului, care lupt s neutralizeze referina fals, a obiectelor).
Cei interesai vor putea identifica n acest succint model ideile cluzitoare din discursurile
diferitelor curente filozofice i teologice.
Va fi, sper, suficient de clar de ce dou realiti strict distincte, cea tiinific i cea religioas,
care, neoficial, au fost ntotdeauna prietene n ideea oferirii unui referenial exterior
procesului de cunoatere(una n obiect, cealalt n dumnezeu), au nceput, n ultima
vreme, s oficializeze aceast relaie pervers.
CAUZALITATEA ARE UN SUPORT FIZIOLOGIC (sinapsele condiionate).
ACESTA GENEREAZ MOARTEA!