RABU, 31 MARET 2010 | MEDIA INDONESIA Sosok | 29

Mengubah Warna Pendidikan

Agus Purnomo tak ingin hanya berdiri
sebagai seorang guru yang berceramah di
depan kelas. Dia mendobrak pakem lewat
kelas yang ramah secara intelektual.
siswa agar berani tampil dan
Maria Jeanindya menjawab pertanyaan, sekaligus
menjelaskan kepada kawan-

P
RIA berdasi biru tampak
sibuk hilir mudik ke
berbagai sudut ruangan.
Suara-suara anak-anak
dari sisi lain laboratorium kom-
puter tersebut memanggil na-
manya. “Pak Agus, bagaimana
cara nge-save-nya?” tanya suara
tersebut.
Agus Sampurno, sang guru,
menghampiri sumber suara.
Menanggapi pertanyaan seorang
gadis kecil.
Di sisi ruangan lainnya, Tom-
my, bocah berusia enam tahun,
sedang menatap lekat-lekat layar
monitor. “Ini lagi bikin cerita
bergambar. Cerita-nya, aku dari
rumah mau pergi ke ITC,” ucap-
nya polos, saat ditanya apa yang
sedang ia lakukan.
Tak lama berselang, Agus me-
minta seluruh anak didiknya
mematikan komputer masing-
masing dan berkumpul ke te-
ngah ruangan lantaran jam pela-
jaran komputer Selasa (30/3)
siang telah habis.
Agus dekat dengan muridnya
yang masih duduk di tingkat
satu Global Jaya International
School tersebut. Dia pasang ku-
ping ketika seorang muridnya
bercerita tentang apa yang dia
lakukan dengan internet saat
masa liburan lalu.
Cara mengajar yang diterap-
kan Agus memang sedikit ber-
beda. Ia tidak banyak bicara.
Sebaliknya, ia hanya melontar-
kan beberapa pertanyaan. Ini
dilakukan untuk merangsang
kawan sekelasnya.
Agus menyebut kondisi terse-
but sebagai ‘kelas yang ramah
secara intelektual’. Dengan
menggunakan metode ini, ia
mengaku, sebanyak 50% penge-
tahuan yang dimiliki siswanya
berasal dari eksplorasi mandiri
tiap murid.
“Peran guru dalam metode ini
sekitar 30%, dan didukung dari
buku teks sebesar 20%,” ucapnya
seusai mengajar.
Membuat kondisi kelas yang
ramah secara intelektual masih
belum banyak dilakukan guru-
guru di Indonesia.
“Tantangan pendidikan saat
ini adalah kebebasan untuk
mengakses informasi yang mam-
pu membuat siswa-siswi men-
jadi lebih kritis. Guru harus siap
menghadapinya,” kata Agus.
Para tenaga pendidik di Indo-
nesia, lanjut Agus, sering kali
masih menempatkan diri sebagai
sumber ilmu di dalam kelas.
Hingga tak jarang, guru tersing-
gung saat murid menyerangnya
dengan berbagai pertanyaan.
“Guru sering takut diremeh-
kan secara intelektual. Murid
yang banyak tanya juga tidak
jarang dianggap menguji sang
guru. Malah ada yang diberi nilai
jelek gara-gara kebanyakan nan-
ya,” tutur pria berkacamata itu
tertawa.
Untuk menghadapi tantangan
tersebut, selain membuka diri
dengan informasi baru melalui
dunia maya, sang guru harus
bersikap sportif. “Kalau enggak
tahu, ya bilang tidak tahu. Dan
minta murid itu yang menjelas-
kan di depan kelas kepada te-
man-temannya,” ucapnya.
Menjiwai peran
Sudah 10 tahun Agus men-
dedikasikan dirinya sebagai
guru teknologi informasi (TI) di
sekolah tersebut. Sejak 2007,
semua pengalaman mengajar ia
tuangkan ke dalam blog berala-
mat http://gurukreatif.wordpress.
com.
Tak dinyana, niatnya berbagi
menuai banyak tanggapan
positif. Setahun kemudian, ia
mulai diundang menghadiri
seminar bertemakan pendidik-
an di berbagai daerah.
Aceh, Pekanbaru, Pontianak,
dan Bandung menjadi beberapa
tempat yang sempat ia kunjungi
untuk berbagi tentang bagaima-
na caranya menjadi seorang
guru kreatif. Memaksimalisasi
potensi tiap-tiap sekolah dalam
pengajaran menjadi hal yang
kerap ia tekankan di seminar.
“Misalnya, guru mau men-
jelaskan tentang struktur pe-
merintahan. Hal itu bisa dilaku-
kan dengan mengundang aparat
pemerintahan setempat. Kalau
hanya guru yang menjelaskan,
siswa akan bosan,” tandasnya.
Di beberapa daerah, lanjut
Agus, rasa kepemilikan para
tenaga pendidik dan masyarakat
terhadap lembaga pendidikan
masih sangat rendah. Hingga
tak jarang, guru mengajar para
muridnya hanya sebagai sebuah
rutinitas tanpa jiwa semata.
“Misalnya waktu sekolahnya
mau ambruk, banyak guru dan
masyarakat yang pasif dan diam
AGUS
SAMPURNO
TEMPAT, TANGGAL LAHIR
Jakarta, 7 April 1975
PENDIDIKAN
S-1 Seni Rupa Institut Seni
Indonesia (1999)
S-2, Penelitian Pendidikan
Universitas Muhammadiyah Prof
Dr HAMKA (hingga sekarang)
PROFESI
Motivator pendidikan
Guru IT Global Jaya International
School
PENGHARGAAN
Blog Pendidikan Terbaik versi
ICT Watch (2009)
Wakil Indonesia di Konferensi
Pendidik Microsoft se-Asia
Pasifik di Singapura (Maret 2010)
MI / USMAN ISKANDAR
menunggu bantuan pemerintah.
Kalau rasa kepemilikannya be-
sar, mereka pasti berupaya se-
cara mandiri dulu sambil
menunggu bantuan,” ucapnya.
Virus inilah yang sedang
berusaha Agus tularkan kepada
tenaga-tenaga pendidik di ban-
yak daerah di Indonesia.
“Karena putra-putri kita bu-
tuh sosok guru yang bisa men-
jawab tantangan ke depan dan
membawa mereka ke dunia
pendidikan yang menyenang-
kan,” ucapnya.(N-4)

daerah dan wakil kepala daerah sebagaimana diatur
dalam Pasal 88 UU 32/2004. Akan tetapi cara demikian
berbeda dengan yang dilakukan pada Pemilu tahun
2009, baik Pemilu Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan
Perwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat
Daerah yang diatur dalam Pasal 153 Undang-Undang
Nomor 10 Tahun 2008 tentang Pemilihan Umum Anggota
Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah,
dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (Lembaran Negara
Republik Indonesia Tahun 2008 Nomor 51, Tambahan
Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4836) dan
Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 03 Tahun 2009
tentang Pedoman Teknis Pelaksanaan Pemungutan dan
Penghitungan Suara di Tempat Pemungutan Suara Dalam
Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat,
Dewan Perwakilan Daerah, Dewan Perwakilan Rakyat
Provinsi, dan Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten/Kota
Tahun 2009 juncto Peraturan Komisi Pemilihan Umum
Nomor 13 Tahun 2009 tentang Perubahan Terhadap
Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 03 Tahun 2009
tentang Pedoman Teknis Pelaksanaan Pemungutan dan
Penghitungan Suara di Tempat Pemungutan Suara Dalam
Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat,
Dewan Perwakilan Daerah, Dewan Perwakilan Rakyat
Provinsi, dan Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten/Kota
Tahun 2009, maupun Pemilu Presiden dan Wakil Presiden
yang diatur dalam Pasal 135 Undang-Undang Nomor 42
Tahun 2008 tentang Pemilihan Umum Presiden dan Wakil
Presiden (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun
2008 Nomor 176, Tambahan Lembaran Negara Republik
Indonesia Nomor 4924) dan Peraturan Komisi Pemilihan
Umum Nomor 29 Tahun 2009 tentang Pedoman Teknis
Pemungutan dan Penghitungan Suara di Tempat
Pemungutan Suara Dalam Pemilihan Umum Presiden
dan Wakil Presiden Tahun 2009 juncto Peraturan KPU
Nomor 52 Tahun 2009 tentang Perubahan Terhadap
Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 29 Tahun 2009
tentang Pedoman Teknis Pemungutan dan Penghitungan
Suara di Tempat Pemungutan Suara Dalam Pemilihan
Umum Presiden dan Wakil Presiden Tahun 2009, telah
ditetapkan tidak lagi dengan cara mencoblos tetapi
dengan cara memberi tanda tertentu, yang oleh KPU
perintah tersebut ditentukan dengan cara mencentang
(mencontreng). Sekalipun banyak pihak yang tidak
sependapat dengan modifikasi cara pemberian suara
dengan cara mencentang, tetapi hal ini tidak menimbulkan
persoalan keabsahan pemberian suara tersebut;

Bahwa para Pemohon ternyata telah mempraktikkan
cara lain yang dianggap lebih modern, lebih menjamin
kepastian hukum, dan lebih efisien, yaitu tatkala para
Pemohon telah melaksanakan pemilihan kepala dusun di
berbagai tempat di Kabupaten Jembrana dengan sistem
electronic voting (e-voting) berdasarkan KTP ber-chip
atau KTP SIAK (Kartu Tanda Penduduk Sistem Informasi
Administrasi Kependudukan) [Bukti P-14]. Masyarakat di
Kabupaten Jembrana telah terbiasa dengan penerapan
sistem e-voting melalui pemilihan Kepala Dusun, sehingga
penerapan e-voting dalam Pemilu Bupati Jembrana Tahun
2010 akan lebih memberi jaminan terhadap pelaksanaan
Pemilukada secara demokratis, langsung, umum, bebas,
rahasia, jujur, dan adil. Alasannya adalah, secara teknis
penduduk ber-KTP sudah pasti dapat menggunakan hak
pilihnya tanpa harus menunggu kartu undangan memilih,
dan sudah pasti jujur dan adil karena penggunaan hak
pilih lebih dari satu kali dapat dihindarkan oleh sistem
e-voting ini;

Bahwa kepentingan para Pemohon terutama terkait
dengan penghematan Anggaran Pendapatan dan Belanja
Daerah (APBD) untuk pelaksanaan Pemilihan Kepala
Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Jembrana
Tahun 2010, dimana penerapan sistem e-voting dapat
menghemat sepertiga dari anggaran Rp 11.000.000.000,-
(sebelas milyar rupiah) untuk alokasi penggunaan
metode ”mencoblos” sebagaimana diatur dalam Pasal 88
UU 32/2004. Penghematan APBD merupakan manifestasi
pelaksanaan jabatan dan tanggung jawab Pemohon
sebagai Bupati Kabupaten Jembrana;
[3.13] Menimbang bahwa para ahli yang diajukan oleh para
Pemohon pada prinsipnya mendukung metode e-voting yang
telah dipraktikkan dalam berbagai pemilihan kepala dusun di
Kabupaten Jembrana karena kelebihan-kelebihan yang dimiliki
oleh metode e-voting daripada metode lain (mencoblos atau
mencentang);
Di samping itu keterangan pihak Pemerintah juga
mendukung cara e-voting yang dilakukan dalam pemilihan
kepala dusun di daerah Kabupaten Jembrana. Pemerintah
menyetujui dengan catatan bahwa metode ini boleh diterapkan
untuk pemilihan umum kepala daerah, asalkan daerah-daerah
sudah siap dari sisi teknologi, sumber daya manusia, maupun
soft sistemnya;
DPR menolak dalil-dalil para Pemohon karena permohonan
ini bukan ranah wewenang Mahkamah tetapi ranah wewenang
Dewan Perwakilan Rakyat untuk melakukan legislative review
atas pasal a quo yang dimintakan pengujiannya;
[3.14] Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut
di atas, para Pemohon mohon agar Pasal 88 UU 32/2004
dinyatakan bertentangan dengan Pasal 28C ayat (1) dan ayat
(2) UUD 1945. Pasal 28C ayat (1) UUD 1945 menyatakan,
”Setiap orang berhak mengembangkan diri melalui pemenuhan
kebutuhan dasarnya, berhak mendapat pendidikan dan
memperoleh manfaat ilmu pengetahuan dan teknologi, seni
dan budaya, demi meningkatkan kualitas hidupnya dan demi
kesejahteraan umat manusia”. Pasal 28C ayat (2) UUD
1945 menyatakan, ”Setiap orang berhak untuk memajukan
dirinya dalam memperjuangkan haknya secara kolektif untuk
membangun masyarakat, bangsa, dan negaranya”;
Bahwa Pasal 88 a quo menyatakan, “Pemberian suara
untuk pemilihan kepala daerah dan wakil kepala daerah
dilakukan dengan mencoblos salah satu pasangan calon
dalam surat suara”. Menurut Mahkamah, kalau isi Pasal 88
UU 32/2004 mengenai tata cara pemberian suara hanya
diartikan dengan cara mencoblos salah satu pasangan calon
dalam surat suara dan tidak bisa melalui metode lainnya
termasuk e-voting, maka Pasal a quo adalah tidak sejalan
dengan Pasal 28C ayat (1) dan ayat (2) UUD 1945, karena
para Pemohon terhalang haknya untuk memperoleh manfaat
ilmu pengetahuan dan teknologi, demi meningkatkan kualitas
hidupnya dan memajukan dirinya dalam memperjuangkan
haknya secara kolektif untuk membangun masyarakat, bangsa,
dan negaranya;
Bahwa pemberian suara yang dilakukan dengan cara
mencentang salah satu calon sepanjang tidak bertentangan
dengan asas-asas Pemilu yang luber dan jurdil tidak
mengurangi keabsahan Pemilu karena masih dalam batas-
batas yang wajar. Demikian juga cara lain, misalnya e-voting,
adalah konstitusional sepanjang tidak melanggar asas Pemilu
yang luber dan jurdil;
Meskipun demikian, penggunaan cara e-voting
harus berdasarkan pertimbangan objektif, yakni kesiapan
penyelenggara pemilu dan masyarakat, sumber dana dan
teknologi, serta pihak terkait lain yang benar-benar harus
dipersiapkan dengan matang. Atas dasar asas manfaat,
Mahkamah menilai bahwa Pasal 88 UU 32/2004 adalah
konstitusional sepanjang diartikan dapat menggunakan metode
e-voting dengan syarat secara kumulatif sebagai berikut:
D
tidak melanggar asas luber dan jurdil;
D
daerah yang menerapkan metode e-voting sudah siap baik
dari sisi teknologi, pembiayaan, sumber daya manusia,
maupun perangkat lunaknya, kesiapan masyarakat di
daerah yang bersangkutan, serta persyaratan lain yang
diperlukan;
Berdasarkan uraian dalam pertimbangan di atas, maka
dalil-dalil para Pemohon beralasan menurut hukum. Akan
tetapi jika Pasal 88 Undang-Undang a quo dibatalkan, maka
tidak ada lagi landasan hukum tentang cara pemberian
suara untuk pemilihan kepala daerah sehingga dapat
menimbulkan kekosongan hukum. Oleh sebab itu, sambil
menunggu pembentuk Undang-Undang mengakomodasi
cara-cara di luar pencoblosan dan pencentangan, maka
Mahkamah perlu memberi penafsiran yang lebih luas atas
Pasal 88 Undang-Undang a quo agar
pelaksanaannya tidak bertentangan dengan UUD 1945;
4. KONKLUSI
Dengan berdasarkan pertimbangan atas fakta dan hukum
sebagaimana diuraikan di atas, Mahkamah berkesimpulan:
[4.1] Mahkamah berwenang untuk memeriksa, mengadili,
dan memutus permohonan a quo;
[4.2] Para Pemohon memiliki kedudukan hukum (legal
standing) untuk mengajukan permohonan a quo;
[4.3] Permohonan para Pemohon beralasan untuk
sebagian;
Berdasarkan Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945 dan mengingat Pasal 56 ayat (2)
dan ayat (5) serta Pasal 57 ayat (3) Undang-Undang Nomor
24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi (Lembaran
Negara Republik Indonesia Tahun 2003 Nomor 98, Tambahan
Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4316);
5. AMAR PUTUSAN
Mengadili,
D
Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk
sebagian;
D
Menyatakan Pasal 88 Undang-Undang Nomor 32
Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah (Lembaran
Negara Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor 125,
Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia
Nomor 4437) adalah konstitusional bersyarat terhadap
Pasal 28C ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang Dasar
Negara Republik Indonesia Tahun 1945 sehingga kata,
“mencoblos” dalam Pasal 88 Undang-Undang Nomor 32
Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah diartikan pula
menggunakan metode e-voting dengan syarat kumulatif
sebagai berikut:
a. tidak melanggar asas langsung, umum, bebas,
rahasia, jujur, dan adil;
b. daerah yang menerapkan metode e-voting sudah
siap dari sisi teknologi, pembiayaan, sumber daya
manusia maupun perangkat lunaknya, kesiapan
masyarakat di daerah yang bersangkutan, serta
persyaratan lain yang diperlukan;
D
Menolak permohonan para Pemohon untuk selain dan
selebihnya;
D
Memerintahkan pemuatan putusan ini dalam Berita
Negara Republik Indonesia sebagaimana mestinya;
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Hakim
oleh sembilan Hakim Konstitusi pada hari Selasa tanggal tiga
puluh bulan Maret tahun dua ribu sepuluh dan diucapkan dalam
Sidang Pleno terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh kami
Moh. Mahfud MD sebagai Ketua merangkap Anggota, Achmad
Sodiki, M. Arsyad Sanusi, Harjono, Maria Farida Indrati, M. Akil
Mochtar, Muhammad Alim, Ahmad Fadlil Sumadi, dan Hamdan
Zoelva, masing-masing sebagai Anggota dengan didampingi
oleh Eddy Purwanto sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh
Pemohon/kuasanya, Dewan Perwakilan Rakyat atau yang
mewakili, dan Pemerintah atau yang mewakili.
KETUA,
Moh. Mahfud MD.
ANGGOTA-ANGGOTA,
Achmad Sodiki
M. Arsyad Sanusi
Haryono
Maria Farida Indrati
M. Akil Mochtar
Muhammad Alim
Ahmad Fadlil Sumadi
Hamdan Zoelva
PANITERA PENGGANTI
Eddy Purwanto
Untuk Salinan Putusan ini sah dan sesuai dengan aslinya
diumumkan kepada masyarakat berdasarkan Pasal 14
Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah
Konstitusi.
Jakarta, 30 Maret 2010
Panitera.
Zainal Arifin Hoesein
Putusan selengkapnya dapat dilihat dalam situs www.mahkamahkonstitusi.
go.id atau dapat diperoleh secara cuma-cuma di Sekretariat Jenderal dan
Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi, Jl. Medan Merdeka Barat No.
6 Jakarta Pusat, Telp. (021) 23529000.