Anda di halaman 1dari 25

Pengelolaan CU melibatkan kedua nonfarmakologis dan

pendekatan farmakologis. Obat anti-inflamasi


obat, panas, dan pakaian ketat mungkin memperburuk CU di beberapa
pasien, dan menghindari faktor-faktor ini mungkin akan bermanfaat.
Pseudo Alergen telah didefinisikan sebagai zat yang dapat menginduksi
reaksi intoleransi dan termasuk aditif makanan, vasoaktif
zat, buah-buahan, sayuran, dan rempah-rempah. Utilitas dari
pseudoallergen bebas diet untuk pengelolaan CU belum
meyakinkan ditunjukkan. Menghindari alergen semu di
diet tidak dianjurkan. kortikosteroid topikal poten mungkin
memperbaiki gejala dari tertunda-tekanan urtikaria tetapi memiliki
utilitas terbatas dalam pengobatan difus CU.
Pendekatan langkah-perawatan telah dikembangkan untuk manajemen
CU (Gambar 1). H1 antagonis yang efektif dalam sebagian besar
pasien dengan CU tetapi mungkin tidak mencapai kontrol penuh dalam semua
pasien. antihistamin generasi kedua yang aman dan efektif
terapi pada pasien dengan CU dan dianggap agen lini pertama
(Langkah 1). Untuk pasien yang tidak menanggapi monoterapi dengan
generasi kedua antihistamin di US Food and Drug
dosis administrasi-disetujui, beberapa pilihan pengobatan dapat
digunakan (langkah 2). dosis tinggi generasi kedua
antihistamin mungkin menyediakan lebih kemanjuran, namun data terbatas
dan bertentangan untuk agen tertentu. Selain antagonis H2 atau
antagonis reseptor leukotrien dapat dipertimbangkan untuk pasien
dengan CU dengan respon yang tidak memuaskan untuk generasi kedua
monoterapi antihistamin. antihistamin generasi pertama bisa

juga harus dipertimbangkan pada pasien yang tidak mencapai kontrol mereka
Kondisi dengan dosis yang lebih tinggi antihistamin generasi kedua.
Pengobatan dengan hydroxyzine atau doksepin dapat dipertimbangkan dalam
pasien yang gejalanya tetap tidak terkontrol dengan
kemajuan dosis antihistamin generasi kedua dan / atau
Selain dari 1 dari lebih dari berikut ini: antihistamin H2, firstgeneration
antihistamin H1 pada waktu tidur, dan / atau antileukotrienes
(Langkah 3). kortikosteroid sistemik sering digunakan untuk pasien
dengan CU tahan api, tetapi tidak ada studi terkontrol telah menunjukkan
kemanjuran. Pada beberapa pasien penggunaan jangka pendek (misalnya, durasi 13 minggu)
mungkin diperlukan untuk mendapatkan kontrol dari penyakit mereka sampai
lainnya
terapi dapat mencapai kontrol. Karena risiko yang merugikan
efek dengan kortikosteroid sistemik, penggunaan jangka panjang untuk pengobatan
pasien dengan CU harus dihindari sebisa mungkin.
Pasien dengan CU yang gejalanya tidak cukup dikendalikan
terapi antihistamin maksimal (misalnya, langkah 3 perawatan) mungkin
dianggap memiliki CU tahan api.
Sejumlah terapi alternatif telah dipelajari untuk
pengobatan CU; terapi ini pantas dipertimbangkan untuk pasien
dengan CU refraktori (langkah 4). Omalizumab, disetujui oleh FDA
pada kedua 150 mg dan 300 mg dosis untuk pengobatan pasien CU
responsif terhadap H1 antagonis usia 12 tahun dan lebih tua, dan
siklosporin memiliki pengalaman diterbitkan terbesar bagi keberhasilan
pada pasien dengan CU dibandingkan dengan semua agen alternatif lainnya.
Utilitas terapi omalizumab untuk CU tahan api telah

didukung oleh temuan dari besar double-blind, acak


terkontrol dan berhubungan dengan tingkat yang relatif rendah dari efek samping
yang signifikan secara klinis. Atas dasar bukti ini,
omalizumab harus dipertimbangkan untuk CU tahan api jika ini
menguntungkan dari sudut pandang menyeimbangkan potensi
manfaat dengan potensi bahaya / beban dan biaya dan
Keputusan untuk melanjutkan konsisten dengan nilai-nilai dan pasien '
preferensi. Ada bukti dari studi observasional dengan
cyclosporine, termasuk penggunaan jangka panjang, yang menunjukkan
cyclosporine
berkhasiat untuk pasien dengan CU tahan api dan mampu
menginduksi remisi. Ada juga bukti untuk kemanjuran
cyclosporine dari uji coba terkontrol secara acak; Namun, diambil
dalam konteks keterbatasan studi, potensi kerugian, dan biaya,
kualitas bukti dari percobaan terkontrol acak ini
siklosporin mendukung rendah, yang mengarah ke rekomendasi lemah
untuk penggunaan siklosporin untuk CU tahan api. Karena itu
dokter perlu hati-hati mempertimbangkan apakah administrasi
siklosporin menguntungkan dari sudut pandang menyeimbangkan
potensi manfaat dengan potensi bahaya dan membicarakan hal ini
secara terbuka dengan pasien untuk menentukan bahwa keputusan untuk
melanjutkan
dengan uji coba siklosporin konsisten dengan nilai-nilai mereka dan
preferensi.
Banyak terapi alternatif lainnya telah digunakan pada pasien
dengan CU tahan api; Namun, tingkat bukti yang mendukung
penggunaannya lebih rendah dari dengan omalizumab atau siklosporin.

agen anti-inflamasi, termasuk dapson, sulfasalazine,


hydroxychloroquine, dan colchicine, memiliki bukti terbatas untuk
efikasi pada pasien dengan CU dan beberapa memerlukan laboratorium
pemantauan untuk efek samping. Agen ini umumnya baik
ditoleransi dan mungkin dipertimbangkan untuk pasien yang dipilih benar
dengan CU antihistamin-tahan api. agen lainnya telah digunakan di
pasien dengan CU tahan api, termasuk, namun tidak terbatas pada,
teofilin, androgen dilemahkan, antikoagulan, nonsteroidal
obat anti-inflamasi, b-agonis, siklofosfamid, emas,
plasmapheresis, kromolin, dan nifedipine; Namun, agen ini
harus disediakan untuk pasien dengan urtikaria refraktori yang memiliki
gagal lainnya anti-inflamasi, imunosupresan, atau biologis
agen. terapi belum terbukti lainnya untuk CU, yang tidak
direkomendasikan, termasuk imunoterapi alergen, terapi herbal,
vitamin, suplemen, dan akupunktur.
beberapa faktor yang terlibat dalam memilih agen alternatif dalam
pasien dengan CU tahan api, termasuk namun tidak terbatas pada
adanya faktor komorbiditas, frekuensi-terkait pengobatan
kunjungan, biaya, kecepatan respon, efek samping, dan pasien
nilai-nilai dan preferensi. Potensi bahaya dan beban
hubungan dengan agen alternatif yang diberikan sangat penting
dan perlu ditimbang terhadap potensi pasien untuk keuntungan,
kualitas kehidupan, dan efek samping dari saat ini
Terapi untuk CU mereka.
Bukti bahwa pemberantasan H pylori menyebabkan peningkatan
hasil CU lemah dan bertentangan, yang mengarah ke yang lemah

Rekomendasi untuk rutin H pemberantasan pylori untuk pasien


dengan urtikaria kronis. Ada kurangnya bukti berkualitas tinggi
menunjukkan kemanjuran suplemen hormon tiroid
untuk pasien eutiroid dengan CU dengan bukti tiroid
autoimunitas. Untuk alasan ini, dokter harus fleksibel dalam
pengambilan keputusan mereka mengenai kesesuaian
resep hormon tiroid dalam pengaturan ini. Hormon tiroid
suplemen mungkin pantas dipertimbangkan untuk eutiroid
pasien dengan CU dengan bukti autoimunitas tiroid pada
secara individual. Ini akan membutuhkan penilaian hati-hati dari
potensi manfaat dan potensi bahaya dan beban terkait
dengan suplementasi hormon tiroid, mengambil nilai-nilai pasien
dan preferensi menjadi pertimbangan dan memungkinkan pasien untuk
berpartisipasi aktif dalam proses pengambilan keputusan. sangat terbatas
Data mendukung penggunaan terapi antiviral pada pasien dengan CU,
dengan infeksi herpes bersamaan atau serologi virus positif.
Untuk membaca Practice Parameter secara keseluruhan, silahkan download
versi online dari artikel ini dari www.jacionline.org, www.
jcaai.org, atau www.allergyparameters.org. pembaca disebut
ke bagian online dokumen untuk diskusi yang lebih rinci
dari komentar yang dibuat dalam versi cetak.

merangkum kelas obat yang terkait dengan

kontrol penuh dari CU selama setiap titik waktu dari longitudinal


periode penilaian klinis. Secara keseluruhan, yang terbaik kontrol keseluruhan
CU menggunakan langkah 1-3 terapi lebih mungkin untuk dicapai dengan
terapi kombinasi menggunakan generasi kedua H1-reseptor
antagonis (termasuk baik cetirizine 10 mg, fexofenadine 180
mg, loratadine 10 mg, levocetirizine 5 mg, atau desloratadine 5 mg)
dalam kombinasi dengan antagonis reseptor leukotrien (LTRA)
(N 16/72 pasien dikendalikan, 22,2%), diikuti oleh penggunaan
generasi kedua antagonis H1-reseptor dalam kombinasi dengan
antagonis reseptor H2 (n 26/188, 13,8%). Tidak ada
Perbedaan persentase pasien yang mencapai lengkap
kontrol CU dengan 2 kelas obat dibandingkan dengan mereka
diperlakukan dengan 3 kelas yang berbeda dari obat (Tabel IV). Penambahan baik
agen anti-inflamasi (yaitu, hydroxychloroquine,
sulfasalazine, colchicine), immunosuppressant
agen (yaitu, cyclosporine), atau biologis (yaitu, Omalizumab) dikaitkan
dengan persentase peningkatan pasien yang mencapai
kontrol penuh dari CU. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel IV, 33% dari pasien
dicapai pengendalian penyakit lengkap ketika salah cyclosporine atau
omalizumab telah ditambahkan ke rejimen pengobatan yang ada, diikuti
25%, 17,8%, dan 14,6% dari pasien yang mencapai
control lengkap dengan penambahan sulfasalazine, colchicine,
dan hydroxychloroquine, masing-masing, untuk obat-obatan dasar mereka
rejimen.
Tabel V merangkum hasil analisis multivariat untuk
asosiasi kontrol CU lengkap dengan obat-obatan tertentu
Kelas dianjurkan dalam langkah 1 sampai 3 dari pedoman JTFPP

dan kovariat penting lainnya. Pasien yang memakai secondgeneration a


H1-antagonis yang dermatographic (AOR
16,5 [95% CI: 9,1-29,7]), memiliki urtikaria fisik (tidak termasuk dermatographism)
(AOR 1,4 [1-1,9]), atau tiroid auto-antibodi
(AOR 3,4 [2,3-4,9]) dipamerkan kontrol CU yang lebih baik. Demikian pula,
pasien dengan CU terkait dengan dermatographia (AOR
16,9 [8,2-34,7]) atau kehadiran tiroid auto-antibodi
(AOR 2,9 [1,9-4,4]) mengambil generasi pertama H1-antagonis
lebih mungkin untuk benar-benar dikontrol. Pasien dengan
laju endap darah> 20 memiliki kontrol yang lebih miskin dari mereka
gatal-gatal saat mengambil generasi pertama H1-antagonis (AOR 0,3
[0,18-0,54]) atau LTRA (AOR 0,2 [0,12-0,32]). bule
dibandingkan dengan non-Kaukasia lebih mungkin untuk memiliki secara signifikan
kontrol yang lebih baik dari gatal-gatal ketika diobati dengan LTRA (AOR
4.3 [2,4-7,5]) atau doxepin (AOR 6,8 [5,9-7,9]). Penggunaan sebuah
LTRA juga dikaitkan dengan kontrol sarang yang lebih baik pada pasien dengan
dermatographia dibandingkan dengan mereka yang tidak (AOR 3,5 [1.96.2]). Namun, doksepin tidak mungkin untuk mencapai kontrol di
pasien dengan urtikaria fisik selain dermatographia
(AOR 0,04 [0,02-0,07]). Jenis kelamin, usia, dan durasi CU tidak
faktor signifikan prediksi kendali CU untuk pasien mengkonsumsi
kelas tertentu dari obat yang tercantum dalam Tabel V.
Tabel VI merangkum hasil analisis multivariat untuk
kontrol penuh dari CU untuk pasien mengambil langkah 4 terapi (antiinflamasi,
imunosupresan, atau biologis) dan faktor-faktor lain
terkait dengan memprediksi kontrol CU untuk obat tertentu. Menggunakan

cyclosporine dikaitkan dengan lengkap secara signifikan lebih baik


kontrol ofCUin bule (aOR5.9 [2,1-16,7]), pasien> 43 tahun (AOR 1,3 [1,2-1,4]),
dan mereka dengan episode sarang
abadi> 48 jam (AOR 11,5 [3,6-37]). Kehadiran dari
Urtikaria fisik (tidak termasuk dermatographia) dikaitkan dengan
respon secara signifikan miskin untuk hydroxychloroquine (AOR 0,3
[0,16-0,49]) pengobatan. Sejarah ofCU terjadi selama lebih dari 4
bulan sebelum kunjungan klinik pertama dan adanya autoantibodi tiroid
dikaitkan dengan respon yang buruk terhadap sulfasalazine
(AOR 0,9 [0,8-0,9] dan aOR 0,01 [0,002-0,4], masing-masing).
Sebaliknya, penggunaan dapson pada laki-laki (AOR 3,4 [2,2-5,4]) dan
pasien dengan neutrophilic dominan menyusup pada kulit
Biopsi (AOR 5,4 [3,2-9,1]) dikaitkan dengan lebih baik CU
kontrol. Colchicine dikaitkan dengan kontrol CU yang lebih baik di
pasien Kaukasia (AOR 21.1 [6,3-71,2]) dengan Urtikaria fisik
(AOR 32,6 [12,7-83,2]), tetapi kontrol yang lebih buruk pada pasien
dengan tiroid auto-antibodi (AOR 0,1 [0,1-0,4]). Itu
ukuran sampel terlalu kecil untuk menganalisis pasien dikendalikan di
tacrolimus atau omalizumab, yang terakhir yang belum FDA
disetujui pada saat analisis ini, dan oleh karena itu tidak mungkin
untuk membuat pernyataan yang dapat diandalkan tentang keberhasilan mereka.
DISKUSI
The JTFPP saat ini untuk CU merekomendasikan sebuah algoritmik
Pendekatan pengobatan dimulai dengan generasi kedua H1
antagonis diikuti dengan baik meningkatkan H1-antagonis
dosis 2-4 kali dosis harian yang direkomendasikan dan / atau menambahkan
H2-antagonis atau leukotrien memodifikasi agen jika masih tidak

controlled.1 Langkah 3 terapi merekomendasikan penggunaan lebih


penenang H1-antagonis (yaitu, hidroksizin) atau kombinasi dari
antihistamin sedatif (yaitu, doxepin) 0,1 Akhirnya, jika kontrol tidak
didirikan setelah langkah 1 sampai 3 pengobatan, maka kemajuan
ke langkah 4 terapi dianjurkan, yang mencakup baik menggunakan
anti-inflamasi, imunosupresif, atau agen biologis. Pendek
program prednisone mungkin diperlukan selama proses ini untuk
mengendalikan gatal-gatal sampai rejimen pengobatan yang efektif dapat
established.1 Namun, ada variasi yang signifikan dalam jangka panjang yang
klinis dari berbagai jenis CU (yaitu, idiopatik vs
fisik), dan respon pasien individu terhadap pengobatan mungkin
juga bervariasi significantly.2,17 saat ini pengobatan perawatan langkah
algoritma pendekatan akan lebih berguna jika ada yang spesifik
karakteristik klinis pasien dengan CU yang bisa membimbing
dokter untuk yang terapi yang paling efektif dalam spektrum
skenario. Sampai saat ini, masih ada kekurangan klinis
"Fenotip" informasi yang dapat digunakan dalam capacity.15,16 ini
Ini adalah studi pertama yang mencoba untuk melaporkan potensi patientspecific
karakteristik klinis yang terkait dengan menguntungkan atau miskin
Menanggapi kelas khusus dari obat yang digunakan untuk pengobatan CU
untuk membantu mengisi kesenjangan saat ini.
Dalam kohort pasien kami, mayoritas dicapai kontrol penuh
(N 140/221). Pada kelompok pasien dikendalikan, kombinasi
Terapi dengan generasi kedua H1-antagonis dan LTRA
dikaitkan dengan tingkat tertinggi kontrol dibandingkan dengan semua
Pilihan kombinasi obat-obatan lain yang disarankan untuk langkah 1 atau 2

perawatan. Meskipun CU terkait dengan urtikaria fisik


umumnya lebih sulit untuk mengontrol, penggunaan pertama atau
secondgeneration
H1-antagonis atau LTRA dikaitkan dengan
kontrol CU secara signifikan lebih baik pada pasien yang memiliki dermatographia
(Tabel V). Dalam kebanyakan kasus, pasien memiliki gatal-gatal yang tidak
terkontrol
selama berbulan-bulan atau bertahun-tahun sebelum dilihat, yang akan
mempengaruhi
waktu untuk pengendalian penyakit (Tabel I). Ini mungkin sebagian
dijelaskan oleh fakta bahwa banyak pasien secara signifikan
ditingkatkan dan lebih nyaman dengan langkah 2 terapi dari waktu ke waktu
meskipun mereka tidak memenuhi kriteria untuk remisi lengkap.
Sering kali pasien ini kurang tertarik dalam memajukan
untuk terapi lebih agresif (langkah 3 atau 4) jika mereka merasa beban
penyakit kurang dari toksisitas pengobatan, yang kemungkinan
mempengaruhi waktu untuk pengendalian penyakit. Temuan bahwa pasien
dengan CU dengan dermatographia memiliki peluang 16 kali lebih tinggi dari
respon baik untuk pertama atau generasi kedua H1-antagonis
konsisten dengan temuan sebelumnya oleh Kozel et al., yang melaporkan
bahwa pasien dengan urtikaria fisik selain tekanan, dingin,
surya, dan aquagenic mungkin merespon lebih baik ke H1-antagonist.10
Selain itu, generasi kedua H1-antagonis dikaitkan
dengan kontrol sedikit lebih baik dari Urtikaria fisik tidak termasuk
dermatographia (AOR 1,4) dalam penelitian ini, yang konsisten
dengan apa yang telah dilaporkan dalam literatur (Tabel V) .17
Meskipun laporan dari pengobatan yang berhasil dingin dan tertunda

urtikaria tekanan dengan LTRA telah diterbitkan, ada


sedikit informasi untuk mendukung temuan kami dari hubungan antara
pengobatan dermatographia dengan LTRA (AOR 3.5)
dan control.18,19 Meskipun leukotrien yang diketahui menyebabkan
terbakar ketika disuntikkan langsung ke dalam kulit, LTRAs yang dikenal
untuk menghambat respon vaskular oleh mediator ini, dan oleh karena itu
sangat masuk akal bahwa mereka bisa berperan dalam pelemahan dermatographia
dalam hubungannya dengan bule H1-antagonists.20
adalah 4-7 kali lebih mungkin untuk memiliki respon yang menguntungkan untuk
sebuah
LTRA atau doksepin. Meskipun laporan yang diterbitkan juga mengkonfirmasi respon
yang baik ke LTRA pada orang dewasa populasi Kaukasia CU,
21-23 ada kelangkaan data pendukung temuan kami
untuk doksepin. Hal ini mencerminkan kurangnya bukti ilmiah yang tersedia
untuk mendukung langkah 3 pengobatan yang menganjurkan penggunaan lebih
penenang generasi pertama atau kombinasi antihistamin.
Tiroid auto-antibodi yang ditemukan untuk hadir di 28% dari
pasien dalam kelompok ini, yang mirip dengan laporan lainnya
(Tabel II) .24,25 pasien ini dengan tiroid auto-antibodi memiliki
kemungkinan 2,9-3,4 kali lebih tinggi dari pencapaian kontrol CU mereka dengan
pertama atau generasi kedua H1-antagonis (Tabel V). Najib et al.,
yang mempelajari pasien dengan CU dengan tiroid auto-antibodi,
sebelumnya melaporkan bahwa 36% dari pasien mereka dikendalikan
dengan pertama atau generasi kedua H1-antagonis dan hanya kecil
Persentase diperlukan penambahan prednisone atau siklosporin
untuk control.15 penyakit
Seperti yang direkomendasikan oleh pedoman urtikaria JTFPP, ketika langkah

1-3 terapi tidak mengontrol penyakit, langkah 4 terapi menggunakan


baik sebagai anti-inflamasi, imunosupresif, atau biologis
Agen adalah recommended.1 Penambahan langkah 4 antiinflamasi
atau agen imunosupresif dikaitkan dengan
tingkat keseluruhan lebih baik dari kontrol. Dalam penelitian kami, 33% dari pasien
dicapai kontrol CU dengan penambahan siklosporin (Tabel IV).
Sebuah acak buta ganda terkontrol plasebo sebelumnya
diperagakan bahwa meskipun 60% dari pasien refrakter terhadap antihistamin
merespons siklosporin setelah 4 minggu terapi,
hanya 27% dipertahankan respon yang baik di akhir 20-minggu
Penelitian period.26 tingkat respons serupa dari 28% menjadi 39% telah
dilaporkan oleh peneliti lain untuk pasien kortikosteroid tergantung
dengan CU diobati dengan cyclosporine.27 Sebuah laporan oleh Di
Gioacchino et al. diperlakukan kortikosteroid tergantung pasien dengan
CU dengan antibodi serum autologus menggunakan cyclosporine dan
menemukan bahwa setelah 16 minggu terapi 36% mencapai remission.28
Sebagaimana dicatat, terapi dengan siklosporin dikaitkan dengan signifikan
kontrol yang lebih baik pada pasien Kaukasia (Tabel VI). Meskipun
Studi yang disebutkan sebelumnya telah melaporkan manfaat pengobatan
dengan siklosporin di Kaukasia, tidak ada studi yang membandingkan respons
tarif antara ras lain adalah available.26-28 Hollander et al. ditemukan
tidak ada hubungan yang signifikan antara ras dan tingkat respon
cyclosporine, tetapi perhatikan bahwa durasi yang lebih singkat dari urtikaria
(Rata-rata 55,2 minggu vs 259,63 minggu) dan indeks CU positif
dikaitkan dengan response29 lebih menguntungkan; Namun, lain
studi tidak menemukan perbedaan dalam respon siklosporin di hadapan

atau tidak adanya antibody.30 FcER1asubunit


Sejumlah besar pasien dengan CU juga dikendalikan
pada sulfasalazine, dapson dan hydroxychloroquine (15% sampai 25%;
Tabel IV). Demikian pula untuk langkah 1 dan 2 terapi dan cyclosporine,
pasien Kaukasia secara bermakna lebih mungkin untuk memiliki yang lebih baik
kontrol CU ketika diobati dengan colchicine (Tabel VI). Menariknya,
penggunaan colchicine dikaitkan dengan 32 kali peluang yang lebih baik
kontrol pada pasien dengan segala bentuk urtikaria fisik
(Tidak termasuk dermatographia) dibandingkan dengan langkah lain 4
obat pengobatan (Tabel VI). Hal ini berbeda dengan doubleblinded sebuah
Penelitian yang dilaporkan colchicine tidak efektif dalam
pengobatan urticaria.31 tekanan tertunda Meskipun jumlahnya
pasien dalam kelompok kami dengan urtikaria tekanan tertunda karena mereka
pemicu fisik utama adalah sangat kecil, temuan ini membutuhkan
konfirmasi dalam kohort prospektif yang lebih besar.
Kehadiran dermatographia, urtikaria fisik lainnya, dan
a dominan neutrofil menyusup pada biopsi kulit yang spidol
terkait dengan lebih sulit untuk mengontrol CU baik menggunakan langkah 1-3
atau langkah 4 terapi. Temuan ini untuk pasien-pasien dengan CU dengan
gatal-gatal fisik dapat dijelaskan oleh fakta bahwa mereka mungkin memiliki
Penyakit lebih bandel karena ketidakmampuan mereka untuk menghindari fisik
memicu. Peneliti lain juga melaporkan pengobatan yang lebih buruk
prognosis dari CU terkait dengan urtikaria fisik yang mendukung
findings.32,33 kami Kedua neutrofil dan eosinofil umumnya
ditemukan pada histopatologi kulit CU biopsies.34 Dalam kohort kami,
pasien dengan dominan neutrofil menyusup pada biopsi kulit

secara keseluruhan memiliki pengendalian penyakit secara signifikan miskin.


Pasien-pasien ini melakukan
tidak memenuhi kriteria untuk dermatosis urtikaria neutrophilic berdasarkan
tanda-tanda klinis mereka, gejala dan histopatologi, 35 juga tidak
telah dikaitkan penyakit rematologi. Namun, mereka dengan
neutrophilic menyusup merespon terbaik ketika diobati dengan dapson,
yang tersedia kemungkinan 5 kali lebih besar dari kontrol dibandingkan dengan
lainnya agen langkah 4 dalam kelompok ini. Temuan ini didukung oleh
seri kasus sebelumnya dan reports.36
Meskipun penambahan langkah 4 terapi yang tersedia baik CU
kontrol dibandingkan dengan langkah 1-2, 18,5% masih diperlukan singkat
program prednison karena kekambuhan penyakit. Sebuah studi besar baru-baru
dari 750 pasien dengan CU oleh Asero et al. mengungkapkan bahwa satu
kursus singkat prednisone diinduksi remisi pada hampir 50% dari
yang patients.37 Meskipun efektivitas kortikosteroid di
CU antihistamin tahan diterima secara luas, kambuh CU adalah
umum selama fase meruncing, dan sistemik efek samping
terkait dengan penggunaan jangka panjang kortikosteroid oral didokumentasikan
dengan baik.
Oleh karena itu, penggunaan jangka panjang prednison tidak disarankan.
1 Ketidakmampuan untuk mencapai remisi berkelanjutan sarang dalam
persentase yang signifikan dari pasien CU kami menggunakan saat ini tersedia
langkah 4 agen menekankan kebutuhan yang belum terpenuhi untuk terapi baru
untuk mengobati penyakit yang sulit disembuhkan.
Keterbatasan penelitian ini adalah retrospektif review grafik
desain penelitian, perekrutan pasien adalah dari tersier tunggal
pusat rujukan, dan tidak ada kelompok kontrol dengan plasebo untuk

membandingkan tanggapan terapi untuk berbagai obat-obatan atau narkoba


kombinasi. Karena penelitian ini dilakukan pada satu
pusat perawatan dan pasien yang dirujuk sering lebih kompleks
dan kurang responsif terhadap terapi konvensional, temuan ini
Studi mungkin tidak digeneralisasikan untuk populasi lain dengan CU.
Namun, keterbatasan ini agak dikurangi sebagai 5 independen
berlatih alergi di 3 lokasi klinik yang berbeda yang
yang terlibat dalam pengelolaan ini besar demografis beragam
populasi dengan CU. Analisis ini mungkin telah terhalang oleh
tidak melakukan analisis statistik pada berbagai intraclass
obat dosis iterasi digunakan di seluruh populasi ini.
Oleh karena itu, tidak mungkin untuk menentukan obat individual
kontribusi atau dosis tertentu untuk mencapai kontrol dengan masing-masing
kombinasi obat ditemukan efektif. Hal ini dimungkinkan salah satu yang
obat bisa telah memberikan kontribusi lebih dari yang lain, tetapi dalam semua
kasus, pasien sistemik maju ke agen tambahan
hanya setelah kombinasi sebelumnya dianggap tidak efektif sehingga
membuat masalah ini kurang bermasalah. Keterbatasan lain dari ini
studi adalah kurangnya kelompok kontrol untuk membandingkan perlakuan
tanggapan. Ini akan menjadi ideal tapi itu tidak mungkin untuk
jenis desain studi. Meskipun ada kemungkinan bagi pasien untuk
spontan masuk ke remisi tanpa pengobatan menjadi
diberikan, kami percaya bahwa hal ini kemungkinan besar karena pasien
terlihat sering sampai didirikan bahwa sarang mereka yang baik
dikontrol. Namun, studi masa depan mengatasi fenotipik
karakteristik memprediksi respon pengobatan harus multicentered,

plasebo terkontrol dan melaksanakan pengobatan konsensus


algoritma dengan memperhatikan perbedaan di agen intraclass
dan dosis regimens.1
Kesimpulannya, karakteristik klinis spesifik diidentifikasi
berdasarkan kontrol pengobatan khusus penyakit untuk beberapa subpopulasi
pasien dengan CU. Temuan kami mengkonfirmasi bahwa
kontrol secara keseluruhan terbaik dari CU menggunakan langkah 1-3 terapi lebih
mungkin untuk
dicapai dengan penggunaan generasi kedua H1-antagonis
ditambah LTRA, dan dengan siklosporin atau omalizumab (meskipun
sejumlah kecil pasien diobati dengan agen ini di ini
studi) saat penambahan langkah 4 terapi diperlukan. Meskipun
CU terkait dengan urtikaria fisik secara umum lebih sulit
untuk kontrol, pertama atau generasi kedua H1-antagonis dikaitkan
dengan kemungkinan tertinggi kontrol CU lengkap pada pasien
dengan dermatographia, sedangkan penambahan colchicine untuk melangkah
1-3 terapi (Tabel IV) dikaitkan dengan kontrol yang terbaik untuk semua
jenis lain Urtikaria fisik. Meskipun sebagian besar
pasien dalam kelompok ini mencapai kontrol dan dalam beberapa kasus lengkap
remisi, sejumlah besar pasien tetap
gejala meskipun manajemen agresif dengan langkah 4 terapi
tersedia pada saat analisis ini menekankan peran tambahan
agen terapi baru dalam pengelolaan CU.

Pedoman konsensus telah mengadopsi manajemen


urtikaria ke (1) tindakan penghindaran dan (2) farmakoterapi
nonspesifik dan spesifik. Menghindari pendekatan
menguraikan penghapusan atau pengobatan stimulus memunculkan atau
Penyebab (seperti obat anti-inflamasi obat-induced
urtikaria / angioedema, penyebab fisik, pengobatan yang menular
pemicu, dll) yang tidak mungkin dalam semua kasus (yaitu, mereka
dengan CIU) [1-6]. Sejalan dengan ini "memicu infeksi," yang

Pendekatan yang mendapatkan relevansi adalah pertimbangan


Helicobacter pylori diinduksi gastritis dan urtikaria, dan beberapa
laporan remisi tahan lama dari urtikaria bisa dilihat di
pasien setelah terapi eradikasi [43-47].
Pendekatan kedua adalah menurunkan atau menghambat tiang
pelepasan mediator sel dan obat yang paling umum digunakan
(Pendekatan nonspesifik) yang menghambat pelepasan sel mast yang
kortikosteroid. terus digunakan atau berkepanjangan dengan kortikosteroid
untuk mengobati urtikaria tidak dianjurkan karena resiko
dan efek samping jangka panjang lebih besar daripada manfaatnya. Spesifik
pendekatan pengobatan melibatkan penggunaan nonsedasi longacting
antihistamin (anti-H1) obat-obatan seperti cetirizine,
levocetirizine, loratadine, desloratadine, dan fexofenadine
yang memberikan efek baik anti alergi dan anti-inflamasi,
seperti penghambatan sitokin melepaskan dari basophiles dan sel mast serta
pengurangan aktivitas kemotaktik dari
eosinofil. Doksepin, antidepresan trisiklik, adalah satu-satunya
agen yang blok kedua H1 dan H2-reseptor, dan dapat
berguna pada pasien yang dipilih yang mengalami signifikan
gejala psikosomatis depresi dan kecemasan karena
urtikaria.
Tabel 2 memberikan daftar (tidak lengkap) dari antihistamin
obat yang tersedia di India, termasuk kombinasi
formulasi yang mungkin tidak cocok pada semua pasien meskipun
mereka mungkin terbukti menjadi biaya-efektif.
Montelukast merupakan reseptor leukotrien secara lisan aktif
antagonis (LTRA) berlisensi pengobatan pemeliharaan

asma dan untuk meredakan gejala alergi musiman. montelukast


mengikat dan blok aksi leukotrien D4
(LTD4) pada reseptor CysLT1 cysteinyl-leukotrien di
paru-paru, dengan hampir tidak ada interaksi dengan antiallergy lainnya
narkoba. Hal ini akan mengurangi bronchoconstrictive dan inflamasi
Efek dari LTD4 di saluran napas. LTs lain seperti
sebagai LTC4, LTD4, dan LTE4 memiliki peran penting dalam
mekanisme patofisiologi inflamasi alergi setelah
mengikat reseptor mengaktifkan, cystenyl-LT1 (CysLT1) reseptor
dan Cys-LT2 reseptor. Oleh karena itu, LTRAs seperti montelukast
10 mg sekali sehari atau zafirleukast 20 mg dua kali sehari
telah digunakan baik sebagai monoterapi atau kombinasi dengan H1-reseptor dan /
atau antagonis reseptor H2, untuk mengobati
berbagai bentuk CU, termasuk urtikaria dingin, urtikaria
terkait dengan aditif makanan, urtikaria autoimun kronis,
steroid tergantung urtikaria, dan tertunda-tekanan urtikaria,
dan CIU dan dermographism dengan hasil yang bervariasi [48-54].
laporan kami pada montelukast sebagai terapi tambahan untuk antiH1 dan anti-H2 blocker menunjukkan bahwa itu adalah efektif dalam
mengendalikan urtikaria di sekitar 50% dari pasien (UK
studi berbasis). Namun, kami tidak dapat menggambarkan setiap
klinis tertentu (seperti usia, jenis kelamin, durasi, atau
keparahan urtikaria) atau laboratorium fitur (seperti tiroid
autoimunitas, antinuclear positif antibodi, atau basofil
potensi pelepasan histamin) yang bisa memprediksi respon
montelukast [54].
pilihan pengobatan lain yang memiliki aktivitas yang signifikan

pada rilis mediator dari basofil termasuk kalsineurin yang


inhibitor siklosporin A [55-60], dan kadang-kadang ultraviolet
Terapi [59-62]. Adapun terapi imunosupresif dengan
siklosporin, penelitian terbaru menunjukkan bahwa sejarah gatal-gatal,
durasi yang lebih singkat dari urtikaria (rata-rata 55.2weeks vs 259.6
minggu, = 0,03), dan CU indeks> 10 ( = 0,05) memprediksi
respon baik untuk siklosporin [60].
Terapi yang paling spesifik dan menjanjikan untuk masa depan
tampaknya anti-IgE terapi, Omalizumab (Xolair, Novartis)
[63-66]. Dosis khas 150mg setiap 2 / minggu ke-4
atau 300mg / bulan untuk 4-6 dosis dapat memiliki khasiat abadi
hingga 15 bulan dengan peningkatan yang signifikan dalam kualitas hidup
[65-67] .suatu penurunan yang signifikan adalah biaya tinggi yang terkait
dengan perlakuan (1-2 suntikan subkutan / bulan di
US $ 10.000 / tahun) dan efek samping belum diketahui dengan hal
untuk parasit beban penyakit menular dengan penggunaannya di India atau
Asia [68-70].

Dalam kebanyakan kasus CU penyebab spesifik tidak ditemukan


dan karenanya tujuan utama adalah relief
gejala. terapi farmakologi mungkin tidak
benar-benar meringankan gejala dan ini harus
disampaikan kepada pasien.
antihistamin oral
Gejala urtikaria didominasi
dimediasi oleh reseptor H1 pada saraf kulit
dan sel endotel akibat histamin
melepaskan dari sel mast. Ini berarti bahwa kedua
generasi, nonsedasi antihistamin adalah yang pertama
pengobatan lini dari CU.12 Obat di kelas ini mencakup
loratadine, desloratadine, cetirizine dan fexofenadine.

data pembanding tentang kemanjuran relatif


antihistamin ini menunjukkan manfaat yang sama. Sering
pasien memerlukan lebih dari yang direkomendasikan tunggal
Dosis harian, namun, dalam pengalaman penulis, meningkatkan dosis luar rejimen
dua kali sehari
jarang menguntungkan. Terapi profilaksis daripada
Terapi simtomatik mungkin lebih baik menstabilkan sel mast
dan mempercepat resolusi CU. Sedasi pada tinggi
dosis mungkin jelas pada beberapa pasien.
Data tentang keamanan antihistamin
selama kehamilan mengungkapkan klorfeniramin yang
adalah antihistamin generasi pertama pilihan dan
loratadine atau cetirizine sebagai generasi kedua
antihistamin dari preference.13 meyakinkan The
Data manusia untuk loratadin dan cetirizine dalam
sejumlah besar pasien dan potensi
sedasi atau kinerja penurunan dengan pertama
antihistamin generasi menyarankan bahwa ini
antihistamin generasi kedua adalah layak
alternatif untuk wanita hamil.
Penambahan antagonis reseptor H2
mungkin efektif bila ditambahkan ke reseptor H1
antagonis dalam 10-15% dari pasien yang
tidak tanggap terhadap H1 antagonis reseptor
sendirian. Pilihan termasuk ranitidine, nizatidine,
famotidine dan cimetidine di setiap hari untuk dua kali sehari
dosis. Efek samping profil dari cimetidine,

termasuk interaksi obat banyak yang, membatasi nya


utilitas dalam pengaturan ini.
antihistamin generasi pertama memiliki
peran yang terbatas dalam CU karena sedasi berlebihan.
Namun, siproheptadin ini sangat berguna dalam
dingin urtikaria, dan antihistamin generasi pertama
berguna ketika gejala nokturnal mengganggu
dengan tidur. Pasien harus secara khusus memperingatkan
penurunan motor dan mengemudi baik keterampilan.
Doksepin memiliki H1 sangat ampuh dan H2
antihistamin aktivitas dan dimulai pada dosis
10-25 mg pada malam hari dan meningkat menjadi hingga 75 mg /
hari pada pasien tidak responsif terhadap H1 gabungan dan
H2 blockade.14 utilitas Its dibatasi oleh sedasi
dan berat badan. dosis tinggi dapat memperpanjang QT
selang.
kortikosteroid oral
Prednison sering diresepkan untuk bantuan jangka pendek
urtikaria yang berat yang tidak responsif terhadap tinggi
dosis antihistamin. Namun, efek samping dari
kortikosteroid menghalangi penggunaannya dalam jangka panjang
pengelolaan CU.
Pengobatan sistemik yang mendasari
penyakit
Pasien dengan autoantibodi tiroid dan hipotiroidisme
dapat mengambil manfaat dari hormon tiroid replacement.15 Beberapa laporan
menunjukkan bahwa

pasien eutiroid dengan CU dan tiroid


autoantibodi juga harus diperlakukan dengan
thyroxine.16 Para penulis menyarankan agar ini
karena potensi risiko osteoporosis.
Pengobatan untuk tahan histamin
penyakit
Sejumlah obat telah digunakan
untuk mengobati CU tidak responsif terhadap dosis tinggi
antihistamin. Mereka bertindak sebagai anti-inflamasi
agen dan / atau imunomodulator,
imunosupresif (Tabel 3). Sebuah tinjauan
agen lain adalah di luar lingkup artikel ini.
Pasien yang memerlukan obat-obat ini harus
ditinjau oleh spesialis.
Ringkasan poin penting

menyebabkan pruritus menyedihkan yang bisa bertahan dari
minggu ke tahun.

Pemeriksaan adalah landasan penilaian.

autoantibodi tiroid, evaluasi lebih lanjut
CU dengan tes provokasi, laboratorium
investigasi dan kulit biopsi hanya harus
dilakukan jika ada indikasi klinis.

RASTs jarang ditunjukkan.



menghindari faktor memperburuk dan
antihistamin nonsedasi.

penyakit sistemik atau penyakit yang sulit disembuhkan mungkin
memerlukan evaluasi lebih lanjut dan alternatif
perawatan oleh dokter spesialis.
Google Terjemahan untuk Bisnis:Perangkat PenerjemahPenerjemah Situs
WebPeluang Pasar Global