Anda di halaman 1dari 107

ep

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


1 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

PUTUSAN

ng

NOMOR : 15/Pdt.G/2015/PN.SBY.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

gu

Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara-perkara

tentang keberatan atas putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen, pada


tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: ----------

ub
lik

ah

PT. EXERTAINMENT INDONESIA, beralamat di Plaza Chaze lantai 14, Jalan

am

Jendral Sudirman Kav. 21, Jakarta Selatan ; ---------------------Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. INDRA

ah
k

ep

PRAMONO EKOPUTRA, SH., 2. ABI RACHMATULLAH


FAUZI, SH., 3. TEGUH PUTRA ALLIANSICH LUBIS, SH., 4.

In
do
ne
si

LEONARDUS TIRTA SASMITHA, SH. 5. MAYRITS AGUSTO

A
gu
ng

FANDOE, SH. 6. WILLIAM AMIN SH,S.AP; Advokat Kantor

Hukum FIPL Advocates & Legal Consultants, yang berkantor


di Grand Panglima Polim Kav. 88-Lantai 4, Jalan Panglima

Polim Raya No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, DKI


Jakarta 12170, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal

Negeri

Nomor

yang

terdaftar

di

Kepaniteraan

Surabaya

tertanggal

32/HK/I/2015,

Januari

Selanjutnya

disebut

sebagai :...... PEMOHON ;

ep

L a w a n :

RT.002

RW.006

Desa/Kelurahan

Menur

Pumpungan,

on

Putusan Nomor 753/Pdt.G/2014/PN.Sby

In
d

gu

ng

Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya ; -------------------------------

es

RACHMAT SUHARTO alias STEVEN ROY,beralamat di Jalan Manyar Rejo 60-62

ka

2015

2015,

lik

Pengadilan

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

Januari

ub

ah

Halaman 1

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. SUHANDI, SH.,


M.Hum. 2. GAGUK P. ASMITO, SH ; Advokat yang berkantor

ng

pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum MAXINDO di

ah

gu

Komplek Mega Galaxy 14B, No. 1, Jalan Kertajaya Indah


Surabaya,

berdasarkan

Surat

Kuasa

Khusus

tertanggal 01 April 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan


Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 7 April 2015 Nomor :

ub
lik

652/HK/IV/2015, selanjutnya disebut sebagai..TERMOHON ;


Pengadilan Negeri tersebut;-------------------------------------------------------------------

am

Setelah membaca berkas perkara;---------------------------------------------------------Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; ---------------------------

ep

ah
k

Timur,

TENTANG DUDUK PERKARA

In
do
ne
si

Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Keberatan

A
gu
ng

tanggal 7 Januari 2015 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya


pada tanggal 8 Januari 2015 dalam Register Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby, telah
mengajukan keberatan sebagai berikut : -----------------------------------------------------------

1. Bahwa, Subyek hukum Tergugat yang diajukan oleh Termohon Keberatan

lik

Nopember 2014 dan Putusan BPSK Nomor: 026P.BPSK/12/2014 tertanggal

ub

22 Desember 2014 tidak jelas dan kabur, sebab Termohon Keberatan


mengajukan pengaduan tersebut secara pribadi kepada Vice President-Sales
& Operations Celebrity Fitness sebagai Tergugat dalam pengaduannya,

ep

ka

ah

dalam Surat Pengaduannya kepada BPSK Kota Malang tertanggal 28

sedangkan sanksi yang ditujukan dalam isi pengaduan dan dalam putusan

ng

Putusan BPSK Nomor: 026P.BPSK/12/2014 tersebut tidak benar dan

on

In
d

gu

bertentangan dengan kaedah-kaedah hukum, oleh karena tidak jelas dan/atau

es

BPSK ditujukan kepada PT. Exertainment Indonesia, sehingga dalam hal ini

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 2

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


3 Agung Republik Indonesia

kaburnya Subyek Hukum dalam perkara yang diajukan oleh Termohon

Keberatan selaku Penggugat dalam Surat Pengaduan Kepada BPSK Kota

ng

Malang ; -----------------------------------------------------

gu

2. Bahwa, Putusan BPSK Nomor: 026P.BPSK/12/2014 harus dibatalkan, sebab


putusan tersebut dikeluarkan oleh BPSK Kota Malang. Dalam hal ini, BPSK

Kota Malang tidak berwenang untuk mengadili perkara serta diluar dari

ah

yurisdiksi BPSK Kota Malang, hal ini berdasarkan pada Pasal 23 Undang-

ub
lik

Undang Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen yang

am

menyatakan: Pelaku usaha yang menolak dan/atau tidak memberi


tanggapan dan/atau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutan konsumen

ah
k

ep

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan

ayat (4), dapat digugat melalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen

In
do
ne
si

atau mengajukan ke badan peradilan di tempat kedudukan konsumen,

A
gu
ng

yang mana dalam hal ini kedudukan konsumen adalah di kota Surabaya, dan
sudah sepantasnya Termohon Keberatan mengajukan hal tersebut kepada

BPSK kota Surabaya sesuai dengan domisili dari Termohon Keberatan. Hal

tersebut juga dipertegas pada Keputusan Presiden RI No. 90 tahun 2001

lik

Pemerintah Kota Medan, Kota Palembang, Kota Jakarta Pusat, Kota Jakarta

ub

Barat, Kota Bandung, Kota Semarang, Kota Yogyakarta, Kota Surabaya, Kota
Malang, Dan Kota Makasar, yang dalam Keputusan Presiden tersebut
sangatlah jelas bahwa telah dibentuknya BPSK kota Surabaya, sehingga

ep

ka

ah

tentang Pembentukan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Pada

setiap konsumen yang dirugikan di kota Surabaya hendaknya menggugat di

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

ng

untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo, terkecuali BPSK Kota Surabaya

es

BPSK kota Surabaya dan dalam hal ini BPSK kota Malang tidak berwenang

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 3

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

pada

telah dibubarkan. Bilamana pemeriksaan perkara ini di BPSK kota Malang


mengacu

Surat

Pemberitahuan

dari

Dinas

Perdagangan

dan

berwenang

gu

tidak

ng

Perindustrian kota Surabaya, bahwa BPSK kota Surabaya untuk sementara

penyelesaian

menerima,

sengketa

memeriksa

konsumen

karena

pengaduan

dan

keanggotaan

melakukan

BPSK

pada

Pemerintah Kota Surabaya telah berakhir, nomor: 510/7002/436.6.11/2014,

ah

tertanggal

12-November-2014

dan

Surat

Pemberitahuan

dari

Dinas

ub
lik

Perdagangan dan Perindustrian kota Surabaya, bahwa Pengadu Rachmat

am

Suharto dapat melakukan permohonan pengaduan di BPSK kota/kabupaten


terdekat. Nomor: 510/7145/436.6.11/2014, tertanggal 18-November-2014

ah
k

ep

(Surat Pemberitahuan), maka hal tersebut bertentangan dengan asas hukum

Lex Superior Derograt Legi Inferior, yang artinya hukum yang urutan

In
do
ne
si

atau tingkatnya lebih tinggi mengesampingkan atau mengabaikan hukum

A
gu
ng

yang lebih rendah. Dan Surat Pemberitahuan yang sifatnya hanya sebagai

informasi sebagaimana dimaksud sudah seyogyanya secara hukum tidak


dapat lantas memberikan legitimasi mengenai berwenangnya suatu lembaga/

institusi untuk menangani suatu sengketa konsumen dan mengesampingkan

lik

Penyelesaian Sengketa Konsumen Pada Pemerintah Kota Medan, Kota

ub

Palembang, Kota Jakarta Pusat, Kota Jakarta Barat, Kota Bandung, Kota
Semarang, Kota Yogyakarta, Kota Surabaya, Kota Malang, Dan Kota
Makasar ; ---------------------------------------------------------------------

ep

ka

ah

Keputusan Presiden RI No. 90 tahun 2001 tentang Pembentukan Badan

3. Bahwa, dalam pokok perkara adalah benar telah terjadi pemutusan

pertama Termohon

ng

tersebut telah melalui proses terlebih dahulu, yaitu

on
In
d

gu

Keberatan mendapat teguran keras secara lisan oleh management Celebrity

es

keanggotaan terhadap Termohon Keberatan, namun pemutusan keanggotaan

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 4

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


5 Agung Republik Indonesia

Fitness atas perilaku dan/atau sikap Termohon Keberatan yang sering


melanggar tata tertib pada Celebrity Fitness juga telah mengganggu member/

ng

konsumen lain Celebrity Fitness, seperti melakukan intimidasi terhadap

gu

member lain, menghina dengan kata-kata tidak sopan terhadap personal

trainee dan staff-staff Celebrity Fitness, hingga keributan dan perkelahian

dengan member lain. Teguran terakhir yang disampaikan oleh pihak

ah

management kepada Termohon Keberatan mengenai perihal perkelahian dan/

ub
lik

atau keributan yang disebabkan oleh Termohon Keberatan, keributan yang

am

dimaksud dapat dibuktikan oleh Pemohon Keberatan dengan adanya rekaman


pada CCTV (Closed Circuit Television) Celebrity Fitness, dan yang kedua

ah
k

ep

adalah disebabkan adanya surat petisi tertanggal

27 Oktober 2014

perihal pengaduan oleh member-member lain yang ditandatangani oleh

In
do
ne
si

member-member beserta personal trainee Celebrity Fitness, yang dalam isinya

A
gu
ng

meminta kepada Pimpinan Celebrity Fitness Mall Galaxy atas keberatan


member-member dan personal trainee tersebut bilamana saudara Termohon
Keberatan masih tetap menjadi anggota member Celebrity Fitness, hal-hal
tersebut diatas menjadi dasar Pemohon Keberatan untuk melakukan
keanggotaan

terhadap

Termohon

Keberatan,

yang

mana

lik

mengenai hal tersebut tidak disampaikan dan diungkapkan pada proses

ub

pemeriksaan sengketa di BPSK Kota Malang, sehingga dapat diduga


merupakan suatu tindakan tipu muslihat dari Termohon Keberatan dan petisi
dari para member lainnya serta rekaman CCTV merupakan suatu dokumen

ep

ka

ah

pemutusan

yang menentukan sehubungan dengan permasalahan tersebut, hal mana

ng

Peraturan Mahkamah Agung Republik Indoenesia Nomor 1 Tahun 2006

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan Badan

es

sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat (3) huruf b dan c jo Pasal 6 ayat (4)

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 5

Sengketa

Konsumen

Penyelesaian

ng

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

---------------------------------------------------------------------------

disebutkan:

... (b) Setelah Putusan BPSK diambil ditemukan dokumen yang bersifat

gu

menentukan disembunyikan pihak lawan; atau ; ---------------------------------------

(c) Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu

pihak dalam pemeriksaan sengketa ; -------------------------------------------------------

ub
lik

(3), Majelis Hakim dapat mengeluarkan pembatalan putusan BPSK. ; ---------4. Bahwa keputusan untuk memutuskan keanggotaan Termohon Keberatan dari
Celebrity Fitness telah dilakukan sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang

ep

berlaku pada Perjanjian Keanggotaan oleh karena Termohon Keberatan

ah
k

am

ah

(4) Dalam hal keberatan diajukan atas dasar sebagaimana dimaksud ayat

tersebut

diatas,

maka

sudah

patut

In
do
ne
si

sebagaimana

melanggar tata tertib keanggotaan Celebrity Fitness. Berdasarkan ketentuan


dan

sepantasnya

A
gu
ng

Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Malang Nomor:


026P.BPSK/12/2014

tertanggal

22

Desember

2014

-----------------------

dibatalkan

5. Bahwa, tidak benar dan mengada-ada dan kembali lagi dapat terlihat upaya

lik

Keberatan tidak memberikan jawaban sama sekali terhadap terhadap Somasi

ub

Kesatu tertanggal 3 November 2014 dan somasi kedua tertanggal 12


November 2014 (Somasi) yang dsampaikan oleh Eggie Sudjana & Partners
serta Teguh Santoso dan Rekan selaku kuasa hukum dari Termohon

ep

ka

ah

tipu muslihat dari Termohon Keberatan yang menyebutkan Pemohon

Keberatan, melainkan fakta hukumnya adalah terhadap kedua Somasi

on
In
d

gu

ng

HO/EI/11.14, tertanggal 11 November 2014 (Surat Tanggapan) dan

es

tersebut telah diberikan tanggapan tertulis berupa surat Nomor 005/ISB/HRD/

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 6

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


7 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Termohon Keberatan tidak pernah menanggapi Surat Tanggapan tersebut ;


-----------------------------------------------------------------------

ng

6. Bahwa, tidak benar apabila Pasal 14 pada syarat dan ketentuan keanggotaan

gu

Celebrity Fitness merupakan bentuk pelanggaran terhadap Undang-undang


Nomor 8

tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen seperti yang

diungkapkan oleh Termohon Keberatan dalam Surat Pengaduan tertanggal 28

ah

Nopember

yaitu:

ub
lik

-------------------------------------------------------------------------------------------1. Pasal 18 ayat (1) huruf f : Memberi hak kepada pelaku usaha untuk

am

mengurangi manfaat jasa atau mengurangi harta kekayaan


konsumen

yang

menjadi

ep

ah
k

2014,

obyek

jual

beli

jasa

---------------------------------------------------

In
do
ne
si

Dalam hal ini, Pemohon Keberatan tidak mengurangi manfaat jasa atau

A
gu
ng

mengurangi harta kekayaan konsumen secara sepihak dalam bentuk apapun,

melainkan pemutusan keanggotaan Termohon Keberatan disebabkan oleh


tindakan dari Termohon Keberatan sendiri yang kerap kali melakukan

perbuatan tidak menyenangkan dan keonaran terhadap member-member lain

lik

merupakan suatu tindakan semena-mena secara sepihak yang dilakukan oleh

lainnya secara tertulis ; ---------------------

ub

Pemohon Keberatan melainkan adanya pengaduan dari member-member

2. Pasal 18 ayat (1) huruf g: Menyatakan tunduknya konsumen

ep

ka

ah

yang mengganggu kenyamanan dan ketertiban dan hal tersebut bukan

ah

kepada peraturan yang berupa aturan baru, tambahan, lanjutan

es
on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

ng

dan/atau pengubahan lanjutan yang dibuat sepihak oleh pelaku

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 7

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

usaha dalam masa konsumen memanfaatkan jasa yang dibelinya ;

ng

-------------------------

Dalam hal ini, Pemohon Keberatan tidak melakukan penambahan aturan baru,

gu

lanjutan dan/atau pengubahan lanjutan secara sepihak selama masa


Termohon Keberatan memanfaatkan jasa Pemohon Keberatan, semua syarat

dan

ketentuan

yang

telah

ditandatangani

oleh

Termohon

Keberatan

ub
lik

Termohon Keberatan pada saat penandatanganan ; ------------

7. Bahwa, tidak benar apabila huruf dalam klausula Perjanjian Keanggotaan sulit
dibaca dan tidak jelas, melainkan semua dengan ukuran dan huruf yang sama

ep

serta jelas untuk dibaca dan dimengerti, terbukti dengan ditandatanganinya

ah
k

am

ah

merupakan tata tertib member yang telah disepakati dan dibaca oleh

Perjanjian Keanggotaan tersebut oleh Termohon Keberatan berarti Termohon

In
do
ne
si

Keberatan telah membaca, mengerti serta memahami seluruh isi Perjanjian


;

A
gu
ng

Keanggotaan

----------------------------------------------------------------------------------------

8. Bahwa, sesuai dengan ketentuan pada Pasal 1320 KUHPerdata yang


berbunyi::

untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat: (1) sepakat

lik

ah

mereka yang mengikatkan dirinya; (2) kecakapan untuk membuat suatu

ub

dan Pasal 1338 KUHPerdata yang berbunyi: -----------------------------------------------

ep

semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang


bagi mereka yang membuatnya. Suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembali

on
In
d

gu

ng

es

selain dengan sepakat kedua belah pihak, atau karena alasan-alasan yang

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

perikatan; (3) suatu hal tertentu; (4) suatu sebab yang halal ; -------------------

Halaman 8

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


9 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

oleh undang-undang dinyatakan cukup untuk itu. Suatu perjanjian harus

ng

dilaksanakan dengan itikad baik ; ----------------------------------------------------------

Maka berdasar kepada Pasal 1320 KUHPerdata, Ketentuan dan Persyaratan

gu

Keanggotaan yang telah ditandatangani oleh Termohon Keberatan adalah sah


menurut hukum dan menjadi ketentuan yang harus dipenuhi oleh Pemohon

Keberatan dan Termohon Keberatan menurut Pasal 1338 KUHPerdata, sehingga

ub
lik

Pemohon Keberatan dan Termohon Keberatan ; ------------------------------------------9. Bahwa, mengenai pernyataan penolakan tanggung jawab yang dimaksud

am

ah

klausula tersebut merupakan peraturan yang sah menurut hukum dan mengatur

oleh Termohon Keberatan pada klausula baku yang dibuat oleh Pemohon

ep

ah
k

Keberatan sangat jelas maksud dan tujuan dari klausula tersebut, antara lain:

-------------------

In
do
ne
si

1. Selama latihan, setiap anggota berhak menggunakan

A
gu
ng

loker harian untuk menyimpan barang-barangnya.


Loker harian adalah loker yang cukup besar dan

harus dikosongkan setelah anggota selesai latihan,


setiap loker harian yang masih terisi di setiap akhir

jam operasi klub setiap harinya, loker akan dibuka

lik

ah

dan diisi, loker akan disimpan tidak lebih dari 14

ub

(empat belas) hari kedepan dan setelah itu isi loker


tersebut akan disumbangkan kepada lembaga sosial,

ep

ka

tidak diberikan ganti rugi atas isi loker tersebut

ah

apabila tidak diambil dalam jangka waktu 14 (empat

ng

disewa

secara

berjangka.

Harap

menghubungi

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

celebrity service departemen untuk keterangan lebih

es

belas) hari. Loker sepatu juga tersedia dan dapat

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 9

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

lengkap. Sebagian besar loker kami telah diaktifkan

gu

ng

dengan RFID. Memerlukan kartu keanggotaan RFID

harus membawa kartu RFID anda ke klub. Celebrity


fitness sangat menyarankan agar anggota tidak

membawa barang-barang berharga ke klub. Dengan

ah

menandatangani perjanjian ini anda setuju bahwa

ub
lik

Celebrity Fitness tidak bertanggung jawab atas


barang-barang yang hilang atau dicuri dari loker

am

harian dan/atau loker sepatu dengan alasan apapun.


Anda bertanggungjawab untuk menjaga keamanan

ep

ah
k

untuk mengunci dan membukanya. Setiap saat anda

pribadi

anda

barang-barang

In
do
ne
si

------------------------------------

ditempat

A
gu
ng

Dalam hal ini, Pemohon Keberatan masih bertanggung jawab atas barang

yang tertinggal di dalam loker dengan menyimpannya selama 14 (empat belas)


hari, namun apabila lebih dari waktu yang ditentukan tidak diambil oleh

pemiliknya, maka Pemohon Keberatan menolak untuk bertanggung jawab atas

penitipan

barang

melainkan

sebuah

tempat

kebugaran

lik

untuk

yang

ub

memberikan layanan loker untuk penitipan barang bawaan dari pengguna


tempat ; -------------------------------

2. Pengguna fasilitas di Celebrity Fitness tentunya

ep

ka

ah

mengandung risiko kecelakaan bagi setiap anggota


atau anggota lainnya atau orang lain

sendiri,

lain.

Anggota

memahami

dan

secara

on

gu

anggota

In
d

ng

disekitarnya, baik disebabkan oleh anggota maupun

es

ah

barang tersebut dikarenakan Pemohon Keberatan bukanlah penyedia jasa

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 10

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


11 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

sukarela menerima risiko tersebut. Anggota menjamin

gu

ng

dan menyatakan bahwa ia telah berkonsultasi dengan

dokternya sebelum ia memulai setiap program latihan.


Anggota

setuju

bahwa

Celebrity

Fitness

tidak

bertanggung jawab atas segala jenis kecelakaan

termasuk dan tidak terbatas pada cidera pribadi,

ah

cidera fisik, cidera mental, kerugian ekonomi, atau

ub
lik

kerugian lain atas anggota, atau keluarganya sebagai

am

akibat dan tindakan seseorang yang menggunakan


fasilitas ataupun tindakan dari pegawai atau agen

ah
k

ep

Celebrity Fitness. Anggota setuju bertanggung jawab


atas

semua

tanggung

sepenuhnya

jawab

dan

In
do
ne
si

kerugian yang timbul sebagai akibat dari setiap

A
gu
ng

kecelakaan, termasuk namun tidak terbatas pada

cidera tubuh atau cidera mental, kerugian ekonomi


atau setiap kerugian bagi anggota lainnya disebabkan
oleh tindakan kesengajaan atau kelalaian anggota

sendiri. Jika ada tuntutan dari siapa pun juga yang

lik

ah

dikarenakan oleh cidera apapun, kehilangan atau

kerusakan lainnya yang berkaitan dengan anda atau

ub

tamu anda maka anda menyetujui untuk (i) membela

ep

ka

Celebrity Fitness atas segala tuntutan tersebut dan

ah

membayar Celebrity Fitness atas segala tuntutan

ng

pengeluaran termasuk biaya hukum berkaitan dengan

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

tuntutan tersebut dan (ii) melindungi Celebrity Fitness

es

tersebut dan membayar Celebrity Fitness atas segala

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 11

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

dari segala tanggung jawab kepada anda, suami/isteri


anak

dalam

kandungan,

keluarga,

atau

siapapun juga, sebagai akibat yang terkait dari


tuntutan tersebut ; -----------------------------------

gu

ng

anda,

Dalam hal ini, Pemohon Keberatan menegaskan bahwa Pemohon Keberatan

hanya merupakan penyedia sebuah tempat kebugaran beserta peralatannya,

ub
lik

oleh Pemohon Keberatan menjadi tanggung jawab dari masing-masing


penggunanya ; -----------------------------------------

10. Bahwa Pemohon Keberatan dengan ini menegaskan tuntutan yang diajukan

ep

oleh Termohon Keberatan terkait Pasal 14 dan Pasal 18 pada syarat dan

ah
k

am

ah

sehingga segala bentuk risiko atas penggunaan peralatan yang disediakan

ketentuan keanggotaan Celebrity Fitness adalah merupakan tata tertib yang

In
do
ne
si

wajib dipatuhi oleh setiap member Celebrity Fitness demi keamanan dan

A
gu
ng

kenyamanan bersama. Tata Tertib tersebut sangat jelas tidak mengurangi hak

atau harta kekayaan Termohon Keberatan selaku konsumen/member dalam


memanfaatkan

jasa

Pemohon

Keberatan

------------------------------------------------------------------------

Perdagangan

Nomor.

350/MPP/Kep/12/2001

tentang

lik

dan

Tata

cara

ub

penyelesaian sengketa konsumen melalui BPSK ("Kepmendag BPSK"), yang


dimaksud dengan Sengketa konsumen adalah sengketa antara pelaku usaha
dengan konsumen yang menuntut ganti rugi atas kerusakan, pencemaran dan/

ep

ka

ah

11. Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 8 Surat Keputusan Menteri Perindustrian

atau yang menderita kerugian akibat mengkonsumsi barang dan/atau

ng

12. Bahwa Termohon Keberatan dalam aduannya kepada BPSK mempersoalkan

on
In
d

gu

Pasal 18 yang pada pokoknya mengenai kehilangan dan kecelakaan yang

es

memanfaatkan jasa ; ---------------

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 12

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


13 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

tidak pernah diderita oleh Termohon Keberatan, dan mengacu pada definisi

Sengketa Konsumen sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 8

ng

Kepmendag BPSK, maka tuntutan yang diajukan oleh Termohon Keberatan

gu

adalah kabur dan tidak sesuai dengan Kepmendag BPSK oleh karena secara

hukum belum terjadi kerugian kepada Termohon Keberatan baik atas


pencemaran

dan/atau

yang

menderita

kerusakan,

kerugian

akibat

tersebut

maka

sudah

sepatutnya

Putusan

ub
lik

hal

BPSK

Nomor:

026P.BPSK/12/2014 harus dibatalkan ; ------------------------

13. Bahwa Majelis BPSK Kota Malang telah menyalahi kewenangannya dan tidak

ep

melaksanakan ketentuan yang berlaku dalam memutus Gugatan Termohon

ah
k

am

ah

mengkonsumsi barang dan/atau memanfaatkan jasa Celebrity Fitness, atas

Keberatan di BPSK Kota Malang. Berdasarkan Pasal 16 Permohonan

A
gu
ng

dan

In
do
ne
si

penyelesaian sengketa konsumen secara tertulis harus memuat secara benar


lengkap

mengenai:

--------------------------------------------------------------------------

a. nama dan alamat lengkap konsumen, ahli waris atau kuasanya disertai
bukti

diri;

b. nama

dan

alamat

lik

ah

------------------------------------------------------------------------------------------------

lengkap

atau

jasa

yang

usaha;

diadukan;

ep

ka

c. barang

ub

------------------------------------------------

pelaku

ah

-----------------------------------------------------------

es
on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

ng

--------------------

d. bukti perolehan (bon, faktur, kwitansi dan dokumen bukti lain);

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 13

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

yang

mengetahui

ng

f. saksi

e. keterangan tempat, waktu dan tanggal diperoleh barang atau jasa


tersebut; --

barang

atau

jasa

gu

----------------------g. foto-foto

barang

dan

kegiatan

pelaksanaan

-------------------------

tersebut

jasa,

diperoleh;

bila

ada

ah

14. Bahwa pada faktanya Termohon Keberatan dalam tuntutannya tidak memuat

am

dipermasalahkan,

namun

Majelis

ub
lik

dan mengajukan saksi ditambah kaburnya subjek hukum pelaku usaha yang
BPSK

tetap

mengabulkan

tuntutan

Termohon Keberatan tersebut terlebih lagi muatan tuntutan Termohon

ah
k

ep

Keberatan di BPSK bukanlah Permohonan Penyelesaian Sengketa Konsumen,

melainkan Gugatan yang termasuk didalamnya pembatalan klausula dalam

In
do
ne
si

Perjanjian Keanggotaan Celebrity Fitness. atas hal itu Majelis BPSK telah

A
gu
ng

memutus diluar kewenangannya yang berdasarkan Pasal 17 Kepmendag


BPSK menentukan bahwa Ketua BPSK menolak permohonan penyelesaian
sengketa

konsumen

apabila

----------------------------------------------------------------------------------------------

a. permohonan tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam


16;

dan

lik

ah

Pasal

-----------------------------------------------------------------------------------------b. permohonan

gugatan

bukan

kewenangan

BPSK

ep

--------------------

merupakan

ub

m
ka

15. Bahwa, Pemohon Keberatan sangat keberatan atas pernyataan untuk

ng

terbitan Surabaya dan 2 (dua) media massa Nasional selama 2 (dua) hari

on
In
d

gu

berturut-turut dengan ukuran 2 kolom x 100 mmk, sebab tidak ada korelasinya

es

meminta maaf kepada Termohon Keberatan melalui 4 (empat) media massa

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 14

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


15 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

antara perkara yang terjadi dengan permintaan maaf melalui media tersebut.

Hal ini sangat mengada-ngada, sebab Pemohon Keberatan menyampaikan

ng

Surat Pemutusan Keanggotaan melalui surat secara pribadi dan sangat

gu

tertutup dan tidak ditembuskan ke pihak manapun, sehingga tidak ada korelasi
terhadap pencemaran nama baik Termohon Keberatan pada kalangan dunia

Kenotarisan dan/atau dalam bentuk apapun juga pencemaran nama baik

ah

tersebut juga tidak dapat dibuktikan oleh Termohon Keberatan sesuai dengan

hal

tersebut

maka

secara

026P.BPSK/12/2014

hukum

Putusan

harus

BPSK

dibatalkan

Nomor:
;

--------------------------------------------------------------------------------------------

ep

ah
k

am

atas

ub
lik

bukti surat yang diajukan oleh Termohon Keberatan pada persidangan BPSK,

16. Bahwa, adanya pernyataan yang tidak jelas atau kabur dan sangat tidak ada

In
do
ne
si

korelasinya dengan perkara yang diperiksa dimasukkan oleh Termohon

A
gu
ng

Keberatan dalam Surat Pengaduannya tertanggal 28 Nopember 2014 dengan

memasukkan Biaya fitness di Goldgym Grand City Mall Surabaya sebesar Rp.

5.134.000 (lima juta seratus tiga puluh empat ribu rupiah) selama 12 bulan / 1
tahun dari 30 10 - 2014 sampai dengan 30 10 2015. Pernyataan

lik

keanggotaan yang dilakukan Celebrity Fitness terhadap Termohon Keberatan

merupakan sanksi yang timbul akibat tindakan-tindakan dari Termohon

ub

Keberatan yang melanggar tata-tertib pada Celebrity Fitness, sehingga apabila

Keberatan

melakukan

ep

Termohon Keberatan mengikuti fitness di Goldgym setelah Pemohon


pemutusan

keanggotaan

terhadap

Termohon

es

Keberatan, hal tersebut menjadi tanggung jawab pribadi dari Termohon

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

on

Keberatan ; -----------------------------------------------------

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

ah

Termohon Keberatan ini sangatlah mengada-ngada, sebab pemutusan

Halaman 15

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

17. Bahwa Majelis BPSK juga telah menyalahi ketentuan dan bertindak diluar

kewenangannya dengan membuat putusan BPSK yang tidak sesuai dengan


40

ng

Pasal

Kepmendag

BPSK,

sebagai

gu

-----------------------------------------------

berikut:

1.

Put

BPSK
dapat
berup
a

In
do
ne
si

--------

-----------------------------

lik

ah

A
gu
ng

--------

a. perdamaian;

--------

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

usan

ub

------------------------------------------------------------------------ditolak;

atau

ep

ka

b. gugatan

dikabulkan

es

c. gugatan

ah

------------------------------------------------------------

on
In
d

gu

ng

--------------------------------------------------------------

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 16

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


17 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

1. Dalam
hal

ng

gugat

gu

an

dikabu

lkan,

dalam
amar
putus
an
diteta

In
do
ne
si

pkan

A
gu
ng

kewaji
ban

yang

harus

pelaku

--------

on

--------

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

oleh

ah

kan

usaha

ep

ka

ub

lik

ah

dilaku

es

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

maka

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 17

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

---------

ng

2.

gu

Kew

ajiban

sebag

a
dimak
sud
dalam

ep

am

ub
lik

ah

aiman

ayat

ah
k

In
do
ne
si

(2)

A
gu
ng

berup
a

peme

nuhan
:

lik

ah

a. ganti rugi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 ayat (2); dan

atau

Rp.

ub

b. sanksi administratif berupa penetapan ganti rugi paling banyak


200.000.000,-(dua

ratus

juta

rupiah);

ep

ka

-----------------------------------------

Desember

2014

berbunyi:

ng

22

on
In
d

gu

-----------------------------------------------------------------------

es

18. Bahwa, adapun Amar Putusan BPSK Nomor: 026P.BPSK/12/2014 tertanggal

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 18

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


19 Agung Republik Indonesia

MEMUTUSKAN

ng

I. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; -----------------------------------------

II. Menolak gugatan Penggugat selebihnya; ----------------------------------------------

gu

III. Mengukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar

Rp 55.000.000,- (lima puluh lima juta Rupiah) secara sekaligus dan seketika

dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak menerima putusan BPSK; ---

ub
lik

bertentangan dengan Undang-undang Nomor 8

Tahun 1999 tentang

Perlindungan Konsumen; ------------------------------------------------------------------V. Menghukum Tergugat untuk meminta maaf kepada Penggugat yang
diumumkan kepada masyarakat melalui 4 (empat) media massa terbitan

ep

ah
k

am

ah

IV. Menghukum Tergugat untuk melakukan penyesuaian klausula baku yang

Surabaya dan 2 (dua) media massa Nasional selama 2 (dua) hari berturut-turut

In
do
ne
si

dengan ukuran 2 kolom x 100 mmk; ----------------------------------------------

A
gu
ng

VI. Menyatakan menurut hukum bahwa klausula baku dalam Ketentuan dan

Persyaratan Keanggotaan dan Pernyataan Penolakan Tanggung Jawab yang


tercantum dalam Perjanjian Anggota PT. Exertainment Indonesia Trade Name
Celebrity Fitness Surabaya mengandung cacat hukum dan batal demi
hukum; ----------------------------------------------------------------------------

Putusan Majelis bersifat final dan mengikat; ------------------------------------------

lik

ah

VII.

ub

(empat belas) hari kerja sejak menerima putusan BPSK, dianggap menerima
putusan BPSK ; -----------------------------------------------------------------

ep

ka

VIII. Apabila Para Pihak tidak mengajukan keberatan dalam jangka waktu 14

19. Bahwa Putusan BPSK Nomor: 026P.BPSK/12/2014 tertanggal 22 Desember

ng

sanksi administratif sebagaimana kewenangan yang diberikan kepada BPSK

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

atas bukanlah Permohonan Penyelesaian Sengketa Konsumen sesuai dengan

es

2014 pada nyatanya memeriksa dan memutus hal lain diluar ganti rugi dan

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 19

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Pasal 40 Kepmendag BPSK. atas hal tersebut maka Putusan BPSK Nomor:

026P.BPSK/12/2014 tertanggal 22 Desember 2014 secara hukum harus

ng

dibatalkan

gu

--------------------------------------------------------------------------------------------

20.

Bah

berda
sarka
n
ketent
uan

In
do
ne
si

Pasal

A
gu
ng

56

ayat
(2)

Unda

Tahu
n
1999

In
d

on

ng
gu
A

ng

ah

Unda

Nomo

ep

ka

ub

lik

ah

ng-

es

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

wa,

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 20

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


21 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

tenta

ng

ng

Perlin

gu

dung
an

Kons

diseb
utkan
:
Para
Pihak

In
do
ne
si

dapat

A
gu
ng

meng
ajuka
n

keber

n
Neger

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

eadila

ah

kepad

Peng

ep

ka

ub

lik

ah

atan

es

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

umen

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 21

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

paling

ng

lamba
t

14

gu

(empa
t

belas)

kerja
setela
h
mene
rima

In
do
ne
si

pemb

A
gu
ng

eritah
uan

putus
an

(1)
Perat
uran

In
d

on

ng
gu
A

Jo.

5 ayat

ah

but;

Pasal

ep

ka

ub

lik

ah

terse

es

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

hari

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 22

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


23 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Mahk

ng

amah
Agun

gu

Repu

blik

nesia
Nomo
r

In
do
ne
si

2006

A
gu
ng

tenta
ng

Tata

Cara

Keber

Terha
dap

Putus

on

an

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

ajuan

atan

ep

ka

ub

lik

ah

Peng

es

ah
k

ah

Tahu

ep

am

ub
lik

ah

Indoe

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 23

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Bada

ng

Penye

gu

lesaia
n

Seng

Kons
umen
diseb
utkan
Kebe

In
do
ne
si

ratan

A
gu
ng

diajuk
an

dalam
tengg

belas)
hari
terhit

In
d

on

ng
gu
A

14

ah

waktu

(empa

ep

ka

ub

lik

ah

ang

es

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

keta

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 24

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


25 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

ung

ng

sejak

Pelak

gu

usaha

atau

umen
mene
rima
putus
an

In
do
ne
si

BPSK

A
gu
ng

; Jo.
Pasal

1 ayat
(4)

h hari
kerja,

on

dari

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

adala

ah

utkan

Hari

ep

ka

ub

lik

ah

diseb

es

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

Kons

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 25

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

dan

oleh

ng

karen

gu

anya

sehub

ungan

an
BPSK
Nomo
r:
026P.

In
do
ne
si

BPSK

A
gu
ng

/12/20
14

diput

uskan

22

2014,
serta
berda

In
d

on

ng
gu
A

al

mber

ah

tangg

Dese

ep

ka

ub

lik

ah

pada

es

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

Putus

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 26

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


27 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

sarka
n

ng

ketent

gu

uan

pada

Pasal

(1)
diseb
utkan
:
Kebe

In
do
ne
si

ratan

A
gu
ng

terha
dap

Putus
an

Pelak
u

on

Usah

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

diajuk

oleh

ah

dapat

an

ep

ka

ub

lik

ah

BPSK

es

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

3 ayat

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 27

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

a dan/

ng

atau

Kons

gu

umen

kepad

adilan
Neger
i

In
do
ne
si

Kedu

A
gu
ng

dukan
Huku
m

konsu

but,

mana
dalam

hal ini
Termo

In
d

on

ng
gu
A

terse

yang

ep

ka

ub

lik

ah

men

es

ah
k

ah

di

tempa

ep

am

ub
lik

ah

Peng

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 28

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


29 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

hon

Keber

ng

atan

gu

(Kons

umen)

berdo

di
Jalan
Many
ar
Rejo

R
A
gu
ng

62

RT.

002

RW

lik

ah

006

ub

Kelura
han

Pump
ungan

Keca

on

matan
Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

Desa/

Menur

ep

ka

ah

In
do
ne
si

60

es

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

misili

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 29

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Sukolil

o Kota

ng

Surab

gu

aya,

denga

an
Permo
honan
Keber
atan

In
do
ne
si

perkar

A
gu
ng

diajuk
an

dalam

an
sesuai
denga

ng

on

In
d

gu
A

waktu

ditujuk

ah

ang

dan

ep

ka

ub

lik

ah

tengg

es

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

demiki

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 30

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


31 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

ketent
uan

ng

huku

gu

yang

berlak

oleh
karen
anya
Permo
honan

In
do
ne
si

Keber

A
gu
ng

atan

secar
a

formil

sah

diteri
ma.

on

Berda
Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

akan

dapat

ah

dinyat

dan

ep

ka

ub

lik

ah

wajib

es

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

u, dan

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 31

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

sarka
n

ng

alasan

gu

alasan

keber

terseb
ut
diatas
terhad
ap

In
do
ne
si

Putus

A
gu
ng

an

BPSK
Nomo
r:

14

22
Dese

ng

on

mber

In
d

gu
A

12/20

ggal

ah

BPSK/

tertan

ep

ka

ub

lik

ah

026P.

es

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

atan

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 32

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


33 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

2014,

Pemo

ng

hon

gu

Keber
atan

moho

kepad
a
Yang
Mulia
Majeli

In
do
ne
si

A
gu
ng

Hakim

Penga
dilan

Negeri

berke

ima
Permo

on

honan
Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

agar

mener

ah

aya

nan

ep

ka

ub

lik

ah

Surab

es

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 33

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Keber
atan

ng

ini dan

gu

memu

tuskan

sebag

---------------

--------

In
do
ne
si

--------

A
gu
ng

-------------------------------------------

lik

ah

------

2. Membatalkan

Putusan

BPSK

ub

1. Menerima Permohonan Keberatan dari Pemohon Keberatan; --------------------Nomor:

026P.BPSK/12/2014

tertanggal

ep

t:

ep

am
ka

beriku

ub
lik

ah

ai

ah
k

22 Desember 2014; ----------------------------------------------------------------------------

kuasanya

tersebut

diatas

es

menghadap

on

gu

--------------------

masing-masing

In
d

Termohon

ng

dan

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 34

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


35 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

permohonan

Menimbang, bahwa pemeriksaan keberatan dilanjutkan dengan pembacaan


yang

isinya

tetap

dipertahankan

oleh

ng

---------------------------------

Pemohon;

gu

Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut pihak


Termohon memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :-------------------------EKSEPSI

I. DALAM

ub
lik

1. Kami menolak dengan tegas permohonan keberatan dari Penggugat dan/ atau
menolak seluruh dalil-dalilnya kecuali yang diakui kebenarannya ; -------2. Permohonan keberatan yang diajukan Penggugat terhadap Putusan Badan
Sengketa

Konsumen

ep

Penyelesaian

ah
k

am

ah

---------------------------------------------------------------------------------

(BPSK)

ota

Malang

No.

026P.BPSK/12/2014 tertanggal 22 Desember 2014 (Vide bukti T-1) adalah

In
do
ne
si

tidak memenuhi kualifikasi perslraratan pembatalan sesuai PERMA 01 Tahun

A
gu
ng

2006 Pasal 6 ayat (3) huruf b ; --------------------------------------------------------------

Bahwa dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik lndonesia nomor 01


tahun 2006 tentang tata cara pengajuan keberatan terhadap putusan badan
penyelesaian sengketa konsumen yang diatur dalam Pasal 6 ayat (3)
disebutkan : ------------------------------------------------------------------------------------

lik

ub

diiatuhkan diakui palsu atau dinyatakan palsu; ------------------------------------

b. Setelah putusan arbitrase BPSK diambil ditemukan dokumen yang bersifat

ep

menentukan yang disembunyikan oleh pihak lawan; atau ; --------c. Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak

sehubungan dengan 3 (tiga) syarat aquo, penggugat dalam keberatannya

ng

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

pada nomor 3 (tiga) halaman 3 (tiga) menyatakan bahwa (dikutip dari

es

dalam pemeriksaan sengketa ; ------------------------------------------------

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

ah

a. Surat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan setelah putusan

Halaman 35

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

permohonan Penggugat)......... yaitu pertama Tergugat/ Termohon keberatan

mendapat teguran keras secara lisan oleh management Celebrity fitness atas

ng

peilaku dan/atau sikap Tergugat yang sering melanggar tata tertib pada

gu

Celebrity fitness juga telah mengganggu member lain, menghina, dengan

kata-kata tidak sopan terhadap Personal Trainee dan Staff-Sfaff Celebrity

fitness, hingga keributan dan perkelahian dengan member lain.

ah

dst .., dan yang kedua adalah disebabkan adanya surat petisi

ub
lik

tertanggat 27-Oktober-2014 perihal pengaduan dai member-member lain

am

yang ditandatangani oleh member-member beserta personal trainee celebrity


fitness yang dalam isinya meminta kepada Pimpinan Celebrity fitness Malt

ah
k

ep

Gataxy atas keberatan member-member dan personal trainee tersebut

bilamana Saudara Tergugat masih tetap menjadi anggota member Celebrity

In
do
ne
si

fitness,.. dst ...., sehingga dapat diduga merupakan suatu

A
gu
ng

tindakan tipu muslihat dari Termohon keberatan dan petisi dari para member
lainnya serfa rekaman ccrv merupakan suatu dakumen yang menentukan
sehubungan dengan permasalahan tersebut ;-----------------------------------------

sehubungan dengan dalil penggugat berkenaan dengan 3 (tiga) syarat dalam

Penggugat menggunakan tipu muslihatnya untuk memperdayai Majelis Hakim

lik

ah

PERMA 01 Tahun 2006 mengenai tata cara pemeriksaan keberatan inilah,

Penreriksa Keberatan yaitu dengan mendalilkan bahuua Tennotron keberatan

diambil

ditemukan

dokumen

yang

bersifat

menentukan

yang

ep

ka

BpsK

ub

melanggar pasal 6 ayat (3) huruf b, yang berbunyi setelah putusan arbitrase

ah

disembunyikan oleh pihak lawan"; ---------------------------------------------------------

on
In
d

gu

ng

yang jelas-jelas dikuasai serta dimiliki oleh Penggugat? Sangat jelas terlihat

es

Mungkinkah Termohon keberatan menyembunyikan dokumen yang dimaksud

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 36

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


37 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

dalil ini menyesatkan dan tidak jujur, mohon Majelis Hakim Pemeriksa
menolak keberatan penggugat ; -------------------------------------------

ng

3. Permohonan keberatan yang diajukan penggugau penggugat tidak memenuhi

gu

kualifikasi persyaratan pembatalan sesuai PERMA 01 Tahun 2006 Pasal 6


ayat (3) huruf c ; ------------------------------------------------------------

ah

c. Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu
pihak dalam pemeriksaan sengketa; ---------------------------------------------

ub
lik

Sehubungan dengan syarat pembatalan putusan BPSK oleh Majelis Hakim

am

sebagaimana dimaksud pada pasal 6 ayat (3) huruf c aquo, pihak Penggugat
mendalilkan dalam surat gugatan/ keberatannya di halaman 4 (empat), nomor

ah
k

ep

5 (lima) yaitu; Tergugat menggunakan tipu muslihat, hal ini sungguh tidak

benar karena Tergugat memang benar sudah menyerahkan bukti surat a quo

In
do
ne
si

kepada Majelis BPSK kota Malang mengenai tanggapan surat yang dimaksud

A
gu
ng

oleh penggugat yang dianggap Penggugat merupakan tipu muslihat dari


Tergugat yaitu surat dengan nomor 005/ISB/HRD/HO/EI/11/14 pada Majelis

Pemeriksa BPSK Kota Malang (mohon periksa salinan BPSK nomor


026P.BPSK/12/2014 a quo halaman 4 nomor 11 dan bukti P-9 di halaman 11)

dibaca dan dipertimbangkan oteh Majelis pemeriksa BPSK Malang dengan

lik

ah

dengan demikian apa yang didalilkan oleh penggugat keberatan sudah

demikian dalil perggugat tidak memenuhi kualifikasi/ bukan termasuk syarat

ub

batal terhadap putusan BPSK (kota Malang) sehingga seluruh keberatan dari

ep

ka

penggugat harus ditolak dan dinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis

ah

Hakim Pemeriksa Keberatan nomor 15/Pdt.G/2015/PN.SBY. (Vide bukti T-2) ;

ng

Dari dan oleh karena hal-hal tersebut diatas dalam eksepsi ini, Tergugat

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

mohon dengan hormat kepada Ketua/ Majelis Hakim pemeriksa perkara

es

-------------------------------------------------------------------------------

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 37

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

untuk menyatakan permohonan keberatan Penggugat harus ditolak atau


setidaknya tidak dapat diterima ; ---------------------------------------------------------

ng

II. DALAM

POKOK

PERKARA

gu

------------------------------------------------------------------

Bahwa apa yang terurai dengan jelas dalam eksepsi diatas, menjadi satu kesatuan

yang tidak terpisahkan dengan jawaban pada pokok perkara sebagaimana tersebut

dalil yang dikemukakan Penggugat yang tidak berdasarkan hukum kecuali apa
yang

diakuinya

secara

tegas

-------------------------------------------------------------------

ep

ah
k

ub
lik

1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas permohonan keberatan dan/atau dalil-

am

ah

dibawah ini : ------------------------------------------------------------------------------------------------

2. Bahwa surat yang penggugat berikan kepada Tergugat terkait pemutusan

In
do
ne
si

keanggotaan secara sepihak tertanggal 29 oktober 2014, adalah sangat tidak

A
gu
ng

professional dan proporsional, karena tidak memuat, menyertakan dan / atau


tidak dilengkapi pula dengan nomor surat, bukti petisi keberatan terhadap
keadaan Tergugat yang dimaksud, bukti-bukti tertulis yang terkait, perjanjian
keanggotaan Tergugat yang memuat ketentuan dan peraturan yang dimaksud

lik

melanggar pasal 14 tentang Syarat dan Ketentuan Keanggotaan Celebrity

ub

Fitnees, tidak jelas latar belakang duduk permasalahannya tiba-tiba Penggugat


memutus secara sepihak tanpa teguran tertulis apapun sehingga Penggugat
telah bersikap sangat arogan dan sewenang-wenang terhadap Tergugat
selaku

Konsumennya

ep

ka

ah

(pasal 14) serta bukti-bukti lain mengenai peristiwa yang dianggap telah

(vide

bukti

T-3

dan

T-4)

ng

Bahwa ketidakcermatan, ketidakjelasan dan ketidaklengkapan dalam perbuatan

on
In
d

gu

hukum yaitu pemutusan kontrak sepihak yang dibuat oleh penggugat/ pihak

es

-------------------------------------------------------

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 38

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


39 Agung Republik Indonesia

celebrity fitness/ Pelaku usaha sangat tidak baik serta melecehkan kredibilitasnya
sendiri mengingat Penggugat celebrity fitness adalah lembaga/pelaku usaha yang

ng

berbadan hukum dan harus tunduk pada norma, aturan hukum di lndonesia dan

gu

seharusnya berhati-hati serta cermat dalam menerbitkan surat dan membuat

kebijakan aparagi surat dan kebijakan yang berhubungan dengan pihak

konsumen terutama mengakibatkan hilangnya hak konsumen yang dilindungi

ub
lik

8/999, hal ini rnenunjukkan kesewenang-wenangan dan kearogansian Pelaku


usaha/ Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------------3. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas keberatan dalil Penggugat nomor 1

ep

pada halaman 2, yang menyatakan bahwa (dikutip) ......Subyek hukum yang

ah
k

am

ah

dalam BAB VI, Tanggung jawab Pelaku, pasal 19 UU perlindungan Konsumen

diajukan oleh Tergugat dalam surut pengaduannya kepada BPSK Kota Malang

22

Desember-2014

A
gu
ng

tertanggal

dalam

tidak
hal

jelas

ini

dan

putusan

In
do
ne
si

tertanggal 28-Nopember-2014 dan putusan BPSK nomor 026P.BPSK/12/2014

dst......dst.....sehingga

kabur

BPSK

sebab....

nomor

026P.BPSK/12/2014 tersebut tidak benar dan bertentangan dengan kaedah-

kaedah hukum, oleh karena tidak jelas dan/atau kabumya Subyek hukum

pengaduan kepada BPSK Kota Malang...; --------------------

lik

ah

dalam perkara yang diajukan oleh Tergugat selaku Penggugat dalam surat

ub

Penggugat menggugat kepada Direktur utama pT.Exertainment lndonesia


beralamat di Plaza Chaze 14th Floor (Lantai 14), Jalan Jend. Sudirman Kav.21,

ep

ka

Dalam gugatan Tergugat (dahulu pengadu/penggugat di BpsK Malang), Tergugat/

Jakarta-12920 danlatau Direktur Utama PT. Exertainment lndonesia cabang

ng

Puncak lndah Lontar 2, Surabaya-60216 dalam gugatannya di BPSK Kota

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

Malang namun penggugat PT.Exertainment lndonesia tidak pernah hadir sampai

es

surabaya, pakuwon Trade centre yaitu di supermal Pakuwon lndah 1 st Floor Jl.

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 39

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

akhirnya perkara tersebut diputus, dan dalam surat panggilan serta putusan dari

BPSK Kota Malang memanggil Vice President-Sales & Operations Celebrity

ng

Fitness PT.Exertainment lndonesia karena pada surat pemutusan perjanjian

gu

keanggotaan secara sepihak kepada Tergugat / Rachmat Suharto, yang


menandatangani, mewakili dan sekaligus bertindak untuk dan atas nama

PT.Exertainment lndonesia adalah Vice President-Sales &Operations Ceteb rity

ub
lik

berdasarkan Undang-Undang No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas,


Pasal 98, oleh karena itu bilamana Penggugat merasa kabur Subyek hukum
berarti pemutusan sepihak oleh Penggugat kepada Tergugat juga kabur dan tidak
benar. (Vide bukti T-5, T-6 dan T-7) ; -----------------------------------------------------------

ep

ah
k

am

ah

Fitness PT.Exeftainment lndonesia Hal ini sudah benar dan tepat karena

Kami mohon Penggugat periksa serta jelaskan, kaedah hukum manakah yang

In
do
ne
si

dilanggar ? bilamana tidak ielas tentu pihak BPSK Kota Malang tidak akan

A
gu
ng

memeriksa permohonan Tergugat/ Termohon Keberatan (dahulu Penggugat dan


Penggugat tentu tidak akan mengajukan beratan di Pengadilan Negeri Surabaya.
Harap buktikan, jangan kabur serta jangan lupa untuk selalu menyebutkan dasar
hukum dimaksud. ------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa dalil Penggugat nomor 2. halaman 2 sampai denqan 3, adalah tidak benar

lik

ah

serta tidak cermat sekaligus menyesatkan karena BPSK Kota Surabaya untuk

ub

dan melakukan penyelesaian sengketa konsumen mengingat Keanggotaan


Badan Penyelesaian Konsumen pada Pemerintah kota Surabaya telah berakhir ,

ep

ka

sementara memang tidak berwenang untuk menerima, memeriksa pengaduan

dan sesuai dengan Keputusan Presiden Rt nomor 90 tahun 2001 tentang

PADA

PEMERINTAH

KOTA

MEDAN,

KOTA

on
In
d

gu

PALEMBANG, KOTA JAKARTA PUSAT, KOTA JAKARTA BARAT, KOTA

es

KONSUMEN

ng

SENGKETA

KEPUTUSAN PRESIDEN TENTANG PEMBENTUKAN BADAN PENYELESAIAN

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 40

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


41 Agung Republik Indonesia

BANDUNG, KOTA SEMAMNG, KOTA YOGYAKARTA, KOTA SURABAYA,


KOTA MALANG, DAN KOTA MAKASSAR, khususnya pada =Pasal 2= yang

ng

menyebutkan dengan sangat jelas bahwa : --------------------------------------------------

gu

Setiap Konsumen yang dirugikan atau ahli warisnya dapat menggugat Pelaku
usaha melalui BPSK di tempat domisili konsumen atau pada BPSK yang

terdekat. -----------------------------------------------------------------------------------------------

ub
lik

domisili Konsumen ; --------------------------------------------------------------------------------Kami himbau agar hendaknya penggugat membaca dengan pelan, hati-hati
sehingga tidak membingungkan agar tidak melakukan penyesatan kepada Majelis
Hakim Pemeriksa di pengadilan Negeri Surabaya. (Vide bukti T-8) ; Bahwa dalil

ep

ah
k

am

ah

Dengan demikian maka Konsumen dapat memilih BPSK yang terdekat dengan

Penggugat nomor 3 pada halaman 3 dan 4, haruslah ditolak dan dikesampingkan

In
do
ne
si

oleh Majelis Hakim karena dasar pemutusan keanggotaan bersifat, sebab

A
gu
ng

tindakan Penggugat yang memutuskan keanggotaan Tergugat secara sepihak


tanpa alasan yang jelas, layak, wajar, normal dan bermutu sesuai dengan hukum

apalagi tidak ada bukti formil dan materiil yang patut, jelas., penggugat
mendasarkan

pemutusan

keanggotaan

terhadap

Tergugat

karena

(dikutip)....." pemutusan keanggotaan tercebut telah metatuiproses terlebih

lik

ah

dahulu, yaitu pertama Tergugat mendapat teguran keras secara lisan oleh

ub

melanggar tata tertib pada celebity fitnes ( Kapan teguran lisan disampaikan ?
oleh siapa ? dan peranggaran apa yang dilakukan oleh Tergugat ? ... mohon

ep

ka

management Celebrity fitness atas prilaku dan atau sikap Tergugat yang sering

hendaknya Penggugat menghadirkan ibu Anita Elianora yang merupakan

ng

CUSTOMER SERVICE dan Ibu Linda Hartanto sebagai District Manager

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

Celebrity Fitness Surabaya sebagai saksi karena pasti mengetahui dengan

es

Manager Operasional Celebrity Fitness di Galaxy Mall yang membawahi

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 41

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

jelas).. juga telah mengganggu member/ konsumen lain Celebrity fitness

seperti melakukan intimidasi terhadap member lain {kabur}, menghina dengan

ng

kata-kata tidak sopan terhadap personal traineer dan staff-staff Celebrity fitness

gu

(tidak jelas) ...dst.......dst.....hingga keributan dan perkerahian dengan member

rain (kapan ribut, dengan siapa? Tanggal berapa?? Apakah ada bukti taponan/

berita acara kejadian? (tentu seharusnya pasti ada bukti yang tertulis yaitu berita

ub
lik

antara termohon keberatan/ tergugat dengan salah satu staf personal trainer yang
bernama muchammad wira adi g)......dst...dst.....; ----------------------------------Keributan yang dimaksud dapat dibuktikan oleh pemohon dengan adanya
rekaman pada ccrv (siapa yang sarah dan siapa yang benar, kok tergugat yang

ep

ah
k

am

ah

acara kejadian bilamana terjadi keributan seperti keributan yang pernah terjadi

diputus keanggotaannya? mengapa bukan member lainnya yang diputus

In
do
ne
si

keanggotaannya? harap sebutkan tanggal dan siapa orangnya!) hal ini diduga

A
gu
ng

kuat karena ada sentimen dan dendam pribadi dari salah seorang oknum
management celebrity fitness yang bernama Rony Amantha dan juga Tergugat
Rachmat suharto memiriki z (dua) keanggotaan seumur hidup yaitu diamond dan

saphire sehingga hanya membayar masing-masing Rp. 100.000,- (seratus ribu


rupiah) untuk tiap keanggotaan aquo. (Vide bukti T-9) ; -----------------------------------

lik

ah

Keributan yang dimaksud oleh penggugat adalah bahwa pada tanggar 24-

ub

bernama TJIN LlONG di celebrity galaxy mall namun sudah selesai dan
bersalaman, berikrar damai namun tiba-tiba Tergugat dipanggil oleh Rony

ep

ka

oktober-2014, Tergugat terlibat percekcokan dengan seorang member yang

Amanta, VP Regional Sales & Personal Trainer secara kasar, arogan,

ng

"saya mau bicara sama Kamu !!, sehingga akhirnya Tergugat mendatangi Rony

on
In
d

gu

Amanta yang kemudian didampingi oleh Anita Elianora selaku Manager

es

membentak dan dengan suara keras dan tangan menunjuk-nunjuk dan berkata,

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 42

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


43 Agung Republik Indonesia

operasional celebrity fiteness dan Lida Hartanto selaku district manager celebrity

fitness yang dalam pertemuan itu Tergugat dimarahi, dituding-tuding, dimarahi

ng

dan dipotong-potong penjelasannya oleh Rony Amanta dan hal ini disaksikan

gu

dengan jelas oleh Anita Elianora dan Linda Hartanto dan kata-kata terakhir dari

Rony Amanta dengan wajah merah dan marah kepada Tergugat adalah Nanti

Kami akan menyelesaikan secara hukum sesuai keinginan Kamu !! inilah

ub
lik

saksi).;--------------------------------------------------------------------------------------------------Yang kedua adalah disebabkan adanya surat petisi tertanggal 27-oktober-2014


perihal pengaduan oleh member-member lain yang ditandatangani oleh membermember lain beserta personal trainee Celebrity fitness yang isinya meminta

ep

ah
k

am

ah

keributan yang dimaksudkan oleh penggugat (mohon untuk dihadirkan sebagai

kepada Celebrity fitness Mall Galaxy atas keberatan member-member dan

In
do
ne
si

personal trainee tersebut bilamana saudara Termohon keberatan masih tetap

A
gu
ng

menjadi anggota member cerebrity fitness, (Siapa yang membuat petisi

tersebut ? Bagaimana mungkin para member dapat membuat petisi dan mau
membubuhkan tanda tangannya bilamana tidak ada oknum manajemen yang
mengarahkan untuk melakukan perbuatan tersebut dan menjamin kerahasiaan

bahwa petisi tersebut tidak akan diketahui oleh Termohon keberatan/ Tergugat

lik

ah

dan hal tersebut hanya BISA dilakukan oleh oknum yang betul betul menguasai

ub

nah rupanya benar juga kata-kata terakhir Rony Amanta bahwa tergugat akan
diselesaikan secara hukum pula sesuai dengan keinginan tergugat mohon

ep

ka

dan mengerti serta memahami peraturan/ klausura baku jahat cerebrity fitness

supaya dibuktikan), ...... dst .... sehingga dapat diduga merupakan suatu

ng

lainnya serta rekaman ccrv merupakan suatu dokumen yang menentukan

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

sehubungan dengan permasarahan tersebut, sebagaimana diatur daram pasar 6

es

tindakan tipu muslihat dari Termohon keberatan dan petisi dari para member

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 43

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ayat (3) huruf b dan c jo Pasal 6 ayat (4) PERMA 01 Tahun 2006 mengenai tata
cara pemeriksaan keberatan terhadap putusan badan penyelesaian sengketa
BAGAIMANA

MUNGKIN

ng

konsumen,

TERMOHON

KEBERATAN

gu

MENYEMBUNYIKAN DOKUMEN DAN CCTV TERSEBUT YANG DIMILIKI DAN

DIKUASAI OLEH PENGGUGAT? SEHARUSNYA PENGGUGAT HADIR DAN

MEMBERIKAN BUKTI-BUKTI PADA MAJELIS PEMERIKSA DI BPSK KOTA

Tergugat

sudah

mengajukan

dan

meminta

fotocopy

ub
lik

Bahwa

perjanjian

keanggotaan dan fotocopy petisi keberatan a quo melalui surat tertanggal 14Maret-2015 yang dikirim kepada Penggugat melalui lbu Anita Elianora, Manager
operasional Celebrity fitness galaxy mall akan tetapi sampai hari ini, Tergugat

ep

ah
k

am

ah

MALANG., MOHON TIDAK MENYESATKAN DAN MEMBINGUNGKAN; ------------

tidak ditanggapi dan tidak digubris serta tidak dijawab apapun oleh pihak

In
do
ne
si

Penggugat, hal ini adalah merupakan peranggaran terhadap Undang-Undang

A
gu
ng

Perlindungan konsumen 8/1999 pasal 4 huruf c yaitu hak atas informasi yang
benar, jelas, dan jujur mengenai kondisi dan jaminan barang dan/ atau jasa dan
pada Pasal 7, kewajiban pelaku usaha ; (Vide bukti T-10) ; ------------------------------

Mohon Majelis Hakim mengesampingkan darir penggugat angka 3 halaman 3 dan

4 karena kabur dan menyesatkan dan perlu diingat bahwa apapun alasan

lik

ah

pembenar dan bantahan yang dikemukakan oleh penggugat, tetap harus

ub

Undang Perlindungan Konsumen 8/1999 ; ---------------------------------------------------4. Bahwa menurut bukti BBM antara saudara yudi ongkodjojo selaku membership

ep

ka

mengacu dan berpijak pada ketentuan undang-undang khususnya Undang-

sapphire (CFP 214476) dengan Tergugat Termohon keberatan, Rachmat

ng

dimaksud karena hasutan, paksaan serta provokasi oleh Saudara Tjin Liong/

on
In
d

gu

Andy Auw pada tanggal 27-28 oktober 2014 yang isinya adalah bahwa

es

Suharto dan juga Sutanto Gunawan, pengumpulan tandatangan petisi yang

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 44

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


45 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Tergugat pernah mempunyai masalah dengan para personal trainer dan

member celebrity fitness, sebelum akhirnya pemutusan keanggotaan Tergugat

ng

diputus sepihak oreh penggugat pada tanggar 29 oktober 2014.; (vide bukti

gu

T-11) ; --------------------------

5. Bahwa dalil Penggugat nomor 4. halaman 4, patut ditolak dan dikesampingkan

karena prosedur dan ketentuan yang dimaksud tidak jelas, dan yang pasti

ah

sangat

jelas

adalah

bahwa

ketentuan

Undang-Undang

Perlindungan

ub
lik

Konsumen 8/1999 lebih tinggi dan tidak boleh dikalahkan, dikesampingkan

am

oleh peraturan/ klausula baku yang berupa tata tertib prosedur dan ketentuan
sepihak pihak pelaku usaha/ Penggugat/ Celebrity fitness/ badan hukum yang

ah
k

ep

harus patuh pada Undang-Undang., dan patut diduga petisi dimaksud

merupakan hasil rekayasa dari oknum manajemen di Celebrity fitness Galaxy

In
do
ne
si

Mall surabaya yang memang merasa takut, tidak nyaman, benci, sentimen

A
gu
ng

pribadi karena Termohon keberatan pernah mensomasi salah satu personal

trainee/trainer yang bernama MUCHAMAD WIRA ADI G pada tanggal 22Oktober-2012 di Celebrity fitness Tunjungan Plaza lV yang sekarang sudah
ditutup secara sepihak (hal ini sebenarnya juga merupakan pelanggaran

lik

rincian kejadiannya (dibuat oleh Operational Manager Celebrity fitness) adalah


(Vide bukti T-12): --------------------------------------------------------------------------

ub

a. Staff Muchamad Wira Adi G menanyakan dengan cara menghadang member

ep

sepatu yang menurut security disimpankan/disembunyikan oleh member


(Termohon keberatan) ; ----------------------------------------------------------------------

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

on

G (STAFF) ke kantor polisi ; -----------------------------------------------------------------

es

b. Member merasa dituduh, maka nrember akan membawa Muchamad wira Adi

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

ah

terhadap UUPK 08/1999 pasal 18 ayat (1) huruf f dimana peristiwa tersebut

Halaman 45

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

c. Staff Muchamad Wira Adi G menolak dan mendorong member, maka terjadi
keributan di dalam klub ; ----------------------------------------------------------------------

ng

Lalu kemudian Staff Muchamad Wira Adi G setelah disomasi datang dan

gu

meminta maaf pada Termohon keberatan, setelah itu Termohon keberatan


memaafkan dengan lapang dada namun justru diduga kuat bahwa Staff

Muchamad Wira Adi G bersama-sama dengan oknum lain dalam manajemen

ub
lik

diedarkan oleh salah satu member bernama TJIN LIONG atau ANDY AUW ; -----Bahwa Tergugat pada saat magang di Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Maxindo
pernah dimintai bantuan oleh member yang bernama Lukman untuk mensomasi
Celebrity fitness terkait hilangnya sepatu milik member tersebut, dengan nomor

ep

ah
k

am

ah

Celebrity fitness Galaxy Matl yang merencanakan dan membuat petisi untuk

tidak mau memperlihatkan rekaman CCTV

padahal jelas member Lukman

In
do
ne
si

surat 05/MAX-CF/IV/2014 tanggal 15-April-2014, karena pihak Celebrity fitness

A
gu
ng

kehilangan sepatunya yang menurut pengakuannya diletakkan di belakang

tempat masuk check in dan pengambilan handuk, hal ini jelas merupakan
tindakan sewenang-wenang terhadap member yang dilindungi oleh undang-

Undang dan supaya Pihak Celebrity fitness mau menunjukkan rekaman CCTV,
Termohon keberatan membantu Bapak Lukman melalui kantor LBH MAXINDO

lik

ah

yang mengirimkan somasi aquo dan akhirnya pihak Celebrity fitness

mau

ub

bersama-sama melihat hasil rekaman tersebut, bahwa memang benar sepatu


milik Bapak Lukman hilang di tempat loker, akan tetapi Termohon keberatan

ep

ka

menunjukkan CCW dan pihak Celebrity fitness bersama dengan Bapak Lukman

sepakat dengan Bapak Lukman untuk memaafkan pihak Celebrity fitness yang

ng

Galaxy mall karena pada waktu itu sedang dalam keadaan hamil tua padahal

on
In
d

gu

sebenarnya ini menjadi tanggung jawab dan tanggung gugat dari manajemen

es

diwakili oleh lbu Anita Elianora sebagai operational manager Celebrity fitness

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 46

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


47 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

celebrity fitness (Vide bukti T-13). Hal ini lagi-lagi adalah bentuk pelanggaran
terhadap Undang-Undang Perlindungan Konsumen 8/1999 ; ---------------------------

ng

BAB VI

gu

TANGGUNG JAWAB PELAKU USAHA

Pasal 19 : ----------------------------------------------------------------------------------------------

1) Pelaku usaha bertanggungiavab memberikan ganti rugi atas kerusakan,

ub
lik

atau jasa yang dihasilkan atau diperdagangkan ; -----------------------------2) Ganti rugi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat berupa pengembalian
uang atau penggantian barang dan/atau jasa yang sejenis atau setara nilainya,
atau perawatan kesehatan dan/atau pemberian santunan yang sesuai dengan
peraturan

perundang-undangan

yang

ketentuan

ep

ah
k

am

ah

pencemaran, dan/atau kerugian konsumen akibat mengkonsumsi barang dan/

berlaku

In
do
ne
si

----------------------------------------------------------------------------------

A
gu
ng

3) Pemberian ganti rugi diraksanakan dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari


setelah tanggal transaksi ; ------------------------------------------------------------------

4) Pemberian ganti rugi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) tidak
menghapuskan kemungkinan adanya tuntutan pidana berdasarkan pembuktian

lik

Bahwa memang Termohon keberatan adalah seorang member yang kritis


serta mengerti sedikit mengenai teori hukum dan pernah memperajari
hukum

perlindungan

konsumen,

hal-hal

inilah

ub

ah

lebih lanjut mengenai adanya unsur kesalahan ; --------------------

yang

menyebabkan

ep

ka

Termohon dibenci, dimusuhi dan dikucilkan oreh oknum management

ah

cerebrity fitness yang memang mempunyai perasaan tidak senang terhadap

ng

masih tercatat sebagai member/ anggota Celebrity fitness galaxy mall dan

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

Ibu Anita Elianora sebagai operational manager fitness galaxy mall !) ; -------

es

Termohon keberatan (Harap menghadirkan saksi Lukman yang saat ini

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 47

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

6. Bahwa Tergugat/ Termohon keberatan menolak dalil penggugat pada nomor 5,


halaman 4, haruslah ditolak dan dikesampingkan, sebab fakta hukumnya

ng

adalah Tergugat melalui Kuasa Hukumnya, Eggie sudjana & partners serta

gu

Teguh santoso & Rekan yang berkantor di Jalan Anjasmoro 56-F surabaya,
telah menempuh berbagai upaya termasuk mengirimkan somasi kesatu,

nomor surat 01/MAX-CF/XI/2014 tertanggal

ah

meminta

klarifikasi pihak

celebrity

fitness

3-November-2014, tentang
guna penyelesaian secara

ub
lik

musyawarah yang diadakan pada hari Jum'at, 07-November-2014, ternyata

am

penggugat tidak hadir dalam penyelesaian secara musyawarah tersebut


dengan berbagai alasan yaitu baru menerima surat tersebut pada tanggal 5-

MENYELESAIKAN

MASALAH, MAKA

SEHARUSNYA

UNTUK

ep

ah
k

November-2014 (BILAMANA PIHAK CELEBRITY FITNESS BERKEHENDAK


DAPAT

In
do
ne
si

MENANGGAPI SOMASI TERSEBUT DAN MENGKLARIFIKASINYA BUKAN

A
gu
ng

DENGAN DEBAT KUSIR DAN BERBAGAI ALASAN YAIIG BERSANDAR


KEPADA TUDUHAN SEPIHAK YANG TIDAK BERDASAR!) (vide bukti T-14)

dan kemudian Tergugat lagi-lagi juga telah mensomasi kedua kalinya dengan

nomor surat 02/MAX-CF/XI/2014 tertanggal 12-November-2014 (vide bukti


T-15) ; ---------------------------------------------------------

lik

ah

Setelah surat tanggal 12-November-2014 tersebut, barulah Tergugat/ Termohon

ub

18-November-2014 yang dikirim oleh seorang yang mengaku disuruh oleh

dengan

6-November-2014

nomor

(BUKAN

surat

005/lSB/HRD/HO/E1t11.14

TANGGAL

11-NOVEMBER-2014

tertanggal
seperti

dalil

ng

Penggugat angka 5 halaman 4 !!?) Mohon lebih teliti dan tidak menyesatkan

on
In
d

gu

berkali-kali !! YANG KESEMUANYA ADA BUKTI TERTULIS DAN SAKSI, dengan

es

tanggapan

ep

Celebrity fitness Surabaya cabang Galaxy mall yang mengirimkan surat

ka

keberatan menerima surat yang dimaksud dari penggugat pada tanggal

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 48

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


49 Agung Republik Indonesia

demikian dalil Pemohon harus ditolak karena Majelis BPSK kota Malang dalam

putusannya sudah mencatat adanya surat tanggapan nomor surat 005/ISB/HRD/

ng

HO/EI/11.14 tertanggal 6-November-2014 yang dikirim oleh pihak Pelaku usaha

gu

pada halaman 11 dari 16 halaman, bukti P-9 di salinan putusan BPSK Kota
Malang, mohon periksa kembali dan jangan tidak cermat, sehingga dapat

menyesatkan dan membingungkan (vide bukti T-16); -----------------------------

ub
lik

keberatan sudah diterangkan dan dikemukakan dengan tegas dan jelas pada
akhir surat tersebut, yaitu apabila pihak celebrity fitness tidak ada tanggapan dan
tidak ada itikad baik, maka termohon keberatan dengan sangat terpaksa dan
dipaksa akan menempuh jalur hukum. Sehingga jelas terbukti termohon

ep

ah
k

am

ah

Bahwa perlu juga dicatat, didalam surat somasi kesatu dan kedua dari termohon

keberatan telah melalui prosedur yang benar untuk dapat menyelesaikan

In
do
ne
si

masalah tersebut melalui badan penyelesaian konsumen (BPSK) kota malang,

A
gu
ng

sebab BPSK kota Surabaya tidak berwenang untuk menerima, memeriksa


pengaduan

dan

melakukan

penyelesaian

sengketa

konsumen

karena

keanggotaan BPSK pada Pemerintah Kota Surabaya telah berakhir dan tida

dapat memeriksa dikarenakan masih vakum. Dimanakah letak kesalahan

Termohon keberatan terhadap pengajuan pada bpsk kota malang? Mohon tidak

lik

ah

menyesatkan ; ----------------------------------------------------------------------------------------

ub

6.1 dan nomor 6.2 di halaman 5. haruslah ditolak dan dikesampingkan, dimana
Penggugat lagi-lagi menyesatkan sehubungan dengan pasal 14 pada

ep

ka

7. Bahwa Tergugat/ Termohon keberatan menolak dalil Penggugat pada nomor

persyaratan dan ketentuan keanggotaan Celebrity fitness yang jelas-jelas dan

ng

huruf f yang berbunyi "Memberi hak kepada Petaku usaha untuk mengurangi

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

manfaat jasa atau mengurangi harta kekayaan konsumen yang menjadi obyek

es

sangat terang benderang telah melanggar UUPK No. 8/1999 Pasal 18 ayat (1)

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 49

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

jual beli jasa" adalah BENAR, "Apakah penggugat lupa atau sengaja
menafikan bahwa Termohon Adalah Pemegang Member Saphire Atas Nama

ng

Steven Roy Yang Berlaku Seumur Hidup Di Seluruh Celebrity Fitness

gu

Surabaya Dan Member Diamond Yang Terdaftar Atas Nama Rachmat Suharto
yang berlaku seumur hidup di seluruh cabang Celebrity fitness di seluruh

T-17, T-18, T-19, dan T-20) ;

dunial Negara. (vide bukti

ub
lik

Dan perbuatan Pelaku usaha/ penggugat yang memutus kedua keanggotaan


Termohon, bukankah hal tersebut memenuhi unsur dalam pasal 18 ayat (1) huruf
f yaitu Pemohon mengurangi manfaat jasa atau mengurangi harta kekayaan
konsumen/ Termohon yang tidak bisa fitness lagi di Celebrity fitness padahal

ep

ah
k

am

ah

---------------------------------------------------------------------

Termohon masih hidup dan belum meninggal dunia ? MOHON MAWAS DIRI

In
do
ne
si

DALAM MEMBUAT DALIL; ----------------------------------------------------------------------

A
gu
ng

Bahwa Penggugat dalam perjanjian/ klausula bakunya (Celebrity fitness) ternyata


banyak

yang

bertentangan

dan

sekaligus

melanggar

Undang-undang

Perlindungan Konsumen No. 8 tahun 1999, yaitu : ----------------------------------------DALAM PERJANJIAN/ KLAUSULA BAKU YANG BERJUDUL
KETENTUAN DAN PERSYARATAN KEANGGOTAAN''

lik

(18 tahun atau lebih) ketika menyetujui perjanjian ini .dst....

ub

Celebrity fitness berhak mengubah setiap dan seluruh peraturan dari waktu ke

ep

waktu sesual kebijaksanaan kami. Setetah sekali didaftarkan maka anda


setuju bahwa semua peraturan ini berlaku pada anda." Hal ini telah

8 tahun 1999 ; -----------------------------------------------------------------------------------

In
d

on

ng
gu
A

es

bertentangan dan sangat jelas melanggar pasal 18 ayat (1) huruf g UUPK No.

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

ah

1. Nomor 1 (satu), yang menyatakan, (dikutip), "Anda wajib memenuhi batas usia

Halaman 50

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


51 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

2. Nomor 3 (tiga), yang menyatakan, (dikutip), "untuk keanggotaan Monthly Dues

(Pembayaran Butanan)/ keanggotaan Renewal Fee (biaya perpaniangan),

ng

pembayaran biaya bulanan/tahunan selanjutnya harus dilakukan dan dibayar

gu

melalui pmbayaran beikut ........ dstjika dokumen-dokumen pendukung


tidak ditengkapi dalam waktu 14 (empatberas) hari, maka bentuk pembayaran

akan diubah secara otomatis menjadi pembayaran bulanan secara manual

ub
lik

jelas melanggar Pasal 18 ayat (1) huruf g UUPK No. 8 tahun 1999 ;
-----------------------------------------------------------------------------

3. Nomor,4 (empat), yang menyatakan, (dikutip), "celebrity ffness berhak untuk


Monthty

Dies

(pembayaran

ep

menaikkan

ah
k

am

ah

dengan perubahan harga yang disesuaikan." Hal ini bertentangan dan sangat

Bulanan)/biaya

perpanjangan

berdasarkan kebijakan tanpa pemberitahuan terlebih dahulu....... dst

In
do
ne
si

cerebrity fitness berhak menaikkan biaya pembatalan dari waktu ke waktu

A
gu
ng

berdasarkan kebiiakan kami." Hal ini jelas bertentangan dan melanggar Pasal
18 ayat (1) huruf g UUPK No. 8 tahun 1999 ; -------------------------------------------

4. Nomor 11 (sebelas), yang menyatakan (dikutip), "Biaya keanggotaan dan

pembayaran buranan yang tetah dibayarkan tidak dapat dikembalikan terlepas

lik

termasuk pengurangan dari luas ktub. perubahan biaya-biaya yang beraitan


dengan hal-hal tersebut dapat dinaikkan melalui pemberitahuan 7 (tujuh) hari

ub

dimuka yang akan dikirim ke alamat anda seperti yang tercantum di perjanjan

ep

ini atau dapat melalui email atau alamat kantor anda. Semua uang yang tetah
dibayarkan tidak dapat dikembalikan. Jika salah satu klub kami berhenti

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

on

yang terdekat. Klausula baku ini bertentangan dan melanggar pasat 18 ayat

es

beroperasi, keanggotaan anda akan secara otomatis dialihkan ke ktub kami

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

ah

dai jumlah penggunaan nyata ataupun perubahan-perubahan dari fasilitas klub

Halaman 51

huruf

c,

dan

UUPK

nomor

(1)

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

tahun

1999

-----------------------------------------------------------------------------------

ng

5. Nomor 12 (duabelas), yang menyatakan, (dikutip), Anda tidak boleh

gu

membekukan keanggotaan anda kecuali ketika anda datam berpergian

didalam atau ke luar lndonesia selama lebih dai 30 hari, disertai dengan bukti

berupa tiket pesawat atau surat perintah perjalanan yang berhubungan dengan

ah

pekerjaan atau sekolah .dst.selama pembekuan, anda tidak

ub
lik

akan dikenakan pembayaran bulanan yang tetah ditetapkan, tapi dikenakan

keanggotaan. Celebrity fitness berhak menaikkan Hotding Fee dari waktu ke


waktu, Hal ini jelas bertentangan dan melanggar pasal 18 ayat (1) huruf e dan f

ep

ah
k

am

Holding Fee (biaya pembekuan) via auto-pay untuk mempertahankan

UUPK No. 8 tahun 1999; ----------------------------------------

In
do
ne
si

6. Nomor 13 (tigabelas), yang menyatakan, (dikutip), semua biaya bulanan dan

A
gu
ng

pembayaran bulanan waiib ditunasi dimuka metatui otomatis (autopay) kartu


kredit atau penaikan otomatis (autopay) rekening tabungan (bank draft), atau

pembayaran secara manual di klub sesuai dengan bentuk pembayaran yang


telah dipilih dalam perjanjian anda..dstAnda waiib membayar

lik

dengan tindakan hukum tersebut. Anggota tetap harus bertanggungjawab atas


semua biaya keanggotaan dan atau pembayaran selama masa tersebut." Hal

ub

ini jelas bertentangan dan melanggar Pasal 18 ayat (1) huruf g UUPK No. 8
tahun 1999 ; -----------------------------------------------

ep

ka

ah

ganti rugi kepada Celebrity fitness atas segala yang timbul sehubungan

7. Nomor 14 (empatbelas), yang menyatakan, (dikutip), untuk melindungi

ng

lainnya, Celebrity fitness berhak memutuskan keanggotaan setiap anggota.

on
In
d

gu

Alasan pemutusan dapat berupa peitaku yang dianggap tidak pantas,

es

kepentingan bisnisnya dan demi keselamatan dan pertimbangan para anggota

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 52

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


53 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

termasuk juga tindakan kekerasan terhadap anggota lain atau staff Celebrity
fitness, ..dst.. semua uang yang telah dibayarkan tidak dapat

ng

dikembalikan............ dst.. .,' Hal ini jelas bertentangan dan melanggar

gu

pasal 18 ayat (1) huruf c dan huruf f UUPK No. 8 tahun 1999 ; -----

8. Nomor 16 (enambelas), yang menyatakan, (dikutip), Anda perlu menunjukkan

kartu keanggotaan anda untuk masuk ke Celebrity fitness. Jika kartu anda

ah

hilang atau dicuri, anda wajib menghubungi klub untuk menerbitkan kembali

ub
lik

kartu pengganti. Anda bertanggungjawab atas biaya penggantian kartu,

ke waktu." Hal ini jelas bertentangan dan melanggar Pasal 18 ayat (1) huruf f
UUPK No. 8 tahun 1999 ; --------------------------------------------------------------------

ep

ah
k

am

celebrity fitness berhak untuk menaikkan biaya penggantian kartu dari waktu

9. Nomor 17 (tujuhbelas), yang menyatakan, (dikutip), "Satu set handuk (satu

In
do
ne
si

handuk besar dan satu handuk kecil) tersedia untuk anda dan tanpa biaya

A
gu
ng

yang hanya dapat digunakan didalam klub saja, ..... dst Apabila
anggota tidak mengembalikan handuk, kehilangan atau merusak handuk anda
akan dikenakan biaya penggantian. Celebrity fitness berhak untuk menaikkan
biaya handuk dari waktu ke waktu." Hal ini jelas bertentangan dan melanggar
Pasal 18 ayat (1) huruf f UUPK No. 8 tahun 1999 ; --------------------

lik

foto/video lainnya telanlelsuk telepon genggam yang memiliki alat perekam

ub

seperti yang dimaksud tersebut, dilarang digunakan untuk pengambilan

ep

gambar atau rekaman dalam lokasi klub terutama diarea tempat ruang
ganti.dst........ Celebrity fifness tidak bertanggungjawab atas kehilangan

es

barang diseluruh area klub." Hal ini jelas bertentangan dan melanggar Pasal

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

on

18 ayat (1) huruf a UUPK No. 8 tahun 1999 ; --------------------

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

ah

10. Nomor 20 (duapuluh), yang menyatakan, (dikutip), "Kamera atau alat perekam

Halaman 53

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

11. Nomor 22 (duapuluh dua), yang menyatakan, (dikutip), "Perjanjian ini, dan
kewajiban lain yang tidak terlera dalam perjanjian ini yang kemungkinan akan

ng

timbul, akan mengikuti peraturan dan undang-undang yang berlaku di

gu

lndonesia." Hal ini jelas bertentangan dan tidak sesuai dengan Pasal 18 ayat
(1) huruf g UUPK No. 8 tahun 1999 ; ------------------------------------------------------

12. Nomor 23 (duapuluh tiga), yang menyatakan, (dikutip), "semua perselisihan

ah

yang muncul yang berhubungan dengan perjanjian ini, yang mencakup segala

ub
lik

keabsahan tak terbatas pada semua pertanyaan mengenai keberadaan,

am

keabsahan, pengakhiran dai hak dan kewajiban kedua belah pihak serfa
eksisfensi dari perjanjian ini sendiri dan tidak bisa disele saikan secara damai

ah
k

ep

akan diteruskan melaluijalur hukum (dibawah Badan Abitrase Nasional

lndonesia) atau o4ganfsasi setara lainnya." Hal ini jelas bertentangan dan

In
do
ne
si

melanggar Pasal 18 ayat (1) huruf g UUPK No. 8 tahun 1999 ;

A
gu
ng

----------------------------------------------------------------------------------------------

Serta dalam lanjutan/ tambahan PERJANJIAN/ KLAUSULA BAKU YANG


BERJUDUL : --------------------------------------------------------------------------------PERNYATAAN PENOLAKAN TANGGUNG JAWAB'' :

lik

berhak menggunakan loker harian untuk menyimpan barang-barangnya


..dst. Dengan menandatangani perjanjian ini anda setuju

ub

bahwa Celebity fitness tidak bertanggungjawab atas barang-barang yang


hilang atau dicuri dari loker harian dan/atau loker sepatu dengan alasan

ep

ka

ah

1. Nomor 1 (satu), yang menyatakan, (dikutip), "selama latihan, setiap anggota

apapun. Anda bertanggung jawab untuk menjaga keamanan barang-barang

huruf

UUPK

No.

tahun

1999

on
In
d

gu

-----------------------------------------------------------------------------------------

es

(1)

ng

ayat

pribadi anda diternpat." Hal ini jelas bertentangan dan melanggar Pasal 18

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 54

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


55 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

2. Nomor 2 (dua), yang menyatakan, (dikutip), "penggunaan fasititas di Celebrity

fitness tentwry rcngandung risiko kecelakaan bagi setiap anggota sendii, atau

ng

anggota lainnya atau orang lain disekitarnya, baik disebabkan oleh anggota

gu

maupun oteh orang lain.. dst.... Jika ada tuntutan dari siapa pun juga
yang dikarenakan oleh cidera apapun, kehilangan atau kerusakan lainnya yang

berkaitan dengan anda atau tamu anda, maka anda menyetujui untuk (i)

ah

membela Celebrity fifness atas segala tuntutan tersebut dan membayar

ub
lik

Celebrity fitness atas segala pengeluaran termasuk biaya hukum berkaitan

am

dengan tuntutan tersebut dan (ii) melindungi cetebrity ffness dari segala
tanggung iawab kepada anda, suami/isteri anda, anak dalam kandungan,

ah
k

ep

keluarga, atau siapapun juga, sebagai akibat yang terkait dari tuntutan

UUPK

No.

tahun

In
do
ne
si

dan

tersebut." Hal ini jeras bertentangan dan melanggar pasar 18 ayat (1) huruf a

A
gu
ng

1999 ;---------------------------------------------------------------------------------

Bahwa Penggugat tampaknya sudah lupa jika ktausula baku/ klausula

eksonerasi ini sesungguhnya suDAH diatur dalam KUH perdata, yaitu pada
pasal 1493 dan pasal 1494 KUH perdata ; ---------------------------------

lik

persetujuan istimewa boleh memperluas atau mengurangi kewajiban yang

ub

ditetapkan oleh undang-undang ini dan bahkan mereka boleh mengadakan


persetujuan bahwa penjual tidak wajib menanggung sesuatu apa pun ;

ep

-------------------------------------------------------------------------

Dan semua peraturan baku yang dibuat melanggar Undang-Undang

ah

ka

ah

Pasal 1493 menyatakan bahwa kedua belah pihak, dengan persetujuan-

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

ng

1999 Pasal 18 : ----------------------------------------------------------------------------

es

perlindungan oleh Penggugat sekaligus telah Konsumen Nomor 8 tahun

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 55

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Ayat (4) Pelaku usaha wajib menyesuaikan klausura baku yang


bertentangan dengan Undang-undang ini juncto ; --------------------------------

ng

Ayat (3) Setiap klausula baku yang telah ditetapkan oleh pelaku usaha

gu

pada dokumen atau perianiian yang memenuhi ketentuan sebagaimana

dimaksud pada ayat (i) dan ayat (2) dinyatakan batal demi hukum juncto;

ah

Ayat (2) yang berbunyi "Pelaku usaha dilarang mencantumkan klausula


baku yang letak atau bentuknya sulit terlihat atau tidak dapat dibaca

ub
lik

secara jelas, atau yang pengungkapannya sulit dimengertin, BAHWA

am

DALAM SURAT PENGGUGAT TERTANGGAL 29-OKTOBER-2014,


YANG DIMANA DALAM ISI SURAT TERSEBUT MENYATAKAN,

ah
k

ep

(DIKUTIP) ..Dst .Dst MERUJUK PADA KETENTUAN

KEANGGOTAAN ANDA TIDAK AKAN DIIZINKAN UNTUK BERGABUNG

In
do
ne
si

ATAU MENGAKSES KLUB LAIN ATAU CELEBRITY FITNESS GRUP

A
gu
ng

ATAU USAHA PERDAGANGAN YANG TERKAIT SEKARANG DAN


DIMASA DEPAN?? ; --------------------------------------------------------------------

Hal ini adalah pernyataan yang ngawur dan tidak bertanggung jawab

serta tidak adil karena pernyataan itu tanpa disertai bukti yang antara lain

lik

keberatan lakukan. Tindakan Penggugat adalah perbuatan mengurangi


dan atau menghilangkan hak atas keadilan termohon keberatan,
menghilangkan

kesempatan

untuk

berekspresi,

ub

ah

berita acara perselisihan atau berita acara perbuatan apa yang termohon

berkumpul

dan

ep

ka

menghilangkan kesempatan untuk mendapatkan hak untuk hidup sehat,

ah

baik sekarang maupun di masa depan. Lebih tepatnya tindakan

ng

BERTENTANGAN DAN MELANGGAR HAK ASASI MANUSIA Undang-

on
In
d

gu

Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia : ----------------

es

Penggugat dapat dikategorikan sebagai pembunuhan karakter serta

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 56

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


57 Agung Republik Indonesia

Pasal 3 ayat (1) : "setiap orang dilahirkan bebas dengan harkat dan
martabat manusia yang sarna dengan sederalat serfa dikaruniai akal dan

ng

hati nurani antuk hidup bermasyarakat, berbangsa dan bernegara dalam

gu

semangat persaudaraan ; --------------------------------------------------------------

Pasal 9 ayat (1) : "setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan

ah

hidup dan meningkatkan taraf kehidupannya ; -----------------------------------

ub
lik

bahagia, sejahtera, tahir dan bathin ; ----------------------------------------------Pasal 17 : "setiap orang tanpa diskriminasi berhak untuk memperoreh

am

keadilan....." ; ------------------------------------------------------------------------------Pasal 24 ayat (1) : "sefiap orang berhak berkumpur, berapat dan

ep

ah
k

Pasal 9 ayat (2) : "setiap orang berhak hidup tenteram, aman, damai ,

berserikat untuk maksud-maksud damai ; -----------------------------------------

In
do
ne
si

8. Bahwa Tergugat/ Termohon keberatan menolak dalil Penggugat pada nomor-7

A
gu
ng

halaman 5, dan harus ditolak dan dkesampingkan, sebab Termohon keberatan


maupun Konsumen lainnya pada saat penandatangan perjanjian keanggotaan

tidak mungkin akan membaca klausula baku yang begitu banyak tersebut,

apalagi ditambah huruf dalam perjanjian klausuta bakunya terlampau sangat

lik

(tujuh) dan spasi 1, sangat kecil dan tidak jelas., sehingga sulit dibaca serta
tidak jelas dan pasti akan mengakibatkan Konsumen untuk enggan

ub

membacanya, dan diduga kuat hal ini memang disengaja oleh pihak Celebrity
fitness agar Konsumen tidak membaca/ terlalu kecil sehingga tidak akan

ep

ka

ah

kecil sekali yang diduga/ diperkirakan size/font/ukuran huruf tersebut adalah 7

memperhitungkan dampak dari klausula baku terlarang tersebut, dan akan

ng

bertentangan dan melanggar UUPK 8/1999 ayat (2), yaitu pelaku usaha

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

dilarang mencantumkan ktausula baku yang tetak/ bentuknya sulit terlihat atau

es

dibuktikan pada acara pembuktian nanti, sehingga Penggugat sangat jelas

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 57

dapat

dibaca

secara

jelas,

atau

yang

pengungkapannya

tidak

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

dimengerti" ; --

sulit

ng

BAHWA HURUF/ FONT SIZE YANG DIGUNAKAN OLEH PENGGUGAT DALAM

gu

MENGAJUKAN GUGATAN KEBERATAN YANG SEKARANG DIPERIKSA OLEH

MAJELIS HAKIM PEMERIKSA KEBERATAN ADALAH 12 (DALAM PROGRAM

MICROSOFT WOD) DENGAN SPASI 1,5, SEHINGGA SANGAT JELAS DIBACA


TERMOHON

KEBERATAN,

BANDINGKAN

DENGAN

KONTRAK

ub
lik

KEANGGOTAAN CELEBRITY FITNESS ; ---------------------------------------------------9. Bahwa Tergugat/ Termohon keberatan menolak dalil Penggugat pada nomor

am

ah

OLEH

8, halaman 5 sampai ,dengan 6, dan harus ditolak dan dikesampingkan, sebab

ah
k

ep

penerapan perjanjian standar ini sejak awal kelahirannya hingga kini

menimbulkan cacat hukum baik menyangkut keberadaan dan keabsahan

A
gu
ng

UUPK

No.

8/1999

In
do
ne
si

kontrak baku, sehingga harus batal demi hukum sesuai pasal 18 ayat (2)
;

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUH perdata) tidak secara


spesifik mengatur klausula baku. Namun kini dengan telah berlakunya Undang-

Undang Perlindungan Konsumen (UUPK) masalah keabsahannya mulai terjawab

lik

ah

sesuai dengan prinsip ; ----------------------------------------------------------------------------

bahwa

hukum

yang

bersifat

khusus

ub

menyatakan

(lex

specialis)

mengesampingkan hukum yang bersifat umum (lex generalis)., UUPK 8/1999

ep

ka

Lex specialis derogat legi generali adalah asas penafsiran hukum yang

merupakan Undang-Undang yang secara khusus mengatur mengenai penerapan

ng

klausula yang sudah dipersiapkan oleh para Pelaku usaha ; ----------------------------

on
In
d

gu

Bahwa dalam pasal 1320 KUHperdata, yang berbunyi ; ----------------------------------

es

klausula baku dengan adanya larangan dan aturan main dalam penerapan

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 58

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


59 Agung Republik Indonesia

"Untuk sahnya suatu perjanjian, diperlukan empat syarat : ------------------------------1. sepakat mereka yang mengikatkan dirinya (syarat subyektif); ---------------------

ng

2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan(syarat subyektif); --------------------

gu

3. Suatu hal tertentu (syarat obyektif); -------------------------------------------------------

4. Suatu sebab yang halal (syarat obyektif) ; -----------------------------------------------

Apakah halal suatu sebab yang ditarang oleh Undang-Undang perlindungan

ub
lik

Klausula Baku untuk dilaksanakan dan dibenturkan dengan pasal 1320 BW ?


Tentu tidak bisa. (diharapkan Pemohon mencermati Pasal 1493 dan Pasal 1494
KUHPerdata) ; ---------------------------------------------------------------------------------------

ep

lsi perjanjian baku telah dibuat oleh satu pihak sehingga pihak lainnya tidak

ah
k

am

ah

Konsumen khususnya BAB V, pasal 18 mengenai Ketentuan Pencantuman

dapat mengemukakan kehendak secara bebas. Singkatnya tidak terjadi tawar


perjanjian sebagaimana menurut asas kebebasan

In
do
ne
si

menawar mengenai isi

A
gu
ng

berkontrak ; --------------------------------------------------------------------------------------

Sehubungan dengan perlindungan terhadap konsumen yang perlu mendapat

perhatian utama dalam perjanjian baku adalah mengenai klausula eksonerasi

yaitu klausula yang berisi pembebasan atau pembatasan pertanggung

tersebut

merupakan

pernyataan

apakah

dengan

lik

perjaniian

ciri-ciri

sebagaimana dijelaskan dalam perjanjian baku ini dapat dikatakan "perjanjian"

ub

ah

jawaban. Jadi pihak peraku usaha yang razimnya terdapat daram jenis

sebagaimana yang ditentukan oleh KUH perdata. pasal 1320 KUHPerdata


menentukan bahwa untuk sahnya persetujuan diperlukan empat syarat, yaitu :

ep

ka

sepakat mereka yang mengikatkan dirinya; Kecakapan untuk membuat suatu

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

memberikan kesempatan pada konsumen debitur untuk mengadakan "real

es

Bahwa perbedaan posisi para Pihak ketika perjanjian baku diadakan tidak

ng

perikatan dan sesuatu sebab yang halal; ---------------------------

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 59

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

bargaining dengan pengusaha (kreditur pelaku usaha)., Konsumen tidak


mempunyai kekuatan untuk mengutarakan kehendak dan kebebasannya

ng

dalam menentukan isi perjanjian baku ini, sehingga tidak memenuhi ehnren-

gu

elemen yang dikehendaki Pasal 1320 jo 1338 KUHPerdata (Mariam Darus


Badrulzaman, 1986) ; -------------------------------------------------------------------------

Bahwa dalil Penggugat mengenai Pasal 1338 KuHPerdata juga tidak benar

ub
lik

ah

dan kabur, sebab penerapan pasal l33SKUHPerdata harus juga dikaitkan


dengan kerangka pemahaman pasal-pasal atau ketentuan-ketentuan yang

berjudul Hukum Perjanjian Asas Proposionalitas Dalam ontrak Komersial,


halaman 117-118, penerapan asas kebebasan berkontrak sebagaimana

ep

ah
k

am

lain, menurut Prof. Dr. Agus yudha Hernoko, s.H., M.H. dalam bukunya yang

tersimpul dari substansi Pasal 1338 BW harus juga dikaitkan dengan kerangka

In
do
ne
si

pemahaman pasal-pasal atau ketentuan-ketentuan yang lain, yaitu :

A
gu
ng

a. Pasal 1320 BW, mengenai syarat sahnya perjanjian (kontrak).;--------------

b. Pasal 1335 BW, yang melarang dibuatnya kontrak causa, atau yang terlarang,
dengan demikian tidaklah mempunyai kekuatan ; ------------------

c. Pasal 1337 BW, yang menyatakan bahwa suatu sebab adalah terlarang,

kesusilaan haik atau ketertiban umum ; ---------------------------------------------

lik

ah

apabila terlarang oteh lJndang-ltndang, atau apabita berlawanan dengan

ub

dengan itikad baik ; ----------------------------------------------------------------------e. Pasal 1339 BW, menunjuk terikatnya perjanjian kepada sifat, kepatutan,

ep

ka

d. Pasal 1338 (3) BW, yang menetapkan bahwa kontrak harus dilaksanakan

kebiasaan dan undang-undang; -------------------------------------------------------

es

f. Pasal 1347 BW, mengatur mengenai hal-hal yang menurut kebiasaan

on
In
d

gu

ng

selamanya disetujui untuk secara diam-diam dimasukkan dalam kontrak ;

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 60

Apabila mengacu rumusan pasal 133g ayat (1) BW yang dibingkai oleh

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

ng

pasal-pasal lain dalam satu kerangka system hukum kontrak (vide pasal
1320, 1335, 1331,1334 (3), serta 1339 BW), hal ini perlu kebebasan

gu

para pihak dalam membuat kontrak perlu memerhatikan hal-hal sebagai


berikut : ----------

a. Memenuhi syarat-syarat sahnya kontrak; -------------------------------------------

ub
lik

ah

b. untuk mencapaitujuan para pihak, kontrak harus mempunyai kausa; ------c. Tidak mengandung kausa parsu atau dirarang undang-undang; -------------

ketertiban umum; -------------------------------------------------------------------------e. Harus dilaksanakan dengan itikad baik ; ----------------------------------------------

ep

ah
k

am

d. Tidak bertentangan dengan kepatutan, kebiasaan, kesusilaan dan

Serta pada halaman 194 dan 196, menurut prof. Dr. Agus yudha Hernoko,

In
do
ne
si

S.H., M.H. dalam bukunya tersebut diatas, pengertian kausa atau sebab

A
gu
ng

sebagaimana dimaksud pasal 1320 BW syarat 4, harus dihubungkan dalam


konteks pasal 1335

dan

1337 BW. Meskipun undang-undang tidak

memberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan sebab atau


kausa, namun yang dimaksudkan disini menunjuk pada adanya hubungan

ub

Dalam pasal 1335 BW ditegaskan bahwa, "suatu perjanjian yang dibuat tanpa
sebab atau yang dibuat dengan sebab yang palsu atau terlarang tidak
mempunyai kekuatan". Adapun sebab yang diperbolehkan maksudnya adalah

ep

ka

apa yang hendak dicapai para pihak pada saat penutupan kontrak; -------------

lik

ah

tujuan, yaitu apa yang menjadi tujuan para pihak untuk menutut kontrak atau

bahwa apa yang hendak dicapai para pihak dalam perjanjian atau kontrak

ng

perundang-udangan, ketertiban umum, dan kesusilaan. selanjutnya dalam

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

1337 BW ditegaskan bahwa, suatu sebab adalah terlarang, apabila dilarang

es

tersebut harus disertai itikad baik dan tidak bertentangan dengan peraturan

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


61 Agung Republik Indonesia

Halaman 61

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

oleh undang-undang, atau apabila berlawanan dengan kesusilaan baik atau


ketertiban umum ; ----------------------------------------------------------------

ng

sehingga sudah jelas bahwa klausula baku tersebut adalah tidak halal dan

gu

terlarang oleh Undang-Undang dan Konsumen yang selalu dirugikan terkait


klausula baku yang dibuat pelaku usaha yang sewenang-wenang untuk

kepentingan bisnisnya saja ; ---------------------------------------------------------------------

ub
lik

untuk menempatkan kedudukan konsumen pelaku usaha berdasarkan prinsip


kebebasan berkontrak. ; -------------------------------------------------------------------------

Bahwa di dalam perjanjian keanggotaan klausula baku Celebrity fitness

ep

terdapat banyak pasal klausula baku yang memberatkan/ dilarang oleh

ah
k

am

ah

Penjelasan Pasal l8 ayat (1), dimana penjelasannya : "Larangan ini dimaksudkan

Undang-Undang Perlindungan Konsumen (klausul eksemsi) bagi pihak

In
do
ne
si

Konsumen/ Termohon keberatan (Pemegang Member cardt keanggotaan

A
gu
ng

Diamond dan Sapphire/ keanggotaan seumur hidup) ; -------------------------------

Perjanjian klausula baku ini dalam KUHPerdata tidak mengaturnya secara


khusus. KUHPerdata hanya mengatur tentang perjanjian secara umum dan

jenis-jenis perikatan lain yang terkenal sewaktu KUHPerdata tersebut dibuat,

dalam

penjelasan

undang-undang

perlindungan

Konsumen

ub

Bahwa

lik

pemberian kuasa ; -----------------------------------------------------------------------------

ah

seperti jual-beli, sewa-menyewa, pinjam-meminjam, penanggungan, dan

disebutkan bahwa mengingat dampak penting yang dapat ditimbutkan akibat

ep

ka

tindakan pelaku usaha yang sewenang-wenang dan hanya mengutamakan

ah

keuntungan dari bisnisnya sendiri, maka pemerintah memiliki kewajiban untuk

on
In
d

gu

ng

hukum yang melindungi belum memadai ; -----------------------------------------------

es

melindungi konsumen yang posisinya memang remah, disamping ketentuan

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 62

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


63 Agung Republik Indonesia

Bahwa apabila Penggugat hendak menganalisa isi perjanjian keanggotaan


celebrity fitness melalui kedua pasal tersebut, yaitu pasal 1320 KUHperdata

ng

dan 1338 KUHperdata, maka ada beberapa klausula baku yang tidak

gu

memenuhi syarat-syarat yang ada di kedua pasat di atas. Klausul-klausul


yang terdapat pada klausula baku perjanjian keanggotaan celebrity fitness,

misalnya seperti yang terdapat pada Ketentuan dan persyaratan keanggotaan

ub
lik

tanggung jawab yaitu pasal 1 dan 2 ; -----------------------

Bahwa klausula baku tersebut memperlihatkan bahwa penggugat tidak

am

ah

yaitu Pasal 1,3,4,12,13,14,16,17, 20, 22, 23, dan pada pernyataan penolakan

mempunyai itikad baik, karena merupakan kewajiban dari penggugat agar


klub

dapat

memberikan

kemudahan-kemudahan

ep

ah
k

penggunaan

bagi

anggotanya, tetapi dalam klausula baku ini penggugat justru menyatakan tidak

In
do
ne
si

bertanggung jawab terhadap penorakan tanggungjawab, mengurangi harta

A
gu
ng

kekayaan konsumen secara sepihak. Hal ini bertentangan sekali dengan Pasal
1339 jo pasar 1338 KUHPerdata Bagian 3 tentang Akibat Persetujuan dan
menyinggung asas kepatutan ; ---------------------------------------

Menurut AZ. Nasution, dalam bukunya yang berjudul Aspek Hukum

lik

halaman 6-7, yaitu, berdasarkan ketentuan pasar 1 angka (1) uupK dinyatakan

ub

bahwa perlindungan Konsumen adalah segala upaya yang menjamin adanya


kepastian hukum untuk memberikan perrindungan kepada

konsumen.

Kepastian hukum itu meliputi segara upaya untuk memberdayakan konsumen

ep

ka

ah

Perlindungan Konsumen, dalam Jurnar reropong, Edisi Mei tahun 2003,

memperoreh atau menentukan pirihannya atas barang dan/atau jasa

ng

dirugikan oreh periraku peraku usaha penyedia kebutuhan konsumen;

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

------------------------------------------------------------------------

es

kebutuhannya serta mempertahankan atau membela hak-haknya apabira

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 63

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Menurut Gunawan Widjaja dan Ahmad yani, dalam bukunya yang berjudul

ng

Hukum Tentang Perlindungan Konsumen, tahun 2003, halaman 98, yaitu,


berdasarkan ketentuan pasal 3 ayat (1) dan ayat (2) UUPK disebutkan bahwa

gu

tujuan dibentuknya UUPK ini adalah untuk meningkatkan kesadaran,


kemampuan, dan kemandirian konsumen untuk melindungi diri, mengangkat

harkat dan martabat konsurnen dengan cara menghindarkannya dari ekses

ub
lik

perekonomian nasional harus dapat mendukung tumbuhnya dunia usaha


sehingga mampu menghasilkan beraneka barang dan/atau jasa yang dapat
meningkatkan kesejahteraan masyarakat banyak ; --------------------

ep

10. Bahwa Termohon keberatan menolak dalil Penggugat pada nomor 9, halaman

ah
k

am

ah

negatif pemakaian barang dan/atau jasa. Dalam era globalisasi, pembangunan

6-7 haruslah ditolak dan dikesampingkan, karena menyesatkan, dimana

In
do
ne
si

klausula baku Penggugat jelas sekali telah bertentangan dan melanggar UUPK

A
gu
ng

No. 8/1999, dan telah Termohon keberatan jelaskan pada nomor 8, yaitu
melanggar

pada

UUPK

No.

8/1999

--------------------------------------------------------------------------

Pasal 18 ayat (1) huruf a, yang berbunyi : "Menyatakan pengatihan tanggung


jawab pelaku usaha ; ------------------------------------------------------------------------

lik

Pasal 18 ayat (1) huruf g, yang berbunyi : Menyatakan tunduknya konsumen

ub

kepada peraturan yang berupa aturan baru, tambahan, lanjutan dan/atau


pengubahan lanjutan yang dibuat sepihak oleh petaku usaha dalam masa
konsumen memanfaatkan jasa yang dibelinya" ; ---------------------------------------

ep

ka

ah

Bahwa mohon ditegaskan serta dicatat bahwa Penggugat telah mengakui sendiri

ng

barang-barang konsumen, dan mengurangi harta kekayaan konsumennya, yaitu

on

In
d

gu

pada nomor 9.1, halaman 6, (dikutip) selama latihan.....dst......dst.

es

dalam permohonan keberatannya yaitu menolak untuk bertanggung jawab atas

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 64

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


65 Agung Republik Indonesia

Dengan menandatangani perjanjian ini, anda setuju bahwa cerebrity fitness tidak
bertanggung jawab atas barang-barang yang hilang atau dicuri dari loker harian

ng

dan/ atau loker sepatu dengan alasan apapun....dst perjanjian Ktausura baku ini

gu

adalah jelas merupakan pelanggaran dan penyimpangan terhadap UUPK 8/1999


karena Pelaku usaha/ Pemohon menolak bertanggung jawab atas kehilangan di

tempat usahanya serta mengalihkan tanggung jawab ke Konsumennya sendiri

ub
lik

18 ayat (1) huruf a yang menyatakan pengalihan tanggung jawab Pelaku usaha ;
Serta pada halaman 7, alinea pertama, (dikutip), ........ dst .......... Maka
Penggugat menolak untuk bertanggung jawab atas barang tersebut dikarenakan
Penggugat bukanliah penyedia jasa untuk penitipan barang melainkan sebuah

ep

ah
k

am

ah

dengan demikian sudah jelas bahwa penggugat melanggar secara nyata Pasar

tempat kebugaran yang memberikan tayanan loker untuk penitipan barang

In
do
ne
si

bawaan dari pengguna tempat. Perlu diingat bahwa layanan loker dengan

A
gu
ng

tempat kebugaran adalah merupakan satu kesatuan utuh yang tidak dapat

dipisahkan seperti halnya pusat perbelanjaan/ shopping centre dengan tempat

parkimya. Jelas sekali Penggugat bertentangan dan melanggar UUPK 8/1999


pasal 18 ayat (1) huruf a serta sudah ada yurisprudensi MARI mengenai

pengalihan tanggung jawab yaitu Putusan Peninjauan Kembali No. 124 PK/

lik

ah

Pdt/2007 jo Putusan Kasasi No. 1264 K/Pdt/2005, yang menolak kasasi yang

ub

Penggugat mencoba menyesatkan, mengelabuhi Majelis Hakim pemeriksa


keberatan dengan dalilnya yang tidak jujur dan menempatkan Konsumen dalam

ep

ka

diajukan oleh PT. Securindo Packatama Indonesia melawan Anny R. Gultom ; ----

posisi lemah karena Konsumen yang harus bertanggung jawab di daerah usaha

ng

Bahwa dalam dalil Penggugat pada angka 9.2, halaman 7, yaitu pengguna

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

fasilitas di celebrity fitness............. dst... Jika ada tuntutan dari siapapun iuga

es

Pelaku usaha, hal ini jelas tidak benar dan harus ditolak dalil dari penggugat ; -----

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 65

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

yang dikarenakan oleh cidera apapun, kehitangan atau kerusakan lainnya yang
berkaitan dengan anda atau tamu anda maka anda menyetujui untuk (i) membela

ng

Cetebrity fitness atas segala tuntutan tersebut dan membayar celebrity fitness

gu

atas segala pengeluaran termasuk biaya hukum berkaitan dengan tuntutan


tersebut dan (ii) melindungi Gelebrity frfness dari segata tanggung jawab kepada

anda, suami/isteri anda, anak dalam kandungan, keluarga, atau siapapun juga,

ub
lik

Dalam dalilnya, Penggugat sekali lagi telah mengakui bahwa pemohon hanya
merupakan penyedia sebuah tempat kebugaran dst....dst menjadi tanggung
jawab dari masing-masing penggunanya, har ini jelas pelanggaran terhadap pasal
18 ayat (1) huruf a yaitu bentuk pengalihan tanggung jawab dari pelaku usaha/

ep

ah
k

am

ah

sebagai akibat yang terkait dari tuntutan tersebut ; ----------------------------------------

Penggugat kepada Konsumennya., penggugau pelaku usaha sudah mengakui

In
do
ne
si

melakukan pelanggaran terhadap UU Perlindungan Konsumen 8/1999 dengan

A
gu
ng

sangat jelas dan terang! ; ---------------------------------------------------------------

11. Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada nomor 10, sebab tata tertib
Penggugat/ Pelaku usaha celebrity fitrress melanggar Undang-undang

Perlindungan Konsumen 8/1999 BAB V KETENTUAN PENCANTUMAN

lik

seumur hidup yang mendasarkan pada tata tertib Penggugat pasal 14 yang

melanggar UUPK yaitu dengan mengurangi hak Termohon untuk fitness

ub

seumur hidup sudah jelas dan terang mengurangi harta kekayaan Termohon
karena harus mengeluarkan biaya fitness padahal (maaf) Termohon masih
hidup

dan

ep

ka

ah

KLAUSULA BAKU, Pasal 18., sehubungan dengan pemutusan keanggotaan

belum

meninggal

dunia

ng

12. Bahwa Tergugat/ Termohon keberatan menolak dalil Penggugat pada nomor

on
In
d

gu

11, sebab Termohon keberatan sebagai Konsr-lmen menderita kerugian akibat

es

---------------------------------------------------------------------------

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 66

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


67 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

penerapan Klausula baku yang HARAM untuk dibuat oleh Penggugat/ Pelaku
usaha dan hal ini sudah diperiksa oleh BPSK serta sudah sesuai dengan
Perlindungan

ng

Undang-Undang

Konsumen

8/1999

gu

----------------------------

pasal

52

a. Melaksanakan penanganan dan penyelesaian sengketa konsumen, dengan

cara melalui mediasi atau arbitrase atau konsiliasi ; ----------------------------------

ub
lik

c. Melakukan pengawasan terhadap pencantuman klausula baku ; ----------------d. Melaporkan kepada penyidik umum apabila terjadi pelanggaran ketentuan
dalam Undang-undang ini ; -----------------------------------------------------------------e. Menerima pengaduan baik tertulis maupun tidak tertulis, dari konsumen

ep

ah
k

am

ah

b. Memberikan konsultasi perlindungan konsumen ; -------------------------------------

tentang terjadinya pelanggaran terhadap perlindungan konsumen ; --------------

In
do
ne
si

f. Melakukan penelitian dan pemeriksaan sengketa perlindungan konsumen; ---

A
gu
ng

g. Memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukan pelanggaran terhadap


perlindungan konsumen ; --------------------------------------------------------------------

h. Memanggil dan menghadirkan saksi, saksi ahli dan/atau setiap orang yang
dianggap mengetahui pelanggaran terhadap undang-Undang ini; ----------------

Meminta bantuan penyidik untuk menghadirkan pelaku usaha, saksi,saksi ahli,

lik

atau setiap orang sebagaimana dimaksud pada huruf g dan huruf h, yang tidak

bersedia memenuhi panggilan badan penyelesaian sengketa konsumen ;

Mendapatkan, meneliti dan/atau menilai surat, dokumen, atau alat bukti lain

ep

j.

ub

---------------------------------------------------------------------------------------

guna penyelidikan dan/atau pemeriksaan ; ----------------------------------------------

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

on

konsumen ; ---------------------------------------------------------------------------------------

es

k. Memutuskan dan menetapkan ada atau tidak adanya kerugian di pihak

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

ah

i.

Halaman 67

Memberitahukan putusan kepada pelaku usaha yang melakukan pelanggaran

l.

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

terhadap perlindungan konsumen ; -------------------------------------------------------

ng

m. Menjatuhkan sanksi administratif kepada pelaku usaha yang melanggar

gu

ketentuan Undang-undarg ini ; --------------------------------------------------------------

1) Bahwa Bahwa Tergugat/ Termohon keberatan menolak dalil Penggugat pada nomor

12, sebab Pasal 18 yang dimaksud oleh Penggugat tidak sama dengan Pasal 18 yang

dimaksud oleh Termohon keberatan, hal ini lagi-lagi adalah bukti bahwa Penggugat

ub
lik

ah

secara nyata dan benar telah melanggar undang-undang Perlindungan Konsumen

am

8/1999, pada pasal 18 ayat (1) huruf g, yang berbunyi: "Menyatakan tunduknya
konsumen kepada peraturan yang berupa aturan baru,tambahan, lanjutan dan/atau

ep

pengubahan tanjutan yang dibuat sepihak oteh pelaku usaha dalam masa konsumen

ah
k

memanfaatkan jasa yang dibelinya" dan meskipun Termohon tidak pernah mengalami

perlindungan konsumen

In
do
ne
si

kehilangan dan kecelakaan namun Pengawasan terhadap penyelenggaraan

serta penerapan ketentuan peraturan

A
gu
ng

perundang-undangannya diselenggarakan oleh pemerintah, masyarakat, dan


lembaga

perlindungan

konsumen

swadaya

--------------------------------

masyarakat

2) Pengawasan oleh pemerintah sebagaimana dimaksud pada ayat

(1)

ah

dilaksanakan oleh Menteri daniatau menteri teknis terkait ; -----------------

lik

ub

masyarakat dilakukan terhadap barang dan/atau jasa yang beredar di pasar ;


------------------------------------------------------------------------

menyimpang

dari

ep

4) Apabila hasil pengawasan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) ternyata


peraturan

perundang-undangan

yang

berlaku

dan

ka

3) Pengawasan oleh masyarakat dan lembaga perlindungan konsumen swadaya

es

membahayakan konsumen, Menteri dan/atau menteri teknis mengambil

on
In
d

gu

ng

tindakan sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku ; --

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 68

pengawasan

yang

diselenggarakan

masyarakat

5) Hasil

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

dan

lembaga

perlindungan konsumen swadaya masyarakat dapat disebarluaskan kepada

ng

masyarakat dan dapat disampaikan kepada Menteri dan menteri teknis ;

gu

--------------------------------------------------------------------------------------

13. Ketentuan pelaksanaan tugaS Termohon sebagai Konsumen dan sekaligus

Warga Negara lndonesia yang mengerti Hukum justru sudah berbuat dan

ah

bertindak sesuai dengan hak dan kewajibannya sebagai Warga Negara yang

Konsumen

8/1999,

--------------------------------

Bagian

Kedua

tentang

PENGAWASAN

ep

ah
k

am

Perlindungan

ub
lik

baik dan taat Undang-Undang dan sudah sesuai dengan Undang-Undang

Pasal 30

In
do
ne
si

6) pengawasan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), ayat (2), dan ayat 13)

A
gu
ng

ditetapkan dengan peraturan pemerintah ; ----------------------------------

14. Bahwa Termohon keberatan menorak dalil penggugat pada nomor 13, dan

sekaligus nomor 14, sebab dalil Penggugat tersebut sudah diperiksa dan

diputus oleh Majelis pemeriksa BPSK Kota Malang, Penggugat tidak perlu

lik

domain dari BPSK Kota Malang yang tentu lebih paham dan berpengalaman
daripada penggugat; ---

ub

15. Bahwa Termohon keberatan menolak dalil Penggugat pada nomor 15, sebab
Penggugat nampaknya tidak mengerti dan menguasai UU Perlindungan

ep

ka

ah

mencari-cari dalil atau alasan pembenar sebab hal-hal tersebut merupakan

Konsumen 8/1999, perjanjian klausula baku yang dibuat oleh penggugat

ng

terlarang seperti diatur dalam Pasal 18 BAB V mengenai KETENTUAN

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

PENCANTUMAN KLAUSULA BAKU, serta BAB VI, TANGGUNG JAWAB

es

adalah perbuatan melawan hukum karena pencantuman klausula baku yang

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


69 Agung Republik Indonesia

Halaman 69

USAHA,

Pasal

PELAKU

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

19

---------------------------------------------------------------------------------------------

ng

sehubungan dengan pencantuman klausula terlarang oleh pelaku usaha/

gu

Penggugat maka pemutusan keanggotaan rermohon keberatan dengan secarik


kertas yang (diduga kuat) sarat rekayasa, sangat jahat, tidak formal dan tidak

professional oleh Penggugat telah mengakibatkan Termohon menjadi Terpidana

ub
lik

prihatin atas perbuatan penggugat yang arogan dan sewenang-wenang terhadap


Termohon yang merupakan anggota seumur hidup atas nama steven Roy dan
sekaligus Rachmat suharto, dan disinilah yang menjadi lucu karena keanggotaan
seumur hidup yang dipunyai oleh Termohon keberatan diputus melalui secarik

ep

ah
k

am

ah

mati apalagi masyarakat fitness di kota surabaya banyak yang mengetahui dan

kertas illegal, yang diduga kuat dibuat sepihak dan terburu-buru (peringatan lisan

In
do
ne
si

tanggal 24-Oktober-2014, tanggal 25 dan 26-Oktober-2014, Termohon keberatan

A
gu
ng

libur serta tidak melakukan aktivitas di celebrity fitness serta jatuh pada hari

Sabtu dan Minggu, hari Senin tanggal 27 dan 28-Oktober-2014 juga tidak ada
peringatan, teguran maupun keributan apapun tiba-tiba tanggal 29-Oktober-2014,

Termohon keberatan diputus keanggotaannya) oleh tim senior manajemen


celebrity fitness galaxy mall, WAJAR DAN PATUTKAH HAL TERSEBUT? ----------

baik

berupa

material

dan

rnmaterial

(yaitu

termasuk

telah

ub

mencemarkan nama baik Tergugat yang telah dilarang masuk padahal


perkaranya masih diadili ; -------------------------------------------------------------------------

ep

ka

Tergugat,

lik

ah

Sehingga hal tersebut jelas-jelas Penggugat telah rnengakibatkan kerugian bagi

Bahwa dalil Penggugat pada angka 15 justru menunjukkan dangkalnya

ng

yang memeriksa dan mengadili adalah Majelis Pemeriksa BPSK Kota Malang dan

on
In
d

gu

BUKAN Penggugat !! ; ------------------------------------------------------------------------

es

pengetahuan hukum Penggugat di bidang perlindungan konsumen karena tentu

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 70

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


71 Agung Republik Indonesia

16. Bahwa Tergugat menolak dalil penggugat pada nomor 16, sebab Tergugat

adalah anggota seumur hidup sapphire dan diamond exclusive pada celebrity

ng

fitness, dengan telah dilarang sekaligus diputus keanggotaan Termohon

gu

keberatan maka dengan demikian Termohon keberatan harus membayar biaya

bulanan di Gold Gym Grand City Mall Surabaya, sangat logis bukan ? lagipula

Majelis pemeriksa BPSK kota Malang tidak mengabulkan gugatan Ternohon

ah

keberatan mengenai penggantian iuran keanggotaan di Gold gym, Tampaknya

Kami mohon supaya kejujuran dan keprofessionalan diutamakan agar Majelis

am

Hakim Pemeriksa dapat mengadili serta memeriksa dan menghasilkan putusan


yang

tentu

pasti

baik

dan

ep

ah
k

ub
lik

Penggugat sudah kehabisan dalil sehingga mencoba mengaburkan fakta,

benar

-----------------------------------------------------------------------

In
do
ne
si

17. Bahwa Tergugat/ Termohon keberatan menolak dalil Penggugat pada nomor

A
gu
ng

17 18 serta 19 yanq meniadi satu dan sama substansinya, putusan BPSK


aquo sudah sesuai dengan biaya yang dikeluarkan oleh Termohon keberatan

dalam memperoleh 2 (dua) keanggotaan seumur hidup di Celebrity fitness, dan

bukti-bukti tersebut telah diperiksa dan diteliti oleh BPSK aquo yang memang

dengan

Kepmenperindag

NOMOR

lik

lX tentang Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen dan sudah sesuai pula


350/MPP/Kep/12/2001

TENTANG

ub

PELAKSANAAN TUGAS DAN WEWENANG BADAN PENYELESAIAN


SENGKETA

KONSUMEN

ep

ka

ah

diberi kewenangan oleh Undang-Undang Perlindungan Konsumen 8/1999 BAB

-----------------------------------------------------------------------

ng

BPSK nomor.... dst nyatanya memeriksa dan memutus hal lain diluar ganti rugi

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

dan saknsi administrative sebagaimana kewenangan yang diberikan kepada

es

Dalil Penggugat pada angka 19 yang menyatakan : (dikutip)....Bahwa putusan

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 71

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

BPSK ? Hal lain apa ? sanksi administrative berupa permintaan maaf dan ganti

rugi sebesar Rp.55.000.000,- (limapuluh lima juta rupiah) sudah benar karena

ng

tentu ada bukti-bukti yang diserahkan kepada Majelis Pemeriksa BPSK Kota

gu

Malang, apakah ada yang salah atau sudah benar ? harap mawas diri ; -------------

Dalil Penggugat sangatlah tidak jelas dan kabur serta tidak ada maksud yang

jelas dari Penggugat dan sungguh sangat membingungkan, Termohon keberatan

ub
lik

terperdaya oleh kalimat-kalimat dalil yang kabur dari Penggugat, sehingga dalil
nomor 17, 18 dan 19 patutlah ditolak dan dikesampingkan ; -----------------------

Berdasarkan uraian jawaban dari Tergugat diatas, maka Tergugat mohon kepada
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, menolak permohonan keberatan dari

ep

ah
k

am

ah

memohon agar Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini mengesampingkan dan tidak

Penggugat seluruhnya karena tidak berdasarkan hukum dan agar berkenan

A
gu
ng

I. DALAM

EKSEPSI

In
do
ne
si

memutuskan sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------------

1. Menerima dan mengabulkan eksepsi dan jawaban Tergugat untuk seluruhnya


sebagai benar berdasar hukum ; ----------------------------------------------------------KONPENSI/

POKOK

--------------------------------------------------

PERKARA

lik

ah

II. DALAM

ub

2. Menguatkan Putusan BPSK kota Malang Nomor 026P.BPSK/12/2014


tertanggal 22-Desember-2014 ; ------------------------------------------------------------

ep

ka

1. Menyatalan keberatan dari Penggugat tidak dapat diterima ; -----------------------

3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini ; -------------------------------

ng

Pengadilan Negeri Surabaya memberikan putusan yang dianggap riil dalam perkara

on

In
d

gu

ini: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------

es

ATAU ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 72

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


73 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon


mengajukan bukti-bukti surat sebagai berikut : ----------------------------------------------------

ng

1. Foto copy Tanda Daftar Usaha Pariwisata Nomor : 503.08/688/436.6.14/2014


10

Oktober

2014

(diberi

tanda

gu

tertanggal

---------------------------------------------

P-1)

2. Foto copy Perjanjian Keanggotaan atas nama Steven Roy tertanggal 30

3. Foto copy Perjanjian Keanggotaan atas nama Rachmat Suharto tertanggal 02


Oktober 2012 pada Celebrity Fitness Pakuwon, Surabaya (diberi tanda P-3) ; ---

ep

ah
k

ub
lik

----------------

am

ah

Oktober 2009 pada Celebrity Fitnes Tunjungan, Surabaya (diberi tanda P-2) ;

4. Foto copy Surat Pengaduan (petisi) tertanggal 27 Oktber 2014 dari para

A
gu
ng

tanda P-4) ;

In
do
ne
si

member Celebrity Fitness dan Personal Trainer (Pemohon Keberatan) (diberi

5. Foto copy Tanda terima atas Surat Jawaban Somasi yang dikirimkan kepada

bapak Teguh Santoso pada tanggal 18 November 2014 (diberi tanda P-5) ;
--------

(diberi tanda P-6) ;

lik

SH.M.Hum pada tanggal 19 November 2014 ;


--------------------

ub

7. Rekaman CCTV (Closed Circuit Television) atas kejadian perkelahian yang

(Pemohon

Keberatan)

ep

terjadi antara Termohon Keberatan dengan anggota member Celebrity Fitness


lainnya

(diberi

tanda

P-7)

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

es

------------------------------------------

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

ah

6. Foto copy Tanda Terima atas Surat yang ditujukan kepada Dr. Lanny Ramli,

Halaman 73

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

8. Foto copy Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor :

026P.BPSK.12/2014 tertanggal 22 Desember 2014 (diberi tanda P-8) ;

ng

--------------

gu

Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon Keberatan


selain mengajukan bukti surat sebagaimana tersebut diatas, juga mengajukan bukti

SALIM,

menerangkan

ub
lik

WILLIAM

pada

Bahwa

saksi

member

pada

club

fitnes

Pemohon ;-----------------------------------------------------------------------------------------.

ep

ah
k

1. Saksi

pokoknya sebagai berikut :---------------------------------

am

ah

saksi yang memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikut ;-------------------------

Bahwa Termohon sering membuat member lain tidak nyaman (mengajak

In
do
ne
si

berkelahi member lain, sering melakukan provokasi untuk mencari masalah

A
gu
ng

dengan staff, sering melakukan intimidasi secara verbal maupun fisik terhadap
member dan staff sering menghina dengan kata-kata yang tidak sopan
terhadapa member lain dan staff).;-----------------------------------------------------------

Bahwa saksi pernah disomasi oleh Termohon setelah itu pada proses

lik

Termohon yang berawal dari bercandaan di club fitnes ;-------------------------------

ub

disebabkan dari Termohon menganggap saksi mencemarkan nama balk

Bahwa saksi ikut menanda tangani Petisi yang dibuat pada tanggal
27 Oktober 2014, yang intinya pada petisi tersebut meminta kepada pihak

ep

ka

ah

perdamaiannya saksi dibuatkan surat pernyataan permintaan maaf yang

management Celebrity Fitness Galaxy mall Surabaya mengenai ketidak

on
In
d

gu

ng

melanggar tata tertib ;---------------------------------------------------------------------------

es

nyamanan yang disebabkan oleh termohon yang sering membuat ulah dan

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 74

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa member beserta staff menyampaikan keberatannya apabila Termohon

ng

masih tetap menjadi member Celebrity Fitness ;-----------------------------------------

gu

Bahwa pada akhirnya saksi membuatkan surat pernyataan kepada Termohon


bahwa saksi mencabut keikut sertaanya dalam petisi pada tanggal

27 Oktober 2014, dikarenakan ketidak inginnya (ketakutan) saksi memiliki

ub
lik

Bahwa Petisi yang ditanda tangani pada tanggal 27 Oktober 2014, dibuat dan
ditanda tangani tanpa paksaan dari siapapun ;------------------------------------------1. Saksi TJING LIONG (ANDI), menerangkan pada

ep

pokoknya sebagai berikut :--------------------------------

Bahwa saksi member pada club fitnes Pemohon ;---------------------------------------

Bahwa saksi dan Termohon pada tanggal 24 Oktober 2014, pada sekitar pukul

In
do
ne
si

ah
k

am

ah

masalah dengan Termohon ;------------------------------------------------------------------

A
gu
ng

09:40 sampai dengan pukul 10:05 terlibat percek-cokan dan perkelahian yang
bertempat pada club Celebrity Fitness Galaxy Mall Surabaya ;----------------------

Bahwa semua dimulai dari Termohon pada saat melihat saksi, Termohon

Keberatan menanyakan ke pada saksi mana cewe yang kemarin bro? Sudah

Bahwa setelah itu pun situasi semakin memanas yang berakhir dengan

tersebut kepada Termohon ;-------------------------------------------------------------------

ub

ka

lik

tersebut saksi menyampaikan ketidak sukaannya atas pernyataan seperti

ep

perkelahian yang terjadi pada pintu masuk Celebrity fitnes Galaxy Mall
Surabaya ;-----------------------------------------------------------------------------------------Bahwa Termohon sering membuat member lain tidak nyaman (mengajak

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

ng

berkelahi member lain, sering melakukan provokasi untuk mencari masalah

es

ah

kamu setubuhi atau belum? Kalau belum biar saya aja dikarenakan kalimat

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


75 Agung Republik Indonesia

Halaman 75

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

dengan member dan staff, sering melakukan intimidasi secara verbal maupun
fisik terhadap member dan staff, sering menghina dengan kata-kata yang tidak

ng

sopan terhadapa member lain dan staff).;-------------------------------------------------

gu

Bahwa saksi membuat bersama-sama dengan member lain dan ikut menanda
tangani Petisi yang dibuat pada tanggal 27 Oktober 2014 ;---------------------------

Bahwa intinya pada petisi tersebut menyampaikan kepada pihak management

ub
lik

disebabkan oleh termohon yang sering membuat ulah dan melanggar tata
tertib ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa member beserta Personal Trainer menyampaikan keberatannya


apabila Termohon masih tetap menjadi member Celebrity Fitness ;----------------

ep

ah
k

am

ah

Celebrity Fitness Galaxy Mall Surabaya mengenai ketidak nyamanan yang

In
do
ne
si

Bahwa petisi ini dibuat dan ditanda tangani dalam waktu 1 jam yaitu dari jam
10:00 sampai dengan 11:00 pagi pada tanggal 27 Oktober 2014 ;------------------

A
gu
ng

Bahwa petisi yang ditanda tangani pada tanggal 27 Oktober 2014, dibuat dan
ditanda tangani tanpa paksaan dari siapapun.;-------------------------------------------

1. Saksi NORMAN ADHITOMO, menerangkan pada

Bahwa Termohon sering membuat member lain tidak nyaman (mengajak


berkelahi memeber lain, sering melakukan provokasi untuk mencari masalah

ub

lik

Bahwa saksi member pada club fitnes Pemohon ;---------------------------------------

ah

pokoknya sebagai berikut :---------------------------------

dengan member dan staff, sering melakukan intimidasi secara verbal maupun

ka

ep

fisik terhadap member dan staff, sering menghina dengan kata-kata yang tidak

Bahwa saksi pernah menyampaikan ketidak nyamannya secara pribadi kepada

on
In
d

gu

ng

Pihak Management secara lisan yaitu kepada Rony Amanta selaku Vice

es

sopan terhadap member lain dan staff). ;---------------------------------------------------

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 76

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


77 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Presides Regional sales & Personal Trainer atas perihal perilaku dari

Termohon yang sering menganggu kenyamanan dan membahayakan member

ng

lain dan staff ;-------------------------------------------------------------------------------------

gu

Bahwa saksi membuat bersama-sama dengan member lain dan ikut menanda
tangani Petisi yang dibuat pada tanggal 27 Oktober 2014 ;---------------------------

Bahwa intinya pada petisi tersebut meminta kepada pihak management

ub
lik

disebabkan oleh Termohon yang sering membuat ulah Dan melanggar tata
tertib ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa member beserta staff menyampaikan keberatannya apabila Termohon


masih tetap menjadi member Celebrity Fitness ;-----------------------------------------

ep

ah
k

am

ah

Celebrity Fitness Galaxy mall Surabaya mengenal ketidak nyamanan yang

In
do
ne
si

Bahwa petisi ini dibuat dan ditanda tangani dalam waktu 1 jam yaitu dari jam
10:00 sampai dengan 11:00 pagi.

A
gu
ng

Bahwa Petisi yang ditanda tangani pada tanggal 27 Oktober 2014, dibuat dan
ditanda tangani tanpa paksaan dari siapapun ;-------------------------------------------

Bahwa saksi tidak memiliki permasalahan dan atau ketidak sukaan secara
personal dengan Termohon ;------------------------------------------------------------------

lik

Bahwa saksi bekerja pada PT. Exertainment Indonesia (Celebrity Fitness)


selaku Operational Manager ;----------------------------------------------------------------Bahwa saksi melihat langsung peneguran secara lisan yang dilakukan Rony

ep

Amanta selaku Vice Presides Regional sales & Personal Trainer kepada

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

es

Termohon setelah terjadinya percekcokan dan/atau perkelahian dengan Tjin

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

pokoknya sebagai berikut :---------------------------------

ub

ah

1. Saksi ANITA ELIANORA, menerangkan pada

Halaman 77

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Liong (andi) yang terjadi pada 24 Oktober 2014 bertempat di Club Celebrity
Fitness Galaxy Mall Surabaya ;--------------------------------------------------------------

ng

Bahwa member lain sering mengadukan bahwa ketidak nyamanan terhadap

gu

perilaku Termohon (mengajak berkelahi member lain, sering melakukan


provokasi untuk mencari masalah dengan member dan staff, sering melakukan

intimidasi secara verbal maupun fisik terhadap member dan staff, sering

ub
lik

staff) ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa

saksi

pernah

menerima

somasi

dari

Termohon

yang

mengatasnamakan Lukman perihal kehilangannya sepatu milik Lukman yang


terjadi pada Celebrity Fitness Galaxy Mall ;------------------------------------------------

ep

ah
k

am

ah

menghina dengan kata-kata yang tidak sopan terhadap member lain dan

Bahwa somasi tersebut meminta agar ditunjukannya CCTV (Closed Circuit

In
do
ne
si

Television) dimana tempat sepatu tersebut sepengetahuan Lukman diletakan;

A
gu
ng

Bahwa permasalahan ini akhirnya sudah diselesaikan dengan pihak Lukman


dan kesalah pahaman ini sudah tidak dipermasalahkan oleh Lukman ;------------

Bahwa harga untuk menjadi membership Diamond Exclusive pada Celebrity


Fitness sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dan untuk
Exclusive

pada

Celebrity

Fitnes

sebesar

lik

Rp. 15.000.000,- (lima betas juta rupiah) ;------------------------------------------------Bahwa Termohon memiliki 2 (dua) membership pada Celebrity Fitness,
membership

Diamond

Exclusive

atas

nama

Rachmat

Suharto

yang

keunggulannya bisa mengakses seluruh Cabang Celebrity Fitness Indonesia,


dan

membership

Sapphire

ep

ka

Sapphire

ub

ah

membership

Exclusive

atas

nama

Steven

Roy

yang

on
In
d

gu

ng

Surabaya ;------------------------------------------------------------------------------------------

es

keunggulannya bisa mengakses seluruh Cabang Celebrity Fitness di

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 78

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


79 Agung Republik Indonesia

1. Saksi LINDA HARTANTO, menerangkan pada

ng

pokoknya sebagai berikut :---------------------------------

Bahwa saksi bekerja pada PT. Exertainment Indonesia (Celebrity Fitness)

gu

selaku District Operation Manager ;---------------------------------------------------------

Bahwa saksi melihat langsung peneguran secara lisan yang dilakukan Rony

Amanta selaku Vice Presiders Regional sales & Personal Trainer kepada

ub
lik

Liong (Andi) yang terjadi pada 24 Oktober 2014 bertempat di Club Celebrity
Fitness Galaxy Mall Surabaya ;--------------------------------------------------------------

Bahwa member lain sering mengadukan bahwa ketidak nyamanan terhadap

ep

perilaku Termohon (mengajak berkelahi member lain, sering melakukan

ah
k

am

ah

Termohon setelah terjadinya percek-cokan dan/atau perkelahian dengan Tjin

In
do
ne
si

provokasi untuk mencari masalah dengan member dan staff, sering melakukan
intimidasi secara verbal maupun fisik terhadap member dan staff, sering

A
gu
ng

menghina dengan kata-kata yang tidak sopan terhadap member lain dan
staff) ;------------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa harga untuk menjadi membership Diamond Exclusive pada Celebrity


Fitness sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dan untuk
Exclusive

pada

Celebrity

Fitnes

sebesar

lik

Rp. 15.000.000,- (lima betas juta rupiah) ;------------------------------------------------Bahwa Termohon memiliki 2 (dua) membership pada Celebrity Fitness,
membership

Diamond

Exclusive

atas

nama

Rachmat

Suharto

yang

keunggulannya bisa mengakses seluruh Cabang Celebrity Fitness Indonesia


dan

membership

Sapphire

ep

ka

Sapphire

ub

ah

membership

Exclusive

atas

nama

Steven

Roy

yang

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

ng

Surabaya ;------------------------------------------------------------------------------------------

es

keunggulannya bisa mengakses seluruh Cabang Celebrity Fitness di

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 79

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa untuk setiap member yang berkeinginan unutuk bergabung dengan

ng

Celeberity Fitness, maka sebelum calon member menandatangani Perjanjian


Keanggotaan ;------------------------------------------------------------------------------------

gu

Bahwa staff yang melayani calon member selalu memberikan penjelasan pasal
demi pasal agar dimengerti oleh calon member atas perihal tata-tertib yang

berlaku dalam Club Celeberity Fitness ;----------------------------------------------------

ub
lik

1. Saksi

HASAN

ASNAWI,

menerangkan

pada

pokoknya sebagai berikut :--------------------------------

Bahwa saksi bekerja pada PT. Exertainment Indonesia (Celebrity Fitness)


selaku Personal Trainer ;-----------------------------------------------------------------------

ep

ah
k

am

ah

In
do
ne
si

Bahwa member lain sering mengadukan bahwa ketidak nyamanan terhadap


perilaku Termohon Keberatan (mengajak berkelahi member lain, sering

A
gu
ng

melakukan provokasi untuk mencari masalah dengan member dan staff, sering
melakukan intimidasi secara verbal maupun fisik terhadap member dan staff,
sering menghina dengan kata-kata yang tidak sopan terhadap member lain
dan staff). ;------------------------------------------------------------------------------------------

ub

Bahwa saksi sering menegur Termohon pada saat latihan pada Celebrity
Fitness Galaxy mall Surabaya yang disebabkan dengan Termohon sering

Bahwa tata tertib yang dilanggar Termohon yaitu dilarang mengambil dumbel

ep

melanggar tata tertib pada Celebrity Fitness ;---------------------------------------------

on
In
d

gu

ng

es

dan barbel dari area private personal trainer ;---------------------------------------------

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

provokasi-provokasi untuk mencari masalah ;--------------------------------------------

lik

ah

Bahwa saksi Pernah diintimidasi secara verbal dan fisik dan juga melakukan

Halaman 80

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


81 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa apabila mengunakan dumbel, barbel dan alat-alat lainnya Termohon

ng

dengan sengaja tidak mau mengembalikan walaupun sudah diingatkan, sering


melempar dan/atau menjatuhkan dumbel dan barbel secara sengaja dan

gu

setelah diberikan teguran secara lisan Termohon menanggapinya dengan


mengintimidasi secara verbal dan fisik ;----------------------------------------------------

Bahwa saksi sebagai anggota dari management PT. Exertainment Indonesia

ub
lik

ah

memiliki hak dan kewajiban untuk menegur dan memberitahukan kepada

member dan staff Celebrity Fitness apabila tata tertib yang berlaku dalam

am

Celebrity Fitness Galaxy mall Surabaya tidak dilakukan sebagaimana

ah
k

ep

seharusnya ;---------------------------------------------------------------------------------------

In
do
ne
si

A
gu
ng

1. Saksi JOEL RICHARD KEDOH, menerangkan


pada pokoknya sebagai berikut :-------------------------

Bahwa saksi bekerja pada PT. Exertainment Indonesia (Celebrity Fitness)


selaku Personal Trainer ;-----------------------------------------------------------------------

Bahwa member lain sering mengadukan bahwa ketidak nyamanan terhadap

lik

provokasi untuk mencari masalah dengan member dan staff, sering melakukan

ub

intimidasi secara verbal maupun fisik terhadap member dan staff, sering
menghina dengan kata-kata yang tidak sopan terhadap member lain dan

ep

staff) ;-----------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa saksi pernah diintimidasi secara verbal dan fisik dan juga melakukan

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

es

provokasi-provokasi untuk mencari masalah ;--------------------------------------------

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

ah

perilaku Termohon (mengajak berkelahi member lain, sering melakukan

Halaman 81

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa saksi melihat percek-cokan dan/atau perkelahian yang terjadi pada

ng

tanggal 24 Oktober 2014 antara Tjin Liong dengan Termohon ;--------------------

Bahwa tidak membantu untu melerai perkelahian tersebut dikarenakan saksi

gu

sedang melatih member ;----------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi pernah menegur Termohon pada saat latihan pada Celebrity

Fitness Galaxy mall Surabaya yang disebabkan dengan Termohon sering

ub
lik

Bahwa tata tertib yang dilanggar Termohon yaitu dilarang mengambil dumbel
dan barbel dari area private personal trainer ;---------------------------------------------

Bahwa apabila mengunakan dumbel, barbel dan slat-slat lainnya Termohon


dengan sengaja tidak mau mengembalikan walaupun sudah diingatkan, sering

ep

ah
k

am

ah

melanggar tata tertib pada Celebrity Fitness

In
do
ne
si

melempar dan menjatuhkan dumbel dan barbel secara sengaja ;------------------Bahwa tidakan tersebut membahayakan member dan staff Celebrity Fitness

A
gu
ng

yang berada disekitar Termohon ;------------------------------------------------------------

Bahwa bahwa saksi sebagai anggota dari management PT. Exertainment


Indonesia memiliki hak dan kewajiban untuk menegur dan memberitahukan

kepada member dan staff Celebrity Fitness apabila tata tertib yang berlaku

1. Saksi

ESPREDI

MANDE,

ub

FREDERICK

menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :-----Bahwa saksi bekerja pada PT. Exertainment Indonesia (Celebrity Fitness)

ep

selaku Personal Trainer ;----------------------------------------------------------------------Bahwa member lain sering mengadukan bahwa ketidak nyamanan terhadap

on
In
d

gu

ng

perilaku Termohon (mengajak berkelahi member lain, sering melakukan

es

ka

lik

seharusnya ;---------------------------------------------------------------------------------------

ah

dalam Celebrity Fitness Galaxy mall Surabaya tidak dilakukan sebagaimana

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 82

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


83 Agung Republik Indonesia

provokasi untuk mencari masalah dengan member dan staff, sering melakukan

intimidasi secara verbal maupun fisik terhadap member dan staff, sering

ng

menghina dengan kata-kata yang tidak sopan terhadap member lain dan

gu

staff) ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi pernah diintimidasi secara verbal dan fisik dan juga melakukan

provokasi-provokasi untuk mencari masalah ;--------------------------------------------

ub
lik

Fitness Galaxy mall Surabaya yang disebabkan dengan Termohon Keberatan


sering melanggar tata tertib pada Celebrity Fitness ;-----------------------------------

Bahwa tata tertib yang dilanggar Termohon yaitu dilarang mengambil dumbel
dan barbel dari area private personal trainer ;---------------------------------------------

ep

ah
k

am

ah

Bahwa saksi pernah menegur Termohon pada saat latihan pada Celebrity

In
do
ne
si

Bahwa apabila mengunakan dumbel, barbel dan alat-alat lainnya Termohon


dengan sengaja tidak mau mengembalikan walaupun sudah diingatkan, sering

A
gu
ng

melempar dan menjatuhkan dumbel dan barbel secara sengaja ;-------------------

Bahwa tidakan tersebut membahayakan member dan staff Celebrity Fitness


yang berada disekitar Termohon Keberatan ;---------------------------------------------

Bahwa saksi sebagai anggota dari management PT. Exertainment Indonesia

lik

member dan staff Celebrity Fitness apabila tata tertib yang berlaku dalam
Celebrity Fitness Galaxy mall Surabaya tidak dilakukan sebagaimana

ub

ah

memiliki hak dan kewajiban untuk menegur dan memberitahukan kepada

seharusnya ;---------------------------------------------------------------------------------------

ka

ep

1. Saksi NAUNG PUDI MEI RIVO BARUMALANG,


menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :------

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

ng

selaku Personal Trainer ;-----------------------------------------------------------------------

es

Bahwa saksi bekerja pada PT. Exertainment Indonesia (Celebrity Fitness)

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 83

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa member lain sering mengadukan bahwa ketidak nyamanan terhadap

ng

perilaku Termohon Keberatan (mengajak berkelahi member lain, sering


melakukan provokasi untuk mencari masalah dengan member dan staff, sering

gu

melakukan intimidasi secara verbal maupun fisik terhadap member dan staff,

sering menghina dengan kata-kata yang tidak sopan terhadap member lain

dan staff) ;------------------------------------------------------------------------------------------

ub
lik

Fitness Galaxy mall Surabaya yang disebabkan dengan Termohon Keberatan


sering melanggar tata tertib pada Celebrity Fitness ;-----------------------------------

Bahwa tata tertib yang dilanggar Termohon yaitu dilarang mengambil dumbel
dan barbel dari area private personal trainer ;---------------------------------------------

ep

ah
k

am

ah

Bahwa saksi pernah menegur Termohon pada saat latihan pada Celebrity

In
do
ne
si

Bahwa apabila mengunakan dumbel, barbel dan alat-alat lainnya Termohon


dengan sengaja tidak mau mengembalikan walaupun sudah diingatkan, sering

A
gu
ng

melempar dan/atau menjatuhkan dumbel dan barbel secara sengaja ;------------

Bahwa tidakan tersebut membahayakan member dan staff Celebrity Fitness


yang berada disekitar Termohon ;------------------------------------------------------------

Bahwa saksi sebagai anggota dari management PT. Exertainment Indonesia

lik

member dan staff Celebrity Fitness apabila tata tertib yang berlaku dalam

ub

Celebrity Fitness Galaxy mall Surabaya tidak dilakukan sebagaimana


seharusnya ;--------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Jawabannya

ep

ka

ah

memiliki hak dan kewajiban untuk menegur dan memberitahukan kepada

Termohon Keberatan telah pula mengajukan bukti-bukti surat sebagai berikut : --------

on
In
d

gu

ng

kota Malang Nomor 026P.BPSK/12/2014 tanggal 22-Desember-2014, antara

es

1. Foto copy Bukti salinan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 84

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


85 Agung Republik Indonesia

Rachmat Suharto alias Steven Roy selaku Penggugat melawan PT.

Exertainment lndonesia, Celebrity Fitness Jakarta selaku Tergugat (diberi

ng

tanda T-1) ; ----------------------------------------------------------------------------------------

gu

2. Foto copy Peraturan Mahkamah Aqunq Rl No. 01 tahun 2006 tentang Tata

Cara Pengaiuan Keberatan Terhadap putusan Badan Penyelesaian Sengketa

Konsumen (diberi tanda T-2) ; ----------------------------------------------------------------

ub
lik

Celebrity Fitness kepada Rachmat Suhafto (CFP 320736). Memberchip


Diamond Exclusive, celebrity fitness pakuwon Surabaya, tertianggal 29Oktober-2014 (diberi tanda T-3) ; ------------------------------------------------------------

ep

4. Foto copy surat pemutusan keanggotaan dari PT. Exertainment lndonesia,

ah
k

am

ah

3. Foto copy surat pemutusan keanogotaan dari PT. Exertainment lndonesia,

Celebrity Fitness kepada Steven Rov (GFP 421881) Membership Sapphire

In
do
ne
si

Exclusive, Celebrity Fitness Tunjungan Surabaya, tertanggal 29-Oktober-2014

A
gu
ng

(diberi tanda T-4) ; -------------------------------------------------------------------------------

5. Foto copy formulir pengaduan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen kota


Malang atas nama Pengadu Rachmat Suharto alias Steven Roy dan Teradu

PT. Exertainment lndonesia di Jakarta, tertanggal 28-November-Z014, serta

agenda pengaduan nomor 28/FP. BPSK/XI/2014 (diberi tanda T-5) ; -------------

lik

ah

telah diterima oleh petugas Sekretariat yang bernama M. lfan S. dengan

ub

Konsumen kota Malang tertanggal 01-Desember-2014 (diberi tanda T-6) ; -----7. Foto copy Surat Panggilan Sidang kedua Badan Penyelesaian Sengketa

ep

ka

6. Foto copy Surat Panggilan Sidang pertama Badan Penyelesaian Sengketa

Konsumen kota Malang tertanggal 17-Desember-2014 (diberi tanda T-7) ; -----

ng

kota Surabaya, bahwa BPSK kota Surabaya untuk sementara tidak berwenang

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

untuk menerima. memeriksa penoaduan dan melakukan penyelesaian

es

8. Foto copy Surat Pemberitahuan dari Dinas Perdagangan dan Perindustrian

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 85

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

sengketa konsumen karena keanggotaan BPSK pada Pemerintah kota


Surabaya telah berakhir, nomor : 510/7002/436.6.11/2014, tertanggal 12-

ng

November-2014 (diberi tanda T-8) ; ---------------------------------------------------------

gu

9. Foto copy Tanda Terima Pembayaran luran tahunan untuk tahun 2014
sebesar Rp. 100.000,- atas nama Steven Roy (CFP 421881) Membership

Sapphire Exclusive, Celebrity Fitness Tunjungan Surabaya, yang dibayar pada

ub
lik

Anita Elianora selaku Operational Manager Celebrity Fitness cabang Galary


Mall Surabaya, tentang mohon salinan perjanjian keanggotaan atas nama
Rachmat Suharto (CFP 320736) dan Steven Roy (CFP 421881) serta salinan

ep

ah
k

10-Januari-2014 (diberi tanda T-9) ; -----------------------------------

10. Foto copy surat dari Rachmat Suharto alias Steven Roy/ Tergugat kepada ibu

am

ah

tanggal

fotocopy petisi keberatan para member dan pelatih/ personal trainee, pada
14-Maret-2015 (diberi tanda T-10) ; -------------------------------

In
do
ne
si

tanggal

A
gu
ng

11. Foto copy percakapan via aplikasi Blackberry Messenger Rachmat Suharto

alias Steven Roy dengan Yudi Ongkodjojo selaku membership sapphire (CFP
214476), pada hari Kamis, tanggal 05-Februari-2015, bahwa petisi keberatan
adalah rekayasa belaka (diberi tanda T-11) ; ---------------------------------------------

Laporan Kejadian atas nama Pelapor Rachmat Suharto (CFP

lik

320736), Membership Diamond Exclusive, Celebrity Fitness Pakuwon


Surabaya, tertianggal 22-Oktober-2012, yang berupa pendorongan kepada

ub

Sdr. Raehmat Suharto alias Steven Roy oleh Staff Celebrity fitness yang

ep

bemama Muchamad Wira Adi G dan diduga merupakan salah satu oknum PT
yang menandatangani petisi keberatan aquo (diberi tanda T-12 A) ; --------------

oleh Muchamad Wira Adi G karena telah melakukan perbuatan penganiayaan

In
d

on

ng
gu
A

es

13. Foto copy Surat Pernyataan permintaan maaf yang dibuat dan ditandatangani

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

ah

12. Foto copy

Halaman 86

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


87 Agung Republik Indonesia

dan perbuatan tidak menyenangkan kepada Tergugat, tertanggal 29Oktober-2012 (diberi tanda T-12 B) ; -------------------------------------------------------

ng

14. Foto copy Surat Kuasa atas nama Pemberi Kuasa Lukman (Member/ Anggota

gu

Celebrity fitness Galaxy Mall Surabaya) kepada Kantor Lembaga Bantuan


Hukum "Maxindo", tanggal 15-April-2014 (diberi tanda T-13 A) ; --------------------

15. Foto copy Surat Teguran/ Somasi dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum

member/anggota

fitness,

nomor

ub
lik

Fitness Galary Mall Surabaya perihal hilangnya sepatu milik bapak Lukman,
:

01/MAX-CF/Vl2014,

tertanggal

15-

April-2014, diterima oleh staff Steven (diberi tanda T-13 B) ; -------------------------

ep

16. Foto copy surat somasi dan klarifikasi dari "Eggi Sudjana & Partners"

ah
k

am

ah

"Maxindo" kepada ibu Anita Elianora selaku Operational Manager Celebrity

kepada Saudara lain Scoft-Bainbridge,

Vice President-Sales

&

In
do
ne
si

Roy)

dan"Teguh Santoso & Rekan" (Kuasa Hukum Rachmat Suharto alias Steven

A
gu
ng

Operations Celebrity Fitness, nomor : 01/MAX-CF/XI/2014, tertanggal 03November-2014 (diberi tanda T-14) ; -------------------------------------------------------

17. Foto copy surat somasi kedua dari "Eggi Sudjana & Partners" dan "Teguh

Santoso & Rekan" (Kuasa Hukum Rachmat Suharto alias Steven Roy) kepada

lik

Fitness, nomor : O2/MAX-CF/Xl/2014, tertanggal 12-November-2014 (diberi


tanda T-15) ; ---------------------------------------------------------------------------------------

ub

18. Foto copy Surat Tanggapan dari PT. Exertainment lndonesia, saudara lain
Scott-Bainbridge, Vice President-Sales & Operations Celebrity Fitness kepada

ep

ka

ah

Saudara lain Scott-Bainbridge, Vice President-Sales & Operations Celebrity

"Eggi Sudjana & Partners" dan "Teguh Santoso & Rekan (Kuasa Hukum

06-November-2014, yang diterima oleh Sdr. Rachmat

18-November-2014 (diberi tanda T-16) ;

on

gu

Suharto pada tanggal

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng

tanggal

es

Rachmat Suharto alias Steven Roy), nomor : 005/ISB/HRD/HO/EI/11 .14,

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 87

copy

perjanjian

keanggotaan

Rachmat

Suharto (CFP

19. Foto

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

320736),

Membership Diamond Exclusive dengan PT. Exertainment lndonesia, Celebrity

ng

Fitness Pakuwon Surabaya nomor barcode :ID173829 (diberi tanda T-17 A) ;--

gu

20. Foto copy perjanjian keanggotaan yang memuat Klausula Baku PT.
Exertainment lndonesia, Celebrity Fitness Pakuwon Surabaya, atas nama

Rachmat Suharto (GFP 320736) (diberi tanda T-17 B) ; -------------------------------

ub
lik

(CFP 320736) Memberchip Diamond, Exclusive Celebrity Fitness Pakuwon


Surabaya, (diberi tanda T-17 C) ; -----------------------------------------------------------22. Foto copy Data Member, Prospect/ Member Data Entry Rachmat Suharto
(CFP 320736) Membership Diamond Exclusive, Gelebrity Fitness Pakuwon

ep

ah
k

am

ah

21. Foto copy Card Member, Prospect/ Member Data Entry Rachmat Suharto

Surabaya (diberi tanda T-17 D) ; -------------------------------------------------------------

In
do
ne
si

23. Foto copy Bukti Member Status Rachmat Suharto (CFP 320736) Membership

A
gu
ng

Diamond Exclusive, Celebrity Fitness Pakuwon Surabaya (diberi tanda

T-17 E); ---------------------------------------------------------------------------------------------

24. Foto copy Members Contract Rachmat Suharto (CFP 320736) Membership

Diamond Exclusive PT. Exertainment lndonesia, Celebrity Fitness Pakuwon

(diberi tanda T-17 F) ; ---------------------------------------------------------------------------

lik

ah

Surabaya, bahwa keanggotan tersebut telah dihapus oleh lain Scott-Bainbridge

ub

sebesar Rp. 40.000.000.- denoan beralihnya Member Diamond Exclusive atas


nama Edy Prasetvo kepada Rachmat Suharto/Steven Roy, tertanggaI

ep

ka

25. Foto copy tanda terima dari Yuliana Sugondo, yaitu Kompensasi atas hutang

07-Desember-2012 (diberi tanda T-18) ; ---------------------------------------------------

ng

Sapphire Exclusive dengan PT. Exertainment lndonesia, Celebrity Fitness

on
In
d

gu

Tunjungan Surabaya nomor barcode : ID052075 (diberi tanda T-19 A) ; ---------

es

26. Foto copy Perianjian Keanggotaan Steven Roy (CFP 421881), Membership

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 88

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


89 Agung Republik Indonesia

27. Foto copy Klausula Baku PT. Exertainment lndonesia, Celebrity Fitness
Tunjungan Surabaya, atas nama Stven Roy (CFP 421881) (diberi tanda

ng

T-19 B) ; --------------------------------------------------------------------------------------------

gu

28. Foto copy Member Status Steven Roy (CFP 421881) Membership Sapphire
Exclusive, Celebrity Fitness Tunjungan Surabaya (diberi tanda T-19 C) ; --------

29. Foto copy Data Member, ProspecU Member Data Entry Steven Roy (CFP

ub
lik

Surabaya, bahwa keanggotan tersebut telah dihapus oleh lain Scott-Bainbridge


(diberi tanda T-19 D) ; -------------------------------------------------------------------------30. Foto copy Members Contract Steven Roy (CFP 421881) Membership
Sapphire Exclusive, PT. Exertainment lndonesia, Celebrity Fitness Tunjungan

ep

ah
k

am

ah

421881) Memberchip Sapphire Exclusive, Celebrity Fitness Tunjungan

Surabaya (diberi tanda T-19 E) ; -------------------------------------------------------------

In
do
ne
si

31. Foto copy perjanjian keanggotaan atas nama Rachmat Suharto Membership

A
gu
ng

bulanan dengan PT. Exertainment lndonesia, Celebrity Fitness Pakuwon


Surabaya nomor : GX-1001722, pada saat bergabung untuk pertiama kali
dengan

Celebrity

fitness

tanggal 15-November-2008,

yang

ketentuan

keanggotaannya dirubah sepihak oleh manajemen celebrity fitness, bukti ini

huruf g (diberi tanda T-20)

lik

ah

menunjukkan adanya pelanggaran terhadap UUPK 8/1999, pasal 18 ayat (1)

bahwa Pengadu Rachmat Suharto dapat melakukan

ub

kota Surabaya,

permohonan pengaduan di BPSK kota/ kabupaten terdekat, nomor :

ep

ka

32. Foto copy Surat Pemberitahuan dari Dinas Perdagangan dan Perindustrian

510/7145/436.6.11/2014, tertanggal 18-November-2014 (diberi tanda T-21) ; --

ng

Nomor 01/BPSK/01/2015 tanggal 9-Januari-2015 perihal tentang tanda terima

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

salinan putusan BPSK kota Malang (diberi tanda T-22 A) ; ---------------------------

es

33. Foto copy Surat dari Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen kota Malang

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 89

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

34. Foto copy surat dari Badan Penyeleaian Sengketa Konsumen kota Malang
Nomor

043/BPSK/12/2014

tanggal

22-Desember-2014

perihal

tentang

ng

pemberitahuan salinan putusan BPSK kola Malang dan ada tanda terima oleh

gu

pihak Celebrty Fitness (diberi tanda T-22 B) ; --------------------------------------------

35. Foto copy surat dari Badan Penyelesaian sengketa Konsumen kota Malang

kepada Rachmat Suharto, nomor 02/BPSK/01/2015 tanggal 27-Januari-2015,

ah

perihal tentang informasi salinan putusan BPSK kota Malang sudah diterima

ub
lik

oleh pihak Celebrty fitness cabang Surabaya pada tanggal 29-Desember-2014

putusan BPSK kota Malang adalah tanggal 19-Januari-2015 (diberi tanda


T-23) ; -----------------------------------------------------------------------------------------------

ep

ah
k

am

dan batas terakhir untuk mengajukan keberatan pihak Celebrty fitness atas

36. Foto copy percakapan via whatsApp chat Rachmat suharto alias steven Roy

In
do
ne
si

dengan Linda Hartanto selaku District Operation Manager Celebrity Fitness,

A
gu
ng

tanggal 00-Februari-2015, bahwa Celebrity fitness Jakarta tidak bersedia

memberikan perjanjian keanggotaan milik atas nama Rachmat Suharto alias

Steven Roy, hal ini merupakan pelanggaran terhadap UU Perlindungan


Konsumen 8/1999, pasal 4 huruf c dan pasal 7 huruf b (diberi tanda T-24) ; ----

lik

menyatakan mengetahui adanya pengumpulan tanda tangan oleh Tjin Liong/

Andy Auw pada tanggal 27 dan 28 Oktober 2014 untuk merekayasa petisi

ub

yang isinya adalah bahwa Rachmat Suharto/Steven Roy pernah bermasatah

ep

dengan mereka yang menandatangani petisi tercebut (diberi tanda T-25) ; -----38. Foto copy Surat Pernyataan dari Saudara Daniel Hariyanto (CFP 361228),
di Celebrity

Fitness

Gala4y

Mall Surabaya,

tertanggal 24-

ng

November-2014 (diberi tanda T-26 A) ; ----------------------------------------------------

on
In
d

gu

39. Foto copy 3 (tiga) data foto-foto Daniel Hariyanto (diberi tanda T-26 B) ; ---------

es

Member

ka

ah

37. Foto copy Akte Pernyataan yang dibuat oleh Sutanto Gunawan yang

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 90

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


91 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

40. Foto copy Surat Pernyataan dari Saudara Jimmy Tanada, Mantan Membership
Celfit di Celebrity Fitness Galary Mall Surabaya, tertanggal 00-November-2014

ng

(diberi tanda T-27 A) ; ---------------------------------------------------------------------------

gu

41. Foto copy 2 (dua) data foto-foto Jimmy Tanada (diberi tanda T-27 B) ; -----------

42. Foto copy Surat Pernyataan dari Saudari Vera Vanti W (CFP 355828),
di

Celebrity

Fitness

Galaxy

Mall

Surabaya,

Member

tertanggal 01-

ub
lik

43. Foto copy 3 (tiga) data foto-foto Vera Vanti W (diberi tanda T-28 B) ; ------------44. Foto copy Surat Pernyataan dari Saudara William Salim (CFP 262914),

am

ah

Desember-2014 (diberi tanda T-28 A) ; ----------------------------------------------------

Membership Sapphire Exclusive di Celebrity Fitness Galaxy Mall Surabaya,

ah
k

ep

tertanggal 02-Desember-2014, yang mengaku dipaksa dan oleh Tjin Liong

alias Andy Auw untuk menandatangani dan bersama-sama merekayasa serta

In
do
ne
si

mengumpulkan tandatangan untuk menandatangani petisi abal-abal yang

A
gu
ng

dibuat pada tanggal 27 atau 28 Oktober 2014 (diberi tanda T-29 A) ; -------------

45. Foto copy 7 (tujuh) data foto-foto William Salim (diberi tanda T-29 B) ; -----------

46. Foto copy Surat Pernyataan dari Saudari Lisa Salim (CFP 301165), Member di
Celebrity Fitness Galaxy Mall Surabaya, tertanggal 14-Desember-2014 (diberi
tanda T-30) ; ---------------------------------------------------------------------------------------

lik

Suharto alias Steven Roy yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota

ub

Surabaya pada tanggal 05-Juni-1978 (diberi tanda T-31) ; ---------------------------

ep

48. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 624/Pdt.G/2008/
PN.Jkt.Sel tanggal 15-Oktober-2008, antara Togi Sitompul selaku Penggugat

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

on

Tergugat (diberi tanda T-32) ; -----------------------------------------------------------------

es

melawan PT. Exertainment lndonesia Celebrity Fitness Jakarta selaku

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

ah

47. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 1140/WNI/1978 atas nama Rachmat

Halaman 91

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

49. Foto copy Putusan Kasasi Mahkamah Agung Rl No. 305 K/Pdt.Sus/2010
tanggal 06-Mei 2010, antara PT. U Finane lndonesia selaku Pemohon Kasasi
sebagai

Penggugat,

melawan

ng

dahulu

Badan

Penyelesaian

Sengketa

gu

Konsumen Medan-Sumatera Utara selaku Termohon Kasasi I dahulu sebagai

Tergugat l, dan Rehulina Agustina Ginting, selaku Termohon Kasasi ll dahulu

Tergugat ll (diberi tanda T-33) ; --------------------------------------------------------------

ah

50. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Garut Nomor 13/Pdt.Sus-BPSK/2014/

Pemohon Keberatan semula Tergugat melawan Tati Hayati selaku Termohon

am

Keberatan

semula

Penggugat,

yang

pertimbangan

hukurnnya

adalah

mengenai perjanjian baku yang mengandung cacat dan melanggar terhadap

ep

ah
k

ub
lik

PN.Grt tanggal 26 Juni-2014, antara PT. Multindo Auto Finance selaku

UU Perlindungan Konsumen No. 8/1999, pasal 18 ayat (1) huruf f dan g (diberi

copy

perjanjian

A
gu
ng

51. Foto

keanggotaan

yang

memuat

In
do
ne
si

tanda T-34) ; ---------------------------------------------------------------------------------------

PT.Exertainment

Klausula

Baku

lndoneeia, Celebrity Fitness Tunjungan Surabaya, atas

nama Sherly Angelina (CFP 874252) (diberi tanda T-35 A) ; -------------------------

52. Foto copy 1 (satu) data foto atas nama Sherly Angelina (diberi tanda T-35 B) ; -

Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon Keberatan selain mengajukan

lik

ah

bukti surat sebagaimana tersebut diatas, juga telah pula mengajukan bukti saksi yang
memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikut ;----------------------------------------

ub

1. Saksi Drg. LINA MASARY,


menerangkan pada pokoknya
sebagai berikut :--------------------

In
d

on

Bahwa saksi tidak kenal dengan Termohon ;----------------------------------------------

gu

ng

trainer dari tahun 2005 sampai dengan tahun 2011 ;------------------------------------

es

Bahwa saksi dahulu pernah bekerja di Celebrity fitness sebagai Personal

ep

ka

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 92

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


93 Agung Republik Indonesia

Bahwa saksi selama berkerja di Celebrity fitness, pernah ada dan mengetahui

ng

percekcokan, perselisihan antar member ;------------------------------------------------

Bahwa berakhir dengan cara diselesaikan sendiri oleh member tersebut, dan

gu

pihak management hanya menampung saja ;--------------------------------------------

Bahwa

bila

member

biasanya

memerlukan

bantuan

hukum,

pihak

management membantu ;----------------------------------------------------------------------

ub
lik

ah

Bahwa, Celebrity fitness Surabaya mempunyai 8.000 member tetapi tidak


tahu persis berapa member yang masih aktif ;-------------------------------------------SYAIFUL

ARIF,

SE,

menerangkan pada pokoknya


sebagai berikut :--------------------

ep

ah
k

am

1. Saksi

In
do
ne
si

Bahwa saksi adalah mantan Personal Trainer di Celebrity fitness Tunjungan


Surabaya ;------------------------------------------------------------------------------------------

A
gu
ng

Bahwa, saksi kenal dengan Termohon dan bekerja di Celebrity fitness


Tujungan Surabaya sampai akhir tahun 2011 ;-------------------------------------------

Bahwa saksi selama bekerja di Celebrity fitness Tunjungan Surabaya, saksi

mengetahui perilaku Termohon balk sekali dan Termohon adalah orang yang

Bahwa saksi selama bekerja di Celebrity fitness Tunjungan Surabaya,


Termohon tidak ada masalah / terlibat masalah dengan antar member lainnya

ub

lik

ah

sangat kritis terhadap sesuatu hal dan suka mensupport teman-temannya ;-----

ka

maupun Personal trainer ;----------------------------------------------------------------------

ep

1. Saksi DANIEL HARIYANTO,

sebagai berikut :--------------------

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng

Bahwa saksi member di Celebrity fitness Galaxy Mall Surabaya ;-------------------

gu

menerangkan pada pokoknya

es

ah

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 93

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa saksi member bulanan dan berlatih fitness sejak tahun 2010 ;-------------

Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena teman fitness, terkadang di

ng

gu

waktu yang sama ;--------------------------------------------------------------------------------

Bahwa Saksi tidak pernah terlibat masalah dengan Termohon dan masih

berhubungan baik dengan Termohon ; -----------------------------------------------------

ub
lik

Bahwa pada saat kejadian tersebut, saksi tidak ada ditempat karena sudah
pulang dari fitness ;-------------------------------------------------------------------------------

Bahwa waktu itu saksi berlatih fitness mulai pukul 07.00 VVIB sampai dengan

ep

pukul 08.00 WIB ;--------------------------------------------------------------------------------1. Saksi SHERLY

ANGELINA,

menerangkan pada pokoknya

In
do
ne
si

ah
k

am

ah

sebagai berikut :--------------------

A
gu
ng

Bahwa saksi adalah mantan member di Celebrity fitness Galaxy Mall


Surabaya ;------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi teman dekat Termohon serta hampir selalu bersama-sama

Desember 2014 ;----------------------------------------------------------------------------------

ub

mencari masalah ;-------------------------------------------------------------------------------Bahwa saat kejadian keributan dengan Tjin Liong tersebut, saksi tidak

ep

mengetahui karena lagi mandi setelah habis gym ;--------------------------------------

on
In
d

gu

ng

es

ka

Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon adalah orang baik yang tidak pernah

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

lik

Bahwa saksi berlatih fitnes dari bulan Mei 2014 sampai dengan akhir bulan

ah

dengan Termohon ;------------------------------------------------------------------------------

Halaman 94

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


95 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

1. Saksi SHERLY

menerangkan pada pokoknya

ng

ANGELINA,

sebagai berikut :--------------------

gu

Bahwa saksi adalah mantan personal trainer di Atlas club surabaya ;--------------

Bahwa saksi sekarang adalah seorang pemberi sertifikasi kepada personal-

personal trainer baru dan seorang penulis buku ;----------------------------------------

ub
lik

Termohon pindah ke celebrity fitness galaxy mall sebelum kemudian bertemu


kembali di gym yang sekarang ;-------------------------------------------------------------

Bahwa saksi yang setiap hari berada di gym mulai pagi jam 05.30 WIB sampai
jam 22.00 WIB malam ;-------------------------------------------------------------------------

ep

ah
k

am

ah

Bahwa saksi mengenal Termohon sejak 2004 sebelum pada tahun 2008 akhir

In
do
ne
si

Bahwa saksi sering menemui kasus-kasus keributan, perkelahian, dan


percekcokan antara lain hilangnya barang, berebutan menggunakan alat

A
gu
ng

training, sampai dengan berebut suami / istri ;--------------------------------------------

Bahwa seorang Personal trainer wajib melerai apabila terjadi keributan,


perkelahian, percekcokan ;---------------------------------------------------------------------

Bahwa seorang Member / Anggota tidak dapat diputus keanggotaannya

Bahwa sangatlah wajar jika terdapat adanya teguran secara lsan oleh pihak

ub

ep

manajemen kepada member yang cekcok, berkelahi ;--------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak telah mengajukan

ka

diproses oleh pihak Kepolisian ;--------------------------------------------------------------

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

es

Kesimpulan masing-masing tanggal 12 Mei 2015 ; -------------------------------------------

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

lik

melakukan tindak pidana / kriminalitas di tempat fitness tersebut dan sedang

ah

namun dapat dikeluarkan dari sebuah tempat fitness jika member tersebut

Halaman 95

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Menimbang, bahwa pada akhirnya kedua belah pihak tidak mengajukan


sesuatu hal apapun lagi, dan mohon putusan ; -------------------------------------------------

ng

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka

gu

segala sesuatu sebagaimana terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah
tertuang dan terurai kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan

ub
lik

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon Keberatan adalah


sebagaimana tersebut diatas ;-------------------------------------------------------------------------

ep

ah
k

am

ah

putusan ini ; -------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa pertama-tama Majelis Hakim akan mempertimbangkan

In
do
ne
si

apakah permohonan keberatan yang diajukan oleh Pemohon Keberatan dalam surat

A
gu
ng

permohonannya tanggal 7 Januari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan


Negeri Surabaya dengan registerasi

Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Sby, tanggal 8

Januari 2015 masih dalam tenggang waktu yang diizinkan sesuai dengan ketentuan

dalam pasal 56 ayat (2) Undang-undang Nomor 8 Tahun 1999 jo Pasal 5 ayat (1)

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 56 ayat (2) Undang-undang Nomor 8

lik

ah

PERMA Nomor 1 Tahun 2006 ;-----------------------------------------------------------------------

ub

mengajukan keberatan kepada Pengadilan Negeri paling lambat 14 (empat belas)


hari kerja setelah menerima pemberitahuan putusan tersebut ;------------------------------

ep

ka

Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen menyebutkan bahwa para pihak dapat

Menimbang, bahwa dalam Pasal 5 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2006

on
In
d

gu

ng

Konsumen menyebutkan bahwa keberatan diajukan dalam tenggang waktu 14

es

tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan Penyelesaian Sengketa

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 96

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


97 Agung Republik Indonesia

(empat belas) hari terhitung sejak Pelaku Usaha atau Konsumen menerima
pemberitahuan putusan BPSK ;-----------------------------------------------------------------------

ng

Menimbang, bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota

gu

Malang Nomor : 026P.BPSK/12/2014 yang dimohonkan keberatan diputus pada


tanggal 22 Desember 2014, dimana Pemohon Keberatan (Tergugat) tidak pernah

hadir sehingga putusan dijatuhkan dengan Putusan Verstek, sedangkan Permohonan

ah

Keberatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Surabaya dan didaftar pada tanggal

ub
lik

8 Januari 2015, yang artinya masih dalam tenggang waktu yang ditentukan dalam

Nomor 1 Tahun 2006, oleh karena itu permohonan keberatan ini secara formal dapat
diterima ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ep

ah
k

am

pasal 56 ayat (2) Undang-undang Nomor 8 Tahun 1999 jo. Pasal 5 ayat (1) PERMA

Perkara

juga

mengajukan

Eksepsi

sehingga

Majelis

Hakim

akan

In
do
ne
si

Pokok

Menimbang, bahwa Termohon Keberatan selain mengajukan jawaban dalam

A
gu
ng

mempertimbangkan bagian Eksepsi tersebut ;---------------------------------------------------Dalam Eksepsi ;------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa eksepsi Termohon Keberatan pada pokonya bahwa

Permohonan Keberatan yang diajukan terhadap Putusan Badan Penyelesaian


Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Malang No. 026P.BPSK/12/2014 tertanggal

lik

ah

22 Desember 2014 adalah tidak memenuhi kualifikasi persyaratan pembatalan sesuai

ub

BPSK diambil ditemukan dokumen yang bersifat menentukan yang disembunyikan


oleh pihak lawan, dan dalam Pasal 6 ayat (3) huruf c yakni Putusan diambil dari hasil

ep

ka

PERMA 01 Tahun 2006 Pasal 6 ayat (3) huruf b yakni Setelah Putusan arbitrase

tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak dalam pemeriksaan sengketa ;-----

ng

eksepsi yang diajukan oleh Termohon Keberatan, ternyata bahwa eksepsi tersebut

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

bukan masalah kewenangan Pengadilan Negeri Surabaya dalam memeriksa dan

es

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajari

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 97

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

memutus perkara tersebut, akan tetapi eksepsi tersebut sudah memasuki materi

pokok perkara yang akan dipertimbangkan tentang apakah benar permohonan

ng

keberatan tersebut memenuhi atau tidak memenuhi persyaratan yang ditentukan

gu

dalam dalam pasal 56 ayat (2) Undang-undang Nomor 8 Tahun 1999 jo. Pasal 5 ayat
(1) PERMA Nomor 1 Tahun 2006 untuk pembatalan suatu putusan BPSK, sehingga

dengan demikian Eksepsi dari Termohon Kebaratan tersebut haruslah ditolak ;---------

ah

Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Termohon Keberatan ditolak, maka

ub
lik

Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok perkaranya ;---------------------------------

Menimbang, bahwa yang menjadi inti permohonan Keberatan ini pada

ep

pokoknya sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------

ah
k

am

Dalam Pokok Perkara ;---------------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa subyek hukum Tergugat yang diajukan oleh

kepada

BPSK

Nopember

Kota

Malang

In
do
ne
si

A
gu
ng

Termohon Keberatan dalam Surat Pengaduannya


tertanggal

28

2014 dan Putusan BPSK Nomor:

026P.BPSK/12/2014 tertanggal 22 Desember 2014

adalah pribadi Vice President-Sales & Operations

Celebrity Fitness, sedangkan sanksi yang ditujukan

lik

ah

dalam isi pengaduan dan dalam putusan BPSK

sehingga

ub

ditujukan kepada PT. Exertainment Indonesia,


Putusan

Nomor:

tersebut tidak benar dan

ep

ka

026P.BPSK/12/2014

BPSK

ah

bertentangan dengan kaedah-kaedah hukum, oleh

on
In
d

gu

ng

Hukum ;---------------------------------------------------------

es

karena tidak jelas dan/atau kaburnya Subyek

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 98

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


99 Agung Republik Indonesia

2. Bahwa Putusan BPSK Nomor: 026P.BPSK/12/2014


harus

sebab

putusan

tersebut

ng

dikeluarkan oleh BPSK Kota Malang dalam hal ini

gu

BPSK

A
ah

dibatalkan,

Kota

Malang

mengadili

perkara

ketentuan

yang

tidak
dan

berwenang

tidak

berlaku

untuk

melaksanakan

serta

diluar

dari

yurisdiksinya; -------------------------------------------------

ub
lik

Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon Keberatan mendalilkan

Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Malang No.


026P.BPSK/12/2014 tertanggal 22 Desember 2014 adalah tidak memenuhi kualifikasi

ep

ah
k

am

pada pokoknya bahwa permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan terhadap

pembatalan sesuai PERMA 01 Tahun 2006 Pasal 6 ayat (3) huruf b dan c, oleh

In
do
ne
si

karenanya Permohonan Keberatan harus ditolak ;-----------------------------------------------

A
gu
ng

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,

Pemohon

Keberatan telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-8
berupa foto copy yang telah sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai

secukupnya serta 9 (embilan) orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah
sumpah, dan Termohon Keberatan juga telah mengajukan bukti surat yang diberi

telah diberi materai secukupnya serta orang saksi yang telah memberi

ub

keterangan dibawah sumpah ; -----------------------------------------------------------------------

ep

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai


tuntutan Pemohon Keberatan agar Putusan Badan Penyelesaian Sengketa

Desember

2014

dibatalkan,

ng

22

Kota Malang Nomor

: 026P.BPSK/12/2014

terlebih

dahulu

Majelis

tertanggal

Hakim

akan

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

mempertimbangkan apakah benar Termohon Keberatan dalam surat pengaduannya

es

Konsumen (BPSK)

ka

dan

lik

ah

tanda T-1 sampai dengan T- 35B berupa foto copy yang telah sesuai dengan aslinya

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 99

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

kepada BPSK Kota Malang tertanggal 28 Nopember 2014 mengajukan pengaduan

tersebut secara pribadi kepada Vice President-Sales & Operation Celebrity Fitnes

ng

sebagai Tergugat dalam Pengaduannya dan sanki yang ditujukan dalam isi
Nomor : 026P.BPSK/12/2014 tanggal

gu

pengaduan dan dalam Putusan BPSK

22 Desember 2014 ditujukan kepada PT. Exertainment Indonesia ;------------------------

Menimbang, bahwa Bukti T-1 sama dengan Bukti P-8 berupa Salinan

ah

Putusan Nomor : 026P.BPSK/12/2014, tanggal 22 Desember 2014 berisi Putusan

ub
lik

Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) pada Pemerintah Kota

Penggugat Melawan Vice President-Sales & Operations Celebrity Fitness PT.


Exertainment Indonesia, beralamat di Plaza Chaze 14 th floor, Jl. Jend. Sudirman Kav.

ep

ah
k

am

Malang antara Rachmat Suharto alias Steven Roy, pekerjaan Wiraswasta sebagai

bahwa

Berkas

Perkara

Putusan

BPSK

Nomor

In
do
ne
si

Menimbang,

21 Jakarta 12920, Pekerjaan Pelaku Usaha sebagai Tergugat ;-----------------------------

A
gu
ng

026P.BPSK/12/2014, tanggal 22 Desember 2014 antara lain berisi Surat Gugatan


Pembatalan Klausula Baku yang bibuat oleh Rachmat Suharto alias Steven Roy,
beralamat di Jl. Manyar Rejo Nomor 60-62 Surabaya sebagai Penggugat,

mengajukan gugatan kepada Direktur Utama PT. Exertainment Indonesia, beralamat


di Plaza Chaze 14th Floor, Jalan Jend. Sudirman Kav. 21, Jakarta 12920, sebagai

lik

ub

Menimbang, bahwa dari Bukti T-1 sama dengan Bukti P-8 dihubungkan

dengan berkas perkara Putusan Putusan BPSK Nomor : 026P.BPSK/12/2014,


tanggal 22 Desember 2014 sebagaimana tersebut diatas, telah dengan jelas

ep

ka

ah

Tergugat ;---------------------------------------------------------------------------------------------------

menunjukan bahwa Subyek Hukum Tergugat yang diajukan oleh Termohon

ng

Konsumen (BPSK) adalah Direktur Utama PT. Exertainment Indonesia

sebagai

on

In
d

gu

Pelaku Usaha dan bukan ditujukan kepada pribadi Vice President-Sales & Operations

es

Keberatan dalam Surat Gugatannya pada Badan Penyelesaiakan Sengketa

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 100

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


101 Agung Republik Indonesia

Celebrity Fitness PT. Exertainment Indonesia, oleh karenanya dalil Pemohon


Keberatan tersebut haruslah dikesampingkan ; -------------------------------------------------

ng

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

gu

apakah Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Malang berwenang

untuk menangani dan menyelesaikan sengketa konsumen yang tempat kedudukan

Konsumennya berada di Kota Surabaya ;----------------------------------------------------------

ah

Menimbang, bahwa dalam Ketentuan Pasal 23 Undang-undang No. 8 Tahun

ub
lik

1999 tentang Perlindungan Konsumen menyebutkan bahwa Pelaku usaha yang

tuntutan konsumen sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat
(3), dan ayat (4), dapat digugat melalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen

ep

ah
k

am

menolak dan/atau tidak memberi tanggapan dan/atau tidak memenuhi ganti rugi atas

atau mengajukan ke badan peradilan di tempat kedudukan konsumen ;-------------------

In
do
ne
si

Menimbang, bahwa dari bukti T-8 berupa surat dari Dinas Perdagangan dan

A
gu
ng

Perindustrian Kota Surabaya Nomor : 510/7002/436.6.11/2014 tanggal 12 Nopember

2014 yang ditujukan kepada Rachmat Suharto alias Steven Roy (Termohon
Keberatan) dapat diketahui bahwa Rachmat Suharto alias Steven Roy (Termohon
Keberatan) telah mengajukan pengaduan kepada Badan Penyelesaian Sengketa

Konsumen (BPSK) Kota Surabaya pada tanggal 11 Nopember 2014 mengenai

lik

ah

pemutusan 2 (dua) keanggotaan seumur hidup milik Termohon Keberatan secara

ub

Keanggotaan dari Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Surabaya


sudah berakhir sehingga untuk sementara tidak berwenang untuk menerima,

ep

ka

sepihak oleh PT Exertainment Indonesia/Celebrity Fitness, namun oleh karena

memeriksa pengaduan dan melakukan penyelesaian sengketa konsumen ; ------------

ng

tentang Pembentukan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Pada Pemerintah

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

Kota Medan, Kota Palembang, Kota Jakarta Pusat, Kota Jakarta Barat, Kota

es

Menimbang, bahwa Pasal 2 Keputusan Presiden RI No. 90 tahun 2001

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 101

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Bandung, Kota Semarang, Kota Yogyakarta, Kota Surabaya, Kota Malang, dan Kota

Makasar menyebutkan bahwa Setiap Konsumen yang dirugikan atau ahli warisnya

ng

dapat menggugat Pelakuku Usaha melalui BPSK di tempat domisili konsumen atau

gu

BPSK yang terdekat ;----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 23 Undang-undang No. 8 Tahun 1999

tentang Perlindungan Konsumen dihubungkan dengan bukti T-8 berupa surat dari
Perdagangan

dan

Perindustrian

ah

Dinas

Kota

Surabaya

Nomor

ub
lik

510/7002/436.6.11/2014 tanggal 12 Nopember 2014 serta Pasal 2 Keputusan

Konsumen yang merupakan peraturan pelaksanaan dari Pasal 49 ayat (1) Undangundang No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, Majelis Hakim

ep

ah
k

am

Presiden RI No. 90 tahun 2001 tentang Pembentukan Badan Penyelesaian Sengketa

berpendapat bahwa oleh karena Keanggotaan dari Badan Penyelesaian Sengketa

In
do
ne
si

Konsumen (BPSK) Kota Surabaya sudah berakhir dan belum terbentuk keanggotaan

A
gu
ng

yang baru, sehingga ketentuan Pasal 2 Keputusan Presiden RI No. 90 tahun 2001
dapat diterapkan atau diberlakukan yakni Konsumen yang dirugikan dapat
menggugat Pelaku Usaha melalui BPSK yang terdekat, yang dalam hal ini BPSK

yang terdekat dari Kota Surabaya adalah BPSK Kota Malang, dengan demikian
Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Malang berwenang untuk memeriksa

lik

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

ub

apakah Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Malang telah atau

ep

tidak melaksanakan ketentuan hukum yang berlaku dalam memutus gugatan


sengketa konsumen antara Penggugat (Termohon Keberatan) dan Tergugat

on
In
d

gu

ng

es

(Pemohon Keberatan) dalam perkara a quo ;-----------------------------------------------------

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

ah

dan mengadili perkara sengketa konsumen a quo ;----------------------------------------------

Halaman 102

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


103 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Menimbang, bahwa Amar Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen

(BPSK) Kota Malang Nomor : 026P.BPSK/12/2014, tanggal 22 Desember 2014

ng

berbunyi :----------------------------------------------------------------------------------------------------

gu

MEMUTUSKAN

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;------------------------------------

ii. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ; ---------------------------------------

iii. Mengukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat

ub
lik

ah

i.

sebesar

Rp 55.000.000,- (lima puluh lima juta Rupiah) secara

am

sekaligus dan seketika dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak
menerima putusan BPSK;------------------------------------------------------------

ah
k

ep

iv. Menghukum Tergugat untuk melakukan penyesuaian klausula baku

yang bertentangan dengan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1999

In
do
ne
si

tentang Perlindungan Konsumen; --------------------------------------------------

A
gu
ng

v. Menghukum Tergugat untuk meminta maaf kepada Penggugat yang

diumumkan kepada masyarakat melalui 4 (empat) media massa terbitan


Surabaya dan 2 (dua) media massa Nasional selama 2 (dua) hari
berturut-turut dengan ukuran 2 kolom x 100 mmk; ----------------------------

lik

dan Persyaratan Keanggotaan dan Pernyataan Penolakan Tanggung


Jawab yang tercantum dalam Perjanjian Anggota PT. Exertainment

ub

ah

vi. Menyatakan menurut hukum bahwa klausula baku dalam Ketentuan

Indonesia Trade Name Celebrity Fitness Surabaya mengandung cacat

ep

ka

hukum dan batal demi hukum ; -----------------------------------------------------

ah

vii. Putusan Majelis bersifat final dan mengikat; ------------------------------------

ng

(empat belas) hari kerja sejak menerima putusan BPSK, dianggap

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

menerima putusan BPSK ; -----------------------------------------------------------

es

viii.Apabila Para Pihak tidak mengajukan keberatan dalam jangka waktu 14

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 103

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat (3) PERMA Nomor :


01 Tahun 2006 menentukan bahwa Keberatan terhadap putusan arbitrase BPSK

ng

dapat diajukan apabila memenuhi persyaratan pembatalan putusan arbitrase

gu

sebagaimana diatur dalam Pasal 70 Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang


Arbitrase dan Altenatif Penyelesaian Sengketa, yaitu :-----------------------------------------

a. Surat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan, setelah putusan

ub
lik

b. Setelah putusan arbitrase BPSK diambil ditemukan dokumen yang bersifat


menentukan yang disembunyikan oleh pihak lawan ; atau---------------------------c. Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak
dalam pemeriksaan sengketa ; -------------------------------------------------------------

ep

ah
k

am

ah

dijatuhkan, diakui palsu atau dinyatakan palsu ;-----------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan alasan-alasan

In
do
ne
si

dalam keberatan serta bukti-bukti baik surat maupun saksi-saksi yang diajukan oleh

A
gu
ng

Pemohon Keberatan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim sependapat

dengan pertimbangan Majelis Arbitrase sebagaimana tertuang dalam Putusan Badan


Penyelesaian

Sengketa

Konsumen

(BPSK)

Kota

Malang

Nomor

026P.BPSK/12/2014, tanggal 22 Desember 2014 (bukti surat yang diberi tanda Bukti
T-1 sama dengan Bukti P-8), oleh karenanya Majelis Hakim menguatkan Putusan
Penyelesaian

Sengketa

Konsumen (BPSK)

Kota

Malang

lik

ah

Badan

Nomor

ub

Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti selebihnya,

baik

bukti surat

Keberatan,

ep

maupun bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon Kebaratan dan Termohon
Majelis Hakim berketetapan untuk tidak mempertimbangkan lagi dan

on
In
d

gu

ng

es

dikesampingkan ;------------------------------------------------------------------------------------------

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

026P.BPSK/12/2014, tanggal 22 Desember 2014 tersebut ;---------------------------------

Halaman 104

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


105 Agung Republik Indonesia

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Keberatan ditolak, maka


kepada Pemohon Keberatan haruslah dibebani untuk membayar biaya yang timbul

ng

dalam perkara ini ;----------------------------------------------------------------------------------------

gu

Memperhatikan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan


Konsumen, Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif

Penyelesaian Sengketa, PERMA Nomor 01 Tahun 2006 tentang Tata Cara

ah

Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan Penyelesaian Sengketa Konsumen, Kitab

ub
lik

Undang-undang Hukum Perdata serta Peraturan perundang-undangan lain yang

MENGADILI

Dalam Eksepsi -------------------------------------------------------------------------------------------

ep

ah
k

am

bersangkutan ;---------------------------------------------------------------------------------------------

In
do
ne
si

Menolak Eksepsi dari Termohon Keberatan ;---------------------------------------------

A
gu
ng

Dalam Pokok Perkara;---------------------------------------------------------------------------------

1. Menolak permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan PT. Exertainment


Indonesia ;-----------------------------------------------------------------------------------------

2. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara sebesar

Demikian

diputuskan

dalam

rapat

permusyawaratan

Majelis

lik

ah

Rp. 503.000,- (lima ratus tiga ribu rupiah) ;-----------------------------------------------

Hakim

ub

Kami TAHSIN, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, HARI WIDODO, SH., MH. dan

ep

MUSA ARIEF AINI, SH., M.Hum masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan
tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : KAMIS,

on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

ng
gu
A

es

tanggal : 21 MEI 2015, oleh Hakim Ketua didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut,

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

Pengadilan Negeri Surabaya pada hari : SELASA, tanggal : 19 MEI 2015, oleh

Halaman 105

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

dibantu oleh ENI FAUZI, SH., MH. dengan dihadiri Kuasa Pemohon Keberatan dan

ng

Kuasa Termohon Keberatan ; -------------------------------------------------------------------------

HAKIM KETUA

gu

HAKIM ANGGOTA

ub
lik

T A H S I N, SH., MH.

ep

MUSA ARIEF AINI, SH., M.Hum.

ah
k

am

ah

HARI WIDODO, SH., MH.

A
gu
ng

In
do
ne
si

PANITERA PENGGATI

lik

ah

ENI FAUZI, SH., MH.

30.000,-

Biaya Proses (ATK)........ Rp.

50.000,-

Biaya Panggilan..............Rp. 402.000,-

Biaya PNBP Panggilan...Rp. 10.000,-

Materai ...........................Rp.

ub

Biaya Pendaftaran ......... Rp.

es

ep

6.000,-

on
In
d

gu

ng

ka

Biaya-biaya :

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ah

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 106

ep
u

hk
am

Direktori Putusan Mahkamah


107 Agung Republik Indonesia

5.000,-

Redaksi...........................Rp.

In
do
ne
si
a

putusan.mahkamahagung.go.id

es
on

Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Sby

In
d

gu

ng

ah

ep

ka

ub

lik

ah

A
gu
ng

In
do
ne
si

ah
k

ep

am

ub
lik

ah

gu

ng

Jumlah............................... Rp. 503.000,- (lima ratus tiga ribu rupiah)

ik

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 107