ESCOLA SECUNDRIA DE ALBERTO SAMPAIO

Filosofia 11. Ano Teste N. 3

VERSO 1
Na tua folha de respostas, indica claramente a verso do teste.
A ausncia desta indicao implicar a anulao de todo o GRUPO I.
QUESTES

Na Grcia Antiga, a democracia estimulou o desenvolvimento da retrica, porque...

A. os sofistas ensinavam a persuadir pelo uso da palavra.
B. numa democracia as decises so tomadas publicamente.
C. os sofistas, segundo Plato, no estavam interessados na verdade.
D. persuadir os outros pelo uso da palavra facilitava o acesso ao poder.
2. A persuaso racional distingue-se da manipulao, porque...
A. a manipulao tem em considerao as caractersticas do auditrio, mas a persuaso
racional no.
B. a manipulao nem sempre eficaz, mas a persuaso racional .
C. a persuaso racional tem em considerao as emoes das pessoas, mas a manipulao
no.
D. a persuaso racional tem em vista a verdade, mas a manipulao no.

Cotaes

1.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

Todos os argumentos falaciosos so casos de persuaso irracional.

Esta afirmao :
A. verdadeira, porque a persuaso irracional impede as pessoas de pensar.
B. falsa, porque uma pessoa pode argumentar falaciosamente sem ter meios de o saber.
C. verdadeira, porque a persuaso irracional despreza a autonomia das pessoas.
D. falsa, porque os argumentos falaciosos apelam s emoes.
Algumas estratgias de persuaso no so formas de manipulao.
Esta afirmao :
A. verdadeira, porque no h persuaso sem manipulao.
B. falsa, porque no h manipulao sem persuaso.
C. verdadeira, porque h estratgias racionais de persuaso.
D. falsa, porque a persuaso visa o controlo emocional dos interlocutores.
Sabemos que tudo o que verde tem cor. Este conhecimento ...
A. a posteriori.
B. a priori.
C. emprico.
D. experimental.
Sabemos que a relva verde. Este conhecimento ...
A. a posteriori.
B. a priori.
C. formal.
D. inato.
Um argumento a priori se, e s se,...
A. todas as suas premissas so a posteriori.
B. todas as suas premissas so a priori.
C. pelo menos uma premissa a priori.
D. pelo menos uma premissa a posteriori.
O conhecimento inferencial distingue-se do no inferencial, porque...
A. o conhecimento inferencial adquirido atravs de argumentos e o no
inferencial adquirido directamente.
B. o conhecimento inferencial adquirido directamente e o no inferencial
adquirido atravs de argumentos.
C. o conhecimento inferencial a priori e o no inferencial a posteriori.
D. o conhecimento inferencial a posteriori e o no inferencial a priori.

V.S.F.F.

As crenas bsicas que constituem o suporte ou justificao de todas as outras crenas so

fornecidas pela experincia. Esta afirmao a tese central do
A. cepticismo.
B. fundacionismo.
C. fundacionismo clssico.
D. fundacionismo cartesiano.
10. Ao recorrer dvida metdica, Descartes pretende
A. encontrar um fundamento seguro para o conhecimento.
B. provar que no podemos estar certos de nada.
C. rejeitar definitivamente tudo o que no seja indubitvel.
D. mostrar que os sentidos por vezes nos enganam.
II
9.

1. Explica a diferena entre conhecimento prtico (saber-fazer), conhecimento por contacto e

conhecimento proposicional. D exemplos.

30

2. Considera o texto seguinte:

Para sabermos alguma coisa, no basta adivinharmos, mesmo que acertemos, por maior que
seja a confiana que depositemos no nosso palpite. Ento, alm da crena verdadeira, que mais
necessrio para termos conhecimento? No ser ter provas? Isto , para termos
conhecimento, no ser necessrio estarmos ligados verdade daquilo em que acreditamos por
razes ou provas que temos para acreditar? E essas razes ou provas no tero de ser
adequadas para justificarem a nossa crena?
D. Kolak e R. Martin, Sabedoria sem Respostas: Uma Breve Introduo Filosofia, trad.
port., Lisboa, Temas & Debates, 2004, p. 51 (adaptado)

2.1. Qual a definio de conhecimento discutida no texto?

10

2.2. Ento, alm da crena verdadeira, que mais necessrio para termos conhecimento?,
pergunta o autor.
Responde a esta pergunta, apoiando a resposta em um ou mais exemplos.

25

3. Considera o texto seguinte:

Agora, que resolvi dedicar-me apenas descoberta da verdade, pensei que era necessrio
rejeitar como completamente falso tudo o que pudesse suscitar a menor dvida, para ver se,
depois disso, algo permaneceria nas minhas opinies que fosse inteiramente indubitvel.
Assim, porque os nossos sentidos nos enganam algumas vezes, decidi supor que nos enganam
sempre. E, porque h pessoas que se enganam ao raciocinar, at nos temas mais simples de
geometria, fazendo raciocnios incorrectos, rejeitei como falsas, visto estar sujeito a enganarme, como qualquer outra pessoa, todas as razes que at ento me pareceram aceitveis.
Finalmente, considerando que os pensamentos que temos quando acordados nos podem ocorrer
tambm quando dormimos, sem que, neste caso, qualquer deles seja verdadeiro, resolvi supor
que tudo o que at ento tinha encontrado acolhimento na minha mente no era mais
verdadeiro do que as iluses dos meus sonhos. Mas, logo em seguida, notei que, enquanto
queria pensar que tudo era falso, eu, que assim o pensava, necessariamente era alguma coisa.
E, notando que esta verdade, eu penso, logo existo, era to firme e to certa que todas as
extravagantes suposies dos cpticos seriam impotentes para a abalar, julguei que a poderia
aceitar, sem escrpulo, para primeiro princpio da filosofia que procurava.
Descartes, Discurso do Mtodo, IV, trad. port., Lisboa, Liv. S da Costa, 1988, pp. 27-28

3.1. Qual a posio acerca da possibilidade do conhecimento defendida no texto?

10

3.2. Expe as razes que levaram Descartes a rejeitar as crenas baseadas nos nossos sentidos.

20

3.3. Explica por que razo todas as extravagantes suposies dos cpticos seriam impotentes
para abalar a certeza da nossa existncia como seres pensantes.

20

4. Formula um argumento de Descartes a favor da existncia de Deus, distinguindo claramente as

premissas da concluso.

20

5. O argumento anterior a priori ou a posteriori? Justifica.

15