Cours Barrage PDF

Rpublique Algrienne Dmocratique et Populaire
Ministre de LEnseignement Suprieur et de la Recherche Scientifique
Universit Abou Bekr Belkaid

Facult de Technologie
Dpartement de Gnie Civil
Mmoire pour lObtention du Diplme

Master en Gnie Civil
Option Infrastructure des Bases et Gotechnique -Travaux Public
Thme :
ETUDE PARAMETREE DE LA STABILITE DES BARRAGES POIDS
Prsent le : 23 Juin 2014 par :

Mr MOULAY ELBOUDKHILI Abdelhakim
Devant le Jury compos de :
Prsident
Mr A. BAGHLI
Examinateur
Mr A. ZADJAOUI
Examinatrice
Mme S. BENAHCHILIF
Encadreur
Mme N.ROUISSAT
Co-encadreur
Mr B.ROUISSAT
Ddicaces
Ce travail na pas pu tre ralis sans lappui et les efforts fournis par
les personnes chres mon cur, cest pour cela que je ddie en
premier temps ce modeste travail mes chers parents.
A toute ma grande famille MOULAY ELBOUDKHILI, BOUDCHICHE
et RAMDANI
En spcial mes oncles et mes chres tantes
A mes neveux HOUSSAM et FIRASS
Mes cousins et cousines
A tous mes amis SIDO, SAMI, AMINE, FETHI, MORAD, ZAKI,
RYAD, OMAR, SALAH, CHIHAB, SMAIL, IMAD et YOUNESSE
Aussi mes amies NAWEL, SARA, WAFAE, ASMA, AZIZA, NAMA
et DJAMILA
et toutes les personnes qui me connaissent de loin ou de prs.
Remerciements
Je remercie avant tout notre seigneur le tout puissant, le
misricordieux de mavoir donn la capacit, la volont et la force afin
de mener bien ce projet de fin dtude.
Je remercie tout particulirement Madame N. ROUISSAT et

Monsieur B. ROUISSAT pour avoir assur la direction de mes
recherches avec cette clairvoyance et cette franchise qui les
caractrisent, pour la richesse de leurs enseignement, leurs
encouragements constantes et toujours bienveillants, et enfin pour
mavoir guid et conduit aller toujours plus loin dans la rflexion et
dans lcriture.
Mes vifs remerciements Monsieur A. BAGHLI de mavoir fait

lhonneur daccepter de prsider le jury.
Je remercie galement les membres de jury, Monsieur A .ZADJAOUI
et Madame S. BENAHCHILIF quils trouvent travers ces
expressions mes sincres remerciements pour lhonneur qui mont fait
en acceptant dexaminer ce travail.
Un grand merci tous les enseignants qui ont contribus ma

formation depuis lcole primaire jusquaux tudes universitaires.
TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION GENERALE .............................................................................................. 1

CHAPITRE I : LES BARRAGES POIDS
I.
INTRODUCTION ........................................................................................................ 3
II.
DEFINITION .............................................................................................................. 3
III. LES DIFFERENTS TYPES DE BARRAGES ....................................................................... 4

III.1. Barrages en bton ......................................................................................................... 4
III.2. Barrages en remblais ..................................................................................................... 4
III.3. Barrages mobiles ........................................................................................................... 4
IV. CLASSIFICATION DES BARRAGES ............................................................................... 4
IV.1. Les matriaux de construction ...................................................................................... 5
IV.2. La faon rsister la pousse de leau ....................................................................... 5
V.
CHOIX DU SITE ET DU TYPE DE BARRAGE ................................................................... 5
V.1. Conditions naturelles dun site ...................................................................................... 6

V.1.1. Donnes hydrologiques ........................................................................................... 6
V.1.2. Donnes topographiques ......................................................................................... 6
V.1.3. Donnes gologiques et gotechniques .................................................................. 7
V.1.3.1. Conditions sur le fondations .............................................................................. 7
a) Fondations rocheuses ............................................................................................... 7
b) Fondations graveleuses ............................................................................................ 8
c) Fondations sablo-silteuses ........................................................................................ 8
d) Fondations argileuses ............................................................................................... 8
V.1.3.2. Qualits requises et traitement de la fondation ................................................ 8
A
V.1.4. Donnes sismologiques ......................................................................................... 10

V.1.5. Conditions gnrales denvironnement ................................................................ 10
V.2. Matriaux disponibles .................................................................................................. 10
V.3. Crues et ouvrages hydrauliques ................................................................................... 11
V.4. Critres conomiques .................................................................................................. 11
V.5. Conclusion sur le choix du type de barrage ................................................................. 12
VI. CHOIX DU TYPE DE BARRAGE EN BETON ..................................................................12
VI.1. Les types des barrages en bton ................................................................................. 12
VI.1.1. Barrage Gravit ..................................................................................................... 12
VI.1.2. Barrage voute ........................................................................................................ 13
VI.1.3. Barrage contreforts ............................................................................................ 14
VI.1.4. Barrage en BCR ..................................................................................................... 15
VI.2. Critres de choix dun barrage rigide .......................................................................... 15
VI.3. Fonctionnement mcanique des barrages rigides ...................................................... 16
VII. CRITERES GENERAUX DE CONCEPTION DUN PROFIL POIDS ......................................16
VIII. MATERIAUX UTILISES POUR LA REALISATION DES BARRAGES RIGIDES .....................17
VIII.1. Bton conventionnel vibr (BCV) .............................................................................. 17
VIII.2. Bton compact au rouleau (BCR) ............................................................................. 17
IX. AVANTAGES ET PARTICULARITES DES BARRAGES EN BETON ....................................18
IX.1. Barrages poids ............................................................................................................. 18
IX.2. Barrages contrefort .................................................................................................. 19
IX.3. Barrages voutes ........................................................................................................... 19
X.
CONCLUSION SUR LE CHOIX DU BARRAGE EN BETON..................20

CHAPITRE II : ANALYSE DE LA STABILITE DES BARRAGES POIDS
I.
INTRODUCTION .......................................................................................................21
B
II.
ACTIONS AGISSANTS SUR LES BARRAGES POIDS ......................................................21
II.1. Actions permanentes ................................................................................................... 22

II.2. Actions variables ........................................................................................................... 22
II.3. Actions accidentelles .................................................................................................... 22
III. MANIFESTATIONS DES ACTIONS ..............................................................................22
III.1. Le poids propre P0 ....................................................................................................... 22
III.2. Pousse des sdiments dposs au pied amont Q2 .................................................... 23
III.3. Pousse hydrostatique amont Q1 ................................................................................ 23
III.4. Pousse hydrostatique aval Q3 .................................................................................... 25
III.5. Sous pressions P1 .......................................................................................................... 25
III.6. Pousse des glaces ...................................................................................................... 27
III.7. Actions accidentelles ................................................................................................... 27
III.7.1. Lala sismique ....................................................................................................... 28
III.7.2. Modlisation de laction sismique ......................................................................... 28
III.7.3. Mthode pseudo statique ...................................................................................... 29
IV. CRITERES DE CONCEPTION DUN BARRAGE POIDS ....................................................29
IV.1. La rgle de tirs central ............................................................................................... 29
IV.2. Combinaison dactions ................................................................................................ 29
IV.2.1. Combinaison frquente ou quasi-permanente ..................................................... 29
IV.2.2. Combinaison rare ................................................................................................... 29
IV.2.3. Combinaison accidentelle ...................................................................................... 30
V.
CRITERES SOMMAIRES DE STABILITE ........................................................................30
V.1. Etude de stabilit ......................................................................................................... 30

V.1.1. Stabilit interne ....................................................................................................... 30
V.1.2. Stabilit au glissement ........................................................................................... 31
V.1.3. Stabilit au poinonnement .................................................................................... 31
V.1.4. Stabilit au renversement ....................................................................................... 31
VI. ANALYSE DE LA STABILITE DUN BARRAGE POIDS .....................................................31

VI.1. Calcul du volume dun barrage poids ......................................................................... 31
VI.2. Vrification de stabilit .............................................................................................. 32
VI.2.1. Travaux de reconnaissance .................................................................................... 32
VI.2.2. Procds gophysiques .......................................................................................... 33
a) Module statique ES ..................................................................................................... 33
b) Module dynamique Ed ............................................................................................... 33
VI.3. Scurit vis--vis du glissement .................................................................................. 34
VI.4. Scurit vis--vis le renversement .............................................................................. 35
VI.4.1. Mthode pratique de calcul .................................................................................. 35
VI.4.2. Les mesures prises dans la conception des ouvrages ........................................... 36
VI.4.3. Vrification de la stabilit au renversement ........................................................ 36
VI.4.4. Vrification des contraintes .................................................................................. 37
VI.4.5. Dispositions constructives .................................................................................... 38
VI.4.6. Amlioration de la scurit du barrage ................................................................ 38
VII. INFLUENCE DU TRAITEMENT DES FONDATIONS DE BARRAGE ...................................39
VII.1. Utilit des injections dans les barrages ..................................................................... 39
VII.2. Rpartition de la sous pression en fonction de linjection et le drainage ................. 40
VII.3. Le coefficient de sous pression .................................................................................. 40
VII.4. Traitement de fondations par parois tanches ......................................................... 41
VII.4.1. Les parois en bton ............................................................................................... 41
VII.4.2. Les parois en bton plastique ............................................................................... 41
VII.4.3. Les parois aux coulis .............................................................................................. 42
VII.5. Objectifs du traitement des fondations .................................................................... 42
VII.6. Caractristiques du procd dinjection ................................................................... 43
VII.6.1. La pression dinjection .......................................................................................... 43
VII.6.2. Les proprits du coulis frais ................................................................................ 44
VII.6.3. Nombre de ligne dinjection ................................................................................. 45
VII.6.4. Espacement entre les forages .............................................................................. 46
VII.6.5. Orientation des forages ......................................................................................... 46
VII.6.6. Profondeur du voile dinjection ............................................................................ 46
D
VIII. TRAITEMENT DES FONDATIONS PAR DRAINAGE ......................................................47

VIII.1. Introduction .............................................................................................................. 47
VIII.2. Les forages drainants ................................................................................................ 48
VIII.3. Principe de drainage vertical .................................................................................... 48
IX. CONCLUSION ...........................................................................................................49
CHAPITRE III : ANALYSE PARAMETREE DE LA STABILITE DES PARRAGES POIDS
I.
INTRODUCTION .......................................................................................................50
II.
OBJECTIFS ................................................................................................................50
III. APPLICATION SUR LE CAS DU BARRAGE DE BREZINA ................................................50

III.1. Prsentation de louvrage ........................................................................................... 50
III.2. Profil type du barrage .................................................................................................. 51
IV. PRESENTATION DU CODE DE CALCUL ANSYS ............................................................51
IV.1. Les composantes du logiciel ANSYS ............................................................................ 52
IV.2. Analyse dun modle avec ANSYS ............................................................................... 53
IV.2.1. Prtraitement (pre-processing) ............................................................................. 53
IV.2.2. Solution .................................................................................................................. 53
IV.2.3. Post-traitement ...................................................................................................... 54
V.
VARIANTES DE LA MODELISATION ...........................................................................54
VI. PRESENTATION GRAPHIQUE DES RESULTATS DE LA MODELISATION .........................56

VI.1. Etude du comportement du barrage retenue pleine avec intgration des
fondations
......................................................................................................................... 56
VI.2. Etude du comportement du barrage retenue pleine avec fondations et intgration

dun voile dinjection de prfondeur de H/2 ............................................................................ 57

dun voile de drainege de profondeur H/2 ............................................................................. 58
dun voile dinjection et voile de drainage de profondeur H/2 .............................................. 59
VI.5. Etude du comportement du barrage avec pr-radier amont retenue pleine avec
fondations
......................................................................................................................... 60
fondations et intgration de voile dinjection ......................................................................... 61
fondations et intgration de voile de drainage ....................................................................... 62
VI.8. Etude du comportement du barrage retenue pleine avecs fondations et fruit amont
inclin
.......................................................................................................................... 63
VII. TRAITEMENT DES RESULTATS ..................................................................................64

VII.1. Barrage retenue pleine avec fondations sans traitement ...................................... 65
VII.1.1. Influence de la charge deau ................................................................................ 65
a) Sans cohsion des fondations (C = 0) ........................................................................ 65
b) Avec cohsion des fondations (C 0) ...................................................................... 67
c) Vrification de la scurit au renversement ............................................................. 68
VII.1.2. Influence de la charge des sdiments ................................................................. 68

a) Sans cohsion des fondations (C = 0) ........................................................................ 69
b) Avec cohsion des fondations (C 0) ...................................................................... 70
c) Vrification de la scurit au renversement ............................................................. 70
VII.2. Barrage retenue pleine avec fondations et intgration de voile dinjection ......... 71
a) Sans cohsion des fondations (C = 0) ........................................................................... 71
b) Avec cohsion des fondations (C 0) ......................................................................... 72
c) Vrification de la scurit au renversement ................................................................ 73
VII.3. Barrage retenue pleine avec fondations et intgration de voile de drainage ....... 74
VII.4. Barrage retenue pleine avec fondations et intgration de voile d'injection et voile
de drainage
...................................................................................................................... 76

VII.5. Barrage retenue pleine avec fondations et pr-radier amont ............................... 79

VII.6. Barrage retenue pleine avec fondations et pr-radier amont et intgration de voile
dinjection
........................................................................................................................... 81

VII.7. Barrage retenue pleine avec fondations et pr-radier amont et intgration de voile
de darinage............................................................................................................................... 84
VII.8. Barrage retenu pleine avec fondations et fruit du parement amont inclin ......... 87
VIII. ANALYSE PARAMETREE DES RESULTATS ...................................................................89

VIII.1. Influence de la pousse des sdiments .................................................................... 89
VIII.2. Influence du mode de traitement des fondations ................................................... 90
VIII.3. Influence de linertie des fondations ........................................................................ 92
IX. INTERPRETATION DES RESULTATS ............................................................................95
CONCLUSION GENERALE .................................................................................................97
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ....................................................................................99
G
LISTE DES FIGURES

CHAPITRE I :
Figure I-1 : Profil type dun barrage poids............................................................................... 13
Figure I-2 : Le barrage de Monteynard (Isre, France)- vote................................................. 13
Figure I-3 : Barrage de dAlbertville, Rhne-Alpes, France (1955-1962)-contrefort ............... 14
Figure I-4 : Barrage du Riou-BCR .............................................................................................. 15
CHAPITRE II :
Figure II.1 : Schma des actions agissantes sur un barrage poids ........................................... 21
Figure II.2: Action du poids propre du barrage ........................................................................ 23
Figure II.3: Action des sdiments sur le barrage...................................................................... 23
Figure II.4: Action de la pousse hydrostatique....................................................................... 24
Figure II.5 : Paramtres dun barrage poids et position du voile de drainage......................... 25
Figure II.6 : Action de la pousse hydrostatique aval Q3 ......................................................... 25
Figure II.7 : Diagrammes indicatifs des sous-pressions en fonction de linjection et de
drainage.................................................................................................................................... 26
Figure II.8 : Diagramme de la rpartition des sous-pressions.................................................. 27
Figure II.9 : Forces agissantes sur la stabilit dun barrage poids............................................ 34
Figure II.10 : Forces agissantes sur un barrage poids et leurs bras de levier........................... 36
Figure II.11 : Formes des arrts de btonnage ........................................................................ 38
Figure II.12 : Rpartition des sou-pressions............................................................................. 40
Figure II.13 : Schma dun voile dinjection ............................................................................. 46
Figure II.14 : Profondeur de voile dinjection........................................................................... 47
CHAPITRE III :
Figure III.1 : Profil type du barrage de Brezina......................................................................... 51
Figure III.2 : Discrtisation du barrage ..................................................................................... 56
Figure III.3 : Champ de contraintes suivant Y........................................................................... 56
Figure III.4 : Flux thermique ..................................................................................................... 56
Figure III.5 : Diagramme des sous pressions ............................................................................ 56
Figure III.6 : Discrtisation du barrage avec voile dinjection .................................................. 57
I
Figure III.7 : Champs de contraintes suivant Y avec voile dinjection ...................................... 57

Figure III.8 : Flux thermique avec voile dinjection .................................................................. 57
Figure III.9 : Diagramme des sous pressions avec voile dinjection ......................................... 57
Figure III.10 : Discrtisation dun barrage avec voile de drainage........................................... 58
Figure III.11 : Champ de contraintes avec voile de drainage ................................................... 58
Figure III.12 : Flux thermique avec voile de drainage .............................................................. 58
Figure III.13 : Diagramme des sous pressions avec voile de drainage..................................... 58
Figure III.14 : Discrtisation du barrage avec voile dinjection et voile de drainage ............... 59
Figure III.15 : Champ de contraintes suivant Y avec voile dinjection et voile de drainage .... 59
Figure III.16 : Flux thermique avec voile dinjection et voile de drainage ............................... 59
Figure III.17 : Diagramme des sous pressions avec voile dinjection et voile de drainage...... 59
Figure III.18 : Discrtisation du barrage avec pr-radier amont.............................................. 60
Figure III.19 : Champ de contraintes suivant Y avec pr-radier amont ................................... 60
Figure III.20 : Flux thermique avec pr-radier amont .............................................................. 60
Figure III.21 : Diagramme des sous pressions avec pr-radier amont..................................... 60
Figure III.22 : Discrtisation du barrage avec pr-radier amont et voile dinjection............... 61
Figure III.23 : Champ de contraintes suivant Y avec pr-radier amont et voile dinjection .... 61
Figure III.24 : Flux thermique avec pr-radier amont et voile dinjection ............................... 61
Figure III.25 : Diagramme des sous pressions avec pr-radier amont et voile dinjection...... 61
Figure III.26 : Discrtisation du barrage avec pr-radier amont et voile de drainage............. 62
Figure III.27 : Champ de contraintes suivant Y avec pr-radier amont et voile de drainage .. 62
Figure III.28 : Flux thermique avec pr-radier amont et voile de drainage ............................. 62
Figure III.29 : Diagramme des sous pressions avec pr-radier amont et voile de drainage.... 62
Figure III.30 : Discrtisation du barrage avec fruit amont inclin............................................ 63
Figure III.31 : Champ de contraintes avec fruit amont inclin................................................. 63
Figure III.32 : Flux thermique avec fruit amont inclin ............................................................ 63
Figure III.33 : Diagramme des sous pressions avec fruit amont inclin................................... 63
Figure III.34 : Schma de principe -1er cas, influence de la charge d'eau .............................. 65
Figure III.35 : Schma de principe 1er cas, influence de la charge des sdiments............... 68
Figure III.36 : Schma de principe 2eme cas ......................................................................... 71
II

Figure III.43 : Influence de la pousse des sdiments sur la stabilit du barrage (glissement)
.................................................................................................................................................. 90
Figure III.44 : Influence de la pousse des sdiments sur la stabilit du barrage
(renversement)......................................................................................................................... 90
Figure III.45 : Influence du mode du traitement des fondations sur la stabilit au glissement
du barrage (Cfondations = 0) ......................................................................................................... 91
Figure III.46 : Influence du mode du traitement des fondations sur la stabilit au glissement
du barrage (Cfondations 0) ......................................................................................................... 91
Figure III.47 : Influence du mode de traitement des fondations sur la stabilit au
renversement du barrage ........................................................................................................ 92
Figure III.48 : Schma de principe cas dabsence de linertie des fondations ...................... 92
Figure III.49 : Variation du coefficient de scurit au glissement sans inertie des fondations
.................................................................................................................................................. 94
Figure III.50 : Variation du coefficient de scurit au renversement sans inertie des
fondations ................................................................................................................................ 94
III
ABREVIETIONS ET NOTATIONS
BCR : Bton compact au rouleau.
BCV : Bton conventionnel vibr.
CRN : Cte retenue normale.
CVM : Cte volume mort.
PHE : Plus hautes eaux.
RN : Retenue normale.
e : Masse volumique de leau.
s : Masse volumique des sdiments.
K0 : Coefficient de la pousse des sdiments.
P0 : Force due au pois propre du barrage.
P1 : Force due aux sous pressions.
Q1 : Force de la charge deau en amont.
Q2 : Force de la charge des sdiments.
Q3 : Force de la charge deau en aval.
d0 : Bras de levier de P0 par rapport au pied aval.
d1 : Bras de levier de Q1 par rapport au pied aval.
d : Bras de levier de P1 par rapport au pied aval.
X1 : Moment de Q1 par rapport au pied aval.
X2 : Moment de Q2 par rapport au pied aval.
X3 : Moment de P0 par rapport au pied aval.
X4 : Moment de P1 par rapport au pied aval.
G : Acclration de la pesanteur.
H : hauteur du barrage.
B : Largeur de la base du barrage.
LC : Largeur de la crte.
: Coefficient des sous pressions.
w : Poids volumique de leau.
: Densit du corps du barrage.

v : Contrainte normale lamont.
: Angle de frottement interne des fondations.
ES : Module statique.
Ed : Module dynamique.
VL : Vitesse de propagation longitudinale dondes.
VT : Vitesse de propagation transversale dondes.
f: Coefficient de frottement.
Q : Somme de forces horizontales.
Q : Somme de forces verticales.
KS(glissement) : Coefficient de scurit au glissement.
KS(renversement) : Coefficient de scurit au renversement.
MS : Moments stabilisateurs.
MD : Moments dstabilisateurs.
F : Surface de la base du barrage.
C : Cohsion.
Rsum :
La stabilit des barrages poids est souvent vrifie pour le glissement au niveau du plan de
contact du barrage avec sa fondation ainsi que le renversement par rapport au pied aval. Le
souci de rendre stable le barrage poids nest nullement articul sur loctroi dun profil
transversal plus volumineux.
Dautres facteurs peuvent assurer cette stabilit sans avoir recours au passage par la variante
suscite. Il s'agit d la mobilisation de forces supplmentaires stabilisatrices (influence du fruit
du parement amont, projection de pr-radier amont) et/ou lattnuation de forces
dstabilisatrices (sous pressions) par des drainages intensifs (conception de barrages poids
vids), ou par traitement des fondations (voile dinjection).
Cest autour de cette rflexion que le projet a t engag avec une tude paramtre (base sur
la modlisation) lie ces divers paramtres vis--vis de lanalyse de la stabilit globale des
barrages poids.
Plusieurs cas dtude ont t intgrs et ayant un lien avec les paramtres pouvant influencer
sur la rsistance et la stabilit des barrages poids.
Mots cls : barrage poids, glissement, renversement, coefficient de scurit, stabilit,
ANSYS.
Summary:
The stability of gravity dams is often checked for the sliding at the contact plan of the dam
with its foundation as well as the reversal with regard to the downstream. The desire to make
the gravity dam stable is no hinged on providing a more voluminous transverse profile, or by
traitement of the foundations (veil of injection).
Other factor can ensure this stability without resorting to passing through the aroused variant.
It is about the mobilization of additional stabilizing forces (influence of the fruit of the facing
upstream, splashing upstream pre-strike) and/or the mitigation of destabilizing forces (under
pressures) by intensive drainages (dam design recessed weight).
It is around this reflection that the project was conducted with a parameterized study (based
on the modeling) related to these diverse parameters towards the analysis of the global
stability of gravity dams.
Several researches were jointed and having a link with the parameters with can influence the
resistance and the stability of gravity dams.
Keywords: gravity dams, sliding, reversal, safety factor, stability, ANSYS.
MOULAY ELBOUDKHILI Abdelhakim
Introduction Gnrale
INTRODUCTION GENERALE :
Les barrages poids constituent dans certains cas une solution incontournable pour la dfinition
du profil type et ce en vue des conditions gologiques, topographiques et hydrologiques du
site. Le volume du bton sous langle cot et dlais ainsi que les contraintes thermiques sont
les principales causes de leur substitution par dautres conceptions.
Toutefois le grand avantage quoffre ce type de barrage et sans aucun doute lintgration des
vacuateurs de crues au niveau du corps du barrage et le gain conomique sur cet important
ouvrage annexe, notamment pour le bassin versants crue de projet leve.
Les critres de dimensionnement de louvrage portent sur la rpartition des contraintes
normales (limitation des tractions au niveau du parement amont et limitation des contraintes
de compression au pied aval) et sur lexcentricit et linclinaison de la rsultante des
sollicitations.
Les paramtres lis cet aspect de stabilit mettent en vidence le rle majeur des souspressions dans lquilibre du barrage et donc limportance du traitement des fondations par
linjection et le drainage.
La stabilit de ce type douvrage est souvent vrifie pour le cas du glissement au niveau du
plan de contact du barrage et/ou ancrage avec ses fondations ainsi que le renversement par
rapport au pied aval. Le souci dassurer une stabilit au barrage ne doit en aucun cas tre
orient, dune manire systmatique, vers laction du profil transversal plus volumineux.
La recherche des critres de stabilit exigs peut donc tre roriente vers outres aspects
visant :
La mobilisation de forces supplmentaires stabilisatrices : inclinaison du parement

amont, projection de pr-radier amont, etc.
Lattnuation de forces dstabilisatrices, notamment les sollicitations dues aux sous

pressions : traitement des fondations par linjection et le drainage.
Cest dans ce contexte que le prsent travail est lanc. Loutil servant mettre en vidences
tous les aspects suscits est la modlisation. Le choix est port sur le code de calcule ANSYS
en deux modes :
Mode structural pour lanalyse des contraintes,
Mode thermique pour lanalyse du flux et des sous pressions.
Introduction Gnrale
Lanalyse a t engage sur plusieurs variantes de conception et de traitement des fondations

ayant une relation direct ou indirect avec les critres de stabilit en loccurrence :
Traitement des fondations par voile dinjection,
Traitement des fondations par voile de drainage,
Traitement des fondations par linjection et le drainage,
Projection dun pr-radier amont,
Inclinaison du parement amont du barrage.
De multiples combinaisons de variantes ont t galement tudies pour mettre en vidence le

poids de chaque paramtre.
La modlisation a t construite en fonction de linfluence de :
La pousse des sdiments dans le rservoir,
La cohsion et linertie des fondations intgres sur la surface demprise du barrage.
En considrant tous ces cas dtudes, une analyse paramtre sarticulant sur la stabilit du
barrage au glissement et au renversement a t ensuite engage avec llaboration dune
balance comparative sur les coefficients de scurit valus.
Pour raliser tous ces objectifs, le mmoire a t structur en trois principaux chapitres :
Analyse bibliographique sur les barrages poids,
Analyse de stabilit des barrages poids,
Etude paramtre applique sur la stabilit des barrages poids.
CHAPITRE I
LES BARRAGES POIDS
I.
Chapitre I
INTRODUCTION :
Ltude dun barrage
a ncessit lintervention de plusieurs disciplines scientifiques
complmentaires les unes des autres cause de la nature complexe et dlicate. Les donnes
environnementales de la rgion, hydrauliques, gologiques et gotechniques combines
ensemble constituent le socle de ce projet. Ces donnes ont influenc toute la structure,
notamment le choix des matriaux de son corps, de la fondation et des mesures spcifiques de
scurit.
Les barrages sont des ouvrages de gnie civil remarquables plusieurs titres :
Par leurs dimensions : puisque certains dentre eux sont les plus grandes constructions
de gnie civil existants.
Par lampleur de consquences que pourrait avoir leur rupture.
Par limpact quils ont sur lenvironnement.
Le domaine des barrages se trouve au point de rencontre de spcialits aussi varies que la
rsistance des matriaux, la gologie, lhydrologie, la mcanique des sols, etc.
Une autre caractristique de ces ouvrages est limportance considrable des spcificits du
site sur la conception et le dimensionnement qui font de chaque ouvrage un cas particulier.
Les barrages sont gnralement construits pour stocker l'eau pour usage domestique et
industriel, pour l'irrigation, la production d'lectricit hydraulique ou de prvenir les
inondations.
Le concept de scurit pour les barrages daccumulation repose sur les trois piliers : de la
scurit structurale, de la surveillance et entretien, et de la planification en cas durgence.
Cette structure et les lments de chacun de ces piliers sont une mise en uvre logique de
l'objectif ultime qui est de garantir la scurit en tout temps et en toute circonstance.
En pratique, certaines situations peuvent se dvelopper dont la prise en charge ne peut pas tre
attribue sans autre un de ces piliers. Cest le cas lorsque louvrage est soumis ou pourrait
tre soumis des sollicitations dont le dveloppement est inconnu, incertain ou pas encore
vrifi par lexprience (aussi en dbut d'exploitation). Cest galement le cas lorsque le
comportement de louvrage ou un constat visuel nest priori pas explicable. La surveillance
ordinaire n'est alors plus suffisante, sans que la situation ne ncessite d'entrer de plein pied
dans la planification d'urgence. La rponse ce type de situation est toujours la mme: La
surveillance renforce. Le but est galement toujours le mme: Disposer des lments
Chapitre I
ncessaires lanalyse permanente de la situation afin de pouvoir prendre temps des

mesures de protection ventuelles.
II.
DEFINITION :
Les barrages sont par dfinition des ouvrages hydrauliques disposs en travers dun cours
deau pour crer une retenue ou exhausser le niveau en amont, ces types douvrages barrent
sur toute la largeur une section dune valle et crer ainsi une cuvette artificielle
gologiquement tanche (A. J. Schleiss et H. Pougatsch, 2011).
III.
LES DIFFERENTS TYPES DE BARRAGES :
Chaque structure et matriau de construction dfinit le type de barrage. On distingue :

III.1
Barrages en bton :
- Barrage-poids (gravit)
- Barrages-votes
- Barrages contreforts
- Barrages en bton compact au rouleau (BCR)
III.2
Barrages en remblais :
- Barrages en terre homogne
- Barrages noyau
- Barrages masque
III.3
Barrages mobiles :
Ont une hauteur limite, ils sont gnralement difi en aval du cours des rivires, de
prfrence lendroit o la pente est la plus faible. On utilise gnralement ce type de barrage
dans lamnagement des estuaires et des deltas pour rendre les rivires navigables en les
canalisant (B. Rouissat, 2010).
IV.
CLASSIFICATION DES BARRAGES :
Un barrage fluvial permet la rgulation du dbit dune rivire ou dun fleuve, lirrigation des
cultures, une prvention relative des catastrophes naturelles (crues, inondations), par la
cration de lacs artificiels ou de rservoirs. Un barrage autorise aussi sous certaines conditions
Chapitre I
la production de forces motrices (moulin eau) et dlectricit (on parle alors de barrage
hydro-lectrique) (A.Z. Bendimerad, 2011).
La classification des barrages est faite en fonction des critres suivants :
IV.1. Les matriaux de construction :
Barrages rigides : en bton, bton compact au rouleau (BCR), maonneries.
Barrages souples : en terre ou enrochement.
IV.2. La faon rsister la pousse de leau :
Barrages stabilit de forme (barrages voutes) : sa forme arque horizontalement et

verticalement, permet de reporter la pousse de leau sur les flancs de la valle. Il doit
donc sappuyer sur une fondation rocheuse rsistante.
Barrage stabilit de poids (barrages poids) : un barrage poids est un barrage dont la
propre masse suffit rsister la pression exerce par leau. Ce sont des barrages
souvent relativement pais, dont la forme est gnralement simple (leur section
sapparente dans la plupart des cas un triangle rectangulaire) (A.Z. Bendimerad,
2011).
V. CHOIX DU SITE ET DU TYPE DE BARRAGE :

Les principaux paramtres prendre en compte dans le choix du site et du type de barrage
sont les suivants :
La topographie et les apports du bassin versant,
La morphologie de la valle,
Les conditions gologiques et gotechniques,
Le contexte mtorologique et le rgime des crues,
Sismicit de la rgion.
Dans plusieurs cas, aprs considration de ces aspects, plusieurs types de barrages resteront
possibles. Des considrations conomiques permettront alors de dpartager les solutions.

V.1.
Chapitre I
Conditions naturelles dun site :
V.1.1
Donnes hydrologiques :
Ltude hydrologique du bassin versant permet de dfinir les apports moyens du cours deau,
exprims en m3/s, et leurs variations probables une chelle de temps saisonnire ou
interannuelle.
Quel que soit le but de lamnagement, il sagit dinformations primordiales pour tablir la
faisabilit et dterminer le volume du rservoir. Ces donnes sont entaches dune incertitude
dautant plus grande que la rgion du futur ouvrage est peu dveloppe. Par ailleurs ltude
hydrologique fournit galement le volume et le dbit maximal des crues trs rares, quil faut
considrer pour tous les ouvrages, mme ceux nayant en principe aucun rle de protection
contre les crues : on impose gnralement que le barrage une fois construit soit en mesure de
supporter une crue ayant une priode de rcurrence de 1000 ans (cela surtout pour les barrages
en remblai qui ne peuvent supporter une submersion sans risque).
Par extension, ltude hydrologique comprend galement les informations sur le rgime des
transports solides de la rivire, due lrosion des sols du bassin versant ; on value ainsi la
rapidit de comblement de la tranche morte du rservoir.
V.1.2
Donnes topographiques :
Un site de barrage, au sens topographique, se place sur un verrou, resserrement de la valle

situ juste en aval dune cuvette naturelle susceptible, une fois ferme, de constitue un
rservoir de volume suffisant.
Une fois fixe approximativement la position envisage pour le barrage, la cuvette est dfinit
par un graphique sur lequel sont supports la surface et le volume en fonction de la cote du
plan deau ; il servira dfinir la hauteur souhaitable du barrage (cest--dire celle qui sera
adopte, sous rserve que toutes les autres conditions, notamment gotechniques, soient
satisfaites).
La forme du site proprement dit influe sur le choix du type de barrage ; on peut rduire cette
forme deux caractristiques : la largeur relative (L/H), qui varie en pratique de 1 4, parfois
plus ; et la forme en U ou en V.

V.1.3
Chapitre I
Donnes gologiques et gotechniques :
La constitution mme dune retenue deau requiert du massif dans lequel elle est situe des
proprits minimales en matire dtanchit naturelle ; il serait en effet trs coteux de
gnraliser ltanchement artificiel tout le fond du bassin et de telles ralisations sont
exceptionnelles.
Par ailleurs chaque type de barrage requiert des proprits mcaniques minimales spcifiques
en matire de dformabilit et de rsistance des appuis, lorsque ceux-ci sont soumis :
Aux forces appliques directement par le barrage,
Aux forces internes induites par la percolation de leau au sein de la fondation.
Tout projet de barrages commence donc par une tude gologique, gophysique
et
gotechnique qui est progressivement affine au fur et mesure que le projet se dveloppe et
que le choix se prcise sur le type et la hauteur du barrage. Le gologue intervient en premier
lieu pour expliquer la nature et la structure du site, mettre en vidence les principales
incertitudes ; les reconnaissances gotechniques par sondages, galerie de reconnaissance,
prlvements, essais de laboratoires et essais in situ sont ralises pour lever les inconnues (A.
Carrre, 1994).
V.1.3.1
Conditions sur les fondations :
La nature, la rsistance, lpaisseur, le pendage, la fracturation et la permabilit des

formations rencontres au droit du site constituent un ensemble de facteurs souvent
dterminant dans la slection du type de barrage.
a) Fondations rocheuses :
Sauf en cas de roches trs fissures ou de caractristique trs mdiocre, les fondations
rocheuses se prtent ldification de tous types de barrages, moyennant des dispositions
adquates concernant la purge des matriaux trs altrs et le traitement ventuel par
injection. Laspect important est le rgime des fractures (faille, joints, diaclases, schistosit).
Les barrages en remblai conviennent toujours ; pour les autres, les exigences vont en croissant
du bton compact au rouleau (BCR), au bton conventionnel vibr (BCV) et la vote.
Chapitre I
b) Fondations graveleuses :
Sous rserve quelles soient suffisamment compactes, ces fondations conviennent en gnral
pour des barrages en terre ou en enrochement, du moins au plan mcanique. Le contrle des
fuites doit tre assur par un dispositif dtanchit et de drainage appropri.
Dans la pratique ce type de fondation se rencontre surtout pour les rivires ou fleuves dbit
important. Louvrage doit donc vacuer des crues importantes, ce qui exclut les barrages en
terre.
Des barrages en bton de trs petite hauteur peuvent galement tre difis moyennant des
prcautions concernant les fuites et les percolations (risque de renard) et les tassements
diffrentiels.
c) Fondations sablo-silteuses :
Des fondations de silt ou de sable fin peuvent convenir ldification de barrages en terre,
voire exceptionnellement de trs petits barrages poids en bton moyennant de srieuses
prcautions.
d) Fondations argileuses :
Des fondations argileuses impliquent presque automatiquement le choix de barrages en
remblai, avec des pentes de talus compatibles avec les caractristiques mcanique des
formations en place (G. Degoutte, 2002).
V.1.3.2
Qualits requises et traitement de la fondation :
Les problmes potentiels lis la qualit de fondations sont de trois ordres :

Dformabilit,
Rsistance,
Etanchit.
Si le sol est trop dformable, les tassements sous le poids de louvrage et ensuite les
mouvements sous la pousse horizontale seront difficilement supports par la structure
monolithique dun barrage poids, mme quip de joint, do un risque de fissures
anarchique ; cela exclut pratiquement les fondations non rocheuse, voire mme les roches
faibles (craies, marnes), sauf cas douvrages modestes. De mme, une forte inclinaison des
pousses nest pas acceptable par les fondations non rocheuses ; lorsquon ne peut pas faire
8
Chapitre I
autrement (barrage en rivire sur dpts sableux par exemple), il est ncessaire de
dimensionner trs largement le barrage en vue de rduire les inclinaisons des forces, et par
ailleurs, de renforcer le massif dappui par des parois moules ou palplanches.
En matire dtanchit, il sagit dune part de rduire les fuites en fondations susceptibles de
diminuer la rentabilit de lamnagement, mais surtout de rduire autant que possible le risque
de sous-pression dstabilisatrice. On y parvient en plaant sous le barrage :
-
Au pied amont, un organe artificiel dtanchement, qui peut tre soit une paroi
moule en bton (bton normal ou bton plastique plus dformable), soit un cran
dinjection : en gnral, une seul ligne de forages dans les roches, mais 3 5 lignes
dans les sols).
Quelques mtres (de lordre de 10 15% de charge deau) laval de lcran

tanche, une premire ligne de drain for, ventuellement tubs et munis de crpines,
destins recueillir le dbit rsiduel et neutraliser les sous-pressions ; pour que ce
rsultat soit effectif les drains doivent avoir un diamtre assez gros (100mm
minimum) et un intervalle modr (1.50 5 m).
En complment, on draine gnralement aussi la masse de fondation situe sous la

surface dappui jusquau pied aval du barrage.
Dans les fondation rocheuses, la rsistance mcanique est la plus part du temps
limite par la prsence de discontinuits, comme des failles ou des joints, qui
dcoupent le massif en blocs ; les discontinuits les plus dangereuses sont celles qui
sont remplies par des produits argileux de dcomposition de la roche, car la
rsistance au cisaillement de ces joints est faible, cest la raison pour laquelle les
reconnaissances gotechniques doivent pouvoir identifier coup sur la prsence de
surface de faiblesse en fondation, surtout celles orientes horizontalement ou peu
inclines, et pouvant donc dboucher sur laval.
Il nexiste pas de moyen conomique damliorer sensiblement les proprits

mcaniques des fondations rocheuses ; cest la raison pour laquelle on droche la
partie superficielle, souvent de moindre qualit, jusqu une profondeur permettant
de trouver un appui satisfaisant ; la profondeur varie de 1 10m (ou plus) selon le
gradient de qualit et la taille du barrage. De telles excavations sont effectues
lexplosif de manire contrles, cest--dire avec une maille serre, des charges
limites, et un pr dcoupage priphrique afin de ne pas endommager la roche
laisse en place.
9

V.1.4
Chapitre I
Donnes sismologiques :
Ltude sur une base historique ou dterministe (sismotectonique) de la sismicit du site est
entreprise et aboutit la dfinition de deux sismes de rfrence :
Le sisme de projet : que louvrage doit tre en mesure de supporter sans aucun
dommage.
Le sisme maximal probable : auquel le barrage doit pouvoir rsister sans ruine ni
mise hors service de ses organes de scurit.
Chacun deux est dfini par un niveau dacclration et un spectre de frquence, qui serviront
Dans le calcul de la structure.
V.1.5
Conditions gnrales denvironnement :
Dautres natures de donnes, moins importantes dans la mesure o elles ninfluent que
rarement sur la faisabilit dun barrage, sont toutefois indispensable pour mener le projet
son terme : citons notamment les conditions climatiques (tempratures extrmes, gel), qui
constituent des sollicitations supplmentaires du futur ouvrage, les proprits chimiques de
leau, parfois agressive vis--vis de certains matriaux notamment le bton, la disponibilit de
matriaux de construction de qualit proximit, les accs, etc. (A. Carrre, 1994).
V.2.
Matriaux disponibles :
La disponibilit dans le site, ou proximit, de matriaux utilisable pour la construction dun

barrage a une incidence considrable, souvent mme prpondrante sur le choix du type de
barrage :
Sols utilisable en remblais,
Enrochement pour remblai ou protection de talus,
Agrgats bton (matriaux alluvionnaires ou concasss),
Liants (ciment, cendres volantes, ).
La possibilit dextraire ces matriaux de lemprise de la retenue permet daccroitre la
capacit de stockage. En outre, cela minimise gnralement les couts de transport et de remise
en tat des zones demprunts.
Dune manire gnrale, si lon dispose de sols limoneux ou argileux de qualit (teneur en
fines, plasticit, tat) et en qualit suffisante (1,5 2 fois le volume du remblai), la solution
10
Chapitre I
barrage en terre ou pseudo-zon en rservant les matriaux les plus grossiers en recharge-aval
simpose comme la plus conomique, du moins tant que les dbits de crus vacuer
demeurent modestes.
Si lon dispose de matriaux impermables en qualit limit, et par ailleurs de matriaux
grossiers ou denrochement, il est envisageable de construire un barrage en terre zon ou
enrochements avec noyau. Cette solution prsente linconvnient dune mise en uvre par
zone, dautant plus complique que le site est restreint et contrarie lvolution des engins.
Si lon ne dispose que denrochements, un barrage en enrochements compacts avec
tanchit rapporte sur le parement amont ventuellement adouci (membrane, masque en
bton hydraulique ou bton bitumineux) conviendra. La solution bton en particulire la
solution BCR, peut galement savrer comptitive, sous rserve de fondation suffisamment
bonne (roche ou terrain compact) ne ncessitant pas de fouilles excessives.
V.3.
Crues et ouvrages hydrauliques :
Le cot des ouvrages dvacuation des crues dpend des caractristiques hydrologiques du
bassin versant.
Dans le cas de bassin versant tendu et de crues prvisibles svres, il peut tre intressant de
combiner lvacuateur de crues de barrage dans un ouvrage en bton dversant. Au contraire,
un dversoir de petites dimensions favorise plutt le choix dun barrage en remblai, toutes
choses gales dailleurs.
Lorsquune galerie est requise pour assurer la drivation provisoire du cours deau durant les
travaux, cette galerie peut tre avantageusement intgre aux ouvrages dvacuations de
crues, moyennant, si besoin est, une lgre augmentation de sa section. Le choix dun barrage
en BCR pout savrer attractif, dans la mesure o il permet de comprimer les dlais
dexcutions et de saffranchir des risques lis larrive dune crue qui obligerait, dans les
autres solutions, des ouvrages de drivation ou de protection onreux.
V.4.
Critres conomiques :
Dans plusieurs cas, les considrations prcdentes auront permis de retenir plusieurs types de
barrages. Par exemple, des fondations rocheuses, la prsence de matriaux meubles proches
du site, un dbit de crue important conduiront mettre en balance un barrage en BCR et un
barrage en terre quip dun vacuateur de crues coteux.
Il convient alors de poursuivre les tudes pour les deux types douvrages, en veillant affiner
les estimations de cot au fur et mesure de la progression des tudes. Ds que lun des types
11
Chapitre I
de barrages parat significativement plus conomique, il est prfrable de ne pas sentter sur
lautre option (A. Z. Bendimerad, 2011).
V.5.
Conclusion sur le choix du type de barrage :
Le choix du type de barrage simpose tout naturellement dans bien des cas, sans quil soit
ncessaire de faire des investigations pousses.
Dune autre part, le choix du type de barrage sera un compromis entre les diffrents aspects
suivants : nature de la fondation, disponibilit de matriaux proximit, hydrologie, pour
aboutir au meilleur choix conomique. Mais il y aura toujours intrt choisir le plus
rapidement possible, en rgle gnrale lissue des tudes de faisabilit.
VI. CHOIX DU TYPE DE BARRAGE EN BETON :

VI.1. Les types des barrages en bton :
Il existe quatre types principaux de barrage en bton:
VI.1.1.
Barrage Gravit :
Les barrages poids ont dabord t des murs en maonneries pais dimensionns
empiriquement. Les premiers calculs de rsistances des matriaux ont permis vers 1840
damliorer ce profil triangulaire, en donnant aux barrages le profil triangulaire, puis les
techniques de fabrication de liants et de mis en uvre des maonneries ayant progress. Les
efforts admissibles dans le corps de louvrage ont pu tre accrus. Les profils ont alors t plus
hardis, avec des fruits de lordre de 0.6. En 1895 la rupture du barrage vosgien de BOUZEY
qui amen Maurice LEVY mettre pour la premire fois en vidence le phnomne des souspressions. Les barrages tudis depuis 1900 ont donc un fruit global plus fort, de lordre de
0.8. Le type de barrage construit est bas sur des facteurs tels que la gologie locale, la forme
de la valle, le climat, et la disponibilit des matriaux et de la main-d'uvre.
12
Chapitre I
Figure I-1 : Profil type dun barrage poids
VI.1.2.
Barrage voute :
Les barrages-votes sont des ouvrages remarquables par leurs dimensions, leur finesse. Ils
tirent au maximum partie de la capacit de rsistance des matriaux et du rocher de fondation.
Leur conception est aussi plus complexe que pour les autres types de barrages.
Figure I-2 : Le barrage de Monteynard (Isre, France)- vote
13
Chapitre I
Comme son nom lindique, un barrage-vote rsiste la pression de leau par leffet vote,
cest dire en sarc-boutant sur les flancs de la valle. Son mode de rsistance est donc trs
diffrent de celui dun barrage-poids et met en jeu, non plus lquilibre statique de tranches
verticales parallles, mais lquilibre lastique de lensemble de louvrage. Par contre, il
sollicite fortement ses appuis et exige donc un rocher de bonne qualit pour rester dans le
domaine lastique. Ce type de barrage est particulirement adapt aux valles troites et
profondes et de forme assez rgulire. Ils sont notamment utiliss lorsque la largeur de la
gorge ne dpasse pas 5 6 fois la hauteur du barrage projet. Pour des largeurs plus
importantes des dispositions constructives particulires doivent tre adoptes. Cest le type de
barrage le plus achev en ce sens que cest celui qui utilise le mieux les matriaux employs.
Ses progrs sont alls de pair avec lamlioration de la qualit des ciments et la matrise de la
fabrication et de la mise en place des btons.
VI.1.3.
Barrage contreforts :
Les barrages contreforts sont des barrages en bton constitus : - des murs, gnralement de
forme triangulaire, construits dans la valle paralllement laxe de la rivire. Ces murs sont
les contreforts.
Des bouchures entre les contreforts pour maintenir leau de la retenue. Ces bouchures
sappuient sur les contreforts auxquelles elles transmettent la pousse de leau.
Les bouchures sont trs souvent inclines vers laval pour que la pousse de leau soit oriente
vers le bas de faon amliorer la stabilit des contreforts. Dans le sens transversal,
notamment vis--vis des effets sismiques de rive rive, les contreforts peuvent tre munis de
butons.
Figure I-3 : Barrage de dAlbertville, Rhne-Alpes, France (1955-1962)-contrefort
14

VI.1.4.
Chapitre I
Barrage en BCR :
Les plus rcents sont en bton compact au rouleau (BCR) : le barrage est construit par
couches successives mises en place par des engins de terrassement et compactes avant de
passer la couche suivante. Les barrages sont ainsi construits trs rapidement, ce qui apporte
pour les chantiers un intrt conomique certain.
Figure I-4 : Barrage du Riou-BCR
VI.2. Critres de choix dun barrage rigide :

Le plus souvent, les raisons du choix dun ouvrage rigide sont :
Ncessit dvacuer une crue importante,
Prsence de fondations hydrauliques complexes dans louvrage (ouvrage vanne pour

assurer, par exemple, lvacuation des sdiments et garantir la prennit de la retenue,
vidange de fond de fort dbit),
Incertitude sur lhydrologie : les ouvrages rigides sont gnralement moins sensibles
au dversement que les ouvrages en remblai. Sur les sites o il y a une grande
incertitude sur les crues, les variantes rigides sont souvent avantageuses.
De faon gnrale, un ouvrage en bton est envisag chaque fois que les ouvrages
hydrauliques ont une importance significative dans le projet.
Les conditions requises pour pouvoir projeter un ouvrage rigide sont :
La premire condition porte sur la qualit de la fondation. On peut noncer la rgle

suivante : un barrage rigide ncessite une fondation rocheuse de bonne qualit,
15
Chapitre I
La deuxime exigence pour construire un ouvrage rigide est de disposer, dans des
conditions conomiques acceptables, de granulats de bonne qualit ncessaires sa
construction.
VI.3. Fonctionnement mcanique des barrages rigides :

Il convient de distinguer les barrages votes qui transmettent la pousse hydrostatique par
effet vote cest--dire en la reportant sur les rives par des arcs comprims, et les barrages
poids dans lquilibre est assurer par le poids de louvrage qui permet de mobiliser le
frottement sur la fondation (A. Z. Bendimerad, 2011).
VII. CRITERES GENERAUX DE CONCEPTION DUN PROFIL POIDS :

Pour un barrage profil poids, le fonctionnement de louvrage est compltement diffrent :
cest le poids de louvrage qui assure lquilibre de la pousse hydrostatique et des souspressions.
Pour un barrage poids, les sous-pressions jouent un rle majeur dans lquilibre.
La mthode classique dtude de la stabilit dun barrage poids consiste analyser lquilibre
global du barrage ou dune partie de celui-ci sous laction du poids, de la pousse
hydrostatique, des sous-pressions et ventuellement dautres actions secondaires (par exemple
pousse des sdiments ou sisme).
Les critres de dimensionnement de louvrage portent sur la rpartition des contraintes
normales (limitation des tractions au pied amont et limitation des contraintes de compression)
laval et sur linclinaison de la rsultante. Cette mthode de calcul met en vidence le rle
majeur des sous-pressions dans lquilibre des barrages poids et donc limportance du
drainage.
titre indicatif les contraintes maximales de compression sous un profil poids traditionnel
parement vertical et fruit aval de 0,8H/V sont de 0,35 MPa pour un barrage poids de 25m de
hauteur, soit plus de dix fois plus faible que pour un barrage vote de mme hauteur.
Linclinaison de la rsultante varie de 27 42 suivant les conditions de drainage.
Enfin il convient de noter que le barrage poids en bton et un ouvrage rigide ; son module du
bton traditionnel est de lordre de 25 GPa.
Ces rappels sur le fonctionnement mcanique du profil poids justifient la principale exigence
Pour un barrage en bton, savoir la ncessit dune fondation rocheuse de qualit suffisante.
La condition relative sa faible dformabilit est gnralement la plus contraignante, en
particulier pour des fondations de roches tendres ou altres mais la condition sur la rsistance
16
Chapitre I
au cisaillement limine galement le profil poids lorsque la rsistance au cisaillement de la

fondation est faible (fondation marneuse, prsence de joints argileux subhorizontaux dans la
fondation, ).
VIII. MATERIAUX UTILISES POUR LA REALISATION DES BARRAGES

RIGIDES :
VIII.1 Bton conventionnel vibr (BCV) :
La technique des barrages poids en BCV sest dveloppe partir de la deuxime dcennie du
XXe sicle. Elle a donn lieu un trs grand nombre douvrages de toute tailles et pour toutes
sortes dusages.
La technologie des barrages poids en BCV met en uvre des btons de granulomtrie
importante (jusqu 80mm) et des dosages en ciment de lordre de 200 250 Kg/m3.
Lexothermie de la raction dhydratation du bton conduit pendant la prise de fortes
augmentations de tempratures du bton et un risque de fissurations lors du refroidissement.
Les barrages en BCV sont pour cette raison construits par plots de dimensions horizontales
courantes 15x15m ncessitant la mise en uvre de nombreux joints de contraction,
transversaux et longitudinaux (au moins pour les barrages de grande hauteur). Pour les petits
barrages, il est gnralement possible de se contenter de joints transversaux.
Le monolithisme de louvrage est obtenue par la mise en place de botes de cisaillement et
linjection des jointe entre plots.
La technique des barrages poids en BCV ncessite comme la maonnerie une importante main
duvre, en particulier pour la ralisation des coffrages. Cette exigence en main duvre et le
dveloppement parallle des techniques modernes de terrassement trs hautes cadences ont
conduit une dsaffection progressive pour les profils poids en bton aux profils des barrages
en terre ou en enrochements.
VIII.2 Bton compact au rouleau (BCR) :
Le gain dintrt pour les profils poids est venu de linvention du BCR qui est une innovation
technique majeure dans la technologie des barrages.
Linnovation consiste mettre en place le bton et le compacter, non plus par les moyens
traditionnels (grue ou blondin pour le transport et compactage par pervibration dans la masse),
mais en utilisant les techniques de terrassement, transport par camion, rglage au bouteur,
compactage au rouleau vibrant lourd. Ce mode de ralisation exige toutefois une surface de
17
Chapitre I
plate- forme de travail suprieure 500 m2 (environ) pour que les engins puissent voluer
efficacement.
La possibilit de rduire au strict ncessaire la quantit deau et le serrage efficace obtenu par
le compactage en couches de 30 cm ont permis de limiter les quantits de ciment des valeurs
de 100 150 kg/m3 de faon diminuer lexothermie.
En effet, cette nouvelle mthode de mise en uvre saccommode mal des nombreux joints
destins contrler la fissuration thermique du BCV. Dans la conception actuelle des
barrages en BCR, seuls les joints transversaux sont conservs, mais gnralement des
espacements bien suprieurs aux 15 mtres traditionnels des barrages en BCV.
Lun des avantages importants du BCR, en particulier dans les pays dvelopps, est la rapidit
dexcution : permettant de rduire les cots dimmobilisation, la maitrise duvre et souvent
de drivation des eaux, le barrage tant construit en tiage avec des ouvrages de drivation
rduit au minimum.
Dans cet esprit, les matriaux BCR utiliss pour le corps du barrage sont avant tout des
matriaux rustiques, dont la composition variable est guide par la disponibilit sur le site des
composants dans une formulation au moindre cout. Les teneurs en liant sont faibles, de lordre
de 100 kg/m3, et la teneur totale en fines est dau moins de lordre de 12 / (G. Degoutte,
2002).
IX. AVANTAGES ET PARTICULARITES DES BARRAGES EN BETON :

Ils sont dimensionns de faon ce que leurs charges (poids et pression hydrostatique)
s'opposent l'une l'autre. Dans ce qui suite, on dressera un bilan de comparaison permettant
aux concepteurs, priori, de faire le point sur les alternatives de choix primaire des types de
barrages.
IX.1
Barrages poids :
a) Avantage :
faibles contraintes dans le bton,
faibles contraintes transmises aux roches,
Les variations de temprature ne produisent que des contraintes faibles,
Gradient des sous-pressions sous la fondation faible,
Evacuateur de crues peut facilement tre intgr.
18
Chapitre I
b) Particularits :
Volume dexcavation important,
Volume de bton important,
Refroidissement artificiel est ncessaire lors de la prise du bton,
Sous-pressions importantes sous la fondation,
Sensibilit aux tassements,
Sensibilit aux sismes.
IX.2
Barrages contrefort :
a) Avantage :
Les contraintes transmises par la fondation au rocher sont moyennes,
Les sous-pressions au niveau de la fondation sont faibles,
Le volume du bton est faible donne un chauffement faible,
Moyens risques de tassement.
b) Inconvnients :
Susceptibilit aux sismes est trs forte,
La rsistance lacclration est presque non existante,
Importantes fouilles,
Les contraintes dues au gradient de temprature peuvent devenir importantes la tte
du contrefort.
IX.3
Barrages voutes :
a) Avantage :
Le volume du bton est faible
La fouille est assez petite,
La rsistance au sisme est haute,
Les sous-pressions au niveau de la fondation sont faibles.
b) Inconvnients :
Les contraintes sont importantes dans le bton et dans le rocher,
Les forces sont transmises obliquement dans les appuis,
Le risque de tassement est moyen,
Lchauffement du bton par la prise du ciment est considrable,
19
Chapitre I
Lintgration de lvacuateur de crue (grand dbit) est difficile,

Le gradient des sous-pressions au niveau de la fondation est trs grand,
Les sous-pressions dans les fissures du rocher peuvent provoquer des glissements
dappuis (Cours barrage EFPL, 2006)
X.
CONCLUSIONS SUR LE CHOIX DU BARRAGE EN BETON :
En guise de conclusion :
Les barrages poids en maonnerie, malgr leur trs bonne performance, apparaissent
rservs aux contextes o la main- duvre est abondante,
Le barrage poids en bton classique ne se justifie en gnral que pour les barrages
comportant des ouvrages hydrauliques complexes, en particulier les barrages mobiles,
Le barrage poids en BCR simpose comme une solution conomique et sre, ds que
le volume de bton dpasse 35 40 000 m3,
Le barrage symtrique en remblai dur mesure est considrer sur les sites difficiles
caractriss par une fondation rocheuse de faibles caractristiques mcaniques, de
fortes crues ou une exposition aux sismes.
20
CHAPITRE II
ANALYSE DE LA STABILITE DES
BARRAGES POIDS
I.
Chapitre II
INTRODUCTION :
Dans lanalyse de la stabilit dun barrage poids, il convient de garder prsent de lesprit que
la grande majorit des ruptures des barrages poids recenses dans le monde sest produit lors
des crues. Ceci est facilement comprhensible car la pousse de leau variant comme le carr
de la hauteur deau, tout dpassement du niveau de la crue de projet entrane une diminution
de la stabilit de louvrage, diminution qui est proportionnellement dautant plus forte que le
barrage est de faible hauteur. Lvaluation de la crue de projet et du niveau atteint par leau
devra tre faite avec une grande rigueur et on tiendra compte de limprcision ou des
incertitudes sur lhydrologie examinant les consquences dun dpassement significatif de la
crue de projet qui aura t retenue.
II.
ACTIONS AGISSANTS SUR LES BARRAGES POIDS :
Un barrage doit rsister des contraintes impressionnantes quil est important de les connatre
pour pouvoir comprendre son fonctionnement, ils peuvent intervenir non pas sa conception
et son dimensionnement mais aussi au comportement et la stabilit du barrage. La figure II1 illustre les diffrentes sollicitations agissantes sur un barrage poids :
Figure II.1 : Schma des actions agissantes sur un barrage poids
On peut classer ces actions en fonction de leurs types :
21

II.1.
Chapitre II
Actions permanentes :
Elles commencent avec la ralisation du barrage et continuent durant toute la vie de ce

dernier :
Poids propre,
Pousses des sdiments.
II.2.
Actions variables :
Elles sont variables en fonction des variations du niveau de la retenue :
Pousses de leau et des matires en suspensions,
Pousses des glaces.
II.3.
Actions accidentelles :
Ces actions sont relatives aux excitations sismiques :
Les sismes (B. Rouissat, 2013).
III. MANIFESTATIONS DES ACTIONS :

III.1.
Le poids propre P0 :
La densit dun BCV (bton conventionnel vibr) de barrages poids est gnralement de
lordre de 2,4. Dautres valeurs plus leves ou moins leves sont prendre en compte
lorsquune diffrence de densit des agrgats significativement de lordre de 2,7, on doit tenir
compte de la prsence des galeries selon le mode dauscultation prvu. La densit dun BCR
est variable selon la granulomtrie des agrgats et le dosage en liant ; la densit dun BCR
pauvre en fines peut descendre 2,3. Lensemble (granulats et liant) forme un bton (BCR ou
BCV) lensemble une masse de considrable influence sur les fondations et aussi pour la
raction sur la pousse hydrostatique (figure II.1).
Les barrages poids rsistent d'eux-mmes grce leurs dimensions et leur masse fantastique
qui peut atteindre plusieurs dizaines de millions de tonnes. Ces barrages travaillent par
gravit. Ils sont dimensionns de faon ce que leurs charges (poids et pression
hydrostatique) s'opposent l'une l'autre.
22
Chapitre II
CRN
CRN
Frottement
gnr sur le
contact avec la
CVM
P0
fondation
Q2
Figure II.2 : Action du poids propre du barrage
III.2.
Figure II.3 : Action des sdiments sur le barrage
Pousse des sdiments dposs au pied amont Q2 :
Les sdiments en cours de consolidation exercent une pousse qui est a priori lgrement
incline sur lhorizontale (figure II-3). Le coefficient de pousse peut tre pris gal :
K0 =1- sin
(formule de Jacky)
Avec : : Angle de frottement interne des sdiments.

Il convient de faire le calcul en contraintes effectives, cest--dire avec la densit djauge
pour les sdiments, car la pousse de leau est par ailleurs considre sur toute la hauteur du
barrage.
III.3.
Pousse hydrostatique amont Q1 :
Tout dabord un barrage est soumis des pressions, dont la plus importante est la pression
hydrostatique. Cest une force horizontale exerce par leau sur sa surface immerge. On en
tire lexpression de la pression suivante :
Avec :
P : est la pression en Pa (Pascal),
: la masse volumique de leau en kg.m,
g : est l'acclration de la pesanteur (9,81 m2/s),
H : la hauteur deau au-dessus du point considr en m.
On constate que la pression dpend de la hauteur deau et non de la largeur du barrage. Etant
donn que cest la hauteur deau qui est responsable de la pression hydrostatique.
23
Chapitre II
Le principe du calcul de laction de leau de la retenue revient un calcul de pousse

hydrostatique. Dans chaque situation de projet correspondant un niveau de remplissage de la
retenue, on calcule lintensit Q1 rsultant de la hauteur deau suppose connue agissant
contre le parement amont : les incertitudes sur lintensit Q1 sont sous cette hypothse trs
limites (R. Paul et al, 2006).
CRN
P0
Q1
H/3
Figure II.4 : Action de la pousse hydrostatique
La pression hydrostatique s'exerce horizontalement, tandis que le poids s'applique suivant la

verticale. Les concepteurs d'un barrage calculent donc les contraintes engendres par ces
forces pour en dduire la masse de l'ouvrage, ainsi que sa hauteur et sa surface. La rgle du
tiers central rgit la construction du barrage. Sa forme doit tre telle que le rsultat des efforts
passe en diagonale par le tiers central de son paisseur et de la surface de ses fondations.
Dans ce cas, tous les efforts qui s'exercent sur le barrage s'quilibrent en compression. Si la
rsultante s'carte du tiers central, le barrage risque de subir de fortes contraintes de flexion.
La stabilit des barrages poids repose aussi sur deux autres facteurs : leurs fruits et leurs bons
systmes de drainage.
Le fruit d'un barrage-poids, c'est le degr de pente que la face semi-verticale doit avoir pour
assurer un maintien parfait du barrage. Il est calcul par la relation h/v, c'est--dire le rapport
de
la
distance
horizontale
par
la
distance
verticale
(figure
II.5).
Comme nous l'avons dj dit auparavant, les barrages poids, malgr tous les systmes
d'impermabilisations, sont trs susceptibles aux infiltrations d'eau. Ainsi un systme de
drainage doit tre mis en place pour recueillir et vacuer cette eau afin d'viter les problmes
de sous-pression.
24
Chapitre II
Figure II.5 : Paramtres dun barrage poids et position du voile de drainage
III.4.
Pousse hydrostatique aval Q3 :
Parmi les consquences de la pousse hydrostatique, une retenu se forme laval et peut tre
agissante sur le barrage, sa valeur Q3 nest pas de mme importance que Q1 mais on la
prendre en considration comme action agissante.
Q3H
Q3
Q3
Q3V
Figure II.6 : Action de la pousse hydrostatique aval Q3
III.5.
Sous pressions P1:
En labsence de drainage, on considre habituellement un diagramme trapzodal avec la

pleine sous-pression (Um) du plan deau en pied amont et une sous-pression (Uv) gale au
niveau deau en pied aval.
En labsence de drainage, le diagramme des sous-pressions peut tre plus favorable que le
diagramme trapzodal (a) de la (figure II-6) si les fissures du rocher ont tendance se
25
Chapitre II
refermer au pied aval. Lorsque ltude gologique conduit redouter cette hypothse, des
drains doivent imprativement tre fors au pied aval.
En cas de drainage et dans lhypothse dun entretien rgulier des drains, il est recommand
de considrer que le drainage est efficace 50%, ce qui revient dire que les sous-pressions
sont abaisses de moiti au droit du voile de drainage :
UA UB = (UA UC)/2
Figure II.7 : Diagrammes indicatifs des sous-pressions en fonction de linjection et de drainage
Avec : (a) - sans injection ni drainage

(b) avec voile dinjection
(c) avec drainage
De mme, si un voile dinjection a t ralis en fonction prs du pied amont, et pour autant
que le pied amont ne soit pas soumis des tractions, on considre que le voile a pour effet de
diminuer dun tiers la sous-pression juste son aval (par rapport un diagramme trapzodal
avec la pleine sous-pression ct amont) (G. Degoutte, 2002) :
UA UB = (UA UC) / 3
La considration des sous-pressions, lment importants du comportement des barrages poids
du point de vue stabilit, diffre dun pays lautre. La figure (II.8) illustre les diffrents cas
de diagrammes considrs pour lvaluation des sous-pressions tenant compte des voiles
dinjection et de drainage.
26
Chapitre II
Figure II.8 : Diagramme de la rpartition des sous-pressions
Le diagramme de contrainte la base de la fondation du barrage poids doit tre

obligatoirement aux limites admissibles en compression en pied aval et en traction en pied
amont (Cours barrage EPFL, 2006).
III.6.
Pousse des glaces :
Cette action nest considrer que si lenvironnement climatique du barrage le justifie. Elle
nest en gnral pas dterminante pour la stabilit, car elle est simultane avec la crue du
projet.
III.7.
Actions accidentelles :
Les actions accidentelles qui peuvent dstabiliser un barrage poids sont une approximation
des sismes. La valeur (.g) est lintensit du composante horizontale correspond au vecteur
(g). La contrainte de pousse de leau la profondeur Z est augmente dune valeur fonction
de plusieurs paramtres : P = 0,875..w.(H.Z)
1/2
en Kpa.
Avec :
-
H : la hauteur du barrage (m) ;
w : le dois volumique en (KN/m3).
27
Chapitre II
Dans le cas dun barrage dversant la pousse totale de leau est augmente dune valeur
additive : P = 0,58..H en (Kpa).
III.7.1.
Lala sismique :
La dtermination de lala sismique concerne lestimation des mouvements sismiques quon

doit prendre en compte dans lvaluation de la scurit des barrages projets ou existants.
Dans ce domaine les recommandations actuelles sont la non-construction dun barrage
cheval sur une faille capable identifie et la recherche de sites alternatifs dans une zone moins
expose ce type de risque.
Le sisme de rfrence tenir compte pour justifier les barrages poids est le sisme maximal
possible (SMP). Pour le SMP la stabilit du barrage doit tre assure et ne doit pas provoquer
des dommages susceptibles de remettre en cause son intgrit structurale. RN est le niveau
deau associ dans la retenus.
Lidentification du SMP est une approche dterministe base sur la dtermination du sisme
maximum historiquement vraisemblable (SMHV), la mise en uvre de la mthode comprend
quatre tapes :
llaboration dun modle sismotectonique permettant lidentification des zones
sources ;
la caractrisation des zones sources correspondant au niveau sismique maximum
susceptible dtre mis par cette zone source ;
la synthse sismotectonique ;
la dtermination des paramtres de calcul, tabli par corrlation sur des sismes
instruments rcents, entre les paramtres sismologiques.
III.7.2.
Modlisation de laction sismique :
Au cours dun sisme, lnergie transmise par la fondation se traduit par la mise en
mouvement de louvrage, structure qui malgr son caractre massif est susceptible de se
mettre en vibration. Les sollicitations mcaniques auxquelles un barrage est alors soumis sont
de deux types :
Les forces dinertie dues lacclration de la structure ;
Les forces hydrodynamiques dues la mise en vibration de la retenue qui sajoutent

aux forces hydrostatiques.
28

III.7.3.
Chapitre II
Mthode pseudo-statique :
Dans le cadre dun calcul simplifi, lapproche pseudo-statique est utilise : le changement
dynamique est reprsent par lapplication de forces statiques juges quivalentes aux efforts
dynamiques maximaux supports par louvrage. Les forces dinertie sont celles dun solide
rigide soumis lacclration maximale au sol.
IV. CRITERES DE CONCEPTION DUN BARRAGE POIDS :

IV.1.
La rgle de tiers central :
Lexcentricit du point dapplication de la rsultante des actions doit tre infrieure B/6 (B
est la largeur de la base du barrage).
Pour les actions rares (accidentelles), on peut admettre des tractions modres au pied amont
de lordre de :
< 0,2 MPa (pour un barrage BCV) ;
< 0,05 MPa (pour un barrage BCR).
IV.2.
Combinaison dactions :
Les sollicitations de calcul rsultent des combinaisons dactions ci-aprs dont on retient les
plus dfavorables vis--vis du mcanisme de rupture envisag. On peut ainsi distinguer trois
types de combinaisons dactions :
IV.2.1.
Combinaison frquente ou quasi-permanente :
Cest ltat de sollicitations correspondantes au niveau de service courant de louvrage. En

gnral, cest la combinaison du poids propre, de la pousse des sdiments dposs, de la
pousse de leau la retenue normale (RN) et de la sous-pression correspondante sous la
fondation.
IV.2.2.
Combinaison rare :
Il sagit de la combinaison de laction lors de la crue de projet (niveau des plus hautes eaux
PHE). En prendre en compte le poids propre, la pousse des sdiments dposs, la pousse
dune eau ventuellement charge et la sous-pression correspondante sous la fondation.
29

IV.2.3.
Chapitre II
Combinaison accidentelle :
En gnrale, elle rsulte du sisme survenant lorsque la retenue est son niveau normal (RN).
Il convient dans tous les cas de faire diffrentes hypothses sur le diagramme des souspressions (qui est linconnue majeure) et de tester ainsi la sensibilit des rsultats.
V.
CRITERES SOMMAIRES DE STABILITE :
Pour un profil triangulaire simplifi, dont le parement amont est vertical, les fruits avals f
limites sont :
f >= (-1)-1/2 (condition pour non fissuration) ;
f >= (2-3)-1/2 (condition pour fissuration stable).
: la densit du corps du barrage

Pour une densit moyenne de 2,35 les valeurs 0,86 et 0,77 sont correspondantes aux fruits
respectifs du parement aval (B. Rouissat, 2013).
V.1.
Etude de stabilit :
Le calcul de stabilit des barrages poids est fait le plus souvent en deux dimensions. Un
calcul tridimensionnel se justifie pour un barrage implant dans une valle relativement
troite et/ou pour un ouvrage courbe en plan. La contribution la stabilit peut tre dans
certains cas significatifs mme si la difficult reste grande pour lvaluer avec prcision.
Gnralement la stabilit globale se dcline en quatre composantes (B. Rouissat, 2013) :
V.1.1
Stabilit interne :
On tudie la stabilit de la partie suprieure du barrage le long dun horizontal situ une
profondeur Z sous le niveau de la retenue. La proposition de MAURICE LEVY est un critre
pour lequel la contrainte normale v lamont, calcul hors sous-pression, reste toujours
suprieure la pression de leau au mme niveau.
v > w .Z
Ce critre est svre, la qualit des btons actuels permet de rduire cette exigence,
habituellement il est recommand :
v > 0,75. w .Z
30
Chapitre II
Ce critre vrifier pour les combinaisons dactions rares (crue de projet) ; on doit aussi la
stabilit interne au glissement, notamment lorsquun problme se pose pour la rsistance entre
couches (cas dun BCR) (G. Degoutte, 2002).
V.1.2
Stabilit au glissement :
Sous leffet de la pousse de leau, le barrage tend glisser sur sa base. (Cest le poids de
louvrage et son ancrage qui empchent le glissement par la cration de frottement sur le plan
de contact barrage-fondation.
Si N et T sont les composantes normale et tangentielle de la rsultante des actions sur la
fondation, le critre couramment retenue est :

Ceci revient ngliger la cohsion des fondations. Langle de frottement entre le barrage et
sa fondation est en gnral pris gal 45 pour un rocher sain, mais peut prendre des valeurs
beaucoup plus faibles dans certains cas (par exemple = 25 pour les fondations marneuses).
Le coefficient de scurit F doit tre suprieur ou gal 1,5 pour les combinaisons frquentes
ou rares et 1,3 pour les combinaisons accidentelles (sisme) (A. Z. Bendimerad, 2011).
V.1.3
Stabilit au poinonnement :
Dans le cas des ouvrages sur sol meuble, la semelle et les fondations doivent tre
dimensionnes pour que louvrage ne senfonce pas sous son poids propre.
La stabilit au poinonnement est souvent vrifie en comparant la rsultante des charges
appliques au barrage par rapport la portance du sol de support des fondations.
V.1.4
Stabilit au renversement :
Sous leffet de la pousse de leau, louvrage tend basculer vers lavant (mouvement de
rotation autour du pied aval). Cest le poids de louvrage qui soppose cet effet de
renversement.
VI. ANALYSE DE LA STABILITE DUN BARRAGE POIDS :

VI.1.
Calcul du volume dun barrage poids :
Gnralement on utilise une approximation (B. Rouissat, 2013) donne par :

Vp = 0,14. H. (Lc +2.Lb)
31
Chapitre II
Avec :
Vp : volume du barrage poids (m3) ;
H : hauteur du barrage (m) ;
Lc : largeur du site simplifie au niveau de la crte (m) ;
Lb : largeur du site au niveau de la base (m).
VI.2.
Vrification de stabilit :
En ce qui concerne la stabilit de louvrage, le terrain de fondation doit prsenter les qualits
essentielles suivantes :
faible degr de broyage et daltration
faible compressibilit
grande rsistance lcrasement
La recherche de ces caractristiques est ralise grce aux moyens suivants :
Travaux de reconnaissance
Procds gophysiques
VI.2.1.
Travaux de reconnaissance :
Les travaux de reconnaissance ont pour but de reconnatre la topographie du rocher en place,
la nature du terrain, sa structure, son degr daltration (faible, diaclases) et de dterminer sa
rsistance mcanique.
Les diffrents procds utiliss sont les suivants :
Dcapage de la zone dimplantation de louvrage
Percement de galerie et de puits dans les versants ou sous lemplacement de louvrage
Sondage aux rails : enfoncement de barre mtallique (compose par exemple, de rails
clisss) jusquau contact du rocher en place (bed-rock)
Sondage mcanique vertical ou rayonnant : carottage (chantillon cylindrique de
roches) des profondeurs sur plusieurs dizaines de mtres.
La dure des campagnes de reconnaissance est quelquefois trs longue : des annes voir
mme des dizaines dannes (ex. Barrage Serre-Ponon 1913-1947 pour 6500 m de
perforation).
32

VI.2.2.
Chapitre II
Procds gophysiques :
Mesures de certaines caractristiques physiques des rochers et des sols telles que : vitesse du
son et rsistance ohmique partir desquelles on peut dterminer les grandeurs caractrisant la
dformation et la rsistance mcanique des roches de fondations. Rappelons que le module
dlasticit E dun matriau caractrise sa compressibilit, cest-- dire sa dformation sous
laction dune contrainte ; sa valeur est dautant plus grande que le matriau est moins
compressible et la roche de fondation est ainsi dautant plus satisfaisante. Suivant la vitesse
dapplication des contraintes, nous distinguons le module dlasticit statique et dynamique :
a) Module statique E s :
Peut tre mesur par deux mthodes :
Dformation dune cavit : on cre une cavit cylindrique de diamtre d dans la

roche ; on introduit de leau sous pression dans cette cavit et on mesure la variation
d du diamtre du cylindre produite par une pression p :
d =
(1+)
Mthode de poinonnement : elle consiste charger le terrain sur une surface

circulaire au moyen dun vrin et mesurer les enfoncements sur les bords et au centre.
Les valeurs de Es varient entre 25 000 < Es < 300 000 Kg.F (respectivement pour schistes
verts et schistes cristallins de bonne qualit).
b) Module dynamique E d :
Mesur par la mthode sismique des vitesses de propagation dondes de pression
longitudinales Vl et transversales Vt produites par une explosion. Ces vitesses permettent le
calcul de Ed et , le coefficient de Poisson.
tant la masse volumique de la roche

La mesure du temps de propagation est ralise au moyen de sismographes. Le module Ed est
en gnral, suprieur au module statique Es.
33
Chapitre II
La mthode sismique permet galement de dterminer lpaisseur dune couche rocheuse

surmontant une couche de nature diffrente par mesure des temps de propagation (mthode
par rfraction, mthode par rflexion).
VI.3.
Scurit vis--vis du glissement :
Si on dsigne par P0 le force verticale due au poids du barrage et par P1 les sous-pressions, la
stabilit au glissement est assure si :
f : coefficient de frottement
Q : forces horizontales
G : forces verticales
B : surface de contact entre le barrage et sa fondation
C : la cohsion
Avec : Q = Q1+Q2
G = P0-P1
CRN
G
CVM
Q1
P0
Q2
Q3
P1
Figure II.9 : Forces agissantes sur la stabilit dun barrage poids
Le coefficient de scurit au glissement F est alors :
Ks(glissement) =
On admet habituellement Ks(glissement) 1,5
On adopte en gnral un coefficient de frottement f = 0,75 valeur utilise pour le frottement

bton sur bton et bton sur rocher de qualit.
Si la fondation est constitue de de roche plus tendre (calcaire, marne), on peut tre amen
adopter une valeur infrieure de lordre de 0,6.
34
Chapitre II
Le coefficient de frottement f est donn en fonction de la nature des sols de fondation :

f = 0,7
fondation rocheuse
f = 0,3 - 0,6
fondation sableuse
f = 0,2 - 0,25
fondation argileuse
Si on tient compte galement de la cohsion des fondations, le coefficient de scurit au

glissement devient :
Ks (glissement) =
..
Dans ce cas, compte tenu de lincertitude sur la cohsion, on adopte en gnral une valeur de
KS = 2,5 en fonctionnement normal.
Pour le rocher de qualit, la valeur admise pour la cohsion est gnralement prise entre 0,5 et
2 MPa. La cohsion C sannule ds quil y a fissuration ou joints.
Si le terrain comporte des plans de faiblesse horizontaux (stratification schistosit, fissure de
dcompression), ltude de stabilit au glissement devra se faire au niveau de faiblesse.
VI.4.
Scurit vis--vis le renversement :
On ne sintressera ici quaux rgles de dimensionnement qui garantissent la stabilit au

renversement. Il conviendra donc de sassurer galement que louvrage nest pas susceptible
de senfoncer, ni de glisser.
VI.4.1.
Mthode pratique de calcul :
Le calcul permettant de sassurer de la stabilit au renversement dun ouvrage est

systmatiquement ralis sur un projet de barrage afin de vrifier que le barrage construire
sera stable. Pour cela, on considre quil faut que le moment stabilisateur de louvrage soit au
moins deux fois suprieur au moment de renversement.
En pratique, on peut galement montrer quun micro barrage-dversoir trapzodal dont la
grande base est gale la hauteur et la petite base gale 0.25 m garantit largement la
stabilit au renversement. On dispose ainsi dune rgle approximative qui permet destimer
trs rapidement le gabarit dun ouvrage, connaissant la hauteur ncessaire pour alimenter la
prise deau (cote). Cette rgle conduit cependant de lgers surdimensionnements.
35

VI.4.2.
Chapitre II
Les mesures prises dans la conception des ouvrages :
Le calcul de stabilit au renversement fait intervenir la hauteur de la lame deau dversant audessus de louvrage, elle mme fonction du dbit du cours deau. Pour garantir la stabilit de
louvrage, y compris dans des cas extrmes, on devrait thoriquement estimer les dbits de
crue dcennale ou centennale et en dduire la hauteur deau maximale au-dessus du dversoir.
Afin de scuriser les ouvrages et limiter la pousse lors des fortes crues, il est intressant de
prvoir une vanne de chasse dans le corps du dversoir. Il sagit dun orifice que lon
verrouille avec une srie de madriers quand le dbit du cours deau est faible et que lon ouvre
en cas de crue pour dlester louvrage. Ce dispositif ne protge efficacement le barrage
que si les usagers sont suffisamment organiss et responsabiliss pour lutiliser au moment
opportun ! Cette vanne peut en tous cas savrer trs utile pour vidanger le barrage et
effectuer des travaux dentretien sur le dversoir ou le canal de drivation.
VI.4.3.
Vrification de la stabilit au renversement :
Le barrage est soumis :

- la force de pousse de leau qui entrane un mouvement de rotation autour du pied aval,
- son propre poids qui tend le stabiliser en sopposant cette rotation, diminuant leffet de
frottement.
-les sous pressions,
- la force de pousse de la vase dpose au fond (B. Rouissat, 2013).
CRN
d0
h
Q1
d1
Q3
P0
Q2
d3
d2
P1
B
d
Figure II.10 : Forces agissantes sur un barrage poids et leurs bras de levier
36
Chapitre II
Comme tout mouvement de rotation, le renversement de louvrage est dtermin par le

moment des forces, cest--dire le produit des forces par leur bras de levier :
Ms = moment due au poids et la pousse aval = (. ) + (. )
Md = moment des pousses et des sous-pressions = (.) + (. ) + (. )
Thoriquement, louvrage est en quilibre si : Ms = Md ; mais en pratique on applique un

coefficient de scurit et on considre que louvrage est stable si Ms = 2.Md
Etudier la stabilit au renversement dun barrage revient donc comparer le moment

stabilisateur (Ms) et le moment de renversement (Md).
Le coefficient de scurit au glissement devient :
VI.4.4.
Vrification des contraintes :
La contrainte est donne par lexpression :
Avec :
P : la somme des forces verticales,
M : la somme des moments appliqus sur louvrage,

F : la surface de la section centrale,
Et :
Avec :
I : le moment dinertie,
y : labscisse de la position du pied par rapport au pied amont du barrage (en gnral gale
la moiti de la base B du barrage) (B. Rouissat, 2013).
VI.4.5.
Dispositions constructives :
Les dispositions constructives concernent les arrts de btonnage des plots. La figure (II.11)
montre les dispositions de ces arrts :
37
Chapitre II
Figure II.11 : Formes des arrts de btonnage
VI.4.6.
Amlioration de la scurit du barrage :
Si la vrification de la stabilit du barrage enregistre des insuffisances, lamlioration de la

stabilit est ralise en :
Augmenter les forces verticales, cest--dire :

-
Rduire langle du parement aval,
Incliner le parement amont,
Rduire les sous pressions.
Rduire les forces de pousse horizontales, cest--dire :

-
Incliner la fondation vers lamont.
Augmenter la valeur de langle de frottement, cest--dire :

-
Traitement des arrts de btonnage,
Redans coffrs,
Injection dans le rocher.
38
Chapitre II
VII. INFLUENCE DU TRAITEMENT DES FONDATIONS DE BARRAGE :

Quel que soit la nature du terrain des fondations dun barrage poids, il existe toujours des
percolations de leau au-dessous des fondations qui influent ngativement sur la stabilit du
corps du barrage. Les sous-pressions sont le rsultat de ces percolations, cest pour cela il faut
penser des solutions afin dvacuer cet eau pour diminuer linfluence sur le barrage. Le
traitement des fondations par injection ou drainage est une solution incontournable pour
stabiliser un barrage poids.
VII.1
Utilit des injections dans les barrages :
La fonction dun barrage est de constituer une rserve deau, il est donc vident que ces
ouvrages doivent tre et demeurer tanches. Lapplication de fuite dans un barrage peut avoir
des consquences nfastes plusieurs titres : augmentation des pressions interstitielles et
dtrioration des conditions de stabilit, rosion interne pouvant aboutir la rupture.
De nombreuses techniques existantes aujourdhui, elles sont choisies en fonction de
nombreux paramtres lis louvrage lui-mme, mais aussi la gologie du site et la
gomtrie des vides traiter. De nombreux exemples illustrent ces mthodes (D. Gouvenot et
F. D. Bourgoise, 1998).
Les mthodes de dtection des fuites des barrages diffrent en fonction du type de dsordre
auquel on est confronter : lrosion est soit concentre dans un conduit, soit elle est diffuse.
La dtection prcoce des fuites et fondamentale dans la mesure o elle empche alors toute
menaces de rupture. La mise en vidence de tels dfauts permet de dfinir au mieux les
techniques de rhabilitation mettre en uvre (D. Gouvenot, 1997).
Parmi ces techniques nous avons prsents dans ce chapitre les parois tanches, linjection des
coulis de ciment et le drainage dans les fondations des barrages et ouvrages hydraulique.
Le traitement de la fondation par injection du coulis du ciment est une procdure assez
complexe forme dune succession doprations dont le succs ou lchec va conditionner le
rsultat final. Bien que de nombreuses recherches soient intresses de ltude de certains
paramtres de la procdure dinjection, le traitement des fondations des grands ouvrages par
injection des coulis est toujours rest un art.
Les injections sont effectues le plus souvent pour rduire les fuites travers les matriaux sur
lesquels sont fonds des grands ouvrages tel que les barrages (voile dtanchit). Elles sont
aussi effectues parfois pour amliorer la prennit et les caractristiques mcaniques des
roches ou sols de fondation, afin de pouvoir supporter le poids des structures construire.
39

VII.2
Chapitre II
Rpartition de la sous pression en fonction de linjection et le
drainage :
La rpartition de la sous pression sous la fondation dpend du gradient de la percolation
souterraine, et ce gradient dpend des conditions de permabilit, plusieurs cas typiques
peuvent tre mis en vidence (figure II-8 et II.12).
Figure II.12 : Rpartition des sou-pressions (A. J. Schleiss et H. Pougatsch, 2011)
Les cas (b) et (c), ont pour effet direct, sils sont correctement mis en uvre, de diminuer la
force de sous pression qui tend soulever le barrage. En pratique, on combine ces deux effets
par la mise en place dun voile dtanchit (rideau dinjection) plac lamant du barrage et
de forages drainants placs immdiatement laval.
VII.3
Le coefficient de sous pression :
Le coefficient de sous pression =1.0 et une rpartition triangulaire signifie que toute la sous
pression est active sous la fondation et que la rpartition de la permabilit est homogne sur
toute la largeur de la fondation (A. J. Schleiss et H. Pougatsch, 2011). Le coefficient
dpondait de la qualit du rocher de fondation et du traitement du contact bton-rocher par
injection. Les valeurs les plus souvent admises sont :
=0.75 0.80
rocher sain et bien inject,
=0.75 1.0
rocher de qualit moyenne, mais bien injecter,
=1.0
en cas de doute.
40

VII.4
Chapitre II
Traitement de fondations par parois tanches :
Les crans tanches sont des structures enterres destines rduire, empcher ou dtourner
des coulements souterrains ou tablir une coupure impermable pour isoler un site. Ils sont
utiliss titre provisoire et dfinitif pour raliser soit des ouvrages hydrauliques soit des
ouvrages de protection de lenvironnement (C.I.M bton, 2004).
VII.4.1
Les parois en bton :
La ralisation dune paroi en bton destine garantir ltanchit comporte deux tapes
principales. Aprs la phase de perforation sous boue de bentonite, la trache est btonne. Les
parois sont constitues par la juxtaposition de panneaux lmentaires : primaires, secondaires,
perfors contre un seul panneau dj btonn.
Les profondeurs de 35 50 m sont courantes, selon loutil d excavation on peut descendre
jusqu 150 m. Les longueurs usuelles des panneaux sont voisines de 5 6 m. les largeurs
varient entre 0,50 et 1,50 m, les plus frquentes sont 0,60 et 0,80 m. Ces ouvrages sont
raliss soit au moyen de bennes mcaniques ou hydrauliques, soit au moyen dhydro-fraises,
ce choix est principalement li la nature des terrains excaver.
VII.4.2
Les parois en bton plastique :
La perforation de la tranche, dune paisseur courante comprise entre 0,50 m et 0,60 m, est
faite sous boue bentonitique, laide des outillages de parois classique : benne ou hydrofraise. Le principe de ralisation est identique celui de la paroi moule dcrite dans le
paragraphe prcdent. Comme dans le cas de la paroi en bton, le btonnage est fait par un
tube plongeur. Le bton utilis est un mlange plastique (ciment, granulats, argile et eau) de
composition tudie en fonction des objectifs : rsistance minimale et module maxima
notamment.
Leurs caractristiques rpondent aux exigences des parois tanches de deux manires
complmentaires :
Incorporation des liants hydrauliques et dargiles pour ltanchit ;
Trs grande dformabilit sans fissuration, le domaine de dformations plastiques est

trs tendu.
Pour garantir une forte dformabilit au matriau, il faut que les grains des divers agrgats ne
soient pas jointifs et que la rsistance mcanique ne soit pas trop leve. Ce rsultat est obtenu
par lutilisation de formulations la fois pauvre en ciment et riche en eau, le rapport pondral
41
Chapitre II
ciment/eau est gnralement compris entre 0,15 et 0,25 (Gouvenot. D. et Bourgois. F. D,

1998). Mais le bton ainsi constitu et instable, de largile ou de la bentonite est alors
incorpore ce mlange afin de le stabiliser. Largile apporte galement ce bton des
caractristiques dtanchit leves.
Le matriau obtenu est lasto-plastique, ses proprits sont trs diffrentes de celle des btons
classiques de gnie civile. Sa permabilit est gnralement comprise entre 5*10-9 et 2*10-10
m/s pour un gradient de 30. (Tableau 3.1) prsente une comparaison dun bton plastique et
dun bton courant de gnie civile pour un essai triaxial avec une treinte latrale 3=0.4MPa
(D. Gouvenot et L. Chazot, 1998).
Tableau II.1 : Comparaison des caractristiques mcaniques dun bton courant et dun bton plastique
Bton courant
Mortier plastique
Compression la rupture 1
30 Mpa
1Mpa
Dformation la rupture
0.1%
10%
VII.4.3
Les parois aux coulis :
Le principe des crans tanches raliss en coulis est driv de la technique des parois
moules.
Lors de la ralisation de telle paroi, un seul fluide est utilis. A ltat fluide, il prsente des
caractristiques voisines de celles de la boue bentonitique. Celles-ci voluent lentement en
fonction du temps pour atteindre un tat solide et stable. Ce fluide est en gnral une coulisse
bentonite ciment, mais un grand nombre de coulis est disponible aujourdhui, en fonction des
proprits requises pour la paroi essentiellement. Ces coulis sont constitus de bentonite et de
ciment auquel on adjoint des additifs minraux spcifiques qui permettent essentiellement la
permabilit des crans et/ou den augmenter la durabilit.
VII.5
Objectifs du traitement des fondations :
Le traitement au quel le terrain est soumis deux objectifs indpendants ou non, mcanique et
hydraulique :
Mcaniquement : il sagit damliorer globalement les proprits de dformabilit et

de rsistance, que ce soit en terrains meubles ou en terrain rocheux, avec, pour ces
derniers, une action sur les cavits, les fissures et les points de discontinuit ;
42
Chapitre II
Hydrauliquement : les buts recherchs sont :
une rduction, voire une suppression des dbits dinfiltration travers des massifs ;
une rduction des vitesses de percolation et donc des risques drosion des parties fins
ou solubles du sol ;
une protection lgard dagents polluants ou agressifs ventuellement infiltrs.
VII.6
Caractristiques du procd dinjection :
VII.6.1
La pression dinjection :
La pression dinjection doit permettre louvrage des fissures et lintroduction du coulis,

surtout celle des coulis instable, elle a donc une influence directe sur la qualit du rsultat,
citer par (M. J. P. Stucky, 1975).
Il faut relever lexistence dune procdure classique applique depuis fort longtemps qui appel
des rgles trs simples. Elles consistent dfinir la limite de pression dinjection
simplement en fonction de la profondeur sous la surface. Toutefois, il ne faut pas prendre de
vue que non seulement le type de rocher et ses caractristiques gologiques, mais galement
le type de coulis injecter entrent en ligne de compte. On a introduit une pression dite de
refus au-dels de laquelle le massif rocheux ne devrait absorber aucun volume additionnel
de coulis (A. J. Schleiss et H. Pougatsch, 2011).
En fait lexprience enseigne que dans le domaine usuel du gnie civil, linjection peut
toujours tre poursuivie et les volumes absorbs augments, encore que de plus en plus
lentement, pourvu quune pression suffisante soit applique. Cest tout au plus la pompe qui
refuse daller au-del dune certaine pression ; non le massif rocheux. Cette notion de refus
pourrait tre simplement curieuse si elle ntait invitation pour nombre de personnes dfinir
dune faon arbitraire le critre darrt de linjection en augmentant pas la pression au-del de
cette limite . Encore quinjustifie, cette vue de lesprit a fait couler beaucoup dencre sans
que lon nait jamais constat aucun refus de la part du papier labsorber (G. Lombardi,
1998).
Par ailleurs, en relation avec la pression dinjection, redoute dune part une fracturation
hydraulique (claquage) qui correspond une ouverture brusque dune nouvelle discontinuit
et dautre part un soulvement, perceptible ou non, de la surface du massif rocheux inject,
consquence douvertures de discontinuits.
En revanche, il faut faire attention de ne pas soulever le terrain ou les ouvrages (M. J. P.
Stucky, 1975), parce que :
43
Chapitre II
risque de fuites par les fissures du terrain, jusqu des distances de 50 ou 100 m,
risque de soulvement du terrain,
risque de soulvement des ouvrages.
On applique en gnral la rgle suivante (tableau) :
Tableau II.2 : Pression dinjection par rapport la profondeur (M. J. P. Stucky, 1975).
Pression dinjection (kg/cm2)

Profondeur de tronon inject (m)
05
5 10
10
10 15
15
etc..., sans dpasser 40 50 kg/cm
Dans les tes terrains dlicats, sera plus prudent. Au besoin, il fera des essais pralables, avec
mesures de nivellement de prcision la surface du terrain.
VII.6.2
Les proprits du coulis frais :
La ralisation correcte dune compagne dinjection requiert le respect de certaines proprits

Du coulis frais afin que (G. Lombardi, 2007) :
les conditions imposes au coulis ayant fait prise soient respectes ;
lopration dinjection puisse tre ralise de la faon la plus simple et efficace

possible.
Il est fort probable que le massif rocheux injecter ne soit pas homogne pour tout louvrage
et quil faille le subdiviser en plusieurs zones sur la base de considrations gologiques ou
gotechniques afin que chacune de ces zones puisse tre considre par elle-mme comme
tant homogne et tre traite comme telle.
Toutes les remarques et conclusions qui suivent se rfrent donc une telle zone et devront
donc tre adaptes en consquence chacune de celles-ci. De fait, il est claire quil ny aurait
pas de sens de spcifier des conditions dinjection uniformes pour un barrage qui sappuierait,
par exemple, en partie sur des calcaires et en partie sur des marnes. De mme il se pourrait
que des parties diffrentes de louvrage exigent des conditions de consolidation elles-mmes
diffrentes.
Nous nexaminerons donc que des zones homognes tant du point de vue gologique que
de celui des conditions imposes par louvrage. Par ailleurs, en fonction de ce qui vient dtre
44
Chapitre II
dit, seuls des coulis stables seront pris en considration. On entend surtout montrer que la
mthode dinjection retenue, pour chaque zone, doit tre le rsultat dun projet tudi
spcifiquement en fonction des conditions relles du site et de louvrage et non le rsultat de
la simple application de normes prconues ou des clauses de cahiers de charges prexistants.
VII.6.3
Nombre de ligne dinjection :
Le voile dtanchit profond et constitu dune ou plusieurs lignes dinjection. Le voile est
double ou triple lorsque le terrain nadmet pas une forte pression et que le rayon daction des
forages risque dtre petit. Les forages sont alors disposs en quinconce. En rgle gnrale,
une seule ligne dinjection est suffisante pour les barrages en bton. Quant au voile
dtanchit sous un barrage en remblai, il comporte en gnral plusieurs lignes. Dans le cas
dun barrage en remblai avec noyau il est excut soit avant la mise en place des remblais,
ventuellement partir dune pque en bton. Si le barrage comporte un masque amont, les
injections peuvent tre excutes depuis une galerie situe au pied amont (A. J. Schleiss et H.
Pougatsch, 2011).
En pratique, le patron minimum adopt aura gnralement des trous primaires de part et
dautre du rideau dtanchit, espacs de 6 mtres et ayant une profondeur de 8 mtres. Le
nombre de ranges de trous varie avec la charge deau (tableau).
Tableau II.3 : Nombre de range dinjection par rapport la charge deau.
Nombre de range dinjection

Charge deau (m)
0 25
25 60
60 et plus
Zone de contacte du noyau lintrieur des limites,

des trous de 8m de profondeur et espacs de 6m.
Lorsque la charge deau est suprieure 60m, le nombre de ranges doit tre suffisant pour
couvrir toute la surface du noyau incluant un dpassement possible sous la limite amont du
filtre aval. Les trous seront en gnral verticaux, Localement, des trous inclins pourront tre
requis pour recouper certains joints dorientation particulire.
45

VII.6.4
Chapitre II
Espacement entre forages :
Le voile dinjection est excut en diffrentes phases, rduisant chaque phase la distance
entre les forages (figure 13). En gnral, les premiers forages (forages primaires) sont les plus
longs et espacs de 10 12m. Ils sont carotts afin dobtenir des indications supplmentaires
relatives la gologie et des essais des permabilits peuvent tre raliss. Puis des forages
intermdiaires moins profonds que les premiers (forages secondaires, tertiaires, ) sont
excuts, rduisant successivement lespacement de moiti. Dans la majorit des cas, la
distance finale, qui dpond du rocher et du degr dimpermabilit recherch, varie entre 2,5
et 3 mtres. Pour des barrages de plus faibles hauteurs, lintervalle entre forages peut tre
infrieur 3 mtres, les injections se faisant alors avec des pressions rduites (A. J. Schleiss et
H. Pougatsch, 2011).
1. orages primaires
2. Forages secondaires
3. Forages tertiaires
4. Forages obliques de contrle
5. Voile au large
Figure II.13 : Schma dun voile dinjection (A. J.
Schleiss e H. Pougatsch, 2011).
VII.6.5
Orientation des forages :
La direction des forages est soit verticale soit incline vers lamont en fonction des proprits
gomtriques de la fondation. Lobjectif tant de remplir les fissures avec un marteau, il sagit
de rechercher la ligne ou le plan qui recoupe le maximum de fractures et de fissures verticales
ou inclines. Ltablissement dun diagramme polaire permet de dterminer les diffrents
systmes de discontinuits existants et de fixer au mieux lorientation des forages.
VII.6.6
Profondeur du voile dinjection :
La profondeur et la gomtrie du voile dinjection dpendent de la gologie et de la hauteur

du barrage. Sa profondeur doit tre suffisante pour minimiser les percolations et contribuer
la rduction des sous-pressions. On peut descendre le rideau jusque dans une o la
permabilit est moindre que celle de la zone injecte. Gnralement, la hauteur du voile
46
Chapitre II
atteint 35 100% de la hauteur de barrage, avec une profondeur maximum de 50m (Schleiss.
A. J et Pougatsch. H, 2011).
En relation avec la hauteur H du barrage, lUSBR propose une profondeur du voile dinjection
gale :
Hvoile =1/3 + C
avec
C = 8 25m
Figure II.14 : Profondeur de voile dinjection (A. J. Schleiss et H. Pougatsch, 2011).
VIII. TRAITEMENT DES FONDATIONS PAR DRAINAGE :

VIII.1
Introduction :
Le but de drainage et notamment de diminuer leffet des sous-pressions sous louvrage et de

capter les percolations il renforce ainsi la scurit de louvrage et des fondations. Le systme
de drainage permet par ailleurs de contrler la tenue du voile dtanchit (dinjection), selon
(A. J. Schleiss et H. Pougatsch, 2011).
Cependant, pour tre rellement efficace, le drainage doit tre fait relativement en amont,
cest--dire depuis une galerie (figure II.7.a).
Avec :
a- avec galerie ;
b- sans galerie
Pour les barrages non quips de galerie, le drainage peut tre constitu dune ligne de forages
implantes prs du pied aval et inclins vers lamont (figure II.7.b). Cette solution permet
damliorer la situation des sous-pressions sous le coint aval du barrage.
47
Chapitre II
Les deux moyens frquemment utiliss sont :
Les forages drainants ;
Les galeries de drainage.
VIII.2
Les forages drainants :
Sont gnralement implants laval dun voile dinjection. Ils peuvent tre verticaux ou
inclins en fonction de la structure gologique. Parfois, ils rpartissent le long de la section
transversale du barrage.
Les forages drainants sont excuts partir de la galerie de pied du barrage une fois les
travaux dinjection achevs. Leurs parois sont libres , toutefois selon le tenu du rocher, ils
peuvent tre quips dun tube partiellement ou totalement perfor. Il nest pas rare quau fil
du temps, ces forages drainants soient obturs par des dpts de calcite. Il devient alors
ncessaire soit de les renforcer, soit den forer des nouveaux.
VIII.3
Principe de drainage vertical :
Quelques mtres (de lordre de 10 15% de la charge deau) laval de lcran

tanche, une premire ligne de drains fors, ventuellement tubs et munis de
crpines, destins recueillir le dbit rsiduel et neutraliser les sous-pressions, pour
que ce rsultat soit effectif, les drains doivent avoir un diamtre assez gros (100 mm
minimum) (A. Carrre,1994) et un intervalle modr (1,50 5 m) ;
En complment, on draine gnralement aussi la masse de fondation situ sous la
surface dappui jusquau pied aval du barrage.
Daprs (G. Degoutte, 2002), la solution la plus satisfaisante consiste mettre en place
un tapis drainant la base de la recharge aval, au contact remblai-fondation, jusquau
drain vertical ou inclin situ dans la zone centrale du remblai.
La lutte contre les sous-pressions dans les barrages en terre, a conduit les projecteurs sen
proccuper galement dans le cas des barrages en bton et chercher appliquer cette
catgorie douvrages les mthodes classiques en matire de digues en terre. Cest ainsi que
lon est arriv prvoir un drainage de la fondation de ne tenir compte que dune souspression rduite, cest--dire dallger les ouvrages, tout au moins les barrages poids (A.
Mayer, 2007).
48
Chapitre II
IX. CONCLUSION :
Ltude de la stabilit dun barrage poids tenir en compte non pas ses fortes dimensions et sa
grande masse quelle peut tre par fois le principal facteur stabilisateur ; mais aussi
linfluence du traitement des fondations qui est toujours en dveloppement.
Les techniques du traitement des fondations des barrages poids les plus utilise sont
linjection, les parois tanches et le drainage.
Ces nouvelles technologies ont un impact capital car elles donnent accs pendant les
oprations de rhabilitation au rsultat des travaux alors que sans elles, le traitement des fuites
est jug une fois les travaux termins. Ces techniques restent onreuses car lexigence dune
entreprise spcialise est imprativement.
49
CHAPITRE III
Analyse paramtre de la stabilit
des barrages poids
I.
Chapitre III
INTRODUCTION :
Les barrages poids constituent dans certains cas une solution incontournable pour la dfinition
du profil type. Le volume du bton (cot et dlais) ainsi que les contraintes thermiques sont
les principales causes de leur substitution par dautres conceptions.
La stabilit de ce type douvrage est souvent vrifie pour le glissement au niveau du plan de
contact du barrage avec sa fondation ainsi que le renversement par rapport au pied aval. Le
souci de rendre comptitif le barrage poids nest nullement articul sur loctroi dun profil
transversal plus volumineux.
Dautres facteurs peuvent assurer cette stabilit sans avoir recours au passage par la variante
suscite. Il sagit de la mobilisation de forces supplmentaires stabilisatrices (influence du
fruit du parement amont, projection de pr-radier amont) et/ou lattnuation de forces
dstabilisatrices (Sous pressions) par des drainages intensifs (conception de barrage poids
vid). Cest autour de cette rflexion que la modlisation est engage avec une tude
paramtre lie ces divers paramtres vis--vis de lanalyse de la stabilit globale des
barrages poids.
II.
OBJECTIFS :
La modlisation numrique, par lintermdiaire du code de calcule ANSYS, a t engage sur

plusieurs variantes de conception et de traitement des fondations. Leffet li la cohsion et
linertie des fondations a t galement considr. En matire de traitement des fondations, il
a t analys linfluence des voiles dinjections, des voiles de drainage ainsi que leur
influence simultane.
Lanalyse paramtre de la stabilit des barrages poids a t applique sur le barrage de
BREZINA dans la wilaya dEl Bayadh au sud-ouest de lAlgrie et a concern huit cas de
variantes intgrant les dispositions ayant une influence sur la stabilit du barrage vis--vis du
glissement et du renversement.
III.
APPLICATION SUR LE CAS DU BARRAGE DE BREZINA :
III.1.
Prsentation de louvrage :
Le site du barrage de Brezina se situe environ 90 km au sud de la ville dEl Bayadh et 5

km avant darriver la palmeraie dont il porte le nom. Le barrage est implant dans une gorge
calcaire de 60 m de profondeur.
50
Chapitre III
Lamnagement de Brezina a pour but essentiel de satisfaire les exigences suivantes :

La prise en charge de toutes les crues venantes du vaste bassin versant de loued
Seggueur (3 680 km), ainsi il permettra lirrigation dun primtre de 500 700
hectares et il offrira en outre la possibilit dune irrigation plus abondante de la
palmeraie existante.
La topographie des lits des oueds Mellah, El Rhoul et smart permettent la cration
dune retenue denviron 25,5 millions m3 destins lirrigation. (APD de Brezina,
1985)
III.2.
Profil type du barrage :
Le barrage de Brezina est un barrage de type poids-vote, il possde les caractristiques

suivantes :
-
Hauteur hors fondation : 42m
Hauteur totale : 60m
Profil : trapzodal
Largeur en crte : 5m
Fruit : 0,6H / 1V
5m
42m
10m
2m
4m
18m
39.1m
5m
Figure III.1: Profil type du barrage de Brezina
IV.
PRESENTATION DU CODE DE CALCUL ANSYS :
Le logiciel ANSYS est abrg de Analyse Systme bas sur la mthode des lments finis.
Il est utilis pour ltude et la simulation dune grande varit de problme dans les sciences
de lingnieur, ces simulations ont pour objectif de rduire les essais sur les prototypes. Parmi
51
Chapitre III
les domaines quils traitent, on cite des analyses des structurales statiques, dynamiques,
mcanique des ruptures, fatigue, voilement, effet de contact, le fluage, le gonflement, transfert
de chaleur, magntique, lectronique, acoustique et tous ces calcule peuvent se faire avec et
sans effet temporels.
Ce programme sadapte plusieurs types de comportement structuraux tel que llasticit
linaire et non linaire et la plasticit.
La bibliothque dlment finis que possde ce programme compte une soixantaine
dlments finis adapt pour chaque type danalyse cit au-dessus.
Le logiciel ANSYS a commenc tre commercialiser partir des annes 70 depuis, il a
connue plusieurs versions et l on peut citer le 7.4, comme plusieurs 7, 8, 9, 10, 11 et puis la
dernire 12.
En fonction de lutilisation on peut distinguer trois versions :
La version dmo : cest une version purement commerciale et trs limite, elle ne
permet pas de faire de vritables simulations, car les rsultats peuvent contient des
erreurs qui sont due une limitation du nombre de nuds maximaux utilisables ou
un certain nombre de modules qui ne fonctionnent pas.
La version universitaire : consacre aux recherches (ANSYS release 12, 2009).
IV.1.
Les composantes du logiciel ANSYS :
En fonction du domaine dutilisation, on peut retrouver plusieurs types de produits du logiciel

ANSYS. On peut citer :
ANSYS mechanical : cest un produit qui a t dvelopp exclusivement pour les

calculs de structures. Il peut tre utilis pour les modlisations mcaniques comme des
lments creux tels que la tuyauterie pipeline, de structures en coque. Le code de
calcul peut tre utilis dans pas mal de domaine tels que le gnie civil, laronautique,
larospatiale, lindustrie navale ou ptrolire et les chemins de fer.
ANSYS CFD (code flotron) : il permet de modliser lcoulement des fluides.
ANSYS EMAG : ce produit est exclusivement adapt au calcul lectronique et

lectromagntique.
ANSYSE LS-DYNA : ce code calcul simule les crashes ou les collisions entre corps
dformables ce qui aboutit au calcul de chocs, ce produit est utilis dans plusieurs
domaines, on peut citer les crashes testes dans lindustrie automobiles.
52
Chapitre III
ANSYS multiphysics : cest le produit le plus complet destin tous types

dutilisateur, il regroupe tous les autres produits en un seul programme.
ANSYS civil FEM : ce module permet de raliser des simulations en gnie civil. Il a
la particularit de contenir des matriaux prdfinis tel que le bton ou lacier avec
leurs modles de comportement.
ANSYS gotechnique : cest un module en cours de ralisation, cest un code de

calcul qui permettra de faire des calculs en gotechniques en offrant des facilits
dutilisations pour les professionnels de ce domaine (ANSYS release 12, 2009).
IV.2.
Analyse dun modle avec ANSYS :
Le calcul avec ANSYS peut se faire aussi bien en statique quen dynamique, dans le cas de ce
dernier en peut faire le calcul soit en : analyse modale, analyse spectrale, analyse pas pas
ou en analyse transitoire dynamique (ANSYS release 12, 2009).
IV.2.1.
Prtraitement (pre-processing) :
Cette tape consiste principalement la construction du modle cest--dire tablir la

gomtrie du modle grce la multitude de fonction quoffre le logiciel ANSYS que a soit
en uni dimension, en plan ou en trois dimensions. Pour cela on doit crer des Key points
sur lesquels on ajoutera des lignes, des surfaces ou des volumes, soit par des fonctions qui
permettent de crer directement la gomtrie en fonction de leur compatibilit. Ces
gomtries on peut aussi les diviser, ou fusionner ou les dplacer en fonction des besoins.
La discrtisation du model et son maillage de structure par les fonctions manuelles ou
automatique et semi-automatiques, on attribuant chaque structure des lments finis pour le
maillage fourni par la bibliothque ANSYS, donc chaque lment correspond au type de
calcul (ANSYS release 12, 2009).
IV.2.2.
Solution :
Cette tape dfinit les conditions aux limites en chargement ou dformation appliques aux
modles. Elle permet de choisir les options de solution entre statique et dynamique ainsi que
les pas de temps envisager. Elle donne une multitude dautre choix comme les nombres
ditrations, le degr dexactitude des rsultats ou les algorithmes de calcul. Ces choix
peuvent tre faits automatiquement par le programme (ANSYS release 12, 2009).
53

IV.2.3.
Chapitre III
Post-traitement (poste-precessing) :
Dans cette dernire tape, il sagit de rcuprer les rsultats afin de les analyser. Ces dernires
peuvent tre visualises sur cran soit en contraintes, soit en dformations ou en dplacement
grce un jeu de couleurs refltant la rpartition des contraintes ou dformations dans la
structure aprs chargement. Soit rcuprer sur un fichier de rsultat donnant pour chaque
nud et chaque lment les rsultats danalyses (ANSYS release 12, 2009).
V.
VARIANTES DE LA MODELISATION :
Dans la suite le barrage de Brezina va tre modlis avec les caractristiques dun barrage
BCV. Le but du travail est de dresser une comparaison paramtre relative au comportement
mcanique de diffrentes variantes du barrage, ainsi quune analyse paramtre lie aux
critres de stabilit.
Les variantes de cette modlisation sont rsumes en ce qui suit :
Cas n1 : tude du comportement du barrage retenue pleine avec fondations.
Cas n2 : tude du comportement du barrage retenue pleine avec fondations et
intgration dun voile dinjection de H/2 (20m) de profondeur sous le corps du barrage
et de permabilit k.
intgration dun voile de drainage de H/2 (20m) de profondeur sous le corps du
barrage et de permabilit k.
intgration dun voile dinjection et dun voile de drainage de profondeurs gales et de
permabilits diffrentes.
Cas n5 : tude du comportement du barrage avec pr-radier amont, retenue pleine
et avec fondations.
et avec fondations et intgration dun voile dinjection.
et avec fondations et intgration dun voile de drainage.
variation du fruit du parement amont.
Cas n9 : dernier cas de modlisation a concern lanalyse de linfluence de linertie
des fondations sur la stabilit du barrage.
54
Chapitre III
Les diffrentes caractristiques mcaniques des matriaux du barrage sont dfinies sur le
tableau III.1 :
Tableau III.1 : Caractristiques mcaniques du barrage
Masse volumique
Module de Young
Coefficient de
Barrage de Brezina
kg/m3
(N/m)x1010
Poisson
BCV
2 370
2,4
0,2
Concernant les fondations, le module de Young a t considr comme moyen dans la limite
des fourchettes adaptes au type de fondations du barrage.
Tableau III.2 : Caractristiques mcaniques des fondations
Masse volumique
Module de Young
Coefficient de
Fondations
kg/m3
(N/m)x1010
Poisson
Roche calcaire
2 500
4,5
0,3
En ce qui concerne la permabilit, le tableau (III.3) prsente les valeurs relatives aux
matriaux utiliss pour la construction du barrage Brezina.
Tableau III.3 : Permabilits des composantes du barrage de Brezina
Permabilit k
(m/s)
Corps du barrage
fondations
Voile dinjection
Voile de drainage
10-20
10-5
10-10
10-2
Les caractristiques des voiles dinjection et de drainage utilises pour la modlisation sont
rcapitules sur le tableau III.4 :
Tableau III.4: Caractristiques mcaniques des voiles dinjection et de drainage
Voile
Masse volumique
kg/m3
Module de Young
(N/m)
Coefficient de Poisson
Dinjection
2 900
2.1010
0.3
De drainage
1 600
6.104
0.3
55
VI.
Chapitre III
PRESENTATION GRAPHIQUES
MODELISATION :
DES
RESULTATS
DE
LA
VI.1. tude du comportement du barrage retenue pleine avec intgration des

fondations :
Les rsultats de la modlisation sont prsents sous forme de :
Contraintes pour le mode structural,
Flux et sous pressions en mode thermique.
Les figures de III.2 III.5 donnent respectivement :

-
La discrtisation du corps du barrage et ses fondations,
Les variations des contraintes suivant Y,
Le flux thermique,
Le diagramme des sous pressions.
Figure III.2 : Discrtisation du barrage
Figure III.3 : Champ de contraintes suivant Y
9m
31.20m
Figure III.4 : Flux thermique
Figure III.5 : Diagramme des sous pressions
56
Chapitre III
VI.2. Etude du comportement du barrage retenue pleine avec fondations et

intgration dun voile dinjection de profondeur H/2 :
-
Le flux thermique,
Figure III.6 : Discrtisation du barrage avec voile

dinjection
Figure III.7 : Champs de contraintes suivant Y

avec voile dinjection
6.49m
20.12m
Figure III.8 : Flux thermique avec voile

dinjection
Figure III.9 : Diagramme des sous pressions avec

voile dinjection
57
Chapitre III

intgration dun voile de drainage de profondeur H/2 :
-
Le flux thermique,
Figure III.10 : Discrtisation dun barrage avec

voile de drainage
Figure III.11 : Champ de contraintes avec voile de

drainage
9.24m
31.06m
Figure III.12 : Flux thermique avec voile de

drainage
19.46m

voile de drainage
58
Chapitre III

intgration dun voile dinjection et voile de drainage de profondeur
H/2 :
-
Le flux thermique,
Figure III.14 : Discrtisation du barrage avec voile

dinjection et voile de drainage

avec voile dinjection et voile de drainage
6.65m
19.8m
9
Figure III.16 : Flux thermique avec voile

dinjection et voile de drainage
13.88m

voile dinjection et voile de drainage
59
Chapitre III
VI.5. Etude du comportement du barrage avec pr-radier amont retenue

pleine avec fondations :
-
La discrtisation du corps du barrage et ses fondations, les variations des contraintes

suivant Y, le flux thermique et le diagramme des sous pressions sont donnes sur les
figures III.18 III.21
Figure III.18 : Discrtisation du barrage avec

pr-radier amont

avec pr-radier amont
8.43m
28.46m
Figure III.20 : Flux thermique avec pr-radier

amont

avec pr-radier amont
60
Chapitre III

pleine avec fondations et intgration de voile dinjection :
-
Le flux thermique,

pr-radier amont et voile dinjection
Figure III.23 : Champ de contraintes suivant Y avec

6.23m
21.55m

amont et voile dinjection

61
Chapitre III

pleine avec fondations et intgration de voile de drainage :
-
Le flux thermique,

pr-radier amont et voile de drainage
Figure III.27 : Champ de contraintes suivant Y avec

18.05
8.54m
28.27m

amont et voile de drainage

62
Chapitre III

fruit amont inclin :
-
Le flux thermique,

fruit amont inclin
Figure III.31 : Champ de contraintes avec fruit

amont inclin
8.16m
31.42m
Figure III.32 : Flux thermique avec fruit

amont inclin

avec fruit amont inclin
63
VII.
Chapitre III
TRAITEMENT DES RESULTATS :
Les caractristiques des sollicitations sont rcapitules dans le tableau III.5.

Tableau III.5: Caractristiques des sollicitations sur le barrage
Masse volumique (kg/m3)
Poids volumique (KN/m3)
Bton
2 370
P0 = 23,25
Charge
deau
1 000
PQ1 = 9,81
Charge des
sdiments
1 600
PQ2 = 15,7
P0 = 2 370 . 9,81 . 10-3 = 23,25 KN/m3

PQ1 = 1 000 . 9,81 . 10-3 = 9,81 KN/m3
PQ2 = 1 600 . 9,81 . 10-3 = 15,70 KN/m3
Les cas de vrification de stabilit du barrage sont consigns sur le tableau III.6 :
Tableau III.6: Cas de vrification de stabilit
Cas
Conditions de vrification
Cas 1
Barrage retenue pleine (sans et avec sdiments), avec fondations sans traitement.
Cas 2
Barrage retenue pleine avec fondations et intgration de voile dinjection.
Cas 3
Barrage retenue pleine avec fondations et intgration de voile de drainage.
Cas 4
Cas5
Cas6
Barrage retenue pleine avec fondations et intgration de voile dinjection et voile de

drainage.
Barrage retenue pleine avec fondations et pr-radier amont.
Barrage retenue pleine avec fondations et pr-radier amont avec intgration de voile
dinjection.
64
Cas 7
Cas 8
Chapitre III
Barrage retenue pleine avec fondations et pr-radier amont avec intgration de voile
de drainage.
Barrage retenue pleine avec fondations et parement amont inclin.
VII.1 Barrage retenue pleine avec fondations sans traitement :

VII.1.1 Influence de la charge deau :
P0
Q1
h/3
O
B=39.1m
P1
9m
31.20m
Figure III.34: Schma de principe -1er cas, influence de la charge d'eau
Q1 : la force de pression hydrostatique due leau.

P0 : la force due au poids du barrage.
P1 : la force due aux sous pressions.
a) Sans cohsion des fondations (c=0):
Volume du bton = 1584 m3/ml
P0 =1 584. 23,25
P0 = 36 828 KN/ml
Q1min = 0 KN/m
Q1max = e.g.h
Q1max = 392,4 KN/m
Q1 = e.g.v
P1 = 785,91. w
P1 = 7859,1 KN
Q1 = 7848 KN
65
Chapitre III
Langle de frottement interne des formations du sol de support =45 (tg=1), pouvant
atteindre des valeurs de 50,19 (tg =1,2) 54,46 (tg =1,4). On considre une moyenne
de tg = 1,2.
(P0 P1).tg = 34 762,68 KN
Q1 = 7 848 KN
Le tableau III.7 rsume toutes les valeurs intgrer dans la vrification de la stabilit du
barrage.
Tableau III.7: Calcul des sollicitations - cas 1, influence de la charge deau, c = 0
paramtres
Volume
(m3)
Poids du
barrage P0
(KN/ml)
Pression
hydrostatique
Q1max (KN/m)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de pression
hydrostatique Q1
(KN)
Force de
sous
pression P1
(KN)
Angle de
frottement
interne ( )
Cohsion
(KN/m)
Module
1 584
36 828
392.4
40
7 848
7 859.1
54,46
Q1 < (P0 P1).tg ; la stabilit interne est vrifie.

Calcul du coefficient de scurit au glissement :
KS =
Avec :
..
F : coefficient de frottement interne (f = 0,67 pour fondations rocheuses calcaires)

FV : forces verticales
FH : forces horizontales
C : cohsion des fondations
FH = Q1 FH = 7 848 KN
FV = P0 P1 = 36 828 7 859,1 FV = 28 968,9 KN
KS =
,.,
KS =2,47
Le tableau III.8 rsume les dtails de calcule du coefficient de scurit contre le glissement :
66
Chapitre III
Tableau III.8 : Calcul du coefficient de scurit au glissement -cas 1, influence de la charge deau, c=0
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
28 968,9
7 848
2,47
b) Avec cohsion des fondations (c 0):

La cohsion doit tre infrieure 100 KPa pour les sols rocheux, pour notre cas on prend une
valeur de C = 80 KN/m.
F : la surface de contact du barrage avec sa fondation (par mtre linaire),
F = 39,1 . 1 F = 39,1 m.
C = 80 . 39,1 C = 3 128 KN
(P0 - P1).tg + C = 37 890,68 KN
barrage.
Tableau III.9 : Calcul des sollicitations - cas 1, influence de la charge deau, c 0
paramtres
Volume
(m3)
Poids du
barrage P0
(KN/ml)
Pression
hydrostatique
Q1max (KN/m)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de pression
hydrostatique Q1
(KN)
Force de
sous
pression P1
(KN)
Angle de
frottement
interne ( )
Cohsion
(KN/m)
Module
1 584
36 828
392.4
40
7 848
7 859.1
54,46
3 128
Q1 < (P0 P1).tg + C ; la stabilit interne est vrifie.

FH = Q1
FV = P0 P1
Tableau III.10 : Calcul du coefficient de scurit au glissement -cas 1, influence de la charge deau, c 0
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
28 968,9
7 848
3 128
2,87
67
Chapitre III
c) Vrification de la scurit au renversement :
KS = MS / MD =
MS : la somme des moments stabilisateurs du barrage (poids du barrage).

MD : la somme des moments dstabilisateurs du barrage (pousse amont de leau, pousse
des sdiments et la force de sous pression).
X1 = MQ1/O = Q1.
X3 = MP0/O = P0.
Avec :
X1 =104 640 KN.m

X3 =719 987,4 KN.m
B = 39,1m (Base du barrage)

X4 = MP1/O = P1.
,
KS = ,
X4 = 204 860,54 KN.m
KS = 2,32
Le tableau III.11 rsume les dtails de calcul du coefficient de scurit au renversement:

Tableau III.11 : Calcul du coefficient de scurit au renversement - cas 1, influence de la charge deau
Paramtres
MD
MS
KS
Module
309 500,54
719 987,4
2,32
VII.1.2 Influence de la charge des sdiments :
Q1
P0
Q2
39.1m
P1
9m
31.20m
Figure III.35 : Schma de principe 1er cas, influence de la charge des sdiments
68
Chapitre III
Q2 : La force de pression due aux sdiments.

a) Sans cohsion des fondations (c = 0):
P0 = 36 828 KN/ml
Q2min = 0 KN/m
Q2max = 209,28 KN/m
Q2 = 1395.2 KN
P1 = 7859,1 KN
(P0 P1).tg = 34 762,68 KN
Q1 + Q2 = 9 243,2 KN
barrage.
Tableau III.12 : Calcul des sollicitations - cas 1, influence des sdiments, C = 0
paramtres
Volume
(m3)
Poids du
barrage P0
(KN/ml)
Pression
hydrostatique
Q2max (KN/m)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de pression
hydrostatique Q2
(KN)
Force de
sous
pression P1
(KN)
Angle de
frottement
interne ( )
Cohsion
(KN/m)
Module
1 584
36 828
209,28
40/3
1 395,2
7 859.1
54,46
Q1 + Q2 < (P0 P1).tg ; la stabilit interne est vrifie.

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Tableau III.13 : Calcul du coefficient de scurit au glissement -cas 1, influence des sdiments, C = 0
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
28 968,9
9 243,2
2,09
69
Chapitre III
b) Avec cohsion des fondations (c 0) :

(P0 P1).tg + C = 37 890,68 KN
barrage.
Tableau III.14 : Calcul des sollicitations - cas 1, influence des sdiments, C 0
paramtres
Volume
(m3)
Poids du
barrage P0
(KN/ml)
Pression
hydrostatique
Q2max (KN/m)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de pression
hydrostatique Q2
(KN)
Force de
sous
pression P1
(KN)
Angle de
frottement
interne ( )
Cohsion
(KN/m)
Module
1 584
36 828
209,28
40/3
1 395,2
7 859.1
54,46
3 128
Q1 + Q2 < (P0 P1).tg + C ; la stabilit interne est vrifie.

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Tableau III.15 : Calcule du coefficient de scurit au glissement cas 1, influence des sdiments, C 0
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
28 968,9
9 243,2
3 128
2,43

KS = MS / MD =
X1 = 104640 KN.m
X2 = MQ2/O = Q2 . . X2 = 6 200,89 KN.m

X3 =719 987,4 KN.m
X4 = 204 860,54 KN.m
70
Chapitre III

Tableau III.16 : Calcul du coefficient de scurit au renversement - cas 1, influence des sdiments
Paramtres
MD
MS
KS
Module
315 701,43
719 987,4
2,28
VII.2 Barrage retenue pleine avec fondations et intgration de voile

dinjection :
Q1
P0
Q2
O
39.1m
P1
6.49m
20.12m
Figure III.36 : Schma de principe 2eme cas

P0 = 36 828 KN/ml
Q1 = 7 848 KN/m
Q2 = 1 395.2 KN
P1 = 5 202,25 KN
(P0 P1).tg = 37 950,9 KN
Q1 + Q2 = 9 243,2 KN
barrage.
71
Chapitre III
Tableau III.17 : Calcul des sollicitations - cas 2, C = 0
Volume
paramtres
(m3)
Module
1 584
Poids du
barrage
P0
(KN/ml)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ( )
Cohsion
(KN/m)
36 828
7 848
40
1 395,2
40/3
5 202,25
54,46

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Tableau III.18 : Calcul du coefficient de scurit au glissement -cas 2, c = 0
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
31 625.75
9 243,2
2,29
b) Avec cohsion des fondations (c0) :

(P0 P1).tg + C = 41 078,9 KN
barrage.
Tableau III.19 : Calcul des sollicitations cas 2, C 0
Volume
paramtres
(m3)
Module
1 584
Poids du
barrage
P0
(KN/ml)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ( )
Cohsion
(KN/m)
36 828
7 848
40
1 395,2
40/3
5 202,25
54,46
3 128
Q1+ Q2 < (P0 P1).tg + C ; la stabilit interne est vrifie.
72
Chapitre III

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Tableau III.20 : Calcul du coefficient de scurit au glissement -cas 2, c 0
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
31 625.75
9 243,2
3 128
2,63

X1 = 104640 KN.m
X2 = 6 200,89 KN.m
X3 =719 987,4 KN.m
P1 = 5 202,25 X4 = 135 605,31 KN.m
Tableau III.21 : Calcul du coefficient de scurit au renversement - cas 2
Paramtres
MD
MS
KS
Module
246 446,2
719 987,4
2,92
73
Chapitre III
VII.3 Barrage retenue pleine avec fondations et intgration de voile de

drainage :
Q1
P0
Q2
O
39.1m
P1
9.24m
19.45m
31.06m

P0 = 36 828 KN/ml
Q1 = 7 848 KN
Q2 = 1 395,2 KN
P1 = 7 790,85 KN
(P0 P1).tg = 34 844,58 KN
Q1 + Q2 = 9 243,2 KN
barrage.
Volume
paramtres
(m3)
Module
1 584
Poids du
barrage
P0
(KN/ml)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ( )
Cohsion
(KN/m)
36 828
7 848
40
1 395,2
40/3
7 790,85
54,46
74
Chapitre III

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Tableau III.23 : Calcul du coefficient de scurit au glissement -cas 3, C = 0
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
29 037,15
9 243,2
2,10

(P0 P1).tg + C = 37 972,58 KN
barrage.
Volume
paramtres
(m3)
Module
1 584
Poids du
barrage
P0
(KN/ml)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ( )
Cohsion
(KN/m)
36 828
7 848
40
1 395,2
40/3
7 790,85
54,46
3 128

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Tableau III.25 : Calcul du coefficient de scurit au glissement -cas 3, C 0
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
29 037,15
9 243,2
3 128
2,44
75
Chapitre III

X1 = 104640 KN.m
X2 = 6 200,89 KN.m
X3 =719 987,4 KN.m
P1 = 7 790,85 X4 = 203 081,49 KN.m
Paramtres
MD
MS
KS
Module
313 922
719 987,4
2,29
VII.4 Barrage retenue pleine avec fondations et intgration de voile

dinjection et voile de drainage :
Q1
Q2
P0
O
39.1m
P1
6.65m
13.88m
19.89m

P0 = 36 828 KN/ml
Q1 = 7 848 KN
Q2 = 1 395,2 KN
P1 = 5 337,6 KN
76
Chapitre III
(P0 P1).tg = 37 788,48 KN

Q1 + Q2 = 9 243,2 KN
barrage.
paramtres
Volume
(m3)
Poids du
barrage
P0
(KN/ml)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ()
Cohsion
(KN/m)
Module
1 584
36 828
7 848
40
1 395,2
40/3
5 337,6
54,46

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
31 490,4
9 243,2
2,28

(P0 P1).tg + C = 40 916.48 KN
barrage.
Volume
paramtres
(m3)
Module
1 584
Poids du
barrage
P0
(KN/ml)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ( )
Cohsion
(KN/m)
36 828
7 848
40
1 395,2
40/3
5 337,6
54,46
3 128
77
Chapitre III

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
31 490.4
9 243,2
3 128
2,62

X1 = 104640 KN.m
X2 = 6 200,89 KN.m
X3 =719 987,4 KN.m
P1 = 5 337,6 KN X4 = 139 133,44 KN.m
Paramtres
MD
MS
KS
Module
249 974,33
719 987,4
2,88
78
Chapitre III
VII.5 Barrage retenue pleine avec fondations et pr-radier amont :
P0
Q1
Q2
O
39.1m
P1
8.43m
28.46m

Volume du bton = 1 614 m3
P0 = e.g.v = 7848 KN
P0 = 45 373,5 KN
P1 = 7 212 KN
Q1 = 7848 KN
Q2 = 1395,2 KN
(P0 P1).tg = 45 793,8 KN
Q1 + Q2 = 9 243,2 KN
barrage.
Volume
paramtres
(m3)
Module
1 614
Poids du
barrage
P0
(KN/ml)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ()
Cohsion
(KN/m)
45 373,5
7 848
40
1 395,2
40/3
7 212
54,46

79
Chapitre III

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
38 161,5
9 243,2
2,76
(P0 P1).tg + C = 48 921,8 KN
barrage.
Volume
paramtres
(m3)
Module
1 614
Poids du
barrage
P0
(KN/ml)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ( )
Cohsion
(KN/m)
45 373,5
7 848
40
1 395,2
40/3
7 212
54,46
3 128

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
80
Chapitre III
Tableau III.35 : Calcul du coefficient de scurit au glissement cas 5, C 0
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
38 161,5
9 243,2
3 128
3.10

X1 = 104640 KN.m
X2 = 6 200,89 KN.m
P0 = 45 373,5 KN X3 =887 051,92 KN
P1 = 7 212 KN X4 = 187 992,8 KN
Paramtres
MD
MS
KS
Module
298 833,69
887 051,92
2,96
VII.6 Barrage retenue pleine avec fondations et pr-radier amont et

intgration de voile dinjection :
P0
Q1
Q2
O
39.1m
P1
6.23m
21.55m
81
Chapitre III

P0 = 45 373,5 KN
P1 = 5 431 KN
Q1 = 7848 KN
Q2 = 1395,2 KN
(P0 P1).tg = 47 931 KN
Q1 + Q2 = 9 243,2 KN
barrage.
paramtres
Volume
(m3)
Poids du
barrage
P0
(KN/m3)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ()
Cohsion
(KN/m)
Module
1 614
45 373,5
7 848
40
1 395,2
13,33
5 431
54,46

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Tableau III.38 : Calcul du coefficient de scurit au glissement - cas 6, C = 0
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
39 942,5
9 243,2
2,89
82
Chapitre III
(P0 P1).tg + C = 51 059 KN
barrage.
Volume
paramtres
(m3)
Module
1 614
Poids du
barrage
P0
(KN/ml)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ( )
Cohsion
(KN/m)
45 373,5
7 848
40
1 395,2
40/3
5 431
54,46
3 128

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
39 942,5
9 243,2
3 128
3,23

X1 = 104640 KN.m
X2 = 6 200,89 KN.m
X3 =887 051,92 KN.m
P1 = 5 431 KN X4 = 141 568,06 KN.m
83
Chapitre III
Tableau III.41: Calcul du coefficient de scurit au renversement - cas 5
Paramtres
MD
MS
KS
Module
252 408,95
887 051,92
3,51
VII.7 Barrage retenue pleine avec fondations et pr-radier amont et

intgration de voile de drainage :
P0
Q1
Q2
O
39.1m
P1
28.27m
8.54m
18.05m

P0 = 45 373,5 KN
P1 = 7 171,34 KN
Q1 = 7848 KN
Q2 = 1395,2 KN
(P0 P1).tg = 45 842,59 KN
Q1 + Q2 = 9 243,2 KN
barrage.
84
Chapitre III
Volume
paramtres
(m3)
Module
1 614
Poids du
barrage
P0
(KN/ml)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ()
Cohsion
(KN/m)
45 373,5
7 848
40
1 395,2
40/3
7 171,34
54,46

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
38 202,16
9 243,2
2,77
(P0 P1).tg + C = 48 970,59 KN
barrage.
Volume
paramtres
(m3)
Module
1 614
Poids du
barrage
P0
(KN/ml)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ( )
Cohsion
(KN/m)
45 373,5
7 848
40
1 395,2
40/3
7 171,34
54,46
3 128
85
Chapitre III

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
38 202,16
9 243,2
3 128
3,10

X1 = 104640 KN.m
X2 = 6 200,89 KN.m
X3 =887 051,92 KN.m
P1 = 7 171,34 KN X4 = 186 932,92 KN.m
Paramtres
MD
MS
KS
Module
297 773,81
887 051,92
2,97
86
Chapitre III
VII.8 Barrage retenue pleine avec fondations et fruit du parement amont

inclin :
P0
Q1
Q2
O
49.6
P1
8.16m
32.41m

P0 = 45 524,58 KN
P1 = 10 061,36 KN
Q1 = 7848 KN
Q2 = 1 395,2 KN
(P0 P1).tg = 42 555,54 KN
Q1 + Q2 = 9 243,2 KN
barrage.
Volume
paramtres
(m3)
Module
1 899
Poids du
barrage P0
(KN/ml)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ()
Cohsion
(KN/m)
45 524,58
7 848
40
1 395,2
40/3
10 061,63
54,46

87
Chapitre III
FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
35 463,22
9 243,2
2,57
(P0 P1).tg + C = 46 523,54 KN
barrage.
Volume
paramtres
(m3)
Module
1 899
Poids du
barrage P0
(KN/m3)
Force de
pression
hydrostatique
Q1 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
pression
hydrostatique
Q2 (KN)
Charge
hydrostatique
(m)
Force de
sous
pression
P1 (KN)
Angle de
frottement
interne ( )
Cohsion
(KN/m)
45 524,58
7 848
40
1 395,2
13,33
10 061,63
54,46
3 968

FH = Q1 + Q2
FV = P0 P1
Paramtres
FV (KN)
FH (KN)
C (KN)
KS
Module
0,67
35 463,22
9 243,2
3 968
2,99
88
Chapitre III

X1 = 104640 KN.m
X2 = 6 200,89 KN.m
P0 = 45 524,58 KN X3 =890 005,53 KN.m
P1 = 10 061,36 KN X4 = 262 266,11 KN.m
Paramtres
MD
MS
KS
Module
373 107
890 005,53
2,38
Le tableau III.52 rsume tous les coefficients de scurit :

Tableau III.52 : Tableau de synthse
Valeurs du coefficient de scurit au glissement

Cas 1
Cas
2
Cas
3
Cas
4
Cas
5
Cas
6
Cas
7
Cas
8
Charge
deau
Eau +
sdiments
C=0
2,47
2,09
2,29
2,10
2,28
2,76
2,89
2,77
2,57
C0
2,87
2,43
2,63
2,44
2,62
3,10
3,23
3,10
2,99
2,97
2,38
Valeurs du coefficient de scurit au renversement

2,32
VIII.
2,28
2,92
2,29
2,88
2,96
3,51
ANALYSE PARAMETREE DES RESULTATS :
VIII.1
Influence de la pousse des sdiments :
Les figures III.43 et III.44 illustre la variation de la stabilit du barrage en fonction de

linfluence de la pousse des sdiments dans le lac.
89
3,5
3
2,5
Chapitre III
KS(glissement)
2.87
2,47
2.43
2,09
C0
1,5
C=0
1
0,5
0
Charge d'eau
Charge d'eau+pousse des

sdiments
Figure III.43 : Influence de la pousse des sdiments sur la stabilit du barrage (glissement)
2,33
2,32
KS(renvrsement)
2,32
2,31
2,3
2,29
2,28
2,28
2,27
2,26
Charge d'eau
Charge d'eau+pousse des sdiments
Figure III.44 : Influence de la pousse des sdiments sur la stabilit du barrage (renversement)
VIII.2
Influence du mode du traitement des fondations :
Les figures III.45 III.47 donnent respectivement pour chaque mode de traitement des
fondations :
-
La variation correspondante des coefficients de scurit au glissement sans effet de

cohsion des sols de support.
La variation correspondante des coefficients de scurit au glissement avec effet de

cohsion des sols de support.
La variation des coefficients de scurit au renversement.
90
3,5
Chapitre III
KS(glissement)
2,76
2,5
2,09
2,29
2,1
2,89
2,77
2,57
2,28
2
1,5
1
0,5
0
Figure III.45 : Influence du mode du traitement des fondations sur la stabilit

au glissement du barrage (Cfondations = 0)
3,5
KS(glissement)
3,1
3
2,5
2,43
2,63
3,23
3,1
2,99
2,62
2,44
2
1,5
1
0,5
0
Figure III.46 : Influence du mode du traitement des fondations sur la stabilit

au glissement du barrage (Cfondations 0)
91
Chapitre III
KS(renversement)
3,5
2,5
2
3,51
2,96
2,92
2,88
2,28
2,97
2,38
2,29
1,5
1
0,5
0
Figure III.47 : Influence du mode de traitement des fondations sur la stabilit au renversement du barrage
VIII.3
Influence de linertie des fondations :
Les valeurs des coefficients de scurit valus prcdemment mettent en vidence

linfluence du poids de louvrage au niveau de son ancrage dans les fondations. Afin de
rendre explicite limpact de linertie des fondations sur la stabilit du barrage au glissement et
au renversement, un cas particulier de modlisation a t tudi avec rduction de linertie des
fondations.
La figure III.48 donne le schma de principe pour ce cas de modlisation.
5m
42m
10m
2m
4m
39.1m
5m
Figure III.48 : Schma de principe cas dabsence de linertie des fondations
92
Chapitre III
Les tableaux III.53 et III.54 rcapitule respectivement :
Lvaluation des diffrentes sollicitations agissantes sur le barrage,
Le calcul des coefficients de scurit au glissement et de renversement avec rduction

de linertie des fondations.
Tableau III.53 : Evaluation des sollicitations avec rduction de linertie des fondations
Cas de
modlisation
Volume
(m3)
Poids du
barrage P0
(KN/m3)
Force de sous
pression P1
(KN)
Force de pression
hydrostatique Q1
(KN)
Force de
pousse des
sdiments Q2
(KN)
Force de
cohsion
(KN/m)
Cas 1
1 036,6
24 100,95
8 373,26
7 848
1 395,2
3 128
Cas 2
1 036,6
24 100,95
5 159,24
7 848
1 395,2
3 128
Cas 3
1 036,6
24 100,95
8 115,4
7 848
1 395,2
3 128
Cas 4
1 036,6
24 100,95
5 680,22
7 848
1 395,2
3 128
Cas 5
1 066,6
24 700,45
6 371,34
7 848
1 395,2
3 128
Cas 6
1 066,6
24 700,45
5 188,57
7 848
1 395,2
3 128
Cas 7
1 066,6
24 700,45
6 460,61
7 848
1 395,2
3 128
Cas 8
1 221,75
28 405,68
10 087,74
7 848
1 395,2
3 772
Tableau III.54 : Calcul des coefficients de scurit avec rduction de linertie des fondations
KS (glissement)
f
FH
FV
X1
X2
X3
X4
KS (renversement)
C=0
C0
Cas 1
0,67
9 243,2
15 727,69
1,14
1,47
104 640
6 200,89
471 173,57
218 256,6
1,43
Cas 2
0,67
9 243,2
18 941,71
1,37
1,71
104 640
6 200,89
471 173,57
134 484,18
1,92
Cas 3
0,67
9 243,2
15 985,55
1,15
1,49
104 640
6 200,89
471 173,57
211 541,42
1,46
Cas 4
0,67
9 243,2
18 420,73
1,33
1,67
104 640
6 200,89
471 173,57
148 064,40
1,82
Cas 5
0,67
9 243,2
18 427,11
1,33
1,67
104 640
6 200,89
484 809,69
166 079,59
1,75
Cas 6
0,67
9 243,2
19 609,88
1,42
1,75
104 640
6 200,89
484 809,69
135 248,72
1,97
Cas 7
0,67
9 243,2
18 337,84
1,32
1,66
104 640
6 200,89
484 809,69
168 406,56
1,73
Cas 8
0,67
9 243,2
18 317,94
1,32
1,73
104 640
6 200,89
669 647,87
317 091,29
1,56
93
Chapitre III
Les figures III.49 et III.50 donnent pour chaque cas de modlisation, la variation des
coefficients de scurit au glissement et au renversement, et ce pour le cas de non
considration de linertie des fondations.
KS(glissement)
1,8
1,71
1,2
1
1,75
1,66
1,73
1,49
1,6
1,4
1,67
1,67
1,47
1,37
1,14
1,42
1,33
1,33
1,32
1,32
1,15
C=0
C0
0,8
0,6
0,4
0,2
0
Figure III.49 : Variation du coefficient de scurit au glissement sans inertie des fondations
2,5
KS(renversement)
1,92
1,82
1,46
1,5
1,75
1,97
1,73
1,56
1,43
1
0,5
0
Figure III.50 : Variation du coefficient de scurit au renversement sans inertie des fondations
94
IX.
Chapitre III
INTERPRETATION DES RESULTATS :
Dans lobjectif de rendre explicite linterprtation des rsultats, il a t calcul les carts
relatifs, en terme de scurit de toutes les variantes de conception et de traitement des
fondations, par rapport la variante de base (cas 1, pousse deau et de sdiments).
Le tableau III.53 rsume le calcul des carts relatifs en matire de stabilit du barrage vis-vis du glissement et du renversement.
Tableau III.55 : Calcul des carts relatifs du coefficient de scurit de chaque
variante par rapport la variante de base
Stabilit au glissement
Variante de
Cas1
base
Cas 2
Cas 3
Cas 4
Cas 5
Cas 6
Cas 7
Cas 8
(%)
(%)
(%)
(%)
(%)
(%)
(%)
C=0
KS=2,09
8,73
0,47
8,33
24,27
27,68
24,54
18,67
C0
KS=2,43
7,6
0,4
7,25
21,62
24,76
21,62
18,72
35,04
23,23
4,20
Stabilit au renversement
KS=2,32
21,91
0,43
20,83
22,97
Linterprtation de lanalyse paramtre est aborde sous plusieurs aspects :

1) Influence de la pousse des sdiments
En ce qui concerne la stabilit du barrage contre le glissement, la pousse des sdiments a
engendr une chute des critres de stabilit de 19 %.
2) Influence de la cohsion des fondations
La considration de la cohsion des fondations intgre sur la surface demprise du
barrage a engendr une augmentation moyenne des critres de stabilit au glissement
denviron 15 %.
3) Influence de traitement des fondations
Le traitement des fondations par linjection semble offrir plus de scurit vis--vis du
glissement par rapport au drainage.
4) La projection de pr-radier amont sans traitement des fondations
Offre une meilleure scurit vis--vis du glissement et du renversement. En effet cette
variante offre une augmentation des critres de scurit vis--vis du glissement et du
renversement de 24%.
95
Chapitre III
5) La combinaison dun pr-radier amont avec un voile dinjection de profondeur H/2

enregistre lincrment le plus lev de scurit par rapport la variante de base (cas 1)
notamment pour la stabilit au renversement (35 %).
6) Linfluence du voile de drainage combin avec un pr-radier amont nest pas
significative.
7) Linclinaison du parement amont, sans traitement des fondations offre de meilleures
possibilits de scurit vis--vis du glissement en particulier (19 % environ), et les
valeurs de coefficient de scurit pour cette conception sont plus importantes que ceux
relatifs aux traitements par voile dinjection, de drainage ou les deux simultanment.
8) En ce qui concerne linfluence de linertie des fondations, les carts par dfaut de la
variation des coefficients de scurit dans le cas o linertie des fondations (ancrage)
nest pas considrable sont compris entre 25 % et 50 %.
96
Conclusion Gnrale
CONCLUSION GENERALE :
Llaboration du travail devrait imprativement tre prcde de certains aspects lis la
maitrise technique des lments lis la conception et la stabilit des barrages poids. En
effet la contribution bibliographique avait pour objectif capitaux de cerner lensemble des
critres lis :
Au choix du type de barrages dune manire gnrale en fonction des paramtres

topographiques, gologique, hydrologique, sismiques, gotechniques et conomiques,
Au choix du type de barrages en bton li lincorporation des vacuateurs des crues,

aux spcificits des fondations et appuis et la disponibilit des carrires pour la
ralisation du barrage,
A lanalyse des critres de stabilit de ce type douvrage par :

La dfinition de sollicitations agissantes sur louvrage,
La manifestation de ces actions et les paramtres dvaluation,
Les critres de conception gnraux en termes de combinaisons dactions, de
stabilit interne et de linfluence du mode de traitement des fondations sur les
sous pressions,
Les procds damlioration de la stabilit de louvrage.
Une part importante du travail a t rserve lanalyse paramtre de la stabilit par le biais
de la modlisation. La dfinition des variantes de conception tudies sest articule autour de
linfluence des critres relatifs au mode de traitement et linertie des fondations, de
linfluence des sous pressions et des dispositions permettant laugmentation des forces
participantes la rsistance du barrage au glissement et au renversement.
Lensemble des cas de figures analyss a t trait travers lvaluation du poids de dcision
de conception par lintermdiaire de calcul des coefficients de scurit de louvrage vis--vis
du glissement et du renversement.
Lanalyse paramtre engage dbouch sur un certain nombre de conclusions forte
intressantes en loccurrence :
Rduction de 20 % des critres de stabilit sous leffet de la pousse des sdiments
dont la hauteur reprsente 30 % de la hauteur du barrage,
Influence significative de de la nature des fondations, notamment la cohsion,
Efficacit du traitement des fondations par linjection par rapport du drainage,
97
Conclusion Gnrale
Importance capitale de la projection de pr-radier amont et de linclinaison du

parement amont sur la stabilit du barrage,
Influence considrable de linertie et du taux dencrage des fondations sur les
critres de stabilit.
Enfin ce travail mrite une continuit qui peut cibler les aspects ci-dessous :
Analyse paramtre des taux dvasement des barrages poids et leurs influence sur la
stabilit globale,
Analyse des rendements des voiles dinjection et de drainage par rapport aux sous
pressions,
Analyse du type et de la nature gologique des fondations en relation avec les critres
de stabilit.
98
Rfrences Bibliographiques
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
-At Alawa. A & al. (2007), Etude des proprits de transferts des sols injects, 18
me
Congrs Franais de Mcanique, Grenoble, p27-31.

- ANSYS RELEASE 12.0. (april 2009), Modeling and meshing guide.
-Bendimerad. A. Z. (2011), Comportement des barrages en BCV et en BCR tude comprative,
projet de fin dtude, dpartement de gnie civil, facult des sciences de lingnieur,
universit abou bekr belkaid, Tlemcen, Algrie.
p42-45.
-C.I.M. bton (2004), Les coulis et les btons pour les fondations spciales, documentatio
technique,T97, Paris, p1-7.
-Carrre. A. (1994), Barrages,Trait construction, C5 555,p 2-24.
-Comit franais des grands barrages. (octobre 2012), Recommandations pour la
justification de la stabilit des barrages-poids.
-Degoutte. G. (2002), Petits barrages : Recommandations pour la conception, la ralisation
et le suivi, cemagref dition, 173p.
-Gouvenot. D. & al. (1997), Barrages & Rservoires , Lrosion interne.
-Gouvenot. D. & Bourgoise. F. D. (1998), Traitement des fruits : nouvelles technologies,
p1-28.
-Gouvenot. D. & Chazot. L. (1998), Comportement et rhabilitation des digues anti-crue de
rivires, ColloqueTechnique du comit Franais des Grands Barrages.
-Lombardi. G. (1998), Ides reues sur l'injection des roches, Ecole Polytechnique Fdrale
de Lausanne.
-Lombardi. G. (2007), Aspect specifiques de l'injection du massif rocheux, symposium sur
l'injection. Rabat.
-Mayer. A. (2007), Quelques reflexions sur l'utilisation des injections dans les barrages.
99
Rfrences Bibliographiques
-Rouissat. B. (2009/2010), Cours de barrage, 4me anne gnie civil, dpartement de gnie
civil , Universit Abou Bekr Belkaid, Tlemcen.
-Rouissat. B. (2013/2014), Cours de barrage, Master 1 Hydraulique, dpartement
dhydraulique, Universit Abou Bekr Belkaid, Tlemcen.
-Schleiss. A. J. & Pougatsch. H (2011), Les barrages, du projet la mise en service, Presses
polytechniques et universitairee romandes, lausanne, Vol 17.
-Stucky. M. J (1975), Amnagement de chutes d'eau et irrigation : Barrages en bton, cole
polytechniques fdrale, Lausanne, p114-125.
-Cours Barrage, Ecole Polytechnique Fdrale de Lausanne (EPFL, 2006).
100
Rsum :
La stabilit des barrages poids est souvent vrifie pour le glissement au niveau du plan de contact du barrage
avec sa fondation ainsi que le renversement par rapport au pied aval. Le souci de rendre stable le barrage poids
nest nullement articul sur loctroi dun profil transversal plus volumineux.
Dautres facteurs peuvent assurer cette stabilit sans avoir recours au passage par la variante suscite. Il s'agit d
la mobilisation de forces supplmentaires stabilisatrices (influence du fruit du parement amont, projection de
pr-radier amont) et/ou lattnuation de forces dstabilisatrices (sous pressions) par des drainages intensifs
(conception de barrages poids vids), ou par traitement des fondations (voile dinjection).
Cest autour de cette rflexion que le projet a t engag avec une tude paramtre (base sur la modlisation)
lie ces divers paramtres vis--vis de lanalyse de la stabilit globale des barrages poids.
Plusieurs cas dtude ont t intgrs et ayant un lien avec les paramtres pouvant influencer sur la rsistance et
la stabilit des barrages poids.
Mots cls : barrage poids, glissement, renversement, coefficient de scurit, stabilit, ANSYS.
Summary:
The stability of gravity dams is often checked for the sliding at the contact plan of the dam with its foundation as
well as the reversal with regard to the downstream. The desire to make the gravity dam stable is no hinged on
providing a more voluminous transverse profile, or by treatment of the foundations (veil of injection).
Other factor can ensure this stability without resorting to passing through the aroused variant. It is about the
mobilization of additional stabilizing forces (influence of the fruit of the facing upstream, splashing upstream
pre-strike) and/or the mitigation of destabilizing forces (under pressures) by intensive drainages (dam design
recessed weight).
It is around this reflection that the project was conducted with a parameterized study (based on the modeling)
related to these diverse parameters towards the analysis of the global stability of gravity dams.
Several researches were jointed and having a link with the parameters with can influence the resistance and the
stability of gravity dams.
Keywords: gravity dams, sliding, reversal, safety factor, stability, ANSYS.
:
. ,
.
) ,
) ( ) / (
.( ( )
) (
. .
.ANSYS - :

Cours Barrage PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Cours Barrage PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Rpublique Algrienne Dmocratique et Populaire

Ministre de LEnseignement Suprieur et de la Recherche Scientifique

Universit Abou Bekr Belkaid

Mmoire pour lObtention du Diplme

ETUDE PARAMETREE DE LA STABILITE DES BARRAGES POIDS

Prsent le : 23 Juin 2014 par :

Devant le Jury compos de :

Je remercie tout particulirement Madame N. ROUISSAT et

Mes vifs remerciements Monsieur A. BAGHLI de mavoir fait

Un grand merci tous les enseignants qui ont contribus ma

TABLE DES MATIERES

INTRODUCTION GENERALE .............................................................................................. 1

III. LES DIFFERENTS TYPES DE BARRAGES ....................................................................... 4

CHOIX DU SITE ET DU TYPE DE BARRAGE ................................................................... 5

V.1. Conditions naturelles dun site ...................................................................................... 6

V.1.4. Donnes sismologiques ......................................................................................... 10

CONCLUSION SUR LE CHOIX DU BARRAGE EN BETON..................20

ACTIONS AGISSANTS SUR LES BARRAGES POIDS ......................................................21

II.1. Actions permanentes ................................................................................................... 22

CRITERES SOMMAIRES DE STABILITE ........................................................................30

V.1. Etude de stabilit ......................................................................................................... 30

VI. ANALYSE DE LA STABILITE DUN BARRAGE POIDS .....................................................31

VIII. TRAITEMENT DES FONDATIONS PAR DRAINAGE ......................................................47

III. APPLICATION SUR LE CAS DU BARRAGE DE BREZINA ................................................50

VARIANTES DE LA MODELISATION ...........................................................................54

VI. PRESENTATION GRAPHIQUE DES RESULTATS DE LA MODELISATION .........................56

VI.2. Etude du comportement du barrage retenue pleine avec fondations et intgration

VI.3. Etude du comportement du barrage retenue pleine avec fondations et intgration

VII. TRAITEMENT DES RESULTATS ..................................................................................64

c) Vrification de la scurit au renversement ............................................................. 68

VII.1.2. Influence de la charge des sdiments ................................................................. 68

c) Vrification de la scurit au renversement ............................................................. 70

c) Vrification de la scurit au renversement ................................................................ 73

c) Vrification de la scurit au renversement ................................................................ 76

a) Sans cohsion des fondations (C = 0) ........................................................................... 76

c) Vrification de la scurit au renversement ................................................................ 78

VII.5. Barrage retenue pleine avec fondations et pr-radier amont ............................... 79

c) Vrification de la scurit au renversement ................................................................ 81

a) Sans cohsion des fondations (C = 0) ........................................................................... 82

c) Vrification de la scurit au renversement ................................................................ 83

c) Vrification de la scurit au renversement ................................................................ 86

c) Vrification de la scurit au renversement ................................................................ 89

VIII. ANALYSE PARAMETREE DES RESULTATS ...................................................................89

LISTE DES FIGURES

Figure III.7 : Champs de contraintes suivant Y avec voile dinjection ...................................... 57

Figure III.39 : Schma de principe 5eme cas ......................................................................... 79

: Densit du corps du barrage.

MOULAY ELBOUDKHILI Abdelhakim

La mobilisation de forces supplmentaires stabilisatrices : inclinaison du parement

Lattnuation de forces dstabilisatrices, notamment les sollicitations dues aux sous

MOULAY ELBOUDKHILI Abdelhakim

Lanalyse a t engage sur plusieurs variantes de conception et de traitement des fondations

Traitement des fondations par voile dinjection,

Traitement des fondations par voile de drainage,

Traitement des fondations par linjection et le drainage,

Projection dun pr-radier amont,

Inclinaison du parement amont du barrage.

De multiples combinaisons de variantes ont t galement tudies pour mettre en vidence le

Analyse bibliographique sur les barrages poids,

Analyse de stabilit des barrages poids,

Etude paramtre applique sur la stabilit des barrages poids.

MOULAY ELBOUDKHILI Abdelhakim

Ltude dun barrage