VICTOR DELGADO BAUTISTA, dice:

COMENTARIO:

En el presente caso de Lizana Puelles, se cuestiona mediante Amparo la

resolución N1 315-2004-JNE, resolución a través de la cual se había
ordenado la vacancia en el cargo del burgomaestre del municipio de
Chanchaque, alegando que dicha resolución violaba el derecho al debido
proceso.

Si bien es cierto que no existe justificación alguna para que el JNE se

encuentre exento del control constitucional cuando no respete derechos
fundamentales, me parece muy acertada la posición que toma el
Tribunal Constitucional al declarar infundada la demanda, debido a
que la pretensión del recurrente carece de todo sustento constitucional,
además el JNE resultaba competente para conocer el asunto en
controversia.

Debemos tener en cuenta también que los artículos 142 y 181 de la

Constitución establecen que contra las resoluciones dictadas por el JNE, no
procede recurso alguno, sin embargo, el Tribunal Constitucional señala que
toda vez que el JNE emita una resolución que vulnere los derechos
fundamentales, la demanda planteada en su contra resultará plenamente
procedente.

Lo cierto es que lo resuelto en “Lizana” debió ser respetado por

todos, pero ello lamentablemente no ocurrió, ya que una vez conocida
la sentencia, esta misma encontró una gran resistencia en el Congreso
peruano. Es más el congreso lejos de cumplir a cabalidad con lo dispuesto
en la resolución antes mencionada, aprobó una modificación al Código
Procesal Constitucional, suprimiendo la explícita mención a cualquier
posibilidad de revisión en sede jurisdiccional de los pronunciamientos del
JNE en materia electoral. Hoy el octavo inciso del art. 5 del Código en
comento señala que:

“(...) Art. 5. No proceden los procesos constitucionales cuando:

(...) 8. Se cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de

Elecciones en materias electorales, de referéndum o de otro tipo de
consultas populares, bajo responsabilidad.

Resoluciones en contrario, de cualquier autoridad, no surten efecto

legal alguno (...)”

La forma en la que actuó el congreso no debe ser imitada ya que

afecta las ventajas de una técnica como lo es el precedente vinculante.