Toutes les clefs pour connaitre et

comprendre l'reuvre dans son ensemble.

L'analyse des notions.
Des liens avec d'autres reuvres.
Le texte intgral et son commentaire.
Des outils : vocabulaire, index, sujets de
dissertation.

~~~~.~

La philothfquf

Qu'est-ce
que les Lumieres ?
MrCHEL FOUCAULT
Analyse et prsentation
par Olivier Dekens

Agrg de philosophie
Docteur en philosophie

~ral

---z

4-

AVANT-PROPOS

Tous droits de troduction, d' odoptotion et de reproduction por tous procds rservs pour tous poys. lo loi du 11 mors 1957 n'outorisont, oux termes des olinos 2
et 3 de I'orticle 41 d'une port, que les copies ou reproductions strictement rserves I'usoge priv du copiste et non destines une utilisotion collective ", et
LI
d' outre port, que les onolyses et les courtes citotions dons un but d' exemple et
PHOTOCOPILLAGE
d'iIIustrotion, toute reprsentotion ou reproduction intgrole, ou portielle, foite
TUE LE LIVRE
sons le consentement de I'outeur ou de ses oyonts droit ou oyonts cause, est illicite" (olino 1" de I'orticle 40). Cette reprsentotion ou reproduction, por quelque procd que ce soit,
canstitueroit donc une contrefoon sonctionne por les orticles 425 et suivont5 du Code Pnol. les droit5
d'outeur d'usoge sont d'ores et dj rservs en notre comptobilit oux outeurs des reuvres publies dons
cet ouvroge, qui molgr nos efforts, n' ouroient pu tre ioint5.

@)

DITION:FabienJamois
MISE ENPAGE: GG Publication
Gallimard 200! pour le texte de Michel Foucault.
BRAL 2004Tome reproduction mme partielJe interdite.
ISBN 2 7495 03809

OUCAUL T est sans doute l'un des philosophes franais

les plus lus, cits et comments
aujourd'hui.
L'influence de sa pense dpasse d'ailleurs largement Ia
sphere de Ia philosophie, et s'tend des domaines aussi
divers que l'histoire, Ia sociologie ou les sciences politiques. Malgr son importance, que personne ne conteste,
son ceuvre demeure peu tudie en France, en particulier
dans les lyces et les universits. L'ambition de cet
ouvrage est de remdier cette anomalie en offrant aux
leves, aux tudiants et aux enseignants un texte significatif de Michel Foucault, accompagn de tous les outils
ncessaires sa comprhension.
L'intrt de Qu'est-ce que les Lumieres ? est Ia fois philosophique et pdagogique. Philosophique en ce qu'il prsente, en peu de pages, une remarquable synthese des
principaux concepts foucaldiens j pdagogique par sa
forme, lgante et tres accessible, d'une impeccable
clart. Plus fondamentalement
encore : Qu'est-ce que les
Lumieres?
est un vritable manifeste pour une philosophie concrete, en proposant cette discipline une tche
indissociablement urgente et poli tique : diagnostiquer le
prsent, valuer les possibilits d'une autre pense et
d'une autre socit, enfin, selon Ia belle expression de
Foucault lui-mme, donner forme et force l'impatience
de Ia libert.
Les rfrences au texte des Dits et crits se font partir de
l'dition Quarto-Gallimard,
en deux volumes, parue en
2oo!. Celles portant sur Qu'est-ce que les Lumieres ?,

reproduit ici, sont accompagnes d'un renvoi (.-). Ia page

correspondante.
La rfrence aux autres hvre.s de
Foucault utiliss dans nos introduction et commentaire
est donne en bibliographie.

~;;;;~-~;:::,

SOMMAIRE

PREMIERE

PARTIE

Prsentation et analyse
de Qu'est-ce que les Lumieres ?

REPERES

I. -

La vie de Michel Foucault

2. -

L'itinraire philosophique
de Michel Foucault...

Qu'est-ce

14
14

que Ia philosophie?

Naissance de Ia clinique

16
17
17

Archologie

du savoir

Histoire de Iafolie

Les mots et les choses

20

L'archologie du savoir

23

Analytique

24

du pouvoir

Surveillel~ et puni/'

25

La volont de savoir

29

.""""Hermneutique

du sujet

30

.,
~
3. - Qu ,est-ce que 1es L urmeres

32

32

Les Dits et crits

Qu'est-ce que les Lumieres? Une nouvelle dfinition
de Ia prulosophie

35

4. - Rsum du texte
L'itinraire

38

Introduction

40

Kant et les Lumires

40

La modernit

40

Une nouvelle dfinition

de Ia philosophie

Conclusion

La dfinition des Lumieres

au xvme sicle

43

47

48

Les Lumieres,

majorit de Ia raison

La religion au-dessus des Lumieres

Le dbat autour des Lumires

au XXe sicle

Us ist Aufkliirung?

La rponse kantienne

Le contexte de l'interuention kantierme

La philosophie face au prsent

Les difficults du texte kantien

La modernit

48

.......................................................

Plan du texte ......................................................

Explication linaire
.

Introduction:
~

L'optimisme

des Lumires

I. -

47

47

2. -

111COMMENTAIRE

2. -

La figure du philosophe

PARTIE

Lire Qu'est-ce que les Lumieres?:

texte et commentaire

45

111LA QUESTION DES LUMillRES DANS

L'HISTOlRE DE LA PHILOSOPHIE
I. -

DEUXIEME

:..... 38

..................................................................

Lumlres et modernit .......................................................

Le momem modenze

49

0.0

L'hroisation moderne .......................................................

Rapport au prsent et rapport soi-mme
.
50

Qu'est-ce

que Ia philosophie?

50

L'Aufklarung:

La raison est-elle dictatoriale?

5I

Caractrisation ngative de l'thos philosophique

Auschwitz

5I

Caraetrisation positive de l'thos philosophique

Que reste-t-il

des Lumieres?

et les Lumieres

Les Lumieres

et le 11 septembre

3. - Les Lumieres dans les Dits et crits

Conclusion

52
54

une nouvelle dfinition de Ia philosophie

.....................................................................

Les Lumires comme conception d'une vie philosophique

La philosophie et l'impatience de Ia libert

3 - Commentaire thmatique

Le retour de I'Aufkliimng

54

Philosophie

et journalisme

55

La fonction

critique de Ia raison

56

probleme

57

L'ge de Ia critique

Penser les Lumieres:

un devoir pour Ia philosophie

<~

Les Lumieres:

ralit d'une poque et

philosophique

.
.

L'autonomie de Ia raison
Le souei de soi des Lumieres
La spcifieit de l'AufkHirung
~

La modernit

Qu'est-ce que Ia philosophie?

La philosophie comme ontologie du temps prsent
La fonction politique de Ia philosophie
L'intellectuel spcifique

17
!OS

1!O
I I 2

114
114
I

15

116

Prsentation et analyse
de Qu' est-ce que les Lumieres?
a

LEXIQUE FOUCALDIEN

120

111INDEX DES NOTIONS

12

l1li SUJETS DE DISSERTATION

12

11 BIBLIOGRAPHIE

126

'"
REPERES

La vie de Foucault est d'abord une vie de travail. On

pourrait, au vu de ses tres nombreux voyages et de ses
multiples engagements politiques, croire que l'criture
n'tait pas au fond l'activit principale de Foucault. Il n'en
est rien. De Ia premire de ses publications,~en 1954Maladie mentale et personnalit - l' anne de sa mort, 1988,
Foucault n'a pas cess d'crire, d'intervenir dans nombre
de revues et de journaux et de donner des confrences,
offrant ainsi sa pense une visibilit et une influence qui
vont bien au-del du seul milieu philosophique.
Michel Foucault nat le 15 octobre 1926 Poitiers.
Enfance tranquille, scolarit sans histoire: Foucault ne
quitte pas sa ville natale avant son entre en khgne,
classe prparatoire l'cole normale suprieure, au lyce
Remi-IV; Paris. Reu en 1946 dans cette cole, il tudie
Ia philosophie Ia Sorbonne et passe, en 1951, l'agrgation de philosophie, laquelle il avait chou l'anne prcdente. Son travail porte alors sur Ia psychologie
clinique, qu'il enseigne l'ENS et pratique l'hpital
psychiatrique Sainte-Anne. Il s'intresse aussi Ia littrature, Ia musique, ainsi qu' Ia poli tique, sans abandonner pour autant Ia philosophie, puisqu'il lit dans ses

annes les auteurs qui vont fconder son reuvre: Hegel,

Marx, Freud, Heidegger, et surtout Nietzsche.
En 1954 parat Maladie mentale et personnalit. L'anne
suivante il quitte Ia France pour Ia Suede, ou il occupe le
poste de directeur de Ia maison de France Uppsala.
Parallelement ses fonctions, il entame les recherches qui
conduiront Folie et draison, son grand livre sur l'histoire
de Ia folie. En 1958, nouveau dplacement: Foucault est
charg de rouvrir le Centre de civilisation franaise de
l'universit de Varsovie. Il termine enfin son histoire de Ia
folie, qu'il remet Georges Canguilhem, son directeur de
these. En 1960, il quitte Ia Pologne pour Hambourg,
avant de rentrer en France pour tre nomm matre de
confrences en psychologie l'Universit de ClermontFerrand. Il traduit cette mme anne l'Anthropologie du

point de vue pragmatique de Kant.

Foucault publie en 1963 Naissance de Ia clinique. Des
1964, il travaille Ia bibliotheque nationale une histoire
des sciences humaines, en plus d'une intense activit de
confrences, dbats, et d'une participation active Ia vie
intellectuelle et poli tique franaise. Il rencontre Daniel
Defert, qui sera son compagnon jusqu' sa mort et qui
nous devons l'dition des Dits et crits. L'homosexualit de
Foucault explique une partie de son engagement politique, quand il s'agit de soutenir les droits des homosexuels, mais on ne peut pas considrer qu'elle ait eu sur
Ia nature de son reuvre une influence significa tive.
Foucault publie, en avril 1966, Les mots et les choses. Le
livre a un succes public immdiat, surprenant eu gard
sa difficult; il dclenche une vaste polmique autour de
l'humanisme.
En septembre,
Foucault s'installe en
Tunisie, pour enseigner Ia philosophie l'universit de
Tunis. Il ne revient en France qu'apres les vnements de

Mai 1968; il contribue en revanche Ia cration d'une

des institutions issues du mouvement de Mai, l'universit
de Vincennes, facult exprimentale ou il enseigne Ia philosophie tout en terminant son ouvrage le plus thorique,

l'Archologie du savoir.
L'anne 1970 est marque par l'lection de Foucault
Ia chaire d'histoire des systemes de pense du College de
France. Le College, qui ne dlivre pas de diplmes, permet ses enseignants de prsenter un public tres divers
leurs travaux en cours; Foucault y donnera une leon
hebdomadaire jusqu' sa mort. Il cre par ailleurs le
groupe d'information sur les prisons, une association destine tudier Ia situation pnitentiaire partir de Ia
parole des prisonniers eux-mmes. Cet engagement peut
tre peru comme le volet actif et politique d'un travail
plus intellectuel, celui qui va aboutir Surveiller et punir, qui parat en 1975. Annes d'une grande fcondit et
d'une tourbillonnante activit politique et associa tive, il
participe notamment, en septembre 1975, l'intervention
des intellectuels franais en faveur d'opposants au rgime
de Franco.
Des 1976, son travail s'oriente vers le domaine de Ia
sexualit. ~ Vlont de s[JJ,).Jlir,
qui se prsente comme une
introduction
une histoire de Ia sexualit, parat en
dcembre: le livre suscite tonneme
et dreptions, en
mme tem s l!1!!1jntrwQnre.nu.dS-Jllilieux fmit:li.sres.

% homos.exuels_ La fin des annes 1970 voit Ia cration

par Foucault d'un groupe d'intellectuels, qu'il appelle luimme des reporters d'ides et qui vont parcourir les pays
l'actualit politique Ia plus brlante pour apporter un
clairage d'ordre philosophique ce qui s'y droule.
Foucault donne ainsi Ia presse franaise de nombreux

articles sur Ia rvolution iranienne. Ce mouvement est

troitement
li Ia dfinition de Ia philosophie que
Foucault propose dans Qu'est-ce que les Lumieres.z
En 1981, Foucault est nouveau au creur de l'actualit
poli tique, par son soutien aux Opposants au rgime de
J~ruzelski, en Pologne. Il poursuit son tude de Ia perceptIon de Ia sexualit, principalement dans l'Antiquit. Ses
engagements
sont toujours
aussi nombreux,
mais
Foucault est de plus en plus fatigu et affaibli par Ia maIadie. Il est hospitalis Ie 3 juin 1984. Il meurt du sida le
25 juin.

2. -

L'itinraire philosophique
de Michel Foucault

Foucault comme philosophe exige donc une prsentation

de ce que lui-mme met dans ce terme us.
Qu'est-ce que les Lumieres? peut tre lu comme un
manifeste pour une philosophie
concrte. Mais les
Dits et crits en leur totalit sont riches d'ense~gneme~t
r Ia dfinition que Foucault propose de Ia phllosophle.
W
.h
Cetredlfinitlon
permet
e comprendre POurquOl c acune des grandes reuvres de Foucault peut tre lue
comme un ouvrage de philosophie sans Jffials rsenter
~-;~e visage haD~
'i~texte ghi10sophi.gue' Le
travail de Foucault peut en une premlere approche etre
caractris ainsi :JaiJ:e de Ia J)hilosophie, c' es l-bQJe
une ethnologie d
e pf}pre-cultur-&,-c'~"t--dire anaA

Jes conditions forrr:elles qui ent ~F~sid, ~ ia

truction de n ltre
.00 Autrement
dlt: II s aglt de
prsenter une critique de notre temps, fonde sur .des
analyses rtrospectives (Dits et crits I, p. 10S I). La philosophie a ainsi pour tche de diagnostiquer
l'tat
actuel de notre mode de penser partir de l'tude de
son histoire, pour ventuellement,
nous le verrons,
fonder sur une telle comprhension
une autre pense, et partant une autre action.
. .
L'reuvre de Foucault est en mme temps une hlstOlr~

~r

CQU

c<::::Y

Qu'est-ce que Ia phiIosophie?

L'reuvre de Michel Foucault a ceci de particulier

qu'elle ne se prsente pas comme une philosophie, au
sens traditionnel du terme. On ne trouvera nulle part
dans ses textes d'analyses strictement conceptuelles de
notions telles que Ia Iibert, Ia pense, Ia conscience, le
temps ou I'histoire. Une Iecture de Ia seuIe Iettre des
ouvrages de Foucault pourrait mme laisser penser qu'il
est au fond plus historien que philosophe. Abondance des
rfrences historiques, prolifration des notes en bas de
pages, souci du dtail, quaIit de l'information : les Mots et
les choses ou Surveiller et punir sont d'incontestables
sources d'information
sur les poques considres.
Pourtant, iI y a dans et par cette dimension historique un
projet d'ordre philosophique, ou plutt un travail spcifique d'anaIyse de notre propre cuIture qui revient selon
Foucault Ia discipline philosophique.
Considrer

de 1 vrit. Il ne fa~t pas ~nt,endre par ce t:rme l'en-~..::$.

semble des choses vrales~ mais 1 ense.mble des regle.s, pro~
duites par de complexes Jeux de saVOlrset de pOu.vOl~S,qUI ~
posent le partage entre le vrai et le faux. Cette hlstOlre du
'
rapport entre notre pense et Ia vrit peut emprunter
plusieurs itinraires. Foucau:t lui-~me
rsen:e son tr~vail comme un
ours fiIl so hl u
arque par trOls
tapes majeures, qui sont autant de manieres complmentaires d'a,eprhender le fond silencieux ~e ~otre. propre

eul'",

Pwnihe

taW',

une

ontn!Dg>c

on ue de

. ~
):
\

f~

:r

)r
~.

nous-mmes dans nos rapports _Ia v . , > (Dits et crits

11, p. 1437), qui vise UIdier les modalits de constiUItion du savoin:::]2euxieme tape, une ontolo ie histori ue de nous-mmes dans nos ra orts un ch;m de
pouvoir (ibid.), qui integre les mcanismes du pouvoir
dans l'laboration du savoi
rOlsime ta , une ontoJogie historique de nos rapports a morale (ibid.f, qui
prend pour objet Ia maniere dont le sujet se constiUIe
comme agent moral. Le fiI conducteur de cet itinraire
est clair: i est qm:sti.on dans.tQus Ies cas..&un.e..gnalogie
-de la-pense, comme savoir, comm - sa-v:. -pauvoi.r, p:u.is
_comme constitution. de.J~ subjectiwt On retrouve
chaque fois le mme souci d'valuer ce qui se donne
nous comme vrit.
. ~es textes de Foucault peuvent donc tre regroups
amSl:

- une archologie du savoir (1954-197): Histoire de Ia

folie, Naissance de Ia clinique, Les mots et les choses,
L'arehologie du savoir;
- une analytique du pouvoir (1970- 198 I): Surveiller et
punir, et, en partie La volont de savoir;
- une hermneutique du sujet (1981-1984): certains
aspects de La volont de savoir, L'usage des plaisirs, Le souei
de soi.
Suivre cet itinraire nous permettra de mieux saisir Ia
pIace et Ia fonction de Qu'est-ce que les Lumieres?, puisque
ce texte est avant tout une justification rtrospective de ce
qui a t accompli.

Archologie du savoir

Foucault dfinit son travail comme une archologie.

Faire une archologie du savoir consiste identifier
Ie fond souvent cach dans leque! une pense va se

prsenter
comme un objet structur.
L'enqute va
donc porter sur les conditions d'mergence d'un savoir
particulier, sur ces Iments muItipIes, qui tiennent de
I'histoire, de Ia philosophie, de Ia poli tique ou du langage
qui font qu'un savoir se donne, un moment donn,
comme savoir vrai. Mais Foucault s'empresse de prciser
qu'une telle recherche ne releve pas de I'histoire (Dits et
crits 11, p. 805): iIla quaIifie curieusement de fiction historique. Bien entendu, ce substantif n'implique pas que
l'imagination du chercheur est en jeu; il souligne simplement que l'archologie est une cration qui va articuler
I'UIde du pass un effet sur le prsent. Vn seul exemple
d'une archoIogie russie: peu de temps apres Ia publication de Surveiller et punir, les prisonniers clamaient entre
les cellules des passages entiers de l'ouvrage, comme si
l'histoire minutieuse de Ia pnaIit trouvait une rsonance
dans Ieurs conditions acUIelles d'existence.

Histoire de Iafolie
Ce style d'UIde peut prendre pour objet n'importe
quel domaine de connaissance. Foucault, dans cette premire partie de son ceuvre, va privilgier trois sujets particuliers: Ia folie, Ia notion de clinique, enfin le concept
d'homme. L'Histoire de Ia folie l'ge classique, prcdemment intiUIle Polie et draison, est l'acte inaugural du
geste archoIogique. L'ouvrage, imparfait dans son style
et sa strucUIre, parfois peu lisible, est d'un geme totaIement nouveau. Son objet peut tre rsum ainsi: il s'agit
de comprendre
comment
I'homme
modeme
a
construit
le concept de folie comme Ia vrit de
l'homme sous sa forme aline. Autrement dit: il s'agit
d'anaIyser
Ia construction
d'un vaste champ de
I'alination,
dont Ia figure du fou va se dtacher

progressivement,
tout en indiquant comment cette
figure difIere fondamentalement de l'opposition clas,sique
entre raison et draison. [oucault
rSllme son pE2Jet
A'une furmule lapida ire : de l1iowme l'homme~e
cherin passe par l'homme fou (Histoire de Iafalie, p. 649).
Le mode opratoire de cette recherche est relativement simple. Pour comprendre comment Ia folie apparait,
il faut tudier le traitement que Ia socit a appliqu aux
diverses formes de Ia draison, puis comment on est progressivement pass d'une simple mise l'cart de Ia draison au traitement psychiatrique de Ia folie. Une histoire de
Ia folie ne peut donc tre qu'une histoire de l'asile.
En son principe, I'Histoire de Iafolie est le rcit de deux
mouvements contemporains l'un de l'autre: l'un constitutif d'un systeme de rationalit dans lequel le fou est
objet; l'autre construisant une mcanique d'exclusion
sociale du fou. Cette histoire commence par le grand renfermement de tous les sujets pouvant troubler l'ordre
rationnel de Ia socit: on a ici affaire une grande masse
indistincte, mlant gueux et insenss, mais rien de tel que
le fou comme figure singuliere, qui n'apparait que dans
l'exprience concrete que le XVIII e siecle en fera.
La folie sera au contraire, quand on l'aura enfin cerne, le contraire et le vis--vis de l'humanit. Ainsi, alors
que le XVI e siecle avait maintenu Ia permabilit de Ia
trontire entre Ia raison et Ia folie, l'ge classique va exiler
Ia folie hors du domaine d'appartenance
ou le sujet
dtient ses droits Ia vrit (Histoire de Ia falie, p. 70).
On trouve alors d'un ct Ia synthese pathologique de
l'alination juridique et de l'exclusion sociale, de l'autre Ia
norme d'un tre juridiquement comptent et socialement
intgr. Le fou est rationnel et sa folie rationalisable: on
peut le jauger par rapport l'homme normal et normatif.

Le partage humanitlfolie
ne releve plus du tout du
choix, mais du constat, il se prtend fond scientifiquement sur l'approche du pathologique. Le fou en ce sens
s'est exclu lui-mme par sa folie, Ia libert du sujet rationnel n'est mme plus ncessaire pour le tenir l'cart. La
fin du grand renfermement coi'ncidera avec cette dcouverte: il paraitra inhumain l'homme moderne d'interner
un tre dont l'exclusion n'est plus indispensable sa
propre identit d'homme rationne!. Le fou devient l'objet
d'tude et de traitement qu'il est encore aujourd'hui; il
est Ia figure inverse de l'homme en sa vrit.
La naissance de Ia psychiatrie doit tre rattache Ia
formalisation de l'homme: ce n'est qu'au moment ou
celui-ci devient un cri tere normatif que le savant peut,
face Ia folie, se trouver en position de force. videmment, Ia relation est rversible, et l'on peut tout aussi bien
dire que ce n'est qu'au moment ou quelque chose comme
le fou a t objectivement identifi que le sujet du savoir
peut disposer d'une base solide. Autrement dit: l'apparition d'une science objective de l'homme n'est possible que par l'objectivation
de l'homme alin, au
point que l'alination
sera dpose comme une
vrit secrete au creur de toute connaissance
objective de l'homme (Histoire de Iafolie, p. 575)

Naissance de ia clinique
Le second objet que choisit Foucault pour appliquer
sa mthode archologique est, comme l'indique le soustitre de Naissance de Ia clinique, le regard mdica!. On
retrouve les notions de pathologie et de norme qui structurent I'Histoire de Ia falie, mais aussi l'ide d'un 9bjet de
savoir qui se constitue en mme temps que les institutions qui l'isolent et l'identifient. Foucault suit pas pas

l'apparition d'une mdecine que ne rduit pIus un corpus

fig de techniques, mais qui enveloppent une connaissance de I'homme sain. Le regard mdical nait au
moment ou le traitement du pathologique s'appuie sur le
savoir du normal. Le moment-cl de cette histoire est
certainement le fait de Bichat: tout en posant Ia these,
philosophiquement dcisive, selon laquelle Ia vie est dfirue comme rsistance Ia mort, ]ichat, Ia fin du XVIIIe
siecle tablit un lien nouveau entre I'es ace visib
~
~tmes
et l~ profon eur de Ia ma a ie-ear Ia systmatJsatJon de Ia dIssection. L'exprience mdicale, en inta mort do'
.e de se dtacher du
~
iQdterm~,~ ll Itlo..c.QDtre-naDlreet d'paraitre,
indi'
li'
et dlimit'
s le corps des vivants.
Les mots et les choses
Le troisieme domaine d'application de Ia dmarche
archologique est celui des sciences humaines, ou de
l'homme lui-mme, objet et cible de l'ouvrage sans doute
le plus maitris de Foucault, Les mots et les choses. Ce texte
a suscit une intense polmique intellectuelle par sa these
final e : l'ide d'homme se'
."
e ne fi
du XVIlIesiecle e
.".
du xxe Mais,
ma gr Ie caractere P12aremmept PI:0voqteur de cette
~rjQP5
qui prepd contre-pied Ia si commupe adhsion l'humanisme, Foucault tente seulement
d'tud:er

les

cond:~o~s

d'labo.r::::n.::u~=t

JtbQ~?i
md!quer ce
,.0;ln et Ci< qui ~mter

2m
53

I_._!!..._~-

di~parjtjon. Il n'y a l

au.cune c;itique de l'homme lui-mme ou du respect qui

1m est du; Foucault se place sur un terrain strictement
th~orique. L'homme a t pendant deux siecles le concept
ulllficateur des savoirs qualifis justement de sciences

humaines: quand les conditions d'une teIle unification ne

sont pIus runies, qu'arrive-t-il notre pense? Quand
cette ide ne peut plus stabiliser le sol de nos proccupations, quelle inquitude va surgir, quel nouveau mode de
rflexion va devoir s'imposer? On le voit, ces questions
ne sont pas d'ordre thique ou politique. Elles touchent
l'acte de penser lui-mme, dont iI faut aujourd'hui rlaborer les modalits, Ia lumiere d'une histoire patiemment reconstrui te, dans les queIques 350 pages qui
prcdent Ia these finale.
Pour faire apparaitre le concept d'homme, il faut au
pralable en dcrire Ies modes d'apparition et les conditions d'nonciation.
Ce faisant, et comme en passant,
Foucault dresse un tableau fort dtaill de Ia Renaissance,
de l'ge classique et du seuil de Ia modernit. Le XVIesiecle
est l'ge des ressemblances: convenance, mulation, analogie ou sympathie. Dans I'espace ainsi balis, structur par
ces diffrents modes de proximit, I'homme occupe d'emble, bien avant que naisse son concept, une situation priviIgie. Mais ce privilege de I'homme de Ia ralit n'en
fait nullement le personnage central que dnote seule l'utiIisation d'un concept propre de l'humanit. Les choses,
rassembles en une seule grande plaine uniforme, parlent
d'eIles-mmes, suscitant leur propre commentaire: nuI
espace pour une figure de l'homme qui n'est ncessair~
que comme lieu d'articulation entre mots et choses. Ce qm
dans les siecles prcdant le xvme a pu tenir fonction de
discours sur I'tre humain ne requerrait pas un concept
propre. Il y avait Ie mot, il y avait Ia chose, mais non cette
figure unique, prcipit de langage, de vie et de travail. Il
~t
pas non plus, contemporaine de I'homme~
a rupture du xvme. siecIe ~nissant, cet vnement
radical dont Foucault smt les sIgnes, les secousses, les

effets, peut tre compris, en sa plus grande gnralit,

comme passage de l'espace au temps, ou comme introdu ction du temps dans l'espace. Le temps, qui n'tait qu'un
lment perturbateur de l'ordre, devient principe, et prlude l'apparition finale du concept d'humanit.
La finitude que nous croyons incarner seuls, l'homme
qui para't avoir toujours t, l'humanisme mme sont des
moments d'une histoire, et ne peuvent donc prtendre
~ne validit ?ermanente. L'homme moderne n'est pas un
etre tout-pUIssant, embrassant le rel par Ia force de son
pouvoir synthtique: il est cet tre fini, Ia marge d'une
exp.rie~ce qu'il ne ma'trise pas, ou il ne se reconna't pas,
maIS qUI le constitue comme homme fini.
Foucault, dans ces pages clebres, oscille entre constat
et souhait. Notre poque n'est pas seulement pour lui le
moment d'un nouveau commencement pour Ia philoso. hie, qu'il dsire reprendre autrement; il es.r aussi celui
.4'une fin programme
de l'homme.-L'archoIogic?
n' aura qu ,accentue , Ia pente naturelle de I'histoire du
concept d'homme vers sa dissoIution, elle n'aura que
soulign de son rire silencieux Ia mort prvisibIe et
heureuse de l'homme, rduit n' tre que ce qui va
s' effacer, comme Ia limite de Ia mer un visage de
sabIe (Les mots et les choses,p. 398).
La situation de Ia philosophie aujourd'hui est final ement c0n:-parable celle de Ia mtaphysique l'poque de
~ant: 11faut se rveiller de ce sommeil anthropolo~Ique, comme jadis on se rveillait du sommeil dogmatlque (Dits et crits I, p. 487). Le concept d'homme a un
e~et ~arcotique sur I'exercice de Ia philosophie; on pourralt dlre qu'il maintient Ia pense dans un tat de minorit
confortable, puisque I'homme assure Ia tranquille unit
du re1. Les sciences de l'homme ont fascin et endormi

hilosophie. Indiquer en quoi l'homme est mort, c'est

:E!ectuer un nouveau geste critique qui, ~ I'instar du geste

kantien, libere I'espace d'une autre pensee.
L'archologie

du savoir

Ce premier moment de I'c:euvre de Foucault se termine par l'Archologie du savoir. Foucault tente, de
rendre ici de maniere plus conceptuelle et sans s apr,ep
I d'W
puyer pour une fois sur des donnes historiques, e: . 1 erents instruments qu'il a utiliss dans les textes anteneu~s.
Sans entrer dans le dtail de cet ouvrage d'une gran~e dlfficult retenons simplement deux lments, qUI nous
,
I L ., "(
seront utiles pour Ia lecture de Qu'est-ce ue es.. umle~es ..
Premier point: Ia mort de I'homme, condmon ~ un~
Utre pense porte en elle Ia m0rt du suje1. cette notlon SI
a,
I'
importante dans Ia philosophie moderne. Cel e-c! apparalt
significativement non pas t~nt. dan~ Les mots et les ~hoses,ou
elle est certes voque, maIS jamaIS pour elle-men:-e, que
dans L'archologie ~u savoir, ce, qui lu~ confere ~e Impor~ , j
tance mthodologlque supplementalre. Dans
"/
tion de ce texte F
diffren
histoire en voie de disparition, et que beaucoup regrette,
celle qui tai t en secr~t, mais, tout ,enti~re, rfr~e I'activit synthtique du sUJet (Larc~eolo~le du savotr, p. 2~).
L'archologie comme mt
o
.
n~trUIra
~
u et ou p us exactement sans un su et Ul11 ue et
A

ll!Jjfj~s';git
a ors de comprendre les ~Qdalj~
diverse
' 'nonciation, Ia pluralit des formatlon~ dIScur
mme le discours sur
o Ie Ia
dle ou
'h
sans en re erer l'unit d'un suet. De maniere
gnrale, un savOl
Xlge ni ne renvoi~ au~un ~< J e
pense , ni aucune origine qui le rendralt posslble: 11se
suffit lui-mme, prend sens horizontalement
par les

rapports qu'il entretient avec le champ ou il est formul, et

non verticalement
par une prtendue dpendance
l'gard d'une subjectivit fondatrice. Dans le fidele constat
de Ia mort du sujet, Ia philosophie peut tre dpouille - et
c'est l sans doute l'essentiel- de son narcissisme fondamental (L'archologie du savoir, p. 265)'
Second point: F oucault va progressivement se rendre
compte que Ia constitution d'un savoir est insparable
d'un ensemble de pratiques relevant d'un pouvoir. Vn
objet d'tude ne peut apparaitre que s'il a t isol,
contrl, maitris, soumis une forme de coercition' ,
inversement, le pouvoir ne peut s'exercer que s'il peut
susciter et permettre en parall<:~leun discours sur ce qui
en est le lieu d'application. Foucault va donc crer ce
concept indit de savoir-pouvoir, qui exclut deux conceptions nai"ves: Ia premiere qui croit qu'il faut d'abord penser une ralit pour ensuite Ia soumettre; Ia seconde qui
conoit le pouvoir indpendamment
de tout discours
d'auto-lgitimation.
Il y a bien, entre l'Archologie du
savoir et Surveiller et punirun vritable tournant. Foucault
ne parle plus alors d'noncs, terme trop thorique, mais
de dispositifs, nommant ainsi cette synthese complexe de
connaissances et de contraintes que Ia prison va incarner.

Analytique du pouvoir

Le sujet, l'objectivit, les concepts, des domaines

entiers du savoir: tous ces lments ont une histoire une
gographie, une relation chaque fois spcifique ave~ des
pratiques sociales, des discours scientifiques et des institutions politico-juridiques.
L'analytique de l'humain est
I'tude de certains contenus discursifs, dont ceux qui
taient privilgis dans Les mots et les choses.Mais cette anaIytique doit prsent tre mene dans un souci d'intgrer

les dispositifs normatifs et les mcanismes institutionnels

qui ont construit un modele d'homme et l'ont impos.
Surveiller

et punir

Surveiller et punir a pour objet de comprendre comment Ia prison est apparue comme une vidence, et
quelles en sont les consquences eu gard Ia construction de I'homme moderne. L'ouverture du texte est saisissante. Foucault y relate longuement le supplice auquel un
homme, nomm Damiens, a t condamn le 2 mars
1757. Puis, il expose I'emploi du temps de Ia Maison des
J eunes Dtenus de Paris, trois-quarts de siecles plus tardo
D'un ct, au milieu du XVIIIe siecle, Ia sombre fte punitive, de l'autre, moins d'un siecle plus tard, Ia calme
rigueur d'un reglement. Entre les deux, au moment
mme ou l'homme et le fou sont ns, les supplices disparaissent, Ia punition perd sa visibiIit pour se trouver
cache et enfouie dans le processus pnal. Il n'importe
plus de faire mal, de marquer Ie corps, mais d'utiIiser ce
corps comme le vecteur d'une privation de libert qui
porte atteinte un individu juridiquement majeur.
L'lstoire de Ia pnalit n'est done pas tellement
Ie reit d'une humanisation
des peines; elle est eeIui
d'une humanisation
de leu r objet, qui ne signifie pas
forement une diminution
de l'intensit de Ia punition ou de sa vioIenee. L'humanit, ainsi constitue en
objet du systeme pnal, n'est pas un concept seulement
phiIosophique qui s'offrirait l'exercice du pouvoir. Elle
est parce que le pouvoir entre dans sa constitution, norme
pour I'humain. Le juge fait toujours bien pIus que juger:
il porte une apprciation prtention universelle sur ce
que doit tre I'homme. SU1'7Jeilleret punir peut donc tre
compris comme une tenta tive de reconduire I'anaIyse des

Mots et les choses en intgrant cette fois les rapports de

pouvoir dans Ia genese de I'homme. Le dplacer:nent du
point d'application du chtiment du corps vers cette
entit spirituelle qu'est l'homme permet un nouveau
rgime de Ia vrit, une nouvelle faon d'apprhender
l'humain qui fonctionne en mme temps comme justification du systeme pnal qui lui a donn naissance.
Naissance de Ia prison, naissance de l'homme. Les
Lumieres sont encore une fois le moment-cl de cette
histoire. Gn y conoit que le criminel doit certes tre
puni: mais il est homme, et son humanit est une frontiere respecter par Ia puissance de Ia punition. Le XVIIIe
siecle aura t l'ge d'une nouvelle douceur
du
chtiment; cela ne signifie pas encore que l'homme
comme objet identifiable et stabilis par un savoir positif
ait t mis au cceur du systeme pnal, comme ce qu'il
s'agit de transformer et de gurir. Mais dj le criminel
n'est plus seulement un corps punir: il est d'abord un
citoyen, dont Ia faute remet en cause Ia socit entiere
laquelle il est uni par contrato Il n'est plus le hors-Ia-Ioi
auquel on appliquera sans remords un traitement inhumain; il est cet tre qui s'est soustrait ses obligations
de citoyen, et qu'une bonne conomie du pouvoir doit
sanctionner.
Peu peu, le pouvoir va se doubler d'une relation de
connaissance. Le criminel, que l'acte exclut du pacte
social, est d'abord relgu Ia sauvagerie naturelle; ce
premier pas accompli, il pourra tre tenu pour anormal,
et donc l'objet potentiel d'un traitement scientifique. La
punition de son ct, exigeant des tactiques d'intervention de plus en plus fines, va elIe aussi rendre ncessaire
un savoir dtailI du criminel. Que ce soit dans l'organisation du pouvoir rpressif ou dans Ia description de sa

cible, l'homme apparat, au cceur d'un processus d'amnagement des techniques du pouvoir.
En tres peu de temps, Ia dtention va s'imposer et remplacer le lumineux thtre punitif. L'appareil uniforme des
prisons s'installe en peine vingt ans, ou peut-tre encore
moins. Gn peut bien sur expliquer en partie ce succes du
systeme pnitentiaire par Ia formation, cette poque, des
grands modeles d'emprisonnement punitif. Mais pour que
ce systeme acquiere Ia force d'une vidence, une modification en profondeur du rgime de Ia punition est requise. Il
aura falIu que Ia prison rcupere les effets des codes disciplinaires existants, ceux de l'cole ou de l'hpital; il aura
falIu que, d'instrument d'une bonne administration des
peines, elIe se transforme en une machine modifier les
esprits (Surveiller et punir, p. 128).
L'homme des sciences humaines est le fruit de l'examen, Ia croise d'un pouvoir normalisant et d'un savoir
individualisant. La dmarche encore incomplete des Mots
et les choses est reprise ici, applique au plus banal des
matriaux, dans les archives de peu de gloire de Ia discipline. L'homme de Ia modemit est ainsi un individu
normalis. Il fonctionne dans un systeme binaire - normal/anormal - impliquant des techniques et des institutions de contrle et de correction des anormaux. Il est
dans Ia norme qui s'impose, chaque fois diffremment,
Ia diversit des individus, une norme Ia fois puni tive,
corrective et objectivante. Foucault ne prtend pas que
les techniques disciplinaires sont des crations du XVIlIe
siecle: il affirme seulement que leur systmatisation une
poque dtermine produit un cercle, dans lequel pouvoir et savoir se renforcent rciproquement.
L'humanit et l'humanisme qui s'en rclame subissent
ici une critique beaucoup plus vigoureuse que dans

Les mots et les choses.Remettre en question Ia permanence

du concept d'homme, en faire une figure de sable entre
deux vagues historiques provoquait dj une srieuse
dvaluation des sciences utilisant ce concept; mais leur
rattachement Ia discipline est plus cruel. Loin d'tre Ia
fiert de l'homme, les sciences humaines ont leur
matrice technique dans Ia minutie tatillonne et mchante
des disciplines et de leurs investigations (Surveiller et
pU~1r,.p. 227) Le systeme pnal moderne est le passage
!a lll~llte de cette t~chnologie disciplinaire: interrogation
mfime, analyse touJours reconduite de l'individu mesure
perptuelle de l'espace sparant Ia norme de l'~normal
La prison, c'est une cole ferme, une caserne sans issue:
, L~ ~rison ,devient laboratoire d'humanit. L'objet
d e~pene~~e n est pas le condamn dfini par son crime,
~als le delmquant, dont Ia vie importe plus que l'acte. Le
blOgraphique s'installe dans le pnal: on s'intresse aux
caracteres, ~~ comportements, pulsions et passions de
c~a.que mdlvldu, on dresse Ia typologie naturelle des
delmquants, qui constituent peu peu une classe nouvelle. La prison fabrique Ie dlinquant,
en tous Ies
sens du tenne, mais principaIement
au sens ou eIle
pro~ui.t d'eIle-mme son objet, Ia dIinquance, qui va
temr heu de principe structurant
du thtre pnaI
avec ses figures: juge, bourreau, condamn
infrac~
~eur. Et c'es: l que Foucault va introduire Ia the'se qui va
a nouveau declencher Ia polmique. Si "le systeme pnal
p,erdure,'. ma!gr. so~ ineffic~cit mille fois proclame,
c est qu II dOlt lUI-meme aVOlrune fonction: isoler l'illgalisme intolrable pour mieux laisser dans l'oubli celui
qu'on veut ou doit tolrer. L'chec du pnitentiaire est
d'a?ord sa ru:site: p~oduire un type de dlinquance
soclalement et economlquement utile et contrlable. Le

dlinquant est alors un sujet pathologis, spar, ma'tris, Ia

forme pure d'une humanit normalise. On comprend
pourquoi Ia critique des prisons a t l'une de~ ~onsta,ntes
de l'action de Foucault. Il ne se contente pas ICI de rec1amer un adoucissement des conditions carcrales; il souligne plutt l'extraordinaire
efficacit du systeme
carcral, qui produit et reproduit Ia figure du dlinquant,
qui sert alors de repoussoir une socit normalise.
La volont

de savoir

Tres peu de temps apres Ia parution de Surveiller et

punir, Foucault publie le premier tome de son histoire de
Ia sexualit, La volont de savoir. Cet ouvrage peut Ia fois
tre lu comme une tude d'un pouvoir sur le sexe se
manifestant dans le discours qui le prend pour objet et
comme amorce d'une gnalogie du sujet, telle qu'elle va
se construire dans les ouvrages suivants.
La volont de savoir - c'est sa principal e nouveaut abandonne le schma binaire pouvoir/oojet. Le sexe ici
considr n'est pas l'objet cr par une lourde procdure
de rpression: il est l'effet d'une valorisation du corps
comme objet de savoir et lments dans les rapports de
pouvoir. De maniere tres significa tive, cette mergence
du sujet sexuel, et l'explosion discursive qui lui est lie, se
produisent dans Ia mme squence historique qui a vu
na'tre le concept d'homme et Ia prison comme forme
gnrale de l'enfermement. Cela ne veut pas dire que le
sexe est humaniste, mais que Ia condition de Ia sexualit
comme du discours sur l'homme, Ia finitude, appara't au
tournant des xvme et XIXe siec1es. Ce texte manifeste toutefois, par rapport aux ouvrages antrieurs, un so~ci ~'affiner encore Ia notion de pouvoir. F oucault mdlque
pourquoi Ia ralisation concrete d'un pouvoir sur les

pratiques sexuelles se fait bien plus par une prolifration

des discours sur Ie sexe que par une rpression sirvple. La
maltrise
ne s'obtient pas ici par Ia contrainte ou I'interdit ,
.
malS par une construction scientifique qui se donne Ie
sexe pour objet d'analyse et ventuellement de correction.
Le troisieme moment de I'reuvre de Foucault s'annonce
dj: peu peu s'impose l'ide qu'iI est ncessaire d'interprter Ie discours sur Ia sexualit, et donc de condure ce
qu'on appelle en phiIosophie une hermneutique.

Hermneutique du sujet

La volont de savoir s'attache d'abord rfuter ce que

Foucault appelle I'hypothese rpressive. L'ide selon
Iaquelle Ia sexualit serait aujourd'hui
I'objet d'une
rpression est selon Iui absurde. PIus exactement: Ia
rpression n'est pas Ie moyen de maltrise de Ia sexuaIit Ie
plus puissant. Au contraire: Ie sexe est depuis Ia fin du
xvme siecle I'objet d'un intrt considrabIe, d'une vaIorisation moraIe et d'un souci scientifique tres fcond. On
comprend alors que Ies concepts usueIs de I'anaIytique du
pouvoir, qui fonctionnaient
encore dans Surveiller
et
punir, ne sont pIus adquats. Foucault inflchit aIors Ia
direction de Ia dmarche archologique, en Ia faisant porter directement sur Ie discours de Ia sexuaIit. Cette
inflexion traverse La volont de savoir, et va mme obliger
Foucault modifier en profondeur son projet d'une histoire de Ia sexuaIit. Au Iieu de s'en tenir ce qui tait
prvu - une histoire de I'exprience de Ia sexuaIit partir
de I'apparition de son concept, au dbut du XIXe siecle _
Foucault
labore une gnaIogie
de l'homme
du
dsir. 11 va renoncer mme son ide initiaIe, et recentrer Ie propos autour de I'Antiquit, priode ou apparalt,
en mme temps qu'une rflexion moraIe sur Ie sexe , Ia

notion mme de sujet thique. L'usage des plaisirs et Le

SOlteide soi sont Ies deux premiers moments de cette histoire; Les aveux de Ia chair, qui devait porter sur Ie dbut
du christianisme, en aurait constitu, si Foucault avait eu
Ie temps de le terminer, l'ultime tape.
Foucault ajoute au couple savoir-pouvoir un troisieme
lment, le plaisir, mis en rapport avec Ie discours sur Ia
sexualit humaine. L'objet de I'enqute va donc tre
prsent non seulement ni principalement I'histoire du
dispositif par lequel un pouvoir, qui est toujours en mme
temps un savoir, du sexe se construit, mais ce que
Foucault appelle une histoire de 1' thique , c'est--dire
une histoire des formes de Ia subjectivation morale et
des pratiques de soi qui sont destines l'assurer (La
volont de savoir, p. 19). Le statut du sujet n'est pas rhabilit dans cette histoire, ni sa souverainet restaure; toutefois iI devient Ia source du discours sur le sexe et ce qui
orga~ise le jeu des dispositifs du savoir-pouvoir-plaisir.
Le discours de Ia sexualit est toujours un discours du
sujet sur Iui-mme comme tre sexuel. La recherche fbucaldienne ne renonce pas tablir Ies a pri01~i historiques
qui conditionnent et rendent intelligible I'mergence de
Ia sexuaIit comme theme; mais elle redouble son effort
en largissant ces a priori vers Ie champ d'historicit, plus
Iarge, plus complexe, qu'labore Ia maniere dont l'individu est appel se reconnaltre comme sujet moral de Ia
conduite sexuelle (L'usage de plaisirs, p. 36). Par cette
lucidation de Ia subjectivit morale se construisant dans
et par le dveloppement de Ia cuIture de soi, Ie lourd dispositif qui sous-tend I'hypothese
rpressive et que
Foucault s'attache rfuter est remplac par une configuration plus fine. Le sujet du sexe n'est plus rapport
ce qui est cens bomer son dsir, mais une sensible

inflexion de I'thique de Ia maitrise de soi vers Ia

ncessit d'un discours sur soi.
F oucault le reconna't: cette tude nouvelle lui a fait
beaucoup plus de difficuIts que les ouvrages antrieurs.
Les Iongues et passionnantes anaIyses du discours sur Ies
pratiques sexuelIes, nourries d'informations historiques et
philosophiques tres nombreuses, tmoignent toutefois de
Ia russite du projeto Le souei de soi, derniere ceuvre pubIie
par Foucault, manifeste mme une belIe lgance du
style, en mme temps qu'une densit d'analyse qui Iaisse
deviner ce qu'aurait pu tre l'achevement de cette histoire
de Ia sexualit.

3 - Qu'est-ce que Ies Lumieres?

r<::::::,.>

Les Dits et crits

Nous avons parcouru

rapidement
Ies ouvrages
majeurs de MicheI Foucault. Le texte que nous avons
choisi comme porte d'entre dans cette ceuvre - Qu'est-ce
que les Lumih'es? - n'en est pas extrait. Il prend place dans
un Iarge recueiI des interventions orales et crites de
Foucault, intitul les Dits et crits. Il convient done d'indiquer ici Ia nature et Ia fonction de cet ouvrage, qu'il ne
faudrait pas trop rapidement reIguer Ia marge du travaiI de F oucault.
L'dition des Dits et crits a t ralise par DanieI
Defert, Franois EwaId etJacques Lagrange, en 1994. La
premiere dition comprenait quatre volumes, Ia seconde,
parue en 2001, n'en comprend que deux, Ie premier couvrant Ies annes 1954 1975, le second les annes 1976
1988. Les textes ici rassembIs sont de natures tres
diverses: prface ou introduction,
entretiens, articIes,

eonfrences, interventions en tous genres. Le recueil est

exhaustif, et respecte Ia voIont de Foucault, qui avait
expIicitement demand qu'on ne publie pas de textes
posthumes, dont il n'aurait p~s pu terminer I'I~boratio~.
Les textes qui, dans Ie recueIl, datent des annees posterieures sa mort (1984-1988) ont donc bien t rviss
par FoucauIt, mme si Ieur premiere pubIication est pIus
tardive.
Sont toutefois excIus du recueiI Ies cours du College
de France, dont Foucault n'avait pas permis Ia diffusion,
Ies entretiens posthumes et Ies nombreuses ptitions que
FoucauIt a signs et Ia correspondance prive. Tous Ies
textes sont cIasss dans un ordre chronologique de parution, sans regroupement
thmatique. Les articIes ou
confrences en Iangue trangere sont bien entendu traduit, quand une version franaise n'en existe pas. Enfin,
pIusieurs index, une chronoIogie des ceuvres et une
bibliographje de FoucauIt compIetent l'ensemble.
Quelle importance accorder cet ouvrage? Quatre
arguments nous semblent justifier qu'on s'y intresse:.
- Les articIes et entretiens publis en mme temps que
les ouvrages principaux apportent souvent des prcisions
et des cIaircissements utiIes. Sans rien ajouter de fondamentaIement nouveau, Foucault fait souvent l'effort de
reformuler ses theses dans un mode plus accessibIe, ou de
tenir compte des objections qui lui ont t adresses. Le
recueil serait dj bien utile ce seul titre.
- FoucauIt tente pIusieurs reprises d'expIiquer son
itinraire. Il revient donc sur Ie travaiI accompli, Ie reIie
Iui-mme ceIui en cours, annonce ce qu'il va faire, souligne Ies inflexions de sa pense, reconna't mme ses
erreurs. L'honntet de Foucault est sur ce point totaIe.
La nature mme de sa pense, toujours en recherche, le

conduit un trajet philosophique qui n'a rien de rectiligne. Il pourrait tenter d'en faire une synthese artificiel1e,
mais il prfere insister lui-mme sur son caractere ttonnant. Cette lucidit nous permet de mieux saisir les
modalits singulieres de Ia pense de Foucault.
- Les interventions politiques de Foucault sont tres
nombreuses. Soutien des causes tres diverses, mouvements de protestation,
lettres ouvertes et articles:
Foucault considere, on le verra, que Ia fonction de l'intellectuel n'est pas de dlivrer un message ou une solution
dfinitive aux problemes de l'actualit, mais de s'inscrire
dans ce qui existe dj, pour y apporter un clairage supplmentaire.
- Enfin, certains textes sont remarquables parce qu'ils
introduisent des ides totalement nouvel1es, qui ne pourraient pas intgrer un ouvrage particulier, par Ia prcision
de leur objet ou par le style d'analyse qu'elle requiert.
Plus encore: Foucault dvoile dans ses textes courts les
fondements philosophiques
de son travail, alors que
celui-ci prend une tournure tres historique dans ses
grands ouvrages. On trouve donc ici de nombreuses rfrences, souvent assez classiques - Freud, Kant, Marx,
Nietzsche surtout. Finalement, ces textes sont beaucoup
plus proches de ce que l'on peut lire gnralement en
philosophie que ne le sont Les mats et les chases ou
SUnJeiller et punir, plus faciles galement comprendre.
Au-del de ces quelques remarques, les Dits et crits
constituent une samme philasaphique, au sens ou Foucault y
met en pratique ce qu'il considere tre Ia vocation premiere de Ia philosophie: tenter de penser autrement. Le
style souvent vigoureux de ces textes n'est que le moyen de
dplacer les cadres de Ia pense, l'instrument d'une modification des valeurs tenues pour vraies. PIus profond-

ment: l'exercice de Ia phiIosophie n'a de sens que si

on en sort chang. Dans Ies mots de Foucault: c'est
de Ia phiIosophie [... ] tout Ie travail qui se fait pour
penser autrement, pour faire autre chose, pour devenir autre que ce qu'on est. (Dits et crits 11, p. 929)
Dernier point: les Dits et erits sont un ouvrage d'exprimentation politique. Foucault y ~et e~ .pra.tlque sa
dfinition de l'intellectuel:
tre celm qm mdlque les
angles d'attaques de ce qui se donne comme nor~e et
normalit. L'archologie est au fond une entrepnse de
fragilisation de Ia ralit, qui donne des ar:nes pou~ en
changer, quand cela s'avere ncessaire. Les mterventlons
de Foucault ne proclament aucune vrit, n'nonc~nt
aucune solution: elles dgagent simplement Ia contlngence et le caractere finalement rce~t des contraintes
qui pesent sur notre libert et notre eXlstence.

Qu'est-ce que les Lumi'eres? Une

.
nouvelle dfinition de Ia phiIosophie

Venons-en enfin au texte que nous allons lire et com-o

menter. Qu'est-ce que les Lumieres? n'est pas un titre que
Foucault a invent, mais Ia reprise l'identique du titre
d'un court texte d'Emmanuel Kant, datant de 1784, sur
leque! F oucault va prendre appui pour proposer sa propre
conception des Lumieres. Les Dits et crits repren~ent.le
texte que Foucault a crit en franais bien sii~, ma~s q.Ula
t publi en anglais dans un ouvrage collectlf qu~ 1m est
consacr: The Faucault Reader, dit par Paul Rabmow et
paru New York, chez Pantheon Books, .en 1984, L:
revue franaise Le magazine littraire a par al1leurs do~~
une version plus courte de ce texte, que Foucault a utlhse
une premiere fois pour son cours au College de France du
5 janvier 1983. Nous reproduisons ci-dessous les pages

13SI 1397 du second tome des Dits et erits en QuartoGallimard.

Pourquoi ce texte? Qu'essaie de faire ou de montrer
Foucault partir de sa Iecture de Kant? Avant de prsenter un rsum dtaill de cet crit, retenons dj ces
quelques traits caractristiques. Tout d'abord, et c'est
l'essentieI, Qu'est-ce que les Lumieres? est une tentative
d'laboration d'une dfinition de Ia philosophie. Plus
exactement: Foucault voit dans Ie texte de Kant Qu'est-ce
que les Lumieres? I'apparition d'une attitude indite de Ia
philosophie I'gard de son actualit, dans Iaquelle il se
reconna't. Le travail de Ia phiIosophie consiste diag;nostiquer Ie prsent, c'est--dire poser Ia question
de notre propre identit, et celle de notre temps. )
La question kantienne n'a rien de purement circonstancieI: elle exprime et condense un ensemble d'interrogations - gu'est-ce g~pass.e-~I1-ce-lIloment?
Qu'est-ce ~
qui nous arrive? QueI est ce monde oj:L.nousvivons ? - en
leur confrant ~ statut philosophique qu'elles n'avaient
pas auparavant. La puissance de rupture d'une telle
maniere de penser son objet appara't encore plus clairement quand on compare Ia question kantienne celle que
Descartes mettait au centre de Ia seconde Mditation: iI
ne s'agit plus de se demander qui suis-je, moi qui
pense? , en esprant par I lucider Ia nature de ce que je
suis, comme sujet Ia fois uni que mais universeI et anhistorique; iI s'agit Iutt de se demander, de nous demander qui sommes-nous .-;.;., en tant que tmoins de ce
siecle des Lumieres. Il n'y a pas dans cette transformation
de l'une des questions centrales de Ia philosophie un
dvalement journalistique qui assignerait Ia pense un
rle utile, mais finalement ngligeable de comprhension

des vnements contemporains;

dans Ia mamere par
Iaquelle Kant pose Ia question des Lumieres, iI faut voir
I'laboration, universelle mais historique, formelle mais
concrete, d'une disposition nouvelle de Ia philosophie
I'gard de I'objet que Ia modernit Iui confie, et qui ne
peut tre que son prsent.
Lecture de Kant et dfinition de Ia philosophie: teIs
sont Ies deux bornes du texte, qui fonctionne donc de
maniere circulaire. Le moment kantien n'est tudi que
comme indice d'une perturbation plus fondamentale de Ia
pense, qui coincide et dfinit ce qu'on appelle Ia modernit. Entre Kant et sa propre conception de I'attitude phiIosophique, Foucault va donc nature
entin.t..gr.er...l!Ile
rMLexion sur Ia notion de modernit~, cette fois ' travers
~...!l~~s...ture <!.~~elaire_._e
faisant, Foucault indi ue
_~ll~.-k..Rh!!:om~nep'est pas stric~..e~ent philosophique,
mais _touche galemen!; Ie domaine de I'art, ou iI est
-._-'
d'ailleurs peut-tre encore Ius manif~'
.
-~
e plan du texte est on le voit tres simple: un premier
temps consacr Kant;
n second moment reliant Ia .
question des Lumieres \ celle de Ia modernit par une
rfrence Baudelaire; une troisieme tape, Ia plus
IOI~~e et Ia plus intressante, consacre Ia dfinition de
~de
Ia philosophie. On qualifie par ce terme grec
I'attitude, ou Ia disposition propre Ia philosophie. Celleci peut alors tre caractrise comme une critique de ce
que nous disons, pensons et faisons, travers une ontologie historique de nous-mmes (--p. SI). Cela signifie
que Ie travaiI de Ia philosophie est Ia fois une recherche
sur Ies conditions d'apparition de ce qui fait notre prsent
et une tenta tive de Iibration, travers Ia rvlation du
caractere contingent et fragile de ce qui nous semble tre
des contraintes.

--

--

Travail de nous-mmes
sur nous-mmes
en tant
qu'tres libres (~p. 82) : Ia philosophie trouve matiere
l'action, dans des interventions ponctuelles, souvent politiques. Cela n'indique aucun renoncement
Ia patience
du concept et aux difficults de Ia pense; mais cette tche
minutieuse, celle-I mme qui fait l'toffe des grands
livres de Foucault, doit s'articuler une critique plus
concrete, seule mme de donner forme l'impatience
de Ia libert .
Qu'est-ce que les Lumieres? peut enfin tre compris comme
un autoportrait
du philosophe,
ou
comme une autojustification
de Ia pense de MicheI
Foucault.
En dterminant
ce que doit tre selon lui Ia
philosophie,
Foucault montre en effet que, malgr les
apparences, ce qu'il a tent de faire au long de son ceuvre
tait bien de Ia philosophie. IJthos de Ia philosophie est
dcrit dans ce texte de telle maniere qu'il fasse cho, pour
le lecteur, ce que Foucault a entrepris dans I'Histoire de
Ia folie, Les mots et les choses ou Surveiller et punir. On le
voit, Ia lecture de ce bref texte est maint gard instructive: Foucault, dont c'est l'un des ultimes crits, a atteint
alors une pleine conscience de Ia valeur et de l'influence
de son ceuvre. Il est temps pour lui de dire pourquoi il a
tant travaill, et surtout pourquoi il peut se dire philosophe, mme si sa modestie I'empche de I'crire.

4. - Rsum du texte
~

L'itinraire

IJitinraire du texte est d'une grande simplicit. La

dmarche de Foucault consiste prsenter une dfinition
de l'attitude et du travail de Ia philosophie partir d'une

lecture de Kant et d'une rflexion sur ce qui fait Ia spcificit de Ia philosophie moderne issue des Lumieres. On
peut dire que le Qu 'est-ce que les Lumieres ? de F oucault est
construit comme une longue note marginale au Qu'est-ce
que les Lumieres? de Kant, qui fournit tout Ia fois l'objet
du texte, son point de dpart et son aboutissement.
On
peut en une premiere approche dcouper I'argumentation en cinq temps:
- une introduction
destine d'une part situer le
texte kantien et indiquer en quoi Ia question pose
Kant et par Kant peut tre interprte comme l'acte fondateur de Ia philosophie moderne;
- une Iecture de l'opuscuIe de Kant, s'articulant en
trois moments: une prsentation du contexte historique
de l'intervention
kantienne; une lucidation de l'originalit de Ia rponse kantienne comme questionnement
sur
I'actualit; une srie de questions, (quatre en tout), poses
Kant, qui vise souligner les difficults de Ia position
kantienne;
- une tentative
de dfinition
de Ia modernit
comme attitude, ou comme thos de Ia pense l'gard
de son prsent. Apres une courte transition explicative,
Foucault s'appuie sur Ia rfrence Baudelaire pour donner un contenu plus concret ce qu'on appelle mo dernit, identifie ici une forme d'hroisation du prsent;
- Ia caractrisation
de l' thos philosophique
comme critique
permanente
de notre tre historique. Ce quatrieme temps, qui constitue sans doute le
cceur du texte, s'appuie sur une argumentation
beaucoup
plus dense et difficile que dans les pages prcdentes. On
peut en reconstruire
Ia logique ainsi: Foucault indique
tout d'abord l'enracinement
dans les Lumieres du nouvel
thos de Ia philosophie;
puis il en donne une premiere

dtermination, strictement ngative, en rfutant Ia trop

commune identification entre humanisme et Lumieres;
enfin, il en fournit une approche plus positive dans Ia description de son travaiI critique;
,
- une conclusion
tres breve, ou Kant est pense
comme Ia source d'une maniere de concevoir Ia philosophie qui n'est pas sans efficacit politique.
r"::>'

Introduction

Les journaux d'aujourd'hui ne se hasardent pas poser

leurs lecteurs des questions dont ils ne connaissent pas
dj Ia rponse. Au XVIIIe siecle, iI n'en tait pas ainsi, et Ia
Berlinische Monatschrift publie ainsi, en dcembre Ia
rponse de Kant Ia question suivante: Qu'est-ce que Ies
Lumieres? Apres Kant, des penseurs aussi divers que
Hegel, Horkheimer, Habermas, Nietzsche et Weber s.e
sont confronts une telle interrogation:
on pourralt
mme dire que Ia philosophie moderne se dfinit par Ie fait
de se poser Ia question - qu'est-ce que les Lumieres. Avec
Kant, quelque chose de nouveau est discretement apparu
dans Ia philosophie, et dont il va falloir rendre compte.
r"::>'

Kant et les Lumieres

Le premier intrt de Ia rponse kantienne est de ne

pas tre isole. Peu de temps auparavant, Moses
Mendelssohn avait Iui aussi propos une dfinition des
Lumieres, en tentam de dgager Ie fond commun entre Ia
pense juive qu'iI reprsente et Ia culture allemande.
Tentative de conciliation que Ies drames du xxe siecle
rduiront nant.
L'imrt principal du texte n'est toutefois pas I. I!
rside bien plutt dans Ia maniere dom Ie texte de Kant
essaie de rflchir son propre prsent. Bien entendu,

Kant n'est pas Ie premier philosophe entreprendre une

telle dmarche. Mais contrairement ses prdcesseurs Platon, Augustin ou Vico - Kant ne s'attache pas lire
dans son actualit I'amorce d'un vnement attendu ou
I'aurore d'une nouvelle ere. Les Lumieres sont au
contraire un terme, une issue, une sortie, bref une rupture avec ce qui tait encore vrai hier.
I! convient donc d'indiquer ce qui dans le texte nous
permet de comprendre comment Kant pose Ia question
du prsent. Premier lmem retenir ici : Kant caractrise les Lumieres comme sortie d'un tat de minorit, c'est--dire d'une situation ou nous soumettons
notre volont l'autorit d'autrui alors mme que nous
pourrions faire usage de notre raison (par exemple quand
nous soumettons notre rflexion morale un directeur de
conscience). Cette sortie de Ia minorit est Ia fois un
processus en cours et une obligation pour Ia pense. Le
passage Ia majorit d'une raison autonome ne se fera
donc pas mcaniquement, mais par un acte de courage
que chacun est appel effectuer personnellement.
Kant emploie ici le terme d'humanit pour dsigner
l'acteur de ce bouleversement, par quoi on peut entendre
en mme temps I'ensemble des hommes et ce qui fait Ie
propre de I'homme. L'humanit ne devient majeure qu'au
momem ou l'obissance due aux autorits ou aux obligations de sa fonction s'accompagne en chaque homme
d'une capacit raisonner par soi-mme. Kant fait alors
intervenir une distinction tres curieuse et problmatique,
celle existam entre I'usage priv et l'usage public de Ia raisono Par Ie premier iI entend l'utilisation de sa raison dans
le cadre d'une fonction ou d'un rle social: le pasteur en
charge d'une paroisse, Ie soIdat, le fonctionnaire, le
citoyen. Dans ce cadre, Ia raison doit se soumettre aux

contraintes lies ces diffrents statuts: non pas se soumettre aveuglement aux ordres, mais respecter d'abord
l'exigence de Ia fonction. Vn pasteur, quand il prche
devant ses fideles, ne doit pas donner son analyse propre
des dogmes religieux mais en prsenter une conception
neutre et orthodoxe. En revanche, quand l'homme raisonne en tant qu'homme, il n'y a aucune borne au libre
usage de Ia raison, qualifi ici d'usage publico Notre pasteur peut tres bien rendre publique une critique des textes
religieux, tant qu'il ne parle pas en tant que pasteur.
La derniere difficult est plus directement poli tique :
comment permettre cet usage public de Ia raison dans
une socit despotique comme l'est encore celle de Kant,
si ce n'est en soumettant le despotisme lui-mme aux
principes de Ia raison universelle ?
r<:::::,.>

La modemit

Qu'est-ce que les Lumieres? ne dit pas Ia vrit des

Lumieres. Mais il exprime ce qui au fond est Ie tout de Ia
pense kantienne: rflchir aux conditions d'un usage lgitime de Ia raison, c'est--dire faire ce que Kant appelle une
critique. Foucault le dit d'une belle formule: La Critique,
c'est en queIque sorte Ie livre de bord de Ia raison
devenue majeure dans l'Aufkliirung; et inversement,
I'Aufkliirung, c'est I'ge de Ia Critique. (~p. 70).
Le texte se prsente en mme temps comme une
rflexion sur I'histoire. l'articulation de Ia critique et de
Ia pense de l'histoire, on peut Ie concevoir comme une
synthese tres spcifique entre Ia proccupation thorique
qui est celle de toute critique, l'attention I'histoire et
l'interrogation du moment que le phiIosophe est en train
de vivre. La Qhilosgph~oit
un nouvel
et un

velJe tche penser aujourd'hui . Et c'est en cela que

Kant esquisse I'attitude propre de Ia modernit.
La modernit n'est pas une poque, mais une attitude l'gard de I'actualit.
Baudelaire en donne Ia
dfinition suivante: tre moderne, c'est saisir dans le
moment prsent I'ternit qui s'y cache, ou encore sentir
I'hroisme de ce prsent. Cette dmarche ne consiste pas
sacraliser le prsent, mais dgager de Ia mode ce
qu'elle peut contenir de potique dans I'historique
(~ p. 74). Il n'y a pas non plus dans cette attitude un respect ou une idoltrie du prsent: le prsent n'est l'objet de
Ia pense que parce qu'iI doit tre transform, ce qui n'est
possible que pour un esprit qui aura su en capter Ia teneur.
La modernit baudelairienne ne se limite pas ce rapport au prsent. Elle est mditation sur soi et laboration
de soi-mme comme objet modifier: l'homme moderne
est celui qui cherche s'inventer lui":mme (~p. 75)
Mme si Baudelaire considere que seull'art peut tre le
lieu d'une telle invention, rien n'interdit d'en faire une
tche pour Ia philosophie.
r<:::::,.>

Une nouvelle dfinition

de Ia philosophie

Qu'est-ce que faire de Ia philosophie aujourd'hui?

Certainement pas tre fidele aux contenus doctrinaux des
Lumieres, qui ont bien mal vieilli; mais une fidlit d'un
autre type, qui consisterait ractiver son attitude spcifique, son thos.
Comment dcrire cette disposition propre de Ia philosophie? Premier point que Foucault tient prciser: i1
n'est pas question
ici d'tre pour ou contre Ies
Lumieres, mais de mener patiemment un travail pIus
Iong et compIexe sur ce qui constitue aujourd'hui Ia

ncessaire autonomie de Ia raison Resp

",
.
ecter d
deVlse des LUl1lleres - ose savoir! - et non ce ' II
.
qu e es
pu proposer comme so 1utlons ou comme conce
1:
,.
1es Lumieres ne sonpts. .
e'1'ement qu "1
1 laut preclser:
.
D' une part parce quet pas
tl'fi a bI es a'I'h umarusme.
ces
mouvements sont trop complexes et souples pour ~
plement confondus; d'autres part parce que I'hu~tre
est. mme peut-tre, par sa soumission une conce
umlatrale de I'homme, oppos l'esprit criti
.,
L a re'fi'
L Ul1lleres.
eXlOnsur 1es Lumieres doit pou\'que
.
til' de ces fausses alternatives et ces confusions :.
Plus positivement, I'thos de Ia philosophie
carac.triser comme Ul~e atti~e
limite (~p. 80)
questlon proprement phllosophique aujourd'hui est
se savoir quelle est Ia part de Ia contingence et de l'
traire dans ce qui nous est prsent comme des con
ncessaires. Le travaiI va tre gnalogique et arch'
gique: pourquoi pensons-nous ce que nous pensans
pourquoi nous ne pourrions pas penser et agir autrem
La critique du prsent devient ouverture d'un avenir .
rent, relance du travaiI indfini de Ia libert (~p.
Ce travaiI ne peut toutefois pas se contente r d'tre
analyse thorique et historique des conditions d'la
tion de notre pense prsente (comme Ie sont Les
les chosesou Surveiller et punir) ; il faut que l'attitude
philosophie
se fasse exprimentale,
c'est-
qu'elle sache identifier les angles d'attaque de Ia
lit, l ou sa fragilit pennettra
une action effi
Attitude limite, attitude critique: Ia philosophie
une preuve historico-pratique
des limites que
pouvons franchir, et donc comme travaiI de nous-mA
sur nous-mmes en tant qu'tres Iibres . (~p. 82) Ce.
vaiI peut paraitre bien Iimit, et peu digne des prten

. .;ophie la rationalit et l'universalit. Mais on

)li
Je mernc en dresser un portraIt systematlque, et
t tout
. d e 1a
.
~tre caractristiques essentle. 11es. L' enJeu
r qV'e est de penser nouveaux frais Ia libert et les
OSOpo'de pouvoi en tenant compte de Ia compleXIte
. 'd e
r

IAphdo

soP ~omog;nit rside ~ans celle de ~~n objet: ~es

fatlonalit qui orgarusent les mameres de falre
~ ,d eles du leu.
. Sa systmaticit est dans I'orgamsatlon
.,
les reg
,
l'
d
.
e qu entretiennent entre eux axe u saVOlr,l' axe
vojf et l'alte de I'thique (qui sont, on I'a vu, les
~u oJ1lentsde l'ceuvre de Foucault). Sa gnralit enfin,
15m
, par
suf sa perl1l.anencedes pro bl'"ematlques reperees
analyse pistorico_critique que mene Ia philosophie.
-:

Conc1usion
ous pe somlhes pas devenus majeurs. Mais l'interrotiao du prsen.t inaugur par Kant nous donne de comdre ce que peut tre une vie philosophique. Vie de
. et d'enqute qui, dans un lent travail de sape
ce qui se Prtend limite, est une vie de libert.

m
LA QUESTION
DANS

"DES LUMIERES

L'HISTOIRE

DE LA PHILOSOPHIE

I. -

r<:::::::,>

La dfinition des Lumieres

au XVnle siecle
La figure du philosophe

Sous I'apparente
neutraIit
d'une dfinition de
I'clectisme - un mouvement de peu d'importance de Ia
phiIosophie antique - Diderot dresse un portait du phiIosophe des Lumieres. La dimension critique et le refus de
toute fausse autorit y sont essentiels comme ils Ie seront
chez Kant.
L'clectique est un philosophe qui, foulant aux pieds
le prjug, Ia tradition, I'anciennet, le consentement
universel, l'autorit, en un mot tout ce qui subjugue Ia
foule des esprits, ose penser de lui-mme, remonter
aux principes gnraux les plus c1airs, les examiner, les
discuter, n'admettre rien que sur le tmoignage de son
exprience et de sa raison 1... 1 L'ambition de J'clectique est moins d'tre le prcepteur du geme humain
que son disciple; de rformer les autres, que de se
rformer lui-mme.
DIDEROT,
Notice clctique de l'Encyclopdie,
(Euvres completes, t. VII, Paris, Hermann, 1976, p. 36.

LA QUESTION DES LUMIERES

DANS L'HISTOIRE

L'optimisme des Lumieres

L'un des traits Ies pIus caractristiques

de I'esprit des
Lurrueres est son optimisme quant I'avenir de I'humanit.
Cet aspect est particulierement
visible dans ce texte de
Condorcet, crit dans Ia prison ou Robespierre I'avait jet:
il exprime une foi inbranlable en I'homme, fonde sur Ia
conscience du caractere exceptionne1 de Ia RvoIution.
Tout nous dit que nous touchons I'poque d'une
des grandes rvolutions de I'espece humaine. Qui peut
mieux nous clairer sur ce que nous devons en
attendre; qui peut nous offrir un guide plus sOr pour
nous conduire au milieu de ses mouvements, que le
tableau
des rvolutions
qui I'ont prcde
et
prpare?
L'tat actuel des lumieres nous garantit
qu'elle sera heureuse; mais aussi n'est-ce pas condition que nous saurons nous servir de toutes nos forces?
Et pour que le bonheur qu'elle promet soit moins cherement achet, pour qu'elle s'tende ave c plus de rapidit dans un plus grand espace, pour qu'elle soit plus
complete dans ses effets, n'avons-nous pas besoin
d'tudier dans I'histoire de I'esprit humain quels obstacles nous restent craindre. quels moyens nous avons
de les surmonter?
CONDORCET,

Esquisse d'un tableau historique des progres

de l'esprit humain, Paris, GF, 1988, p. 89.

Les Lumieres, majorit de Ia raison

Le texte de Kant que FoucauIt commente est certainement I'crit philosophique le pIus puissant et intressant
qui ait t crit sur Ies Lumieres. Kant dfinit I'attitude
propre aux Lumieres comme un;;;dac~
de Ia rais~n.

DE LA PHILOSOPHIE

, 'n"lancipant de toute soumission trop faciIe, rejetant le

se.....
,
. PI
'
..;;tien des maitres penser et a agIr.
us qu un
fu@sOO
.'
,
.
.
__
Ies Lumieres manrfestent un etat d espnt, qm se
contenu,
.
~
confond ave c Ia phiIosophIe meme.
Les Lumieres, c'est Ia sortie de /'homme hors de /'tat de tutelle
dotlt il est lui-mme respotlsable. L'tat de tutelle est I'incapacit
de se servir de son entendement sans Ia conduite d'un
autre. On est soi-mme respotlsable de cet tat de tutelle
uand Ia cause tient non pas une insuffisance de I'en~ndement
mais une insuffisance de Ia rsolution et
du courage de s'en servir sans Ia conduite d'un autre.
5apere aude! Aie le courage de te servir de ton propre
entendement!
Voil Ia devi se des Lumieres.
MNT, Qu'est-ce que les Lumieres?, tr~d. PoirierlProust,
Pans, GF, 1991, p. 43

La religion au-dessus des Lumieres

L'Aufklarung

al1emande, contrairement

aux

L"
umle~re~

franaises, n'est pas hostiIe Ia religion. El1e t~nd pl~tot a

un compromis entr jJhil.osophie et thoIogle, qm. peut
amener parfois prfrer Ia foi, porteuse ~our certams de
Ia vraie vocation de I'humanit, aux enselgnements de Ia
raison. C'est Ie cas de
cSes
clssohn..qui, comme
@erder,.
eut tr
nsidr eomme un critique des,
~y

I L

"

Lumieres dans es umleres.

--------Lorsque les destinations essentielles de l'homme
sont entres malheureusement
en conflit avec ses
propres destinations accessoires. lorsqu'il n'est pas permis de rpandre certaine vrit utile et qui est I'ornement de l'homme sans abattre les principes de religion
et de moralit qui sont en lui, alors le partisan vertueux

.1_

LA QUESTION DES LUMIERES

DANS L'HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

c<:::::"J

L'optimisme

des Lumieres

L'un des traits les plus caractristiques de l'esprit'des

Lumieres est son optimisme quant l'avenir de l'humanit.
Cet aspect est particulierement
visible dans ce texte de
Condorcet, crit dans Ia prison ou Robespierre l'avait jet:
il exprime une foi inbranlable en l'homme, fonde sur Ia
conscience du caractere exceptionnel de Ia Rvolution.
Tout nous dit que nous touchons !'poque d'une
des grandes rvolutions de l'espece humaine. Qui peut
mieux nous clairer sur ce que nous devons en
attendre; qui peut nous offrir un guide plus sur pour
nous conduire au milieu de ses mouvements, que le
tableau
des rvo!utions
qui l'ont prcde
et
prpare?
L'tat actuel des lumieres nous garantit
qU'elle sera heureuse; mais aussi n'est-ce pas condition que nous saurons nous servir de toutes nos forces?
Et pour que Ie bonheur qu'elle promet soit moins cherement achet, pour qU'eIle s'tende avec pIus de rapidit dans un pIus grand espace, pour qu'elle soit plus
complete dans ses effets, n'avons-nous pas besoin
d'tudier dans l'histoire de I'esprit humain quels obstacles nous restent craindre, quels moyens nous avons
de les surmonter?
CONDORCET,

c<:::::"J

Les Lumieres,

Esquisse d'un tableau historique des progres

de l'esprit humain, Paris, GF, 1988, p. 89.

majorit de Ia raison

Le texte de Kant que Foucault commente est certainement l'crit philosophique le plus puissant et intressant
qui ait t crit sur les Lumieres. Kant dfinit l'attitude
I?ropre aux Lumieres comme un~~
~e ia ;a;s~~,

...iimancipant
de toute soumission trop facile, rej~tant le
faux soutien. des matres penser et agir. Plus qu'un
c~ntenu, les Lumieres manifestent un tat d'esprit, qui se
confond avec Ia philosophie mme.
Les Lumieres, c'est Ia sortie de /'Fromme Frorsde /,tat de tutelle
dont il est lui-mme responsable. L'tat de tutelle est I'incapacit
de se servir de son entendement sans Ia conduite d'un
autre. On est soi-mme responsable de cet tat de tutelle
quand Ia cause tient non pas une insuffisance de )'entendement mais une insuffisance de Ia rsolution et
du courage de s'en servir sans Ia conduite d'un autre.
Sapere aude! Aie le courage de te servir de ton propre
entendement! VoiI Ia devise des Lumieres.
KANT,

c<:::::"J

Qu'est-ce que les Lumieres?, trad. PoirierlProust,

Paris, GF, 1991, p. 43.

La re1igion au-dessus

des Lumieres

UAufklarung allemande, contrairement aux Lumieres t

franaises, n'est pas hostile Ia religion. Elle tend plutt un compromis entr philosophie
et thologi~ qui peut
amener parfois prfrer Ia foi, porteuse pour certains de
Ia vraie vocation de l'humanit, aux enseignements de Ia
raison. C'est le cas de
QS~Wm.qui,
comme
@rder:v
eut tr
nsidr eomme un critique des,
Lumieres dans les Lumieres.

--------

Lorsque Ies destinations essentielles de I'homme

sont entres maIheureusement
en conflit avec ses
propres destinations accessoires, Iorsqu'iI n'est pas permis de rpandre certaine vrit utile et qui est l'ornement de l'homme sans abattre les principes de religion
et de moralit qui sont en lui, alors le partisan vertueux

.I
_

LA QUESTION
DANS L'HISTOIRE

DES LUM:RES
DE LA PHILOSOPHIE

r=' La raison est-elle dictatoriale?

des Lumieres procdera avec prud nce
'
prfrera tolrer le pr]'uge' I t:
et precaution et
p u ot que de ch
meme temps Ia vrit' qUI est SI" solidement attache
asser en
A

2. -

Que si ifi 'I'lre

Les LlImieres alll!'fHar:des,e;:; IS,

MENDELSSOHN,

10

AlIfkliirung,

2i:

'

,trad.
1995,Raulet,
p, 21,

Le dbat., autour des Lumi'eres

au :xxe slecle

Le projet du philosophe allemand Jrgen Habermas

es cIairement inspir des Lumieres, 11 dnonce ici ce
t
qu'il considere comme tant I'erreur commune de nombreUXphilosophes, dont Foucault: critiquer sans les distinguer Ia subjectivit et Ia rationalit. Foucault, parmi
d'autres, s'attaquerait une raison forcment imprialiste, alors que pour Habermas, une raison critique est
encore possible aujourd'hui.

Que reste-t-i! des Lumeres?

r<:::::,.>

Dans \e discours de Ia modernit, un reproche est

Edmund Husserl, !'un des hilos h

'
tants du xxe siecle
'd' p
~p es les plus lmpor'
, conSl ere qu'11 n'est
!' ' ,
'
I"lte m
pas
d. abandonner I'ide d e ratlOna
' I egltlme
'
hsme des Lu "
"
'
me SI e ratlOnamleres a peche par nai"vet C d 'b
occuper une bonne partie du " I '
.' e e at va
vement des L
"
I
Slec e, y a-t-I! dans le mouumleres que que ch
"I f
ver ou reprendre?
ose qu 1 audrait conser-

formul qui, en substance, reste inchang de Hege\ et

de Marx Nietzsche et Heidegger, de Bataille Lacan

Foucault et Derrida, reproche qui consiste en une

accusation _ dirige contre une raison qui se fonde sur
\e principe de Ia subjectivit - se\on \aquel\e une tel\e
raison ne dnoncerait toutes les formes apparentes
d'oppression
\'intangib\e

et d'exploitation
domination

que pour y substituer

de Ia rationalit

elle-mme.

,Nous sommes aujourd'hui conscients de ce

ratlOnalisme du XVllle sicle
f
que le
Ia solidit
ti'
sa aon de vouloir assurer
,
,e,
atenue requise pour I'humanit euro-

L..:opacitde \'difice d'acier qui matria\ise cette raison

p~enne, etalt une na'ivet, Mais faut-il ab d

meme tem
'
an onner en
ps que ce ratlonalisme na'if et
pense jusqu'au bout, contradictoi
~ meme, SI on le
authentique du rationalisme? Et qre"egale~ent le sens
cation
s'
d
'
u en est-d de I'expli,
neuse
e cette
na"ivet
d

Les partis sont unanimes: i\ faut faire voler en c\ats

c\atante d'un palais de verre parfaitement transparent.

c~:tr~odnlctiOn?
Ou est Ia rationalit de cet'irrati:nal~:~:
vante et auquel on veut nous contraindre?

HUSSERL

devenue positive s'vanouit en prenant l'apparence

. d es saences
.
.
, La cnse
europennes et Ia h'
,
transcendantale , Paris , Gall'Imar d ,1976,
p enomenologie
p, 21-22,

cette faade d'apparence critalline.

HABERMAS, Le discours philosophique de Ia modemit,
Paris, Gallimard, 1988, p. 7-8,

Auschwitz et les Lumieres

1Jesprit des Lumieres est rsolument oprimiste. 11labore une philosophie du progres dans I'histoire, considr
com
une longue mais inexorable conqute du bonheur
me
et de Ia libert. Jean-Franois Lyotard considere que ce

LA QUESTION
DANS L'HISTOIRE

discours du progres fait partie des grands rcits fondateurs de Ia modernit occidentale; reste savoir ce qu'il
en demeure aujourd'hui, apres les dsastres dti xxe siecle.
Ces rcits ne sont pas des mythes au sens de fables
(mme le rcit chrtien). Certes, comme les mythes, ils
ont pour fin de lgitimer des institutions et des pratiques sociales et politiques, des lgislations, des
thiques, des manieres de penser. Mais Ia diffrence
des mythes, ils ne cherchent pas cette lgitimit dans
un acte originei fondateur, mais dans un futur faire
advenir, c'est--dire dans une Ide raliser. Cette Ide
(de libert, de lumiere , de socialisme, etc.) a une
valeur lgitimante parce qu'elle est universelle. Elle
oriente toutes les ralits humaines. Elle donne Ia
modernit son mode caractristique: le pro;et, ce projet
dont Habermas dit qu'il est rest inachev, et qu'il doit
tre repris, renouvel.
Mon argument est que le projet moderne (de ralisation de I'universalit) n'a pas t abandonn, oubli,
mais dtruit, liquid . 11y a plusieurs modes de destruction, plusieurs noms qui en sont les symboles.
~~witz.
peut tre prls- Qmme un nom paradigmatique pour 1'inachevement __
!:ragiqued~ Ia -m5~_d~~
LVOTARD, Le postmodeme

expliqll allX enfants,

Paris, Galile, 1986, p. 38.

Les Lumieres et le 11 septembre

Fidele en cela au modele kantien, J ean Baudrillard

.-<:::::,.>

s'attache penser notre actualit. Il s'agit alors, propos

des attentats du I I septembre 2001, de rflchir une
nouvelle maniere de penser le mal. Cette intelligence du

DES LUMIERES
DE LA PHILOSOPHIE

mal, sans laquelle le terrorisme ne peut tre compris, se

construit dans une opposition systmatique l'optimisme
des Lumieres, qui croyaient que Ia victoire du Bien correspondait ncessairement une dfaite du Mal.
Le terrorisme est immoral. L'vnement du World
Trade Center, ce dfi symbolique, est immoral, et il
rpond une mondialisation qui est elle-mme immorale. Alors soyons nous-mme immoral et, si on veut y
comprendre quelque chose, allons voir un peu au-del
du Bien et du Mal. Pour une fois qu'on a un vnement
qui dfie non seulement Ia morale mais toute forme
d'interprtation, essayons d'avoir I'intelligence du Mal.
Le point crucial est l justement: dans le contresens
total de Ia philosophie occidentale, celle des Lumieres,
quant au rapport du Bien et du Mal. Nous croyons na'ivement que le progres du Bien, sa monte en puissance
dans tous les domaines (sciences, techniques, dmocratie, droits de I'homme) correspond une dfaite du
Mal. Personne ne semble avoir compris que le Bien et le
Mal montent en puissance en mme temps, et selon le
mme mouvement. Le triomphe de I'un n'entrane pas
I'effacement de I'autre, bien au contraire. On considere
le Mal, mtaphysiquement, com me une bavure accidentelle, mais cet axiome, d'ou dcoulent toutes les formes
de lutte du Bien contre le Mal, est illusoire. Le Bien ne
rduit pas le Mal, ni I'inverse d'ailleurs: ils sont Ia fois
irrductibles I'un I'autre et leu r relation est inextricable.
BAUDRILLARD, L'esprit du terrorisme

(Le monde, 3 novembre

2001).

LA QUESTION
DANS

3. - Les Lumieres dans les Dits et crits

~

Introduction l'dition anglaise de G. Canguilhem,

Le normal et le pathologique (1978), in Dits et crits,
Paris, Quarto-Gallimard,
2001, t. TI, p. 433

FOUCAULT,

Plusieurs processus, qui marquent Ia seconde moiti

du xxe siecle, ont ramen au cceur des proccupations
contemporaines Ia question des Lumieres. Le premier,
c'est I'importance prise par Ia rationalit scientifique et
des forces produc-

tives et le jeu des dcisions politiques.

Le deuxieme,

c'est l'histoire d'une rvolution dont I'espoir avait

XVII,e

LUMIERES

LA PHlLOSOPHIE

abus. La raison, comme lumiere despotique.

Les textes que Foucault consacre aux Lumieres sont

tres nombreux dans les Dits et crits. Ils s'articulent souvent
un commentaire du texte de Kant, ainsi qu' une dfinition de Ia fonction de Ia philosophie. Dans cette introduction I'ouvrage fort connu de.Qeorge~e
normal et le pathologique, Foucault montre pourquoi Ia
~estion
des Lumieres f;it retour Ia fin du xxe siecle.

t, depuis Ia fin du

DES
DE

I'interroger sur ses limites et sur les pouvoirs dont il a

Le retour de l'AuJkliirung

technique dans le dveloppement

L'HISTOIRE

siecle, port par tout un ratio-

nalisme auquel on est en droit de demander quelle part

il a pu avoir dans les effets de despotisme ou cet espoir
s'est gar. Le troisieme, enfin, c'est le mouvement par

Philosophie et joumalisme

La dfinition de Ia philosophie comme ontologie du

temps prsent rapproche singulierement son travail de
celui du journaliste.
L'inte ogzri
de ce concept
..h-auj.oID:...d1lui constuerait leur fond commun,_ en
mme tem s u'une des orientations les plus fcond9 de
Ia ense. L en~c'est
le texte kantien qui est dsign
comme moment inaugural.
Les Lumieres, en cette fin du

XVllle

siecle, ce n'tait

pas une nouvelle, ni une invention, ni une rvolution, ni

un parti. C'tait quelque chose de familier et de diffus,
qui tait en train de se passer - et de passer. Le journal
prussien demandait au fond: Qu'est-ce qui vient de
nous arriver? I .. 1Cette singuliere enqute, faut-ill'inscrire dans I'histoire du joumalisme ou de Ia philosophie?
)e sais seulement qu'il n'y a pas beaucoup de philoso-

leque!, au terme de I'ere coloniale,

on s'est mis

phies, depuis ce moment, qui ne tournent autour de Ia

demande r l'Occident

sa culture,

sa

question: Qui sommes-nous I'heure qu'il est? Mais

science, son organisation social e et finalement sa ratio-

je pense que cette question, c'est aussi le fond du mtier

nalit elle-mme

pouvaient avoir pour rclamer une

de journaliste. Le souci de dire ce qui se passe n'est pas

n'est-ce pas un mirage li une

tellement habit par le dsir de savoir comment a peut

validit

universelle:

quels

titres

domination conomique et une hgmonie politique?

se passer, partout et toujours; mais plutt par le dsir de

Deux siecles apres, l'Aufkliirung

deviner ce qui ce cache sous ce mot prcis, flottant, mys-

comme

une

maniere

pour

fait retour: non point

l'Occident

de

prendre

conscience de ses possibilits actuelles et des Iiberts

auxquelles il peut avoir acces, mais comme maniere de

trieux, absolument simple: Aujourd'hui c

FOUCAULT,

Pour une morale de l'inconfort (1979), in Dits et crits,

Paris, Quarto-Gallimard,
2001, t. lI, p. 783,

LA QUESTIO
DANS L'HISTOlRE

3. - Les Lumieres dans les Dits et crits

.-<:::::,.'

Le retour de l'Au.fkliirung

'
t
r les pouvoirs dont il a
l'interroger sur ses IImites e su
.
abus. La raison, comme lumiere despotlque .
Introduction l'dition anglaise de G. Canglli/~em,
normal et le pathologique (r978), 111 Dtts et emts,
Paris, Quarto-Gallimard,
200r, t. II, p. 433

FOUCAULT,

Les textes que Foucault consacre aux Lumieres SOnt

tres nombreux dans les Dits et crits. Ils s'articulent souvent
un commentaire du texte de Kant, ainsi qu' une dfinition de Ia fonction de Ia philosophie. Dans cette introduction I'ouvrage fort connu deJieQrge~e
normal et le pathologique, Foucault montre pourquoi Ia
~estih
L!es Lumieres f'it retour Ia fin du xx siecle.
Plusieurs processus, qui marquent Ia seconde moiti
du xx" siecle, ont ramen au cceur des proccupations
contemporaines Ia question des Lumieres. Le premier,
c'est I'importance prise par Ia rationalit scientifique et
technique dans le dveloppement

DES LUMIERES
DE LA PHILOSOPHIE

des forces produc-

tives et le jeu des dcisions politiques.

Le deuxieme,

c'est I'histoire d'une rvolution dont I'espoir avait

Le

r=' Philosophie et joumalisme

La dfinition de Ia philosophie comme ontologl~ du

temps prsent rapproche singulierement
son travail de
.
l'
L"
gt-;o
de ce concept
celui du Journa Iste.
mter o '"'"
'
;nnurr.-Pl-,,,; cOIlstituerait leur fond commun, en
[.
d d
d a.U~lJ-Wll
~e
tem s u~s
orientations le.s plus .1e9p. e:s ~
--ra~
encare, c'est le texte kanuen qm est deSIgne
- comme moment

inaugural.

Les Lumieres, en cette fin du XVIII" siecle, ce n'tai:

' une invention ni une rvolution, nI
pas une nouve Ile , nl
'
.
un parti. C'tait quelque chose de familier et de .dtffus,

nalisme auquel on est en droit de demander quelle part

qui tait en train de se passer - et de passer. ~e .Journal

.
demandait au fond: Qu'est-ce qUi vlent de
prussten
,,'
" _
naus arriver? 1... 1Cette singuliere enquete, f~ut-IlII.ns?

t, depuis Ia fin du

XVIII"

siecle, port par tout un ratio-

iI a pu avoir dans les effets de despotisme ou cet espoir

crire dans I'histoire du journalisme ou de ta phI1oso~hle .

s'est gar. Le troisieme, enfin, c'est le mouvement par

le sais seulement qu'iI n'y a pas beaucoup de phIloso-

lequel, au terme de I'ere coloniale, on s'est mis

phies, depuis ce moment, qui ne tournent autour de I.a

demander

l'Occident

quels

titres

sa culture,

sa

question: Qui sommes-nous l'heure qu'i1 est?

~~IS

science, son organisation sociale et finalement sa ratio-

je pense que cette question, c'est aussi le fond du metter

nalit elle-mme

pouvaient avoir pour rclamer une

de journaliste. Le souci de dire ce qui se passe n'est pas

n'est-ce pas un mirage li une

tellement habit par le dsir de savoir comment ~ ~eut

se passer, partout et toujours; mais plutt par le destr de

validit universelle:

domination conomique et une hgmonie politique?

Deux siecles apres, l'Aufkliirung
comme

une maniere

pour

fait retour: non point

l'Occident

de

prendre

conscience de ses possibilits actuelles et des liberts

auxquelles il peut avoir acces, mais comme maniere de

deviner ce qui ce cache sous ce mot prcis, flottant, mystrieux, absolument simple: Aujourd'hui ~
,
,.r,rt (r 979) in Dits et erits,
FOUCAULT, Pomoune mora 1e d e I mconJo
,
8
Paris, Quarto-Galbmard,
200r, t. II, p. 7 3

LA QUEST10N DES LUMIERES

DANS L'H1STOIRE DE LA PHlLOSOPHIE

r::::::".o

La fonction critique de Ia raison

r::::::".o

Les Lumieres ne sont pas une poque de raticinalisme

triomphant. Avec Kant, Ia raison a pour tche premiere
d'laborer ses propres limites. Cette fonction critique de
Ia philosophie peut tre reconduite aujourd'hui, plus prcisment sous Ia forme d'une critique des abus de Ia rationalit poli tique, tels qu'ils ont pu se donner au long du
xxe siecle. En ce sens, Ia pense de Foucault peut tre
considre comme une version particulierement radicale
de l'esprit des Lumieres.

Penser Ies Lumieres :

un devoir pour Ia phiIosophie

Le lien entre

Clsophie et Lumieres n'est pas d au

hasard, ou au gnie propre du texte kantien. Tout semble

indiquer au contraire que penser Ia question des Lumieres
et de son sens constitue pour Ia philosophie

un devoir.

Nulle nostalgie dans cette enqute, plutt le souci de maintenir ouverte l'interrogation

fondatrice de notre modernit.

Apres tout, il me semble bien que l'Aufkliirung,

Ia

11y a belle lurette que Ia philosophie a renonc

fois comme vnement singulier inaugurant Ia moder-

tenter de compenser I'impuissance de Ia raison scienti-

nit europenne et comme processus permanent qui se

fique, qu'elle ne tente plus d'achever son difice. L'une

des tches des Lumieres tait de multiplier les pouvoirs
politiques de Ia raison. Mais les hommes du

XIXe

siecle

allaient bientt se demander si Ia raison n'tait pas en

manifeste dans I'histoire de Ia raison, dans le dveloppement et I'instauration des formes de rationalit et de
technique, I'autonomie et I'autorit du savoir, n'est pas

passe de devenir trop puissante dans nos socits. 115

simplement pour nous un pisode dans I'histoire des

commencerent s'inquiter de Ia relation qu'ils devi-

ides. Elle est une question philosophique,

naient confusment entre une socit encline Ia ratio-

depuis le

nalisation et certaines menaces pesant sur I'individu et

pit ceux qui veulent qu'on garde vivant et intact l'h-

ses Iiberts, I'espece et sa survie. Autrement dit, depuis

Kant, le rle de Ia philosophie a t d'empcher Ia raison de dpasser les limites de ce qui est donn dans
I'exprience;

mais, des cette poque - c'est--dire,

XVllle

inscrite,

siecle, dans notre pense. Laissons leur

ritage de l'Aufkliirung.

Cette pit est bien sOr Ia plus

touchante des trahisons. Ce ne sont pas les restes de

l'Aufkliirung

qu'il s'agit de prserver; c'est Ia question

avec le dveloppement des tats modernes et I'organi-

mme de cet vnement et de son sens (Ia question de

sation politique de Ia socit -, le rle de Ia philosophie

I'historicit de Ia pense de I'universel) qu'l faut main-

a aussi t de surveiller les abus de pouvoir de Ia ratio-

tenir prsente et garder I'esprit comme ce qui doit

nalit politique - ce qui lui donne une esprance de vie

assez prometteuse.

tre pens.
FOUCAULT,

Omnes et singulatim:
vers une critique de Ia raison politique (1981), in Dits et crits,
Paris, Quarto-Gallimard,
2001, t. II, p. 953.
FOUCAULT,

Cours au Col!ege de France,

in Dits et crits, Paris, Quarto-Gallimard,

2001,

janvier

1983,

t. II, p.

1505.

Lire
Qu' est-ce que les Lumieres?:

texte et commentalre

TEXTE

Ou'est-ce que les Lumieres?'

,De nos jQurs Quand un joumalRQse une guestion ses
I,ecteurs, c'est our leur demander leur avis sur un sujet ou cha~urt a d,j sQn...opinion. on """ie-rlsQuepas d'apprendre grand-

chose. Au XVllle siecle, on prfrait interroger le public sur des

problemes auxquels justement on n'avait pas encore de
rponse. )e ne sais si c'tait plus efficace; c'tait plus amusant.
Toujours est-il qu'en vertu de cette habitude un priodique allemand, Ia Berlinische Monatsschrift, en dcembre 1784,
a publi une rponse Ia question. Was ist Aufklo.rung2?
Et
cette rponse tait de Kant
Texte mineur, peut-tre. Mais il me semble qu'avec lui
entre discretement dans I'histoire de Ia pense une question
laquelle Ia philosophie
moderne n'a pas t capable
de rpondre, mais dont elle n'est jamais parvenue se dbarrasser Et sous des formes diverses, voil deux siecles

r. What is Enligthenment? (<< Qu'est-ce que les Lumieres? ), in

Rabinow (P.), d., The Foucault Reade1-, New York, Pantheon Books,
I984, p. 32-50.
2. Le texte de Kant est paru une premiere fois dans Ia Berlinische
Monattschl'ift, en dcembre I784. Gn en trouve Ia traduction au t. II des
CEuv1-esphilosophiques, Paris, Gallimard, Bibliotheque de Ia Pliade,
I985, sous le titre Qu'est-ce que les Lumieres? (trad. Wismann). Le texte
est galement disponible en poche (Gf~ I99I, trad. Poirier/Proust).

maintenant qu'elle Ia rpete De Hegel3 Horkheimer4 ou

Habermas5, en passant par Nietzsche6 ou Max Weber7', il n'y a
guere de philosophie qui, directement ou indirectement,
n'ait t canfronte cette mme question :.9.1!rl est do
cr;;t
~.nement qu'on appelle l'Aufkliirung
et qui a dtermiDi
our une part au moins, ce que nous sommes, ce q~
pensons et ce que nous faisons aujourd'hui? Imaginons que
Ia Berlinische Monatsschrift
existe encare de nos jours et qu'elle
pose ses lecteurs Ia question: Qu'est-ce que Ia philosophie moderne? ; peut-tre pourrait-on lui rpondre en
cho: Ja philosophie mo~~esLce.lle....s+ui
te~
~J~.an.ce.,....lLOiLdeux-siecles,
ave
t
d'imprudence..:. W~is~.J.LtW.1
Arrtons-nous quelques instants sur ce texte de Kant.
Pour plusieurs raisons, 11mrite de retenir I'attention.

3. Philosophe allemand (1770-1831). Hritier tres critique des

Lumieres, Hegel conserve le rationalisme du XVIII'siecle, tout en insistam sur Ia ncessit de son incarnation historique.
4. Philosophe et sociologue allemand (I895-t973). Horkheimer considere que I'esprit des Lumieres est Ia source d'une dictature de Ia raison, qui culmine dans les dsastres historiques du XX'siecle.
5. Philosophe et sociologue allemand (n en 1929)' Habermas revendique I'hritage des Lumieres. D'inspiration kantienne, sa pense propose une ractualisation du rationalisme partir de Ia philosophie du
Iangage.
6. Philosophe allemand (1844-1900). Nietzsche est I'invemeur de Ia
dmarche gnalogique que Foucault reprend son compte. Cerre
mthode consiste identifier, sous les concepts traditionnels de Ia philosophie, des mcanismes physiques et physiologiques, qui en expliquem Ia naissance en leur tant par l mme toute lgitimit.
.

Sociologue et conomiste allemand (t864-I920). Weber st l'un des

pres de Ia sociologie moderne. Sa perception des Lumires est assez
sombre: il y voit l'amorce d'un vaste mouvemem de dsenchamemem
du monde qui culmine dans Ia bureaucratie comemporain;--

,
A
uestion Moses Mendelssohn8, lui aussi,
\) A cet~e ~~:ed~ns le mme journal. deux mois auparavenalt de repo
.
'It pas ce texte quand 11avalt
M'
Kant ne connalssa
\
vant. ais
, t as de ce moment que date a
rdig le Slen Certes, ce n eSh'11POSophiqUe
allemand avec les
t
du mouvemen t p
.
n
renco re
d Ia culture I'uive li Y avalt une
d' eloppements
e
nouveaux ev
M delssohn tait ce carrefour,
. d'
- dj que en
.
trentalne annees Lessin 9 Mais jusqu'a\ors, il s'tait agi de
en compagnle de . _, g. I e 'uive dans Ia pense alledonner droit de cite a \aa~~tt~;nt~ de faire dans Die luden1omande - ce que LeSSlOg,
\a pense
d
problemes communs
e
ou enco: de degag~ie :~emande: c'est ce que Mendelssohn
juive et a Ia phIlosoP.
/,.
talit de I'mell Avec \es
. . d
I Entretlens sur Immor
avalt falt ans es
. .
r. 'ft \'Aufkllirung
dans Ia Berlinlsche Monatsscrlrl
,
deux textes parus
'11
appard
t I'Haskalal2
juive reconnaissent qu e es.
alleman e e
.'
Ii
cherchent dtermlOer de
'I
Ame hlstOlre' e es
tiennent a a me
lI'
l'vent Et c'tait peut-tre
commun e es re e
.
quel processus
I' ceptation d'un destin commun,
une maniere d'annoncer ac.
13
dont on sait quel drame il devalt mener .

-I 86). Mendelsso~tout
en tant
8 Philosophe allemand (1729 7
'. d I'homme dont Ia
.
,,'
dere que Ia vocatlon e
,
homme des Lumleres, co1nsl d
1tale que Ia critique. Sa pense est
f
. d' I -.' - est p us on ameI
religlOn It a vent:, .. tique des Lumires allemandes.
sur ce pomt caractens
d
, . .
(I 2 -I 81), notamment auteur e
9. Plulosophe et ecnvam allemand , 7 9]' 7 le juda'isme et Ia philosoNathan te sage. Sa pense tente de reconCI ler

phie allemande.
Les Juifs, texte paru en 1749
li
lace dans une des plus vastes quere es
1r. Ce texte de 1767, pre~d p
I'
appelle Ia querelle du panintellecruelles du XVI\l' slecle, que on

10.

thisme.
]2. Ere des Lumieres juives.
.
d J'f
. .
noclde es Ul s.
oucault
fait
bien
entendu
rfrence
ICI
au
g
F
13

2) Mais il ya pJus En lui-mme et I'intrieur di,

t
h' .
e a tradl
lon c ret/enne, ce texte pose un probl'
eme nouveau
Ce n'est certainement pas Ia premie're fo'
I"
h'l
IS que a pens'
p J osophique cherche rflchir sur son
'
ee
M'
h'
.
propre present
aiS, se ematlquement
on peut d'
.
.
'.
'
Ire que cette rflex'
avalt pns lusqu'alors trois formes principaJes:
IOn

-on peut reprsenter le prsent comme appartenant '

certam ge d
d d' .
a un
t'
u mon, e, Istmct des autres par quelques caracd~:~:r~opres, ou separ des autres par quelque vnement
que. AmSI dans Le Potitique de Platon 14 Jes . t J
teurs re
.
,.
'
m er ocuconnalssent qu Ils appartiennent a' I'
d
'
I t'
d
une e ces revou lons ,u monde ou celui-ci tourne I'envers, avec toutes
les consequences ngatives que cela peut avoir.
- on peut aussi interroge I'
'
r e presen t pou r essayer de
d'ec h'Iff rer en lui I
.
es slgnes annonciateurs d'un ' ,
p
h"
evenement
h;~c aln.
a Ia Je principe d'une sorte d'hermneutique'5

0;

onque

o,nt Augustin

16

pourrait

donner

un exemple.

- on peut egalement ana/yser le prsent comme un oin~

de transltlon vers I'aurore d'un
d
p
que dcrit Vico'?
.
mon e nouveau. C'est cela
dans le dernler chapitre des Principes de Ia phi-

losophiede /'histoireI8; ce qu'il voit aujourd'hui , c'est Ia plus

complete civilisation

se rpandre chez les peuples soumis

pour Ia plupart quelques grands monarques

c'est aussi

I'Europe brillant d'une incomparable civilisation

, abon-

dant enfin de tous les biens qui composent Ia flicit de Ia

vie humaine .
Or Ia maniere dont Kant pose Ia question de l'Aufkliirung
est tout fait diffrente:
appartient,
I'aurore

ni un vnement

d'un

ni un ge du monde auquel on
dont on peroit les signes, ni

accomplissement

-~---Kant dfinit

l'Aufkliirung

d'u_~aon_
presque entierement ngative,
comme une
Ausgang, une~.Itie
. une i~ue . Dans ses_autres textes
-s~~-,-i~.!:rive
que Kantpose des questioAs:forigine
ou...<;[10Ld-finisseIa finalit in~rieure d'u~ processus historique. Dans le texte sur l'Aufklarung, Ia question concerne Ia
pure actualit. II ne cherche pas comprendre le prsent
partir d'une totalit ou d'un achevement

futur II cherche une

diffrence: quelle diffrence aujourd'hui

introduit-il

par rap-

port hier?
3) le n'entrerai pas dans le dtail du texte qui n'est pas
toujours tres c1air malgr sa brievet.

Jevoudrais

simplement

en retenir trois ou quatre traits qui me paraissent importants

pour comprendre comment Kant a pos&la question philoso-

14- Philosophe grec (427] C

ses les plus originales qu~~7a~V~a'- o:~ Platon propose Pune des penPlusieurs de ses textes dom L . R YPbf . entre phJlosophJe et politique.
explicitemem consacre;s a'c a epu zque, Les Lozs ou Le politique, som
,
e sUJet.

~J.LQI.seo.t_

15 On qualifie d'hermneuti ue
th'.
.
sur Ia notion d'imerprtation. q toute
eone phllosophique fonde

de minorit . Et par minorit , il entend un certain tat)

de notre volont qui nous fait accepter I'autorit de quel-

16. Philosophe et tholo ien (

.
de l'glise, c'est--dire
d 354-430),. salnt Augustin est I'un des peres
Ia th ologie chrtienne. un e ceux qUl ont co nceptua I'Ise'I' essentiel de

qu'un d'autre pour nous conduire dans les domaines ou il

17 Philosophe et juriste italien (1668- I

) Vi
. .
des Lurnieres italienl1es.
744 lCOest le pnnclpal acteur

Kant indique tout de suite que cette sortie qui carac-)

trise l'Aufkliirung

est un processus qui nous dgage de I'tat T

18. G. Vico, Principes de Ia philosophie de l'histoire (1725), trad. Michelet,

Paris, 1835; rd., Paris, A. Colin, 1963.

convient de faire usage de Ia raison, Kant donne trois

exemples: nous sommes en tat de minorit lorsqu'un livre
nous tient lieu d'entendement, lorsqu'un directeur spirituel
nous tient lieu de conscience, lorsqu'un mdecin dcide
notre place de notre rgime (notons en passant qu'on reconna't facilement le registre des trais critiques, bien que le
texte ne le dise pas explicitement) ..
En tout cas, l'Aufklarung
~t dfinie par Ia modincation dlUapPQJt-p.r.existan.t..eR.tr.e.1i

------

volont, I'autorit et I'usage de Ia raison.

li faut aussl. remarquer que cette sortie est prsente par
Kant de faon assez ambigue. Illa caractrise comme un fait,

un processus en train de se drauler; mais il Ia prsente

aussi comme une tche et une obligation -.~!e
remier
paragraphe, il fait remarquer que I'homme est 1J.Li;.I:n.me-r~~nsab!e de son taLde-i-n-o..r-i-te-'.I~G~c.mneVQir
QIJ1!

Faut-il comprendre que c'est I'ensemble de I'espece humaine

ui est prise dans le processus de l'Au{kliirung? Et dans ce
q
h'
cas, il faut imaginer que l'Aufklarung est un changement \Storique qui touche I'existence politique et sociale de tous
les hommes sur Ia surface de Ia terre Ou faut-il comprendre
qu'il s'agit d'un changement qui affecte ce qui constitue I'humanit de I'tre humain? Et Ia question alars se pose de
savoir ce qu'est ce changement. L encare, Ia rponse de
Kant n'est pas dnue d'une certaine ambiguYt En tout cas,
sous des allures simples, el\e est assezcomplexe.
Kant dfinit deux condltion~ essentielles Rour
I'~mme
lilis
-La

<lua.

sorte de sa minorit. Et ces deux conditions sont

s irituelles et institutionnelles, thiques et politiques.

premiere de ces conditions, c'est que soit bien distin-

gu ce qui releve de I'obissance et ce qui releve de I'usage

_ ne [Jourra en sortir que Dar un cbangem~mme sur lui-IT~;..p'une

faon significative,
cette Aufklarung
a une devi se (Wafilspruch):

tance de ce mot dans Ia conception kantienne de I'histoire.

Kant dit que

or Ia devise,

c'est un trait distinctif par lequel on se fait reconnaitre; c'est

aussi une consigne qu'on se donne soi-mme et qu'on prapose aux autres. Et quelle est cette consigne? Aude saper, aie
le courage, I'audace de savoir . li faut donc considrer que
Y~ufklarul1g est Ia fois un p(O~s~d.o.ot-~ont
partie collectivement et un acte de courage..e~tue
pe.r.;.

de Ia raison

Kant, pour caractrise

rni.uoJitt cite I-;-expr~sion courante

brie em.en1 l'tat de

Obissez,ne raisonnez

-pas_: tel~ est, selon lui, Ia forme dans laquelle s'exercent

d'ordinaire ladiscipline mUitaire, le pouvoir politique, l'autoL:humanit deviendra majeure non pas lors-

~cli~t;...
.qu'elle

n'aura

plus obir,

mais lorsqu'on

lui

dira:

Obissez, et vous pourrez raisonner autant que vous voudrez. 11faut noter que le mot allemand ici empioy est razo20

sonneJiemenLlis

sont Ia fois lments et agents du mme

processus. lis peuvent en tre les acteurs dans Ia mesure ou

ils en font partie; et il se produit dans Ia mesure ou les
hommes dcident d'en tre les acteurs volontaires.
Une troisieme difficult apparait l dans le texte de Kant.
Elle rside dans I'emploi du mot Menschheit'9 On sait l'impor-

r9. I-Iumanit . En allemand comme en franais, I'humanit dsigne

Ia fois I'ensemble des tres humains et le caractere propre de )'homme,
qUI marque sa rupture avec l'animaJit.

nieren, ce mot. qu'on trouve aussi employdans les Critiques ,

ne se rapporte pas un usage quelconque de Ia raison, mais
un usage de Ia raison dans lequel celle-ci n'a pas d'autre fin
qu'el\e-mme; razonieren, c'est raisonner pour raisonner Et
Kant donne des exemples, eux aussi tout fait triviaux en

20. Il s'agit bien entendu des trois grandes ceuvresde Kant: Ia Critique
de Ia raison pure (178r), Ia Critique de Ia TalSOnpratlque (1788) et Ia
c,'itique de Ia faClllt dejuge-r (r 79)'

apparence: payer ses impts, Ulill? POUItGi!:...r-aiSElAAr

au
t
I fi sc~l:I+-ea~
,~I; .A ,,~;p,
tant
gu ,on veu-sura
"ta!....rk
rA

.rr:iO.ri1~U encore assur,eC....Quandon est pastem, le ser:vice

, d une parOlsse, conformemen.Laux
principes de.J.:tglise '
,.laquelle o~nappartient, mais raisonner-comme-o-n
veut a
au
,..S.llJ'.e.Ld
.
.es-d 0gmes re~igie.u .
On pourrait penser qu'il n'y a l rien de bien diffrent d
ce qu'on entend, depuis le XVle siecle, par Ia libert d:
co~sclence :Je drit-~
enser comme on veut, pourvu lliL.Qn
~be!?se com me Il faur. Or c'est l ue K
-o
ervenir une
, autre distinction et Ia fait intervenir d'une f'8on aS5e.z--Stlrpre~
nante. 11s'agit de Ia d_istinction entre I'usage prjv et I'u.sage
publlc de Ia raison. Mais il ajoute aussitLqu~ l raisQn da.i.t.
tre libre dans son usage public et qu'eJle.-do~t-tr soumise
dans son usage priv. Ce qui est, terme terme, le contraire
de ce qu'on appelle d'ordinaire Ia libert de conscience21
Mais il faut prciser un peu. Ouel est, selon Kant, cet usage
priv de Ia raison? Ouel est le domaine ou il s'exerce?
L'homme, dit Kant, fait un usage priv de sa raison, lorsqu'il
est une piece d'une machine ; c'est~~dire lorsqu'il a un rle
jouer dans Ia socit et des fonctions exercer. tre soldat,
avoir des impts payer, tre en charge d'une paroisse, tre
fonctionnaire
d'un gouvernement, tout cela fait de I'tre
humain un segment particulier dans Ia socit; il se trouve mis
par l dans une position dfinie, ou il doit appliquer des regles
et poursuivre des fins particulieres. Kant ne demande ga..-:;;
qu'on pratique

une ob~sance

~~ugle

etb~-mais

qu'on

2 r. En effet, on appelle gnralemem usage public de Ia raison un dis~

c,ours tenu devam. une assemble:. et usage priv celui qui n'engage que
I mdlVJdu.,Kamdn exactement I mverse: l'usage public de Ia raison est
celUl que I on falt en tant qu'homme; I'usage priv est celui que ['on fait
en tam que pasteur, soldat ou fonctionnaire. L'essentiel est alors de rem~
plir les exigences de sa fonction, non de penser libremem.

de sa raison un usage adapt ces cLLconstances dterfasse

'
fi
rt'
.'
. t Ia raison doit alors se sournettre a ces ns pa ICU~
rrl1nees, e
.'
.'
11ne peut donc pas y avoir l d'usage hbre de Ia ralson
Ileres.
f .
~- En revanche, quand on ne raisonne que pour alre usage
'Ison quand on raisonne en tant qu'tre raisonnable

~~w

'

.'

( t non pas en tant que piece d'une machme). quand on tale

comme membre de l'humanit
raisonnab\e, alors
sonne
'..fl'
1"/"
,
I'usage de Ia raison doit tre libre et publl<j LAu r< arung n est
c pas seulement le processus par lequel les mdlvldus se
'
11
d on
raient garantir leu r libert personnelle de pensee.
ya
ve r
.
\ d
Aulkliirung lorsqu'il y a superposition de l'usage UnIverse, e
I'usage libre et de \'usage public de la,ralson.
"
Or cela nouS amene une quatrieme

qJestlon

qu Il faut

pose r ce texte de Kant./On conoit bien que l',usage univer~

de Ia raison (en dehors de toute fin partlcuhere) est affalre
~1
b'
.
du sujet lui~mme en tant qu'individu; on conoit
len ausSI
que ia Iibert de cet usage puisse tre assure de faon pure~
ment ngative par I'absence de toute poursUlte contre.? IUI;

mais comment assurer un usage public d e cette ralson >

L'A~ng,
on \e voit, ne doit pas tre con~e simpl~ment
comme un processus gnra\ affectant toute I humanlte; elle
ne doit pas tre conue seulement

comme une obligation

prescrite aux individus:_elle apparait maintenant comme un

12robleme politlque
La question, en tout cas, se pose de
savoir comment I'usage de Ia raison peut prendre Ia forme
publique qui lui est ncessaire, comment l'audace de ~avoJr
peut s'exercer en plein iour, tandis que les mdlvldusobelront
aussi exactement que possible. Et Kant, pour termlner, propose Frdric 1122, en termes peine voils, une sorte de
22. Roi de prusse (1712 ~1786). Sans tre rvolutionnaire, ce monarque

:1

dmontre une certaine ouverture Ia critique phllosophlque, et est I,e

rincipal reprsentant de ce qu'on appelle le desponsme eclalre:
K-talgr cette suppose tolrance, Kant devra faire face, nota~n?lent a
cause de sa philosophie de Ia religion, Ia censure de Fredenc n.

contrat. Ce qu'on pourrait appeler le contrat du despotisme

rationnel avec Ia libre raison. I'usage public et /ibre de Ia raison autonome sera Ia meilleure garantie de I'obissance, Ia
condition toutefois que le principe politique auquel il faut
obir soit lui-mme conforme Ia raison universelle.

11 faut aussi, je crois, souligner le rapport entre ce texte de

Kant et les autres textes consacrs I'histoire. Ceux-ci, pour
Ia plupart. cherchent dfinir Ia finalit interne du temps et
le point vers lequel s'achemine J'histoire de I'humanit.
I'analyse de l'Aufkliirung,

en dfinissant

Or

celle-ci comme le

passage de I'humanit son tat de majorit, situe I'actualit

par rapport ce mouvement
Laissons l ce texte. Jen'entends pas du tout le considrer
comme pouvant constituer une description adquate de
l'Aufkliirung; et aucun historien, je pense, ne pourrait s'en satisfaire pour analyser les transformations sociales, politiques et
culturelles qui se sont produites Ia fin du XVllle siecle.
Cependant. malgr son caractere circonstanciel, et sans
vouloir lui donner une p/ace exagre dans I'c:euvre de Kant,
je crois qu'il faut souligner le lien qui existe entre ce bref
article et les trois Critiques II dcrit en effet l'Aufkliirung
comme le moment ou I'humanit va faire usage de sa propre
raison, sans se soumettre aucune autorit; or c'est prcisment ce moment-I que Ia Critique est ncessaire, puisqu'elle a pour rle de dfinir les conditions dans lesquelles
I'usage de Ia raison est lgitime pour dterminer ce qU'on
peut conna'tre, ce qu'il faut faire et ce qu'il est permis d'esprer C'est un usage illgitime de Ia raison qui fait na'tre,
avec I'illusion, le dogmatisme et l'htronomie23;
c'est, en
revanche, lorsque I'usage /gitime de Ia raison a t c1airement dfini dans ses principes que son autonomie peut tre
assure. La Critique, c'est en que/que sorte le livre de bord de
Ia raison devenue majeure dans l'Aufkliirung;
I'Aufkliirung, c'est I'ge de Ia Critique

d'ensemble et ses directions

fondamentales. Mais, en mme temps, elle montre comment,

dans ce moment actuel. chacun se trouve responsable d'une
certaine faon de ce processus d'ensemble.
L:hypothese que je voudrais avancer, c'est que ce petit
texte se trouve en quelque sorte Ia charniere de Ia rflexion
critique et de Ia rflexion sur I'histoire Cest une rflexion de
Kant sur J'actualit de son entreprise. Sans doute, ce n'est pas
Ia premiere fois qu'un philosophe donne les raisons qu'il a
d'entreprendre

son c:euvre en tel ou tel moment. Mais il me

semble que c'est Ia premiere fois qu'un philosophe lie ainsi, de

faon troite et de I'intrieur. Ia signification de son c:euvrepar
rapport Ia connaissance, une rflexion sur I'histoire et une
analyse particuliere du moment singulier ou il crit et cause
duquel il crit. La rflexion sur aujourd'hui

comme diff-

rence dans I'histoire et com me motif pour une tche philosophique particuliere

me para't tre Ia nouveaut de ce texte

Et. en "envisageant

ainsi, il me semble qu'on peut y

reconna'tre un point de dpart. I'esquisse de ce qu'on pourrait appeler I'attitude de modernit

je sais qu'on parle souvent de Ia modernit comme d'une

et inversement,

poque ou en tout cas comme d'un ensemble de traits caractristiques

d'une poque; on Ia situe sur un calendrier ou

elle serait prcde d'une prmodernit, plus ou moins na"ive

ou archa"ique et suivie d'une nigmatique

23 Fait de puiser hors de soi-mrne les regles et principes de I'action.

postmodernit

si Ia modernit

Et on s'interroge

constitue

et inquitante

alors pour savoir

Ia suite de l'Aufklarung

et son

dveloppement, ou s'il faut y voir une rupture ou une dvia-

une certaine attitude \'gard de ce mouvement;

tion par rapport aux principes fondamentaux du

attitude volontaire, diffici\e, consiste ressaisir ~uelque

chose d'ternel qui n'est pas au-del de \'instant present. nI

XVIII

siecle

En me rfrant au texte de Kant, je me demande sioo ne

peut pas envisager Ia modernit plutt com me une attitude

que comme une priode de I'histoire

lPar attitude,

je veux

dire un mode de relation I'gard de J'actualit; un choix

volontaire

qui est fait par certains, enfin, une maniere de

penser et de sentir, une maniere aussi d'agir et de se

conduire qui, tout Ia fois, marque une appartenance et se

et cette

derriere lui, mais en lu! La modernit se distingue de Ia mode

qui ne fait que suivre le cours du temps; c'es 'attitUde qui
ermet de saisir ce_qu'iLy a d' hro'ique dans le moment
~rsent:

La mods:rnit .D'est pas un fait desensibilit

au pr-

sent flillillf i c'est uns;..'{Q.lontd' (( hro'iser) le Qrsent.

]e me contenterai de citer ce que dlt Baudelalre de Ia

que les Grecs appelaient un t{lOs. Par consquent. plutt que

peinture des personnages contemporains. Baudelaire se

moque de ces peintres qui. trouvant trop laide Ia tenue des

de vouloir distinguer

hommes du

prsente comme une tche.

U.f.I

eu, sans doute, comme ce

Ia priode moderne des poques

XIX

siecle, ne voulaient

reprsenter que des

pr ou postmoderne ,je crois qu'il vaudrait mieux cher-

toges antiques. Mais Ia modernit de Ia peinture ne consis-

cher :om,ment I'at:itude de I11odemit, puis qU'eJ~

formee, s est trouvee ~e
avec des attitudeg--de coo.tre-

tera pas pour lui introduire

modernit .

sombre redingote

les habits noirs dans un

tableau. Le peintre moderne sera celui qui montrera cette

comme ( I'habit

ncessaire de notre

Pour caractriser brievement cette attitude de modernit,

poque . C'est celui qui saura faire voir, dans cette mode du

je pre dr . un exemple qui est presque ncessaire: il s'agit

jour, le rapport essentiel, permanent, obsdant que notre

de Baudelaire

poque entretient avec Ia mort. ( L:habit noir et Ia redlngote

puisque c'est chez lui qu'on reconnalt en

gnrall'une des consciences les plus aigues de Ia modernit

au XIX siecle.
I) On essaie souvent de caractriser Ia modernit par Ia

ont non seulement leur beaut potique, qui est \'express\on

de I'galit universelle, mais encore leu r potique qui est
!'expression de l'me publique;

une immense dfilade, d,e

tion, sentiment de Ia nouveaut, vertige de ce qui passe Et

croque-morts, politiques, amoureux, bourgeols. Nous celebrons tous que\que enterrement26 Pour dsigner cette attl-

c'est bien ce que semble dire Baudelaire lorsqu'il dfinit Ia

tude de modernit, Baudelaire use parfois d'une litote qui est

modernit par le transitoire,

tres significative, parce qu'elle se prsente sous Ia forme d'un

conscience de Ia discontinuit

du temps: rupture de Ia tradi-

le fugitif, le contingent

Mais, pour lui, tre moderne, ce n'est pas reconnaltre

25

et

accepter ce mouvement perptuel; c'est au contraire prendre

prcepte: ( Vous n'avez pas le droit de mpriser le prsent.

'2

Cette hro'isation est ironique,

s'a~t aucunement. dans l'attitude

bien entendu.

1I ne

de modernit, de sacrali-

ser le moment gui Qasse pour essayer de le maintenir ou de

24. Poete franais (1821-1867)'
25. Ch. Baudelaire, Le Peintre de Ia vie moderne in CEuvres completes
Paris, Gallimard, Bibliotheque de Ia Pliade, 1976, t. II, p. 695.
'

le perptuer.

1I ne s'agit surtout

une curiosit

fugitive

pas de le recueillir

et intressante:

comme

ce serait l ce que

Baudelaire appelle une attitude dEt flnerie La flnerle.se

contente d'ouvrir les yeux, de faire attention et de co.l.l.e.Ui.ooner dans le souvenir. _ I'homme
oppose I'homme de modernit
toujours

voyageant

Baudelaire

II va, il court, il cherche.

coup sOr, cet homme, ce solitaire

active,

de flnerie

dou d'une imagination

travers

le grand

dsert

d'hommes, a un but plus lev que celui d'un pur flneur, un

but plus gnral, autre que le plaisir
tance. 11cherche ce quelque
d'appeler
mode

ce

Ia modernit
qu'elle

I'historique

nous permettra

II s'agit pour lui de dgager de Ia

peut

contenir

Constantin

neur, un collectionneur
ou peut

fourmiller

chose qu'on

de Ia circons-

de

potique

Et comme exemple de modernit,

cite le dessinateur
tout

fugitif

resplendir

nit,

Ia haute

I'acharnement

valeur

du

dotes d'une vieenthou29

prsent est indissociable de

I'imaginer, I'imaginer autrernent quil'n'est

et le transformer

non pas en le dtruisant, rnaisenle cap-

tant dans ce qu'il est La modernit baUdelairienneest un

exercice ou I'extrme attention au rel est confronteIa pratique d'une libert qui tout Ia fois respecteCereletleviole.
3) Cependant,
simplement

mode de rapport
volontaire

pour Baudelaire, Ia rnodernit n'est pas

forme de rapport

au prsent; c'est aussi un

qu'il faut tablir soi-rnrne L'attitude

de modernit

est lie un asctisme indispen-

sable. tre moderne, ce n'est pas s'acceptersoi-mme tel

qu'on

est dans le flux de moments qui Passent; c'est se

En apparence, un fl-

et dure: ce que Baudelaire appelle, selan le vocabulaire de

Ia posie,

I'poque, le dandysme . ]e ne rappellerai pas despages

partout ou une passion

qui sont trop connues: celles sur Ia nature grossiere,ter-

retentir

peut poser son ceil, partout ou I'homme naturel et I'homme

restre, immonde

de convention

I'homme par rapport lui-mme;

se montrent

Pour I'attitude demoder-

il reste le dernier par-

Ia lumiere,

Ia vie, vibrer Ia musique,

Baudelaire

apparaissent

siaste comme I'me de I'auteur

prendre soi-mme comme objet d'une labaration complexe

Guys27

de curiosits;

dans

choses singulieres

dans une beaut bizarre, partout

ou le soleil claire les joies rapides de I'animal dprav28

Mais il ne faut pas s'y tromper. Constantin

Guys n'est pas

celles sur Ia rvolte indispensable de

celle SUrIa doctrine de

I'lgance qui impose ses ambitieuxet humbles sectaires

une discipline

un flneur, ce qui en fait, aux yeux de Baudelaire, le peintre

des religions;

plus despotique qUeles plus terribles

les pages, enfin, sur I'asctisrnedu dandy qui

moderne par excellence, c'est qu' I'heure ou le monde entier

fait de son corps, de son comportement, desessentiments et

entre en sommeil, iI se met, lui, au travail, et ille transfigure.

passions,

Transfiguration

moderne, pour Baudelaire, n'est pasceluiqUipart Iadcou-

qui n'est pas annulation

du rel, mais jeu dif-

de son existence,

une ceuvred'art. L:homme

ficile entre Ia vrit du rei et I'exercice de Ia libert;

les

verte de lui-mme, de ses secrets et desavrit cache;il est

choses naturelles

les

celui qui cherche s'inventer lui-mme Cette modernit ne

y deviennent plus que naturelles,

choses belles y deviennent

plus que belles et les

libere pas I'homme

en son tre propre; elle I'astreint Ia

tche de s'laborer lui-mme

27, Peintre, dessinateur et aquarelliste franais (1802-1892).

28. Ch. Baudelaire, Le Peintre de Ia vie 11lodel'ne, op. cit., p. 693-694.

4) Enfin, j'ajouterai

un mot seulement. Cette hro'isation

ironique du prsent, ce jeu de Ia libert avec le rel pour sa

transfiguration,
cette laboration
asctique
de soi,
Baudelaire ne conoit pas qu'ils puissent avoir leur lieu dans
Ia socit elle-mme ou dans le corps politique.
vent se produire

115ne peu-

que dans un lieu autre que Baudelaire

appelle I'art.

je ne prtends pas rsumer ces quelques traits ni I'vnement historique

XVllle

complexe qu'a t l'AufkliiruY1g Ia fin du

siecle ni non plus I'attitude de modernit sous les diff-

rentes formes qu'elle a pu prendre au cours des deux derniers

siecles
je voulais,

l'Aufkliirurlg

d'une part, souligner

d'un type d'interrogation

I'enracinement
philosophique

dans

qui pro-

blmatise Ia fois le rapport au prsent, le mode d'tre historique et Ia constitution

de soi-mme comme sujet
autonome; je voulais souligner, d'autre part, que le fil qui
peut nous rattacher de cette maniere l'Aufkliirurlg

n'est pas

Ia fidlit des lments de doctrine, mais plutt Ia ractiva-

tion philosophique qui nous demeure pose je pense enfin

- j'ai essay de le montrer propos du texte de Kant - qu'elle
a dfini une certaine maniere de philosopher
Mais cela ne veut pas dire qu'il faut tre pour ou contre

I'AufkliiruY1g Cela veut mme dire prcisment qu'il faut refuser tout ce qui se prsenterait sous Ia forme d'une alternative
simpliste et autoritaire. ou vous acceptez l'AufkliiruY1g, et vous
restez dans Ia tradition de son rationalisme (ce qui est par
certains considr com me positif et par d'autres au contraire
comme un reproche); ou vous eritiquez l'Aufkliirurlg
et vous
tentez alors d'chapper ces principes de rationalit (ce qui
peut tre encore une fois pris en bonne ou en mauvaise part).
Et ce n'est pas sortir de ce chantage que d'y introduire des
nuances dialectiques en cherchant dterminer ce qu'il a
pu y avoir de bon et de mauvais dans l'AufkliiruY1g
11faut essayer de faire I'analyse de nous-mmes en tant
qu'tres historiquement dtermins, pour une certaine part,
par l'AufkliiruY1g

Ce qui implique

une srie d'enqutes

histo-

riques aussi prcises que possible; et ces enqutes ne seront

pas orientes rtrospectivement vers le noyau essentiel de
rationalit qu'on peut trouver dans l'Aufkliirurlg et qu'il fau-

tion permanente d'une attitude; c'est--dire d'un tnos philo-

drait sauver en tout tat de cause; elles seront orientes vers

les limites actuelles du ncessaire . c'est--dire vers ce qui

sophique

n'est pas ou plus indispensable

qu'on

permanente

pourrait

caractriser

de notre tre historique

comme

critique

C'est cet tnos que je

voudrais tres brievement caractriser

A Ngativemerlt.
ce que j'appellerai

I) Cet tnos implique d'abord qu'on refuse

volontiers le chantage l'AufkliiruY1g

pense que l'Aufkliirurlg,

le

com me ensemble d'vnements poli-

tiques, conomiques, sociaux, institutionnels,

culturels, dont

pour Ia constitution

de nous-

mmes comme sujets autonomes.

2) Cette critique permanente de nous-mmes doit viter
les confusions toujours trop faciles entre I'humanisme et
l'AufkliiruY1g 11 ne faut jamais oublier que l'Aufkliirurlg est un
vnement ou un ensemble d'vnements et de processus

entreprise pour lier par un lien de relation directe le progres

historiques complexes, qui se sont situs un certain

moment du dveloppement
des socits europennes. Cet
ensemble comporte
des lments
de transformations
sociales, des types d'institutions
politiques, des formes de

de Ia vrit et I'histoire de Ia Iibert, elle a formul une ques-

savoir, des projets

nous dpendons encore pour une grande partie, constitue un

domaine

d'analyse privilgi. je pense aussi que, comme

de rationalisation

des connaissances

et

des pratiques, des mutations

technologiques

qu'il est tres

difficile de rsumer d'un mot. mme si beaucoup de cesphnomenes sont encore importants

I'heure actuelle. Celui

que j'ai relev et qui me paraTt avoir t fondateur de toute

une forme de rflexion philosophique

ne concerne que le

mode de rapport rflexif au prsent

A

L:humanisme est tout autre chose: c'est un theme ou plu-

tot un ensemble de themes qui ont rapparu plusieurs

reprises travers le temps, dans les socits europennes'
ces themes, toujours lis des jugements de valeur, ont vi~
demment toujours

beaucoup vari dans leu r contenu, ainsi

que dans les valeurs qu'ils ont retenues. De plus, ils ont servi
de principe critique de diffrenciation:

il y a eu un huma-

nisme qui se prsentait comme critique du christianisme

ou

De cela il ne faut pas tirer Ia consquence que tout ce qui

a pu se rc\amer de I'humanisme est rejeter; mais que Ia
thmatique

humaniste

est en elle-mme trop souple, trop

diverse, trop inconsistante pour servir d'axe Ia rflexion. Et

c'est un fait qu'au moins depuis le XVlle siec\e ce qu'on
appelle I'humanisme
appui

sur certaines

empruntes

a toujours

t oblig de prendre son

conceptions

Ia religion,

de I'homme

I'homme auxquel\es il est bien oblig d'avoir recours

Or justement. je crois qu'on peut opposer cette thmatique, si souvent rcurrente et toujours dpendante de I'humanisme, le principe d'une critique et d'une cration
permanente de nous-mmes dans notre autonomie: c'est-dire un principe qui est au cceur de Ia conscience historique
que l'Aufklarung

Op?osition un humanisme asctique et beaucoup plus

theocentnque (cela au XVllesiec\e). Au XIXesiec\e, il ya eu un

rais plutt une tension entre Aufklarung

humanisme

identit
En tout

hostile

et critique

I'gard de Ia

sont

L:humanisme sert colorer et justifier les conceptions de

de Ia religion en gnral; il ya eu un humanisme chrtien en

mfiant,

qui

Ia science, Ia politique

a eue d'el\e-mme. De ce point de vue je ver-

cas, les confondre

et humanisme qu'une

me paraTt dangereux;

et

sClence; et un autre qui plaait lau contrairei son espoir dans

d'ailleurs historiquement

cette mme science. Le marxisme a t un humanisme

l'existentialisme30, le personnalisme31 I'ont t aussi; il y eu~

de \'espece humaine, de I'humaniste a t importante tout au

u,n temps ou on soutenait les valeurs humanistes reprsen-

l'Aufklarung
s'est considre elle-mme comme un humanisme. 11 vaut Ia peine aussi de noter que, au long du

tees par le national-socialisme,

et ou les staliniens

eux-

inexact. Si Ia question de I'homme,

long du XVllle siec\e, c'est tres

rarement,

je crois,

que

mmes disaient qu'ils taient humanistes

XIXesiec\e, I'historiographie

30 Mo~vement ph,ilosophique du xxe sicle, caractris par une attenuon specIfique a I eXJstence humaine, considre comme Ia source de
toute valeur et de toute signification. Son reprsentant le plus connue
estJean-Paul Sane (195-1980).

oppose aux Lumieres et au XVllle siecle Le XIX siec\e a eu

3 ~ Mou,vement
philosophique
proche
de l'existentialisme
mais
tn uence par le christianisme. Emmanuel Mounier (1905-1950),'princi~al penseur de ce courant, tente une philosophie fonde sur le concept
e personne, dans toutes ses dimensions.

de I'humanisme au XVl siec\e, qui

32
a t si importante chez des gens comme Sainte-Beuve ou
Burckhardt33, a t toujours distincte et parfois explicitement
e

tendance les opposer, au moins autant qu' les confondre.

32. crivain et critique littraire franais (184-1869)'

33. crivain

et historien

suisse d'expression

allemande

18

(1818-

97)'

En tout cas, je crois que, tout comme il faut chapper au

chantage intellectuel et politique tre pour ou contre
l'Aufkliirung , il faut chapper au confusionnisme historique
et moral qui mle le theme de I'humanisme et Ia question de
l'Aufkliirung
Une analyse de leurs relations complexes au
cours des deux derniers siecles serait un travail faire, qui
serait important pour dbrouiller un peu Ia conscience que
nous avons de nous-mmes et de notre pass.
B. Positivement. Mais, en tenant compte de ces prcautions,
il faut videmment donner un contenu plus positif ce que
peut tre un thos philosophique consistant dans une critique de ce que nous disons, pensons et faisons, travers
une ontologie historique de nous-mmes.
I) Cet tflOs philosophique peut se caractriser comme
une attitude limite. II ne s'agit pas d'un comportement de
rejet On doit chapper I'alternative du dehors et du
dedans; il faut tre aux frontieres. La critique, c'est bien
I'analyse des limites et Ia rflexion sur elles. Mais si Ia question kantienne tait de savoir quelles limites Ia connaissance
doit renoncer franchir, il me semble que Ia question critique, aujourd'hui, doit tre retourne en question positive:
dans ce qui nous est donn comme universel. ncessaire,
obligatoire, quelle est Ia part de ce qui est singulier, contingent et dQ des contraintes arbitraires. 11s'agit en somme de
transformer Ia critique exerce dans Ia forme de Ia limitation
ncessaire en une critique pratique dans Ia forme du franchissement possible
Ce qui, on le voit. entra'ne pour consquences que Ia critique va s'exercer non plus dans Ia recherche des structures
formelles qui ont valeur universelle, mais comme enqute
historique travers les vnements qui nous ont amens
nous constituer nous reconna'tre com me sujets de ce que
nous faisons, pensons, disons. En ce sens, cette critique n'est
pas transcendantale, et n'a pas pour fin de rendre possible

une mtaphysique: elle est gnalogique dans sa finalit et

archo\ogique dans sa mthode. Archologique - et non pas
transcendantale - en ce sens qu'elle ne cherchera pas dgager les structures universelles de toute connaissance ou de
toute action morale possible; mais traiter les discours qUI
articulent ce que nouS pensons, disons et faisons comme
autant d'vnements historiques. Et cette critique sera gnalogique en ce sens qu'elle ne dduira pas de Ia forme de ce
que nouS sommes ce qu'il nouS est impossible de faire ou de
conna'tre; mais elle dgagera de Ia contingence qui nouS a
fait tre ce que nous sommes Ia possibilit de ne plus tre,
faire ou penser ce que nouS sommes, faisons ou pensons.
Elle ne cherche pas rendre possible Ia mtaphysique
enfin devenue science; elle cherche relancer aussi loin et
aussi largement que possib\e le travail indfini de Ia libert.
2) Mais pour qu'il ne s'agisse pas simplement de I'affirmation ou du rve vide de Ia \ibert, il me semble que cette
attitude historico-critique doit tre aussi une attitude exprimentale. \e veux dire que ce travail fait aux limites de nouSmmes doit d'un ct ouvrir un domaine d'enqutes
historiques et de l'autre se mettre I'preuve de Ia ralit et
de l'actualit, Ia fois pour saisir les points ou le changement est possible et souhaitable et pour dterminer Ia forme
prcise donner ce changement Cest dire que cette ontologie historique de nous-mmes doit se dtourner de tous
ces projets qui prtendent tre globaux et radicaux. En falt.
on sait par exprience que Ia prtention chapper au systeme de \'actualit pour donner des programmes d'ensemble
d'une autre socit, d'un autre mode de penser, d'une autre
culture, d'une autre vision du monde n'ont men en fait qu'
reconduire les plus dangereuses traditions
le prfere \es transformations tres prcises qui ont pu
avoir lieu depuis vingt ans dans un certain nombre de
domaines qui concernent nos modes d'tre et de penser, les

relations d'autorit, les rapports de sexes, Ia faon dont nous

racine de leur singuliere destine historique - si particuliere,

percevons Ia folie ou Ia maladie, je prfere ces transforma-

si diffrente Ides autresl dans sa trajectoire et si universalisante, dominante par rapport aux autres) I'acquisition des

tions mme partielles qui ont t faites dans Ia corrlation de

I'analyse historique et de I'attitude pratique aux promesses
de I'homme nouveau que les pires systemes politiques
rptes au long du xxe siecle.

ont

capacits et Ia lutte pour Ia libert ont constitu les lments

propre I'on-

permanents Or les relations entre croissance des capacits et

croissance de I'autonomie ne sont pas aussi simples que le
XVllle siecle pouvait le croire. On a pu voir quelles formes de

tologie critique de nous-mmes comme une preuve historico-pratique des limites que nous pouvons franchir, et donc

relations de pouvoir taient vhicules travers des technologies diverses (qu'il s'agisse des productions fins cono-

comme travail de nous-mmes

qu'tres libres.

en tant

miques, d'institutions
fin de rgulations sociales, de
techniques de communication)'
les disciplines Ia fois col-

3) Mais sans doute serait-il tout fait lgitime de faire

J'objection suivante: se bomer ce geme d'enqutes ou

lectives et individuelles, les procdures de normalisation

exerces au nom du pouvoir de l'tat, des exigences de Ia
socit ou des rgions de Ia population en sont des exemples
L'enjeu est donc: comment dconnecter Ia croissance des

Je caractriserai donc I'thos philosophique

sur nous-mmes

d'preuves toujours partieJles et locales, n'y a-t-il pas risque

se laisser dterminer par des structures plus gnrales dont
on risque de n'avoir ni Ia conscience ni Ia ma'trise?
cela deux rponses II est vrai qu'il faut renoncer I'espoir d'accder jamais un point de vue qui pourrait nous
donner acces Ia connaissance complete et dfinitive de ce
qui peut constitue r nos limites historiques Et, de ce point de
vue, I'exprience thorique et pratique que nous faisons de
nos limites et de leur franchissement possible est toujours
elle-mme limite, dtermine et donc recommencer
Mais cela ne veut pas dire que tout travail ne peut se faire
que dans le dsordre et Ia contingence Ce travail a sa gnralit, sa systmaticit, son homognit et son enjeu
Son enjeu. 1Iest indiqu par ce qu'on pourrait appeler le
paradoxe (des rapports) de Ia capacit et du pouvoir On
sait que Ia grande promesse ou le grand espoir du

XVllle

siecle,

ou d'une partie du XVllle siecle, tait dans Ia croissance simultane et proportionnelle de Ia capacit technique agir sur
les choses, et de Ia libert des individus les uns par rapport
aux autres. D'ailleurs on peut voir qu' travers toute I'histoire
des socits occidentales (c'est peut-tre l que se trouve Ia

capacits et I'intensification des relations de pouvoir?

Homognit. Ce qui mene I'tude de ce qu'on pourrait
appeler les ensembles pratiques . II s'agit de prendre
comme domaine homogene de rfrence non pas les reprsentations que les hommes se donnent d'eux-mmes, non
pas les conditions qui les dterminent sans qu'ils le sachent.
Mais ce qu'ils font et Ia faon dont ils le font. C'est--dire les
formes de rationalit qui organisent les manieres de faire (ce
qu'on pourrait appeler leur aspect technologique);
et Ia
libert avec laquelle ils agissent dans ces systemes pratiques, ragissant ce que font les autres, modifiant jusqu'
un certain point les regles du jeu (c'est ce qu'on pourrait appeler le versant stratgique de ces pratiques).
L'homognit de ces analyses historico-critiques est donc
assure par ce domai ne des pratiques avec leur versant technologique et leu r versant stratgique
Systmaticit. Ces ensembles pratiques relevent de trois
grands doma ines : celui des rapports de ma'trise sur les
choses, celui des rapports d'action sur les autres, celui des

rapports soi-mme

Cela ne veut pas dire que ce sont l

trois domaines compJetement trangers les uns aux.autres

On sait bien que Ia maTtrise sur les choses passe par le rap-

-dire de ce qui n'est ni constante anthropologique ni variation

chronologique)
historiquement

est donc Ia faon d'analyser, dans leu r forme

singuliere, des questions porte gnrale.

port aux autres; et celui-ci implique toujours des relations

soi; et inversement. Mais il s'agit de trois axes dont il faut
analyser Ia spcificit et I'intrication.
pouvoir, I'axe de I'thique

I'axe du savoir, I'axe du

En d'autres termes, J'ontologie

historique de nous-mmes a rpondre une srie ouverte

de questions, elle a affaire un nombre non dfini d'enqutes qu'on peut multiplier et prciser autant qu'on voudra;
mais elles rpondront toutes Ia systmatisation

suivante

comment nous sommes-nous constitus comme sujets de

notre savoir, comment nous sommes-nous constitus
comme sujets qui exercent ou subissent des relations
pouvoir;

comment

nous sommes-nous

sujets moraux de nos actions.

Gnralit. Enfin, ces enqutes

constitus

de

comme

historico-critiques

sont

bien particulieres en ce sens qu'elles portent toujours sur un

matriel, une poque, un corps de pratiques et de discours
dtermins. Mais, au moins I'chelle des socits occidentales dont nous drivons, elles ont leu r gnralit: en ce sens
que jusqu' nous elles ont t rcurrentes; ainsi le probleme
des rapports entre raison et folie, ou maladie et sant, ou
crime et loi; le probleme de Ia place donner aux rapports
sexuels, etc.
Mais, si j'voque cette gnralit, ce n'est pas pour dire
qu'il faut Ia retracer dans sa continuit

mtahistorique

tra-

vers le temps, ni non plus suivre ses variations. Ce qu'il faut

saisir c'est dans quelle mesure ce que nous en savons, les
formes de pouvoir qui s'y exercent et "exprience que nous y
faisons de nous-mmes ne constituent que des figures historiques dtermines par une certaine forme de problmatisation qui dfinit des objets, des regles d'action, des modes de
rapport soi. L'tude des (modes de) problmatisations (c'est-

Un mot de rsum pour terminer et revenir Kant. Je ne

sais pas si jamais nous deviendrons majeurs. Beaucoup de
choses dans notre exprience nous convainquent que I'vnement historique de l'Aufkliirung
ne nous a pas rendus
majeurs; et que nous ne le sommes pas encore. Cependant,
iI me semble qu'on peut donner un sens cette interrogation
critique sur le prsent et sur nous-mmes que Kant a formule en rflchissant sur l'Aufkliirung.
11me semble que c'est
mme l une faon de philosopher qui n'a pas t sans
importance ni efficacit depuis les deux derniers siec\es
L'ontologie critique de nous-mmes, il faut Ia considrer non
certes comme une thorie, une doctrine, ni mme un corps
permanent de savoir qui s'accumule; il faut Ia concevoir
comme une attitude, un tnos, une vie philosophique ou Ia critique de ce que nous sommes est Ia fois analyse historique
des limites qui nous sont poses et preuve de leu r franchissement possible.
Cette attitude philosophique doit se traduire dans un
travail d'enqutes diverses; celles-ci ont leur cohrence
mthodologique
dans I'tude Ia fois archologique et
gnalogique
de pratiques
envisages simultanment
comme type technologique de rationalit et jeux stratgiques des liberts; elles ont leur cohrence thorique dans
Ia dfinition des formes historiquement singulieres dans lesquelles ont t problmatises les gnralits de notre rapport aux choses, aux autres et nous-mmes. Elles ont leu r
cohrence pratique dans le soin apport mettre Ia rflexion
historico-critique I'preuve des pratiques concretes. Je ne
sais s'il faut dire aujourd'hui que le travail critique implique

encore Ia foi dans les Lumieres' il'

,
,
, necessite
lours le travail sur nos limites c'est-a'-d'
'
Ire un
qUI donne forme a Ilmpatience de Ia libert,
,

o'

'

,
le pense t
I
' ouabeur pati
ent

11
COMMENTAIRE

r::::::::,.>

Introduction:

Wls ist Aufkliirung?

Quand un journaI pose une question ses lecteurs,

hier et aujourd'hui
2. La question de Ia Berlinische Monatschrift
3. La philosophie moderne comme rponse Ia question des Lumires
I.

r::::::::,.>

La rponse kantienne

r. Le contexte de l'intervention kantienne

2. La philosophie face au prsent
a. Le prsent comme ge du monde (PIaton)
b. Le prsent comme signe annonciateur (Augustin)
c. Le prsent comme aurore d'un monde nouveau
(Vico)
d. Le prsent comme rupture (Kant)
3. Les difficults du texte kantien
a. Les Lumieres comme sorti e de Ia minorit de Ia
ralson
b. L'autonomie: un processus et un devoir
c. Le libre usage de Ia raison
- L'ambigui't du terme humanit

- La ncessit de l'obissance
- Usage priv et usage public de Ia raison
.
4 Le probleme politique de Ia possibilit d'un usage
public de Ia raison

3. Caractrisation
positive de I'thos philosophique
a. Une attitude limite
- La philosophie comme critique des limites
- Archologie
et gnalogie:
comment
penser
autrement?
b. Une attitude exprimentale
- L'preuve de Ia ralit
- La ponctualit
de ]'intervention
philosophique
c. La structure du travail philosophique
- Enjeu poli tique
- Homognit
des ensembles pratiques
- Systmaticit des ensembles pratiques
- Gnralit des ensembles pratiques

La modemit
Transition: Lumieres et modernit

I.

2.

a. Les Lumieres comme ge de Ia critique

b. Les Lumieres
comme rflexion sur I'histoire
c. L'objet des Lumieres: le concept d' aujourd'hui
d. La modernit:
une attitude ne des Lumieres
Le moment moderne
a. Baudelaire et l'ternit du prsent
b. La beaut potique de I'actuel
L'hroi'sation moderne
a. L'homme moderne
b. La pense
l'avenir

du prsent

comme

3 Rapport au prsent et rapport

4 Le privilege de l'art

~
imagination

I.

de

2.

soi-mme

2. -

Qu'est-ce que Ia phiIosophie?

L

L'Aufkliirung:
phie

2.

Caractrisation
ngative de I' thos philosophique
a. Le refus du chantage l'Aufkliirung
b. Le refus de Ia confusion entre Lumieres et humanisme

une nouvelle dfinition de Ia philoso-

La complexit des Lumieres

La complexit de I'humanisme
L'humanisme comme thorie mineure
L'opposition entre critique et humanisme
L'impossibilit de Ia confusion

ConcIusion

Les Lumieres comme conception d'une vie philosophique

La philosophie et l'impatience de Ia libert

Explication linaire
Introduction: Uils ist Aufklarung?

L'entame du texte est ironique. Aujourd'hui, quand un

journal pose une question ses lecteurs, on peut tre sur
que Ia rponse est connue de tous et n'intresse personne.
Au XVIlIe siecle, on tait plus curieux ou plus intelligent,
et les journaux demandaient leurs lecteurs de rpondre
des questions
vritablement
difficiles. Ainsi, en
dcembre 1784, Ia grande revue Berlinische Monatschrift
demande ses lecteurs de tenter d'lucider Ia nature de
leur propre poque, qualifie en Allemagne d'Aufkliirung.
Kant, apres Mendelssohn,
propose une rflexion fort

breve mais tres dense, dont I'originaIit est de dterminer

non pas un contenu doctrinaI propre aux Lumieres,.mais
I'attitude singuIiere qui en est Ia vraie caractristique.
La question est peut-tre pIus importante encore que
Ia questiono En effet, Ia phiIosophie moderne, malgr les
efforts successifs d'auteurs aussi considrabIes que HegeI
ou Nietzsche, n'a jamais rus si Iui apporter une soIution
satisfaisante, ni s'en dbarrasser. On peut donc imaginer
Ie scnario suivant: si une revue posait aujourd'hui ses
Iecteurs Ia question - qu'est-ce
que Ia phiIosophie
modeme?
-, Ia bonne rponse consisterait
dire:
c'est celle qui tente de rpondre
Ia question Iance, voiI deux siecIes, avec tant d'imprudence:
u-s
ist Au.fklirung? On Ie voit, Ie geste kantien, mme s'iI
se donne dans un texte mineur, a une signification qui va
bien au-del de I'poque des Lumieres proprement dite.
::::Y

La rponse kantienne
Le contexte de l'intervention kantienne

Les circonstances de Ia pubIication de I'opuscule kantien sont significatives. Kant rpond ici une question
Iance par le pasteur ZoJlner, irrit qu'on puisse remettre
en cause le mariage reIigieux. Il ne fut pas Ie seul le faire,
et le probleme de Ia dfinition des Lumieres est en bonne
pIace dans Ies dbats de Ia Berlinische Monatschrift. On
peut citer entre autres les textes de Mendelssohn (Que
signifie clairer?) et Hamann
(Lettre Christian
Jacob Kraus), puis, en un rapport plus distant mais non
moins important avec les Lumieres, ceux de Fichte
(Contributions destines rectifier lejugement du public sur Ia
Rvolution franaise) et de Herder (Une autre philosophie de
l'histoire). Foucault remarque que l'intervention
kan-

tienne s'inscrit dans une proccupation pIus vaste, initie

par Mendelssohn et Lessing, qui prend pou: objet le rapport entre Ia pense aJlemande et Ia culture jUlve. Tout en
tentant de se dfinir, l'Aufklarung n'oublie pas qu'une
part importante de ses penseurs sont juifs, et qu'il est
donc ncessaire de dgager un fond commun entre le
judaisme et Ia philosophie allemande.

La philosophie face au prsent

Ce n'est toutefois pas Ia principal e originalit du texte
de' Kant. Foucault nonce d'emble ce qui va constituer
I'axe principal de son analyse: Ia spcificit de Kant est
de poser d'une manire
entirement
nouvelle. Ia
question du prsent, ou de l'actualit. Cette. questI~n
n'est certes pas indite dans I'histoire de Ia phllosophle,
mais jusqu'ici, les philosophes n'ont pens le prsent q~e
dans son rapport au futur, ou une destination de I'ulllverso Prenons I'exemple de Platon: dans le Politique, tous
les interlocuteurs
s'entendent
penser leur actualit
comme un ge du monde, sans que ce prsent soit analys
pour lui-mme. Augustin et Ia tradition chrtienne vont
dans le mme sens: I'actuel n'est que I'amorce ou I'annonce d'un avenir attendu et espr. Enfin, Vico, peu de
temps avant Kant, considere les Lumieres co~me une
phase de transition vers une priode d'authentIque bonheur, pour l'humanit en son ensemble.
La dfinition kantienne est ngative, et tourne au
fond vers le pass. L 'Aufklarung est une sorti e, une rupture avec l'tat prcdent, celui de Ia minorit de Ia raisono Ce style d'analyse est rare, mme chez Kant. Le
conflit desfacults ou l'Ide d'une histoire universelle au point
de vue cosmopolitique sont en effet tourns vers une p~rspective d'espoir, vers un avenir culturel ou moral posslble

celui qui Iui semble Ie plus comprhensible: iI est obligatoire Igalement de payer ses impts; mais Ia majorit de
Ia raison implique que chacun est totalement Iib~e de
contester Ie systeme fiscal dont iI dpend.
Kant ne se contente pas ici de reconduire I'ancienne
distinction entre obissance publique et Iibert prive. Il
Ia retourne mme de faon Ia fois trange et significative. Kant parle en effet d'usage priv de Ia raison pour
dsigner ce qui est fait de Ia raison dans un cadre fonctionneI ou professionnel: le pasteur qui prche, Ie soldat
qui se bat, Ie mdecin qui soigne, Ia fonctionnaire qui met
en ceuvre des dcisions administratives. Chacune de ces
fonctions dtermine des circonstances particulieres, que
Ia raison est tenue de respecter si elle veut accomplir ce
qui est requis d'elle. L'usage public de Ia raison, qui
consiste raisonner comme homme, indpendamment
des exigences sociales ou professionnelles, ne peut en
revanche souffrir aucune sorte de Iimitations. Il n'y a
Lumieres que quand une telle Iibert de critique et d'anaIyse peut coexister avec l'usage priv.
Cela conduit Foucault poser, cette fois explicitement, une ultime question au texte de Kant. Comment
peut-on politiquement garantir aux individus que l'usage
public de leur raison ne sera pas Iimit? C'est l que le
probleme des Lumires devient vritablement politique.
Kant propose alors, en termes peine voiIs, une sorte de
contrat au monarque de son temps, Frdric lI. Une institution politique pourra obtenir de ses sujets une au.thentique obissance Ia condition qu'elle Ieur garantis~e une
total e Iibert dans l'usage public de Ia raison, mais surtout
qu'elle soit elle-mme fonde sur des normes rationnelles
et universelles. Autrement dit: seul un tat rationnellement fond peut convenir une raison claire.

Lumieres et modernit
Laissons I ce texte (~p. 70). Foucault ne s'embarrasse pas de prcautions particulieres pour congdier
I'opuscule kantien, dont iI souligne justement qu'on ne
peut en rien Ie considrer comme une description correcte ou complete des Lumieres. Mais, tout en minimisant en apparence I'importance de ce texte, Foucault en
fait Ie manifeste d'une attitude, Ia critique, qui est constitutive elle aussi de I'esprit des Lumieres. Rclamer Ia
majorit de Ia raison revient au fond vouloir pour cette
raison qu'elle sache circonvenir Ie territoire de son usage
Igitime, et viter Ies drives du dogmatisme, Ionguement
condamn dans Ia Critique de Ia raison pure. Foucault s'attache ensuite -Ia Iogique de ce dveloppement apparatra
apres coup - dcrire Ie rapport entre Qu'est-ce que les
Lumieres? et Ia pense kantienne de l'histoire en gnral.
Alors que Ies autres textes de Kant sur l'histoire dcrivent
Ia finalit interne de I'humanit,
Qu 'est-ce que les
Lumieres? attribue l'homme Ia responsabilit de son tat
de minorit, et donc aussi celle d'une ventuelle mancipation. En ce sens, l'opuscule kantien est plus concret,
pratique, et ne se contente pas d'identifier des rgularits
ou des perspectives consolantes. Ce statut particulier
confere au texte une singuliere importance: Kant y exprimerait au fond l'actualit de Ia critique, c'est--dire Ia justification ultime de son propre travail. La rfiexion sur
aujourd'hui est tout Ia fois ce qui fait Ie propre des
Lumieres, de Ia philosophie moderne, de Ia critique et de
Ia pense kantienne. On pourrait ajouter, ce que Foucault
ne dit bien videmment pas, que Ie Qu'est-ce que les
Lumieres? de Foucault a exactement Ia mme fonction:

comlE
QU'EST-CE

I'actualit.
Ainsi envisag, le texte kanti~n est I'esquisse
de
ce qu'on pourrait
appeler l'a~tu~e
de ~odernit

~p. 7 ). L est sans doute l'artlCUlatlOn maJ~~re de I'ar1

gument foucaldien, en ce qu'il permet de sal.s,lr Ia ncessit du passage entre Ia rflexlon sur les Lumleres et cel1e
portant sur Ia modernit. Foucault est tres clair: Ia
modernit n'est pas une priode,. il, n'y a pas. d~ pr~odernit, ni mme de posunoderl11te. Le, S~UCIhlsto[1q~e
d'une dlimitation par des dates ou des .ev,enements arbltrairement
choisis d'une pOque qualIfiee de moder~e
n'est pas fond; si, comme on doit le f~i:e .en philoso~ht~, r
on s'attache I'essence de Ia moderl11te, I1 faut Ia debl11
, I"
d d I'
l' , ou
par une attitude spcifique a egar
, e . actu~ lte~,
er e
encore par une maniere de penser et d agir partlcuh
.
ce
Bref, Ia modernit
est uO thos,
une
appartenan
et
, .' d
'/:' en ce
une tche
qui dbarrasses
ICI e toute reler ah.
trop strictement
historique, peuvent etre reacto
,

ss dans des eontextes

'

tres diffrents.

Le moment moderne
1:' ence
d"
Le texte va alors pivoter brusquement
une reler t ,
, 'I l' ,
d K 11 a
I'autre , de Ia philosoph1e a ,a .Itterature,
. ,
. e a r de
Baudelaire, I'un des prineipaux eC[1Val~Sa aVQlr tente , ,
dfinir Ia modernit. Que dit BaudelaIre? La modernlt~,
ute
c'est Ia discontinuit du teJ11Ps,Ia rupture,
d Ia nouvea
'
doP-,
le fugitif; ou plus exactement:
. d etre mo
. l'erne,
,
'I'c est
, ara d de
ter volontairement
une atOtu e partlcu
lere a I eg e'sent
.'
ce mouvement incessant, afin d e SaISlr
." ce que e pr
l"loge
peut contenir d'ternel. La mo d emIte n est pas he ute
du ehangement
pour lul-meme,
maIS une
a
A

J\\RE

QUE LES LUMIERES?

donner comprendre
le p~urquoi d;. I'archologi~
et
Ia ncessit de I'interventlon
de 1 mtellectuel
dans

97

conselenee de Ia singularit d
done aIors quelque chose d'h ~ moment

aetueI,

~l"olque.

L'hroisation

qui a

moderne

Foucault
se . contente d'u\1 eJ(

les pemtres qUi reprsentent I empJe. Baudelaire raiU

s
affubls de toges antiques,qll'it hommes de Ieur tem ~
beBes o~ pI~s ?ign~s. tIemOd: c:onsiderentcomme
pI~s
Baudelalre a retablIr Iavriten tne. ne consiste pas pour
personnages. 11s'agit pluttd d~ablllant de noir tous le
,
..
eQ
11
s
epoque, qUi consiste icien on ce er e propre de notre
morto Foucault prcise: cette rapport
enttant avec Ia
conu dans son caractere ter l\laIorisation
du prsent
.
. 1
ne I
'
sans Irome. I n'est pasquest'lon ement
unique ' ne va pas
I
pour en collectionner lescuti t e flner dans Ie prsent
'
OSlt'
1e .present en sachant exprimer Sa es,' nlalS de transfigu rer
falt cett~ raIit. Baudelaire <: .realit~ mieux que ne Ie
Constantln
Guys, comme le !te
ICI Ie dessinateur
moderne: Ie dessin, par Ia p ,type
idaI de I'artiste
d'
U1Ss. ance
epasse l'e reeI tout en I'expr'
de I'imagination
an nonant dep
,., ce qu'ilpourr1m:.).
d'It ce qu'iI est en'
. 'nt,
F oucau It IUI-mme
.
~
E tre moderne et
l'estsansdan etre.
ser Ie present
'
OUte
'
comme lieupOssibl, ~n ce sens, c'est penrespecter non pour ce qu'ilest ~ ~ une autre pense Ie
comme possibIes alternatives. !l]aIs
our ce qu'iI rec'eIe
A

Rapport au prsent etrap'Po 11q'

.
La modernit,
proches
SQ'J,-meme
A

Lumleres,
.,
Ur c~
est gaIementunei
p<Jint
Et re mo d eme, au-del denter,
I' ogatlon

de I'thos de
s
sur soi-mme

at
.
consIste done aussi dansli teu... Y10n I'aetualit
construetion
de sai dansle n h~J(erc:ice personneI
d'
A

I'

re,us

ya a une forme d'asctisme.

de di .~ ~e que 1'0n est. 11
SeI plme qui confine au

re1igieux. L'homme moderne est un scu1pteur de soimme, tenu donc une ob1igation de crativit bien di.ffici1e assumer.
Derniere remarque sur Baude1aire, qui est ici aussi
une critique de sa conception de Ia modernit: Baude1aire
ne croit pas qu'un te! travai1 de l'imagination soit possib1e
dans Ia socit ou dans 1es institutions poli tiques. Seul
l'art est un terrain propice l'expression de Ia modernit.
Foucault n'en dit gure p1us, mais on comprend qu'une
telle limitation n'est pour lui pas 1gitime, et que c'est
prcisment dans 1e domaine po1itique que l'attitude
moderne, c'est--dire au fond l'attitude philosophique,
est aujourd'hui indispensable.

Qu'est-ce que Ia phiIosophie?

L'Aufldarung: une nouvelle dfinition
de la philosophie

Foucau1t prend cong de Baude1aire comme i11'avait

fait de Kant. L encore, i1 sou1igne que ses que1ques
remarques n'ont rien d'exhaustif, et que les Lumires
comme Ia modernit sont bien trop comp1exes pour tre
caractrises aussi rapidement. Une fois pose cette
clause de modestie, vrai dire un peu rhtorique,
Foucault tente de justifier l'intrt des Lumieres pour Ia
pense d'aujourd'hui. Il est tres clair cet gard; sa 1ecture de Kant comme Ia dfinition de Ia phi1osophie qu'i1
va proposer n'expriment aucune fid1it aux Lumires, si
on entend par 1 un ensemb1e dtermin de theses
comme l'optimisme historique, Ia confiance dans Ia raison ou Ia proccupation humaniste. L'objectif est bien
plus limit, et plus lgitime aussi: tenter de voir ce
qui dans l' thos philosophique
des Lumieres pourrait

tre ractualis dans une philosophie

en acte et en
effet. Il n'y a aucune nosta1gie dans ce qui va tre dit, pas
p1us qu'il n'y avait de dvotion dans 1e parcours kantien
qui ouvre 1e texte.
Caractrisation

ngative

de l'thos

philosophique

P1us qu'une caractrisation, mme ngative, de l'thos

phi1osophique, i1 faut 1ire 1es trois paragraphes suivants
comme une mise au point avant tout po1mique. Le
contexte est le suivant: Ia philosophie contemporaine,
avec Habermas en Al1emagne, avec des auteurs comme
Ferry ou Renaut en France, est marque par un vaste
mouvement d'ides visant faire revivre certaines va1eurs
propres aux Lumieres. Certains des tenants 1es p1us radicaux de ce mouvement vont aller jusqu' dire qu'on ne
peut tre que pour ou contre 1es Lumieres. Dfendre 1es
droits de l'homme et l'universa1it de certaines va1eurs,
dfendre Ia 1ibert de penser et I'autonomie de Ia raison
reviendrait au fond une forme de retour aux Lumieres;
l'inverse, tout auteur qui nierait Ia 1gitimit d'un te1
retour serait souponn d'tre oppos aux droits de
I'homme ou Ia rationa1it en gnral. Foucau1t refuse
d'emb1e ce qu'i1 appelle juste titre un chantage
l'Aufkliirung (~p. 76).
Foucau1t n'est pas un adversaire des Lumieres.
L'importance historique de I'poque, son souci de Ia
libert, sa pense comme combat pour Ia vrit, sa disposition l'gard de l'actua1it sont autant de bonnes raisons
de s'y intresser. Mais i1 est insens de rduire ce dbat
une alterna tive simp1iste - pour ou contre 1es Lumieres.
En 1ieu et p1ace de ce faux dbat, Foucau1t propose Ia tche
suivante:

faire
l'ana1yse
de
nous-mmes
en tant qu'tres historiquement dtermins, pour une cer-

taine part, par l'Aufkldl'Ung (~p. 77)0 La srie d'enqutes

qui s'impose alors au philosophe sera fidele aux Lumieres
en un sens bien prcis: non pas chercher dans notre prsent le noyau de rationalit que les Lumieres lui auraient
lgu, mais faire vivre l'autonomie de Ia raison par Ia critique de ce qui se donne nous comme formes ncessaires.
Foucault procede I'identique pour carter une
deuxieme forme de chantage, plus pervers encore. Celuici consiste en un premier temps assimiler Lumieres et
humanisme, puis accuser ceux qui se permettent de critiquer certains aspects des Lumires d'tre anti-humaniste, et partant anti-humains. Cet argument repose sur
plusieurs gestes tres contestables. Le premier procede
d'une gnralisation trop htive des diffrents aspects des
Lumieres, alors mme que l'extrme diversit des phnomenes que l'on regroupe sous ce terme l'interdit formellement. L'analyse que Foucault vient de proposer ne dit
pas Ia vrit des Lumieres, elle se contente d'en clairer
I'un des visages, celui qui concerne le mode de rapport
rf1exif au prsent.
L'humanisme ne peut pas non plus tre considr
comme un mouvement homogene. Suivant le contexte
philosophique ou politique dans lequel il intervient, l'humanisme peut avoir une signification bien diffrente. Des
mouvements d'ides aussi divers que le marxisme, l'existentialisme, le personnalisme ou le stalinisme ont pu se
dire humanisteso Le seul point commun que l'on peut
ventuellement dgager ici est que tous les humanismes
prennent appui sur des conceptions de !'homme hrites
de Ia religion, de Ia science ou de Ia politique.
En plus de ces deux formes d'amalgame, le chantage
l'humanisme commet une troisieme erreur. supposer
que I'on puisse caractriser unilatralement I'humanisme

et les Lumieres, il semble bien que ces deux mouvements

sont bien plus en conf1it qu'en harmonie. Tout d'abord
par ce que I'ide mme d'une valeur universelle, dfinitive -I'homme - n'est pas acceptable par une raison rellement autonome; ensuite parce que les Lumires ne sont
pas historiquement
dfinies comme un humanisme, et
qu'il n'est pas honnte de le faire apres coupo Les choses
sont donc plus embrouilles et confuses que ne le laissent
croire I'argument du chantage, et il appartiendra I'archologie de dmler I'cheveau du rapport humanisme/Lumieres, ce que fait par exemple un livre comme
Les mats et les chases.

Caractrisation positive de l'thos philosophique

Foucault passe enfin une caractrisation positive de
Ia philosophie, ou il faut voir sans doute Ia these Ia plus
importante et Ia plus personnelle du texte. Premier lment retenir ici: l'thos philosophique
est une attitude limite, c'est--dire
une analyse des limites et
une rflexion sur el1es. Foucault prend clairement pour
modele Ia dmarche kantienne: mais alors que Kant voulait dterminer les limites de Ia connaissance, qu'il faut
donc renoncer franchir, Ia philosophie doit aujourd'hui
dterminer ce qui prcisment doit tre franchi. Le kantisme invers de Foucault va bien au-del du champ de Ia
connaissance, il s'tend tout le domaine de Ia pense, ou
Ia philosophie va devoir indiquer Ia singularit et Ia
contingence qui se cachent sous les fausses vidences et
les prtendues ncessits.
Foucault poursuit dans une mme ligne kantienne:
non plus analyser les structures
universel1es
du
savoir, mais les conditions historiques de l'mergence
d'une pense ou d'une action, dont nous nous disons

Ies sujets. Une telle enqute n'est pas transcendantale

au
sens ou elle laborerait Ies conditions de possibilit d.'une
nouvelle mtaphysique, mais elle est bien critique, c'est-dire Ia fois archologique et gnalogique.

La phiIosophie doit tre archoIogique par sa

mthode: cela signifie qu'elIe s'attache traiter Ies discours qui articulent ce que nous pensons, disons et faisons
comme autant d' vnements historiques (~p. SI), ce
que Foucault fait Iui-mme dans chacune de ses grandes
ceuvres. Elle doit tre gnaIogique par sa finalit:
permettre de concevoir ce qui fait notre pense comme
une donne contestable et donc critiquable, ouvrant ainsi
l'horizon pour une autre pense et une autre action.
Cette vocation Iibratrice de Ia philosophie n'a de sens
que si ct du travaiI historique elle accepte de se
mettre I'preuve de Ia ralit et de I'actualit, Ia fois
pour saisir Ies points ou Ie changement est possible et
souhaitable et pour dterminer Ia forme prcise donner
ce changement (~p. SI). L'action politique n'est pas un
complment facultatif I'activit proprement conceptuelle, ni un vague supplment d'me destin soulager Ia
conscience inquiete du philosophe. La phiIosophie en

son identit Ia pIus profonde, celle-I mme qui nait

avec Ia question kantienne, est indissociabIement
thorique et pratique, critique et politique. La suite
du texte confirme cette intimit de Ia thorie et de Ia pratique: de mme que I'enqute historique dgageait Ia singularit et Ia contingence des dispositifs de savoir et de
pouvoir, de mme I'intervention
du philosophe sera
ponctuelle et prcise, Ioin des projets gIobaux et radicaux
ou Ia pense s'est si souvent perdue.
Pas de programme d'ensemble donc, pas d'idologie
gIobalisante. Mais des transformations particulieres de Ia

pense, de I'autorit, des rapports de sexe, de Ia perception de Ia folie ou du sort fait aux dlinquants, autant de
Iieux de vie pour une philosophie critique. Tout cela est
bien Iimit, et bien insuffisant, dira-t-on. Foucault en
convient. Mais peut-iI en tre autrement, alors que Ia philosophie a pour objet de montrer Ie caractere justement
limit, dans sa dure comme dans sa Igitimit, de tout
discours? Soyons humbles dans nos prtentions, para't
dire Foucault, ce qui n'empche nullement de procder
avec mthode et systmaticit.
Le travaiI historico-pratique
de Ia philosophie a son
enjeu propre. Il consisterait en ceci: analyser Ies rapports
entre Ia libert des individus et Ies formes de pouvoir.
Alors que Ie XVIIIe siecle croyait que notre pouvoir sur Ies
choses croissait en mme temps que notre Iibert, Ies deux
derniers siecles ont montr que Ies choses taient plus
complexes et moins rjouissantes. On a ainsi vu des technologies supposes accro'tre notre pouvoir construire
silencieusement des formes d'assujettissement des individus; on a vu des modalits de pouvoir conduire des procds de normalisation plus efficace que I'oppression.
L'enjeu est donc d'imaginer des moyens pour dconnecter
Ia croissance de Ia Iibert de ces diffrentes formes de relations de pouvoir. Un enjeu d'mancipation, nouveau.
Le domaine d'analyse est par I mme dtermin. La
philosophie a pour objet Ies ensembles pratiques, c'est-dire les formes de rationalit qui organisent les manieres
de faire et de penser. Foucault considere ces ensembles
pratiques comme homogenes, dans Ieur versant technologique comme dans Ieur versant stratgique. La philosophie est une discipline unifie grce I'homognit de son
objet, un divers historique dont iI est possible de tracer Ies
Iignes de force.

Troisieme trait caractristique

de Ia philosophie:
sa
systmaticit. L encore, elle dcoule de Ia systmaticit de
I'objet tudi, ou l'on peut distinguer
trois grands
domaines:
l'axe du savoir, l'axe du pouvoir, I'axe de
l'thique. On reconnait aussitt les trois grands moments
de l'ceuvre de Foucault, qu'il ne faut donc pas interprter
comme des inflexions ou des modifications
d'objectifs,
mais comme des tapes galement ncessaires du travail
de toute philosophie. Autrement dit encore: l'archologie du savoir, l'analytique du pouvoir et l'hermneutique
du sujet sont les trois dimensions de ta philosophie, si du
moins on lui donne Ia vocation historico-politique
que
Foucault lui attribue ici.
Derniere caractristique du travail de Ia philosophie : sa
gnralit. Foucault ne prtend pas que les phnomenes
tudis sont universels, mais qu' Ia condition de se limiter
Ia culture occidentale, les ensembles pratiques offrent des
rgularits remarquables. La philosophie ne va pas renoncer tre l'intelligence du singulier. Mais elle va chercher
galement sous Ia contingence de Ia maniere dont les problemes sont poss Ia relative permanence
de ceux-ci.
Foucault le dit tres clairement: l'tude des modes de
problmatisation
est donc Ia faon d'analyser, dans leur
forme historiquement
singuliere, des questions porte
gnrale . L encore, c'est Ia nature mme de l'objet qui
confere Ia philosophie sa qualit, ici Ia possibilit pour
elle de se dployer selon une universalit relative.

nous sommes devenus majeurs. L'efficacit des Lumieres

ne peut donc rsider dans I'actualisation relle et concrete
de l'autonomie de Ia raison, ou du moins une telle actualisation n'a pas eu lieu. Il faut plutt Ia chercher ailleurs,
dans une attitude particuliere que l'Aufklarung aurait fait
naitre et qui, en traversant les siecles, a nourri Ia philosophie. Plus fondamentalement
encore: Ia valeur des
Lumieres
est dans le mode de vie qu'elle propose au
philosophe,
appel mettre l'preuve sa pense et
construire
les conditions d'une libration.
La phitosophie

et t'impatience

de ta tibert

Cette mancipation est le fruit d'un long travail, qui

emprunte des voies aussi surprenantes que l'enqute historique, et des mthodes aussi apparemment abstraites que
l'archologie. Mais cette tche a sa cohrence thorique
dans Ia dtermination prcise de l'objet singulier qu'elle va
analyser, et pratique dans ses modes d'intervention
politique. Faut-il encore croire aux Lumieres pour mener
bien ce travail? Foucault ne le croit pas. L'essentiel est de
retenir de Kant le sens mme de Ia limite, objet d'une
patiente laboration thorique en mme temps que d'une
impatiente volont de dpassement.

3. - Commentaire thmatique
.-<:::::.'

Les Lumieres: ralit d'une poque

et probleme philosophique

L'ge de ta critique
Les Lumieres comme conception d'une vie phitosophique
Foucault revient enfin Kant, sur un ton un peu
dsol. Rien ne parait indiquer dans notre histoire que

Objet du texte de Kant comme de celui de Foucault,

les Lumieres sont Ia fois une poque dtermine
de
I'histoire europenne
et un probleme qui, comme le

montrent les extraits choisis plus haut, va occuper une

part significa tive des philosophes des XIXe et xxe siecles.
Vn mot d'abord sur l'image de Ia lumiere, que l'on
retrouve dans Ia totalit des pays europens, et qui est le
fruit d'une tres longue histoire. L'utilisation philosophique de Ia lumiere a sa source dans une double tradition platonicienne et biblique. Si l'ge classique, partir
de Descartes et sous Ia forme du concept de lumiere naturelle, en fait un attribut proprement
humain, elle
conserve Ia fonction de condition d'intelligibilit, qu'elle
avait dj chez saint Augustin. Descartes identifie Ia
lumiere naturelle Ia facult de connaitre, en tant qu'elle
peroit clairement, distinctement et immdiatement Ia
vrit; elle est capable de dterminer les opinions de
l'honnte homme et, accompagne de mthode, d'acqurir aisment toute connaissance. La conception classique
de Ia lumiere dplace ainsi Ia fonction d'intelligibilit
autrefois attribue Dieu vers Ia raison humaine.
La vocation libratrice de Ia lumiere naturelle
n'chappera pas aux phi!osophes du XVIIIe siecle. Voltaire
et Condorcet considreront ainsi l'entreprise cartsienne
comme une prparation
aux Iumieres poli tiques de
l'poque rvolutionnaire.
Grce Descartes et son
concept de lumiere naturelle, I'esprit humain ne fut pas
libre encore, mais il sut qu'il tait form pour l'tre
(Condorcet, Esquisse d'un tableau histoTique des pTogres de
l'espTit humain).
Les Lumieres peuvent done tre eomprises, dans
une tradition eartsienne, eomme I'applieation Iucide
et sans bornes prdtermines
de Ia raison humaine
Ia totalit des phnomenes
natureIs,
historiques,
politiques,
moraux
et religieux.
La vocation des
Lumieres est donc fondamentalement critique. Il s'agit,

en exprimant dans sa plnitude Ia puissance de Ia raison,

d'vaIuer ce qui jusque l paraissait, par le poids du temps
et Ia solidit des institutions qui en proclamait Ia lgitimit, ehapper tout questionnement: Ia tradition, l'autorit de l'glise et des pouvoirs poli tiques, les dogmes de
toute origine. Plus fondamentalement
peut-tre, cette
attitude critique de Ia raison se retourne contre ellemme, une raison capable ainsi de ne pas se laisser griser
par ses capacits, en vitant ainsi de retomber dans un
nouveau dogmatisme.

L'autonomie de ta raison
Les diffrentes formes nationales de ce mouvement
europen sont l'effet de l'application d'un espTit, ou d'une
disposition critique, ce qui peut lui faire obstacle.
L'attitude
est indniablement
Ia mme partout.
L'adversaire en revanche peut varier considrablement
selon les pays. La vigueur de Ia contestation philosophique de ce qui semble s'opposer au libre essor de Ia raison est donc largement dtermine par Ia rsistance de Ia
cible, plus que par l'acuit de Ia critique elle-mme. Gn
peut comprendre ainsi que face Ia religion, France et
Allemagne divergent entierement, alors mme que le
positionnement philosophique !'gard de l'autorit est
sensiblement identique de part et d'autre. Comprendre
les Lumieres implique donc d'identifier Ia fois le fond
commun et les particularismes nationaux.
L'esprit des Lumieres consiste pour Kant avoir le
courage de se servir de son propre entendement. Cette
dfinition suppose que l'homme est un tre raisonnable,
capable de se connaitre lui-mme et suffisamment audacieux pour utiliser sa raison dans tous les domaines de
!'existence, sans renoncer quand l'obstacle parait trop

montrent Ies extraits choisis plus haut v

, 'fi
'
d
' a occuper
part Slglll catIve es philosophes des XIXe
une
et Xxe SI' I
Vn mot d'abord sur I'image de Ia Ium"
ec es.
lere, que I'
retrouve dans Ia totalit des pays europen
. on
est I
frUIt'd' une tres'1 ongue histoire. L'utilis s,tI' et qUI
h'
e
'
a
on
p
da
h
pIque
de Ia Iumiere a sa source dans une d bI
~
,
I
"
, ,
ou e tradi
tIon p atolllclenne et blblrque. Si l'ge class'
,
lque, a partir
de Descartes et sous Ia forme du concept de 1 "
'
unuere nato
re 11e, en falt un attribut
proprement
h
'
,
, ,
umam, eUe
conserve la fonctIon de COndltIon d'intelligibilit'
, U
' d'"
h
'
e,quee
avalt
ej3 c ez samt Augustin. Descartes id tI'fi I
"
"
en
Iumlere naturelle a Ia faculte de conna'tre en ta t e' Ua
"
, ,
,n
qu e e
perOlt clalrement, dlStInctement et immdiatem
I
' "
11
em a
vente; e e est capable de dterminer
Ies opinion d
I'h onnete h omme et, accompagne de mthode d'a s '_e
, "
,
'
cque
nr alSeme?,t tout,e conna~ss~nce. La conception classique
de Ia Iumlere deplace amSl Ia fonction d'intelligibilit
autrefois attribue Dieu vers Ia raison humaine.
La vocation
libratrice
de Ia Iumire naturelle
n'chappera pas aux philosophes du XVIIIe siecle. Voltaire
et Condorcet considreront ainsi l'entreprise cartsienne
comme une prparation
aux Iumires politiques de
I'poque rvolutionnaire.
Grce Descartes et son
concept de Iumiere naturelle, l'esprit humain ne fut pas
Iibre encore, mais iI sut qu'iI tait form pour I'tre
(Condorcet, Esquisse d'un tableau historique des progres de
l'esprit humain).
A

Les Lumires peuvent dane tre eomprises, dans

une tradition eartsienne,
eomme l'applieation
lucide
et sans bomes prdtermines
de Ia raison humaine
Ia totalit
des phnomenes
natureIs,
historiques,
politiques,
moraux
et reIigieux.
La vocation des
Lumieres est donc fondamentalement
critique, Il s'agit,

,
t dans sa plnitude Ia puissance de Ia raison,
prunan
,,'
en eX
ui J'usque l paralssalt, par le pOlds du temps
d'valuer ce q
.'
I'
I I' , ,
'd' , des institutIons qUI en proc amalt a egltItIa so I1 lte
I
d"
I'
e . , , ha per tout questionnement:
a tra ltIon, auflllte ec P
'I'
,
I d
d
, " d I'glise et des pouvOlrs po ltIques, es ogmes e
toote e, ' e Plus fondamentalement
peut-tre,
cette
toute ongm '
11
'd
itique de Ia raison se retourne contre e eatutu e cr
,
'
une raison capable ainsi de ne pas se Ialsser gnser
meme,
, ,
"
d e retom b er d ans un
acits en eVltant
amSI
par ses c ap
.'
nouveau dogmatlsme.
A

L'autonomie de Ia raison
Les diffrentes formes nationales de ce mouvement
europen sont l'effet de I'appli~ation d'u? es~rit, ou d'une
disposition critique, ce qUI peut IUI falre obstacle.
L'attitude
est indniablement
Ia mme
partout.
L'adversaire en revanche peut varier considrablement
selon Ies pays. La vigueur de Ia contestation
philosophique de ce qui semble s'oppo~e~ au Iibre ~s~or de Ia raison est donc Iargement dtermmee par Ia reslstance de Ia
cible, plus que par I'acuit de Ia critique elle-mme. On
peut comprendre ainsi que face Ia religion, France et
Allemagne divergent entierement,
alors mme que le
positionnement philosophique
l'gard de l'autorit est
sensiblement identique de part et d'autre. Comprendre
les Lumieres implique donc d'identifier Ia fois le fond
commun et les particularismes nationaux.
L'esprit des Lumieres consiste pour Kant avoir le
courage de se servir de son propre entendement.
Cette
dfinition suppose que l'homme est un tre raisonnable,
capable de se conna'tre lui-mme et suffisamment audacieux pour utiliser sa raison dans tous les doma ines de
l'existence, sans renoncer quand l'obstacle para't trop

important. L'idal poursuivi, prsent par Kant, mais

aussi par Ia plupart des reprsentants des Lumieres toutes
nationalits confondues, comme une tche accomplir,
rside dans l'autonomie de Ia raison. La raison est donc une
facult d'mancipation, qui doit permettre l'homme de
s'panouir, de construire son savoir, de rechercher
comme il l'entend son propre bonheur, et d'tablir les
rapports qui lui paraissent convenables avec les autres
hommes, les uns et les autres tant considrs comme
membres d'une seule et mme humanit.
Cette recherche de l'autonomie, qui comme on le voit
prolonge l'entreprise cartsienne, n'est pas l'apanage de
Ia priode des Lumieres. On peut mme considrer
qu'elle coincide avec Ia philosophie en gnral, si on
entend par philosophie Ia libre qute du vrai. La vritable
spcificit des Lumieres nous semble plutt rsider dans
Ia fonction pratique donne Ia raison, dans Ia connaissance de ce que l'homme est et dans Ia construction politique de ce qu'il doit tre collectivement. Autrement
dit: Ies phiIosophes du XVIIIe sicle, en France et en
AlIemagne,
mettent
en reuvre une pense certes
nouvelle, mais dont I'originaIit
est dans Ia haute
conscience qu'elle a d'elle-mme,
de sa vocation et
de son pouvoir.

Le souci de soi des Lumieres

La philosophie
des Lumires est une pense en
qute d'identit, et c'est bien ce point que Foucault souligne justement. En essayant de se dfinir elle-mme, elle
est consciente du lien troit existant entre l'effort thorique et l'action qui pourrait en dcouler. L'autoportrait
du philosophe s'accompagne donc d'une rflexion sur Ia
fonction historique que Ia philosophie se doit d'assumer,

au regard de l'actualit politique immdiate, mais aussi au

regard de toute I'histoire de l'humanit. D'Alembert le
dit clairement
dans son Discours prliminaire

/'Encyclopdie, les Idologues le rpteront, Condorcet

enfin, dans son Esquisse d'un tableau historique desprogres de
I'esprit humain portera ce souci sa plus haute conceptualit: Ia philosophie trouve dans Ia dfinition de son
moment historique l'une de ses tches essentielles. Cette
proccupation est patente dans les vastes rcapitulatifs
historiques
auxquels procedent
les penseurs
des
Lumieres. Il s'agit toujours de s'inscrire dans une hrdit philosophique particuliere, qui prend son dpart
chez Bacon trouve sa forme mtaphysique, estimable
mais provisoire, chez Descartes, et son accomplissement
chez Locke et surtout Newton, cette derniere rfrence
tant destine donner Ia pense des Lumieres Ia lgitimit incontestable dont Newton jouit dans le domaine
des sciences. Il s'agit aussi en gnral de faire du prsent
comme le point culminant d'une pope de Ia libert,
prlude des lendemains radieux.
Cette conscience historique est en mme temps
une conscience poli tique. Au moment ou les acquis
thoriques des Lumieres - autonomie de Ia raison et
rflexivit de son travail critique - sont parvenus maturit, leur articulation Ia pratique commence poser probleme; plus exactement, les philosophes, de part et
d'autre du Rhin, se rendent compte que les consquences
effectives de leurs theses sur le cours de Ia socit doivent
tre values. La conscience de soi des Lumires est donc
toujours Ia fois conscience de Ia spcificit de l'poque
par rapport au pass philosophique et en regard, dj,
d'un possible avenir rvolutionnaire.

Cette dimension pratique de Ia pense est l'vidence

plus marque en France, et Condorcet en est le reprs~ntant Ie plus minent. Mais on Ia trouve aussi dans Ia
rflexion kantienne sur Ie rapport de Ia thorie et de Ia pratique, qui vise prcisment contester l'expression popuIaire affirmant que ce qui peut tre vrai en thorie ne I'est
pas en pratique. Ce souci d'application de Ia philosophie
est peut-tre aussi au principe de sa comprhension
comme une entreprise collective. Si Ia philosophie a une
fonction sociale et une obligation morale de rsuItats, il
vaut mieux associer les talents. D'Alembert Ie dit naturellement en inaugurant l'Encyclopdie. Mais les Idologues,
par Ieur fonctionnement en rseau, obissent Ia mme
Iogique. Kant, penseur solitaire s'il en est, ne pratiquera
pas cette forme collective de philosophie; le concept de
publicit - au sens strict de ce qui est publi, donc pubIic en est toutefois l'une des thorisations possibles. On le
retrouve chez Ia plupart des philosophes de l'Aufkldrung:
on le retrouve tres clairement aussi dans ce que Foucault
dit de Ia ncessaire intervention du philosophe.

La spciJicit de l'Aufkliirung
En plus de ces Iments communs, nombreux et fondamentaux, l'Aufkldrung, que Kant et Foucault tudient,
se caractrise par deux traits propres, troitement dpendants l'un de I'autre. Le premier est l'attitude gnraIe
bienveillante face au fait religieux; le second est un souci
de prserver les droits de Ia raison pratique, ou de Ia
moralit, fut-ce au dtriment de ceux de Ia stricte rationalit thorique. L'ide traditionnelle d'un XVIlIe siecle anticlrical et sceptique ne rsiste pas une anaIyse largie. Si
on peut l'admettre peu pres pour Ia France, cette vision
est fausse pour l'Allemagne. 11ne s'agit nullement pour

les penseurs allemands de dtruire Ia foi ou Ia religion,

mais de l'approfondir, ou encare de Ia ramener son
noyau de vrit rationnelle.
Kant crit ainsi une Religion dans les limites de Ia simple
raison; Leibniz propose une mtaphysique dans laquelle
Dieu joue Ie premier rIe; Mendelssohn, Lessing, J acob
ou Herder accordent ces questions une importance
capitale. Cette position intellectuelle fondamentale des
Aufkldrer, qui croient en un possible accord de l'idal
d'autonomie de Ia raison avec Ia religion s'expIique par de
muItipIes causes, qui reIevent de I'histoire des rapports
entre l'glise et l'tat, de Ia force des grandes mtaphysiques allemandes de I'poque classique, pIus encare
peut-tre de Ia tradition universitaire allemande, qui voit
travailler de concert phiIosophes et thologiens
La seconde spcificit des Lumieres allemandes s'exprime de maniere exempIaire dans Ies mots de Kant, souvent cits: je devais donc supprimer Ie savoir, pour
trouver une pIace pour Ia foi (Critique de Ia raison pure).
Cette affirmation ne signifie pas que l'intelligence doit se
soumettre au dogme reIigieux, videmment, mais que Ia
raison pratique et Ia morale sont ce qu'il y a de pIus
importants paur l'homme. tablir les limites de Ia
connaissance thorique n'a de sens que si cette destination propre de I'homme, comme individu et comme
espece, est prserve et renforce. Les Lumieres allemandes demeurent d'esprit rationaliste, et elles le sont
d'ailleurs pIus que les Lumieres franaises, si souvent tentes par I'empirisme. Mais c'est un rationalisme de Ia
diversit, qui n'oppose pas artificiellement Ies diffrents
domaines de Ia raison, cherchant au contraire Ia concordance, ou du moins Ia conciliatian.

Priode fconde, Ies Lumieres ont donn lieu de

vastes dbats par Ia suite. FoucauIt s'inscrit naturellement dans cette histoire, non pour regretter Ia di~parition d'un esprit, qui n'a pas rsist aux drames de
I'histoire et aux coups de boutoir des grandes penses de
Marx, Freud ou Nietzsche, mais pour faire revivre Son
attitude I'gard du prsent. FoucauIt n'est en rien un
philosophe
amoureux
des Lumieres,
bien
au
contr~ire ~mais il considere qu'est n cette poque
ce qUI dOlt encore aujourd'hui
constituer
l'essence
de l'acte phiIosophique.
r<::::,J

La modernit

La question de Ia modernit que Foucault aborde dans

Ia seconde partie du texte revt une grande importance
dans Ie dbat philosophique
contemporain,
Ie pIus souvent en rapport ave c ce qu'on appelle Ie postmoderne. Le
concept de modernit appara't peu apres Kant, au dbut
du XIXe siecle, dans Ie domaine de l'art. On peut dfinir
I'idaI de Ia modernit
comme une conscience
particulierement
affirme de Ia prsence
des promesses
du futur dans l'actueI. Il y a donc queIque chose de prophtique dans Ia modernit.
La notion trouve chez
BaudeIaire et chez Rimbaud ses pIus minents reprsentants. Dans Ies deux cas, comme Ie souIigne d'ailleurs
FoucauIt, I'attention porte l'actuaIit s'exprime par Ie
souci d'y voir une tincelle d'ternit, tout en refusant de
conce~~ir Ia beau.t comme une forme ternelle et fige.
On uulrse voIonuers I'adjectif moderniste pour dsigner
I'art n dans Ia seconde moiti du XIXe siecle, caractris
Iui aussi par une obsession de I'auto-dfinition.
Dans Ie
Iangage de I'histoire des ides, on parle de phiIosophie
moderne pour quaIifier Ia pense postrieure Kant, en

Ia distinguant parfois de Ia philosophie contemporaine,

qui apparaitrait alors avec Ie crpuscule des idologies Ia
fin du xxe siecle.
Foucault refuse absoIument d'aller au-del de cette
approche strictement esthtique. Il y a bien une attitud.e
de modernit qui appara't entre Kant et Baudelalre, maIS
il n'est pas Igitime d'utiliser ce terme en I'identifiant aux
Lumieres,
voire au travaiI de Ia raison en gnral.
FoucauIt Ie dit nettement
dans Ies Dits et erits (t. lI,
p. 1266): parler, comme
Ie phiIosophe
allema~~
Habermas, d'une ncessaire ractivation de Ia modermte
au nom de Ia rationalit,
n'a pas de sens, pas pIus
d'ailleurs que Ie concept de postmodernit.
Il faut tout de mme reconnaitre
que Ia pense de
Foucault peut assez bien se retrouver dans ce qu'un phiIosophe commeJean-Franois
Lyotard dit de Ia postm~dernit. La condition postmoderne
dsigne ici la fOlS
une poque, la ntre, marque par I'effondrement
des
grands rcits de Igitimation
comme en proposent Ies
Lumieres ou le marxisme, et une attitude de mfiance
I'gard des prtentions de Ia rationaIit. Quand Lyotard
crit Guerre au tout, tmoignons de I'imprsentable,
activons Ies diffrends (Le postmoderne expliqu aux
enfants, Paris, GaliIe, 1986, p. 32), iI s'agit, comme chez
Foucault
de donner toute sa valeur Ia singuIarit.
L'reuvre'de
FoucauIt est en un sens fideIe I'attitude
de modernit,
comme rflexion sur l'actualit;
mais
elIe est tres infideIe Ia modernit
entendue comme
affirmation de Ia puissance synthtique
et universelIe
de Ia rationalit.

QU'EST-CE

,
QUE LES LUMIERES,

QU' est-ce que Ia philosophi e.~

La philosophie

comme ontologie du te1llpsprsent'

,
I Lumieres? reprend et synthtise un
Qu est-ce que es
I D'
"
es parsesdans es lts et ecrlts,
d

gran d nom b re e remarqu,

,
'h
P
, d
t 't singuher du phllosop e, our
qUI ressent un por ral
, ,
I
,
1 ta'ehe de Ia philosophlen est pus de
"
F oucau 1t, on 1 a VU, a
,'
1
'de
diagnostiqueI'te present.
1
penser
eterne
mais
, ' d' b
Qu'entend-i1
par ce eurieux vocable? Il s aglt a ~~d
"d
'fi d
' ificit Ianature de norre actuahte:
d I entl er ans sa spee
'd
' ;l
,
;l Q
sonllnes-nous en rram e vire.
qUI sommes-nous,
ue
,
f ' ons-nousce que nous penPourquOl pensons-nous et aIs
,
'
l'
r dranger par de teUesmterrosons et faIsons r e alsse
,
gations, voi1 Ia fonetion de Ia philosophie, ,
'
'
'd
n prcurseur,En s anachant a
,'
'
K ant est a cet egar u
,
1"
1 d' osition crItiqueprendnalssance,
son epoque, a ou a ISp
,"
'
't son labeurpatlent et reher phI1
d
, ,
' ,
F oucau t enten repe er
,
I'
I
d ce qUIs est alors passe a
10sophIquement
ana yse e
, '11
'ent cene fin de reprendre Ia
notre actua IIte.
conVI
, k'
f 'sant del'tudedeceneprofonde
questlon antlenne en ai
,
"
"
11'
d 1
lture oceidentalequ ont ete 1es
,
d elllve atlOn e a eu
"
'
tI'on de notre propre sol sI1en,
'
L umIeres une lllterroga
,
..
t'
mobile et de I'archeologle du
CIeux et nalvemen 1m,
,
'I'
, 'd
e desruptureset desfalllesde ce
saVOlr a mIse en eVl enc
sol qui s'inquiete nouveau sousnospas,
,
d
1 eprise par Foucaultdu mode de
Ai nSl enten ue, a r
, ,
't
e fonctionfondamentaledans sa
penser cntlque tlen un
,
'l
h'
d I' e que FoucaultobJecteau kanp h 1 osop le: par- e a c
"
,
,
'nces
IIIUlconfereune remartlsme et ases eonseque
,
, d '
,
d
1 d'finition d'une atutu e a
quab1e lmportanee
ans a e
,
"
d d'
seulle criticismerend posslbIe.
u present que
"
I egar
de I'ontologledu present,
, ,
K ant, en ouvrant Ie ehamp
e
questionnernarre
actuahte,
d
1
nous d onne es moyens

's

non seulement ni essentiellement pour 1gitimer ee qu'on

sait dj, mais pour entreprendre
de savoir comment et
jusqu'ou il serait possible de penser autrement.
La fonction

II faudrait,

politique

de Ia philosophie

crit Foucault,
imaginer
quelque
une philosophie
analytico-politique

(Dits et erits II, p. 54I). Foucau1t n'entend pas ici, sous

cette formule, faire revivre artificiellement Ia vielle conruvence entre philosophie et poli tique, eelle-1 mme qui
donnait 1ieu, chez Platon l'identification du phi10sophe
et du roi. La phi10sophie n'a pas de fonction immdiatement poli tique au sens ou elle serait mme de donner
1es reg1es et 1es principes de l'exercice concret du pouvoir
poli tique ; 1e philosophe n'a pas mme vocation fournir
des valeurs une socit dsempare, ou orner de son
prestige 1es jugements normatifs 1es p1us divers,
La tche est Ia fois p1us prcise et p1us diffici1e:
dterminer par l'ana1yse critique eomment 1es solutions
que l'on propose habituellement
aux prob1emes de notre
temps ont pu tre 1abores, Cette dmarche aboutit
une fragi1isation gnra1e de cadres traditionne1s de Ia
pense, ce que Foucault appelle parfois Ia friabilit
gnrale des sols ou Ia criticabilit du re1. La rflexion
sur I'aetualit poli tique se trouve ainsi considrabIement
allge de toutes 1es surcharges mora1es et juridiques qui
I'affectaient: Ia phi10sophie comme rv1ation de Ia nonncessit des choses.
La distinction classique entre une phiIosophie thorique et une intervention
pratique du phi10sophe se
trouve ainsi singu1ierement
brouille. L'actua1it exige
que l'on y intervienne;
et Ia thorie phi10sophique n'est
que le systeme rgiona1 de cette lutte (Dits et crits I,
chose

comme

p. IIn). Autrement dit encore: l'effort conceptueI de

Ia phiIosophie
est indissociabIe
de l'interventi.on
politique, il en est Ia thorisation, non au sens d'un discours donnant a priori lgitimit une telle intervention,
mais au sens d'un lent travail prparatoire, identifiant les
points faibles du rel transformer.
De cette disposition philosophique dcoule le type
d'action politique auquel Foucault a particip: le reportage d'ides, que Foucault a men par exemple en Iran, le
soutien aux prisonniers, le souci constant de ce qui est
singulier et exceptionnel face au discours majoritaire, l'attention aux minorits, autant de manieres d'incarner Ia
philosophie.

L'intellectuel spcifique
La figure de I'intellectuel fait partir des icnes de
l'histoire culturelle de Ia France. De Voltaire Sartre, en
passant par Zola, on s'est habitu attendre du philosophe une parole et une action c1aire, fonde le plus
souvent sur des valeurs suprieures aux intrts spcifiques des acteurs politiques.
Malgr I'indniable
noblesse d'une telle attitude, Foucault se mfie de ce
qu'elle peut avoir de posture artificielle, et de Ia prtention qui y est ncessairement prsente.
Ce que l'intellectuel peut faire est au fond plus limit,
mais peut-tre aussi plus concreto Il rsume sa fonction
d'une formule: faire un relev topographique
et goIogique de Ia bataille, voil Ie rIe de l'intellectuel.
Mais quant dire: voil ce qu'il faut que vous fassiez,
certainement pas (Dits et crits I, p. 1627). L'intellectuel
n'a plus vocation l'universel, puisqu'il n'y a pas de
valeurs universelles; il n'a pas non plus dlivrer une

vision du monde; son travail est spcifique, et a affaire avec

Ia vrit, et ses limites. L'effet de Ia philosophie est d'abord
dans I'indication de Ia contingence des choses, dans Ia critique des fausses familiarits et des prtendues vidences;
il est ensuite dans une collaboration avec les acteurs du
conflit, dans Ia rlaboration de nouveaux cadres de pense. La vraie ceuvre d'un philosophe, c'est finalement sa
vie, pour autant qu'elle est une vie philosophique.

Outils

a
LEXIQUE FOUCALDIEN

ArchoIogie
Ce terme dsigne ici Ia dmarche intellectuelle consistam traiter les discours sur ce que nous disons, pensons et faisons
comme autam d'vnements historiques. L'archologie, en laborant Jes cond!tions d'mergence d'un ensemble pratique, permet de percevOlr Je caractere finalement contingem de ce qui se
donne a nous comme une contrai me ou une limite universelles.

Dispositif
Foucault ent.er:d par dispositif ]'articulation complexe d'un rapport de saVOlr a un rapport de pouvoir. Le systeme pnal est le
mellleur exemple d'un tel dispositif, en ce qu'il unit une
construction
de I'homme comme objet d'tude et l'laboration
d'une maitrise. de ce mme individu.
Savoir et pouvoir
fonctlOnnem ICI de pair, dans une relation de conditionnemem
rciproque.

Epistm
Ce concept dfinit un ensemble structur de discours, reposant
sur Ia construction d'un objet propre et de regles prcises d'laboration. Foucault, qui utilise massivemem ce concept dans Les
mot: et les cboses, I'abandonne progressivemem
au profit du disposmf , dom Ia connotation
est nettement moins thorique.

tbos
Les Grecs utilisent ce terme pour qualifier une maniere particuliere, d'tre, d'agir et de penser. Foucault reprend le concept en
]'app1Jquam ]'attitude spcifique de Ia modernit, puis celle
de Ia philosophie en gnral, qui est ainsi dfinie plus comme
une dlsposmon que comme une discipline.

GnaIogie
Le concept viem de Nietzsche,
qui a notamment
crit une
Gnalogie de Ia morale. Il signifie chez ce philosophe
Ia
dmarche
consistant souponner
sous Ies discours et les
notions les plus assures de Ia tradition et de Ia morale des
motifs plus imresss et moins avouables. Foucault I'utilise en
un sens tres fidele cette origine: faire Ia gnalogie d'un dispositif permet, par Ia patieme tude de son histoire, d'en comprendre le caractere singulier et arbitraire
et donc de s'en
librer.

Hermneutique
De maniere gnrale, une hermneutique
est une forme systma tique d'imerprtation
d'un discours ou d'un concept, dom le
sens premier
ne renferme
pas l'authentique
signification.
Foucault refuse de maniere gnrale cette ide d'une profondeur qui serait plus importante
que Ia surface. La notion est
donc sensiblement
modifie, et s'applique ici comprendre
comment nous nous sommes, au cours d'une histoire dont il
faut lire les prmisses dans l'Antiquit, constitus comme sujets
sexuels et thiques.

Humanisme
Selon Foucault, on ne peut mettre sous ce terme aucun corpus
dtermin de theses ou de conceptions. On regroupe en ralit
dans cette notion un ensemble tres disparate de positions, qui
ont en commun de fonder leurs discours sur une conception
particuliere
de I'homme, sou vem issue de Ia religion, de Ia
science ou de Ia politique. Foucault, en indiquam dans Les mots
et les cboses quel poim le concept d'homme est jeune - peine
deux siecJes - et sur le point de mourir, formule I'une des critiques Jes pJus efficaces de I'humanisme, sans qu'il faille y voir
un rejet du respect du I'tre humain.

Intellectuel
Par commodit ou par habitude, on appelle intellectuel

toute personne dont Ia profession et le travail s'accompagnent

d'une intervention frquente dans le dbat poli tique, une intervention qui se fait au nom d'une comprhension
considre
comme suprieure de I'actualit en questiono Foucault refuse en
grande parti e cette position magistrale, que Sartre incarne parfaitement:
il s'agit pour lui d'tre un intellectuel spcifique,
c'est--dire
d'tre capable, grce au travail archologique,
de
dterminer les Iignes d'attaque et les points faibles de Ia ralit
transformer, cette transformation
mme tant confie aux personnes directement concernes.

Lumieres
On dsigne d'abord par Lumieres une priode historique correspondant
grosso modo au xv me siecle, caractrise par une
revendication de libert et d'autonomie de Ia raison. Ce mouvement, qui touche Ia totalit des pays europens, est tres divers,
et prend en Allemagne une forme sensiblement
diffrente de
son expression franaise. Foucault considere que le propre des
Lumires n'est pas tant un ensemble dtermin de theses philosophiques qu'une attitude particuliere I'gard de son actualit
et un souci de dfinir sa propre identit.

Modernit
La modernit dsigne un vaste mouvement littraire, artistique
et philosophique,
qui couvre une partie du XIXe siecle et que I'on
peut caractriser par Ia haute conscience de sa nouveaut eu
gard aux priodes antrieures. Foucault, comme ille fait pour
les Lumieres, considere que Ia modernit dsigne en ralit une .
attitude de valorisation
de l'actuel, qui s'accompagne
d'une
ferme volont de le modifier. Etre moderne en philosophie
consiste donc d'abord s'interroger
sur le sens de 1' aujourd'hui .

Pouvoir
Le pouvoir est gnralement pens en philosophie comme I'expression d'une forme de souverainet,
se manifestant
par le
monopole de I'usage de Ia contrainte. Contre ce modele centralis, Foucault affirme que le vrai pouvoir, celui qui est rellement efficace, se constitue dans des modalits plus fines, plus
caches, qui integrent des rapports de savoir. En un sens, le vrai
pouvoir est celui qui n'apparalt jamais comme teI, celui qui sait
se faire oublier.

Savoir
Foucault, dans Ia premlere partie de son ceuvre, dresse une
archologie du savoir. Celui-ci n'est pas seulement une forme
de connaissance ou de science; il dsigne l'ensembJe complexe
et structur des discours portant sur un objet dont l'mergence
permet prcisment I'apparition et Ia lgitimit de ce savoir. Il
n'y a ainsi de sciences humaines qu' partir du moment ou le
concept d'homme apparalt comme indispensable,
un moment
que I'on peut prcisment dterminer.
Sujet
Ce concept dsigne en philosophie la personne consciente et
maltre d'elle-mme, source d'un ensemble bien dlimit de discours et de pratiques. Dans Ia derniere partie de son ceuvre,
Foucault va tenter de montrer comment le sujet thique est
apparu, travers Ia rflexion sur Ia sexualit. Il ne s'agit nullement de revenir une conception mtaphysique du sujet, que le
dispositif archologique
a dfinitivement
rendu impossible.

11

IID

INDEX DES NOTIONS

Archologie 16-17; 23-24

Clinique 19-20
Critique 56; 70; I07-ro8
Dispositif 24-30
Epistm 20-23
thos 43-45; 80-86; 99-14
Folie 17-19
Gnalogie 81
Hennneutique 3-32
Homme 20-23
Humanisme 22 ; 77-80
Intellectuel I 15- I 17
LuIneres ro5- I I 2
Minorit/Majorit 41; 48-49; 65-67; 92-93
Modernit 27; 42-43; 72-76; 95-98; I I 2-1 13
Pouvoir 24-25
Prison 25-29
Savoir 16-17; 29-30
Sexualit 30-32
Sujet 3-32
Usage publiclUsage priv 41-42; 68-70; 93-94

SUJETS DE DISSERTATION

Peut-on

reprocher

Ia philosophie

Le progres de l'humanit

d'tre

inutile?

n'est-il qu'un mythe?

~ quoi sert l'histoire ?

~

Un philosophe
son temps?

est-il ncessairement

L'ide de progres a-t-elle un sens dans le domaine de

l'art ?

L'exigence d'autonomie
de Ia raison est-elle compatible avec Ia vie en socit ?

La libert

La raison ne parle-t-elle

La moral e rsiste-elle

de penser

comporte-t-elle

un homme

de

des limites?

que de l'universel ?

au dvoilement

de ses origines?

111
BIBLIOGRAPHIE

~ Dits et crits, Paris, Gallimard-Quarto,

2001, 2 volumes.
Cette dition reprend en un format commode Ia premiere dition des Dits et crits, en quatre volumes, parue
en 1994. L'une et l'autre contiennent un important dossier biographique et un index des notions tres utiles.
~ Folie et daison. Histoire de Iafolie l'ge classique, Paris,
Plon, 1961; repris sous le titre Histoire de Iafolie l'ge
classique, Paris, Gallimard, 1972.
Ouvrage touffu, long et difficile, mais totalement nouveau par sa mthode et son style.
~ Naissance de Ia clinique, Paris, PUF, 1963.
Texte relativement bref, tres prcis et instructif d'un
point de vue historique
~ Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966.
Peut-tre le plus clebre des livres de Foucault. L'un
des plus intressants, mais aussi des plus complexes.
~ L'archologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969.
Une parenthese
mthodologique
dans l'ceuvre de
Foucault. Particulierement
ardu.
~ L'ordre du discours, Paris, Gallimard, 1970.
Texte de Ia confrence inaugural e de Michel Foucault
au College de France. Tres accessible.
""".Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975.
Par sa puissance et son originalit, mais aussi par sa relative facilit de lecture, un texte tres recommandable.
~ La volont de savoir, Paris, Gallimard, 1976.
~ L'usage des plaisirs, Paris, Gallimard, 1984.

1984,
Ces trois livres constituent une histoire de Ia sexualit,
que Foucault n'a jamais pu achever. Ecrits dans une
langue d'une belle limpidit, ces textes manifestent
une proccupation
d'ordre thique qui n'tait pas
visible dans les ouvrages antrieurs.
11 faut dfendre
la socit , Paris, Seuil-Hautes

~ Le souci de soi, Paris, Gallimard,

tudes, 1997
,
~ Les anormaux, Paris, Seuil-Hautes Etudes, 199~'
~ L'hermneutique du sujet, Paris, Seuil-Hautes Etudes,
200r.

~ Le pouvoir psychiatrique, Paris, Seuil-Hautes

Etudes,

203
Ces textes reprennent celui du cours que Foucault donnait chaque anne au College de France. Cette dition
est en cours, et on peut esprer d'autres publications.

Ouvrages sur Foucault

Peu d'ouvrages sur Foucault sont disponibles en franais, alors que Ia production est surabondante en anglais.
Notans toutefois:
~ P. BILLOUET, Foucault,

Paris,

Les

Belles

Lettres,

Figures du savoir, 1999

Bonne synthese de l'ceuvre de Foucault.
G. CANGUILHEM, Mort de l'homme ou puisement du

Cogito?, in Critique, 24 (1967),242.

Bel article, fin et admiratif,
~

crit par l'un des maitres

de Foucault.
E. DA SILVA,d., Lectu1'es de Michel Foucault. Volume
II: Foucault et Ia philosophie, Lyon, ENS, 203.
Un recuei 1 d'articles intressant
sur le rapport de
Foucault Ia philosophie.
Rserv tautefois un
public averti.

'""""'O. DEKENS, L'paisseul' hzmzaine. Foucault et l'anhologie

de l'homme moderne, Paris, l(jm, 2000.
Une tenta tive de rapprochement entre Kant et Foucault.
'""""'G. DELEUZE,Foucault, Paris, Minuit, 1986.
Texte magnifique et Iumineux. DeIeuze tente une Iecture proprement phiIosophique du dispositif conceptuel de Foucault. Ouvrage assez difficiIe.
'""""'H.-L. DREYFUS,P. RABI ow, ds., Michel Foucault: un
pal'COu7''S
philosophique, Paris, Gallimard, 1984,
Une prsentation d'ensembIe claire et prcise de I'itinraire de Foucault.
'""""'D. ERIBON, Michel Foucault: 1926-1984,
Paris,
FIammarion, 1989.
Une bonne biographie. Se Iit comme un romano
'""""'F. GROS, d., Foucault: le coul'age de Ia vit, Paris,
PUF,2002.
Quelques articles utiles. Niveau universitaire.

Ouvrages sur les Lumieres

'""""'Th. ADORNO, Dialeetique ngative, Paris, Payot, 2003.
Ce grand texte, mditatif et sombre, porte sur le
xxe siecle, mais prend pour appui le projet des
Lumires, dont l'auteur considere qu'il est mort
Auschwitz. Rcemment rdit en poche.
'""""'E. CASSIRER,La philosophie des Lumiens, Paris, Agora,
1966.
La seuIe prsentation Ia fois synthtique et phiIosophique des Lumieres. Tres recommandable.
'""""'G. RAULET,Aufklanmg. Les Lumiel'es allemandes, Paris,
GF,1995'
Un ouvrage utile pour Ia comprhension
allemand des Lumieres.

!di

!Si

Aubin

tmprimeur

du versant

- Ligug, Poitiers O.L. novembre 2004 1 W d : 701 7120102

Impr. : P 67646/1mprim
en France

frrlld.

L'!1lterprtntioll des rves

3\('" I,

"'Ie dll

ehapilr \'1. e<liOlh I

~ristotr, thique Xicomnque

\('(] I

"'Ir.' 1,:",",1 ,Jp- li",,- \ 111 ('\