POLITIKA MINT TRSALGS

Rviden azt mondanm, hogy a politika az n elkpzelsem

szerint a trsalgs politikja szemben az rvels politikjval,
amelyet n javasolt.
Michael Oakeshott levele Karl Poppernek,
1948. janur 28.1

A politika idelis formjhoz hagyomnyosan a konstruktv

vita kpt szoktk kapcsolni, a trsalgst sokkal ritkbban. gy
amikor a kvetkezkben azt kvnjuk megvizsglni, hogy milyen
kpet mutat a politika akkor, ha miknt Oakeshott javasolja2
trsalgsknt prbljuk meg lerni, legelszr annak kell utnajrni,
hogy mi klnbztet meg egymstl vitt s trsalgst.
Mert az is lehet, hogy semmi. Illetleg semmi lnyeges. Hiszen
mindkettre egyformn jellemz a kulturlt, civilizlt hangnem, az
erszak hatrozott elutastsa, a msik fl vlemnynek
tiszteletben tartsa, az udvariassg, az odafigyels, a tolerancia. S
nem ppen e tulajdonsgok-e azok, amelyeknek ksznheten a
konstruktv vita kpe klnsen alkalmasnak talltatott a politika
idelis formjnak lersra? De, minden bizonnyal gy van. m ez
mivel a fenti tulajdonsgok a trsalgst ppgy jellemzik, mint a
vitt egyttal azt is jelenti, hogy a politikra ugyanannyi joggal
gondolhatunk trsalgsknt, mint vitaknt. Ez azonban ellentmond
a politikafilozfiai hagyomnyoknak (a politikai filozfia jelents
mvei kztt legfeljebb elvtve tallhatunk olyat, amely a politikt
trsalgsknt hatrozza meg3), s ellentmond a mindennapi
tapasztalatokon alapul intucinak is (a htkznapi ember ritkn
gondol trsalgsknt a politikra). Azt kell teht gondolnunk, hogy
mgiscsak kell lennie olyan lnyegi klnbsgnek vita s trsalgs
kztt, amely politikafilozfiai krdsfelvetsnk szempontjbl
relevancival br.
A kvetkezkben azt ksrlem meg bemutatni, hogy valban
vannak ilyen jelleg, fontos klnbsgek. Valamint azt, hogy e
Oakeshott 1948, 34. Magyarul: Oakeshot 2006.
Jelen dolgozat megszletshez fontos inspirciul szolgltak Michael Oakeshott trsalgs
fogalmt elemz rsai. A legfontosabbak ezek kzl (a mottban idzett levl mellett): Oakeshott
2001, illetve Oakeshott, 2004.
3 Lord Shaftesbury s Francis Hutcheson nevt azonban felttlenl meg kell emlteni, ha a
trsalgsrl mint a politika idelis formjrl esik sz.
1
2

POLITIKA MINT TRSALGS

klnbsgekbl kvetkezen lnyegileg ms alakot lt az a politika,

amelyet trsalgsknt runk le, mint az, amelyet vitaknt. Ms
szval: hogy az, aki trsalgsknt szeretn ltni a politikt,
alapveten mst gondol annak idelis formjrl s mkdsrl,
mint az, aki konstruktv vita kpre kvnja formlni.
A klnbsgek gyben val tjkozds nyilvn azon mlik,
hogy sikerl-e legalbb kzeltleg meghatrozni a kt fogalom
jelentst. Az els megvlaszoland krds teht gy hangzik: mit
rtnk vitn s mit rtnk trsalgson? Az els lps e krds
megvlaszolsban annak rgztse, hogy vitra s trsalgsra
tekinthetnk, egyfell, gondolatok s megnyilvnulsok kzti
viszonyknt, s tekinthetnk, msfell, tevkenysgknt. A
klnbsgek feltrshoz mindkt irnybl vgig kell jrnunk az
utat. Nzzk teht, hogy milyen viszonyt s milyen tevkenysget
jell e kt sz!
Elsknt vitt s trsalgst mint a gondolatok s
megnyilvnulsok kzti viszony kt formjt ksrlem meg
sszehasonltani.

Attl, aki vitban vesz rszt, megkvnjuk, hogy

mondanivaljt sszeszedetten, logikus rendbe lltva trja
partnerei el. Mondatai kztt szigor logikai-fogalmi sszefggst
vrunk el, azt teht, hogy egyik mondatbl valamilyen szigor
(leginkbb logikai) rtelemben kvetkezzk a msik. Megszlalsa
akkor lesz meggyz azaz a vita szempontjbl sikeres , ha
hallgati azt rzik, hogy korbbi kzlseibl nem is kvetkezhet
ms, mint amit maga kvetkeztetsknt levont. A vitapartnerek
lehetsge s feladata pedig abban ll, hogy a tbbiek ltal
megkezdett logikai-fogalmi lncot folytassk, vagy hogy az azokban
esetleg fellelhet hibkat feltrjk, s miutn az rvels tves
kvetkeztetseire felhvtk a figyelmet, a hibs logikai leszrmazsi
rend helybe helyes kvetkeztetsi lncot javasoljanak.
A vitra gy gondolunk, hogy az abban elhangz rveknek
vagy a korbbi rvek konklziira kell plnik, vagy tnyekre.
Mskppen fogalmazva: az rvek meggyz erejket vagy korbbi,
meg nem cfolt konklzikbl, vagy ktsgbevonhatatlan tnyekbl
mertik. Ktsgbevonhatatlan tnyeknek ltalban csak az
objektven
kommuniklhat
(jellemzen
szmszerstett),
2

POLITIKA MINT TRSALGS

tudomny (statisztika, kzgazdasgtan stb.) ltal hitelestett

adatokat szoktuk tekinteni. A vitban csak ilyen tnyekre
hivatkozva remnykedhetnk rvelsnk meggyz voltban. Taln
nem tlzs azt mondani, hogy ltalnos elfogadottsggal br
tnynek kijr tiszteletre egy vitban szinte kizrlag szmok
szmthatnak. Persze azok sem mindig, hiszen lehetsges, hogy
mindenki sajt szmokkal dolgozik. Ebben az esetben a vitt egy
msik vitnak kell megelznie, amely arrl szl, hogy melyek a
vals adatok, mely szmok felelnek meg a valsgnak. Ennek
eldntsben csak a szmok ellltsrt felels tudomny lehet
illetkes. Az adatok feldolgozsban, rtelmezsben s
felhasznlsban szintn a tudomnyos mdszerek az
irnymutatak.
rtelmes, konstruktv s eredmnnyel kecsegtet vitra akkor
van kiltsunk, ha a vitapartnerek azonos nyelvet beszlnek. Ami,
ha a fentieket minden rsztvev rvnyesnek, magra nzve
kteleznek ismeri el, jrszt biztostva is van. Ezek ugyanis
garantljk, hogy vitk csak mindenki szmra hozzfrhet,
objektv tnyeken alapul racionlis rvels nyelvn folyhatnak.
Vitban szigoran vve nincs helyk jelentsrnyalatokban
gazdag, gy tbbfle interpretcit lehetv tv klti
megnyilatkozsoknak,
tbbvagy
homlyos
rtelm
pldabeszdeknek,
elgondolkodtat
vagy
feszltsgold
anekdotknak, pusztn a szerz vagy a szveg tekintlye miatt citlt
trtnelmi, vallsos vagy mitolgiai idzeteknek. A racionlis
rvels hangja a vitban kizrlagos, a kltszet, a valls, a
trtnelem, a nphagyomny, a humor hangja legfeljebb
illusztrciknt juthat szhoz. Klti szveg (de akr az olyan
egyszer klti eszkz is, mint a metafora) csak akkor kaphat helyet
a vitban, ha azonnal rtelmezs is kveti. nmagban, rtelmezs
nlkl a kltszet idegen test a vita szvetben, hiszen cfolni vagy
logikus kvetkeztetsek lncba illeszteni csak a racionlis rvels
hangjn szl rtelmezst lehet, magt a klti szveget nem.
Hasonlan: trtnelmi esemnyek felidzse csak a jelenlegi
szitucival val prhuzamainak s klnbsgeinek objektv s
racionlis szmbavtelvel egytt kpezheti a vita rszt. A
pldabeszdek s az anekdotk a bellk levonhat, levonand
tanulsg explicit megfogalmazsa nlkl rtelmezhetetlenek a
racionlis vita szmra. Ami, mskppen fogalmazva, azt jelenti,
3

POLITIKA MINT TRSALGS

hogy csak rluk lehet vitatkozni, velk nem. Ha pedig az irodalmi,

vallsi, mitikus, trtnelmi szveg nem a trgyt kpezi, akkor a vita
szempontjbl valjban csak az rtelmezsknek, a tanulsguknak
van jelentsge, az idzet, a trtnet csupn illusztrciknt szolgl
a knnyebb megrtshez. Ha az elbbieket ms formban is
rthetv lehet tenni, akkor az utbbiakra voltakppen nincs is
semmi szksg. Sajt rtkk a vita szempontjbl nincsen, sajt
jogukon a vitban nincs helyk.
A vita hangja mindig a tudomny hangjt imitlja. Vitatkozni
ugyanis csak a tudomny tud, klti, irodalmi vagy vallsos
szvegek, anekdotk, viccek, pldabeszdek nem kpesek
vitatkozni egymssal. Egymssal vitban ll regnyekrl,
kltemnyekrl
vagy
mtoszokrl
legfeljebb
kpletesen
beszlhetnk. Igazi, konstruktv, eredmny remnyvel bztat vita
csak a tudomnyos letben fordulhat el, mg a tudomnyos
szinttl legtvolabb es szakmai-gyakorlati vitk mgtt is mindig
valamifle kezdetleges tudomnyos gondolkods ll.
A vita, miknt a tudomny, objektven (amikor csak lehet,
szmokkal) kommuniklhat, mindenki szmra egyformn
hozzfrhet s egyformn rtelmezend tnyekbl felpl
valsgot elfelttelez. Elkpzelhet termszetesen, hogy a vita
rsztvevi a tnyeket klnbzkppen rtelmezik, s az is, hogy
klnbz lltsokat tekintenek tnyeknek, ez azonban nem jelent
problmt. A vita csak akkor vlik lehetetlenn, ha azt is ktsgbe
vonjuk, hogy racionlis rvels tjn elvileg eldnthet, hogy melyik
rtelmezs helyes, s hogy mit kell tnynek tekinteni. Az egyformn
hozzfrhet s egyformn rtelmezend tnyekbl felpl
valsg elfogadsa a konstruktv vita elfeltteleknt csupn ennyit
jelent.
Relevnsnak a vita csak azokat a megnyilatkozsokat fogadja
el, amelyek a korbbiakkal ok-okozati viszonyban llnak. Okokozati viszonyt csak a legszigorbb logikai vagy fogalmi
sszefggs vagy valamifle tudomnyos ttelre, szablyra vagy
trvnyre val hivatkozs teremthet. A vita mint viszony gy
egyrszt szksgszer, msrszt kizrlagos relci. Szksgszer,
mert a premisszkbl mindenkinek kpesnek kell lennie levonni az
abbl add kvetkeztetseket. s kizrlagos, mert ha az
rvelsben nincs hiba, ha minden krlmny figyelembe vtelre
kerlt, akkor a premisszk egy adott csoportjbl mindenkinek
4

POLITIKA MINT TRSALGS

ugyanazt a kvetkeztetst kell levonnia. E kt elfeltevs elfogadsa

nlkl legfeljebb csak nagyon tg rtelemben, kpletesen
beszlhetnk vitrl.
Aki teht vitaknt gondol a politikra, a tudomnyos politika
felfogst kell, hogy kpviselje. Abban kell hinnie, hogy a politika
vilga a tudomny vilghoz hasonlt. Azzal a felttelezssel l,
hogy a politikai szituci mikpp a tudomny trgyul szolgl
vilg lerhat objektv, mindenki szmra egyformn
hozzfrhet s egyflekppen rtend tnyekkel. S hogy ezekbl
bizonytottan helyes tudomnyos (statisztikai, kzgazdasgtani,
szociolgiai stb.) s morlis trvnyek rvn levezethet a
szitucira adand helyes vlasz is. Termszetesen tisztban lehet
azzal, hogy az emberek nem felttlenl lesznek kpesek a politikai
helyzetet kielgten, a fenti feltteleknek megfelelen lerni, de azt
gondolja, hogy ez csupn az itt s most l emberek
felkszletlensgbl, elfogultsgbl, vagy valamilyen egyb
esetleges, idvel orvosolhat hinyossgbl szrmazik, s nem arrl
van sz, hogy a politikai valsg maga nem olyan, hogy objektven
kommuniklhat, egyflekppen rtelmezhet tnyekkel teljesen le
lehetne rni. Elutastja pldul annak gondolatt, hogy a politikai
valsg megrtse szempontjbl relevancival brhatnak irodalmi,
mitolgiai vagy vallsi szvegek nem azok zenete vagy tanulsga,
hanem maga a szveg, szndkos homlyossgban s tbbrteg
sszetettsgben.
Annak is tudatban lehet, hogy a helyzetre adand helyes
vlasz megtallsra sincsen semmi garancia, de ezt is a helyes
vlasz levezetsvel prblkoz individuumok esetleges, nem
eredend hinyossgaival magyarzza, s nem azzal, hogy elvileg
lehetetlen deduklni a politikai helyzetre adand helyes vlaszt.
Tisztban van azzal, hogy elkerlhetetlen, hogy idrl-idre hiba
cssszk az emberek kvetkeztetseibe, de azzal a lehetsggel nem
szmol, hogy nem a racionlis rvels az egyetlen elfogadhat
mdja a teendkrl val gondolkodsnak, s hogy nem a
tudomnyos s morlis trvnyeken alapul ok-okozati sszefggs
az egyetlen elfogadhat relci a politikai helyzet s az arra adand
vlasz kztt.

POLITIKA MINT TRSALGS

A trsalgs, ellenttben a vitval, nem tmaszt szigor

kvetelmnyeket az egymst kvet megnyilvnulsok kzti
viszonyra nzvst, hiszen nem csupn logikai vagy ok-okozati
sszefggst tr meg. Ahogy a vita a racionlis kvetkeztets, gy
a trsalgs kis tlzssal a szabad asszocicik jtknak terepe.
Az egyms utn elhangz megnyilatkozsok szinte brmilyen
kapcsolatban llhatnak egymssal, egyetlen felttell az szolgl,
hogy a korbbi megnyilatkozsoknak intelligibiliss kell tennik az
utbb kvetkezket. A trsalgsban rsztvevk szmra rthetnek
kell lennie annak, hogy aki mondja, mirt mondja, mirt mondhatja
azt, amit mond. A trsalgsnak folynia kell, minden
megnyilatkozsnak a trsalgs menetbe kell illeszkednie. Ezt
azonban nemcsak a logikai kapcsolat teheti lehetv, hanem
pldul egyszer id- vagy trbeli rintkezs, brmilyen nem
teljesen jelentktelen hasonlsg, tartalmi rokonsg is. A
trsalgsban az elhangz gondolatok lehetnek vratlanok,
meglepek st, minl inkbb azok, annl jobb , elhangzsuk
tnye azonban nem lehet rthetetlen a tbbiek szmra. Ez ugyanis
a trsalgs kvethetetlensgt, s egyttal megsznst jelenten.
A trsalgs mint viszony teht olyan relcit jell a
megnyilatkozsok kztt, amely a korbbiak ismeretben a ksbb
elhangzt utlag rthetv teszi. Levezethetsgrl, tudomnyos
rtelemben vett prediklhatsgrl azonban trsalgs esetben nem
lehet sz. A vitrl nmi tlzssal elmondhat, hogy ugyanazokkal
a rsztvevkkel egyms utn ktszer lefolytatva pontosan
ugyanazoknak a mondatoknak pontosan ugyanabban a sorrendben
kell elhangozniuk. A korbbiak ugyanis elvileg meghatrozzk a
ksbbieket. Trsalgs esetben errl sz sincs. Br minden
megnyilvnulsra igaz, hogy a korbbiaknak rthetv kell tennik
azt, ez tvolrl sem jelenti azt, hogy egy msik, attl akr
radiklisan klnbz megnyilvnulst ugyanezek az elzmnyek
ne tehetnnek pontosan ugyanennyire rthetv. A trsalgs teht
szemben a vitval nem szksgszer s nem kizrlagos viszony.
Nem szksgszer, mert egy trsalgsban nincs olyan mondat,
brmi is hangozzk el eltte, amelyet mindenkppen ki kell
mondani. Mg a vitban a nyilvnval kvetkeztetsek levonst
elmulasztani hiba, a trsalgsban nem az. A trsalgs nem ismer
nyilvnval kvetkeztetseket. S nem is kizrlagos viszony, mert
ugyanazokat az elzmnyeket szmos, egymstl lnyegileg
6

POLITIKA MINT TRSALGS

klnbz alternatv megnyilvnuls kvetheti pontosan azonos

joggal s megalapozottsggal. Az elzmnyek nem premisszk, nem
szksges s elgsges felttelei a kzvetlen kvetkezmnyeiknek.
Mg a vitban az egyes mondatok elhangzsnak oka van, a
trsalgsban csak indoka.
A trsalgsban a racionlis rvels hangja nem kizrlagos.
Termszetesen brki prblkozhat racionlis rvelssel, de azt mr
nem rhatja el a tbbiek szmra, hogy kvessk pldjt. Nem
llthatja, hogy a racionlis rvels az egyetlen elfogadhat,
autentikus hang. A trsalgsban egy logikus kvetkeztetsre
nyugodt szvvel vlaszolhat valaki versidzettel anlkl, hogy
rszletes elemzst mellkelne hozz arrl, hogy az mirt alkalmas a
kvetkeztets helyessgnek megcfolsra vagy igazolsra. Egy
trtnelmi esemny felidzsre rkezhet vlasz gyannt mitolgiai
trtnet, tudomnyos tnyek akkurtus felsorolst kvetheti akr
egy vicc is. S br lehetsges tartalmas, sznvonalas trsalgst
folytatni csupn kltemnyek idzsvel is mert a kltemnyek
vitatkozni ugyan nem tudnak egymssal, trsalogni azonban igen ,
a trsalgs igazi rtkt az adja, hogy abban a klnbz hangok
egyszerre lehetnek jelen gyakran olyan inspircit jelentve egyms
s a trsalgs rsztvevi szmra, amelyhez hasonlra vita nem
kpes.
A trsalgsknt felfogott politika szerint a politika vilga nem
rhat le teljesen objektv tnyekkel, a politikai cselekvs helyes
irnyt nem csak racionlis rvels jellheti ki. A politika mint
trsalgs abbl az elfeltevsbl indul ki, hogy az irodalom, a
trtnelem, a vallsos lmny, a mitolgia s a nphagyomny
hangja nem csupn trgya lehet a politikai beszdnek, hanem
forrsa is. Hogy maguk is, sajt jogukon beleszlhatnak a politika
trsalgsba, mert relevns, a tudomnyos tapasztalattl eltr, de
nem kevsb fontos mondanivaljuk van a politikai valsgrl, gy
ennek lersa s megrtse nlklk nem is lehet teljes. Nem jr
teht eleve tvton az, aki a politikai helyzetre egy irodalmi alkots,
egy vallsi lmny, egy npi blcsessg vagy egy trtnelmi
szvegemlk alapjn ad vlaszt, s nem kizrlag objektv tnyekre
s racionlis rvekre tmaszkodik. Nha ugyanis az elbbiek
termkenyebben tudnak hozzjrulni a valsg megrtshez s a
megolds megtallshoz, mint az utbbiak. A politika gy e
felfogs szerint akkor jr el helyesen, ha nem hagyatkozik kizrlag
7

POLITIKA MINT TRSALGS

a racionlis rvelsre, hanem miknt a trsalgsban szoks

minden hangot szhoz enged jutni.
Msrszt pedig az, aki a politikra trsalgsknt tekint, annak
lehetsgt is kizrja, hogy van helyes, szksgszer vlasz egy-egy
politika szitucira. A vitban elfordulhat, hogy bizonyos
premisszk megkvetelik, szksgszerv teszik logikus
konklzijuk kimondst, ilyen azonban a trsalgsban nincs. A
politika mint trsalgs elkpzelse mgtt az a meggyzds ll,
hogy minden politikai helyzetre tbbfle, egyformn helyes vlasz
adhat. Nem azrt, mert a rendelkezsnkre ll informci (mg)
nem elegend s a szksges ismereteink (mg) hinyosak az
egyetlen valban tkletes vlasz megtallshoz, hanem azrt,
mert egyltaln nem ltezik az egyetlen tkletes megolds. Mikpp
a trsalgsban, minden pillanat tbbfle, szinte vgtelen egyformn
elfogadhat folytatst lehetv tesz. Mindkt esetben az az egyetlen
felttel, hogy a kvetkez lps a korbbiak ltal meghatrozott
folytonossgba harmonikusan illeszkedjk.
Ne feledjk, hogy mind a vitaknt, mind a trsalgsknt rtett
politika esetben normatv elmletrl van sz! E kt felfogst gy
nem az klnbzteti meg egymstl, hogy mit gondolnak arrl,
hogy a politikba a tudomny mellett vajon bele szokott-e szlni a
trtnelmi, az irodalmi, a vallsos vagy mitikus gondolkods. Erre a
politikra vitaknt gondol elkpzels hvei is gyakran adnak
hatrozott igenl vlaszt. A klnbsg abban ll, hogy ezt a
beleszlst dvsnek vagy krosnak tartjk-e, s hogy mit gondolnak
ezen hangok mondanivaljnak relevancijrl, mellzend,
nlklzhet vagy nlklzhetetlen voltrl.

Tovbbi, a fentieknl mg fontosabb klnbsgekre lelnk a

politika idelis formjt illeten, ha annak mintjul szolgl vitra
s trsalgsra tevkenysgknt tekintnk. A kvetkezkben ezrt
azt vizsgljuk meg, hogy milyen tevkenysget rtnk a vita,
illetleg a trsalgs fogalma alatt.
A vitban a felek egyms meggyzsre trekednek. A vitt
akkor tartjuk sikeresnek, ha eredmnye van, ha a vgn egyetrts,
kompromisszum vagy konszenzus szletik. Azt gondoljuk, hogy ez
ad rtelmet neki. Vitatkozni akkor kezdnk, ha ezt az egyetrtst
vagy kompromisszumot valamilyen okbl fontosnak tartjuk, ha gy
8

POLITIKA MINT TRSALGS

rezzk, hogy lnyeges, hogy msok elfogadjk vlemnynket,

vagy ha kevsb vagyunk ambicizusak hogy mindenki szmra
elfogadhat, kzs llspont alakuljon ki. ltalnossgban
elmondhat, hogy vitzni csak fontosnak rzett dolgokrl
szoktunk.
A vitnak ltalban nmagn tlmutat clja is van. A vitt
azrt szoktuk szksgesnek tartani, mert eredmnyt fel kvnjuk
hasznlni. A cselekvsnket annak eredmnytl kvnjuk fggv
tenni, konklzijnak szellemben kvnunk cselekedni. A vitnak
teht ttje van: nem mindegy, hogy milyen eredmnyre vezet, hogy
milyen llspont diadalmaskodik, mert mindennek slyos dvs
vagy kros kvetkezmnyei vannak.
A trsalgsnak ezzel szemben sem clja, sem ttje nincsen. A
trsalgsban a rsztvevk nem kvnjk egymst meggyzni vagy
rbeszlni valamire. Nem fontos, hogy konszenzus vagy
kompromisszum alakuljon ki. A krds, hogy egy trsalgs sorn
sikerl-e sajt llspontunkat rvnyesttetni, a tbbiekkel legalbb
rszben elfogadtatni, hogy sikerl-e a rsztvevknek egyetrtsre,
konszenzusra vagy kompromisszumra jutnia, msodlagos,
valjban igen kevss fontos krds. Mindegy, hogy egy
trsalgsnak mi az eredmnye ha van egyltaln rtelme
eredmnyrl beszlni egy trsalgs kapcsn , mindegy, hogy mi
gyztnk-e meg valakit, vagy minket gyztek meg, mindegy hogy
egyltaln meggyztt-e brki is brkit, mindegy, hogy kzeledtek-e
az llspontok egymshoz, vagy tvolodtak egymstl csak maga
a trsalgs a fontos, az a szellemi lvezet, melyet nyjtani tud. Ezen
tlmutat, nmagn kvl ll clja nincs s nem is lehet, hiszen
konklzija nem lvn a trsalgsbl cselekvs kzvetlenl nem
szrmazhat.
Trsalogni szinte brmirl lehet. Sokan gondoljk gy, hogy
trsalogni kevss fontos dolgokrl szoks, az igazn lnyeges
dolgokat meg kell vitatni. Van is ebben nmi igazsg. Trsalgsnak
akkor van ltjogosultsga, ha mindegy, hogy annak mi lesz az
eredmnye, hogy milyen llspont vlik uralkodv. Annl is
inkbb, mert a trsalgsban nem fogalmazhatunk meg elvrst azzal
kapcsolatosan, hogy llspontunknak mennyire kell rvnyre jutnia,
ms szval: nem tmaszthatunk kvetelmnyt a tbbiekkel
szemben vlemnynk akr rszbeni elfogadst illeten sem.
Trsalgsban csak az lesz kpes tartsan rszt venni, aki hajland
9

POLITIKA MINT TRSALGS

tudomsul venni, hogy llspontja legyen mgoly megalapozott

vagy adott esetben akr igaz is nem felttlenl (vagy nem
azonnal) tall szleskr egyetrtsre, nem felttlenl (nem
azonnal) nyer ltalnos (vagy akr csak tbbsgi) elfogadst, azaz
hogy gy, ilyen rtelemben, mltnytalansg ri. A trsalgsban
ugyanis nincsen semmi knyszert erej, brki megprblkozhat
ugyan azzal, hogy vlemnynek helyessgrl meggyzze a
tbbieket, ennek esetleges sikertelensgt azonban trelemmel
tudomsul kell vennie. Mg akkor is, ha gy rzi, hogy e
sikertelensg nyilvnval tnyek vagy ktsgbevonhatatlan logikj
kvetkeztetsek figyelmen kvl hagysnak kvetkezmnye. A
trsalgs ugyanis nem ismer megkrdjelezhetetlen tnyeket s
rveket. Azt, hogy a trsalgs tbbi rsztvevje trelmesen, szinte
odafigyelssel s valdi megrteni vgyssal hallgassa meg
mondandjt, mindenki joggal elvrhatja, ennl tbbet azonban
senki nem kvetelhet.
Az mr most lthat, hogy mindez jelentkeny klnbsget
kell, hogy eredmnyezzen a politikra vitaknt, illetve trsalgsknt
tekint felfogsok kztt. Nem vilgos azonban, hogy szrmazhate brmifle elfogadhat politikafelfogs a trsalgs fogalmbl, ha
lnyegtelennek tetsz krdsekrl, igazi cl s valdi tt nlkl
foly, cselekvs alapjul szolgl konklzit nlklz beszdet
rtnk alatta. Ez meglehetsen tvol ll attl, ahogy a politikra
ltalban gondolni szoktunk. Mivel azonban a trsalgsrl a
fentiekben mondottak nmi kiegsztsre, pontostsra szorulnak,
mgsem kell azonnal elvetnnk a lehetsget, hogy a politikra
trsalgsknt tekinthessnk. Nem teljesen igaz ugyanis az, hogy a
trsalgsnak nincs clja s nincs eredmnye. A vithoz hasonl,
nmagn tlmutat clja valban nincs, ahogy kzzelfoghat,
egyrtelm eredmnye sem. Bizonyos, tgabb rtelemben vett
clrl s eredmnyrl azonban mgiscsak beszlhetnk vele
kapcsolatban.
Trsalogni azrt szoktunk, hogy kifejtsk llspontunkat s
meghallgassuk msokt. A trsalgs egyik cljaknt teht msok
vlemnynek, gondolkodsnak s vilgnzetnek minl alaposabb
megismerst s megrtst jellhetjk meg. Msrszt vlemnynk
minl pontosabb megfogalmazsra, minl rnyaltabb kifejtsre
tett ksrletek (ezekbl pl fel egy-egy trsalgs) jtkony hatssal
vannak llspontunk tisztzdsra, kikristlyosodsra s
10

POLITIKA MINT TRSALGS

kirleldsre, gy a trsalgs sajt gondolkodsunk s

vilgnzetnk megismershez is termkenyen kpes hozzjrulni.
Ezt tekinthetjk a trsalgs msik cljnak.
Ami pedig a trsalgs eredmnyt illeti: olyan konklzija,
amelyet a trsalgs vgeztvel a rsztvevk mint vlemnykkel
mindenben megegyezt, vagy legalbb mint szmukra inkbb
tbb, mint kevsb elfogadhatt alrhatnnak, valban nincs.
Abban azonban taln joggal bzhatunk, hogy minden trsalgsra
igaz, hogy hossz tvon mindig vagy szinte mindig az arra
legrdemesebb llspont vlik uralkodv a rsztvevk kztt.
Gyakran ez lassan, fokozatosan, szinte szrevtlenl trtnik meg,
de taln nem tlzott optimizmus abban hinnnk, hogy gyakorlatilag
mindig megtrtnik. St a trsalgs hvei szerint erre mg nagyobb
is az esly itt, mint a vitban, amelyben egy knyszert erejnek
tekintett, m valjban hibs kvetkeztets korriglsa sokkal
nehezebb feladatnak bizonyulhat, mint a trsalgsban, amely
szksgszer kvetkeztetst nem ismer. Egy hibs rvet, amelyet
cfolni nem tudunk, s amelynek knyszert voltt gy egy vitban
nem krdjelezhetjk meg, a trsalgsban egyszeren
negliglhatjuk, lehetsget s teret biztostva az alternatv, helyes
kvetkeztetsek szmra. Annak megllaptsra persze, hogy egy
trsalgsban ppen mely vlemnyek szmtanak dominnsnak, s
hogy a trsalgs mr elg ideje folyik-e egy adott tmrl ahhoz,
hogy az abban uralkod llspontot helyesnek tekinthessk, nincs
tvedhetetlen mdszer. m az, hogy nem tudunk megbzhat
vlaszt adni e krdsekre, nem jelenti, hogy ktsgbe kellene
vonnunk azt, hogy hossz tvon, elegend idt hagyva az arra
rdemes llspont fogja uralni a trsalgst.

A politikban a vitnak az ad rtelmet s jelentsget, hogy a

legalkalmasabb eszkznek tnik a politikai helyzetre adand vlasz
megtallshoz. Idelis esetben a vitnak van konklzija, amely
konszenzust vagy kompromisszumot tkrz. Ez a konklzi pedig
politikai program vagy jogszably formjt ltve kzvetlenl
szolglhat politikai cselekvs alapjul. A trsalgsnak ilyen
kzzelfoghat eredmnye soha nincs, hiszen nem is tekinti cljnak
az llspontok egymshoz val kzeltst. Trsalgsbl gy
kzvetlenl nem is szrmazhat program s cselekvs. Mrpedig a
11

POLITIKA MINT TRSALGS

politikban idrl-idre dnteni kell, jogszablyokat alkotni s

cselekedni. Szolglhat-e akkor a trsalgs mintaknt a politika
szmra?
Nos, a politika mint trsalgs elkpzelsnek hvei erre azt
vlaszolhatjk, hogy az adminisztratv dntsek, amelyeket a
politikai tevkenysg sorn a dntshoz szerveknek idrl idre
hatatlanul meg kell hozniuk, valjban tvolrl sem annyira
lnyegesek, ahogy ezt a vita hvei ltjk. A gyakorlati politika
minden krdsnek tbb egyenrang, pontosan egyforma
mrtkben elfogadhat megoldsa van, s nemcsak lehetsg, de
szksg sincsen konszenzusra, egyms meggyzsre. Arra van
szksg, hogy egy trsalgs sorn mindenki elmondhassa a
vlemnyt, bemutathassa azt a nzet- s rtkrendet, amelyet
kpvisel. Ekzben a dntsi helyzetben lvk idrl-idre
megtesznek bizonyos, a trsalgs alakulsval nem szges
ellenttben ll, azaz nem szembeszken elfogadhatatlan
adminisztratv intzkedseket, s ezt a trsalgsban rszt vevknek
ktelessgk llspontjuktl fggetlenl trelemmel elfogadni.
A trsalgs alakulsra val odafigyels elegend garancit nyjt
arra, hogy tlsgosan hibs dntsek ne szlethessenek, s hogy az
rdekek elkerlhetetlen srlse igazn nagy, elviselhetetlen
srelmeket ne okozzon senkinek.
A politika mint trsalgs felmenti a mindenkori kormnyzatot
vagyis tulajdonkppen magt a politikai kzssget az all a
ktelezettsg
all,
hogy
az
igazolhatatlannak
tn
igazsgtalansgokat, a jogi szablyozs ellentmondsait s
kvetkezetlensgeit azonnal orvosolnia kelljen. A logikai
igazolhatatlansg, az ellentmonds vagy a kvetkezetlensg
nmagban ppgy nem szolgl elegend indokul az azonnali
lpsre, ahogy a trsalgsban sem ktelez azonnali reakcira egy
esetleges logikai hiba.
Hossz tvon persze az igazi
kvetkezetlensg, a slyos ellentmonds a trsalgs rsztvevinek
tbbsge szmra nyilvnvalv s zavarv vlik, fokozatosan s
szrevtlenl dominnss tve a helyreigazts szksgessgt
hirdet vlemnyt. A kormnyzat cselekedeteit gy elssorban nem
az igazolhatatlan rdeksrelmeknek s a jogi kvetkezetlensgeknek
kell meghatroznia. Amit elvrhatunk, st megkvetelhetnk a
mindenkori kormnyzattl az nem tbb s nem kevesebb, mint
hogy a trsadalomban egytt l llspontok, vilgnzetek kzti
12

POLITIKA MINT TRSALGS

trsalgsra rzkenyen figyeljen s alakulsnak megfelelen, annak

szellemben vagy legalbbis azzal nem gykeresen ellenttesen
cselekedjen.
A trsalgsknt felfogott politika teht olyan attitdt kvetel
meg a benne rszt vllalktl, amely a trsadalmi-politikai
krdsekrl foly beszdre nem a felmerl kzrdek problmk
minl jobb megoldsnak meglelsre irnyul tevkenysgknt
tekint, hanem sokkal inkbb annak lehetsgt ltja benne, hogy a
trsadalomban egyms mellett l nzpontok minl alaposabban
megismerhessk egymst (s sajt magukat). Ez egyttal azt is
jelenti, hogy a dntseknek, amelyek a politikai gyek
megbeszlsnek
eredmnyeknt
megszletnek,
tulajdonkppen nincs is tl nagy jelentsgk, hiszen az egytt l
nzetrendszerek kztti trsalgs fennmaradshoz semmilyen
formban s mrtkben nem jrulnak hozz. A trsalgs politikja
teht, msfell, olyan belltottsgot felttelez a rsztvevket
illeten, amely a dntsek tartalmnak jelentsgt hatrozottan s
egyrtelmen a trsalgs fennmaradsnak fontossga mg sorolja.

Mindaz, amit a fentiekben elmondtunk, a vita s a trsalgs

szembelltsn alapult. Nyilvnval azonban, hogy a valsgban
ezek a dolgok nem vlnak ilyen lesen szt. Sem trsalgssal, sem
vitval nem tallkozunk a fentiekben lert tiszta formban. Minden
trsalgsba vegyl idrl-idre nmi vitz jelleg, s a leghevesebb
vita is tcsszik olykor-olykor trsalg hangnembe. Egy
beszlgetsbe rviden belehallgatva a leggyakrabban el sem igen
lehet dnteni, hogy vitt vagy trsalgst hallunk-e. Nem ritka az
sem, hogy a rszvevk egy rsze vitaknt, a msik rsze
trsalgsknt gondol ugyanarra a beszlgetsre. Radsul a
rsztvevk attitdje gyakran s nem egyszerre, nem szinkronban
vltozik, az tmenetek pedig soha nem lesek, gy az is gyakran
elfordul, hogy ugyanazt az embert egyszerre jellemzi mindkt
attitd. St az attitdk kzti hatrvonal maga is elmosdott. m
mindez egytt sem jelenti azt, hogy ne lenne rdemes ksrletet
tenni a kt attitd kzti klnbsgek szmbavtelre. A puszta tny,
hogy a valsgban egyik sem fordul el tiszta formban, nem kell,
hogy megkrdjelezze azt, hogy e fogalmak vizsglata hozz kpes
13

POLITIKA MINT TRSALGS

jrulni az egyes konkrt, nem tiszta megjelensi formjuk jobb

megrtshez.
Mindez a vitaknt, illetve trsalgsknt felfogott politikra is
igaz. Br tiszta formban valsznleg egyikkel sem tallkozhatunk,
s a politikrl val gondolkodst ltalban egyszerre jellemzi a
vitz s a trsalg hangnem, m ez, azt gondolom, a legkevsb
sem teszi rdektelenn s haszontalann a kt felfogs
jellegzetessgeinek s klnbsgeinek vizsglatt.
Flp Endre

Hivatkozott mvek

Oakeshott, Michael 1948/2010: Letter to Popper, 28 January

1948. In: http://www.michael-oakeshottassociation.com/pdfs/mo_letters_popper.pdf, A Hoover
Institution Archives birtokban lev levelet Efraim Podoksik
transkriblta s ltta el jegyzetekkel (letlts dtuma: 2010.
oktber 11.)
Oakeshott, Michael 2001: A kltszet hangja az emberisg
trsalgsban. In: u.: Politikai racionalizmus, Budapest: j
Mandtum, 491530.
Oakeshott, Michael 2004: The Voice of Conversation in the
Education of Mankind, In: u.: What is History? And other
essays, Thorverton: Imprint Academic, 187200.
Oakshott, Michael 2006: Michael Oakeshott 1948-as
levlvltsa Karl Popperrel: a bevezett rta s fordtotta
Horkay Hrcher Ferenc, Kommentr 1. vfolyam 2. szm, 3545.

14