Anda di halaman 1dari 10

SKRINING UNTUK KANKER PARU DENGAN RADIOGRAFI THORAK

DIGITAL:
SENSITIVITAS DAN JUMLAH PEMERIKSAAN CT LANJUTAN
(SECONDARY)

Tujuan: Untuk memperkirakan kinerja radiografi thorak digital untuk mendeteksi kanker paru.
Bahan dan Metode: Penelitian ini telah mendapatkan persetujuan dari komite etika, dan
menggunakan desain case-kontrol dan menggunakan 55 pasien dengan kanker paru-paru
terdeteksi pada computed tomography (CT) dan sudah dikonfirmasi dengan pemeriksaan
histologis dan sampel 72 dari 4873 sebagai subyek kontrol tanpa nodul pada CT. Semua pasien
menjalani detektor langsung radiografi thorak digital dalam dua proyeksi dalam waktu 2 bulan
dari skrining CT. Empat ahli radiologi dengan berbagai pengalaman mengiidentifikasi dan
melokalisasi potensi kanker pada radiografi thorak dengan menggunakan skala confidence
tingkat 1 (tidak ada lesi) sampai 5 (definite lesi). Lokalisasi penerima operasi karakteristik
(ROC) analisis dilakukan. Atas dasar asumsi bahwa lesi mencurigakan terlihat pada radiografi
thorak akan mengarah untuk lebih pasti dengan CT, jumlah pemeriksaan CT per kanker yang
terdeteksi (pemeriksaan CT per kanker) dihitung di confidence berbagai tingkat untuk populasi
skrining (kanker tingkat dalam penelitian penduduk, 1,3%).
Hasil: Ukuran tumor berkisar 6,8-50,7 mm (rata-rata, 11,8 mm). Daerah di bawah kurva ROC
berkisar lokalisasi 0,52-0,69. Tingkat deteksi secara substansial bervariasi dengan pengalaman
para pengamat dan tingkat confidence: Pada tingkat confidence 5, tingkat deteksi berkisar dari
18% pada satu pemeriksaan CT per kanker sampai 53% pada 13 pemeriksaan CT per kanker.
Pada tingkat confidence 2 atau lebih tinggi, deteksi tarif berkisar antara 94% pada 62
pemeriksaan CT per kanker sampai 78% pada 44 pemeriksaan CT per kanker.
Kesimpulan: Sebuah tingkat deteksi dari 94% untuk tumor paru-paru dengan diameter dari 6,850,7 mm ditemukan pada skrining CT dicapai dengan radiografi thorak hanya dengan
mengorbankan tingginya false-positive dan terlalu banyaknya pemeriksaan CT. Kinerja deteksi
adalah sangat tergantung pengamat.

Radiografi thorak masih yang paling umum digunakan dalam praktik klinis untuk
mendiagnosis penyakit thorak, untuk mempelajari efek pengobatan, dan untuk memantau pasien
dengan kelainan thorak. Computed tomography (CT) memiliki sensitivitas lebih tinggi untuk
deteksi lesi intrapulmonal kecil daripada radiografi thorak, namun radiografi thorak memiliki
keuntungan dari biaya rendah, dosis radiasi rendah, dan mudah aksesibilitas.
Secara historis, skrining kanker paru-paru dengan menggunakan evaluasi sitologi dan /
atau konvensional layar-fi lm thorak radiografi hasilnya mengecewakan (1). Skrining dengan
konvensional
radiografi thorak karena itu dianggap tidak pantas. Namun, dalam penelitian ini, analog layar-fi
lm teknik digunakan untuk radiografi thorak. Itu menggunakan peralatan digital modern dengan
detektor sangat efisien dan alat pengolahan lebih rumit meningkatkan visualisasi struktur paru
dengan radiografi thorak (2-5), oleh karena itu, menjadi alat skrining yang lebih cocok daripada
radiografi thorak konvensional.
Sampai sekarang, masih sedikit yang diketahui tentang kinerja digital modern radiografi
untuk skrining kanker paru. Kami menggunakan case- control nested setup yang didasarkan pada
data dari Skrining Acak Kanker Paru Belanda-Belgia (NELSON) (6) untuk mempelajari
bagaimana tingkat confidence untuk dideteksinya lesi dengan dipengaruhi kinerja pengamatnya.
Dengan asumsi bahwa hasil pemeriksaan radiografi thorak yang positif akan menyebabkan awal
dari sebuah pemeriksaan CT, kami juga memperkirakan jumlah pemeriksaan CT yang diperlukan
untuk mendeteksi satu kanker paru-paru di NELSON study kohort. Tujuannya adalah untuk
memperkirakan kinerja radiografi thorak digital (Selanjutnya disebut sebagai radiografi thorak)
untuk mendeteksi kanker paru.
Bahan dan Metode
Studi Populasi
Kami merekrut pasien kami dari dua situs skrining (Utrecht dan Groningen, Belanda) dan
termasuk semua 4938 pasien yang menjalani skrining dasar dan tindak lanjut skrining selama 1tahun sampai Juli 2007. Sidang NELSON telah disetujui oleh committes etika baik berpartisipasi
lembaga, dan pengabaian diterima untuk penelitian kami. Semua peserta dalam uji coba
NELSON adalah mantan perokok berat atau masih merokok sampai saat ini (7). Sebanyak 65
pasien kanker paru-paru dideteksi pada skrining awal dan pada 1-tahun tindak lanjut dalam
kelompok ini, untuk tingkat kanker 1,3%.
Kasus Cohort
Kami merekrut kasus kohort kami dari semua 65 pasien dengan keganasan paru yang
terdeteksi dengan dosis rendah CT di salah satu dari dua situs penyaringan. Semua keganasan
2

yang secara histologis terbukti. Setup studi NELSON tidak dihubungi untuk akuisisi wajib
rontgen thorak pada saat inklusi. Namun, radiografi thorak masih merupakan bagian dari klinis
praktek selama diagnostik lesi yang mencurigakan untuk keganasan. Oleh karena itu, kasus
dengan temuan positif dalam kelompok penelitian kami dilakukan radiografi thorak dalam dua
proyeksi sebagai bagian dari praktek klinis selama diagnostik atau untuk pra operasi
penyaringan. Akibatnya, semua radiografi thorak dilakukan setelah deteksi dari keganasan
dengan menggunakan CT. Sepuluh pasien yang tidak menjalani radiografi thorak dalam waktu 6
minggu setelah deteksi dari nodul paru mencurigakan dikeluarkan. Dengan demikian, kelompok
studi terdiri dari 55 pasien dengan setidaknya satu nodul ganas.
Kelompok penelitian termasuk 12 pasien kanker yang terdeteksi dalam 1-tahun follow up
tapi secara retrospektif terlihat pada skrining CT awal. Semua 12 nodul juga dilaporkan pada
awal tetapi tidak memenuhi kriteria untuk rujukan pada saat itu waktu (6).
Kontrol Subjek
Dari semua peserta yang bukan pasien dan yang disaring pada kedua Studi situs (n =
4873), termasuk semua peserta di antaranya dimana CT tidak menunjukkan nodul lebih besar
dari 5 mm dan telah dilakukan radiografi thorak dalam waktu 2 bulan dari CT skrining untuk
alasan selain mencurigakan paru nodul. Thorak radiografi yang laporan radiologi disebutkan
kelainan paru lain yang berhubungan dengan obstruktif kronis penyakit paru (PPOK) dieksklusi.
Tujuh puluh dua peserta memenuhi kriteria tersebut. Indikasi untuk kinerja radiografi thorak
adalah pengecualian penyakit jantung akut (N = 18), tindak lanjut untuk PPOK (n = 17),
penyaringan untuk kelainan paru-paru karena rheumatoid arthritis (n = 13), pra operasi skrining
untuk pembedahan kardiovaskular (n = 11) demam, yang tidak dapat dijelaskan (N = 11), trauma
(n = 1), dan malaise (N = 1).
Kami menguji perbedaan dalam prevalensi PPOK dalam kasus ini dan kelompok kontrol
karena penyakit ini dapat mempengaruhi visibilitas nodul. Kita mampu membandingkan
prevalensi PPOK karena suatu sub-sampel besar subyek dalam populasi skrining seluruh
menjalani pengujian fungsi paru sebagai bagian dari subpenelitian paru-paru skrining kanker.
Hasil pengujian fungsi paru yang tersedia dalam 43 (78%) pasien kami dengan kanker paru-paru,
46 (64%) dari subyek kontrol kami, dan 2.547 (52%) dari peserta tanpa kanker di skrining
kanker paru-paru. Para peserta yang tersisa tidak menjalani tes fungsi paru. Tes ini termasuk
Volume ekspirasi paksa dalam 1 detik dan forced vital capacity. Seorang peserta yang rasio
volume ekspirasi paksa dalam 1 detik untuk kapasitas vital paksa kurang dari 0,7 dianggap
memiliki PPOK (8).
Akuisisi dan Evaluasi Pemeriksaan CT Scan
Semua CT scan diperoleh dan dievaluasi untuk nodul sesuai dengan NELSON protokol
(6). Volume dan diameter nodul terdeteksi dinilai dengan menggunakan software volumetrik
(Paru PERAWATAN; Siemens, Erlangen, Jerman) (6).
3

Akuisisi dan Evaluasi Thorak Radiografi


Teknik Akuisisi itu identik dengan yang untuk radiografi thorak konvensional dilakukan
di rumah sakit kami (Uni hayati Medical Center Utrecht, Utrecht, Belanda). Semua radiograf
thorak diperoleh dengan menggunakan unit cesium iodida amorf silikon flat panel- detektor
(yaitu, detektor langsung) (DigitalDiagnost; Philips, Best, Belanda). Gambar diolah dengan
menggunakan pengolahan multifrequency-band nonlinier (9); digunakan parameter yang
direkomendasikan oleh produsen. Untuk semua pasien,dilakukan dengan proyeksi
posteroanterior dan lateral. Gambar dievaluasi pada layar monitor kristal cair (MFGD 3220D;
Barco,Kortrijk, Belgia), dengan resolusi 2048 x 1536 piksel, tanpa dan dengan pembalikan grayscale. Pilihan untuk magnifikasi dan mengadaptasi pengaturan jendela digunakan hanya ketika
pengamat tidak yakin tentang suatu daerah pengamatan.
Subyek kasus dan kontrol adalah disajikan dalam urutan abjad berdasarkan nama pasien
untuk keempat pengamat independen dengan berbagai tingkat pengalaman: dua ahli radiologi
thorak (C.S. dan M.P.) dengan pengalaman lebih dari 20 tahun (pengamat A dan B), seorang ahli
radiologi umum dengan pengalaman lebih dari 20 tahun (pengamat C), dan seorang resident
tingkat 3 dengan pengalaman khusus dan tertarik di bidang radiologi thorak (pengamat D).
Pengamat sadar akan mempelajari populasi tetapi tidak tahu jumlah keganasan dalam kelompok.
Nodul kecil kurang dari 5 mm dan calcifi ed granuloma diabaikan. Posteroanterior dan lateral
radiografi dievaluasi. Para pengamat menandai adanya kekeruhan fokus yang mencurigakan
untuk keganasan dengan menggunakan 5 point skala confidence : tingkat 1, lesi tidak ada;
tingkat 2, tidak teratur, mungkin tidak ada lesi; level 3, tak tentu untuk adanya lesi; tingkat 4, lesi
mungkin ada; dan tingkat 5, pasti lesi. Pembaca harus secara manual melokalisasi lesi pada
radiograf. Jika lebih dari satu daerah yang mencurigakan terdeteksi, pengamat harus menandai
daerah yang paling mencurigakan. Pembacaan radiografic thorak dianggap benar-benat positif
hanya ketika lokalisasi lesi benar. Pengamat tidak dipaksa untuk menempatkan tanda; mereka
juga bisa menilai sebuah radiograf seperti biasa (Tidak adany nodul, confi dence level 1). Waktu
membaca adalah tak terbatas dan berkisar 140-175 menit untuk pengamat yang berbeda untuk
total studi; waktu yang berarti setiap pemeriksaan pasien berkisar 70-97 detik.
Setelah akuisisi dari semua data yang terbaca, dan dengan pengetahuan dari hasil
penemuan pada CT, pengamat secara retrospektif menentukan apakah ada lesi yang tidak dapat
dilihat oleh salah satu pengamat yang terlihat pada rontgen thorak. Selain itu, pengamat yang
sama menentukan apakah lesi dikaburkan oleh struktur anatomi pada radiograf posteroanterior.
Analisis Statistik
Digunakan pengaturan suatu kasus kontrol di percobaan NELSON. Desain ini
menggunakan pilihan subyek kontrol untuk merupakan kontrol semua subyek dalam kohort
penuh, memungkinkan rekonstruksi dari hasil untuk kohort penuh (10). Untuk itu, hasil dari
4

kelompok kontrol dikalikan dengan hasil bagi dari satu dibagi dengan fraksi sampel. Kasuskasus kanker di mana tidak ada rontgen thorak yang tersedia (10 [15,4%] dari 65) adalah
dikecualikan. Untuk menentukan fraksi sampel, jumlah noncases, karena itu, harus disesuaikan
(4873 2 15,4% = 4123) untuk mencocokkan kanker 1,3% tingkat dalam kelompok NELSON di
saat penelitian ini. Fraksi sampel dalam penelitian kami adalah 72/4123.
Kami menguji apakah subyek kontrol dalam studi pengamat adalah perwakilan dari
semua noncases dalam kohort penuh (syarat dari penelitian casecontrol). Variabel kategoris
dievaluasi dengan menggunakan X2 tes, dan variabel kontinu dievaluasi dengan tes Student t.
Dalam semua perhitungan, diasumsikan 100% sensitivitas untuk CT. Confi dence interval
(CI) dihitung dengan menggunakan Wilson skor. Berikut empat parameter yang digunakan untuk
menilai kinerja radiografi thorak sebagai alat skrining untuk kanker paru-paru:
1. Lokalisasi penerima operasi karakteristik (ROC) kurva analisis. Analisis ini menunjukkan
sensitivitas dan spesififisitas pembaca dalam satu nilai. Lokalisasi analisis ROC berbeda
dari analisis ROC normal yang dibutuhkan pembaca untuk mempertimbangkan dalam menandai
lokalisasi yang benar. Lokalisasi ROC analisis dilakukan seperti yang dijelaskan oleh Swensson
(11). Jackknife bebas-respon ROC perangkat lunak (Chakraborty D, Universitas Pittsburgh,
Pittsburgh, Pa) (12,13) digunakan untuk menguji perbedaan signifikan antara lokalisasi ROC.
2. Sensitivitas dan spesifisitas. Statistik ini dihitung secara individual untuk setiap pembaca dan
setiap confidence level. Hanya dengan lokalisasi yang tumor benar yang dianggap benar-benar
temuan yang positif.
3. Jumlah pemeriksaan CT per radiografi thorak yang terdeteksi kanker. Angka ini
menggambarkan berapa banyak CT scan yang harus diperoleh dalam kelompok skrining secara
keseluruhan untuk menemukan satu kasus temuan positif yang diduga benar dari temuan di
radiografi thorak. Hal ini didasarkan pada asumsi bahwa radiografi thorak dengan temuan yang
mencurigakan menyebabkan inisiasi CT untuk diagnostik lebih lanjut. Nested case-control setup
memungkinkan kita untuk memperkirakan nilai prediksi positif (PPV) dari radiografi thorak
untuk total skrining populasi. Karena PPV menggambarkan proporsi radiografi thorak yang
benar-benar positif di antara semua radiografi positif, PPV adalah sama dengan proporsi dari
pemeriksaan CT dengan hasil positif (lokasi pada tersangka kanker) di antara semua pemeriksaan
CT yang dilakukan untuk radiograf thorak yang positif. Oleh karena itu, jumlah pemeriksaan CT
per radiografi thorak-terdeteksi kanker bisa dihitung sebagai 1 / PPV.
4. Jumlah persentase keganasan yang terdeteksi selama CT. Ada kecil kemungkinan bahwa CT
akan mengungkapkan kanker pada lokasi yang berbeda dari dugaan pada radiografi thorak.
Kemungkinan ini meningkat dengan jumlah total pemeriksaan CT yang dilakukan. Persentase
total terdeteksi keganasan, oleh karena itu, termasuk temuan pembaca yang benar-positif di
radiografi thorak ditambah dengan perkiraan jumlah keganasan yang kebetulan ditemukan pada
pemeriksaan CT menunjukkan kepadatan positif palsu pada thorak radiograf. Untuk menghitung
5

total persentase keganasan terdeteksi pada CT, kami juga menentukan adanya kemungkinan
bahwa pemeriksaan CT didasari adanya suatu laporan positif palsu radiografi thorak, yang
kebetulan akan mengungkapkan keganasan. Kemungkinan ini sama dengan jumlah nondetected
keganasan dibagi dengan jumlah peserta yang hasil radiografi thoraknya negatif atau positive
palsu. Kemungkinan ini dikalikan dengan jumlah pemeriksaan CT yang dilakukan untuk temuan
radiografi positif palsu digunakan untuk menghitung jumlah keganasan yang kebetulan terdeteksi
pada CT. Jumlah truepositive radiografi thorak ditambah keganasan yang kebetulan terdeteksi
pada CT makan didapatkan jumlah keganasan yang terdeteksi. Lesi yang kebetulan terdeteksi
juga akan menghasilkan sedikit perberbedaan pada jumlah pemeriksaan CT per terdeteksi
kanker, yang selanjutnya kita sebut pemeriksaan CT per kanker. P kurang dari 0,05 dianggap
terdapat perbedaan yang signifikan.
Hasil
Studi Populasi
Kasus-cohort kami tidak berbeda signifikan dari kelompok subjek kontrol sehubungan
dengan usia, jenis kelamin, dan prevalensi PPOK. Dibandingkan dengan noncases dalam kohort
penuh, usia, dan prevalensi PPOK tidak berbeda dalam kelompok subjek kontrol, namun
kelompok subjek kontrol relatif banyak perempuan (P = .02) dibandingkan kelompok noncase
dalam kelompok penuh (Tabel 1).
Keganasan
Diameter dari keganasan berkisar 6,8-50,7 mm (rata-rata, 11,8 mm). Empat keganasan
berupa groundglass opacity pada CT scan: Salah satunya adalah nonsolid dan tiga lainnya adalah
lesi setengah-padat. Dua dari lesi setengah-padat dengan ground-glass opacity terdeteksi oleh
tiga pengamat, dua lainnya tidak terdeteksi oleh pengamat manapun. Kebanyakan lesi terletak di
lobus kanan atas (N = 25). Lesi yang tersisa adalah terletak di lobus tengah kanan (n = 3), lobus
kanan bawah (n = 9), kiri lobus atas (N = 8), dan lobus bawah (n = 10). Pada radiograf
posteroanterior, 26 lesi tertutup oleh struktur anatomi atasnya, seperti sebagai struktur vaskular
hilus (n = 7), klavikula (n = 9), jantung (n = 3), tulang rusuk (N = 6), atau reses diafragma (N =
1). Lesi yang kabur rata-rata 43% dari semua terdeteksi lesi; tingkat individu adalah 36% untuk
pengamat A, 41% untuk pengamat B, 39% untuk pengamat C, dan 55% untuk pengamat D.
Dua puluh empat (44%) keganasan adalah benar dilokalisasi oleh semua pengamat. Tujuh
(13%) keganasan tidak terdeteksi oleh semua pengamat. Tiga dari tujuh tidak terlihat di thorak
radiografi bahkan dengan CT (Gambar 1).
Diameter rata-rata lesi lokal berkisar antara 11,8 hingga 17,1 mm, tergantung pada
pembaca. rata-rata diameter lesi yang tidak terdeteksi berkisar 10,6-11,1 mm. Perbedaannya
dalam ukuran adalah signifikan (P = .001) hanya untuk satu pembaca (Tabel 2).

Analisis ROC
Area di bawah lokalisasi ROC kurva berkisar antara 0,52 untuk pengamat C untuk 0,69
untuk pengamat A. Analisis ROC ini menunjukkan kinerja yang lebih baik untuk dua ahli
radiologi thorak (Pengamat A dan B) dibandingkan dengan kinerja pengamat C dan D, tetapi
perbedaan tersebut signifikan (P, .05) hanya untuk pengamat A dan C (Gambar 2).
Sensitifitas
Pada tingkat tertinggi confi dence level (tingkat 5, pasti lesi), sensitivitas untuk lesi
keganasan yang benar terlokalisir pada radiografi thorak digital bervariasi dari 18% (95% CI:
10%, 32%) sampai 49% (95% CI: 36%, 63%) untuk spesifisitas sebesar 100% (95% CI: 94%,
100%) sampai 92% (95% CI: 82%, 97%). Tingkat positif-palsu di kelompok kontrol pada tingkat
confidence level yang sama berkisar dari 0% (0 dari 72) sampai 13% (9 dari 72) untuk pengamat
D dan C, masing-masing. Ketika lesi dinilai sebagai mungkin ada (tingkat 4) turut
diperhitungkan, sensitivitas meningkat menjadi 36% (95% CI: 24%, 50%) untuk pengamat D
dan 73% (59%, 84%) untuk pengamat A, dengan spesifisitas dari 99% (95% CI: 50%, 76%) dan
82% (95% CI: 71%, 90%), untuk masing-masing (Tabel 3)
Kebanyakan lesi yang telah dinilai sebagai lesi pasti pada radiografi thorak ternyata benar
keganasan: PPVs nodul dinilai sebagai lesi pasti adalah 82% (95% CI: 64%, 92%) untuk
pengamat A, 89% (95% CI: 71%, 97%) untuk pengamat B, 71% (95% CI: 52%, 85%) untuk
pengamat C, dan 100% (95% CI: 66%, 100%) untuk pengamat D.
Jumlah Pemeriksaan CT per Kanker yang Terdeteksi di Radiografi thorak
Ketika hanya lesi pasti (confi dence Tingkat 5) turut diperhitungkan, kita menghitung
bahwa jika disebut positif akan menyebabkan inisiasi dari satu (95% CI: 1, 2) sampai 24 (95%
CI: 16, 38) pemeriksaan CT per kanker paru-paru yang terdeteksi pada radiografi thorak pada
skrining total. Ketika lesi dinilai sebagai mungkin ada lesi (tingkat 4), jumlah pemeriksaan CT
per kanker dideteksi pada radiografi thorak berkisar antara empat (95% CI: 3, 6) menjadi 46
(95% CI: 32, 68). Tabel 3 meringkas hubungan antara sensitivitas dan jumlah pemeriksaan CT.
Jumlah Persentase keganasan yang Dideteksi pada CT
Persentase tambahan, keganasan yang secara kebetulan terdeteksi berkisar antara 0%
sampai 8% dari jumlah total keganasan untuk pengamat di berbagai tingkat confi dence tertinggi.
Pada confi dence level ini, persentase total keganasan terdeteksi selama CT bervariasi dari 53%
dengan 13 pemeriksaan CT per kanker sampai 18% dengan satu pemeriksaan CT per kanker.
Untuk semua pengamat, persentase tambahan keganasan yang kebetulan terdeteksi meningkat
seiring penurunan confidence level (Tabel 4).

Diskusi
Bahkan di era digital imaging, deteksi kanker paru-paru dengan radiografi thorak adalah
tugas yang menantang yang menunjukkan tingginya variabilitas antar pembaca. Bila lesi hanya
dinilai sebagai mungkin ada dan pasti ada ini dianggap memerlukan diagnostik lebih lanjut
dengan CT, jumlah lesi ganas yang terdeteksi berkisar antara 37% menjadi 78% (Tabel 4),
tergantung pada pembaca. Dengan demikian, dalam kasus di mana kita akan bergantung pada
radiografi thorak saja, 22% -63% dari kanker paru-paru akan terjawab pada tahap penyakit di
mana mereka bisa dideteksi dengan CT. Bahkan untuk ahli radiologi thorak yang paling
berpengalaman, tingkat deteksi melebihi 90% (misalnya, 94%) hanya dapat dicapai bila tingkat
confidencenya berkurang (ketidakteraturan, mungkin tidak ada lesi) dan keganasan terlihat pada
pemeriksaan CT untuk positif palsu radiografi thorak yang dihitung juga. Bagaimanapun, akan
dihasilkan 62 pemeriksaan CT per kanker, menambahkan hingga 3191 CT di seluruh populasi
dan masih meninggalkan tiga kanker yang tidak terdeteksi. PPV pada CT selama putaran putaran
pertama dari NELSON adalah 35,7% (14), sehingga di sekitar tiga rujukan ke pulmonologist
untuk mendiagnosa salah satu kanker. Ini menunjukkan bahwa temuan dari radiografi thorak
digital yang modern memiliki kinerja yang jauh lebih buruk daripada CT untuk skrining kanker
paru-paru dan terhambat oleh besarnya jumlah bacaan positif palsu atau deteksi tingkat rendah.
Di sisi lain, meskipun tingkat deteksi rendah pada radiografi thorak, sekitar setengah dari
keganasan yang terbukti pada CT dapat terdeteksi dengan thorak radiografi oleh semua pembaca.
Hal ini mungkin secara substansial dipengaruhi oleh kekuatan acak dalamuji skrining kanker
paru-paru jika radiografi thorak digunakan dalam kontrol (15). Namun skrining dengan
radiografi thorak umumnya hanya melibatkan radiograf frontal; kami menggunakan
posteroanterior dan lateral gambar dalam studi kami. Apakah menggunakan radiografi thorak
sebagai alat skrining utama akan juga mempengaruhi hasil pada pasien dalam hal kematian dan
kelangsungan hidup tidak bisa ditentukan atas dasar data ini saja karena perilaku biologis
karsinoma bronkogenik primer sangat bervariasi, dan prognosis lesi berbeda berdasarkan waktu
dari diagnosis. Rata-rata, lesi yang terdeteksi pada radiografi thorak lebih besar daripada lesi
yang tidak terdeteksi, meskipun perbedaannya dalam ukuran yang kecil.
Kami menunjukkan bahwa daerah di bawah kurva untuk lokalisasi ROC kurva meningkat
secara substansial seiring dengan tahun pengalaman dan subspecialization dari pengamat.
Namun, perbedaan dalam kinerja adalah signifi cant hanya untuk pengamat A dan C. Kedua ahli
radiologi thorak (pengamat A dan B) memiliki daerah terbesar di bawah kurva, tetapi pengamat
dengan pengalaman khusus di radiologi thorak (pengamat D) dilakukan lebih baik daripada ahli
radiologi umum dengan lebih dari 20 tahun pengalaman (pengamat C). Hasil ini menunjukkan
bahwa pelatihan khusus ini menguntungkan untuk membaca radiograf thorak dalam skrining
kanker paru.

Pengamat D menunjukkan umumnya lebih rendah tingkat confidence levelnya dan, oleh
karena itu, kenaikan kuat dalam sensitivitas daripada tiga lainnya pengamat ketika lesi dideteksi
dengan rendahnya tingkat confi dence juga diperhitungkan. Perilaku pengamat, karena itu,
memiliki efek yang lebih kuat pada kinerja pada radiografi thorak daripada yang dilakukannya
dengan CT (16).
Sensitivitas radiografi thorak untuk deteksi keganasan dalam skrining kanker paru-paru
sebelumnya telah dipelajari dengan menggunakan radiografi konvensional (17). Diameter dari
keganasan adalah sama dengan yang di penelitian kami. Similar persentase nodul yang
dikaburkan oleh struktur anatomi. Perbedaan utama mengacu pada teknik pencitraan (digital
versus konvensional) dan masuknya radiografi yang lateral dalam penelitian kami. Konvensional
radiografi thorak memiliki sensitivitas 23% dan spesifisitas 96%. Sementara mempertahankan
tingkat yang sama pada spesifisitas, radiografi digital dan dimasukkannya gambar lateral yang
menunjukkan kepekaan sekitar dua kali lebih tinggi untuk setiap pengamat. Para peneliti di
beberapa studi lain (18-22) telah menilai sensitivitas radiografi thorak konvensional dan digital
radiografi; sensitivitas telah berkisar dari 36% sampai 84% tergantung pada populasi penelitian.
Studi-studi retrospektif menilai kinerja radiografi thorak untuk lesi yang terbukti pasa CT tapi
tidak secara terpisah mengukur jumlah lesi yang terdeteksi pada CT tetapi tidak mungkin untuk
memvisualisasikan pada sebuah radiograf proyeksi (18,21,23).
Karena prosedur ini kami gunakan untuk memilih peserta, kontrol pasien mungkin telah
condong terhadap PPOK. Diketahui bahwa peningkatan nodular dan reticulonodular pada
rontgen thorak, sering terlihat pada perokok dengan COPD, mempengaruhi kemampuan
pengamat untuk menemukan fokus kekeruhan (24). Hasil pengujian fungsi paru, namun,
menunjukkan bahwa prevalensi PPOK tidak berbeda antara pasien di kami kontrol kohort dan
kelompok noncase dalam kelompok penuh.
Keterbatasan utama penelitian kami adalah tidak adanya independen referensi standar.
Hanya keganasan yang telah dideteksi pada CT yang dimasukkan. Kepekaan CT dalam sidang
NELSON, defi ned sebagai perbandingan antara kanker terdeteksi pada CT dan semua kanker
paru didiagnosis selama 1 tahun setelah CT skrining, lebih besar dari 94% (14). Dalam
percobaan skrining, hanya satu kanker yang disalahartikan di CT; kanker ini ternyata secara
retrospektif terlihat pada pemeriksaan CT. Dengan demikian, kasus kohort deteksi dengan
radiologis kami praktis sama dengan menggunakan CT atau referensi independen standar.
Tingkat kanker lebih tinggi pada penelitian kami daripada di kelompok NELSON.
Meskipun pengamat tidak menyadari frekuensi penyakit yang tepat, mereka menyadari
prevalensi yang lebih tinggi, yang bisa menyebabkan overdiagnosis (25). Sebaliknya, sebagian
besar lesi dinilai sebagai lesi pasti ini memang ganas. Selanjutnya, jumlah pemeriksaan CT per
kanker terdeteksi mungkin telah diremehkan karena kontrol subyek dalam penelitian kami tidak
memiliki nodul lebih besar dari 5 mm, sebagaimana dibuktikan dengan menggunakan CT. Dalam
situasi skrining biasa, bagaimanapun, persentase tertentu pasien tanpa keganasan akan memiliki
9

nodul jinak pada presentasi, yang lagi-lagi bisa menyebabkan bacaan positif palsu. Akhirnya,
empat pengamat dilakukan pembacaan dalam penelitian ini. Meskipun mereka memiliki berbagai
pengalaman dan perilaku, mereka masih merupakan sebuah kelompok yang dipilih. Pengamat
yang lebih banyak diperlukan untuk mengukur efeknya hubungan antara perilaku pembaca jika
thorak radiografi akan digunakan sebagai alat skrining dalam skala besar.
Kesimpulannya, tingginya tingkat deteksi kanker paru dapat dicapai dengan thorak
radiografi digital pada tahap ketika lesi terlihat pada skrining CT, tetapi hanya dengan
mengorbankan spesifisitas rendah yang menghasilkan suatu yang berlebihan jumlah pemeriksaan
CT. Kinerja deteksi dengan thorak radiografi sangat tergantung pada tingkat confidence
pengamat dan pengalaman. Oleh karena itu, bahkan penggunaan teknologi digital modern yang
analog dengan teknik layar-film tidak membuat radiografi thorak sama efisiennya lowdose CT
dengan untuk skrining kanker paru-paru.

10