BAB I

Hakikat Negara Pada Umumnya

1. Hakikat Negara Menurut Hukum Internasional
Negara merupakan subyek hukum internasional. Mengenal istilah Negara itu sendiri
tidak terdapat definisi yang tepat, tetapi dengan melihat kondisi-kondisi modern saat ini, dapat
ditentukan karekteristik-karakteristik pokok suatu negara.
Pasal 1 Konvensi Montevideo 1933 mengenai Hak-Hak dan Kewajiban-Kewajiban
Negara (yang ditangani oleh Amerika Serikat dan Negara Amerika Latin) merupakan
karakteristik-karakteristik berikut ini:
Negara sebagai hukum internasional harus memiliki syarat-syarat berikut: (1)
penduduk tetap, (2) wilayah tertentu (3) Pemerintah , dan (4) kemampuan untuk
melakukan hubungan dengan negara-negara lainnya.
Mengenai syarat (2), Suatu wilayah tertentu bukan merupakan hal yang esensial untuk
adanya negara dengan ketentuan bahwa terdapat pengakuan mengenai apa yang dikarakteristikan
sebagai ketetapan (consistency) dari wilayah terkait dan penduduknya,

meskipun dalam

kenyataannya semua negara modern berada dalam batasbatas teritorial. Demikian pula,
perubahan-perubahan yang terjadi, baik menambah atau mengurangi luasnya wilayah negara
tertentu, tidak dengan sendirinya mengubah identitas negara tersebut. Wilayah tersebut juga tidak
perlu merupakan kesatuan geografis; suatu negara mungkin terdiri dari beberapa wilayah
tertorial, yang kurang berhubungan atau bahkan saling berjauhan satu sama lain.
Dari segi Hukum Internasional, syarat (4) merupakan syarat yang paling penting. Suatu
negara harus memiliki kemampuan untuk menyelenggarakan hubungan-hubungan eksternal
dengan negara-negara lain. Hal inilah yang membedakan negara dalam arti yang sesungguhnya
dari unit-unit yang lebih kecil seperti anggota-anggota suatu federasi, atau protektoratprotektorat, yang tidak mengurus hubungan-hubungan luar negerinya sendiri, dan tidak diakui
oleh negara-negara yang lain sebagai anggota masyarakat internasional yang sepenuhnya
mandiri.

Negara sama sekali tidak perlu identik dengan suatu ras tertentu, meskipun identitas
demikian memang ada.
Konsepsi Kelsen mengenai negara menekankan bahwa negara merupakan suatu gagasan
teknis semata-mata yang menyatakan fakta bahwa serangkaian kaidah hukum tertentu mengikat
sekelompok individu yang hidup di dalam suatu wilayah teritorial terbatas, dengan perkataan
lain, negara dan hukum merupakan suatu istilah yang sinonim. Dengan analisis yang lebih
mendalam akan tampak bahwa teori ini merupakan penyingkatan dari keempat karakteristik
negara, yang dikemukakan diatas, dan khususnya, adanya system hukum merupakan persyaratan
dari suatu pemerintahan sebagai suatu unsur ketatanegaraan, karena seperti yang dikatakan
Locke:
Suatu pemerintahan tanpa hukum adalah .suatu misteri dalam politik, yang sulit
untuk dibayangkan seara manusiawi dan tidak konsisten dengan masyarakat
manusia1.
Kosepsi Kelsen tidak memperoleh dukungan dari banyak penulis yang lebih modern,
khususnya di Jerman, yang menyatakan bahwa Kelsen, yang menekankan keidentikan negara
dengan hukum, tidak berhasil menempatkan dengan pentas aspek-aspek kekuatan politik dan
akibat-akibat sosiologisnya yang timbul dari kekuatan negara dan kesinambungannya. Namun,
tidak dapat disangkal bahwa suatu eksistensi suatu sistem hukum merupakan syarat paling pokok
dari status kenegaraan.
Dalam kaitan ini hal yang paling penting adalah apakah suatu kenegaraan (statehood)
dari suatu kesatuan bergentung pada sahnya kesatuan tersebut, dan juga dimilikinya suatu sistem
hukum yang sah secara yuridis.
2.Doktrin Hak-Hak Dan Kewajiban-Kewajiban Dasar Negara-Negara.
Sejumlah penulis telah berpaya untuk menyusun daftar-daftar dari apa yang disebut HakHak dan Kewajiban-Kewajiban dasar atau fundamental negara-negara. Formulasi tersebut
juga merupak kerja keras Konferensi-Konferensi internasional atau Badan-Badan Internasional;
di antaranya American Institute Of International Law pada tahun 1916, Konvensi Montevideo
1933 mengenai Hak-Hak dan Kewajiban-Kewajiban Negara, dan dalam draft Declaration On
The Rights And Duties Of State yang disusun oleh Komisi Hukum Internasional Perserikatan
2

Bangsa-Bangsa pada tahun 1949, rancangan deklarasi yang disebut terakhir ini masih tetap
berupa rancangan yang perlu dipelajari oleh pemerintah-pemerintah, dan tidak berhasil menarik
penerimaan umum.
Doktrin Hak-Hak dan Kewajiban-Kewajiban dasar didukung oleh beberapa penulis
naturalis dari mereka inilah berasal pemikiran bahwa negara merupakan ciptaan hukum alam;
rumusan-rumusan doktrin ini dalam abad kedua puluh, khususnya yang dibuat negara-negara
Amerika Latin, di lain pihak tampak mengarah kepada pembentukan standart-standart universal
tentang hukum dan keadilan dalam hubungan-hubungan internasional, dan rumusan ini memang
tampaknya menjadi tujuan dari Rancangan Deklarasi tahun 1949.
Hak-hak dasar yang sering ditekankan adalah mengenai hak-hak kemerdekaan dan
persamaan negara-negara, yurisdikasi teritorial dan hak membela diri atau hak mempertahankan
diri. Kewajiban-kewajiban dasar yang ditekankan, antara lain, kewajiban untuk tidak mengambil
jalan kekerasan (perang), kewajiban untuk melaksanakan kewajiban traktat dengan itikad, dan
tidak mencampuri urusan negara lain.

Lord Wilberforce, Carl-Zeiss Stiftung V Rayner And Keeler . No 2

BAB II
Hubungan Antara Hukum Internasional dan Hukum Nasional
Teori-Teori Mengenai Hubungan Antara Hukum Internasional Dengan Hukum Nasional 1.
Dua teori utama yang dikenal adalah monisme dan dualisme, menurut teori monisme,
hukum internasional dan hukum nasional merupakan aspek yang sama dari satu sistem hukum
umumnya; menurut teori dualisme, hukum internasional dan hukum nasional merupakan dua
sistem hukum yang sama sekali berbeda secara intrinsic (intrinsically) dari hukum nasional.
Karena melibatkan sejumlah besar sistem hukum domestik, teori dualisme, kadang-kadang
dinamakan teori pluralistik, tetapi sesungguhnya istilah dualisme lebih tepat dan tidak
membingungkan.
1.Dualisme
Barangkali tepat mengatakan bahwa para penulis hukum internasional (misalnya Suarez)
tidak akan pernah meragukan bahwa suatu konstruksi monistis dari dua sistem hukum
merupakan satu-satunya pendapat yang benar, dengan keyakinan bahwa hukum alam
menentukan hukum bangsa-bangsa dan keberadaan negara-negara. Akan tetapi pada abad
kesembilan belas dan kedua puluh berkembang tendensi kuat kearah pandangan dualis, hal ini
sebagian merupakan akibat doktrin-doktrin filsafat (misalnnya dari Hegel) yang menekankan
kedaulatan dari kehendak negara dan sebagian lagi merupakan akibat munculnya pembuat
Undang-Undang di negara-negara modern dengan kedaulatan hukum intern yang lengkap.
Eksponen-eksponen utama dari teori dualisme adalah para penulis positivis, Triepel2 dan
Anzilotti3. Bagi para positivis itu, dengan konsepsi teori kehendak (consensual) mereka tentang
hukum internasional, merupakan hal yang wajar apabila menganggap hukum nasional sebagai
suatu system yang terpisah. Dengan demikian, menurut Triepel, terdapat dua perbedaan
fundamental di antara kedua sistem hukum tersebut, yaitu:
1

Keiser, Principle Of International Law, hal 553-558

Volkerrecht und Landsrecht (1899)

Corso Di Dirrito Internazionale, Edisi ke 3, 1928, vol 1, hal 43

a. Subyek-subyek hukum nasional adalah individu-individu, sedangkan subyeksubyek hukum internasional adalah semata-mata dan secara eksklusif hanya
negara-negara.
b. Sumber-sumber hukum keduanya berbeda: sumber hukum nasional adalah
kehendak Negara itu sendiri, sumber hukum internasional adalah kehendak
bersama (Gemeinwille) dari negara-negara.
Anzilotti menganut suatu pendekatan yang berbeda; ia membedakan hukum internasional
dan hukum nasioanal menurut prinsip-prinsip fundamental yang mana masing-masing sistem itu
ditentukan. Dalam pendapatnya, hukum nasional ditentukan oleh prinsip atau norma fundamental
bahwa perundang-undangan negara harus ditaati, sedangkan sistem hukum internasional
ditentukan oleh prinsip Pacta Sunt Servanda, yaitu perjanjian antara negara-negara harus di
junjung tinggi. Dengan demikian kedua sistem itu sama sekali terpisah, dan Anzilotti lebih lanjut
mengatakan bahwa kedua sistem tersebut terpisah sedemikian rupa sehingga tidak mungkin akan
terjadi pertentangan diantara keduannya; yang mungkin adalah penunjukan-penunjukan (renvois)
dari sistem yang satu ke sistem yang lain, selain daripada itu tidak terdapat hubungan apa-apa.
Mengenai teori Anzilotti ini, cukuplah mengatakan bahwa karena alasan-alasan yang telah
dikemukakan, tidak benar bahwa Pacta Sunt Servanda harus di anggap sebagai norma yang
melandasi hukum internasional; prinsip ini hanya merupakan sebagian contoh dari prinsip yang
sangat luas yang menjadi akar hukum internasional.
Disamping penulis-penulis positivis, teori dualisme telah memperoleh dukungan secara
implisit dari hakim-hakim pengadilan-pengadilan nasional4. Alasan para penganut teori dualisme
dalam keompok ini berbeda dari penulis-penulis positivis, karena mereka terutama melihat pada
perbadaan-perbedaan empiris dalam sumber-sumber formal dari kedua sistem hukum tersebut,
yaitu, bahwa di satu pihak hukum internasional sebagian besar

terdiri dari kaidah-kaidah

kebiasaan, sedangkan hukum nasional, di pihak lain, terutama terdiri dari hukum yang dibuat
hakim (judge-made law) dan undang-undang yang dikeluarkan oleh pembuat undang-undang
nasional. Di dalam tulisan mengenai hukum internasional dewasa ini landasan lain yang dipakai
untuk mendukung dualisme adalah perbedaan yang tercermin dalam fakta bahwa sejak tahun
1980-an hukum internasional telah berkembang demikian pesatnya di berbagai bidang dan aspek,
4

Commercial And Estate Co Of Egypt V Board Of Trade,1925

sementara hukum nasional domestik masih tetap berkaitan dengan lingkup persoalan yang lebih
terbatas.
2.Monisme
Penulis-penulis modern yang mendukung konstruksi monistik sebagian besar berusaha
menemukan dasar pandangannya pada analisis yang benar-benar ilmiah mengenai struktur intern
dari sistem-sistem hukum tersebut.
Berbeda dengan para penulis yang menganut teori dualisme, pengikut pengikut teori
monisme menganggap semua hukum sebagai suatu ketentuan tunggal yang tersusun dari kaidahkaidah hukum yang mengikat baik berupa kaidah yang mengikat negara-negara, individuindividu, atau kesatuan-kesatuan lain yang bukan negara. Menurut pendapat mereka, ilmu
pengetahuan hukum merupakan kesatuan bidang pengetahuan, dan point yang menentukan
karenanya adalah apakah hukum internasional itu merupakan hukum yang sebenarnya apa
bukan. Jika secara hipotesis diakui hukum internasional merupakan suatu kaidah yang benarbenar berkarakter hukum, maka menurut Kelsen (1881-1973) dan penulis monitis lainnya, tidak
mungkin untuk menyangkal bahwa kedua sistem hukum tersebut merupakan bagian dari
kesatuan yang sama dengan kesatuan ilmu pengetahuan hukum. Dengan demikian suatu
konstruksi selain monisme, khususnya dualisme, bermuara pada suatu penyangkalan karakter
hukum yang sebenarnya dari hukum internasional. Penulis-penulis monitis tidak akan
berpendapat lain selain menyatakan bahwa kedua sistem tersebut, karena keduanya merupakan
sistem kaidah-kaidah hukum, merupakan bagian-bagian yang saling berkaitan di dalam suatu
struktur hukum.
Namun ada penulis-penulis lain yang mendukung monisme berdasarkan alasan-alasan
yang bukan cuma abstrak semata-mata, dan penulis-penulis tersebut menyatakan, sebagai suatu
masalah yang memiliki nilai praktis, bahwa hukum internasional dan hukum nasional keduanya
merupakan bagian dari keseluruhan kaidah hukum universal yang mengikat segenap umat
manusia baik secara kolektif ataupun individual. Dengan perkataan lain, individu-lah yang
sesungguhnya menjadi akar kesatuan dari semua hukum tersebut.

BAB III
Perjanjian Internasional Sebagai Sumber Hukum Internasional
Dalam hukum internasional terdapat beberapa sumber hukum internasional. Menurut
sumber tertulis yang ada terdapat dua konvensi yang menjadi rujukan apa saja yang menjadi
sumber hukum internasional. Pada Konvensi Den Haag XII, Pasal 7, tertanggal 18 Oktober 1907,
yang mendirikan Mahkamah Internasional Perampasan Kapal di Laut (International Prize Court)
dan dalam Piagam Mahkamah Internasional Permanen, Pasal 38 tertanggal 16 Desember 1920,
yang pada saat ini tercantum dalam Pasal 38 Piagam Mahkamah Internasional tertanggal 26 Juni
19451.
Sesuai dengan dua dokumen tertulis tersebut yang berisi penunjukan pada sumber hukum
formal, hanya dua dokumen yang penting untuk dibahas, yaitu Piagam Mahkamah Internasional
Permanen dan Piagam Mahkamah Internasional. Ini disebabkan karena Mahkamah Internasional
mengenai Perampasan Kapal tidak pernah terbentuk, karena tidak tercapainya minimum
ratifikasi. Dengan demikian Pasal 38 Mahkamah Internasional Permanen dan Pasal 38 ayat 1
Mahkamah Internasional, dengan demikian hukum positif yang berlaku bagi Mahkamah
Internasional dalam mengadili perkara yang diajukan dihadapannya adalah:
1. Perjanjian Internasional
2. Kebiasaan Internasional
3. Prinsip Hukum Umum
4. Keputusan Pengadilan dan ajaran para sarjana yang terkemuka dari berbagai negara sebagai
sumber tambahan untuk menetapkan hukum2.
Perjanjian internasional yang dimaksud adalah perjanjian yang dibuat atau dibentuk oleh
dan diantara anggota masyarakat internasional sebagai subjek hukum internasional dan bertujuan
untuk mengakibatkan hukum tertentu3.
Dewasa ini dalam hukum internasional kecendrungan untuk mengatur hukum
internasional dalam bentuk perjanjian intenasional baik antar negara ataupun antar negara dan
organisasi internasioanal serta negara dan subjek internasional lainnya telah berkembang dengan
1

Ibid, hal 114

Shearer,hal29

Op. cit., hal 117

sangat pesat, ini disebabkan oleh perkembangan yang pesat dari masyarakat internasional,
termasuk organisasi internasional dan negara-negara.
Perjanjian internasional yang dibuat antara negara diatur dalam Vienna Convention on
the Law of Treaties (Konvensi Wina) 1969. Konvensi ini berlaku (entry into force) pada 27
Januari 1980. Dalam Konvensi ini diatur mengenai bagaimana prosedur perjanjian internasional
sejak tahap negosiasi hingga diratifikasi menjadi hukum nasional4.
Banyak istilah yang digunakan untuk perjanjian internasional diantaranya adalah traktat
(treaty), pakta (pact), konvensi (convention), piagam (statute), charter, deklarasi, protokol,
arrangement, accord, modus vivendi, covenant, dan lain-lain. Semua ini apapun namanya
mempunyai arti yang tidak berbeda dengan perjanjian internasional5.
Dalam praktik beberapa negara perjanjian internasional dapat dibedakan menjadi dua
golongan. Golongan pertama adalah perjanjian yang dibentuk melalui tiga tahap pembentukan
yakni perundingan, penandatanganan dan ratifikasi6. Golongan yang kedua adalah perjanjian
yang dibentuk melalui dua tahap, yaitu perundingan dan penandatanganan 7. Untuk golongan
pertama biasanya dilakukan untuk perjanjian yang dianggap sangat penting sehingga
memerlukan persetujuan dari dari badan yang memiliki hak untuk mengadakan perjanjian (treaty
making power). Hal ini biasanya berdasarkan alasan adanya pembentukan hukum baru atau
menyangkut masalah keuangan negara. Sedangkan golongan kedua lebih sederhana, perjanjian
ini tidak dianggap begitu penting dan memerlukan penyelesaian yang cepat.
Proses pembentukan Perjanjian Internasional, menempuh berbagai tahapan dalam
pembentukan perjanjian internasional, sebagai berikut:
1. Penjajakan: merupakan tahap awal yang dilakukan oleh kedua pihak yang berunding
mengenai kemungkinan dibuatnya suatu perjanjian internasional.
2. Perundingan: merupakan tahap kedua untuk membahas substansi dan masalah-masalah
teknis yang akan disepakati dalam perjanjian internasional.
3. Perumusan Naskah: merupakan tahap merumuskan rancangan suatu perjanjian
internasional.

Vienna Convention on the Law of Treaties, Vienna 1969

Op. cit., hal 119
6
Ibid
7
Ibid
5

4. Penerimaan: merupakan tahap menerima naskah perjanjian yang telah dirumuskan dan
disepakati oleh para pihak. Dalam perundingan bilateral, kesepakatan atas naskah awal
hasil perundingan dapat disebut "Penerimaan" yang biasanya dilakukan dengan
membubuhkan inisial atau paraf pada naskah perjanjian internasional oleh ketua delegasi
masing-masing.

Dalam

perundingan

multilateral,

proses

penerimaan

(acceptance/approval) biasanya merupakan tindakan pengesahan suatu negara pihak atas

perubahan perjanjian internasional.
5. Penandatanganan: merupakan tahap akhir dalam perundingan bilateral untuk melegalisasi
suatu naskah perjanjian internasional yang telah disepakati oleh kedua pihak. Untuk
perjanjian multilateral, penandatanganan perjanjian internasional bukan merupakan
pengikatan diri sebagai negara pihak. Keterikatan terhadap perjanjian internasional dapat
dilakukan melalui pengesahan (ratification/ accession/ acceptance/ approval).

BAB IV
Penutup
Kesimpulan
Hukum internasional mempunyai dua teori jika dilihat dari hubungan antara hukum
internasional dengan hukum nasional. Sehingga hukum internasional mempunyai beberapa
fungsi bagi hukum internasional.
1. Hukum internasional merupakan sumber undang-undang bagi yang melakukan
suatu perjanjuian internasional.
2.
3. Hukum internasional dewasa ini cenderung ke arah mencegah supaya tidak terjadi
perselisihan atau perang antara negara-negara dan tidak lagi mengatur bagaimana
menyelesaikan suatu masalah kalau terjadi konflik.
4. Hukum internasional sebagai instrumen yang digunakan oleh pemerintahan suatu
negara untuk mencapai tujuan nasionalnya (international law as instrument of
national policy).
5. Hukum internasional sebagai instrumen politik memiliki manfaat untuk
mengubah atau memperkenalkan suatu ketentuan, asas, kaedah ataupun konsep.
6. Hukum internasional berfungsi sebagai instrumen politik berangkat dari fakta
bahwa dalam interaksi internasional negara saling pengaruh mempengaruhi.
Negara menggunakan hukum internasional untuk menekan negara lain agar
mengikuti kebijakannya. Sementara hukum internasional juga dimanfaatkan oleh
negara yang mendapat tekanan untuk menolak tekanan tersebut.
7. Hukum internasional, utamanya perjanjian internasional, digunakan oleh negara
maju untuk 'mengekang' kebebasan dan kedaulatan negara.

10

Daftar Pustaka

1.
2.
3.
4.
5.

Starke.J.G, Pengantar Hukum Internasional, edisi kesepuluh, 1988

www.makepovertyhistory.org
www.Jatim.go.id/artikel/internasional/hukum
www.dephan.go.id/fungsihukum/internasional
www.Adil.com/hukum internasional

11