Anda di halaman 1dari 9

I.

Kasus Perbedaan Gaji Di Robert Hall


A. Ringkasan Kasus
Robert Hall Clothes, Inc adalah toko eceran yang khusus menjual pakaian keluarga. Toko Robert
Hall memiliki bagian khusus untuk menjual pakaian pria dan anak laki-laki serta memiliki bagian
khusus yang lain untuk menjual pakaian perempuan dan anak-anak perempuan. Perusahaan
mengeluarkan kebijakan bahwa yang bekerja di bagian pakaian laki-laki adalah khusus untuk laki-laki
saja, sedangkan yang bekerja dbagian pakaian perempuan khusus untuk perempuan saja.
Pada umumnya kualitas pakaian laki-laki jauh lebih tinggi dibandingkan dengan kualitas jenis
pakain perempuan. Sehingga harga untuk pakaian laki-laki juga jauh lebih tinggi dengan harga
pakaian perempuan. Hal tersebut mengakibatkan marjin keuntungan dari penjualan pakaian laki-laki
lebih tinggi dari marjin penjualan pakaian perempuan.
Oleh karena itu manajer Robert Hall memberikan gaji pegawai pria lebih tinggi dibandingkan
dengan pegawaiperempuan. Gaji tersebut ditentukan dari tingkat keuntungan per jam per bagian.
Manajemen Robert Hall menyatakn bahwa pegawai perempuan digaji lebih rendah daripada laki-laki
karena komoditas yang dijual oleh pegawai perempuan nilainya tidak sama dengan nilai komoditas
yang dijual oleh pegawai laki-laki. Padahal keahlian, usaha, dan tanggung jawab yang dibutuhkan
pegawai laki-laki dan perempuan dalam pekerjaan meraka secara substansial adalah sama.
B. Pembahasan Kasus
1. Arti diskriminasi adalah membedakan satu objek dari objek lainnya, tindakan yang secara
moral adalah netral dan tidak dapat disalahkan. Berbeda dengan pengertian modern, istilah ini
secara moral tidak netral. Karena membedakan seseorang dari orang lain bukan berdasarkan
keunggulan yang dimiliki, namun berdasarkan prasangka atau sikap yang secara moral
tercela.
Diskriminasi dalam ketenagakerjaan melibatkan tiga elemen dasar. Pertama,
keputusan yang merugikan seorang pegawai atau calon pegawai bukan berdasarkan
kemampuan yang dimiliki. Kedua, keputusan yang sepenuhnya atau sebagian diambil
berdasarkan prasangka rasial atau seksual, streotip yang salah, atau sikap lain yang secara
moral tidak benar terhadap anggota kelompok tertentu. Ketiga, keputusan yang merugikan
pada kepentingan pegawai.
Jadi berdasarkan penjelasan diatas bahwa Robert Hall berkewajiban etis untuk
mengubah kebijakan pemberian gaji. Hal tersebut dikarenakan Robert Hall telah melakukan
sifat diskriminasi terhadap pekerjaan pegawai dengan membedakan gaji antara pegawai
perempuan dengan pegawai laki-laki. Perbedaan gaji tersebut menjadi indikator utama karena
proporsi yang tidak seimbang antara pegawai perempuan dengan pegawai laki-laki padahal
keahlian, usaha, dan tanggung jawab yang dibutuhkan pegawai laki-laki dan perempuan
dalam pekerjaan meraka secara substansial adalah sama. Perubahan kebijakan gaji yang harus

dilakukan yaitu dengan menggambungkan pendapatan dari kedua bagian kemudian dibagikan
dengan cara merata terhadap semua pegawai. Itu dilakukan karena pegawai pria maupun
wanita mereka memiliki tingkat pekerjaan yang sama sehingga sangat tidak adil jika sebuah
pekerjaan yang sama namun di bayar dengan proporsi yang berbeda. Jika tidak dilakukan
perubahan terhadap kebijakan gaji dengan membagi gaji sama rata kepada semua pegawai
maka Robert Hall telah melanggar prinsip hak dan prinsip keadilan dalam etika diskriminasi.
Argumen non-utilitarian yang menentang diskriminasi rasial dan seksual salah
satunya menyatakan diskriminasi salah karena melanggar hak moral dasar manusia.
Diskriminasi melanggar prinsip hak ini dalam dua cara. Pertama, diskriminasi didasarkan
pada keyakinan suatu kelompok dianggap terlau rendah dibanding kelompok lain. Kedua,
diskriminasi menempatkan kelompok yang terdiskriminasi dalam posisi sosial dan ekonomi
yang rendah. Argumen non-utilitarian kedua melihat diskriminasi melanggar prinsip keadilan.
Diskriminasi melanggar prinsip ini dengan cara menutup kesempatan bagi kaum minoritas
untuk menduduki posisi tertentu dalam suatu lembaga dan berarti mereka tidak memperoleh
kesempatan yang sama dengan orang lain. Menutup kemungkinan pegawai perempuan
memiliki kedudukan yang sama terhadap pegawai laki-laki sehingga pegawai perempuan
tidak bisa memperoleh kesempatan untuk mendapatkan gaji yang sama juga itu sama saja
dengan melakukan diskriminasi.
Jika Robert Hall membuka dua toko dengan toko pertama menjual pakaian laki-laki
dan toko kedua menjual pakaian perempuan, maka tetap saja Robert Hall telah melanggar
prinsip hak dan keadilan jika keahlian, usaha, dan tanggung jawab yang dibutuhkan pegawai
laki-laki dan perempuan dalam pekerjaan meraka secara substansial adalah sama. Namun
apabila laki-laki memiliki proporsi kerja lebih daripada perempuan maka perbedaan gaji
pegawai laki-laki mendapat gaji lebih dariapada pegawai perempuan saya rasa bukan sebuah
tindakan diskriminasi terhadap pekerja.
Apabila kedua toko dimiliki oleh perusahaan yang berbeda saya rasa perbedaan gaji
tidak menjadi masalah karena masing-masing perusahaan mempunyai kebijakan tersendiri.
Pemberian gaji kepada karyawan pada dasarnya ditentukan oleh tingkat keuntungan yang
diperoleh perusahaan masing-masing, semakin tinggi tingkat keuntungan maka semakin
tinggi juga tingkat gaji yang diberikan oleh perusahaan begitu juga sebaliknya. Akan tetapi
jika perekrutan pegawai mennggunakan perbedaan jender dengan keahlian, usaha, dan
tanggung jawab sama maka kedua perusahaan tersebut telah melakukan diskriminasi jender
dalam perekrutan tenaga kerja. Akan tetapi jika terjadi perbedaan keahlian, usaha, dan
tanggung jawab saya kira tidak akan terjadi masalah diskriminasi.
2. Jika sedikit laki-laki yang melamar kerja sedangkan perempuan lebih banyak, hal tersebut
tidak boleh dijadikan dasar oleh Robert Hall untuk memberikan gaji lebih besar daripada
perempuan. Andaikan proporsi tingkat pelamar kerja digunakan, maka sama saja Robert Hall

telah melakukan diskriminasi jender terhadap tenaga kerjanya. Sebab Robert Hall
memberikan hak yang lebih istimewa dengan memberikan gaji pegawai pria lebih tinggi
sedangkan tugas antara pegawai pria dan pegawai perempuan sama. Ini berarti pegawai lakilaki lebih diistimewakan oleh Robert Hall tanpa memandang apakah kemampuan dan
keahlian pegawai perempuan dan peagwai laki-laki tersebut.
Dalam kasus di atas diandaikan jika 95 persen perempuan yang bekerja di Robert
Hall sudah berumah tangga, menjadi kepala keluarga, dan memiliki anak, serta 95 persen lakilaki yang bekerja mereka belum berkeluaraga dan tidak memiliki tanggungan finansial. Dari
pengumpamaan tersebut kemudian digunakan perusahaan untuk memberikan gaji yang lebih
tinggi secara cuma-cuma kepada pegawai perempuan maka tindakan tersebut juga tidak
dibenarkan. Hal itu masih dianggap sebagai tindakan diskriminasi karena membedakan gaji
antar pegawai padahal mereka bekerja dengan tugas yang sama.
Cara yang paling tepat digunakan oleh Robert Hall yaitu mengeluarkan kebijakan
tunjangan tanggungan keluarga. Sehingga ada dua jenis bayaran yang diberikan perusahaan
terhadap pegawai. Yang pertama yaitu gaji pokok, gaji tersebut diberikan secara merata
kepada pegawai perempuan maupun laki-laki, dan yang sudah berkeluarga maupun yang
belum. Pembagian tersebut didasarkan atas tugas mereka yang sama. Yang kedua disebut
dengan uang tunjangan. Tambahan uang tersebut diberikan kepada pegawai baik laki-laki
maupun perempuan yang sudah menikah dan memiliki tanggungan. Cara pembagiannya yaitu
berdasarkan jumlah tanggungan. Dalam menetukan besarnya tunjangan Robert Hall harus
menetapkan standar, contohnya yaitu tunjangan untuk satu orang tanggungan adalah $10
maka jika seorang pegawai memiliki dua tanggungan maka dia akan mendapat $20 uang
tambahan di luar gaji pokok.
Jika hal tersebut dilakukan saya rasa Robert Hall tidak melanggar prinsip hak dan
keadilan dari pegawai, sebab semua pegawai memperoleh hak sama atas tugas yang sama
yaitu sebesar gaji pokok. Kemudia Robert Hall juga telah bersikap adil karena sudah
memebrikan tunjangan kepada pegawai yang sudah berkeluarga sehingga kesejahteraan
semua pegawai merata.
3. Berdasarkan prinsip etika diskriminasi hak dan kewajiban haruslah dijunjung tinggi. Sehingga
dalam kasus ini gaji harus lah dibagikan secara mereata. Jika terjadi perbedaan proporsi gaji
padahal melakukan tugas yang sama maka Robert Hall telah melakukan diskriminasi terhadap
pegawainya. Lain halnya jika tugas tiap pegawai berbeda kemudian dilakukan pembagian gaji
yang beda saya rasa tidak masalah. Untuk melakukan perbedaan tingkat tugas antar pegawai
akan sangat tepat jika digunakan sistem komisi dalam pemberian gaji. Sehingga bagi mereka
yang bekerja lebih banyak maka akan mendapatkan gaji lebih banyak juga. Sistem komisi ini
saya rasa sangat efektif untuk mengukur kinerja setiap pegawai karena didasarkan pada
kemampuan dalam mencapai penjualan melebihi standar yang telah ditetapkan perusahaan,

maka sudah sangat perlu pegawai yang mencapai prestasi tersebut diberikan bonus atau
komisi. Komisi ini juga akan memacu kinerja karyawan yang lain yang tidak mendapat
komisi untuk bekerja lebih keras agar bisa mendapatkan komisi tersebut. Kemudian untuk
pegawai yang sudah mendapatkan komisi akan bekerja keras juga agar komisi yang ia peroleh
bisa dipertahankan.

II.

Kasus The Gap


A. Ringkasan Kasus
Senin, 24 Juli 1995, Stanley Raggio, wakil direktur senior untuk sumber dan logistic

internasional The Gap,Inc., membaca The New York Times dan menemukan artikel tentang Gap. Di

sana, dalam cerita oleh Bob Herbert, dia melihat atasannya, Donald G.Fisher, dihukum karena
melakukan praktek sourcing yang menjadi tanggung jawabnya (Stan Raggio).
Ratusan ribu pegawai muda (umunya perempuan) di Amerika Tengah dengan pengahasilan
yang sangat minim dan hidup dalam kemiskinan merupakan anugerah mutlak bagi para eksekutif
perusahaan seperti Donald G.Fisher, pimpinan eksekutif Gap dan Banana Republic, yang hidup
mewah dengan penghasilan lebih dari $2 juta tahun lalu. Judith Viera, seorang gadis 18 tahun, bekerja
di pabrik maquiladora di El Salvador yang membuat pakaian untuk Gap dan perusahaan-perusahaan
lain. Dia memperoleh upah 56 sen per jam.
Gap didirikan tahun 1969 saat Donald Fisher dan istrinya Doris, membuka sebuah toko pakaian
kecil dekat San Francisco State University. Menjelang tahun 1971, mereka sudah memiliki enam toko
Gap. Toko-toko pakaian seperti Gap membeli produk dari pabrik-pabrik Amerika dan seluruh dunia.
Sekitar 20.000 kontraktor Amerika, yang sebagian besar mempekerjakan 5 sampai 50 pegawai,
mensuplai produk pakaian untuk perusahaan-perusahaan seperti Gap. Industri pakaian di Amerika
mengalami tekanan berat dari produk impor karena industry ini padat karya dan ketentuan upah
tenaga kerja di negara-negara sedang berkembang sangat rendah, yang dalam hal ini sangat
memberatkan upah dan kondisi kerja di Amerika.
Diperkirakan bahwa di Cina, upah dalam industry pakaian seper dua puluh upah di Amerika.
Satu penelitian dilakukan tahun 1989 oleh General Accounting Office menemukan bahwa dua per tiga
dari 7000 toko pakaian New York adalah sweatshop. Pemeriksaan yang dilakukan Departemen Tenaga
Kerja di California Selatan menemukan bahwa 93 persen toko yang diperiksa terbukti melakukan
pelanggaran peraturan kesehatan dan keselamatan kerja.
Gap menjalin kontrak dengan lebih dari 500 produsen di seluruh dunia yang membuat pakaianpakaian private-label menurut spesifikasi Gap. Gap membeli sekitar 30 persen produknya dari
produsen Amerika dan 70 persen lainnya dibeli dari perusahaan-perusahaan di 46 negara. Gap
menerapkan serangkaian Prinsip dan Pedoman sourcing. Pedoman ini memberikan standar-standar
yang harus dipenuhi, yaitu : tidak melakukan diskriminasi dalam bentuk apa pun, tidak menggunakan
tenaga kerja paksa atau para narapidana, tidak mempekerjakan anak-anak di bawah 14 tahun,
memberikan lingkungan yang aman, memberikan upah minimum atau menurut standar industry lokal,
memenuhi semua peraturan lingkungan dan standar-standar lingkungan yang lebih ketat dari Gap,
tidak mengancam atau menghukum pegawai saat mereka berusaha mengatur atau melakukan tawar
menawar secara kolektif, dan menjungjung tinggi semua hukum dan peraturan setempat. Untuk
menjamin bahwa semua criteria tersebut terpenuhi, Gap mengirim Gap Field Representative untuk
melaksanakan wawancara dengan calon pemasok Gap sebelum penandatanganan hubungan bisnis.

Di antara para pemasok Gap, salah satunya berada di El Salvador dan dioperasikan oleh
Mandarin Internasional, sebuah perusahaan Taiwan yang mengoperasikan pabrik asembli di seluruh
dunia. Sejumlah masalah muncul di pabrik Mandarin, yang terletak di salah satu zona perdagangan
bebas, awal Februari, dan langsung ditanggapi dengan menutup pabrik keesokan harinya. Selanjutnya,
komisi darurat dibentuk dan melakukan pertemuan, perusahaan menyetujui untuk mengakhiri masalah
tersebut, mengakui serikat pekerja, dan menerima peraturan ketenagakerjaan El Salvador. Namun,
beberapa hari kemudian Mandarin memecat lebih dari 150 pekerja yang menjadi anggota serikat
pekerja dan pendukungnya.
National Labor Relation Committee, sebuah koalisi yang terdiri dari 25 serikat pekerja
berencana melakukan kampaye nasional awal musim semi tahun 1995 untuk memprotes kondisi kerja
yang dialami para pekerja pabrik pakaian di Karibia dan Amerika Tengah. Mereka memutuskan untuk
membentuk serikat pekerja di Mandarin, nilai upah yang sangat minim di wilayah tersebut, serta
kondidi kerja di pabrik. Selama musim panas tahun 1995, Natinal Labor Committee berencana
membawa dua pekrja maquiladora-Judith Viera, seorang pegawai berusia 18 tahun di Mandarin, dan
Claudia Molina, bekas pegawai di Orion Apparel, sebuah maquiladora milik perusahaan Korea di
Choloma, Honduras, mengunjungi 20 kota untuk mengkritik Gap dan perusahaan-perusahaan lain
dalam konfrensi pers, dan melakukan pertemuan public. Saat konfrensi pers, kedua perempuan ini
bersama perwakilan dari National Labor Committee menuduh Gap menutup-nutupi situasi yang
terjadi di Mandarin.; mereka secara detail menjelaskan jam kerja yang panjang dengan upah hanya 56
sen per jam, tentang tindak kekerasan terhadap para pendukung serikat pekerja, pelecehan seksual dari
atasan, tidak adanya fasilitas air bersih untuk minum, tidak diizinkan menggunakan kamar kecil, dan
dipaksa menyapu halaman pabrik di bawah sengatan matahari sebagai hukuman. Para pejabat serikat
pekerja menuntut Gap melakukan investigasi bersama, dengan National Labor Relation Committee,
atas situasi di Mandarin, menekan Mandarin untuk memekerjakan kembali para karyawan yang telah
dipecat, dan menuntut dilakukan pengawasan dari pihak ketiga untuk memastikan bahwa pedoman
Gap telah dilaksanakan.
B. Pembahasan Kasus
1. Tindakan apa yang Anda rekomendasikan pada Stanley Raggio? Apakah Gap harus menyerah
pada tuntutan serikat pekerja untuk melakukan investigasi bersama, dengan National Labor
Relation Committee, atas situasi di Mandarin, menekan Mandarin untuk memekerjakan
kembali para pegawainya yang telah dipecat, dan menuntut dilakukan pengawasan dari pihak
ketiga untuk memastikan bahwa pedoman Gap telah dilaksanakan?
Menurut saya, Stanley Raggio mempunyai tanggung jawab untuk menanggulangi hal
tersebut. Tindakan yang bisa direkomendasikan pada Stanley Raggio adalah melakukan
investigasi bersama dengan National Labor Relation Committee atas situasi di Mandarin,
karena dengan melakukan investigasi bersama dengan National Labor Relation Committee

menunjukkan bahwa dalam hal ini tidak ada yang perlu ditutup-tutupi atau bermaksud
melindungi perusahaan. Transparansi menurut kewajiban perusahaan terhadap pekerja secara
jelas dinyatakan bahwa perusahaan tidak boleh melakukan diskriminasi terhadap pekerja,
kemudian perusahaan harus menyediakan kondisi kerja yang layak. Walaupun tuduhan yang
dilontarkan oleh kedua pekerja tersebut secara jelas menyatakan bahwa perusahaan Gap telah
melakukan pelanggaran tentang ketenagakerjaan sehingga apabila memang benar ditemukan
kasus yang menguatkan adanya pelanggaran tentang ketenagakerjaan seperti jam kerja yang
panjang dengan upah hanya 56 sen per jam, tentang tindak kekerasan terhadap para
pendukung para serikat pekerja, pelecehan seksual dari atasan, tidak adanya fasilitas air bersih
untuk minum, tidak diijinkan menggunakan kamar kecil dan dipaksa menyapu halaman
pabrik di bawah sengatan matahari sebagai hukuman. Pihak Gap mau tidak mau harus siap
menanggung segala kemungkinan teburuk atas operasi perusahaan yang dilakukan tersebut,
karena hukum yang sama juga menyebutkan bahwa para pegawai atau pekerja juga memiliki
hak untuk berpartisipasi (melalui serikat pekerja) dalam keputusan menutup perusahaan. Hal
ini dilakukan untuk menuntaskan kasus tersebut dan memberikan kejelasan atas situasi di
Mandarin agar pedoman dari Gap bisa dipastikan sudah terlaksana dan para pekerja yang
diberhentikan bisa bekerja kembali dan memperoleh hak-hak sesuai dengan ketentuan yang
tertera dalam pedoman Gap tersebut.
2. Apakah perusahaan-perusahaan seperti Gap perlu berusaha agar para pemasoknya
memberikan gaji lebih besar dibandingkan standar industri setempat jika nilai tersebut tidak
memadai? Apakah mereka harus membayar gaji yang sama untuk para pekerja di negara
Dunia Ketiga dengan gaji pekerja Amerika? Apakah mereka perlu memberikan jaminan
kesehatan yang sama seperti yang diberikan di Amerika? Tingkat keselamatan kerja yang
sama?
Pembayaran Gaji, Pemberian Jaminan Kesehatan serta Keselamatan Kerja. Bila
dikaitkan dengan teori gaji dengan faktor pertimbangan biaya hidup lokal dimana gaji yang
diberikan haruslah cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga pekerja (dengan
mempertimbangkan apakah wilayah tersebut umumnya dihuni pekerja yang miliki satu atau
dua penghasilan sekalipun nilai gaji tersebut diatas gaji minimum). Secara umum, semakin
tinggi keuntungan perusahaan, semakin besar gaji yang bisa di bayarkan pada pekerja,
semakin kecil keuntungannya, semakin kecil pula yang bisa diberikan. Perusahaan yang
sudah terkenal seperti Gap harusnya tidak terlalu menekan pemasok untuk menghasilkan
keuntungan yang terlalu berlebihan. Tentunya harus disesuaikan dengan standar industri
setempat apakah standar yang dilakukan tersebut telah memadai atau tidak untuk
dilaksanakan sesuai standar perusahaan Gap tersebut.
Menurut saya mereka tidak harus membayar gaji yang sama untuk para pekerja
dinegara Dunia Ketiga dengan gaji pekerja Amerika, karena dalam hal ini harus
mempertimbangkan situasi dimana perusahaan berada, posisi permintaan dan penawaran

tenaga kerja dan biaya hidup pekerja tersebut. Namun jika struktur gaji dalam suatu
organisasi ingin dianggap adil maka para pekerja yang melakukan pekerjaan-pekerjaan yang
kurang lebih sama haruslah diberi gaji yang sebanding. Untuk masalah gaji tentunya harus
disesuaikan dengan kondisi negara atau daerah setempat dan bisa mencukupi kebutuhan
pegawai dan melalui proses yang adil sesuai dengan produktifitasnya. Jika produktifitasnya
bagus, maka mereka layak untuk mendapatkan gaji yang sepantasnya mereka terima.
Mengenai pemberian jaminan kesehatan dan tingkat keselamatan kerja perlu diberikan yang
sama seperti yang diberikan di Amerika, karena pada dasarnya keselamatan dan kesehatan
pekerja tidak boleh dikorbankan untuk kepentingan ekonomis, bahkan perusahaan perlu
(secara individual ataupun bersama perusahaan lain) mengumpulkan informasi tentang
bahaya kesehatan yang terdapat dalam suatu pekerjaan dan menyebarkan informasi tersebut
keseluruh pekerja untuk menjamin pekerja terhadap bahaya yang diketahui. Perusahaan perlu
memberikan program asuransi kesehatan yang sesuai. Dan mengenai kecelakaan kerja yang
sering terjadi selain itu tentunya terkadang dalam melakukan pekerjaan bisa saja
memperngaruhi kesehatan pegawai jika tenaganya terlalu dipaksakan dan terkuras karena
harus memenuhi pesanan.
3. Apakah perusahaan seperti Gap secara moral bertanggung jawab atas cara pemasoknya
memperlakukan para pekerja mereka? Jelaskan jawaban Anda.
Secara moral tentu saja Gap harus bertanggungjawab karena sebagai perusahaan yang
mempekerjakan pemasok tersebut di bawah labelnya tentunya perusahaan Gap mengetahui
pasti perusahaan yang sudah diajaknya bekerja sama apakah perusahaan tersebut sudah
melaksanakan pekerjaannya sesuai dengan ketentuan dan kesepakatan. Lagi pula Gap sudah
mengeluarkan pedoman mengenai tata cara ketenagakerjaan diantara lain tidak melakukan
diskriminasi dalam bentuk apa pun, tidak menggunakan tenaga kerja paksa atau para
narapidana, tidak mempekerjakan anak-anak di bawah 14 tahun, memberikan lingkungan yang
aman, memberikan upah minimum atau menurut standar industry lokal, memenuhi semua
peraturan lingkungan dan standar-standar lingkungan yang lebih ketat dari Gap, tidak
mengancam atau menghukum pegawai saat mereka berusaha mengatur atau melakukan tawar
menawar secara kolektif, dan menjungjung tinggi semua hukum dan peraturan setempat. Jika
pemasok melanggarnya tentu ada sanksi yang harus menunjukkan simpatinya jika terjadi
perlakuan yang tidak sesuai atau tidak manusiawi oleh pemasok terhadap pegawainya.
Dalam kasus ini kami menyebutkan sebagai diskriminasi pekerja. Karena perusahaan dalam
operasinya tidak akan terhindar dari tindakan diskriminasi khususnya dalam hal membedabedakan pekerja, baik pekerja yang ingin membentuk serikat pekerja maupun yang tidak
bergabung. Selain itu diskriminasi terhadap gaji yang diberikan juga marak terjadi, salah
satunya dari kasus ini adalah penetapan oleh pemerintah yang menerapkan enam zona
perdagangan bebas, dimana disebutkan perusahaan-perusahaan asing yang beroperasi dalam

zona perdangan bebas diberikan gaji lebih baik dibandingkan perusahaan diluar zona
perdagangan bebas. Yang menjadi masalah di sini adalah pemasok Mandarin yang salah
satunya termasuk bagian dari enam zona perdagangan bebas justru tidak mematuhi aturan yang
telah ditetapkan pemerintah El Salvador, sehingga Gap pun dalam hal ini terkena imbasnya
harus mepertanggungjawabkan secara moral tindakan diskriminasi itu.

Anda mungkin juga menyukai