Selama masa kepresidenannya, Theodore Roosevelt mendapatkan ketenaran seperti

Trust Buster atas usahanya untuk memecah tip dan untuk mengendalikan perusahaan-

perusahaan raksasa pada awal abad kedua puluh. Sebenarnya, di i9 ($,) hanya dua perusahaan

industri, Amerika Serikat Steel dan Standard Oil of New Jersey (sekarang Exxon) aset

melebihi $ 500 juta (dalam mata uang hari ini mungkin setara dengan $ 2 miliar), dan

keduanya sangat khusus. Pada 1971, kedua terbesar perusahaan-perusahaan AS sendiri telah

digabungkan penjualan hampir $ 47 milyar, hampir sama terus-menerus dolar untuk

penjualan lebih dari 200.000 Pendirian manufaktur dari I89 ') (Mueller, 1973, hal 114). Pada

tahun 1977, 15 industri perusahaan memiliki penjualan $ 13 miliar atau lebih; dua memiliki

penjualan tahunan sebesar 54 miliar dolar.

Di dunia 15 perusahaan terbesar pada tahun 1978, peringkat menurut ukuran

penjualan, semua kecuali empat orang Amerika. " Dua terbesar, General Motors dan Exxon,

masing-masing memiliki total penjualan tahunan lebih dari $ 60 miliar, suatu jumlah yang

jauh melebihi Dalam hal total aset, American Telephone dan Telegraph Company sejauh ini

merupakan perusahaan terbesar di dunia. dengan aset sebesar $ 103 miliar pada tahun 1978.

Karena ini terutama dalam komunikasi, bagaimanapun, tidak termasuk dalam daftar Fortune

500 perusahaan industri, yang merupakan fokus buku ini. total pendapatan dari setiap negara

bagian di Amerika Serikat dan orang-orang yang sebagian besar negara di dunia. Pada

umumnya. perusahaan mempertahankan posisi yang sama dari tahun ke tahun, namun

beberapa perubahan yang terjadi. Antara tahun 1974 dan 1978 misalnya, Mobil Oil

Corporation pindah dari delapan ke tempat kelima, dan Standard Oil of California pindah

dari empat belas ke delapan. demikian membuat perusahaan minyak pada tahun 1978 tujuh

1
dari ke-10 terbesar (Minyak Nasional Iran telah Sejak ditolak). Posisi lectric umum menurun

dari tempat keenam pada tahun 1974 untuk kesebelas pada tahun 1978 (lihat Tabel 1.1).

Perusahaan besar telah berkontribusi besar terhadap industri dan pembangunan

komersial dari Amerika Serikat, seperti kebanyakan negara-negara Barat lainnya. Mereka

telah memberikan pekerjaan tc jutaan orang, dan mereka telah meningkat (dia kekayaan

negara dalam banyak cara lain, termasuk-ing pembayaran dividen kepada pemegang saham

jutaan. Oleh mereka sangat besar mereka mampu mengorganisasikan dan mengkoordinasikan

produksi dan distribusi dan untuk mengembangkan spesialisasi tingkat tinggi. Mengingat

kebutuhan kontemporer penggunaan mesin-mesin dan teknologi rumit, hanya sebuah

perusahaan besar dapat "menempatkan modal yang diperlukan, itu sendiri dapat

memobilisasi keterampilan yang diperlukan" (Galbraith. 1971, hal 24) . Para sumber daya

modal perusahaan besar memungkinkan mereka untuk mengembangkan, mengadopsi, dan

perubahan teknologi pada skala besar. pertahanan militer kapasitas persentase yang besar dari

perusahaan-perusahaan sangat besar. Sebagai contoh, dalam waktu yang relatif singkat

setelah dimulainya Dunia perang I1, korporasi masa damai dapat mengkonversi ke produksi

dalam jumlah besar peralatan militer untuk kita gunakan sendiri dan juga bahwa sekutu kami.

Semua ini berarti bahwa produksi tinggi dan pengembalian keuangan yang dihasilkan dari

teknologi modern dan industri ekspansi telah menghapus sebagian besar penduduk dari

tekanan fisik inginkan. Dalam buku klasiknya pada korporasi, Drucker telah memberikan apa

yang terbaik mungkin adalah penjelasan tentang perlunya perusahaan besar dalam

masyarakat industri modern. Hal ini ... menjadi jelas bahwa teknologi industri modern

membutuhkan suatu bentuk organisasi bisnis besar-yang terintegrasi besar tanaman

menggunakan metode produksi massal-untuk operasi. Oleh karena itu Big Business adalah
2
sesuatu yang harus diterima di setiap negara industri modern. Ini juga telah menjadi jelas

bahwa unit industri besar bukan hanya conconr itant teknologi industri modern tetapi pusat

masyarakat industri modern. unit industri besar telah menjadi perwakilan kami aktualitas

sosial dan organisasi sosial, perusahaan besar ini negara. [sudah menjadi] kami perwakilan

lembaga sosial. Dengan kata lain, Big Business adalah kondisi umum masyarakat industri

modern terlepas dari bentuk-bentuk organisasi sosial atau keyakinan politik yang diadopsi di

negara-negara tertentu. Bahkan untuk meningkatkan pertanyaan apakah Big Business yang

diinginkan atau tidak Oleh karena itu, tidak lain hanyalah sentimental nostalgia. Masalah

utama dari semua masyarakat modern bukanlah apakah kita ingin Big Business, tetapi apa

yang kita inginkan itu, dan apa organisasi Big Business dan dari masyarakat yang

dilayaninya yang paling siap untuk mewujudkan keinginan dan tuntutan kami. (Drucker,

1972, hal 18) Sebagai hasil dari pertumbuhan yang luar biasa, aset dan penjualan dari

perusahaan terbesar konglomerat sering total miliaran dolar, dan kekuatan ekonomi dan

politik sangat besar. Di dalamnya pengertian hukum ketat ada beberapa 2 juta perusahaan di

Amerika Serikat saat ini, oleh karena setiap dua orang bisa menjadi yang tergabung di

dalamnya badan usaha. Perhatian kita di sini, bagaimanapun, adalah dengan perusahaan-

perusahaan yang sangat besar, yang 500 atau begitu tercantum Fortune dan majalah Business

Week. Beberapa kontrol raksasa lebar areas.of ekonomi Amerika. Perusahaan yang sup

Campbell, misalnya, menguasai 95 persen dari semua siap sup; empat perusahaan

manufaktur makanan membuat 90 persen dari semua makanan sarapan.

Kekuatan perusahaan, tentu saja, beroperasi secara langsung di "istilah Ekonomi, melalui

keputusan atas investasi, harga, lokasi, penelitian, dan desain produk, tetapi juga memiliki

banyak konsekuensi sosial dan politik dalam hal kesempatan kerja, pengoperasian urusan

3
masyarakat setempat , dan kualitas kehidupan masyarakat pada umumnya "(Child, 1969, hal

35). Memiliki perusahaan-perusahaan raksasa seperti agregat awesome kekayaan dan luas

seperti sosial dan kekuatan politik yang operasi mereka sangat mempengaruhi kehidupan

setiap orang, dari buaian hingga liang kubur. Karya hidup, dan karena itu kesehatan dan

keselamatan, dari sebagian besar penduduk dikendalikan secara langsung atau tidak langsung

oleh perusahaan-perusahaan besar. Raksasa sangat mempengaruhi harga dan tren inflasi

dengan demikian, kualitas barang. dan tingkat pengangguran. Mereka bisa dan melakukan

memanipulasi opini publik melalui semakin efektif penggunaan media massa, dan mereka

terlihat mempengaruhi lingkungan. Pengaruh perilaku mereka, dan seringkali bentuk,

hubungan luar negeri kita, dan mereka bahkan dapat membahayakan proses demokrasi

melalui kontribusi politik ilegal, seperti pengungkapan menyarankan beberapa tahun terakhir.

Dalam membahas peran negara, bukan pemerintah federal dalam mengatur perusahaan besar,

Nader mencatat pada tahun 1973, hanya dengan sentuhan hiperbola, "negara kami tidak

cocok untuk sumber daya dan ukuran perusahaan besar kita; General Motors htry bisa

delaware ... jika DuPont bersedia untuk menjualnya "(Nader, 1973, hal 79).

Yang sangat ukuran dan kekuatan seperti perusahaan besar, terutama para konglomerat dan

perusahaan-perusahaan dominan dalam industri seperti baja, telah mengangkat sejumlah

serius ekonomi, politik, dan pertanyaan-pertanyaan etis. Permusuhan terhadap bisnis besar

mempunyai sejarah yang memperpanjang kembali ke gerakan Kerakyatan akhir abad

kesembilan belas dan kecurigaan dari Trust yang memuncak pada tahun 1890 Sherman

Antitrust Act: "Tidak ada lembaga lain dalam sejarah Amerika-perbudakan-bahkan tidak

pernah secara konsisten populer sebagai memiliki perusahaan besar dengan publik Amerika.

Itu adalah kontroversial dari awal, dan telah tetap kontroversial sampai hari ini "(Kristol,

4
1978, h. 5).

sIncreasingly dipertanyakan saat ini adalah apakah atau tidak barang-barang yang diproduksi

oleh korporasi besar ini tentu mungkin yang tertinggi kualitas atau dipasarkan pada harga

terendah. " Karena banyak dari perusahaan-perusahaan ini virtual monopoli, harga mereka

sering tidak didasarkan pada compe! Ition, seperti diklaim ideologis, tetapi sebenarnya

"harga yang diberikan." yang. harga diputuskan oleh perusahaan itu sendiri Regar (Uess

faktor kompetitif. Hukum penawaran dan permintaan terlepas. besar kekuatan ekonomi

memungkinkan beberapa perusahaan untuk menetapkan harga yang berlebihan di daerah-

daerah di mana terdapat konsentrasi pasar yang tinggi (that. adalah, di mana perusahaan 2P-

4ew mendominasi industri). Selain itu, telah clemonstrtted bahwa perusahaan-perusahaan

multinasional telah melakukan yang tidak semestinya pengaruh politik dalam kaitannya

dengan baik domestik maupun pemerintah asing.

The ultrakonservatif dan pro-bisnis kolumnis James Kilpatrick, yang secara luas co'umn

disindikasikan di seluruh Amerika Serikat. menulis dalam hubungan ini dalam t97 ')

"Perusahaan penerbangan bukanlah satu-satunya pelanggar. Istri saya membeli sebuah

setelan dari Brooks Brothers; sebuah tombol muncul dari pada mengenakan pertama. Aku

membeli setelan dari Joseph Banks: lengan kanan itu begitu sembarangan mengumpulkan

robek itu segera lepas. Kami memesan kura-kura-rhapcd kolam renang anak kuda, buatan

Taiwan, dari FAO Schwartz; itu tiba dengan dua inci robek di sebuah penipuan Sebuah

tabung grout bak dan kehidupan, dibeli di Masyarakat setempat obat, melompat sebuah

gusset di First penggunaan Tidak ada seorang pun terkejut ketika Departemen Perhubungan

terpapar pola ripoffs di auto repair. recalls mobil yang cacat telah tumbuh rutin. Jurnal

Nasional laporan bisnis Amerika membayar $: 4 miliar pada kewajiban produk premium

5
biaya tahun terakhir sampai dengan 100 persen sejak tahun 1975. sangat mudah untuk

percaya. aku biasanya dianggap sebagai 'probusiness' juru bicara, R bebas wiraswasta untuk

inti. Tapi aku akan berkata kepada teman-temanku di industri: Ini adalah paman anda

berbahasa belanda . Shape up! " (Nell 'Meksiko, 18 Juni. 1979). Korporasi standar etika yang

telah dipertanyakan dalam banyak bidang, di antaranya adalah kekeliruan yang dibuat dalam

iklan mahal.. Pada tahun 1978 sebuah survei menyimpulkan bahwa bisnis telah menjatuhkan

harga diri di depan umum agak dramatis selama dekade -tidak hanya bisnis secara umum,

tetapi tertentu dan perusahaan industri besar (Lipset dan Schneider, 1978). Para penulis

menambahkan, bagaimanapun juga, bahwa krisis nasional beberapa tahun terakhir telah

banyak mengurangi kepercayaan publik masuk hampir setiap institusi penting; pemerintah

dan ciri politisi kurang purular bahkan dari bisnis ini: "Maka kesimpulan bahwa th; atgs

buruk bagi bisnis harus marah oleh kesadaran bahwa hal-hal yang sulit di seluruh" (Lipset

dan Schneider, 1978, hal 41). Bisnis memiliki masalah unik; persepsi masyarakat bisnis

sebagai dimotivasi oleh kepentingan diri sendiri dan bukan oleh kepentingan nasional.

Berbagai survei telah menemukan pendapat diadakan secara luas bahwa harga dan laba

sering kali terlalu tinggi, kualitas tidak dapat diandalkan, dan kepentingan perusahaan dalam

kesejahteraan individu minimal (Wall Street Journal, 31 Agustus 1978) .- 1 Mort: berakhir;

rencana '. ing operasi perusahaan-perusahaan besar, meskipun mereka ukuran besar,

diversifikasi produk, dan kekuatan ekonomi, tidak perlu diberikan perlindungan kepada,

publik Amerika dari resesi ekonomi periodik, seperti, misalnya, industri otomotif terus

penekanan pada kecil besar daripada mobil.

Hari ini publik menganggap kerah putih dan kejahatan korporasi sebagai pelanggaran serius-

bahkan, seperti sama dengan, dan bahkan lebih serius daripada, banyak''biasa "kejahatan,

6
seperti pencurian dan perampokan." Sikap ini terungkap dalam survei nasional tahun 1978 di

mana peringkat 204 untuk pelanggaran serius (Wolfgang, 1979; juga melihat Survei

Nasional Kejahatan Severity, 1978.)

Skor keseriusan untuk pelanggaran dari seorang legislator yang mengambil uang suap

sebesar $ 10.000 dari sebuah perusahaan to'vote untuk memihak hukum perusahaan itu 370.

Sebagai perbandingan, skor 339 ditugaskan untuk pencurian $ 100.000 dari bank; sebuah

perampokan dengan todongan senjata di mana dibutuhkan korban diberikan perawatan medis

a'score dari 361. Bahkan lebih mengejutkan adalah tt, menemukan bahwa ilegal pengaturan

harga eceran oleh beberapa perusahaan besar dipandang lebih serius daripada perampokan

pribadi di mana pelaku mengintimidasi korban dengan pipa timah dan mencuri $ 1.000 (201-

197). Pabrik polusi dari pasokan air kota, sehingga hanya satu orang sakit, tabib jalanan

Irving Kristol suatu Bahkan, yang sangat dihormati kontributor Wull Strc. Jurnal dan

pembela perusahaan besar, telah menulis:''Pada suatu waktu ketika ... reputasi Dusiness pada

umumnya rendah, ketika berdiri di pendapat populer Fargo, publik sendiri - d korporasi

bahkan lebih rendah, dan ketika ada post-Watergate tajam perhatian prubily amwtg ullicials

dari semua urgauizutions, publik atau swasta -: n waktu seperti yang diharapkan para

eksekutif perusahaan akan sangat sensitif bahkan untuk penampilan dari konflik kepentingan,

atau penyimpangan yang paling ringan dari standar yang ketat perilaku ftdueiary. Namun

tampaknya ini tidak, secara keseluruhan, untuk kasus "(Kristol, 1978, hal 78).

Mulai tahun 1977, sebuah seri buku komik baru muncul, Curp .. riar ( 'Rune (' wales (Krupp

Comic Works, Inc). Ini berisi cerita-cerita digambarkan seperti "Aku akan 'Skandal," "The

Teapot Dome Scandal , "dan" Anti-Monopoli. "keseriusan skor dari 151-lebih dari dua kali

nilai yang ditetapkan ke 69 perampokan di mana pelaku menerobos masuk ke dalam rumah

7
pribadi dan mencuri $ 100. (Wolfgang, 1980) Tingkat pelanggaran hukum oleh perusahaan

adalah tidak dipertanyakan hari ini: ia telah banyak diungkapkan oleh banyak komite

investigasi pemerintah, baik negara bagian dan federal, yang telah menyelidiki ke dalam

institusi perbankan, bursa saham operasi, kereta api, dan minyak yang besar, makanan, dan

industri obat. Lebih baru-baru ini, penyelidikan telah terekspos luas perusahaan domestik dan

asing. hadiah dan kontribusi politik ilegal. Sepanjang, penyelidikan telah mengungkapkan

ekonomi yang sangat besar dan kekuatan politik korporasi.

Penyelidikan Pemerintah juga telah menunjukkan bahwa pelanggaran perusahaan sangat sulit

untuk menemukan, 'untuk menyelidiki, atau untuk mengembangkan sukses sebagai kasus

hukum karena kompleksitas dan keruwetan ekstrem. 'Ciri-ciri ini membedakan kejahatan

korporasi agak jelas baik dari kejahatan biasa dan dari jenis kejahatan kerah putih. Hal ini

terutama berlaku untuk kasus antitrust, hadiah asing, kontribusi politik ilegal, dan penipuan

komputer. Salah satu jauh kasus kejahatan korporasi yang melibatkan penetapan harga dan

tawaran kecurangan, misalnya, adalah yang disebut konspirasi listrik, di mana 29 perusahaan,

termasuk General Electric dan Westinghouse, dan 45 eksekutif perusahaan itu dihukum

karena penyimpangan dalam penjualan berat peralatan listrik senilai sekitar $ 7 miliar (Her-

ling, 1962). Dalam hal ini, pemerintah dan swasta pembeli tertipu karena tawaran yang telah

ditetapkan sebelumnya tinggi daripada tiba di kompetitif. Pabrik farmasi terkemuka seperti

American Cyanamid, Charles Pfizer, dan Bristol-Myers telah ditemukan bersalah

participatioq; na jangka panjang skema pengaturan harga untuk memonopoli: 4100 pasar

million antibiotik "heran narkoba." Tiga besar produsen pipa (Borg-Warner, American

Standard, dan Kohler), bersama dengan 12 perusahaan lain, yang bersama-sama

menghasilkan sekitar 98 persen dari berenamel pipa besi perlengkapan yang dijual di

8
Amerika Serikat, itu terbukti memperbaiki harga selama empat tahun.

Lebih canggih pelanggaran perusahaan telah dilakukan melalui penggunaan komputer,

seperti dalam kasus Pendanaan Ekuitas, perusahaan tunggal terbesar penipuan yang dikenal

(untuk rinciannya lihat Whiteside, 1977; Parker, 1976; Conklin, 1977, hlm. 46-47). Kasus

penipuan ini, ditemukan pada tahun 1973, mengakibatkan kerugian diperkirakan pada $ 2

milyar kepada perusahaan asuransi pelanggan dan investor lain. Melalui curang berarti,

Equity Funding Corporation of America ini dibuat untuk tampil menjadi salah satu yang

terbesar, paling sukses, dan lembaga keuangan yang tumbuh paling pesat di dunia. Skema,

yang dilakukan oleh manajemen perusahaan. meningkat melaporkan pendapatan perusahaan,

terutama dengan menggunakan komputer dan pembukuan palsu. Satu operasi, misalnya,

melibatkan penciptaan 64.000 polis asuransi fiktif dari 97.000 diklaim telah diterbitkan;

tujuan dari operasi ini adalah mengamankan dana untuk menutup kebijakan fiktif dan

aktivitas penipuan lainnya. Komputer juga terlibat dalam pelanggaran oleh Revco Drug

Stores, salah satu bangsa terbesar obat diskon rantai. Revco dinyatakan bersalah pada tahun

1977 dihasilkan sebuah komputer skema penagihan ganda yang mengakibatkan kerugian

lebih dari $ 500.000 Medicaid dana ke Departemen Ohio Kesra (Vaughan, 1979). Ini adalah

kasus terbesar 'Medicaid penyedia penipuan dalam sejarah dari Ohio., Kompleksitas kasus-

kasus kejahatan korporasi juga dicontohkan dalam kasus Departemen Energi AS terhadap

Sun Oil Company. Departemen Energi Matahari dituduh melanggar peraturan harga federal

oleh penggelembungan biaya minyak mentah yang dibeli pada tahun 1973 dengan jumlah

sebesar $ 3,5 juta. Menurut departmerit, Sun beralih pengiriman minyak mentah Iran

ditakdirkan untuk Kanada afiliasi ke unit AS. Sun Oil Company of Pennsylvania, pada bulan

November dan Desember 1973; unit Kanada menerima pengiriman minyak mentah Aljazair

9
diperuntukkan bagi perusahaan Amerika Serikat. Meskipun minyak mentah Iran benar-benar

diterima oleh unit AS sekitar $ 4,50 per barel lebih murah daripada minyak Aljazair itu

diganti, Departemen Energi menyatakan bahwa Sun of Pennsylvania telah mencatat biaya

Aljazair pada harga yang lebih tinggi. Departemen mengatakan bahwa, Sun, dengan

merekam biaya yang lebih tinggi untuk minyak, bisa membenarkan harga yang lebih tinggi di

bawah aturan kontrol harga. (Wall Street Journal, 4 Januari 1979). Kecuali dalam kejahatan

tersebut sebagai penipuan, korban kejahatan biasa tahu bahwa ia telah menjadi korban.

Korban kejahatan korporasi, di sisi lain, bijih sering tidak menyadari bahwa mereka telah

diambil. Contohnya adalah pemegang saham yang menerima dipalsukan neraca, konsumen

yang telah membayar harga yang melambung untuk produk sebagai hasil dari kolusi

antitrust, atau konsumen yang telah menerima dengan keyakinan iklan yang menyesatkan

klaim yang dibuat untuk suatu produk tanpa pengetahuan mengenai kesehatan keuangan atau

efek pada mereka. Biaya diperkirakan kejahatan biasa terutama dalam hal keuangan, bersama

dengan biaya sosial yang melibatkan rasa takut yang seperti Penemuan itu nacidental

penipuan. Seorang analis di clainis berangkat kesejahteraan tucnl's penipuan dan

penyalahgunaan unit penyelidikan sedang memeriksa daftar yang dihasilkan komputer

prescriplions Medicaid Revco untuk satu toko. Analisis ini dibuat di ri.p, mx untuk

permintaan depan Ohio State t'hunncy huard, yang sedang menyelidiki suatu umctatit1

ntultcl, Analis menemukan sebuah ketidakteraturan dalam cetakan komputer: resep-resep

tidak mengalir di urutan nomor menaik biasa ; agak, jumlah resep yang lebih rendah

ditemukan untuk menjadi yang terjadi dalam urutan menaik merenungkan. Pemeriksaan lebih

dekat Ihut mengungkapkan tiga digit terakhir tertentu resep enam digit nomor sedang

dialihkan. Sebuah pola muncul: itu resep tercatat sebagai klaim, lalu tiga hari kemudian

10
muncul lagi resep identik dengan tiga digit terakhir menyebabkan kejahatan dialihkan pada

populasi umum. Jauh lebih bervariasi adalah kriteria yang digunakan untuk menghitung

biaya kejahatan korporasi. Ini tidak hanya melibatkan kerugian keuangan yang besar, tetapi

juga cedera, kematian, dan bahaya kesehatan. Mereka juga ini1ve biaya yang tak terhitung

kerusakan yang dilakukan pada bagian 'lingkungan fisik dan biaya sosial yang besar dari

erosi moral yang Cic4y dasar kejahatan semacam itu menghancurkan kepercayaan publik

dalam bisnis dan sistem kapitalis secara keseluruhan, dan mereka serius menyakiti citra

publik dari perusahaan sendiri dan pesaing mereka. Pelanggaran pengaturan harga konsumen

viTiiitiZc dan federal, negara bagian, dan pemerintah kota, serta perusahaan swasta.

Menghilangkan kejahatan pajak penghasilan pemerintah dan mereka yang bergantung pada

pendapatan yang dibutuhkan itu.

Menurut New York Times (Juli I5. 1979) survei, "ahli Pemerintah memperkirakan bahwa

pelanggaran antitrust. Pajak, penipuan, penyuapan, polusi, dan undang-undang federal

lainnya oleh bangsa seribu perusahaan terbesar biaya ekonomi miliaran dolar." Seorang

mantan wakil Jaksa Agung AS menyatakan bahwa Departemen Kehakiman bahkan tidak

tahu besarnya kerusakan yang dilakukan oleh perusahaan tidak terdeteksi kejahatan-fosseor

dolar luka fisik kepada publik dan kepada karyawan. Subkomite the Judiciary Antitrust dan

Monopoli. dipimpin oleh Senator akhir Philip Hart, diperkirakan bahwa cacat barang, praktek

monopoli, dan pelanggaran lain biaya tahunan konsumen antara $ 174 dan $ 231 miliar.

Sebuah Departemen Kehakiman memperkirakan menempatkan total kerugian tahunan untuk

pembayar pajak dari dilaporkan dan tidak dilaporkan federal pelanggaran peraturan oleh

perusahaan pada $ 10 sampai $ 20 miliar, dan Internal Revenue Service Diperkirakan sekitar

$ 1,2 milyar pergi dilaporkan setiap tahun dalam pengembalian pajak perusahaan (dikutip

11
dalam Shostak , 1974. hal 246). Presidential Commission Sebuah Diperkirakan bahwa

kerugian dari penetapan harga listrik dari tahun 1960-an konspirasi yang melibatkan 29

listrik equ ~ pment perusahaan manufaktur mungkin sendirian "biaya utilitas, dan, karenanya,

masyarakat, lebih banyak uang daripada dilaporkan dicuri di satu tahun "(Presiden Komisi

Penegakan Hukum dan Administrasi Keadilan, 1968. hal 158)." Kerugian yang dihasilkan

dari konspirasi dari produsen bohlam pipa berjumlah sekitar $ 100 juta, dan Lockheed

Corporation mengaku SEC pembayaran ilegal dari $ 30 sampai $ 38 juta, terutama di luar

hadiah. Pada tahun 1979, sembilan perusahaan minyak besar yang dituntut oleh Departemen

Energi dan Departemen Kehakiman untuk ilegal over-biaya yang melebihi $ 1 miliar.

Perusahaan dituduh terlalu banyak baik pengisian untuk produk-produk yang berasal dari gas

alam cair atau "bankiing" biaya berlebihan pada buku besar mereka dalam rangka untuk

meningkatkan biaya konsumen kemudian (Wisconsin State Journal, 6 Januari 1979).

Sebaliknya, perampokan terbesar dalam sejarah Amerika Serikat terjadi pada tahun 1978 dan

terlibat pencurian $ 4 juta dari bandara Lufthansa gudang di New York City. Kasus ini,

bersama dengan pemegang rekor sebelumnya-mobil lapis baja yang Brinks perampokan $ 2

juta di Boston-berlawanan dengan Salah satu yang paling dipublikasikan kasus pencemaran

lingkungan hidup, poten "e ttally mempengaruhi kehidupan banyak, terlibat Hooker Kimia,

anak perusahaan (r tr dari Occidental Petroleum Corporation, yang dibebankan pada tahun

1980 dengan memiliki 21.000 ton membuang bahan kimia ke dalam situs kaki 3.000 r

dikenal sebagai Love Canal di dekat Niagara Falls, New York, betw_eSn t942 dan 1953

(Wall Street Journa /, 29 April 1980). Rumah-rumah builinthis kemudian daerah, dan pada

tahun 1978 penduduk mengeluh bahan-bahan kimia naik ke permukaan. Di US $ 635 million

kerusakan gugatan terhadap Hooker Occidental dan anak perusahaan, Negara Bagian New

12
York menuduh bahwa bahan kimia dibuang di situs termasuk zat yang dicurigai sebagai

penyebab kanker, kelahiran mendeteksi, mutasi genetik dan "akut dan kronis lainnya yang

merugikan kondisi di tahun 1978 rata-rata kehilangan $ 434 dalam perampokan, $ 526 dalam

perampokan, dan $ 219 dalam pencurian (Unifinrn, ( ' kerdil 'Laporan, 1979) .6

Kekerasan perusahaan telah didefinisikan sebagai "perilaku yang menghasilkan risiko yang

tidak masuk akal fisik kepada konsumen, karyawan, atau orang lain sebagai akibat dari

pengambilan keputusan yang disengaja oleh para eksekutif perusahaan atau bersalah

kelalaian pada bagian mereka" (Monahan, Novaco, dan Geis, 1979 , p.118). Ini termasuk

kerugian akibat penyakit dan bahkan kematian akibat polusi udara dan air dan penjualan

makanan dan obat-obatan yang tidak aman, defectiveautos, ban, dan peralatan, dan

berbahaya-pakaian dan produk lainnya. Hal ini juga mencakup kecacatan yang banyak hasil

dari para pekerja pabrik luka-luka, termasuk kontaminasi oleh bahan kimia yang dapat

digunakan dengan perlindungan yang memadai dan efek berbahaya dari eksposur yang

berkaitan dengan pekerjaan lain. Jauh lebih orang dibunuh melalui kegiatan kriminal

korporasi daripada oleh individu pidana pembunuhan: bahkan jika kematian adalah hasil

tidak langsung, orang yang telah meninggal. Geis menunjuk wt '

Yang penghabisan dari kendaraan bermotor, tanaman, dan incincerators sulfur oksida,

hidrokarbon, karbon monoksida, oksida nitrogen, partikulat, dan masih banyak lagi jumlah

kontaminan untuk konsumsi wajib kekerasan oleh kebanyakan orang Amerika ini kerusakan,

semakin diabadikan dalam pelanggaran langsung terhadap lokal, negara bagian, dan undang-

undang federal, menghancurkan kesehatan manusia dan keselamatan tetapi masih luput

dimasukkan dalam statistik kejahatan. "Somogging" sebuah kota atau kota telah diambil pada

proporsi.% Gelombang kejahatan besar-besaran, namun federal dan negara bagian kompilasi

13
statistik kejahatan membayar atienti,, untuk "tuuggcrs" dan mengabaikan "smuggers." (Geis,

1973, p. 12) 7

Penipuan kesejahteraan terbesar yang pernah dilakukan oleh satu orang di Amerika Serikat

mencapai $ 240.000. Ini melibatkan penduduk Los Angeles pada tahun 1978 yang telah

digunakan delapan nama yang berbeda untuk mengumpulkan uang untuk 70 "tergantung"

anak-anak.

Jelas tidak semua polusi udara dapat dihubungkan langsung ke pabrik-pabrik industri

korporasi (banyak polusi berasal, untuk. Misalnya, dari kendaraan bermotor); masih,

sebagian besar polusi udara dapat dikaitkan dengan sumber ini. Analisis kematian nasional

data dan informasi lain menyediakan dukungan dingin 1'or tol polusi udara. "studi, yang

berusaha mengisolasi efek kronis udara polhdion, menemukan bahwa sekitar 9 persen dari

semua kematian AS-atau 140.000 kematian setiap tahun mungkin disebabkan karena polusi

udara (Mendelsohn dan Orcutt, 1979) manusia dan yang merusak, atau yang dicurigai

merusak, kehidupan tumbuhan dan hewan. "Dari waktu yang dibuang pertama kimianya wtt

= tes di Love Canal dan sesudahnya, Hooker gagal secara memadai untuk memperingatkan

atau memberikan informasi kepada masyarakat umum atau orang-orang yang telah hidup,

bekerja, bermain dekat atau yang lain memiliki kesempatan untuk berada di dekat Love

Canal dan lingkungan sekitarnya, dari sifat berbahaya bahan kimia dibuang di Love Canal,

tentang bahaya migrasi bahan kimia yang keluar dari Love Canal, atau bahaya kepada orang-

orang dan lingkungan paparan bahan kimia tersebut (Wall Street Journal, 29 April 1980. p.

12). Sebelumnya. the US Department of Justice, atas permintaan dari Badan Perlindungan

Lingkungan, telah mengajukan gugatan sebesar $ 124 million terhadap t) ccidental dan

Hooker. Bahaya pekerjaan di pabrik-pabrik industri yang luas, mereka menghasilkan ribuan

14
c1cnths nndinjuries (Scott, 1974). Presiden 1972 Re-port tentang Keselamatan dan Kesehatan

menyatakan bahwa sebanyak 100.000 dapat mengakibatkan kematian setiap tahun dari

penyakit yang disebabkan occupationally (Mintz dan Cohen, 1976, hal 335). Setidaknya

390.000 kasus baru penyakit mematikan kerja juga terjadi, seorang tokoh dianggap terlalu

diremehkan. Mengejutkan seperti mereka, bagaimanapun, bahkan angka-angka ini tidak

berurusan dengan semua kecelakaan industri. Selama I970s, seorang wartawan

menghabiskan tiga setengah tahun mengunjungi tanaman seperti perusahaan-perusahaan

besar seperti Mobil Oil, 'Union Carbide, Chrysler, Ford Motor, Tiokol, Anaconda,

Bethelehern Steel, dan Minnesota Pertambangan dalam rangka untuk menyelidiki kematian

dari bahaya kerja (Scott. 1974, hal 292). Karyawan pabrik tewas dan terluka oleh paparan

vinil klorida, berilium, silika, timah, dan bahan kimia dan zat-zat lainnya. Mereka tewas dan

terluka, sering kali mengerikan, dengan mencegah kecelakaan tanaman. Mampu melalui

peralatan dan prosedur yang salah, kebakaran, dan bahan peledak. Korporasi memiliki

sumber daya yang dapat digunakan untuk memantau bahaya industri, namun mereka

mengabaikan kesehatan pekerja dalam rangka untuk menghemat uang. (OSHA telah sejak

membantu situasi ini.) terancam jutaan lebih. "The follovcN saya Akibatnya.

Representatives John Conyers (1)-Michigan) dan George Miller (D-California) pada tahun

1979 yang mendesak pengesahan undang-undang yang akan memberikan> hukuman tiff.

termasuk denda dan hukuman penjara , bagi para pejabat perusahaan yang berusaha dengan

sengaja untuk mencegah publik dan produk cacat mereka atau tentang condiing kerja

berbahaya hanyalah dua contoh: Firestone pejabat tahu bahwa mereka adalah pemasaran

yang berbahaya ban radial mereka "500-an." Salah satu perusahaan internal memo datar: "

Kami membuat sebuah berkualitas rendah radial ... subjek ... untuk sabuk-tepi perpisahan

15
pada jarak tempuh yang tinggi "(dikutip dalam Anderson, 1979a). Sekutu kimia juga tahu

dari penelitian laboratorium sendiri yang Kepone adalah karsinogen potensial. Ia pergi ke

depan dan dipasarkan substansi yang mematikan pula. Banyak pekerja yang kemudian

beracun, semut . mil dari Sungai James Virginia hancur karena Sekutu's dumping Kepone

mereka-limbah.

Orang harus mengakui, tentu saja, bahwa publik jauh Tess ing takut kematian perlahan-lahan

sebagai akibat polusi udara atau penyakit yang disebabkan oleh paparan di tempat kerja

daripada dirampok atau dibobol. Individual, dan juga dari sudut pandang keuangan,

kejahatan biasa memiliki sedikit efek terhadap masyarakat secara keseluruhan, namun secara

kumulatif pengaruhnya terhadap masyarakat kita sudah serius. Ketakutan yang diciptakan

oleh kejahatan-kejahatan ini dapat f ~ It dan dipahami "meskipun mereka tidak selalu dapat

dijelaskan, kerah putih dan kejahatan korporasi, di sisi lain, tidak menimbulkan rasa takut

yang sangat dalam populasi.

Kejahatan korporasi memiliki dampak serius lainnya dalam bahwa mereka negatif

mempengaruhi Mora '• e dari masyarakat Amerika. Hasil ini menunjukkan lebih dari satu

dekade yang lalu dalam sebuah laporan 6y 'Presiden Komisi Penegakan Hukum dan

Administrasi Keadilan (1967, hal 104). Sebuah sebab-hubungan antara andeffect sangat

beragam jenis kejahatan, perusahaan dan kerah putih di satu pihak dan kejahatan biasa di sisi

lain, juga telah diusulkan. A Fortune

Mereka merekrut ahli-dokter dan peneliti-v (ho pumose. M: scljaggnose penyakit industri

sebagai penyakit biasa hidup, bias menulis laporan, dan mengalihkan penelitian dari

pertanyaan-pertanyaan penting. Mereka berperang melawan peraturan sebagai tidak perlu

dan menangis bahwa itu akan membawa kehancuran. Mereka memorak-porandakan orang

16
ketika mereka memiliki tanah, menyebabkan jutaan orang menderita sia-sia dan ratusan ribu

mati. (Scott, 1974, h. 293)

Kongres penyelidik telah mengumpulkan daftar eksekutif perusahaan yang telah sengaja

menyembunyikan fakta bahwa beberapa produk yang tidak aman dan membahayakan

lingkungan telah membawa cedera, penyakit, dan bahkan ribuan dan telah banyak kejahatan

di jalan-jalan dihubungkan dengan penghakiman yang tersebar luas bahwa perekonomian

bisnis itu sendiri adalah raksasa rip-off!" (Stone, 1975, hlm xi). Geis (1967) mengamati

bahwa "derelictions oleh perusahaan dan para manajer mereka, yang biasanya menduduki

posisi kepemimpinan dalam berkomunikasi! Ics, mendirikan sebuah contoh yang cenderung

mengikis dasar moral hukum" (hal. 104). Dan Nader (1974, h. 4) menyimpulkan bahwa

kejahatan korporasi seperti Pendanaan Ekuitas skandal telah serius melemahkan kepercayaan

konsumen dan investor di AS komunitas bisnis dan keuangan.

'Ini dan banyak kasus serupa telah elTccts serius pada mural struktur masyarakat, tetapi

mereka juga mempengaruhi struktur sistem kapitalis Amerika. Ketika aturan permainan di

mana sistem perdagangan bebas beroperasi, khususnya prinsip-prinsip dasar persaingan

bebas dan terbuka, yang diabaikan, seluruh sistem itu terancam punah. Di antara perusahaan,

namun, dorongan untuk keuntungan ekonomi, kekuasaan, dan produktivitas tidak kriminal di

dalam dirinya sendiri: ia cenderung untuk menjadi begitu hanya ketika ini Bahkan, Ralph

Nader dan konsumen tenaga kerja nasional yang diselenggarakan koalisi Big Business Day

pada 17 April , 1980, untuk memprotes pelanggaran perusahaan, atau apa yang mereka sebut

"Kejahatan di Suites." Untuk mengatasi demonstrasi ini yang dilaksanakan di lebih dari 100

kota di seluruh negara, perusahaan dan para pendukung mereka menanggapi hari yang sama

dengan "Pertumbuhan Day" peristiwa-peristiwa (Wall Street Journal, 9 April 1980; Al

17
'dispatch di New Meksiko. April 20, 1980). Tujuan mendominasi semua pertimbangan lain

(Delta-Marty, 1977, hal 509). Mengalihkan iklan yang menyesatkan konsumen dari satu

produk korporasi lain; disukai perjanjian pelanggan melanggar RobinsonPatman amandemen

terhadap Undang-Undang Clayton bisnis cenderung menarik ke satu korporasi dengan

merugikan orang lain (Edwards, 1959). Korporat "spionase penelitian yang mengarah ke

pencurian ide dan desain dapat menjadi sangat mahal untuk sebuah perusahaan yang

membayar tagihan untuk penelitian dan kemudian memperoleh keuntungan kecil ketika ide-

ide yang dicuri "(Conklin, 1977, hal 7). Lebih khusus lagi, efek tertentu terkenal kasus-kasus

kejahatan korporasi mungkin kesialan Lockheed dikutip hampir mendorong Italia untuk

kamp Komunis dan melakukan materiil mempengaruhi jatuhnya pemerintah di Jepang;

Sekutu yang bergoyang Kcponcscandal Kimia; Vcpco dibangun n rencana nuklir (di atas

kesalahan Fcological: teluk membawa hadiah (chief executive kota dipermalukan; J] AT & T

terguncang ketika afiliasinya selatan berusaha untuk membeli bantuan politik; CIA dan ITT

telah mengotori tangan di Chili. kanvas moral tampaknya memang hitam. (Walton. 1977, hal.

3-4)

Pengakuan yang terakhir Kejahatan Korporasi Secara tradisional, pelanggaran hukum

perusahaan belum terkena pengawasan yang sama atau kekhawatiran oleh masyarakat atau

oleh kriminolog seperti halnya kejahatan biasa. Relatif terhadap reaksi lainnya, perlakuan

yang lunak kejahatan korporasi menunjukkan bahwa "Yang paling ekonomis kejahatan

signifikan adalah yang paling tidak dipublikasikan, diselidiki dan dihukum" (Pearce, 1973,

hal 14). Hari ini "kejahatan di jalanan" pada umumnya menerima lebih attention'than

dimaksud dengan "kejahatan di suite." Namun sejak era Robber Barons di railroading dan

minyak, telah terbukti bahwa perusahaan crimecauses masalah serius dan luas. Hanya baru-

18
baru ini kejahatan korporasi mulai menjadi perhatian yang serius, puhlic, lembaga

pemerintah, dan cendekiawan. "Mengomentari relatif tidak adanya penelitian tentang

kejahatan korporasi sejak pekerjaan Sutherland pada tahun 1949, Wheeler (1976)

menyatakan masalah dengan baik:" Hal ini diperlukan untuk mendesak bahwa kita

mengalihkan perhatian kita dari pencuri kecil untuk eksekutif perusahaan, dari pelaku yang

menghantui jalan-jalan dan lorong-lorong untuk orang-orang yang menghuni kantor dan

restoran lebih halus, dan dari Di Iran skala besar suap oleh perusahaan-perusahaan Amerika

ke Shah jenderal itu kemudian menendang kembali kepada Syah, dan akhirnya jumlah ini

merupakan bagian penting dari keberuntungan yang besar (lihat hal 173). Semua ini

menyumbang banyak pada 1979-1980 anti-Amerika krisis Iran dan pengambilan sandera

kedutaan AS.

"The terbatas penelitian tentang penyimpangan perusahaan mencerminkan sejumlah faktor.

Sebuah pembegal imp telah kurangnya pengalaman dan pelatihan yang sesuai di antara para

peneliti. Selain itu, dana terbatas telah tersedia untuk jenis penelitian, sementara sumber daya

sudah banyak kejahatan biasa penelitian, terutama karena kepentingan tradisional dalam

kejahatan konvensional. polisi ke F1'C, SEC, dan 1RS. Atau mungkin aku seharusnya tidak

mengatakan ulang, untuk itu menyiratkan bahwa masalah kejahatan Street biasa dan

kejahatan kekerasan tidak penting. Aku berniat tidak ada implikasi seperti itu, untuk tol

dalam penderitaan manusia sangat besar. Ini adalah masalah keseimbangan "(hal. 532):"

Adalah penting untuk memahami dan menghargai faktor-faktor yang mendasari minat baru-

baru ini kejahatan korporasi. Pemeriksaan historis perhatian publik tentang kejahatan

menunjukkan bahwa bunga telah terkonsentrasi pada berbagai periode pada kejahatan

jalanan, kejahatan terorganisir, narkoba, pemerkosaan, dan pelecehan anak. Perhatian publik

19
tentu saja pengaruh botfyjgjylatuees.and-enfurcement lembaga and.4trgt: 4? Aku • (rse: u •

c'JI. (T'cnds dalam hukum; sosiologi,. Dan, particulurly, crimihujugy. Oleh karena itu, buku

purpurling untuk menganalisis masalah-masalah sosial, dengan sedikit pengecualian, fokus

pada lebih konvensional. Kejahatan. Pengecualian mulai muncul dengan lebih banyak

frekuensi selama tahun 1970-an. 01 28 masalah sosial buku yang diterbitkan antara 1964 dan

1978, total hanya 110 halaman membahas pentingnya perusahaan besar kepada masyarakat;

halaman ini hanya disebutkan Ii kejahatan korporasi, dan semua kecuali satu dari Halaman-

halaman ini termuat dalam dua buku yang diterbitkan pada tahun 1978. Kira-kira 96 persen

dari semua buku pelajaran menyebutkan masalah sosial, biasanya sebentar, baik perusahaan

atau kejahatan korporasi diterbitkan pada tahun 1972 atau nanti.

Dilakukan Sutherland pertama studi empiris di lapangan. IV/11t 'Kejahatan Kerah

(1949), yang seharusnya berhak C'urpuraiv (kejahatan, mengamati perilaku ilegal 70 dari 200

AS terbesar nonfinansial corpurations) i Pada tahun-tahun sejak karya Sutherland Namun,

hanya terbatas tindak lanjut researcIt telah dilakukan. Relatif sedikit artikel telah muncul, dan

mereka telah menangani dengan antitrust sebagian besar pelanggaran dan telah agak sempit

dalam meningkatkan pengakuan scope.The kejahatan korporasi dalam beberapa tahun

terakhir, esstonal pro kriminolog dan lain-lain, telah menjadi cukup respons alami terhadap

kekuatan-kekuatan sosial diidentifikasi, mungkin khususnya peningkatan yang dramatis

dalam dampak dari perusahaan besar di masyarakat Amerika. Hal ini hampir tidak needsFor

perbandingan Sutherland's (1949) kajian dan penelitian tentang pelanggaran perusahaan yang

disajikan dalam buku ini, lihat khususnya h. 110. Hermann Mannheim, yang mencatat

kriminolog Eropa, berkomentar pada karya yang penting ini Sutherland: "Tidak ada Hadiah

Nobel belum untuk kriminolog, dan mungkin tidak akan pernah ada dia carte, tetapi jika
20
sudah tersedia, Sutherland akan menjadi salah satu yang paling calon layak untuk karyanya

pada kejahatan kerah putih "(Atannhci, 1965, hal 470).

Buku dasar pertama untuk menyertakan bab kejahatan korporasi muncul di 1973 (Clinard

dan Quinney, 1973, chap. 8). Sekarang buku teks konvensional Kriminologi mencakup

sebuah bab atau n diskusi panjang pada subjek. Kejahatan korporasi pertama kali muncul

sebagai topik terpisah tertutup pada pertemuan masyarakat profesional di sesi tahun 1975

American Society of Criminology; dalam tahun-tahun berikutnya bagian-bagian tentang

kejahatan korporasi memiliki, tx: en termasuk dalam pertemuan-pertemuan masyarakat.

Bagian serupa kini disertakan dalam pertemuan bulu Society Studi Masalah Sosial dan para

American Sociological

Asosiasi, dan kejahatan korporasi urticics bijih can muncul lebih sering pada jurnal-jurnal

profesional. mengulangi bahwa perusahaan-perusahaan besar merupakan institusi sentral

dalam masyarakat itu tidak mengherankan, kemudian, perhatian publik sudah berubah

semakin menuju them.It adalah mungkin untuk mengidentifikasi kekuatan-kekuatan sosial

tertentu dalam masyarakat Amerika yang telah memberi kontribusi pada peningkatan minat

dan perhatian dengan kejahatan korporasi (Clinard dan Yeager, 1979) misalnya, sangat

dipublikasikan pelanggaran perusahaan, peningkatan pengakuan tidak bertanggung jawab

korporasi, pertumbuhan gerakan konsumen, meningkatkan kepedulian terhadap lingkungan,

overconcentration pada kejahatan kelas bawah, protes dan demonstrasi dari kulit hitam pada

akhir tahun 1960-an dan awal 1970-an, reformmovement penjara dari tahun 1970-an, dan

pengaruh analisis konflik dan teori Marxis tentang kriminologi. Faktor-faktor ini dibahas

dalam sisa bagian ini.

Konspirasi listrik tahun 1960-an mendapat sedikit publisitas di media massa (Dershowitz,

21
1961, hal. 288-289). Sebaliknya, beberapa tindakan ilegal dari korporasi besar sekarang

sedang menerima halaman depan liputan di surat kabar harian. dan beberapa kasus-kasus

seperti telah tclevised tampil di siaran berita nasional. Sebagai contoh, publisitas luas telah

diberikan kepada penyelidikan dan Watergate Nixon ilegal contrihutions politik: yang patut

dipertanyakan atau pembayaran ilegal oleh lebih dari 300 perusahaan besar: peran yang jelas

dalam pos dari ITT antitrust federal tindakan dengan menyumbang berat untuk tahun 1972

Republik Konvensi nasional; kontribusi politik dari Associated Produsen Susu untuk

mendapatkan ineren:; e dalam mendukung harga susu: yang mencolok pelanggaran terhadap

Ekuitas dana: Sekutu keyakinan kimia untuk mencemari Sungai James: yang mengingatkan

dan setelan yang melibatkan, Ford Pintos; dan Firestone's mengingat lebih dari 10 juta cacat

ban. Kasus-kasus ini khususnya telah menyebabkan perhatian publik yang lebih besar dan

semakin negatif sikap terhadap perusahaan, seperti yang telah ditunjukkan dalam jajak

pendapat umum.

Gerakan konsumen secara resmi diluncurkan Durin, pertengahan 1960-an, dengan

Ralph Nader's protes bahwa General Motors Corvair ini • "tidak aman pada setiap

kecepatan." dan kemudian diajukan oleh penyebaran luas lebih dari 50 studi yang dilakukan

oleh kelompok Nader dalam berbagai bidang perusahaan. Dalam beberapa tahun terakhir

berbagai lembaga konsumen telah dibuat dan undang-undang tertulis pada tingkat federal dan

negara bagian untuk melindungi-pembeli. Hal ini mengakibatkan lebih banyak tindakan

terhadap dan tanggung jawab yang lebih besar produsen untuk produk-produk mereka: ia

telah memperkirakan bahwa pada tahun 1978 pemerintah federal saja menerima keluhan 10

juta konsumen (Mouat, 1978, hlm. 16-17).

Kepedulian berteriak penyalahgunaan lingkungan memuncak dalam penciptaan federal

22
Environmental Protection Agency pada tahun 1970 dan sejumlah asam negara mitra lokal.

Karena perusahaan besar telah ditemukan untuk menjadi Issa, io + ~ lingkungan pelanggar,

publisitas luas telah diberikan kepada perusahaan kasus pencemaran udara dan air,

penggunaan bahan kimia berbahaya di rnanufacturine dan pelanggaran lain dari lingkungan

alam.

Terutama selama tahun 1960-an banyak perhatian yang ditujukan pada kejahatan jalanan

terutama oleh perkampungan penduduk. Hal ini menyebabkan itu kombinasi upaya

penegakan yang lebih ketat dibarengi dengan upaya pemerintah dan swasta untuk

mengentaskan kemiskinan, yang dianggap menjadi penyebabnya. Pendekatan ini gagal,

namun, untuk menjelaskan [mengikat perilaku tidak etis dan ilegal dari kelompok kerah putih

dan kopral ion. Pentingnya konsepsi yang lebih luas kejahatan diakui pada tahun 1978 ketika

Sub-komite tentang Tindak Pidana Komite Kehakiman DPR mulai 18 bulan dengar pendapat

tentang kerah putih dan kejahatan korporasi.

Pemerintah baru fokus pada kerah putih dan kejahatan korporasi tidak terjadi dengan

mudah, namun. Editorial tahun 1979 di Wall.S 'ireet Juuranl, misalnya, mengutuk FBI untuk

fokus pada kejahatan kerah putih dan korupsi politik.

Itu sumber daya menarik diri dari perampokan bank pada saat mereka naik sangat cepat, dan

secara sepihak menghilangkan sistem penegakan hukum setempat federal membantu

memerangi kejahatan di daerah ini. Yang juga penting, itu membuat keputusan tentang

kebijakan kejahatan-de-menekankan kekerasan yang sering kejahatan perampokan bank,

bermain hingga korupsi politik dan kejahatan kerah putih yang berarti paling bermasalah, dan

yang terdengar curiga mirip dengan politik aneh garis pada kejahatan yang memancar dari

sebelah kiri Partai Demokrat. (Wall Street Journal, June 25, 1979)
23
Selama tahun 1960-an dan 1970-an protes dan dentonstrations hitam, gerakan reformasi

penjara, dan bahkan dipublikasikan dengan baik kerusuhan di Attica meminta perhatian pada

representasi proporsional dan orang miskin kulit hitam di penjara-penjara kita. Informasi

orang mulai bertanya apa yang terjadi pada menengah dan kelas atas putih dan eksekutif

perusahaan yang melanggar hukum. Pendek atau tertunda senicuccs diberikan kepada

Watergate olicmlcrs dan Pelanggar pidana korporasi kontras tajam dengan 10 -, 20 -, 50 -,

dan bahkan ISO-tahun kalimat-kalimat yang diberikan kepada pencuri dan perampok.

Akhirnya, Marxis atau neo-Marxis interpretasi dalam konflik kelas telah memunculkan

"radikal" atau "baru" kriminologi, dan berbagai publikasi diidentifikasi dengan pendekatan

ini telah muncul (Quinncy, 1974, 1977; Chambliss dan Seidman, 1971; Taylor , Walton, dan

Young, 1973). Kebanyakan dari karya-karya ini telah menunjukkan peran perusahaan

penyalahgunaan kekuasaan dalam masyarakat kapitalis dan kekebalan relatif 'korporasi dari

penuntutan dan hukuman, terutama jika dibandingkan dengan lebih rendah dan kelompok-

kelompok kelas pekerja. Meskipun posisi penulis ini seringkali terlalu dibesar-besarkan,

mereka memiliki bermanfaat kriminolog efTect dalam membuat pertanyaan apakah mereka

telah kelas-bias dalam penelitian mereka. Kriminolog menjadi sadar bahwa mereka mungkin

telah berkontribusi terhadap citra publik pidana sebagai orang kelas bawah yang melakukan

yang 'yang ada orang kulit hitam itu dengan cara apapun yang terlibat dalam konspirasi

Watergate. ''dia hanya hitam berkaitan dengan situasi itu adalah niglNwatchman yang

menemukan Watergate break-in. kejahatan konvensional pencurian dan perampokan

daripada kejahatan suite perusahaan.

Apa itu Kejahatan Korporasi?

Sebuah kejahatan korporasi adalah setiap tindakan yang dilakukan oleh perusahaan yang

24
dihukum oleh negara. terlepas dari apakah itu dihukum di bawah administrasi, perdata, atau

hukum pidana. Hal ini memperluas definisi kejahatan di luar hukum pidana, yang merupakan

satu-satunya tindakan pemerintah untuk pelanggar biasa. Sebuah korporasi tidak bisa, tentu

saja, dia, 'ekor, walaupun mungkin akan didenda, dan dengan demikian hukuman penjara

themalor digunakan untuk contro, individu pelanggar hukum tidak tersedia dalam kasus

korporasi per sc. Untuk sebagian besar. Oleh karena itu, pelanggar hukum perusahaan

ditangani oleh qua, tubuh ijudicial lembaga regulator pemerintah, misalnya, Federal Trade

Commission, Badan Perlindungan Lingkungan, dan Food and Drug Administration.

Administratif dan langkah-langkah penegakan sipil umumnya digunakan dalam pelanggaran

perusahaan meliputi surat peringatan, menyetujui perjanjian atau keputusan untuk tidak

mengulangi pelanggaran, lembaga regulator perintah untuk memaksa kepatuhan, perampasan

atau penarikan kembali barang-barang dagangan, administratif atau hukuman moneter sipil,

dan perintah pengadilan untuk menahan diri dari pelanggaran lebih lanjut (lihat hal. 83-91).

Kecuali ini definisi yang lebih inklusif kejahatan digunakan. tidak mungkin untuk

mempertimbangkan pelanggaran hukum oleh perusahaan dalam konteks yang sama sebagai

kejahatan biasa. Dalam istilah hukum, dan perusahaan husincss pelaku adalah

"administrativeiy terpisah". (Sutherland, 1940, h. 8) dari of'-fender biasa bukan karena

perbedaan dalam tindakan ilegal, melainkan karena differepces di LCG ~ l terminologi.

Karena asal-usul yang lebih baru dari banyak undang-undang yang melarang pelanggaran

korporat, ekonomi dan kekuatan politik dari sektor korporasi telah mengerahkan efektif

untuk mencegah atau mencegah pemberian hukuman pidana.

Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa tindakan penegakan federal baru lembaga

regulator tidak berkaitan dengan konsep tradisional kejahatan. Mereka akan menyatakan
25
bahwa setiap masyarakat memiliki norma-norma dan hukum pidana yang berlaku terhadap

pembunuhan, penganiayaan, pelanggaran seks, dan mencuri, walaupun batas-batas perilaku

ini dapat didefinisikan secara berbeda, tetapi tidak ada masyarakat sampai akhir-akhir ini

memiliki undang-undang terhadap pencemaran dan diskriminasi dan untuk menyamakan

daerah ini adalah menjadi buta untuk kedua budaya dan sejarah. Bahkan jika seseorang

mengabaikan kekuatan dilaksanakan oleh perusahaan untuk mempertahankan hukuman

pidana keluar dari alat penegakan kit, argumen yang lemah. Hukum pidana hari ini, seperti di

masa lalu. dipenuhi dengan hukum-hukum yang tidak dasar kehidupan tradisional, seperti

undang-undang terhadap penggunaan narkoba atau eksibisionisme, dan IS 1T dapat

digunakan, tentu saja. terhadap eksekutif perusahaan (lihat hal. 287-292). lain perilaku yang

beragam subjek pelanggar untuk denda atau penjara, seperti gagal sekop salju dari trotoar

atau menyalahgunakan air selama musim kemarau. Mereka yang berpendapat bahwa polusi,

diskriminasi, dan kegagalan untuk menyediakan tempat kerja yang aman tidak boleh

dianggap sebagai kejahatan karena mereka tidak tradisional perilaku kriminal harus ingat

bahwa lebih banyak orang mungkin telah serius dihukum oleh negara Untuk bidah dan

menghujat daripada untuk pelanggaran lain dalam sejarah.

Selain itu, bidang baru ini hukum berusaha untuk menghilangkan perilaku yang tidak

perlu mengancam kesehatan dan hidup, seperti melakukan lebih banyak kejahatan-kejahatan

konvensional seperti serangan '.

Dalam setiap peristiwa, kombinasi prosedur hukum dan tekanan media mengabadikan

gambar dan sangat definisi kejahatan seperti pencurian, perampokan, dan pencurian. Televisi

memberikan kita dengan program diet sehari-hari berurusan dengan perang melawan

penjahat biasa. Akibatnya, rasa takut terhadap kejahatan jalanan meresap; rasa takut terhadap
26
kejahatan korporasi tidak. Karena kebanyakan orang tidak mengalami perkosaan,

perampokan, atau-kejahatan kekerasan lainnya,. persepsi sifat dan ruang lingkup masalah

kejahatan sebagian besar merupakan produk konsepsi pidana yang diberikan oleh keluarga,

lembaga pendidikan, politisi, dan media massa.

Seperti [koran] headline sebagai Kejahatan dengan Kekerasan Atas / 0%. Pemerkosaan

Meningkatkan / 00, Pembunuhan Naik 20%, Serius Crime pada kebangkitan menyampaikan

kepada warga bahwa masalah kejahatan kejahatan Istrect [meningkat pada tingkat yang

mengkhawatirkan. Laporan Kejahatan seragam baik Kanada dan Amerika Serikat

menekankan "kejahatan jalanan." Oleh karena itu, berita seperti Korporat Crhnr Up 100%,

Harga Memecat Naik 50%, Kejahatan Korporasi Death Toll Rises biasanya tidak ditemukan

di media. (Goff dan Alasan, 1978, hal 12)

Kejahatan korporasi sebagai Kejahatan kerah putih

Kejahatan korporasi adalah kejahatan kerah putih, tetapi itu adalah jenis tertentu. Kejahatan

korporasi sebenarnya adalah organisasi kejahatan terjadi dalam konteks hubungan kompleks

dan harapan di antara dewan direksi, eksekutif, dan manajer, di satu sisi, dan di antara

perusahaan induk, perusahaan divisi, dan anak perusahaan, di sisi lain. Konsep ini kejahatan

korporasi telah berkembang lebih secara bertahap, dan hanya alam yang seharusnya sering

disamakan dengan daerah yang lebih luas kejahatan dalam apa yang disebut pekerjaan kerah

putih.

Konsep kejahatan kerah putih dikembangkan untuk membedakan tubuh tindak pidana

yang melibatkan pelanggaran moneter tidak biasanya terkait dengan kriminalitas. Kejahatan

kerah putih dibedakan dari kejahatan sosial-ekonomi yang lebih rendah dalam hal struktur

pelanggaran dan kenyataan bahwa administrasi dan perdata jauh lebih mungkin untuk
27
digunakan sebagai hukuman daripada hukuman pidana. Secara relatif, kejahatan kerah putih

itu penambahan yang baru pada teori criminological. Ketika Sutherland menciptakan istilah

"kejahatan kerah putih" ia didefinisikan sebagai tindak pidana yang dilakukan oleh orang-

orang yang menengah dan atas kelompok-kelompok sosial ekonomi dalam hubungannya

dengan pekerjaan mereka (Sutherland, 1949). Definisinya kemudian telah dianggap sebagai

terlalu membatasi, dan kemudian definisi telah menjatuhkan kelas pelaku sebagai elemen

yang relevan. Dalam hubungan ini, Edelhertz (1970) mendefinisikan kejahatan kerah putih

sebagai "tindakan ilegal atau serangkaian tindakan ilegal yang dilakukan oleh nonfisik sarana

dan oleh penyembunyian orgtrilc. Untuk memperoleh uang atau harta, untuk menghindari

pembayaran atau kehilangan uang atau properti, atau untuk mendapatkan bisnis atau

keuntungan pribadi "(hal. 19-20). Seperti dibedakan dari kejahatan biasa, kejahatan kerah

putih terdiri dari dua jenis: kerja dan perusahaan. Pekerjaan i kejahatan dilakukan sebagian

besar oleh individu atau kelompok-kelompok kecil individu dalam hubungannya dengan

pekerjaan mereka (Clinard dan Quinney, 1973). Ini termasuk pelanggaran atau. hukum oleh

pengusaha, politisi, pemimpin serikat buruh, pengacara, dokter, apoteker, dan karyawan yang

menggelapkan uang dari majikan mereka atau mencuri barang dagangan dan peralatan.

Occupational mencakup kejahatan penggelapan pajak, manipulasi dalam penjualan mobil

bekas dan produk lainnya:, penipuan perbaikan mobil, televisi, dan peralatan: penggelapan:

check kiting; dan pelanggaran dalam penjualan sekuritas. Politikus dan pegawai pemerintah

juga melakukan pekerjaan kejahatan., Termasuk langsung penyalahgunaan dana publik serta

tidak langsung perolehan dana publik melalui padding gaji, menempatkan kerabat pada gaji,

atau mengambil pembayaran dari yang ditunjuk. Kegiatan ilegal mereka biasanya lebih

halus, namun; politikus dan pegawai pemerintah mungkin hujan Finan. secara resmi dengan

28
memberikan bantuan untuk bisnis, seperti dalam kasus suap untuk kontrak publik, dengan

izin atau i'suing penipuan ccr1ific7, tcss, snd oleh acquiescing penipuan pajak.

Kejahatan korporasi, di, tangan lain,: s "disahkan oleh jajahan atau agregat diskrit Individu;

itu hampir tidak sebanding dengan tindakan itu satu-satunya 'individu" (Saphiro, 1976, hal

14). Kejahatan korporat dan pekerjaan dapat ia bingung. Jika seorang pejabat perusahaan

melanggar hukum dalam bertindak untuk korporasi adalah kejahatan korporasi, tetapi jika dia

mendapatkan keuntungan pribadi dalam komisi kejahatan terhadap korporasi, seperti dalam

kasus penggelapan dana perusahaan, itu adalah pekerjaan kejahatan. Occupational kejahatan

dapat melibatkan lebih dari satu perusahaan resmi. Pada tahun 1978, misalnya, mantan

bendahara dan wakil presiden dan presiden Anaconda dua perusahaan lain yang didakwa

untuk menipu mendapatkan lebih dari $ 34 juta dari enam bank (Nall Street Journal, 28

Desember 1978). Surat dakwaan tersebut menuduh bahwa dua orang yang terakhir telah

membujuk resmi Anaconda untuk menyalahgunakan posisi perusahaan-nya untuk

mendapatkan dana melalui pernyataan-pernyataan palsu kepada bank, pemalsuan dokumen,

dan tindakan-tindakan lain. Itu adalah menuduh bahwa dana yang digunakan oleh dua

pejabat terkait cQany untuk membayar berbagai pinjaman dan spekulasi: resmi yang

Anaconda pembayaran tunai yang diterima lebih kecil, yang $ 13.000 mobil, dan benda-

benda seni berharga.

Perbedaan antara pekerjaan dan kejahatan korporasi-f ucca mungkin sionally tampak agak

sewenang-wenang dalam aplikasi, karena sulit 4. untuk menentukan niat seseorang. Dalam

hubungan ini Shapiro (1976) 1 bertanya, "adalah karyawan yang merasa bahwa pengaturan

harga adalah antabing korporasi, tetapi berpartisipasi karena pembohong akan kehilangan

iota) kalau dia menolak, berpartisipasi memasukkan 'atau' Occupational 'kejahatan?" tp. 21).

29
Demikian pula,, aku korporat Resmi mungkin akan mendapat keuntungan pribadi dari

tindakan ilegal cuIi 911 (1ed untuk korporasi dengan menerima ioditect rcntuncrtliull ii yang

1urnt keamanan pekerjaan, promosi, kenaikan gaji, atau bonus. Melakukan sesuatu untuk

korporasi dan untuk diri sendiri dapat menyatu dengan cara ini. Dalam beberapa kasus,

Occupational dan curpuratc ngeri busur • COiil1biiiit, seperti dalam kasus di Itireslone

Pejabat yang membantu perusahaan dalam mengamankan dan mengelola ilegal politik

cuntributiuns, yang diperkirakan benclited korporasi, dan kemudian menggelapkan banyak

dana-dana tersebut.

Satu minggu mengubah ia mengundurkan diri sebagai wakil ch:: irmar.-dan kepala keuangan

dari Firestone Tire dan Rubber Co Mei 1976, 62 tahun, Robert P. 13easley diidentifikasi oleh

Securities and Exchange Commission sebagai administrator ilegal $ 1,1 juta dana lumpur

salju politik yang dikelola oleh perusahaan. Pekan lalu, Federal grand juri di New York

menuduh bahwa Beasley telah membawa ilegal skema satu langkah lebih jauh: alih-alih

membagikan semua uang untuk politisi, dewan juri mengatakan, ia tersedot Off porsi untuk

dirinya sendiri. Dalam 4O-hitungan dakwaan, juri mengatakan bahwa Beasley dialihkan

sebagian besar uang untuk membeli efek atau membayar kembali pokok atau bunga atas

pinjaman pribadi. Tak lama sebelum pensiun, 13easely kembali $ 206.101 kepada

perusahaan kas. Tambahan sebesar $ 330, o dari dana, dikumpulkan antara tahun 1970 dan

1973, tampaknya pergi ke politisi, dan Firestone telah menggugat Beasley sebesar $ 625,1)

00 masih terhitung untuk. Beasley tidak mempunyai benua di Federal tuduhan, tetapi ia

mengatakan sebelumnya bahwa ia adalah seorang pria tinggi''untuk-perusahaan lain

exceutives, termasuk pensiun ketua, Raymond C. Firestone. (Nenwsweek, 7 November 1977,

hal 84)

30
 Kejahatan korporasi sama sekali tidak terbatas pada Amerika Serikat, 11 tampaknya

luas di Eropa, Jepang, Australia, dan tempat lain di dunia. Menurut seorang ahli Jerman,

European Press mengungkapkan skandal perusahaan yang sama besarnya dan frekuensi

kepada orang-orang di Amerika Serikat ( 'I'iedetnartn, 1979). Dalam Aku urupc seperti di

Amerika papan tulis penipuan korporat, dan sekuritas pelanggaran pajak, dan anti-persaingan

atau kartel ilegal yang tersebar luas. Pelanggaran terutama mengambil bentuk

penyalahgunaan posisi pasar dominan yang berbasis di perusahaan multinasional dan Eropa,

terutama yang beroperasi di beberapa negara Dunia Ketiga (Tiedemann, 1979). Perusahaan

multinasional Perancis melanggar hukum dalam banyak cara, menurut Dolmas-Marty (1977).

Mereka mungkin, misalnya, menggunakan baik legal dan ilegal berarti dalam penghindaran

pajak. Multinasional dituduh penggelapan pajak dalam mentransfer keuntungan dari satu

anak perusahaan lain yang terletak di negara yang memiliki lebih lunak. sistem pajak atau

pajak hadiah surga, seperti Swiss. Ini tidak selalu sederhana, seperti telah menunjukkan

Cosson. Ekspor dana terbatas di Perancis oleh sistem kontrol yang ketat yang memungkinkan

dana untuk meninggalkan negara hanya dalam kondisi tertentu, dan dengan semua

kewenangan yang diperlukan. Oleh karena itu, jika anak perusahaan dari perancis Im-

perusahaan eign berwenang untuk mentransfer dana ke negara lain. dan jika transfer dana ini

tidak ekonomis, dapat dibenarkan, "orang harus kemudian cobalah untuk menemukan saluran

melalui mana bantuan ini telah diperoleh, dengan cara seperti apa tekanan. ur suap. dan.

prasangka manfaat yang ue" (Colson , 1979a, h. 4; lihat juga Cosson. 1971, 1979b).

Perusahaan manufaktur Perancis juga memalsukan pembukuan mereka untuk menghindari

pembayaran pajak industri dan komersial.

Di Jepang. yang Dic1 telah mengesahkan undang-undang untuk (kebohongan hukuman atas

31
kejahatan yang berkaitan dengan polusi lingkungan yang aticcls negatif kesehatan orang, "di

bawah hukum yang disengaja atau lalai emisi oleh industri menyebabkan suatu zat berbahaya

bagi kehidupan manusia atau kesehatan harus dihukum dengan pidana penjara atau denda.

Jika sakit atau mati harus menghasilkan hukuman daripadanya dapat ditambah.

Posisi Swiss sebagai bisnis internasional dan pusat perbankan, khususnya bagi Eropa.

menciptakan peningkatan tekanan, bersama dengan godaan. untuk bisnis perbankan dan

kekhawatiran untuk melanggar hukum atau norma-norma etika melalui penipuan bangkrut

dan bangkrut. futlds salah urus, dan pembukuan palsu. dan juga melalui pajak dan bea cukai

biola-(ion (Clinard. 1978, hal 85). sistem perbankan Swiss telah sering b-cn dituduh

menawarkan. t tempat persembunyian untuk dicuri atau dijarah uang, memberikan saham

ascreen manipulasi dan teduh promotor, dan membantu menyembunyikan evaders pajak

pendapatan dan aset. Karena konsentrasi skala besar kepentingan perbankan internasional,

undang-undang kerahasiaan bank, dan sikap yang lebih toleran terhadap jenis deposan. Swiss

sudah tidak diragukan lagi menjadi pusat transaksi keuangan alam dipertanyakan. Dalam

transaksi seperti busur deposito dicuci untuk mengaburkan asal-usul ilegal mereka:

kemudian. melalui transaksi komersial baru, uang adalah "dibuat juga hukum dan

tersembunyi dari aparat pajak. Banyak perusahaan-perusahaan AS ilegal dicuci kontribusinya

terhadap kampanye presiden Nixon dan ilegal atau dipertanyakan hadiah atau suap asing

melalui bank-bank Swiss (lihat Bab 7). Bank-bank yang terlibat dalam transaksi seperti

Swiss yang sering melanggar hukum serta hukum negara-negara lain.

Ticdemann (1979) mengamati bahwa struktur khusus perusahaan-perusahaan transnasional

dari negara manapun memfasilitasi pelanggaran hukum. Evasions umum adalah hukum

nasional yang mengatur perusahaan manipulasi harga transfer agar dapat membayar lebih

32
sedikit pajak di negara-negara tertentu dan gerakan operasi antar negara untuk menghindari

pengaturan undang-undang perlindungan tenaga kerja dan standar envirommcntal. Kesulitan

dalam melakukan investigasi kegiatan illegal perusahaan-perusahaan transnasional di luar

negeri oleh negara-negara yang terkena dampak, serta masalah tanggung jawab perusahaan

induk untuk tindakan anak perusahaan asing, juga cenderung mendorong tindakan-tindakan

kriminal transnatiwi: il perusahaan di mana-mana (Sieber, 1979).

Studi tentang sengketa kejahatan korporasi penjelasan tradisional kejahatan dan menawarkan

wawasan ke dalam distribusi dan melaksanakan kekuasaan. "" Lebih khusus lagi,, argumen

bahwa kemiskinan atau individu patologi "menyebabkan" kejahatan, misalnya, gagal

sepenuhnya untuk memperhitungkan pelanggaran hukum oleh perusahaan bulu eksekutif,

yang makmur dan, mungkin, baik disesuaikan orang.

Kejahatan korporasi merupakan indikasi dari distribusi kekuasaan dalam masyarakat kita.

Pemeriksaan buku-buku undang-undang menunjukkan jenis-jenis tindakan perusahaan yang

kini disertakan dalam pidana dan aturan hukum lainnya dan orang-orang yang pergi

unproscribed. Hukum ini menunjukkan pengaruh kekuasaan korporasi pada undang-undang.

Di sisi lain, terjadi pergeseran kekuasaan, dan beberapa kegiatan perusahaan (for'example,

polusi dan mengabaikan produk dan keselamatan kerja) telah berhasil ditantang oleh

kelompok-kelompok kepentingan seperti lingkungan, konsumen, dan serikat pekerja, dan

korporasi, kemudian tunduk kepada peraturan pemerintah.

Kejahatan korporasi memberikan indikasi tingkat kemunafikan dalam masyarakat. Itu

munafik menganggap pencurian dan penipuan di kalangan kelas bawah dengan jijik dan

menghukum tindakan seperti itu sementara countenancing kelas atas penipuan dan

menyebutnya "cerdik praktik bisnis." A review of korporat "iolations dan bagaimana mereka

33
diadili dan dihukum menunjukkan siapa yang mengendalikan apa dalam penegakan hukum

di masyarakat Amerika dan sejauh mana kontrol ini efektif. Bahkan di daerah yang luas

proses hukum, umumnya kejahatan korporasi dikelilingi oleh aura kesopanan dan

kehormatan jarang jika pernah hadir dalam kasus-kasus kejahatan biasa. Korporasi jarang

disebut sebagai pelanggar hukum dan jarang sebagai penjahat dalam proses penegakan

hukum. Bahkan jika pelanggaran hukum pidana, serta undang-undang lainnya yang terlibat,

penegakan nasihat pengacara dan korporasi selalu merujuk pada korporasi sebagai "memiliki

masalah": orang tidak berbicara mengenai perampok atau pencuri memiliki masalah.

2 Pertumbuhan dan Perkembangan theCorporation

Pada Abad Pertengahan sebagian besar corporations.cxisted sebagai sarana untuk mengatur

urusan dan pendirian badan hukum dari suatu kelompok individu, seperti serikat, sebuah

badan gerejawi, sebuah universitas, atau sebuah borough. Dengan memberikan corpor: de

status untuk kelompok-kelompok seperti itu, sang raja membiarkan mereka internal mereka

sendiri kekuasaan legislatif dan yudikatif. Biasanya penekanan ada pada asosiasi daripada

pemanfaatan dari modal saham biasa.

Tidak sampai revolusi industri yang emergedr korporasi sebagai badan hukum dan ekonomi.

Kemungkinan pendahulu dari korporasi bisnis modern adalah Inggris saham gabungan

perusahaan dan VOC Belanda. Yang kedua, didirikan pada _I (02, yang seharusnya telah 9hc

perusahaan pertama yang didirikan dengan. R permanen CNP + angka saham (Mason.19? Fi,

p._396). Selama tiga abad karakteristik hukum dasar dari korporasi dikembangkan: itu adalah

tubuh chartcne atau diakui oleh negara: ia memiliki hak untuk memegang properti untuk

tujuan kaleng comn, tetapi mempunyai hak untuk menuntut dan dituntut dalam nama yang

34
umum dan keberadaannya melampaui kehidupan, dari para anggotanya. Faktor-faktor ini

merupakan bagian integral korporasi today: dengan melakukan aktivitas ekonomi sebagai

korporasi. anggota mengurangi risiko baik untuk diri mereka sebagai individu dan jumlah

modal masing-masing diperlukan untuk dikelilingi oleh aura kesopanan dan kehormatan

jarang jika pernah hadir dalam kasus-kasus kejahatan biasa. Korporasi jarang disebut sebagai

pelanggar hukum dan jarang sebagai penjahat dalam proses penegakan hukum. Bahkan jika

pelanggaran hukum pidana, serta undang-undang lainnya yang terlibat, penegakan nasihat

pengacara dan korporasi selalu merujuk pada korporasi sebagai "memiliki masalah": orang

tidak berbicara mengenai perampok atau pencuri memiliki masalah.

2 Pertumbuhan dan Perkembangan yang korporasi

Pada Abad Pertengahan sebagian besar corporations.cxisted sebagai sarana untuk mengatur

urusan dan pendirian badan hukum dari suatu kelompok individu, seperti serikat, sebuah

badan gerejawi, sebuah universitas, atau sebuah borough. Dengan memberikan corpor: de

status untuk kelompok-kelompok seperti itu, sang raja membiarkan mereka internal mereka

sendiri kekuasaan legislatif dan yudikatif. Biasanya penekanan ada pada asosiasi daripada

pemanfaatan dari modal saham biasa.

Tidak sampai revolusi industri yang emergedr korporasi sebagai badan hukum dan ekonomi.

Kemungkinan pendahulu dari korporasi bisnis modern adalah Inggris saham gabungan

perusahaan dan VOC Belanda. Yang kedua, didirikan pada _I (02, yang seharusnya telah 9hc

perusahaan pertama yang didirikan dengan. R permanen CNP + angka saham (Mason.19? Fi,

p._396). Selama tiga abad karakteristik hukum dasar dari korporasi dikembangkan: itu adalah

tubuh chartcne atau diakui oleh negara: ia memiliki hak untuk memegang properti untuk

35
tujuan kaleng comn, tetapi mempunyai hak untuk menuntut dan dituntut dalam nama yang

umum dan keberadaannya melampaui kehidupan, dari para anggotanya. Faktor-faktor ini

merupakan bagian integral korporasi today: dengan melakukan aktivitas ekonomi sebagai

korporasi. anggota mengurangi risiko baik untuk diri mereka sebagai individu dan jumlah

modal masing-masing diperlukan untuk operasi. Korporasi dengan demikian menjadi

"lembaga hukum yang dapat memegang modal kumpulan dari banyak selama jangka waktu

itu tidak terpengaruh oleh kematian atau penarikan individu" (Chayes, 1959, hal 34).

Pelimpahan wewenang untuk mengelola urusan korporasi dengan dewan direksi,

bagaimanapun, dikembangkan perlahan-lahan.

Dengan revolusi industri dan ekspansi dalam skala perusahaan, penggabungan hukum praktis

menjadi kebutuhan untuk itu numtk: r alasan, dan oleh I $ 00 di Amerika Serikat, korporasi

telah pindah dari menjadi apa Hurst (1970) dicap sebagai "khusus hak istimewa "untuk

sebuah" utilitas umum "(hal. 13). Kebutuhan untuk memastikan suksesi properti, standarisasi

bentuk organisasi, menyediakan dan mengalokasikan modal, dan membatasi kewajiban

pemilik dipenuhi melalui pemberian legislatif charter perusahaan "tersedia secara bebas

dengan syarat Itheyl digunakan untuk tujuan bisnis" (Chayes, 1959 . hal 35). Keuntungan

yang dirasakan charter tersebut, termasuk peningkatan kemampuan untuk menggalang dana

melalui penjualan saham dan obligasi, struktur pajak yang menguntungkan, dan dorongan

dari spesialisasi, dipromosikan hukum penggabungan umum di seluruh Amerika Serikat pada

pertengahan abad kesembilan belas.

Pada paruh kedua abad kesembilan belas perusahaan-perusahaan besar di hampir semua

industri yang beroperasi sebagai perusahaan. Di Amerika Serikat, serta t uropean di banyak

negara, terutama Inggris dan Jerman, ketika artikel tersebut diproduksi secara massal untuk

36
pasar nasional atau seluruh dunia, persaingan harga (dan bahkan kadang-kadang semua jenis

kompetisi) terbukti sangat merusak itu abati, unel hampir sepenuhnya dalam industri besar

dan penting. Ada kecenderungan tak terelakkan kekuatan monopoli oleh beberapa

perusahaan. Banyak bisnis raksasa masuk ke kombinasi sukarela di mana masing-masing

batu api renmained agak otonom (misalnya, kartel dan kolam renang). Kombinasi lainnya

menggunakan keuangan perusahaan seperti kepercayaan atau holding company untuk

mengendalikan saham pemungutan suara dari perusahaan yang terlibat. Masih lain yang

digunakan langsung dari amalgamations merger dan yang satu perusahaan bersatu muncul.

(Hunt, 1974, hal 90) Dengan terus perluasan peluang bisnis, mencari perusahaan yang lebih

besar untuk mengembangkan cara-cara baru yang belum mungkin sebelum usia

penggabungan. Mereka berusaha untuk mendominasi sumber pasokan serta pasar mereka,

produsen besar pertama kali mencoba mengontrol pabrik-pabrik di industri kunci tertentu

dengan membeli saham perusahaan lain. Hal ini, pada gilirannya, menyebabkan

pembentukan Trust, diikuti oleh pengenalan perusahaan holding, dalam rangka untuk

mendapatkan kontrol atas semua tahapan produksi-injak akuisisi bahan baku untuk distribusi

produk jadi-dan "menjamin aliran yang tidak terganggu barang masuk dan keluar dari

Sebuah Kepercayaan adalah agregasi kombinasi atau badan usaha yang mengurangi

kompetisi atau berpikir untuk menyajikan ancaman mengurangi cumpelition. Sebuah

perusahaan holding adalah perusahaan yang memiliki lisan bagian dari satu atau pori

perusahaan lain untuk tujuan mengendalikan produksi dan pengolahan tanaman "(Chandler.

1969, hlm. 29-30). Ekonomi akan hasil dari kombinasi produksi massal dan distribusi massal.

Pada tahun 1920-an, bisnis sebagian besar telah menjadi perusahaan besar dalam lingkup

nasional.

37
Selama tahun 1930-an, proses ini pertumbuhan melalui integrasi tanah ke dekat macet!

karena pasar melambat. Paling berteknologi maju industri, seperti kimia, karet. listrik, dan

transportasi, memimpin jalan ke dalam kedua tahap pertumbuhan utama: diversifikasi:

Dorongan untuk strategi ekspansi ini, sekali lagi, keinginan untuk menstabilkan dan

'mengendalikan korporasi lingkungan ekonomi eksternal: "perusahaan terintegrasi mulai

diversifikasi setelah tahun 1920-an sehingga pada pertengahan abad industri kunci

kebanyakan didominasi oleh beberapa perusahaan raksasa diberikan dalam cara yang sama

"(Chandler, 1969, hal 33). Setelah Perang Dunia II, pemimpin corportte menemukan lebih

murah dan lebih cepat untuk membentuk merger daripada untuk membangun pabrik baru dan

mengembangkan perusahaan baru dari awal: merger terbukti lebih efisien dan lebih murah

dan sering kurang berisiko. Sejak Perang Dunia 11 merger telah diperhitungkan untuk

hampir semua peningkatan pangsa aset industri dipegang oleh perusahaan besar (Luthans dan

Hodgetts. 1976, hal 26).

Corporation Hari

Korporasi modern diarahkan untuk tujuan pertumbuhan dan / profitabilitas: memiliki struktur

hirarkis yang kompleks dan penuh daripada pemegang saham memainkan peran kunci dalam

operasinya. Sebagai salah satu penulis telah menyatakan, sebuah perusahaan adalah

"organisasi dan sosiologis instrumen politik, kekuatan ekonomi dan judicial orang" (Miller,

1976. Hal.53).

Sebagai dracker (1972) telah menunjukkan, yang penting berasal fitur struktural oleh General

Motors Corporation di tahun 1920-an telah diterapkan di banyak industri; fitur-fitur ini

termasuk "desentralisasi ke divisi otonom. Masing-masing bisnis sendiri; tanggung jawab

penuh dari manajer divisiottal atas kinerja divisinya dan kontrol manajemen puncak

38
kebijakan, belanja modal, dan tingkat atas promosi "(hal. 242). Struktur organisasi setiap

perusahaan besar didasarkan pada hubungan di antara sejumlah besar orang --- pekerja,

supervisor. kelompok eksekutif, staf perusahaan. dan menimbun direksi dengan ketua dan

wakil ketua --- dan pada saat yang sama pejabat perusahaan hubungan dengan anak

perusahaan mereka. Woodmansce telah menghadirkan orang jahat \ ovcr,,. Aku akan melihat

struktur perusahaan yang dicontohkan dalam (icnerctl saya? Ie. ~ Tre Coorporation pada

tahun 1975.

Kita mulai dengan menggambarkan cara karyawan GE orpnnizcd secara resmi menjadi

beberapa lapisan otoritas. Korporasi adalah seperti piramida. Sebagian besar dari pekerja

perusahaan membentuk dasar piramida ini mereka menerima perintah turun dari atas tetapi

tidak memberi perintah kepada orang lain. Jika Anda dipekerjakan oleh GE untuk salah satu

posisi tingkat terendah, Anda mungkin lind diri Anda bekerja pada jalur perakitan,

menginstal sebuah motor dalam jenis tertentu kulkas. Anda akan berada dalam kelompok S

sampai 50 pekerja yang semuanya menerima perintah dari satu supervisor, atau ketua, atau

manajer. Pembimbing anda berada di langkah kedua piramida, dia atau dia, dan pengawas

lainnya yang mengkhususkan diri pada jenis ini rcfriger lor. semua menerima perintah singa

Manajer Umum.

Ada sekitar 180 dari Manajer Umum ini ada di Gi; masing-masing Departemen UNC

memimpin dengan satu atau dua ribu karyawan. General Manager Departemen Anda, dan

General Manager dari satu atau dua Departemen lain yang pro yang mengantarkan Gli iduce

jenis kulkas, berada dalam sulbi diawasi oleh Wakil! 'Penduduk / General Manager Divisi

yang Refrigerator. Orang ini (ada hanya laki-laki pada tingkat ini dan di atas) adalah salah

satu dari 50 orang di GE bertanggung jawab atas Divisi GE pos. Dia, dan kepala-kepala

39
Divisi dari beberapa lain yang menghasilkan alat-alat utama, melihat ke atas ke langkah

berikutnya piramida dan melihat, menjulang di atas, Vice President / Group Eksekutif yang

mengepalai seluruh Mayor Appliance Group. Sementara ada lebih dari 300,000 pekerja di

dasar piramida, ada busur hanya 10 orang di tingkat lixecutive grup ini. Tanggung jawab

untuk mengawasi semua lini produk GE dibagi antara sepuluh. Pada tingkat yang sama

otoritas dalam perusahaan adalah eksekutif GE Corporate Staf; orang-orang ini tidak peduli

dengan kebohongan mengarungi tertentu T5 'tetapi dengan perusahaan gcncral hal seperti

akuntansi, perencanaan. al7irirs hukum. dan hubungan dengan karyawan, dengan wilh publik

dan pemerintah.

Dan sekarang empat orang di bagian atas piramida kerucut dalam pandangan; tiga Wakil

(Dewan 2hairmcu I) ircclurs, anal siauding alxrve daripada, Chief Executive GE, Ketua

Reginald Jones. Biasanya, orang-orang berunding ft.ur ini sendirian, tetapi sekali sebulan, IS

orang lain bergabung dengan mereka untuk rapat. Ke-15 Direksi lainnya tidak dipanggil di

depan ofthe tingkat yang lebih rendah GI; piramida, mereka melayang-layang di samping

dari ketinggian tetangga piramida. Tiga belas dari mereka adalah ketua-ketua atau presiden

dari perusahaan lain, yang keempat belas adalah mantan ketua perusahaan, dan kelima belas

adalah presiden universitas. (Wuudmansee, 1975, hal 37)

The Coorporation adalah sebuah badan hukum bisnis Ihal memungkinkan untuk

menggunakan Modal disediakan oleh individu disebut pemegang saham atau pemegang

saham. [ 'cchnically, bahkan korporasi terbesar dimiliki oleh para pemegang saham, tetapi

Berle dan Means (1932), dalam studi perusahaan klasik mereka, menunjuk Out bahwa

manajer puncak bukan pemegang saham benar-benar mengendalikannya colporation (lihat

juga Eisenberg, 1969, hlm . 23-24). Dalam pengertian ini, pemegang saham tidak dapat

40
diperlakukan sebagai pemilik "tetapi sebagai sah tetap yang mengklaim beberapa bagian dari

sebuah perusahaan prolits-dan untuk tidak membiasakan" (Bell, 1977, hal 227).

Menurut 7eitlin (1974, hal. 1073-1120). Namun, Pemisahan kepemilikan dan kontrol di

perusahaan besar berarti bahwa kontrol atas kebijakan luas Ufa korporasi tetap diberikan

kepada kelompok yang relatif kecil pokok pemegang saham, keluarga saham blok Biasanya,

manajemen perusahaan besar dioperasikan. Ukuran enormotts mereka menciptakan masalah

manajerial yang organisasi birokrasi adalah satu-satunya jawaban itu diklaim bahwa

organisasi internal perusahaan raksasa yang otoriter, hierarkis, dan birokrasi. Dijalankan

from'the atau oleh manajemen yang sebagian besar selecting.The diri dengan kekuatan utama

yang harus mereka berpendapat adalah pengaruh lembaga keuangan yang mendominasi akses

ke pasar modal. Kombinasi dari munculnya perusahaan-perusahaan raksasa yang otoriter

alam dengan pemisahan kepemilikan dan kontrol membawa diri yang memilih elite bisnis

pengaruh terhadap urusan ekonomi semakin meningkat dengan dominasi dari perusahaan-

perusahaan yang mereka kelola. (Fusfeld, (979, hal 139)

Utama sehari-hari pembuat keputusan yang mempekerjakan karyawan. yaitu; manajemen,

yang utama adalah gaji dan gaji mereka yang mencari perbaikan ekonomi melalui kemajuan

dalam hierarki perusahaan. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang Pada siapa dan untuk

apa yang manajemen perusahaan bertanggung jawab (Rostow, 1959, hlm. 46-71).

Kontrol Pemerintah Corporation

Walaupun kekuasaan pemerintah federal untuk mengizinkan penggabungan telah sengaja

dihilangkan dari UUD. Kongres telah menyewa korporasi sebagai awal 1791. dan Mahkamah

Agung telah nphcld kekuatan untuk piagam perusahaan di A4e • Cidloc /, ay Afan'Irrncl.

Praktek, / cvleral penggabungan telah relatif jarang. Namun, dan sangat awal abad

41
kesembilan belas kebijakan perusahaan menjadi hak prerogatif negara bagian.

Awalnya, perusahaan carter mengeja tujuan baik korporasi dan pembatasan tertentu pada

operasi dan pembangunan, yang harus ia ditegakkan oleh badan legislatif negara bagian.

Meskipun ada banyak kontroversi antara 1830 dan 1860 mengenai pengaruh sosial

corpxtrations pada keseimbangan kekuasaan, badan legislatif negara bagian cenderung 'tn gr:

serat penggabungan dengan peraturan agak terbatas, membatasi korporasi hanya untuk

pemenuhan ekonomi yang secara khusus dinyatakan fungsi (lihat hal 310). Pada tahun 1880.

"siap akses ke status perusahaan" (Hurst, 1970, hal 56), dengan beberapa peraturan, adalah

standar umum yang disediakan melalui incorpora (ion tindakan pemegang, Coorporation dan

bank-bank lain, yang akan togcltier, beberapa di / vc diterima oleh seluruh partisipan. benar-

benar ditetapkan kebijakan pengelolaan utama 7, eitlin posisi, bagaimanapun, telah keras

menantang dan kecukupan teori ILRC separwion dari kepemilikan dan kontrol rc: rnirmccl

(Allen. 1975. hal. 10X5_594). Hal ini diklaim, apalagi. bahwa ada sedikit inlcgriliun dari

kepentingan politik dan sosial manajemen dan pemegang saham utama, di bagian h caitsc

dari nalnrc dari sistem insentif manajemen perusahaan besar dan perbedaan.

Kebanyakan negara terus-menerus memberikan piagam-piagam dan memungkinkan untuk

memilih incorporators tujuan korporasi dan sejauh mana otoritas mereka atas "operasi

korporasi. Dalam kasus perusahaan besar, tahunan dewan direktur terpilih dituntut dengan

arah dan manajemen perusahaan. Dewan kebijakan kontrol secara umum, tetapi kontrol

petugas sehari-hari operasi. Kekuasaan dewan direksi dan pemegang saham didefinisikan

dalam piagam, namun saat ini kewenangannya pejabat korporasi ditentukan oleh dewan dan

demikian,: hange selama hidup dari korporasi. Melihat definisi dari korporasi sebagai "orang

tak berwujud" dalam hukum Amerika Serikat, Jacoby telah memperpanjang analogi untuk

42
menggambarkan kehidupan kontemporer korporasi.

Seperti alam (individu) orang, korporasi dilahirkan (charter), tumbuh (memperbesar aset,

penjualan atau laba), menikah (merger), perceraian (spin minyak), punya anak (mengatur

anak perusahaan), menjadi sehat atau sakit (mendatangkan keuntungan atau kerugian), •

bermigrasi (mendapat lisensi untuk menjalankan bisnis dalam yurisdiksi baru), menjadi

bagian dari struktur hirarkis (menjadi komponen dalam sebuah perusahaan induk kompleks),

dan mati (membubarkan dan menyerahkan charter). (Jacoby, 1973, hal 21)

Sejak pertengahan 1800-an cabang yudisial pemerintah telah bergumul dengan pertanyaan

tentang bagaimana untuk menangani perusahaan baru ini aktor pada adegan ekonomi.

Walaupun hukum kontrak sedang berkembang, kontrol hukum perusahaan dan

pengembangan hukum perusahaan berevolusi jauh lebih lambat. Batu telah dijelaskan secara

singkat sejarah membawa perilaku korporat di bawah pengawasan hukum.

Sebagai perusahaan menjadi beragam dan mulai masuk, fungsi mereka, dan lebih kompleks

dalam struktur organisasi mereka, lebih dan lebih banyak masalah connecled dengan

perusahaan feasibly tidak bisa lagi ditangani oleh, pada dasarnya, mengabaikan mereka

sebagai entitas dan menjangkau ke dalam untuk menemukan beberapa spesifik, malfeasors

manusia. Tapi sementara sistem hukum siap untuk mengenali korporasi sebagai pelaku itu

tidak siap untuk menyesuaikan diri dengan kehadiran mereka dengan revisi yang signifikan

dari bangunan yang berorientasi pada manusia. Sebaliknya, korporasi umumnya berasimilasi

ke dalam pra-sistem hukum umum yang ada dengan deeming mereka "orang-orang," dan

membiarkan yang begitu mereka telah memenuhi persyaratan formal tertentu dari "kelahiran"

(penyatuan), di mana pun dibayangkan mereka harus diperlakukan tanpa pandang bulu

seperti setiap orang. (Stone, 1975, hal 2)

43
Korporasi kontemporer Oleh karena itu kepribadian hukum yang datang menjadi ada pada

piagam yang diberikan itu oleh negara. " Ratusan iklan Moor kecil, swasta, pemilik

perusahaan dan dikelola perusahaan besar, dengan kepemilikan tersebar, adalah sama orang

Jelas, sebuah korporasi sebagai badan hukum tidak pernah "disewa" untuk kejahatan dalam

arti bahwa kejahatan terorganisir, tapi Cressey (1972) telah diamati, pola dapat "untuk

sebuah perusahaan untuk mencari dan lcgitimotC disewa untuk tujuan dan kemudian untuk

berkembang di dalam batas-batas yang tidak sah organisasi yang didedikasikan untuk

kejahatan "(hal. 15) di mata hukum. Undang-undang melarang perilaku perusahaan tertentu

telah berkembang dari suatu badan hukum yang dialamatkan kepada orang-orang, hukum

berdasarkan tindakan individu, beberapa di antaranya kejahatan, orang lain gugatan. Individu

membuat gangguan, terlibat dalam penipuan terhadap konsumen, melukai, membunuh, dan

melakukan tindak pidana lain. Kesamaan dalam perlakuan antara tindakan individu dan

orang-orang dari suatu badan seperti perusahaan telah timbul sebagian karena banyak

tindakan korporasi adalah tindakan yang dapat ia dilakukan oleh individu, seperti

memproduksi barang-barang yang merugikan, pencemaran lingkungan, menyuap, atau

terlibat dalam penipuan pajak: "Melalui perangkat ini, setiap kali hukum berbicara, secara

tegas atau secara implisit, dalam hal of'no orang berhak ....' bahwa aturan itu lancar, jika

unreflectingly, yang ditransfer ke korporasi "(Stone, 1975, hal 28).

Kesulitan tertentu dengan pengalihan ini hukum orang ke korporasi, bagaimanapun, ia dapat

dilihat dalam contoh produk makanan yang tumbuh, ditangani, dan dikemas oleh berbagai

perusahaan dapat membuat orang sakit. mengurangi harapan hidup, dan bahkan membunuh

langsung. Bukti yang harus dievaluasi oleh pengadilan sering jauh lebih kompleks dan teknis

dalam kasus perusahaan dari dalam individu.

44
Seorang profesor hukum dibedakan berpendapat, bagaimanapun, bahwa karena Mahkamah

Agung pada tahun 1886 menegaskan bahwa perusahaan adalah "orang-orang," dalam arti

Amandemen Keempat Belas, mereka harus dibuat untuk arnenable prinsip dasar proses

hukum di semua dimensi:

Alam orang yang diadakan untuk tugas-Ihcre konstitusional seharusnya menjadi suatu

konsep kewajiban konstitusional bagi komunitas perusahaan. Tugas ini, yang sekarang dalam

sebuah batu tulis belum terbentuk dan belum lengkap, memiliki setidaknya dua FACC! S.

Pertama, masyarakat perusahaan (seperti yang didefinisikan di atas) harus diadakan untuk

minin-, urh standar perlakuan yang layak dari individu-individu secara langsung

mempengaruhi: standar-standar ini diringkas dalam konsep proses hukum, yang mengusir-

tangan, agung terminologi berarti bahwa pemerintah seharusnya tidak tuli dengan siapa pun

dalam cara arhitnry. Kedua, perusahaan com ^ nuni: y harus mengambil kesadaran dari

kepentingan keseluruhan rakyat Amerika ketika membuat keputusan dasar, seperti yang

mempengaruhi upah dan harga: dengan kata lain, harus mengambil kepentingan publik ke

rekening. (Miller. 1978 "hal 206)

Meskipun aspek-aspek yang lebih teknis yang terlibat dalam pengembangan hukum

korporasi sebagai daerah yang berbeda terus dia bekerja keluar melalui sistem hukum,

pemerintah federal telah semakin menghadapi masalah-masalah umum withmmore kontrol

korporat dan regul <ion. andgovernmentmregulation memang akhirnya berhasil dalam

mengendalikan jumlah aJimited (dia paling terang-terangan menyalahgunakan kekuasaan

perusahaan melalui undang-undang tersebut sebagai Undang-Undang Sherman (1890).

Clayton Act (1914), dan Undang-Undang Coniinission Perdagangan Federal (1914). The

Great Depression, bagaimanapun , membawa serta perubahan sikap itu Batin korporasi

45
sebagai muncul kekhawatiran mengenai tanggung jawab mereka. Hak-hak pemegang saham

menjadi msijor dorongan untuk "meningkatkan kepercayaan pada peraturan eksternal ke

korporasi" (Hurst, 1970, hal 900). regulasi eksternal ini menjadi lebih tinggi khusus melalui

pembentukan negara dan badan-badan pengatur federal (lihat Bab 4). The pertengahan abad

kedua puluh melihat munculnya proses administrasi. yang mulai memainkan peran utama

dalam pengembangan kebijakan publik terhadap perusahaan. Administratif aksi ditambahkan

fleksibilitas dan pengetahuan khusus eksekutif, yudikatif, dan legislatif kontribusi untuk

kontrol korporat (Burst, 1970, hal. 112-130).

Gambaran Korporasi

Perusahaan berusaha untuk proyek yang menguntungkan gambar sebelum publik, konsumen,

investor, dan karyawan mereka sendiri, khususnya melalui iklan. Mereka sering

mempekerjakan spesialis yang mungkin menghabiskan sebanyak $ 250.000 untuk

membayangkan itu identitas perusahaan baru dengan mengubah nama korporasi, mendesain

ulang simbol dan tanda-tanda, dan produk-produk pengemasan ulang (Wall Street Journal,

Maret I, 1978). Contoh perusahaan besar yang telah berusaha untuk mengubah identitas

mereka dalam beberapa tahun terakhir adalah Allegheny Airlines, Bank of America, dan

FMC Corporation. Allegheny sedang membawa penumpang dari Pan Amerika, tapi

pelancong menganggapnya sebagai kecil, provinsi airline; ini mengubah namanya menjadi

USAir. dank Amerika punya pengap, melarang melihat tetapi ingin dianggap sebagai

"inovatif dan ramah." Dan FMC telah mengalami pertumbuhan pesat seperti itu tapi tetap

seperti profil yang a'low beberapa orang bahkan tahu apa yang dibuat.

Sering, perusahaan mendukung proyek-proyek yang berorientasi publik. Sebagai contoh,

banyak memberikan uang kepada seni-an estim'ited $ 250 r.iillion per tahun (Hoelterhoff,

46
1979). IBM, misalnya, terlibat dalam pameran underwriting dari "kemegahan Dresden"

dengan biaya sebesar $ 750.000; Exxon menyumbangkan $ 150.000 hingga membantu truk

Tutankhamen harta di seluruh Amerika Serikat. Harapannya adalah bahwa kegiatan seperti

iskjood untuk korporasi PR. Paul Flicker, presiden SCM Corporation, sebuah produsen

terkemuka mesin kantor, peralatan, bahan kimia, dan produk lainnya, mengindikasikan

bahwa SCM telah menyumbang sejumlah pameran besar selama beberapa tahun, bukan

"keluar dari kebaikan hati kita, ''tetapi "karena itu baik untuk seni, itu baik bagi jutaan orang

yang mendapat kesenangan melihat karya seni yang hebat, dan-paling tidak-itu tidak baik

untuk SCM Corp" sponsor seperti itu, katanya, "mengarah kepada pengakuan dan bahwa

pengakuan memiliki nilai bagi perusahaan-perusahaan bahkan ketika itu nilai yang agak

paralel untuk diperangi politisi dan gerejawan dari tahun berlalu "(Elicker, 1978).

Korporasi menggunakan pakar PR untuk bersaing dengan rumor yang mungkin

membahayakan citra perusahaan dan akibatnya merugikan penjualan, semangat kerja

karyawan, dan hubungan dengan pemegang saham. Desas-desus yang tak berdasar beredar

pada tahun 1978 yang harus diatasi dengan public hubungan kerja meliputi: "McDonald's

menambahkan worm untuk hamburger daging. Coors tempat pembuatan bir yang

mendukung kontrol senjata. RJ Reynolds Tobacco memiliki ladang ganja di Meksiko. Salah

gigi jika dibiarkan semalam larut dalam segelas Coca-Cola. General Foods" Pop Rocks

berderak permen membuat perut Anda meledak. Mengenakan celana membuat pria steril

"(Wall Street Journal, 6 Maret 1979).

Upaya-upaya ini pada bangunan atau pelestarian gambar berbeda dari peran yang lebih

impersonal produk iklan. Dalam gambar iklan, korporasi menggambarkan sendiri "a. -, jika

itu adalah seseorang dengan tanggapan manusia pada peristiwa-peristiwa" (Woodmansee,

47
1975, hal 58). Baik dalam klaim-klaim bagaimana untuk meningkatkan Itying dalam

masyarakat dan tanggapan terhadap serangan atasnya seperti tuduhan keuntungan yang

berlebihan, korporasi bereaksi sebagai seorang individu bukan sebagai entitas organisasi.

Korporasi dipandang berbicara terus terang "sebagai orang" tentang isu-isu. Iklan perusahaan

sering menjelaskan dan membenarkan praktik perusahaan dengan menggunakan konsep

seperti abstrak kemajuan. Seperti proyek konsep pandangan bahwa pengembangan teknologi

secara otomatis berarti kemajuan. kesejahteraan manusia, dan kepuasan. Metode lain adalah

dengan fokus pada topik publik tertentu, bunga, seperti peluruhan perkotaan, pencemaran,

hutan keindahan. alam, atau kehidupan binatang, tampaknya untuk menunjukkan kepedulian

perusahaan dalam dalamnya.

Sama efektif dalam membangun citra mungkin dia usaha oleh perusahaan untuk demonstatc

betapa pentingnya mereka ke ekon: -. saya. kepada masyarakat, dan untuk setiap individu.

Masalah-masalah sosial jauh terlalu rumit untuk dapat diselesaikan dengan cara sederhana,

namun perusahaan selimut halus menyarankan solusi. Dengan demikian, kejahatan adalah

terkait dengan kurangnya General Electric jalanan; masalah pencemaran udara dapat

dipecahkan jika satelit yang dibangun untuk memotret polusi dari luar angkasa; orang yang

menderita kanker dan penyakit pernapasan dapat dibantu thrdugh kemajuan medis yang

dikembangkan oleh pemerintah secara tidak langsung dibiayai usaha perusahaan dalam ruang

program; dan manfaat konsumen dari laba yang lebih tinggi untuk industri minyak dalam

keuntungan ini akan digunakan untuk eksplorasi minyak domestik, yang kemudian akan

meningkatkan pasokan minyak dan pada akhirnya mengurangi harga minyak (Woodmansee,

1975, hal 58.) .. Untuk evaluasi terakhir ini klaim lihat hlm. 245-248.

Sebuah penerima manfaat utama dari penekanan pada citra perusahaan semakin banyak

48
media massa sendiri: pers dan televisi yang banjir dengan iklan-iklan yang menunjukkan

bagaimana berbagai perusahaan yang sadar sosial dan kelompok-kelompok industri telah

menjadi. hus, iklan dari apa yang disebut prasarana umum, yang menghabiskan wq lebih dari

$ 300 juta per tahun untuk iklan, mengungkapkan keprihatinan besar bagi lingkungan.

"Orang mungkin berpikir mereka sedang dalam usaha pelestarian hutan belantara daripada

produksi energi, sampai kita memeriksa catatan minim mereka perlindungan lingkungan"

(Henning, 1973, hal 154).

Sebaliknya, perusahaan berusaha untuk menghindari gambar menjadi violalation hukum

lingkungan kerja yang tidak adil, atau produsen produk-produk berbahaya. Efek publisitas

yang merugikan atas imagc perusahaan, telah terlihat di Firestone "500" kasus 1978. Sebagai

tVall Street Journal (November I4, 1979) mencatat: "Firestone memiliki masalahnya sendiri

timbul dari tuduhan bahwa produced'defective baja-ban radial bersabuk selama beberapa

tahun sebelum 1977. A besar mengingat masih terjadi. Hal ini sulit untuk memperkirakan

berapa banyak kerusakan permanen dilakukan untuk produk perusahaan foto dari serangan

dipublikasikan secara luas pada ban Firestone. " Firestone's masalah berlanjut pada tahun

1980 saat itu setuju untuk membayar denda $ 500,000 sipil untuk menyelesaikan tuduhan

pemerintah bahwa perusahaan menunda secara ilegal mengingat ban tertentu yang tidak

memenuhi standar keamanan federal, hukuman sipil terbesar yang pernah dinilai di bawah

auto federal dan ban - keselamatan hukum, menurut National Highway Traffic Safety

Administration (NHTSA). Perusahaan setuju untuk membayar hukuman tanpa mengakui

sebuah pelanggaran hukum (Wall Street Journal, 13 Mei 1980). Terlibat kasus ban

diproduksi pada tahun 1973 anll 1974, termasuk 400.000 dari baja radial bersabuk "500" ban

dan 5.000 dari yang terkait "Diperbarui" Radials, yang sama seperti yang tercakup pada akhir

49
1978 dengan Firestone besar mengingat sekitar 10 juta "500" dan "TPC" Radials.

Dalam usaha mereka untuk menutupi kegiatan yang tidak etis bisa menyakiti nama korporasi,

perusahaan agen PR dapat menggunakan teknik seperti keliru dalam rilis berita dalam rangka

untuk menyesatkan publik. 'Saya di sini juga mungkin disengaja penundaan berita buruk.

"Ada kebohongan kepada wartawan busur dan investor. Ada halangan. Ada yang ditutup-

tutupi. Ada komisi dan dosa dosa kelalaian" (artikel dalam Wall Street Journal, August 1,

1978).

Ukuran dan Pasar Konsentrasi

Ukuran saat ini perusahaan-perusahaan AS terhuyung-huyung imajinasi. Pada tahun 1978

total penjualan tahunan Fortune's 500 perusahaan terbesar adalah 1,2 triliun. Pendapatan

tahunan General Motors dan Exxon, di dunia perusahaan industri terbesar melebihi $ 60

miliar, lebih besar dari pemerintah mana pun di dunia kecuali Amerika Serikat dan Uni

Soviet. Pada tahun 1974, General Motors mempekerjakan lebih orang daripada California,

New York, Pennsylvania, dan Michigan digabungkan (Nader, Green, dan Seligman, 1976).

The US Department of State memiliki banyak pekerja dinas luar negeri, tapi Exxon telah tiga

kali lebih banyak pegawai di luar negeri.

rekening korporasi untuk dua-pertiga dari semua penjualan industri dan lebih dari tiga-

perempat dari semua aset manufaktur. Perusahaan besar, apalagi ciri memperluas pangsa

ekonomi: sedangkan 200 perusahaan terbesar menguasai separuh dari seluruh aset

manufaktur pada tahun 1950, mulai 1975 mereka menguasai dua-pertiga. Pada tahun 1978,

IBM dan AT & T dikombinasikan membayar dividen sebesar lebih dari $ 1 untuk setiap

manusia di bumi, dengan 11.314's dividen yang setara dengan hampir $ 10 per tahun untuk

setiap warga negara Amerika Serikat.

50
Sekitar dua-pertiga dari industri manufaktur sangat terkonsentrasi: yaitu. utama sebagian

besar sektor manufaktur didominasi oleh hanya beberapa perusahaan masing-masing, sering

disebut sebagai "tiga besar" atau "empat besar." Tidak ada satu perusahaan mtlior

mendominasi seluruh pasar. tapi beberapa datang dekat: Barat, l? Iectric menghasilkan

hampir semua peralatan telepon dan General Motors menghasilkan hampir semua diesel

lokomotif. Konsentrasi pasar seperti umumnya dikenal sebagai oligopoli, dari kata Yunani

yang berarti "beberapa penjual." Melalui proses oligopolistik melemahnya kompetisi dan

mengurangi jumlah penjual, raksasa ini memiliki beragam kekuasaan atas kedua output dan

harga. Superconcentration inilah itu. banyak ketakutan, mengancam persaingan bebas dan

dengan ekstensi sosial kita dan lembaga-lembaga politik. Pada tahun 1970, empat perusahaan

dikendalikan 75-100 persen dari sejumlah besar industri: konsentrasi pasar ini hampir sama

pada tahun 1980. Sekitar 90 persen dari industri sereal, misalnya, adalah di tangan empat

perusahaan, dan dua dari mereka. Kellogg dan General Foods, mendominasi itu (Zwcrdling,

1976, hal .. 43-51). (Gambar 2.1).

Sebuah ada hubungan positif yang signifikan antara pangsa industri yang diselenggarakan

oleh perusahaan-perusahaan terbesar dan meningkatkan konsentrasi dalam industri. Mueller

(1977) menyatakan bahwa''ubin lebih luas kehadiran perusahaan yang sangat besar dalam

suatu industri, semakin besar kemungkinan bahwa konsentrasi pasar akan bangkit "(hal. 475-

476).

Dua puluh lima tahun yang lalu ada 374 tempat pembuatan bir di Ur.ited Serikat: hari

ini hanya ada 38 dan sebagian besar industri di concent diciptakan hanya empat tempat

pembuatan bir. Pasar 'konsentrasi mempunyai pengaruh yang signifikan pada kinerja

kompetitif: "konsentrasi tinggi hampir secara universal disertai dengan entri tinggi Harriers"
51
(Mueller, 1978, hal 71) untuk perusahaan baru, seperti biaya iklan mahal. Selain itu, Weiss

(1974, hal. 184-232) telah menunjukkan bahwa tingkat konsentrasi pasar secara positif

terkait dengan tingkat keuntungan biaya bunga dan margin harga. Dominasi pasar oleh.

Beberapa raksasa memungkinkan mereka untuk menetapkan ~ melayani harga-yaitu, untuk

memutuskan berapa harga sebuah produk atau-w-ji-beras akan meningkat, seringkali atas

dasar pertimbangan untuk apa pasar akan mendengar, daripada kekuatan-kekuatan pasar

alam persaingan bebas. Tingkat tinggi pasar centrz con-tion berarti bahwa "kepemimpinan

harga," atau mengikuti pemimpin, dalam keputusan harga dapat dilanjutkan tanpa perlu

konspirasi yang melanggar undang-undang antitrust. Jadi, misalnya. sepotong roti yang berisi

sekitar lima sen senilai gandum dan meskipun biaya lainnya dapat ia administratif harga

sosok tinggi 70-90 sen per roti.

Iklan televisi tampaknya telah memainkan peran utama dalam pasar meningkatnya

konsentrasi industri barang-barang konsumen. Biaya iklan, khususnya untuk televisi bintik-

bintik, dapat menjadi penghalang bagi perusahaan kecil, seperti dalam industri bir, dan

perusahaan besar mungkin sebenarnya sudah mendahului tersedia 'waktu iklan televisi.

Mueller dan Rogers (1978) telah menyimpulkan bahwa pengeluaran besar dari perusahaan-

perusahaan raksasa dalam meningkatkan kampanye iklan televisi pertanyaan kebijakan

penting luar dampak mereka pada struktur industri: "Karena TV adalah media yang sangat

kuat dalam membentuk preferensi konsumen. Itu memegang potensi untuk mendistorsi peran

sultan konsumen sebagai pembuat keputusan yang diduga untuk bermain dalam ekonomi

pasar bebas "(hal. 31).

Konglomerat dan Kerjasama

Pertumbuhan yang luar biasa dan operasi global perusahaan raksasa telah datang melalui
52
empat perkembangan utama.

Sebuah penyebab utama telah korporasi merger. Sebuah review oleh Fortune 1969

menyimpulkan bahwa merger terbesar menyumbang peningkatan penjualan masing-masing

perusahaan. Federal Trade Commission Sebuah laporan pada waktu yang sama

memperkirakan bahwa tanpa adanya merger lonjakan besar setelah Perang Dunia 11 pangsa

aset industri yang dimiliki oleh 200 perusahaan terbesar yang mungkin telah menurun (Staf

Laporan FTC di Merger Perusahaan, 1969).

Pengabadian diri fenomena dari perusahaan besar telah resttlled dalam pertumbuhan yang

luar biasa dan meningkatkan mobilitas geografis. Sukses telah hred succe ~ s, sebagaimana

ditunjukkan oleh fakta bahwa perdana tingkat bunga, iowest, menilai (, t bank besar pinjaman

yang dibuat, diberikan terutama untuk cot'j7orations terbesar. Bahkan setelah pajak

perusahaan-perusahaan besar memiliki sejumlah besar uang yang tersedia untuk modal

investasi: "Serupa dengan pemimpin industri dari hari sebelumnya. Raksasa perusahaan dari

tahun 1940-an, t950s, dan 1960-an berada di tempat yang tepat pada saat yang tepat, dan

mereka memiliki ukuran besar awal yang diperlukan untuk mengambil keuntungan dari

situasi untuk tumbuh lebih lanjut "(Hodgetts dan Luthans, 1976, hal 27). Cepat produktivitas

dan efisiensi telah dibantu oleh peningkatan kapasitas produksi dan mengurangi biaya per

unit, yang keduanya telah membawa fundamental melalui teknologi ilmiah dan

meningkatkan teknik-teknik manajemen. Extreme pertumbuhan. meskipun sebagian karena

produksi dan manajemen yang efisien. sekarang diklaim oleh beberapa pihak marjinal ia

melebihi batas-batas dan ukuran yang dibutuhkan untuk efisiensi optimal.

Pertumbuhan perusahaan besar juga merupakan hasil dari pertumbuhan keseluruhan

perekonomian. Pada tahun 1961 produk nasional bruto adalah $ 520,1 boncengan sepeda

53
motor; pada tahun 1974 itu telah meningkat 160 persen. to.over $ 1.352 miliar. Dalam arti

riil-dgn kata lain .. mengendalikan inflasi-GNP meningkat dari $ 447 miliar pada 1958 untuk

lebih dari $ 830 miliar pada 1974, atau sekitar 86 persen (Luthans dan Hodgetts, 1976, hal

26).

Sebagian besar perusahaan-perusahaan raksasa saat ini adalah konglomerat: meskipun semua

dari mereka memiliki beberapa jalur bisnis terkemuka, sebagian besar telah mendapatkan

berbagai macam lini produk lainnya melalui merger. Pada awal abad ini perusahaan-

perusahaan besar umumnya tidak membatasi diri pada satu lini produk, terutama dalam

industri berat; hari ini perusahaan-perusahaan ini mungkin memiliki lini produk yang tak

terhitung banyaknya, beberapa di antaranya sama sekali tidak berhubungan, produk-produk

asli mereka. Sebagai hasilnya, perusahaan-perusahaan konglomerat besar ini memiliki

kekuatan, politik serta ekonomi, yang memanjang ke luar yang besar perusahaan tradisional.

Meskipun ada saat ini corpotalions tradisional dan banyak yang besar secara absolut, mereka

mengkhususkan diri pada garis 6W relatif industri (Mueller. 1977. Hal 449). Salah satu

karakteristik unik dari konglomerat Namun, menurut Mueller, adalah "dengan kapasitas

khusus untuk berlatih subsidi silang, praktek menggunakan keuntungan dari satu lini bisnis

untuk mendukung garis lain" (hal. 450).

Selama periode 1948-1955, sebagian besar merger entah horizontal atau vertikal. Merger dari

jenis horizontal terjadi antara perusahaan yang memproduksi identik atau apa yang mungkin

disebut produk saling dipertukarkan, seperti dua produsen barang-barang tekstil. Merger

vertikal terjadi antara perusahaan dengan hubungan pembeli-penjual, seperti produsen ban

dan ban pengecer. Sebagai undang-undang antitrust terhadap jenis merger ini lebih dan lebih

54
ketat diberlakukan, ada kecenderungan ke arah itu merger konglomerat: akuisisi lini produk

yang tidak terkait.

(Mueller, 1977, hal 445). Tren ini memicu pertumbuhan perusahaan. Di antara 25 dari

100 perusahaan terbesar yang dipercepat pertumbuhan tajam terutama oleh konglomerat

merger, semua kecuali dua meningkat lebih dari 500 persen dan II meningkat lebih dari 1.000

persen selama periode 1960-1974. Meskipun penjualan dari semua perusahaan yang terlibat

dalam manufaktur dari 196O sampai 1974 tumbuh sebesar 135 persen, perusahaan besar ini

tumbuh sebesar 772 persen (Mueller, 1977, hal 445).

The merger itu jauh lebih banyak daripada meningkatkan absolut 'ukuran mengakuisisi

perusahaan. Hari ini mereka beroperasi dalam "banyak geografis dan pasar produk, dan

sebagian besar memiliki luas asing maupun domestik kepemilikan" (Mueller, 1977, hal 446).

Meskipun jumlah besar dan ukuran besar konglomerat besar hari ini, seorang ahli telah

mengusulkan bahwa pada tahun 1990 "semi-super korporasi" dan bahkan

"supercorporations" bahkan akan lebih besar dalam jumlah dan pengaruh (Bagley, 1975).

Merger telah IIItis cuntrilwte.l% uhst: uUi; tlly untuk pertumbuhan perusahaan terbesar.

Peningkatan ukuran perusahaan-perusahaan industri konglomerat ini dapat dilihat pada fakta

bahwa pada tahun 1929 hanya tiga memiliki aset lebih dari $ 1 miliar, sementara pada tahun

1973 ada 136 dari kekayaan ini. Manufaktur pangsa aset 136 perusahaan ini tumbuh dari 8

persen pada tahun 1939 tc. 53 persen pada tahun 1973 (Mueller, 1977, hal 444). Antara tahun

1948 dan 1975 nomor 200 manufaktur dan pertambangan terbesar perusahaan 2,173

diperoleh perusahaan, masing-masing dengan aset melebihi $ 10 juta. Merger mengambil

terberat tol dalam $ 25-50 million kelompok aset, dengan mengakuisisi perusahaan akuntansi

untuk 87 persen dari jumlah dan 55.percent dari total aset seluruh perusahaan ukuran ini ada
55
dalam 1976 (Mueller. 1978, hal. 77 -78).

Diperoleh perusahaan dengan lebih dari $ 100 juta dalam aset mewakili 20 persen dari semua

perusahaan dan 7 persen dari seluruh aset perusahaan yang diakuisisi pada tahun 1976. Off

"rtune daftar dari 500 perusahaan industri terbesar selama periode 1956-1977, telah sejak 163

telah dibeli oleh orang lain, hampir setengah dari mereka selama periode 1966-1970. A.

Jumlah keseluruhan 272 bangsa perusahaan terbesar, dengan aset gabungan sebesar $ 53

miliar, yang diakuisisi oleh perusahaan-perusahaan besar lainnya selama periode 1956-1976

(Mueller, 1978, hal 85). Pada kenyataannya, proses itu berjalan terus. Mueller (1978. h. 84)

telah menyimpulkan bahwa Ccller-Kefauver Undang-Undang, dirancang untuk

memperlambat proses penggabungan agregat akibat kenaikan konsentrasi, hanya memiliki

efek yang dapat diabaikan. Salah satu merger terbesar dalam sejarah bisnis Amerika Serikat

terjadi pada tahun 1979, ketika raksasa RCA Corporation memperoleh CIT Financial

Corporation sebesar $ 1.35 miliar.

ITT adalah kasus klasik diversifikasi dan akuisisi. Awalnya, 1Tf 'adalah perusahaan

Iclecomnumications; walaupun masih di dunia produsen terbesar kedua produk

telekomunikasi. account mereka hanya 20 persen dari pendapatan sekarang. Pada tahun 1960

ia mulai usaha untuk menjadi konglomerat raksasa bukan produk satu perusahaan. dan 1960-

1974 penjualannya tumbuh sebesar 1,375 persen. Aset naik dari $ 1,1 milyar pada tahun

1961 menjadi $ 123 miliar di tahun 1977, sebagian besar sebagai akibat dari akuisisi ITT

lebih dari 00 cukup besar kekhawatiran bisnis di berbagai bidang seperti elektronik dan

produk industri lainnya, baking. kimia selulosa, kayu, silika; menjajakan Ichines, hotel,

pembiayaan konsumen, asuransi jiwa, dan penyewaan mobil, Aniong rfl s ,4 akuisisi adalah

korporasi (aset sebesar $ 292 juta), Continental Baking Company ($ 186 juta), Sheraton

56
Corporation of America ($ 286 juta), dan Hartford Fire Insurance Corporation ($ 1.9 milyar).

ITT juga telah memperoleh lebih dari 50 asing jagung-panik, dan sekarang beroperasi di

lebih dari 70 negara. ITT telah more.t #) suatu 400,000 karyawan, yang membuatnya

keempat industri swasta terbesar majikan di dunia. Meskipun persetujuan antitrust tahun

1972, perjanjian memaksa perusahaan untuk melepaskan Kantin Corporation, Avis. Levitt,

dan beberapa perusahaan lainnya, yang total aset adalah $ 792 juta, ITT masih langsung

menyentuh kehidupan jutaan orang pada tahun 1980. Ini peringkat tiftccnth di antara

perusahaan-perusahaan terbesar di dunia pada tahun 1978 (tapi jauh lebih tinggi jika satu

orang untuk mengecualikan perusahaan-perusahaan minyak).

Gerakan menuju merger konglomerat memiliki banyak alasan:

1. Merger berfungsi sebagai lindung nilai terhadap fluktuasi bisnis. Korporasi adalah kurang

peduli dengan produk-produk tertentu atau pasar daripada dengan pertumbuhan pendapatan

per saham. Ketika peluang investasi dalam industri mereka sendiri tampaknya terlalu berisiko

atau tidak menarik, perusahaan diversifikasi, seperti halnya individu dalam program investasi

pribadi mereka .. Ini melindungi perusahaan dari merosot dalam satu jalur bisnis.

2. Sebuah perusahaan dapat memperoleh modal langsung aset dan sekuritas dari perusahaan

yang menguntungkan setelah merger. Sebagai Burck (1969) mencatat, perusahaan danau alih

perusahaan '. Dengan menggunakan perusahaan bahwa uang sendiri. Yaitu, akhirnya

pengakuisisi membayar lepas dari surat hutang itu dengan aset perusahaan yang diakuisisi

"(hal. 83).

3. Merger menawarkan cara cepat memperoleh teknologi perusahaan baru yang kalau tidak

akan mengambil banyak kapur dan uang untuk mengembangkan internal.

4. Ketika sebuah perusahaan ingin untuk ditambahkan ke dalam beberapa produknya atau

57
melakukan diversifikasi, merger mulai menghilangkan biaya-biaya.

5. Merger meningkatkan citra perusahaan pertumbuhan dan perluasan perusahaan.

6. Akhirnya, ia mengklaim bahwa penggabungan meningkatkan keuntungan perusahaan

dengan memungkinkan perusahaan induk untuk memanfaatkan keterampilan manajemen

yang sudah ada untuk meningkatkan efisiensi operasi diperoleh. Motivasi untuk merger ini

didasarkan pada asumsi bahwa teknik-teknik manajemen baru membuat anak perusahaan

konglomerat mengungguli terutama perusahaan yang mengandalkan pada pertumbuhan

internal.

Konglomerat, mereka membantah. bantu dan abets e (liciency dan produktivitas dengan

menyalurkan modal untuk perusahaan yang dapat digunakan paling prolitably. Hal ini

Ridding ekonomi terbelakang, penuh sesak "yang tidak pantas untuk memiliki kendali atas

semua (selang aset," dan mendorong h-thargic manajemen untuk berbuat lebih baik. Hal ini

merevitalisasi puas perusahaan-perusahaan yang telah tumbuh lemak. dan lamban dalam

terlindung sudut-sudut pasar. (liurck, 1969, hal 78)

Mueller (1977) telah menyimpulkan, bagaimanapun, bahwa merger konglomerat tidak

memegang janji mengantarkan dalam "era baru produktif kemajuan teknologi efisiensi

atau''(hal. 451). Laba telah menunjukkan peningkatan dalam banyak konglomerat, tapi ini

adalah ollen hasil dari "tampaknya tak berujung jumlah pajak, akuntansi, dan keuangan yang

memungkinkan penggabungan gimmicks Selama pertumbuhan internal" (Mueller, 1977, hal

453). Konglomerat merger, misalnya, menawarkan berbagai cara untuk melaporkan

peningkatan laba bersih per saham tanpa perbaikan nyata dalam operasi perusahaan.

Dalam curbs mengusulkan merger dari perusahaan dengan penjualan $ 2 miliar atau lebih,

John Shenefield, asisten jaksa umum untuk antimonopoli, pada tahun 1978 berpendapat

58
bahwa lebih baik bagi perekonomian untuk memiliki perusahaan membangun fasilitas baru

yang akan memperluas modal dasar daripada bagi mereka untuk memperoleh fasilitas yang

ada melalui merger. Dia menambahkan bahwa larangan yang diusulkan''beroperasi pada

premis bahwa jarang ada manfaat ekonomi dari suatu merger "(Wall Street Journal. 29

Desember 1978). Mungkin, pada kenyataannya, bahwa pertumbuhan menurun dan etika yang

beberapa perusahaan besar baik divesting diri dari anak perusahaan tertentu atau lini produk

atau pasar memperoleh "tumpuan" kepentingan dalam kekhawatiran lain (Wall Street

Journal, 7 April, 1980).

Perusahaan Transnasional

Melalui merger, anak perusahaan asing, dan pertumbuhan lainnya, hari ini mewakili

perusahaan multinasional akumulasi kekayaan terbesar yang pernah dilihat di dunia. Menurut

Barnet dan Miiticr (1974), korporasi global pada tahun 1974 telah lebih dari $ 200 milyar

pada aset fisik di bawah kendali mereka (hal. 1S). Menurut Business Week, "Karena hanya

Amerika Serikat dan Uni Soviet memiliki produk-produk nasional bruto yang lebih besar

daripada Jepang pada tahun itu, bisnis Amerika di luar negeri adalah setara dengan ketiga

unit ekonomi yang paling kuat di dunia" (Woodmansee, 1975, hal 12). Sebuah studi PBB

1973 mengungkapkan bahwa Amerika Serikat kemudian menyumbang lebih dari setengah

dari semua investasi asing, atau sekitar $ 165 miliar.

Implikasi dari dunia bisnis yang didominasi oleh perusahaan-perusahaan yang cukup besar

untuk dapat dibandingkan dengan negara-negara melampaui bidang ekonomi:. Rccen,; y

perhatian telah berpaling ke infiltrasi oleh perusahaan-perusahaan multinasional ke dalam

semua aspek kehidupan manusia.

Manajer pertama seperti GM. IBM, Pepsico, GE, Pfizer, Shell, kuning-upah saya akson. dan

59
beberapa ratus orang lain yang membuat bisnis sehari-hari dccisions vhich berdampak lebih

besar dibandingkan mereka yang paling berdaulat wcrc pemerintah pada orang-orang hidup,

pekerjaan apa, jika ada, mereka akan lakukan; apa yang akan mereka makan, drink'and pakai,

apa macam pengetahuan sekolah dan universitas akan mendorong. dan jenis masyarakat

anak-anak mereka akan mewarisi. (Barnet dan Muller. 1974b, hal 15)

Perusahaan-perusahaan raksasa telah menjadi pemerintah swasta dalam arti bahwa tindakan

mereka dan mengatur kebijakan alternatif terbuka bagi jutaan orang dan ribuan masyarakat.

Harga, kebijakan investasi, pengembangan produk, lokasi tanaman, upah dan kebijakan

ketenagakerjaan-seluruh jajaran perusahaan keputusan kebijakan-arc kepentingan nasional

karena ukuran dan signifikansi dari organisasi-organisasi yang membuat mereka. Dalam

pengertian banyak kehidupan kita diatur oleh keputusan yang dibuat oleh sekelompok kecil

orang-orang yang bertanggung jawab hanya untuk diri mereka sendiri, yang memilih

pengganti mereka, dan organisasi yang terus untuk waktu tak terbatas. Sebuah pola

pengambilan keputusan ekonomi telah muncul yang hanya sempurna dikontrol oleh

kekuatan-kekuatan pasar dan yang telah dipertanyakan legitimasi dan akuntabilitas terbatas.

(Fustcld, 1979, hal 141)

Telah dikemukakan bahwa orang-orang yang menjalankan uang korporasi internatinnal

modern, dan ideologi untuk membuat kredibel mencoba mengelola dunia sebagai kesatuan

"(Barnet dan Muller, 1974b, 'hal 13). Direktur perusahaan multinasional memiliki kekuatan

untuk perdagangan melintasi batas-batas negara seolah-olah mereka tidak ada. Exxon,

misalnya, beroperasi di lebih dari 100 negara dalam penjualan minyak dan gas alam, serta

yang di produsen. memikat dan penjualan minyak bumi dan produk kimia. Dalam

kebijaksanaan, komposisi dari perusahaan-perusahaan transnasional "akan menciptakan

60
loyalitas ganda yang membuatnya sulit untuk memahami kepentingan nasional Amerika

dalam hubungan mereka di rumah dan di luar negeri" (Mueller, 1973, P. 118). Satu survei

telah menunjukkan bahwa dalam sepuluh tahun terakhir ini telah secara substansial lebih

mudah untuk membuat keuntungan di luar negeri daripada di ekonomi AS. Hasilnya adalah

bahwa perusahaan-perusahaan AS telah mengalihkan lebih banyak dan lebih dari total aset di

luar negeri: sekitar sepertiga dari total aset industri kimia, sekitar 40 persen dari total aset

industri barang-barang konsumen, sekitar 75 persen dari mereka dari industri listrik, sekitar

sepertiga dari aset industri farmasi sekarang berlokasi di luar Amerika Serikat.

Yang lebih ihan $ 100 miliar di seluruh dunia yang diinvestasikan oleh industri

minyak AS, kira-kira setengah harus ditemukan di luar pantai-pantai Amerika. Lebih J0

persen dari impor dan ekspor AS dibeli dan dijual oleh berbasis di 187 perusahaan

multinasional melalui anak perusahaan asing. (U. S. Departemen Perdagangan, 1971)

Pembangunan tanaman asing dan muveureut produk yang didikte oleh perbandingan upah,

tarif, dan biaya transportasi dan dengan politik dan kondisi kerja. Manajer perusahaan

menimbang semua pertimbangan ini di seluruh dunia dasar; seperti ITT mengkoordinasikan

perusahaan-perusahaan transnasional sebagai keputusan di tingkat global pada aliran

keuangan, harga, pemasaran, penghindaran pajak, dan tujuan penelitian dan pengembangan.

Yang semakin besar pangsa ekspor masing-masing negara terdiri dari ekspor dari salah satu

anak perusahaan dari sebuah perusahaan multinasional lain, maka negara-negara yang

bergantung pada mereka untuk neraca pembayaran. Perusahaan multinasional menjadi

semakin menyadari geografi, mencari yang paling murah dan tempat cllicient untuk

pembuatan setiap produk. Sebuah radio transistor dapat dibuat dalam Hung Kong untuk

menjual di Eropa untuk mendapatkan keuntungan di Amerika. Negara-negara kecil melihat

61
pola perdagangan mereka ditentukan oleh strategi perusahaan multinasional, yang mengukir

hingga pasar nasional untuk produk-produk mereka untuk mencegah satu anak perusahaan

dari uang dengan tidak berguna bersaing dengan yang lain, mungkin memutuskan bahwa

Swiss akan disuplai dari Jerman, bukan Perancis atau bahwa semua kulkas akan dibuat di

Italia dan semua radio di Jerman. Dalam ITI ', bisa marah ada sengketa tentang ukir-up ini,

tetapi, mereka menetap di dalam kerajaan, antara kelompok manajer umum, dengan putusan

akhir dari New York. (Sampson, 1973, hal. 106-107)

Zaman sekarang pervasiveness dari perusahaan-perusahaan besar menunjukkan bahwa

transnatiunal perkembangan mereka mungkin menantang konsep negara nasional dan

membawa tentang sesuatu itu tatanan dunia.

Mereka menunjukkan, di tempat pertama, bahwa ukuran perusahaan telah membawa dengan

kekuatan yang kerdil banyak dari negara-bangsa hari ini. Dengan kekuasaan juga datang

kemampuan untuk menghasilkan kesetiaan, dan bahkan ideologi; kemampuan untuk

menciptakan institusi total. Multinasional raksasa sekarang bisa dibayangkan menawarkan

fokus kesetiaan yang kompetitif dengan negara-bangsa. Ini mungkin ia diperhitungkan

sebagai kontribusi positif untuk tatanan dunia; yang kabur perbatasan% ditetapkan oleh

negara dan evolusi hubungan lintas-batas yang memperkaya kehidupan internasional dan

memperkuat jaringan saling ketergantungan. (Modctski, 1972, hal 24)

Busur perusahaan-perusahaan transnasional tunduk pada hukum nasional dan operasi mereka

regrtla.tions dan oleh karena itu dapat ditutup di dalamnya negeri tertentu, meskipun kontrol

ini sering tidak efektif dalam melindungi bangsa tuan rumah (Smith, 1979, hal. 179-210).

Perusahaan multinasional, pada dasarnya dalam menjalankan bisnis internasional, dapat taat,

misalnya, undang-undang antitrust negara mereka sendiri dan dengan kekebalan hukum

62
namun melanggar undang-undang antitrust negara-negara lain di mana mereka melakukan

bisnis. Hasilnya adalah sebuah paradoks di mana negara-negara tertentu menetapkan

hukuman berat relatif untuk penetapan harga di wilayah mereka sendiri sementara nasional

mereka, dan terutama mereka yang multinasional, perusahaan melumpuhkan pasar

internasional dengan kartel dan pengaturan pengaturan harga (Delmar-Marty. 1979;

Ticdemann, 1979).

Sebuah studi tentang memorandum internal pada operasi ITT di Chili menunjukkan bahwa

perusahaan-perusahaan transnasional mungkin datang untuk mengembangkan sebuah

"kebijakan luar negeri swasta" dalam hubungan mereka bukan hanya dengan bangsa asing

tetapi dengan governtnents mereka sendiri juga (Bock. 1974. hal. 44-50). Bock

mengidentifikasi 1TT umum charactcristics dari kebijakan luar negeri pada tahun 1974.

1. Perusahaan memiliki ideologi politik akan lebih jauh dari sekedar kemajuan protectj aku ur

dari kepentingan komersial.

2. Kepentingan perusahaan dianggap berbeda dari kepentingan nasional.

3. Perusahaan mengumpulkan dan mengevaluasi intelijen politik yang dalam lingkup dan

detail tidak mudah dibedakan dari yang dikumpulkan dan dievaluasi oleh negara asal.

4. Dalam pelaksanaan kebijakan perusahaan bersedia menggunakan instrumen berjalan

dengan baik di luar praktek-praktek komersial normal dan menyerupai, instrumen kebijakan

luar negeri nasional.

5. Perusahaan bersedia untuk membentuk aliansi atau koalisi dengan aktor-aktor lain untuk

memajukan tujuan politik.

6. Perusahaan mengevaluasi wakil resmi dari negara asal untuk kegunaannya bagi tujuan

perusahaan.

63
7. Perusahaan ini mengevaluasi semua aspek dari kebijakan luar negeri bangsa dan

menghasilkan kertas memperluas posisi yang jelas jauh melampaui kepentingan komersial.

(f3ock. 1974, hlm. 46-48)

Komisi PBB mengenai Perusahaan Transnasional yang ditunjukkan dalam laporan tahun

1979 bahwa perusahaan-perusahaan transnasional 'minat memanipulasi konteks politik

ditentukan sebagian oleh pentingnya suatu negara di seluruh dunia korporasi operasi dan

dengan ukuran dan potensi ekonomi negara. Lebih khusus lagi, perusahaan-perusahaan

transnasional sering mencoba untuk memanipulasi tujuan dan stabilitas ekonomi suatu

negara, sering dengan efek samping. Mereka mungkin menawarkan kemungkinan masa

depan cif pekerjaan kepada pejabat pemerintah, yang laporan yang menunjukkan

cummissiun.

Upaya tertentu oleh perusahaan-perusahaan transnasional untuk campur tangan dalam

berbagai proses politik negara itu ilegal dan telah dikecam dalam berbagai forum. Contoh-

contoh dan dugaan gangguan tersebut termasuk insligation dari, atau bantuan dalam, usaha-

usaha untuk menggulingkan pemerintah itu, atau CTI nya untuk melemahkan peran lembaga-

lembaga. kelompok atau individu imtwrinnt struktur politik dari suatu negara (seperti

cabang-cabang dari pemerintah, partai politik, militer, buruh dan lainnya elit politik dan

pemimpin). Mungkin perusahaan-perusahaan transnasional, melalui praktek-praktek korup

dan ilegal, baik mengganggu itu demi mempertahankan kondisi rezim yang menguntungkan

untuk kegiatan mereka atau berusaha untuk memperkuat politik yang coinmuted untuk

menyediakan kondisi seperti itu. Karena sistem politik, lembaga dan kekuasaan pangkalan

bervariasi antara negara-negara dan selama periode waktu, bentuk dan sasaran gangguan

tersebut berbeda, meskipun tujuannya biasanya ofa pendirian politik, struktur kebijakan yang

64
mendukung kepentingan korporasi transnasional. (PBB nit Cunuuission Perusahaan

Transnasional, 1979, hal 4)

Kita telah mencatat dilliculty dari regulatirig transnationa) s. Selain itu, perusahaan-

perusahaan ini umumnya memiliki hukum yang kompeten saran mengenai cara terbaik untuk

menghindari kesulitan di negeri asing. Penghindaran Sunutimes melalui hukum dan kadang-

kadang melalui pelanggaran terang-terangan, perusahaan-perusahaan transnasional dapat

memutar salah satu minyak hukum negara terhadap orang lain untuk meminimalkan itu

diberikan kontrol oleh negara. Sebagai contoh, sebuah perusahaan multinasional dapat

memindahkan operasi anak perusahaan di negara yang telah lalai polusi atau standar

keselamatan pekerja. Demikian pula, produk-produk usang, dan bahkan menyatakan produk

tidak aman di Amerika Serikat atau di negara-negara Eropa tertentu, dapat dipasarkan di

negara-negara kurang berkembang di Amerika Selatan, Asia, dan Afrika. Selain itu,

perusahaan multinasional dapat mengambil keuntungan dari negara tuan rumah sistem pajak,

misalnya, melalui transfer pricing, di mana "anak perusahaan transnasional di negara lalai

rendah menjual barang ke anak perusahaan lain transnasional yang sama terletak di negara

pajak yang tinggi pada terlalu berlebihan harga sehingga keuntungan secara efektif dialihkan

ke mana mereka akan dikenakan pajak minimal "(Braithwaite, 1979, hlm. 22-23). Melalui

transfer pricing perusahaan dapat melewati peraturan pertukaran dengan cara meningkat

harga untuk impor. Kedua, mereka dapat mengurangi atau bahkan sama sekali menghindari

kewajiban pajak mereka dengan biaya perusahaan meningkat buatan luar negeri, sehingga

mengurangi pendapatan daerah. Ketiga, mereka dapat menghindari efek tidak

menguntungkan peristiwa politik atau ekonomi (misalnya, mata uang devaluations).

Keempat, mereka mungkin mencoba untuk meningkatkan kepemilikan mata uang asing

65
tertentu, umumnya mata uang negara asal. Akhirnya, mereka dapat meminimalkan

underpricing bea cukai melalui impor. Dengan demikian, transfer pricing tidak hanya

mewakili penggelapan pajak tetapi pelanggaran valuta asing juga (Arpan, 1971; Minta,

1979).

Seperti dapat dilihat, kemudian, raksasa perusahaan modern besar memegang eko • •

ekonomi dan kekuasaan politik baik di nasional dan internasional. Dalam peran mereka

sebagai dominan masyarakat produktif dan perusahaan distribusi, perusahaan-perusahaan

besar menggabungkan pekerjaan jutaan dengan perkembangan teknologi yang besar n ~

andorganizational luas eaciency toascreate Hulk perkembangan kontemporer yang disajikan

semakin banyak tantangan terhadap kebijakan pemerintah di dunia, justru karena mereka

yang luas dan kekuatan ekonomi dan sosial politik berkorelasi. Tantangan utama satu pusat

buku ini muncul dari fakta bahwa perusahaan diakui Kekuasaan dapat disalahgunakan, dan

sering terjadi. Mengapa lembaga-lembaga ini besar kekayaan dan kekuasaan harus

menyalahgunakan-upaya mereka dan mengapa mereka harus memamerkan hukum dan

prinsip-prinsip etis-adalah subjek dari bab berikutnya.

3 Korporat Pidana Organisasi dan Perilaku

Meskipun hukum memperlakukan korporasi sebagai orang tidak berwujud, perilaku korporat

ilegal tidak dapat sepenuhnya dieksplorasi dalam kerangka teori-teori penyimpangan dan

kejahatan yang ada;, pplicable kepada perorangan. Sebaliknya, langkah pertama dalam

memahami ilegalitas perusahaan adalah untuk menjatuhkan analogi dari korporasi

sebagaimana orang dan menganalisis perilaku korporasi dalam Terns dari whut itu benar-

benar adalah: sebuah organisasi yang kompleks. Dalam kerangka ini adalah kejahatan

korporasi tampilan d nya atau ~ tnizat, onal kejahatan. Dengan orientasi ini, teori organisasi

66
dapat memberikan beberapa korporasi unik alam sebagai tnizutjots bola largescale

berhubungan totheir perilaku ilegal (Reiss, 1978). Besarnya, difusi tanggung jawab, dan

struktur hirarkis asuh perusahaan besar kondisi yang kondusif bagi organisasi penyimpangan.

Selain itu, sifat tujuan perusahaan dapat mempromosikan marjinal dan perilaku ilegal,

sebagaimana ciri-ciri dan iklim sosial dari industri di mana perusahaan beroperasi.

Struktur Organisasi berskala besar dan Its Relation Corporate Crime

Ukuran raksasa mereka, dikombinasikan dengan tren pertumbuhan diversifikasi dan merger,

mensyaratkan bahwa korporasi mendelegasikan pengambilan keputusan dan membubarkan

prosedur operasi mereka untuk menghasilkan secara efisien. Proses ini disertai dengan

pembentukan rumit yang didasarkan pada otoritas hierarki posisi dan tugas-tugas fungsional.

Selain itu, seiring waktu jumlah kategori pekerjaan yang membutuhkan spesialis atau

profesional telah berkembang sangat sebagai perusahaan telah tumbuh dan teknologi telah (.

Leveloped. Faktor-faktor-ukuran, delegasi, dan spesialisasi bergabung untuk menghasilkan

suatu iklim organisasi yang alhiws pengunduran diri dl tingkat tanggung jawab pribadi,

karena hampir setiap jenis keputusan,. dari yang paling tidak penting ke salah satu yang

mungkin memiliki dampak yang besar pada kehidupan ribuan orang. Pada semua tingkat

korporasi mungkin ada dia seorang yang tidak bertanggung jawab institutionaliration yang

memungkinkan perusahaan untuk berfungsi seolah-olah dibebani oleh penutup mata dan

memungkinkan individu dalam perusahaan untuk tetap sebagian besar unaccountahle, sering

secara hukum sehingga baik secara moral. Dengan kondisi tersebut, hampir setiap jenis

perusahaan kriminalitas, dari produksi produk yang rusak atau berbahaya untuk penyuapan,

menyembunyikan tali-temali, dan bahkan pencurian, adalah mungkin. Eksekutif di tingkat

yang lebih tinggi dapat membebaskan diri dari tanggung jawab oleh rasionalisasi yang ilegal

67
mereka berarti untuk mencapai tujuan yang dinyatakan secara luas telah dirancang tanpa

sepengetahuan mereka: "Delegasi tanggung jawab dan tidak tertulis yang menuruti perintah

di gulungan struktur perusahaan jauh dari consequcnzes keputusan dan perintah. banyak

sebagai kejahatan terorganisir kepala keluarganya tetap 'tidak tersentuh' oleh

hukum''(Conklin. 1977. hal (I5). Sejauh tingkat bawah dan menengah-manajer merasa bahwa

perilaku ilegal adalah bagian penting dari EIR, pekerjaan. memang mungkin fiat mereka

dipaksa ke dalamnya, rasa tanggung jawab moral mungkin akan tumpul pada tingkat ini juga.

Memang, di antara keluhan yang paling umum tentang hirarki seperti perusahaan-perusahaan

besar adalah bahwa mereka mempromosikan kekakuan dan timidity di eselon bawah (Perron,

1972). Persoanel tingkat yang lebih rendah menerima pengarahan dari atas tentang tujuan

yang diinginkan, baik kuota produksi atau perkembangan pasien mati: "Semua disttvdw

individu akan tanggung jawab karena masing-masing adalah elemen terputus-putus secara

keseluruhan" (Braithwaite, 1978, hlm. 7_8). Dalam industri otomotif, proses yang terlibat

dalam memutuskan untuk menurunkan kualitas produk yang sama: "Bawah garis tanggung

jawab perusahaan ada orang yang pikiran-pikiran tentang murahnya si knalpot, seseorang

disokong pikiran-pikiran, dan orang lain membawa mereka keluar" (McCarthy, 1972 , hal

34) _ Batu telah diilustrasikan organisasi ini solusi dalam kasus hipotetis ledakan nuklir.

Ada sejumlah doktrin mengatakan bahwa untuk mengadakan bertanggung jawab korporasi,

tidaklah cukup tp menunjukkan bahwa "korporasi" (entah bagaimana) melakukan salah.

The'plaintifi 'harus menghubungkan salah melakukan dan membuktikan salah bertindak, dan,

bila perlu, salah keadaan mental ke karyawan individu tertentu. Anggaplah, misalnya. kasus

perusahaan utilitas listrik yang mempertahankan listrik tenaga nuklir. Kita dapat dengan

68
mudah membayangkan bahwa mungkin ada pengetahuan tentang fisika, bukti kebocoran

radiasi, informasi mengenai variasi suhu. data yang terkait dengan operasi sebelumnya

berjalan dalam hal ini dan tanaman lainnya, yang, jika berkumpul di pikiran satu orang, akan

membuat melanjutkan operasi dari pabrik, tanpa shutdown. nakal dan nekat-yaitu, jika

mengakibatkan ledakan, sipil yang kuat dan bisa tanggung jawab pidana dan akan dibawa ke

beruang him-and/or oleh proses perhitungan yang dijelaskan di atas, di utama perusahaan.

Tetapi membiarkan yang kira apa yang lebih mungkin terjadi di Amerika corpupate modern:

bahwa info, mation, dan tindakan ini didistribusikan di antara banyak karyawan yang berbeda

terlibat dalam berbagai funetiona, kelompok-kelompok dalam cornorntion. Insinyur nuklir

dapat diisi dengan sedikit informsition (a), arsitek mengetahui (h) • penjaga malam tahu (c),

penelitian gugus tugas ilmuwan mengetahui (d). Dibayangkan ada tidak akan ada satu orang

whp_has, dalam dan dari dirinya sendiri, seperti pengetahuan dan keinginan sebagai akan

mendukung tuduhan terhadap dirinya secara individual. (memang, semua fragmen

pengetahuan yang, di theaggregafe, akan mendukung tindakan mungkin hanya ada di

"pikiran" dari perusahaan komputer.) Jadi, di mana kewajiban perusahaan berdasarkan

imputing ke korporasi kesalahan-kesalahan dari agen, korporasi adalah kurang tunduk pada

hukum daripada akan menjadi satu orang melakukan hal yang sama.

Artinya, hukum berjalan bahkan lebih menuntut bukti yang salah lulu r) f agen perusahaan

apapun, dan menegaskan sambungan (dibuktikan dengan sebuah pr ~ ponacrar (cc bukti)

dengan seseorang yang cukup tinggi dalam hierarki perusahaan. Ini mungkin lebih sulit

dilakukan daripada kelihatannya pertama. (Stone, 1975, hlm. 51-53) ntent produk baru.

tujuan ini dapat dengan mudah ditangkap sebagai persyaratan mutlak yang dapat

membenarkan hampir segala cara untuk memenuhi itu. Sebagai hasilnya, perpecahan yang

69
tajam antara apa yang dapat mengembangkan tingkat atas percayakah yang terjadi di bawah

ini dan prosedur yang sebenarnya menjadi ca menggusarkan i keluar. Seorang pejabat

perusahaan besar menyatakan bahwa chief executive officer ola Corporation sering terisolasi

dan pesan yang ditransmisikan ke Tine meminjamkan kepada menjadi berubah. Ada bahkan

dia tulus ketidaktahuan tentang tingkat produksi.

Presiden dari beberapa perusahaan terbesar di dunia titik dengan bangga dalam (pewaris

pidato tentang apa yang mereka lakukan untuk membersihkan envirunrtrent. Apa yang tidak

mereka ketahui adalah bahwa sebagian dari mereka superin pengawas pabrik masih

membuang racun ke dalam sungai atau mengirim mereka keluar dari tumpukan di night_

(Barnet dan Muller, 1974 b, p. 345)

Pandangan yang lebih mungkin adalah bahwa semua tingkatan mungkin yang secara diam-

diam telah sepakat untuk mengabadikan kurangnya informasi yang lengkap, untuk kunci

untuk setiap keberhasilan konspirasi untuk melanggar hukum mungkin terletak pada

kenyataan bahwa atasan tidak menanyakan tentang apa yang sedang terjadi dan tingkat yang

lebih rendah tidak memberitahu mereka. Persentase para eksekutif yang telah melaporkan

bahwa ketidakmampuan untuk bersikap jujur dalam memberikan informasi ke atas

ntanagetnent (sumber utama konflik etis) memiliki hampir dua kali lipat sejak I950s, aku

Batrmhart, 1961; Brenner dan Mulander, 1977). Baru-baru ini. kendala ini tampaknya

menjadi sumber utama konflik antara kepentingan perusahaan dan etika pribadi (Brenner dan

Molander, 1977) bukan hanya bahwa tingkat lebih rendah, untuk alasan apa pun, tidak ingin

memberi lebih tinggi-up; sering tingkat atas tidak mau diberitahu.

Direksi dan pejabat tinggi dari perusahaan atas kacang bisa mengetahui everyihing ion

organizai mereka lakukan bahkan jika mereka mencoba-dan sering kali, pra, cincin saya tidak

70
tahu, mereka mengatur pola pelaporan sehingga mereka tidak bisa mengetahui (ur,

setidaknya, jika mereka mengetahuinya, mereka tahu hanya sedemikian rupa sehingga tidak

pernah dapat dibuktikan). (Stone, 1975, hal 53)

Sampai saat ini, kurangnya pengetahuan ini menyediakan beberapa perlindungan kepada

eksekutif ketika jaksa berusaha untuk menetapkan kewajiban: hari ini dan interpretasi

putusan pengadilan telah mulai chip pergi nst ticfi ini.

Delegasi sering disertai oleh proses berbahaya lainnya. Tidak ada satu orang di tingkat

tertinggi ttlay membuat keputusan sendiri untuk pasar produk yang rusak atau mengambil

jalan pintas pada pengujian produk, melainkan keputusan tersebut dibuat dalam langkah-

langkah kecil pada tiap tingkat. Organisasi perusahaan mesin di dalamnya mungkin diatur

dalam gerak, dan masing-masing subkelompok kontribusi dorongan kecil mungkin tanpa

kesadaran yang ilegal dan berbahaya hasil akhir. Proses ini telah digambarkan dalam studi

kasus dari beberapa industri. Sebuah perusahaan obat eksekutif, misalnya, telah duuhls

tentang keamanan jika obat baru tapi tidak lulus pada Iu keraguan ini si penjual. Si penjual,

pada gilirannya, dokter memastikan bahwa obat ini cukup aman; dokter resep obat dan

The Drive untuk Keuntungan dan, Corporate Deviance

Dua tinjauan umum tentang perilaku organisasi telah disesuaikan untuk menjelaskan

kejahatan bisnis: tujuan rasional model dan organik yang menekankan hubungan antara

perusahaan dan lingkungan ekonomi dan politik. Dalam konteks ekonomi perilaku, model

tujuan rasional menegaskan keunggulan tujuan keuntungan.

Pentingnya maksimisasi laba dalam pengambilan keputusan bisnis telah ditekankan dalam

teori ekonomi. Tekanan dan keuntungan telah diisolasi sebagai "satu-satunya faktor yang

paling menarik di belakang tlevi: tnce oleh industri, apakah itu penetapan harga,

71
penghancuran cumprtitiun, atau misrepre_ sentation produk" (McCaghy, 1976, hal 218).

Namun, terutama bagi perusahaan yang sangat besar, yang mendominasi ekonomi Amerika,

peran pertimbangan keuntungan dalam perilaku ilegal harus memenuhi syarat dalam dua hal

yang terkait. Pertama, alasan lur disarankan di bawah ini, perusahaan dapat memiliki

berbagai tujuan dan bukan sekadar keuntungan yang tinggi, dan tujuan lain ini juga mungkin

penting dalam asal-usul kejahatan korporasi. Kedua, perusahaan mungkin tidak berusaha

untuk memaksimalkan keuntungan dan menanggung risiko bisnis yang sering memerlukan

strategi tetapi mungkin bukan tingkat memuaskan mencari tingkat keuntungan dan

pertumbuhan, yang pada gilirannya akan memungkinkan perusahaan untuk mencapai tujuan-

tujuan lain.

Meskipun demikian, keinginan untuk meningkatkan atau mempertahankan keuntungan saat

ini adalah faktor ritical berbagai penyimpangan perusahaan, dari penolakan untuk menginstal

peralatan pengendalian pencemaran yang direncanakan dengan baik keputusan untuk

membuat produk yang buruk akan aus dan perlu diganti (Cook , 1966, hal 95). Menggunakan

korespondensi antara AP Sloan, presiden General Motors, dan L. DuPont, presiden DuPont

19.205 pada akhir dan awal 1930-an, Mintz anti Cohen terkait pembahasan mereka tentang

keselamatan meletakkan gelas di Chevrolet (Mintz dan Cohen, 1971, hlm. 258 -261).

Meskipun Ford telah menggunakan kaca pengaman selama bertahun-tahun, Sloan percaya

bahwa perbaikan tidak akan merangsang penjualan mobil tetapi, pada kenyataannya, akan

menghambat penjualan dengan meningkatkan / biaya: "Kecelakaan atau tidak kecelakaan,

keprihatinan saya dalam masalah ini adalah masalah laba dan rugi "(hal. 260). Dalam konteks

yang lebih kontemporer, beberapa penulis telah meneliti bagaimana industri tertentu,

misalnya, obat dan industri kimia, ditandai oleh persaingan yang berat dan kuat drive

72
keuntungan yang terhubung dengan tuntutan pembangunan yang berkesinambungan produk

baru (Barnet dan Muller, 1974; Conklin, 1977; Kefauver, 1965). Dengan kondisi tersebut,

tekanan untuk memalsukan data tes, pasar produk baru sebelum mereka diketahui efek

penuh, atau terlibat teknik dapat memiliki hasil-hasil pada manusia, untuk lingkungan

penjualan itu tidak etis dan juga pada Dalam bisnis farmasi, misalnya, dalam 1960, FDA

menyetujui aplikasi untuk memasarkan obat baru yang dibuat oleh Richardson-Merrell, yang

telah secara salah melaporkan hasil tes menunjukkan bahwa mata hewan menderita kesulitan

dan kematian karena drug.2 Pada tahun pertama pemasaran, obat tambah $ 7 juta untuk

perusahaan penjualan kotor; di antara mereka yang telah mengambil obat selama dua tahun

sebelum penarikan FDA

Bajingan disebut MER/29, yang diyakini singa bisa menekan kolesterol. itu dari pasar pada

tahun 1962, Namun, sekitar 500 dikembangkan katarak (Stone, 1975, hlm. 54-55). Dalam

kasus ini, kerusakan sukses setelan diajukan terhadap perusahaan.

Pertimbangan keuntungan tidak hanya dapat menyebabkan produk tidak aman bola juga

mungkin dia digunakan untuk mempertahankan kondisi kerja yang tidak aman. Contoh baru-

baru ini diberikan ketika beberapa inrTusir cs berjuang pembatasan tingkat maksimum

partikel asbes di udara di tempat kerja (Swartz, 1978, hlm. 118.120). Industri pertama

penelitian yang dilakukan tidak melihat efek yang berbahaya pada pekerja asbes tetapi

deter7min ing terfokus pada biaya untuk industri yang diwakili oleh pembatasan baru. Dalam

kasus vinil klorida. juga, itu berpendapat bahwa "kesulitan ekonomi yang parah akan

mengakibatkan jika tingkat pemaparan diturunkan" di tempat kerja (Swartz, 1978, hal 119).

Ekonomi dan Politik Lingkungan dan Corporate Deviance

Sebagaimana ditunjukkan di atas, motivasi untuk kejahatan korporasi sering di "olvcs faktor-

73
faktor lain. Dari profitabilitas. Cnn perusahaan-perusahaan besar dikatakan untuk merespon

ekonomi dan lingkungan politik. Jelas, sifat respon bukan hanya reaktif: semakin, melibatkan

intervensi aktif (Jika perusahaan untuk mengontrol kondisi yang mempengaruhi itu.

Korporasi bentuk lingkungannya serta menanggapi itu. Dan dalam usahanya untuk

membentuk kondisi-kondisi eksternal, bisnis mungkin melanggar hukum.

Kemajuan dalam teori organisasi menunjukkan bahwa perusahaan mungkin memiliki

beberapa tujuan (Cycrt dan Maret, 1963), dan banyak mengejar tujuan yang berbeda di

berbagai limau. Sebagai contoh, daripada keuntungan sebesar-besarnya, pertumbuhan

melalui akuisisi atau peningkatan pangsa pasar dapat ditekankan. Ukuran dan posisi dalam

industri, dan kekuatan, prestise, dan stabilitas ini bisa diberikan, jelas tujuan perusahaan

besar. Memang, Galbraith (1971. H. 174) menyarankan bahwa setelah tingkat profitabilitas

yang memuaskan., Becn tercapai, pertumbuhan perusahaan menjadi tujuan utama karena

akan menghasilkan keputusan yang diperluas birokrasi dengan meningkatnya tanggung

jawab dan kesempatan promosi, dan karenanya meningkatkan kompensasi pejabat korporat.

Di sisi lain, di era umum besar diselenggarakan perusahaan dan kebutuhan modal yang besar,

strategi maksimisasi laba dapat menimbulkan risiko yang berlebihan dan akibatnya

kehilangan campur tangan pemegang saham dan kreditor ke otonom sebelumnya domain

pengambilan keputusan perusahaan. Demikian, perusahaan-perusahaan besar yang beroperasi

di sebuah teknologi canggih. ekonomi berkonsentrasi tinggi, mungkin keputusan-keputusan

kebijakan perusahaan menekankan pertumbuhan dan stability.For perusahaan tersebut,

keuntungan tidak perlu dimaksimalkan asalkan cukup untuk memuaskan pemegang saham

dan nermit pertumbuhan yang ditargetkan, inovasi, dan tujuan bisnis yang lain.

Conceptu alternatif ini: llizations gol yang di-e bukan sekadar teknis mereka juga berguna

74
dalam menjelaskan perilaku perusahaan mendapatkan ~ belut dan ilegal dan menilai perilaku

pada khususnya. Secara sederhana, di bawah berbagai set cunJitiuns ekonomi ekonomi sosial

(penginapan mungkin mengejar strategi yang berbeda ui • tujuan, yang pada gilirannya dapat

menyebabkan berbagai pelanggaran hukum tirrrns. Seperti yang diusulkan sebelumnya,

kontribusi yang penting dari pandangan Organik organisasi adalah penekanan ( III

rclatiunshil) weeli taruhan lien dan rnviruntnrnt (Pert-ow, 1972, hal 189), yang terdiri

uf'supplicrs, cumpetilurs, custon ers, pemerintah, masyarakat, dan kelompok lain yang

relevan. conceptio.ri ini, perusahaan menyesuaikan struktur dan kebijakan kepada kendala

dan Jwnauts tertentu yang diberlakukan oleh cnviruntuenls mereka. Vor r. 'amtplc, dalam

periode inkusiries dan bersejarah ditandai oleh relatif kecil, satu tujuan, dan sangat kompetitif

perusahaan, struktur organisasi sederhana (pengetahuan, pengendalian, dan kepemilikan

lebih mudah dimonopoli oleh satu atau sangat sedikit orang di atas), i orizun perencanaan

pendek, dan penekanan lhe kemungkinan akan memaksimalkan laba jangka pendek. 1n

seperti situaliuu, ilegal atau perilaku bisnis yang tidak etis relatif lebih mungkin terdiri dari

kompetitif seperti pelanggaran sebagai keliru tentang barang dan jasa serta kebijakan

penahanan biaya tersebut sebagai upaya perlawanan terhadap unionizing.

Himpunan I-aktor yang dijelaskan di atas, tentu saja, tidak lagi menjadi ciri khas ekonomi

dan lingkungan politik dari perusahaan paling dominan di Amerika Serikat. Dengan cepat

gruwlh dan luas ilmu pengetahuan dan teknologi, tren ke arah yang lebih sedikit dan lebih

besar perusahaan, dan meningkatnya peran pemerintah dalam semua bidang kehidupan, abad

sekarang telah menyaksikan makin kompleks, cepat berubah, dan bisnis tidak menentu

envirunrncnls asing (Emery dan "I'rist, 1965: Terreberry, I96h). Selain itu, perusahaan

semakin tergantung pada masing-masing lainnya dan pada pemerintah federal. Saat ini,

75
bahkan perusahaan besar sering menemukan diri mereka sendiri tergantung pada keputusan

dari pemasok bahan baku yang kuat dan berkuasa pembeli-in-eluding pemerintah. Selain itu,

perusahaan semakin i dipengaruhi oleh intervensi hukum dari pemerintah dalam

perekonomian, sebagai pembuat undang-undang negara bagian dan federal berusaha untuk

mengendalikan vru-icous bentuk perilaku bisnis.

Hal itu jelas akan kesalahan, bagaimanapun, untuk melihat engsel korporasi hanya sebagai

pasif beradaptasi untuk unprcdiclahlc serangkaian perubahan dalam lingkungan ekonomi dan

politik. Jelas, pelan sering harus beradaptasi terhadap tekanan-tekanan yang dihasilkan oleh

gaya luar. Tapi sama seperti jelas, perintah perusahaan besar sumber daya yang

mempengaruhi dan memanipulasi environnments mereka,

Konteks sosial dari sebuah organisasi, sendiri, hasil dari tindakan-tindakan aktor sosial.

Karena banyak kendala berasal dari tindakan orang lain, salah satu fungsi penting dari

manajemen adalah mempengaruhi orang lain ini sebagai sarana untuk menentukan Salah satu

lingkungan sendiri. Organisasi sering Bedah lingkungan mereka untuk membuat mereka

lebih stabil atau lebih muttifiscent. Satu fungsi manajemen. kemudian, adalah untuk

membimbing dan contcot proses ini memanipulasi lingkungan. (Pfeffer dan Salancik, 1978

"p.18) interdependensi. Kemudian. Berarti saling penetrasi perusahaan dan lingkungan sosial.

Oleh karena itu. itu tugas perusahaan besar di dunia kontemporer adalah deveiopment

oLmeans-oleh yang untuk mengurangi ketidakpastian dan risiko dalam bisnis .. Salah satu

tanggapan terhadap kebutuhan ini telah menjadi perencanaan deyclppment luas oleh

perusahaan. Perencanaan seperti melibatkan analisis kondisi ekonomi, persediaan tenaga

kerja dan teknologi. dan preferensi konsumen anti kebijakan publik; produksi dan keputusan-

76
keputusan pemasaran bergantung pada analisis ini. Untuk perusahaan-perusahaan besar.

Namun, seperti umumnya perencanaan melibatkan sesuatu selain beralasan mengantisipasi

kekuatan-kekuatan pasar eksternal untuk mana perusahaan berharap dapat bereaksi dengan

bijaksana, melainkan perencanaan perusahaan; telah semakin terdiri dari strategi yang

dirancang untuk menggantikan pasar yang relatif tak terduga kekuatan penawaran dan

permintaan dan dengan demikian mengurangi ketidakpastian dalam lingkungan perusahaan. "

Mengingat biaya yang tinggi dan produktif kecanggihan teknologi dan modal dalam jumlah

besar dan waktu yang diinvestasikan dalam produksi kontemporer, perusahaan berusaha

untuk mengamankan kedua sumber pasokan mereka (melalui strategi seperti sebagai

diperpanjang kontrak atau, cukup, membeli pemasok) dan tingkat permintaan untuk produk

akhir. Dalam kasus terakhir. perusahaan-perusahaan besar telah menggunakan sumber daya

yang luar biasa mereka untuk melakukan riset pasar yang luas dan kampanye iklan yang

dirancang untuk menciptakan permintaan konsumen yang diperlukan. Akhirnya, perlu dicatat

bahwa sektor korporasi secara teratur campur tangan di arena politik, dengan mengandalkan

pada berbagai lobi formal dan informal teknik dan iklan untuk mempengaruhi kebijakan

positif e: rtcomes relevan dengan kepentingan.

Sorthe ada untuk mendukung tesis bahwa perilaku korporat umumnya dan khususnya

pelanggaran merupakan upaya untuk mengelola kondisi lingkungan industri bisnis yang

wajahnya. Misalnya. PfefTcr dan Satancik (1978, hal. 124_125, 183) menemukan bahwa

industri yang dicirikan oleh konsentrasi perantara (beberapa perusahaan besar bersaing)

kemungkinan besar akan terlibat dalam strategi tersebut sebagai merger horisontal (seringkali

secara ilegal), joint venture, dan saling terkait dalam rangka direksi mengurangi

77
ketidakpastian kompetitif. Mereka menyarankan bahwa pola lengkung didasarkan pada

hubungan antara ketidakpastian dan konsentrasi industri. Ketika banyak perusahaan-

perusahaan kecil ada dalam suatu industri (konsentrasi rendah), tindakan dari setiap satu

perusahaan biasanya memiliki sedikit jika ada konsekuensi bagi yang lain. Pada tingkat

menengah konsentrasi industri, perusahaan berdampak lebih besar terhadap satu sama lain,

kompetitif ketidakpastian akan meningkat. dan ada karenanya harus mengurangi risiko

lingkungan dengan menyerap competitorst "Banyak dari apa yang menganggap perencanaan

firni terdiri dari meminimalkan atau menyingkirkan pengaruh pasar" tGiathrai (h, 1971, hal

43) atau jika tidak bergabung dengan tlieinj, r , tlu / / ay Di mana hanya ada beberapa

perusahaan besar dalam industri (konsentrasi tinggi), infurrtial, diam-diam koordinasi dalam

pengambilan keputusan menjadi mungkin, dan saling mengharapkan set; ttions berkembang.

Menariknya, penelitian sonic pelanggaran antitrust membenarkan temuan ini. Burton (1966)

dan Riedel (1968) kedua-duanya mendapati bahwa perusahaan dalam indus-. mencoba dalam

kisaran antara konsentrasi memiliki jumlah terbesar dikenakan sanksi pelanggaran antitrust.

dalam penalaran serupa dengan Pfelier dan Salancik's (1978), Burton menyimpulkan bahwa

temuan cynsistent dengan teori ekonomi. Meskipun semua perusahaan ingin menjaga harga

di atas tingkat kompetitif, tegasnya, perusahaan-perusahaan di industri yang sangat

terkonsentrasi mampu melakukannya dengan cara-cara nunwllusive (misalnya, oleh harga

kepemimpinan), sedangkan perusahaan-perusahaan di unconcentra (ed industri terlalu

banyak untuk menghasilkan yang efektif konspirasi. Korporasi di tengah menyalakan kisaran

cuncC tikus iun. un sisi lain, memiliki kedua insentif dan kemampuan (karena ada sedikit

perusahaan) untuk membuat kesepakatan kolusif.

Beberapa studi lain telah menghasilkan temuan yang bertentangan, namun. Hay dan Kelley

78
(1974), dalam sebuah survei dari 62 kasus pengaturan harga ditetapkan oleh Departemen

Kehakiman selama periode 1963-1972, menemukan bahwa konspirasi cenderung

berkembang ketika konsentrasi industri tinggi daripada moderat. Tapi Asch dan Seneca

(1978) menemukan konsentrasi untuk secara positif berhubungan dengan perilaku kolusif

barang-barang 'industri dan negatif yang terkait dalam industri barang-barang produsen (hal.

7). Posner (1970) studi tentang penegakan antitrust selama periode 1890-1969 'uund tidak

ada hubungan yang signifikan antara konsentrasi dan aktivitas antitrust. Temuan yang

berbeda-beda dapat mencerminkan penggunaan metode analisis yang berbeda. Penelitian

tentang masalah ini yang paling sulit,, dan studi lebih halus akan berguna dalam menyelidiki

secara logis tesis menarik diajukan: mendorong. Penelitian kami menunjukkan tidak ada

hubungan substansial antara faktor-faktor ekonomi dan perilaku ilegal (lihat hlm .. 127-132).

Studi-studi lain telah menyediakan dukungan tambahan lira hubungan industri etween

lingkungan dan kejahatan korporasi dan itaw .. Szwajkowski (1975), misalnya, menilai

dampak relatif kinerja keuangan pada perusahaan ilegal perilaku. Studi ini, yang diikuti 5-00

perusahaan selama periode lima tahun, menemukan bahwa korporasi dikutip untuk

pelanggaran antitrust yang dilakukan kurang baik dibandingkan perusahaan lain. Lantaran

sebagai perusahaan dikutip 'kinerja keuangan yang buruk adalah khas industri mereka, yang

digelar jauh di bawah rata-rata untuk semua industri, (dia temuan menunjukkan bahwa

faktor-faktor eksternal umum bagi seluruh industri (misalnya, permintaan, Idealnya, studi

akan menggunakan sampel besar dan dapat mengukur tingkat konsentrasi untuk sektor

industri tertentu di mana produk yang terlibat: arc dijual. aku. terlebih dulu sering

mengandalkan studi sampel kecil, menggunakan definisi yang luas dari industri terlibat dan

gagal menggunakan kelompok kontrol. defisit ini umumnya mencerminkan kesulitan untuk

79
mendapatkan ekonomi yang memadai dan pelanggaran data untuk sampel besar. indicaL

kinerja keuangan; d oleh laba atas ekuitas dan kembali un sates. shortagcs bahan baku, atau

pemogokan) menghasilkan tekanan kepada perusahaan-perusahaan yang meong-nya

mungkin akan menjawab secara ilegal dalam upaya untuk mengamankan lebih posisi

menguntungkan.: hesc l'Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor-faktor organisasi

internal, seperti manajemen yang buruk, kurang memiliki dampak pada kinerja dan dengan

demikian pada risiko yang dirasakan perlu untuk pilihan ilegal.

Dalam studi kasus mendalam industri tertentu telah menunjukkan industrywide lain

atau kondisi eksternal yang berkontribusi terhadap berbagai jenis kejahatan korporasi.

Misalnya, monopoli memungkinkan produsen untuk menciptakan situasi tekanan untuk

memaksa distributor atau penjual dari produk mereka ke dalam hukum. pelanggaran

(McCaghy, 1976). Studi tentang industri otomotif telah mengungkapkan pola yang sama:

kombinasi pekat produksi dan distribusi tersebar memungkinkan produsen mobil untuk

memaksa dealer ke dalam kegiatan ilegal tertentu agar tetap dalam bisnis (sec hal 257).

Dalam industri yang sangat kompetitif, di sisi lain, perusahaan mungkin merasa terdorong

untuk terlibat dalam pelanggaran-pelanggaran tersebut sebagai iklan yang menyesatkan dan

penyuapan untuk menjual produk mereka. Masalah suap, misalnya, telah ditemukan di

industri rekaman, di mana pembayaran telah dilakukan untuk disc jockey stasiun radio dan

eksekutif oleh perusahaan untuk mendapatkan catatan mereka bermain (Conklin, 1977, h. 34-

35).

Jenis pelanggaran lain mungkin dia secara khusus dikaitkan dengan kondisi-kondisi produksi

dalam suatu industri. For ex: lntple. Sutherland (1949. H. 148) mengutip gundukan penelitian

pada tahun 1930 yang menemukan bahwa para majikan cenderung dia lebih menerima tawar-
80
menawar kolektif jika biaya tenaga kerja relatif kecil merupakan bagian dari total biaya dan

peningkatan biaya tenaga kerja jika ia bisa dengan mudah diteruskan dalam bentuk harga

yang lebih tinggi (permintaan sifat kaku). Hal ini menunjukkan bahwa tenaga kerja terkait

pelanggaran akan dia lebih tinggi di industri yang bergantung pada teknologi padat karya.

pada kenyataannya, hasil yang diharapkan ditemukan di menghanguskan kembali dilakukan

untuk kait ini (lihat hal 131). Selain konsentrasi industri. faktor-faktor lain ditemukan untuk

dia aFsociatcd dengan perilaku kolusif antara permintaan inelastis korporasi, inovasi produk

kecil, rutin Technol ogy. dan tingginya hambatan masuk. Penggunaan skala penawaran

sebagai sarana utama memperoleh bisnis dan adanya asosiasi perdagangan yang aktif juga

telah ditandai oleh implicaled.6 Industri nonroutine teknologi dan inovasi dalam produk

konstan, di sisi lain, seperti kimia, obat-obatan. dan industri plastik, cenderung ke arah

pelanggaran actated pengujian miskin produk atau falsificaii <di cif data pengujian.

Akhirnya, di mana produk yang sangat tahan lama. Mulai dari roti pisang, busur pada

masalah, suap-atau hadiah untuk distributor dan petugas bea cukai mungkin ia Common

(Kcfauver, 1965. h. 138ff).

Bersama. atudics ini menunjukkan peran formulir environrncnt ekonomi dalam berbagai

bentuk kejahatan korporasi. Perusahaan dalam: r khusus

Untuk faktor ini discuscinnc sec Asch dan Seneca (1969), Hay dan 1 <cllcy (1974).

Kuhlman (1969). Ferguson (1975-1976). dan Mueller (1968) industri menghadapi kendala

umum dan sumber-sumber ketidakpastian. Dalam keadaan seperti itu, tidak mengherankan

bahwa eksekutif perusahaan-min Jagung mengembangkan sikap terhadap, dan saling

perhatian dengan, plights industri mereka (lihat hal 58). Pemimpin perusahaan tahu bahwa

keberhasilan organisasi mereka terkait erat dengan keberhasilan industri mereka. Meskipun
81
mereka dapat berharap untuk meningkatkan memperluas pangsa pasar atau margin laba

mereka dengan mengorbankan pesaing, nit tingkat yang lebih luas Ihcse rumrany c. \ ecutives

cenderung berpikir dalam kerangka industri mereka, bukan dalam hal perusahaan individual

(Mintz dan Cohen , 1971, hal 130). Kecenderungan semacam ini tidak terbatas pada industri

tertentu, meskipun beberapa Korporasi oeeasiunally dicirikan sebagai penyendiri, 'maverick,

atau bahkan "kembali stabbers" dalam industri tertentu. Kefauver (1965) menggambarkan

pola ini coopera_ singa dan saling kepedulian dalam mobil, obat, dan industri baja, dan dia

menunjukkan bahwa itu ada di sebagian besar industri. Sehubungan dengan relevansinya

untuk pelanggaran hukum perusahaan, seperti taktik menyediakan itu artinya membela

kegiatan dipertanyakan, Jika seluruh industri dapat membuat satu front dan menyatakan

bahwa praktek-praktek tertentu yang baik penting bagi operasi bisnis atau tidak dimaksudkan

untuk melanggar hukum, maka penuntutan dari setiap satu perusahaan yang dibuat lebih

sulit. Penuntutan dari seluruh industri hampir impussible. Studi kami menunjukkan itu

hubungan yang erat antara industri dan jenis pelanggaran hukum (lihat hal. 119-122) ubin

berat dalam menanggapi kampanye Nixon pada 1972 permohonan dan ketergantungan pada

kebijakan pemerintah.

Pengaruh Politik Korporasi

Seperti yang disarankan sebelumnya, sangat meningkatkan peran pemerintah dalam

perekonomian diharapkan untuk mendorong kegiatan usaha dalam bidang politik karena

perusahaan berusaha untuk mengelola lingkungan mereka dan memastikan hasil yang

menguntungkan: "Besar benar-benar pemerintah menjamin intervensi besar pada bagian dari

82
organisasi di Ibusinessj kegiatan politik "(Pfeffer dan Salancik, 1978, hal 216). Sebaliknya,

lapangan kerja di industri jasa pemerintah berikut cukup umum dan dapat mempengaruhi

pemerintah mendukung perusahaan. Saat ini, korporasi besar pengaruh latihan mengatur ut

inc, inb dibangun siasat emu ICG: tl dan ilegal mc: uts (lihat hal 228). Inlluence seperti itu

dapat digunakan untuk mencapai berbagai jenis manfaat, dari kontrak-kontrak pemerintah

dan subsidi untuk menguntungkan legislatif dan penegakan hasil.

Sebagai contoh, pinjaman dari Epstein (1976) bekerja, Pfellcr dan Salancik menunjuk

ke hubungan antara industri-industri tertentu yang contrib.

Pengaruh semacam ini tentu saja tidak tersedia dalam kasus pelaku kejahatan biasa.

kesempatan minyak kepala sindikat kejahatan yang beroperasi di tingkat negara bagian atau

lokal dapat secara langsung atau tidak langsung mempengaruhi pemerintah, tapi pelaku

seperti pencuri dan perampok tidak menguntungkan mempengaruhi perumusan dan

penegakan hukum yang mempengaruhi mereka.

Masing-masing industri ini menerima beberapa bentuk keuntungan dari pemerintah.

Trucking (kontribusi dari $ 674.504), tentu saja, diatur oleh ICC. Home pembangun ($

334.059) dan industri karpet ($ 375,00 ()) keduanya bergantung pada konstruksi rumah. yang

pada gilirannya dipengaruhi oleh kebijakan pemerintah, termasuk berbagai program untuk

secara langsung merangsang pembangunan. proyek pembaharuan perkotaan, dan program

yang mempengaruhi ketersediaan uang hipotek dan biaya. Perusahaan tekstil ($ 600, (100)

dan produsen mobil ($ 353.900) berat menghadapi persaingan asing; yang kedua juga

menghadapi berbagai polusi DNS dan peraturan keselamatan yang mempengaruhi penjualan

dan marjin laba. Petroleum perusahaan ($ 809,600) beroperasi di luar negeri, pemerintah

83
memerlukan proIection, dan menghadapi pada saat harga domestik kontribusi mereka

peraturan, serta kepedulian atas penipisan peraturan tunjangan dan gas alam, yang sebagian

besar dihasilkan oleh perusahaan-perusahaan minyak utama. Dengan pemerintah masuk ke

asuransi kesehatan, bisnis yang pharmaccutical ($ 885.000) telah sangat dipengaruhi oleh

aktivitas pemerintah, termasuk lisensi FDA, ketentuan pembayaran dalam berbagai program

asuransi sosial, dan perlindungan yang diberikan oleh undang-undang paten dan lisensi.

(Pfeffer dan Salancik. 1978, hal. 214-215)

Pemerintah dipengaruhi untuk memberikan manfaat ekonomi kepada perusahaan

besar. seperti yang tercermin dalam sejauh mana perusahaan-perusahaan ini yang konon

didukung dalam sistem perdagangan bebas. Barangkali contoh terbaik adalah persetujuan

kongres dari $ 2 (X1 juta burung untuk menyelamatkan Out t! Rc ekonomis sakit Lockheed

pada tahun 1972, ketika terancam oleh kebangkrutan. Dengan masalah keuangan yang serius

Chrysler Corporation pada tahun 1979 arrangcci sebesar $ 1,5 miliar jaminan pinjaman

federal . Konglomerat bergantung pada pemerintah dalam tak terhitung banyaknya ways_-

pasar giiarrntecd dan dilindungi, diatur persaingan, pembatasan risiko, investasi-KASIH

bersubsidi, dan hadiah langsung. Sejak akhir Perang Dunia II, misalnya, pembelian barang

dan jasa oleh pemerintah peningkatan sepuluh kali lipat, akhirnya akuntansi selama sekitar

seperlima dari produk nasional bruto. Pada kenyataannya, pemerintah AS telah menjadi

korporasi terbaik dan paling. diandalkan pelanggan, terutama peralatan militer, bukan hanya

memiliki jaminan pemerintah yang baik melalui pasar domestik pembelian tetapi asing

kompetisi telah Ihwarted oleh tarif dan kuota. Perusahaan-perusahaan Amerika juga telah

dibantu oleh Bank Ekspor Impor dalam usaha asing, dan juga telah dibajak oleh kekuatan

politik dan bahkan oleh kekuatan militer kadang-kadang. Selanjutnya, telah ditanggung
84
governrrlcnt investasi swasta dengan penyediaan hadiah langsung seperti sebagai layanan

bersubsidi (nirpurls bagi perusahaan penerbangan dan jalan raya untuk perusahaan mobil),

langsung Sir-idiec (Merchant Marine), dan, semakin, diganti sepenuhnya penelitian tentang

produk-produk baru (NASA).

Sifat dan efek dari pengaruh korporat dapat dilihat di bidang-bidang kebijakan

tertentu. Untuk mencapai tujuan tertentu, perusahaan telah secara luas e9ntributed secara

ilegal untuk kampanye the'presilent dan anggota Kongres serta legislator negara. Misalnya,

pertimbangan-pertimbangan politik tampak mempengaruhi penegakan antimonopoli, seperti

dalam "kasus terkenal ITT merger di mana Presiden Nixon memerintahkan jaksa agung tidak

melakukan intervensi. (Jawurski, 1977, hal. 177-186). Namun demikian," ITT bukan pertama

kontur perusahaan untuk politik antitrust enft> rcement kepada kebutuhan khusus "(Green,

1974, hal 28). Sebuah pola kampanye dan antitrust contribulions kompromi itu bisa dilihat di

bawah Nixon (dalam additionto I'rr, Warner-Lambert, Produsen Susu Associated, Parke,

Davis dan Cu., dan lain-lain yang terlibat), dan sudah kacang jelas apakah hubungan ini "itu

kebetulan atau sebab akibat, walaupun sulit untuk mengabaikan pola politik" (Green, 1974,

h. 29 ).

Dalam kasus ITT, korporasi tampak telah menawarkan untuk menyumbang. 400.000

$ , 0 tahun 1972 konvensi nasional Partai Republik (lien direncanakan untuk San Diego,

dengan syarat bahwa Departemen Kehakiman setuju untuk drop yang keberatan dengan

akuisisi oleh ITT dari $ 2 milyar Hartford Fire Insurance Company. Para pelobi Washington

ITT Dita Beard menuliskannya pribadi dan rahasia memorandum kepada kepala 1T1

'Washington kantor: "Saya pikir kau dan aku sudah sepakat dengan sangat cermat bahwa

85
dalam keadaan apa pun, ada orang di kantor ini membahas dengan siapa pun partisipasi kami

dalam Konvensi, termasuk saya. Selain dari perijinan John Mitchell, Ed Reinecke, Bob

Haldeman dan Nixon (selain Wilson, tentu saja) itu satu telah diketahui dari siapa yang 400

ribu komitmen telah datang "(Sampson, 1975, hlm. 197-198).

Investasi yang mungkin dari sumbangan kampanye bisa sangat besar. Senator Russell

Long Sekali Teramati: "Inves (ntents di daerah ini dapat dipandang sebagai melemparkan roti

moneter atas air dikembalikan seribu kali lipat" (Hapgood, 1974, hal 222). The Associated

Milk Producers, misalnya, secara ilegal kontribusi $ 422.000 untuk kampanye Nixon pada

tahun 1972, dua hari kemudian Departemen Ar-giculture menaikkan harga susu mendukung,

yang konsumen biaya tambahan $ 500 sampai $ 700 juta per tahun.

Sehubungan dengan phi thlern dari tic intl enrporatc NCC sebuah pemerintah,

seorang pakar telah menggambarkan jenis representasi kongres kita harus dalam rangka

untuk menolak godaan perusahaan.

Jelas mereka harus mien dan perempuan kebal terhadap ancaman dan bujukan dari komunitas

bisnis. Mereka harus bertahan hidup tanpa sumbangan kampanye, tidak hanya dari eksekutif

perusahaan, tetapi juga dari pengusaha lokal yang membiayai Mujur canjidates dari semua

pihak. Selain itu, mereka harus pitch menarik bagi pemilih mereka yang karyawan

perusahaan, yang mata pencahariannya tergantung pada banyaknya dari kita menghasilkan

produk yang berlebihan, mulai dari kebesaran pesawat ke undernourishing sereal; mereka

pasti akan menyadari bahwa campur tangan resmi akan membahayakan pekerjaan mereka.

(Hacker, 1973, hal. 176-77)

86
 Pengaruh korporat dalam pemerintahan adalah yang diberikan dalam berbagai cara.

Sebagai contoh, pengangkatan pemimpin perusahaan untuk posisi teratas di cabang eksekutif

dari pemerintah federal AS adalah praktek yang umum. Mills (1956) dan Domhoff (1967).

menemukan pertukaran tingkat tinggi antara para elite perusahaan Amerika dan lembaga-

lembaga politik. Studi lain anggota kabinet presiden antara 1897 dan 1973 menyimpulkan

bahwa setidaknya tiga-perempat anggota kabinet antar - dikunci dengan bisnis perusahaan di

13 atdntinistrations disurvei (Freitag. 1975. Hal. 137-152). Setiap administrasi bervariasi,

dengan persentase tertinggi terjadi di bawah Presiden Eisenhower dan Johnson (85) dan

Nixon (95). Dalam menganalisis Interlocks ini oleh partai politik. Freitag tidak menemukan

variasi yang besar: persentase keseluruhan 79.I untuk Republik dan Demokrat 73,6 untuk

administrasi. Di antara perusahaan diwakili dalam kabinet Eisenhower adalah General

Motors. General Electric, Chrysler. Bethlehem Steel, dan General Foods: di bawah Johnson

mereka termasuk General Motors, IBM. DuPont, RCA, Phillips, Occidental 'Petr-o-

lcum.Gcncral Makanan, dan Sekutu Chemical. Pengangkatan eksekutif bisnis untuk

menciptakan kabinet yang sedang berlangsung. kelompok kohesif umumnya pemimpin

perusahaan dan iklim perusahaan pendapat terlepas dari berbagai bidang bisnis yang

diwakili.

Potensi kekuasaan dan pengaruh pemerintah suatu perusahaan raksasa yang bekerja

melalui perusahaan afiliasinya, pemegang saham, dan emplatyecs-telah dijelaskan dalam

kasus American Telephone dan Telegraph.

AT & T's 950,000 karyawan mewakili lebih dari satu dari setiap seratus pekerja

dalam angkatan kerja. Bekerja melalui afiliasinya cornpanics AT & T choutd pada prinsipnya

87
tidak diffrctdty masuk membiarkan yang berkata, menugaskan: i eksekutif perusahaan yang

tinggal di masing-masing kongres dari 435 kabupaten untuk setiap. perwakilan dan setiap

salah satu dari 100 senator untuk memonitor dan mempengaruhi perilaku-praktek yang tidak

dapat diadakan tidak layak. Akan tetapi. tidak ada cara untuk menghindari mengakui bahwa

itu mewakili kekuasaan. Ada argumen harus dibuat bahwa AT & T (aset sebesar lebih dari $

50 miliar. Memiliki 950,000 pekerja, dan sekitar tiga juta pemegang saham) memiliki

kekuatan dh'sert'es konsisten dengan tanggung jawabnya. Namun, pertanyaannya adalah ini:

yang mewakili AT & T minat? Itu selalu. kebutuhan, manajemen? (Madden, 1977, hal 61)

Korporasi mempengaruhi pemerintah dalam berbagai cara lain juga, termasuk "cara kerja

pelobi, ruang belakang super-pengacara. Asosiasi perdagangan dan komite penasihat untuk

departemen dan instansi pemerintah" (Domhoff. 1978. Hal 25). K Sebagai contoh, ketika

mereka gagal dalam perundang-undangan menghalangi mereka menentang, pelobi industri

dapat pres "Untuk: t diskusi tentang isu-isu ini sec hal. 104-109 yakin Kongres untuk

membatasi diperlukan regulasi dan penegakan batas dana roll. diragukan karena tekanan

perusahaan mengubah pas. bijak dari Fair Kemasan dan Pelabelan Undang-undang pada

tahun 1967, FDA, untuk exunt • plc, hanya dua orang tersedia untuk penegakan bekerja di

ureu ini, setelah bagian dari kebenaran-di-pinjaman bertindak, V1'C diberikan dengan sedikit

dana untuk penegakan (Hills, 1971, hal 181).

Korporasi juga terus tekan untuk perubahan dalam undang-undang yang ada, lit.

menggoda untuk melemahkan kontrol yang berlaku. Proposal tertentu, rur contoh, akan

memungkinkan Kongres lebih mudah untuk memveto peraturan masing-masing instansi itu

telah dibuat, seperti proposal yang disukai oleh banyak orang di manajemen karena mereka!

"Belut kuat bahwa Kongres tidak pernah dimaksudkan bahwa badan-badan sejauh mereka
88
telah dalam regulasi. Usulan lain akan berlaku mengharuskan lembaga Kongres untuk

membangun kembali secara berkala, mungkin setiap lima tahun, yang mengancam untuk

menempatkan regulator keluar dari bisnis kecuali mereka memuaskan membenarkan

pekerjaan mereka.

Banyak pejabat pemerintah dan politisi memiliki sedikit keinginan untuk menyediakan lebih

banyak kontrol atas perluasan dan pelaksanaan kekuasaan korporasi. Dalam konteks masalah

ini harus diperiksa dalam ruang lingkup yang lebih luas sejauh mana politik dan ekonomi

streni TII curporations besar memberikan kekuatan nyata Amerika Serikat:''ideologi yang

dominan pada abad pertengahan Amerika adalah perayaan pertumbuhan dan ukuran besar.

Tidak ada pemerintah yang didedikasikan untuk tetap spektakuler pertumbuhan ekonomi

sebagai alat utama untuk menjaga perdamaian sosial mampu untuk mengambil garis keras

dengan perusahaan-perusahaan besar "(Barnet dan Muller, 1974b, hal 248). Pada

kenyataannya, begitu besar adalah kekuatan perusahaan bahwa hal itu tak terbayangkan,

kecuali pada saat menunggu, yang governmr.nt bisa memiliki kekuatan untuk mencapai

benar rekening = kemampuan perusahaan untuk kesejahteraan nasional. Salah satu hampir

tidak dapat membayangkan dan penegakan peraturan pemerintah yang akan mencapai tujuan

seperti berikut.

Suatu pemerintah boving kekuatan untuk perintah Jenderal listrik untuk menghentikan

omong kosong ini kulkas manufaktur di enam belas warna yang berbeda (dalous scan

pemborosan sumber daya). Makanan umum untuk mengatakan bahwa hal itu harus berhenti

menempatkan para cutson belok teman perancis kentang beku (to''economic kontribusi yang

meragukan pertumbuhan). Untuk Dalam Barat menginstruksikan listrik itu harus menemukan

yang lebih baik untuk menggunakan kapasitas produktif daripada mematikan telepon putri

89
(mereka mungkin bekerja pada ginjal murah mesin). Memang untuk mengarahkan

perusahaan tertentu yang tidak memiliki izin untuk pencuci mulut di pusat kota, untuk

mengirim dolar di kapal atau untuk memulai program Investasi baru kecuali terlebih dahulu

dapat menunjukkan bahwa barang-barang dan servis yang akan terwujud pantas prioritas

tersebut. Dapatkah kita bayangkan disiapkan pemerintah untuk menginformasikan

perusahaan Ihat mereka tidak dapat membuat pasar mingguan snowmobiles atau pensil listrik

sampai lebih mendesak kebutuhan produktif telah hadir untuk '! (Hacker, 1973, hal 17s)

Kebudayaan Korporasi dan Illegal Perilaku

Sampai titik ini, diskusi telah berkembang di sekitar ekonomi dan kondisi lingkungan politik

yang mempengaruhi pelanggaran hukum perusahaan. Meskipun perilaku etika perusahaan

dipengaruhi oleh iklim ekonomi dan politik, juga merupakan hasil dari operasi norma-norma

budaya, dalam suatu perusahaan atau bahkan suatu industri yang mungkin kondusif untuk

pelanggaran hukum. Dalam pengertian. satu mungkin spcnk faktor budaya internal dan

eksternal faktor-faktor ekonomi, yang mungkin tidak merdeka tetapi cenderung berinteraksi

untuk menghasilkan pelanggaran. Misalnya. Sutherland (1949), meskipun ia tidak etis dan

ilegal menekankan faktor-faktor budaya (diferensial asosiasi), menemukan bahwa "posisi

dalam struktur ekonomi sangat penting dalam variasi di antara perusahaan-perusahaan untuk

jumlah pelanggaran" (hal. 259). Dia berargumen bahwa asosiasi diferensial dengan pidana

korporasi dan norma-norma tidak etis sangat penting. namun ia juga menekankan bahwa

pelanggaran mungkin terjadi ketika Perusahaan menghadapi kondisi ekonomi yang sama

dalam suatu industri. Kode yang hidup dari suatu perusahaan "adalah yang terus-pergeseran

pola pedoman yang ditetapkan oleh kebutuhan pasar, kondisi dan tradisi industri, ll ^ c tujuan
90
 dari korporasi. Aspirasi manajemen, dan sifat para eksekutif ref sendiri "(Goodman, 1963,

hal 82).

Lingkungan budaya di mana perusahaan Amerika modern beroperasi dapat benar-

benar mendorong atau mencegah kejahatan atau perilaku menyimpang. Beberapa

corroratioas tampak lebih secara legal etis dalam operasi hasiness. Dalam penelitian yang

dilakukan sehubungan dengan buku ini, ditemukan bahwa sekitar 40 persen dari perusahaan-

perusahaan manufaktur AS terbesar tidak dikenakan dengan pelanggaran hukum oleh setiap

dari 25 agen-agen federal selama tahun 1975 dan 1976 (hal 113). Beberapa dari perusahaan

Fortune 500. seperti digital f: ERALATAN Corporation, memiliki reputasi untuk standar

etika yang tinggi. (Wall Street. Hournal. 24 Oktober 1977). Banyak perusahaan, misalnya,

tampaknya tidak membuat politik illegal Nixon contrihutions ke kampanye atau telah dituduh

melakukan pelanggaran yang berkaitan dengan pembayaran luar negeri (hal 171). Di sisi lain,

beberapa perusahaan telah didakwa dengan berbagai pelanggaran terhadap berbagai jenis

(hal. 116).

Norma-norma perusahaan melakukan bisnis mungkin bertentangan dengan satu atau

beberapa etika dan norma hukum. Perusahaan yang saling mempengaruhi antara norma-

norma perilaku yang tidak etis, norma-norma kemasyarakatan, dan pelanggaran hukum dapat

menjalankan seluruh perusahaan tertentu dan ia hadir dalam banyak pengambilan keputusan

(Clark dan Hollinger, 1977). Pengusaha akan dikenakan bertentangan harapan-sebuah

universal satu (sebagai warga negara), dan partikularistik satu (sebagai busincssman)-dengan

kewajiban bagi perusahaan secara umum perilaku pemandu. Sebuah perusahaan yang

menekankan keuntungan di atas etika bisnis dan mengabaikan tanggung jawab perusahaan

kepada masyarakat, konsumen. atau masyarakat cenderung memiliki kesulitan sesuai dengan
91
norma-norma hukum. Kebijakan beberapa ecutives. Sebagai contoh, orang-orang yang

terlibat dalam penetapan harga listrik kasus yang ditemukan tahun 1960-an aktivitas ilegal

"yang mapan cara hidup" ketika mereka mulai pekerjaan mereka (Geis, 1973, hal 109).

Dalam hubungan ini, telah menyarankan bahwa kita harus memulai studi kami tentang

mengapa perusahaan melanggar hukum dengan mempelajari lebih lanjut tentang mengapa

perusahaan-perusahaan yang berbeda, seperti administrat politik yang berbeda; Firefox,

muncul untuk menjadi meresap dengan sikap khusus mereka sendiri dan berada dalam

hubungan hukum ketaatan dan kewarganegaraan yang baik pada umumnya (Stone, 1975, hal

237). Batu telah mengacu pada "budaya korporasi", yang merupakan keseluruhan sikap dan

konstelasi kekuatan, beberapa di antaranya berkontribusi pada perilaku ilegal. Faktor-faktor

tersebut berkontribusi terhadap perilaku ilegal termasuk keinginan untuk laba, perluasan,

kekuasaan; keinginan untuk keamanan (di perusahaan serta tingkat individu); rasa takut akan

kegagalan (terutama dalam kaitannya dengan kekurangan dalam inovasi perusahaan);

kesetiaan identifikasi kelompok (khususnya di sehubungan dengan pelanggaran

kewarganegaraan dan berbagai kegagalan untuk "maju" dengan informasi internal); perasaan

kemahatahuan (dalam kaitannya dengan pengujian yang memadai); organisasi difusi

tanggung jawab (dalam kaitannya dengan kritik publik buffer); perusahaan etnosentrisme

(dalam kaitannya dengan batas dalam perhatian terhadap keinginan masyarakat dan

keinginan). (Stone 1975, hal 236)

Dalam tindak lanjut dari 13; tumllarl's pertengahan 1950-an survei terhadap etika

perusahaan. Brenner dan Molander (1977) menemukan bahwa atasan tetap akan digolongkan

sebagai pengaruh utama dalam decisionntaking tidak etis. Sekitar setengah dari mereka yang

disurvei dalam studi tahun 1977 berpikir bahwa atasan mereka seringkali tidak ingin tahu
92
bagaimana hasil yang diperoleh selama mereka mencapai hasil yang diinginkan: "Responden

sering mengeluhkan atasan" tekanan untuk mendukung pandangan yang salah,

menandatangani dokumen palsu, mengabaikan atasan 'kesalahan, dan melakukan bisnis

dengan atasan' teman-teman "(hal. 60).

Dalam kondisi seperti ini penggunaan sanksi untuk mencapai kepatuhan terhadap

hukum hanyalah salah satu dari berbagai kekuatan yang bekerja dalam sebuah perusahaan

mendorong atau menentang pelanggaran hukum. Keberhasilan pada akhirnya penegakan

hukum tergantung pada konsistensi dengan dan penguatan dari vektor lain-peraturan

organisasi untuk kemajuan dan hadiah, dengan adat istiadat, konvensi, dan moral. Jika terlalu

banyak undang-undang bertentangan dengan kekuatan-kekuatan lain ini, dengan ancaman

akan membuat karyawan menjadi lebih berhati-hati untuk menutupi jejak mereka sebelum

hal itu membuat mereka mengubah perilaku dukungan kelembagaan mereka. (Stone, 1975,

hal 67) Woodmansee, menulis pada tahun 1975, ilustrasi apa yang terjadi ketika kode etik

perusahaan bertentangan dengan norma-norma hukum.

General Electric telah dituduh dengan penetapan harga dan praktek-praktek monopoli

lainnya bukan hanya karena bola lampu, tetapi untuk turbin, generator, transformer, motor,

relay, radio tabung, logam berat, dan kilat Arresters. Sedikitnya 67 setelan telah diajukan

terhadap General Electric oleh Divisi Antitrust Departemen Kehakiman sejak 191 I. dan 180

pakaian antitrust diajukan terhadap General Electric oleh perusahaan swasta pada awal tahun

1960-an sendirian. General Electric's banyak perjalanan ke pengadilan tampaknya hampir

tidak memiliki "mereformasi" perusahaan; pada tahun 1962, setelah SO tahun pengalaman

dengan General Electric, bahkan Departemen Kehakiman dipindahkan memberikan

93
komentar. on "General Electric kecenderungan untuk sering dan gigih keterlibatan dalam

pelanggaran antitrust." Dan ada setelan baru di tahun-tahun sejak 1962. (hal. 52)

Pelanggaran hukum normatif dapat menjadi pola dalam perusahaan, dengan atau tanpa

tekanan untuk keuntungan atau dari lingkungan ekonomi. Dalam wawancara rahasia dengan

sejumlah menimbun ketua dan CEO perusahaan yang sangat besar, sebuah konsensus muncul

bahwa manajemen puncak, terutama CEO, set nada etis. Presiden dan chief executive officer

dari perusahaan manufaktur besar mencatat bahwa''dengan contoh dan memegang ketat

seorang chief executive ... dapat mengatur tingkat praktek etis atau tidak etis dalam organi7,

asi. Pengaruh ini dapat menyebar ke seluruh organisasi. "Sebagai eksekutif tinggi lain

menunjukkan, penetapan harga atau pembayaran kembali harus dia" cocok dengan iklim

korporasi. "Masih kata ketua dewan yang lain." Beberapa perusahaan, seperti dalam politik

mentolerir korupsi. "

Difusi Dalam Perilaku ilegal industri

Kadang-kadang kesalahan perusahaan mencerminkan struktur normatif industri tertentu. Itu.

perilaku kriminal oleh korporasi dan eksekutif sering merupakan hasil dari difusi praktik

ilegal dan kebijakan dalam industri (Sutherland, 1949, hal 263). Sering bukan organisasi

perusahaan itu sendiri yang harus diperiksa tetapi tempat korporasi dalam industri (Riedel,

1968, hal 94).

Dalam reanalysis baru-baru ini dari beberapa data lama pengekangan perdagangan

dikumpulkan oleh Sutherland tlwingthe 1930-an dan 1940-an untuk studi tentang kejahatan

korporasi. Cressey (1976) menemukan bahwa pada umumnya perusahaan-perusahaan dalam

94
industri yang sama memiliki tingkat yang sama kepulangan sakit. "Sebagai contoh, baik dari

dua mail-order Sttlherlantl rumah termasuk dalam studi itu repeater dari, perdagangan

rcstraint pelanggaran-Guratan Roebuck tidak punya keputusan yang merugikan terhadap hal

itu, dan Montgomery Ward hanya satu. Tapi semua gerak-gambar tiga perusahaan telah

kepulangan sakit tinggi tingkat-Paramount dan Warner Brothers masing-masing memiliki 21.

dan Loew punya 22. Dua perusahaan susu, Borden dan Produk Susu Nasional, memiliki

kisaran menengah tingkat 7 dan 8 "(pl,. 216.217). Sebuah studi tentang penetapan harga

melaporkan bahwa pelanggaran ini lebih cenderung, terjadi ketika perusahaan berurusan

dengan produk homogen (Hay dan Kelley, 1974). Bersandar pada studinya tentang kejahatan

korporasi dalam kegiatan Federal adalah respons terhadap persaingan di industri tertentu.

Sebagai contoh, 50 persen dari semua potongan impor di Cal dan Baja Eropa Masyarakat

ditemukan dipalsukan: satu-sepertiga dari subsidi besi tua itu tidak ada. Pada tahun 1978

hampir semua instansi Mercedes di Jerman, serta klien mereka, mereka dituduh mengubah

tanggal kontrak mobil dan truk sehingga mereka bisa mendapatkan. tinggi subsidi yang

dibayarkan oleh. pemerintah Jerman pada tahun 1976 dalam upaya untuk merangsang

perekonomian nasional (FrankJitrier Allgemeiitc Zeitwit,, November 17, I978).

Suasana demikian menjadi salah satu di mana peserta, seperti dalam kasus Dana Ekuitas

(lihat hal 6), nilai-nilai yang diperlukan belajar, motif, rasionalisasi, dan teknik yang baik

untuk jenis kejahatan tertentu. Sebuah korporasi dapat bersosialisasi para anggotanya untuk

sistem normatif kondusif untuk kriminalitas. Kepala Divisi Penegakan SEC telah berkata:

"kami perusahaan terbesar telah melatih beberapa orang muda cemerlang kita untuk menjadi

tidak jujur" (Nets 'York l es im Man <. Ine, September 25, 1976, h. 58). Difusi praktik

industri yang terlihat dalam penetapan harga listrik dari tahun 1960-an konspirasi dalam cara

95
yang diatur pertemuan wakil-wakil perusahaan jauh dari rumah kantor perusahaan, nama

kode yang digunakan dalam pertemuan wakil-wakil dari perusahaan, mengirim surat di

amplop polos daripada amplop bisnis, menggunakan telepon umum untuk menghindari

wiretaps, dan memalsukan accutuits untuk menyembunyikan tempat-tempat pertemuan

mereka. (Herling, 1962). Meskipun pabrik pesawat besar biasanya dibuat hadiah asing,

terutama di Jepang, Lockheed umumnya diyakini telah mengatur kecepatan. Sebagai ketua

dewan bersaksi di depan sebuah subkomite Senat, "Jika Anda akan menang diperlukan."

Namun, para pejabat dari Northrop Corporation, "yang, seperti Lockheed, membuat

pembayaran serupa melalui anak perusahaan yang khusus didirikan di Swiss untuk

menangani pembiayaan," kepada subkomite, Gereja Senator berkata, bahwa "lengket belajar

bagaimana 10 melakukan demikian Loekheed depan" (Shaplen, 1978, hal 54).

Peran industri etika dalam pelanggaran hukum akan ditampilkan di harga luas konspirasi

yang mengakibatkan surat dakwaan dari 23 karton perusahaan manufaktur dan 50 dari

eksekutif mereka pada tahun 1976 (amerika serikat, penggugat, ay Alton Box Dewan

Perusahaan, et. Al ., terdakwa, Kriminal Aksi No 76, CR 199, US District Court, Northern

District of Illinois, Divisi Timur. Semua referensi dan kutipan yang dari dokumen

pengadilan), Termasuk adalah International Paper Company, Container Corporation.

Amerika, Packaging Corporation of America, Weyerhauser, Diamond Internasional (,

'urporation. Dan Alton Box. Industri Amerika dan konsumen sangat tergantung pada barang-

barang dikemas dalam karton lipat, dan dalam hal penjualan tahunan perusahaan (lebih dari $

1 milyar), jumlah terdakwa, durasi dari konspirasi (1960-1974), dan jumlah transaksi yang

terlibat, kasus ini merupakan salah satu pelanggaran yang paling mencolok dari Sherman

Antitrust Act di hukum 86-tahun sejarah. Dalam surat dakwaan komplotan itu Chas-GED

96
dengan Collowing kejahatan:

I. Usul kepada anggota lain dari persekongkolan harga dikenakan biaya atau untuk dia

dikenakan biaya untuk karton lipat tertentu kepada pembeli itu karton lipat, dengan

pengertian bahwa memhers lain dari konspirasi akan mengajukan penawaran nonkompetitif,

atau tidak ada tawaran, pada karton lipat ke pembeli.

2. Setuju dengan anggota lain dari konspirasi yang memasok l yang sama kling karton

kepada pembeli pada harga untuk dia dibebankan ke pembeli.

3. Setuju dengan anggota lain dari konspirasi pada daftar kenaikan harga karton lipat tertentu.

Tak lama setelah didakwa, semua kecuali satu dari eksekutif perusahaan mengaku bersalah;

kemudian beberapa orang mencoba untuk mengubah permintaannya untuk nob o contendere,

sebuah usaha yang tisly semangat ditentang oleh pemerintah. Menurut pernyataan

pemerintah.

Defcndents ini tidak terlibat di dalamnya pelanggaran berdasarkan mendadak tekanan

pasar; pengaturan harga adalah cara mereka melakukan bisnis. Peserta menunjukkan

mengetahui, terang-terangan mengabaikan undang-undang antitrust. Salah satu dewan juri

saksi bersaksi bahwa selama enam tahun ia secara pribadi terlibat dalam ribuan perbaikan

harga transaksi dengan pesaing yang ilegal: "Ini tindakan ilegal dilakukan di seluruh bagian

negara oleh semua tingkat manajemen dalam miliar dolar Eluding-industri karton. Trrion

ribuan ribuan pertukaran harga dengan compelilors, puluhan-pada pertemuan dengan puluhan

pesaing dilakukan dengan satu tujuan dan desain-untuk menghilangkan competitiotr harga

dalam industri ini.

97
 (Pemerintah Pernyataan Alasan dan Pihak berwenang di Oposisi terhadap Tergugat

'Mosi untuk Semoga Nola (' a, rtcadrrc, Amerika Srrrrr '. R ay r.r Dewan Alton & Company.

Pidana Aksi Nomor 76 CR 199 (7 Mei. 1976j pada 10 -1I)

Seorang eksekutif dari sebuah perusahaan besar menyatakan: "Pertemuan-pertemuan dan

pertukaran informasi harga sangat dikenal ke manajemen senior dan di industri secara

keseluruhan." Lain menyatakan: "Rapat competilors adalah cara hidup di industri karton

lipat."

Kumpulan yang standar dapat juga mendorong kesalahan dalam suatu industri

"Beberapa pengusaha mungkin dapat membenarkan perilaku tidak halal jika mereka

melihatnya sebagai masyarakat sesuai dengan norma-norma (Chibnall dan Saunders, 1977).

Membahas variasi dalam ketaatan kepada hukum oleh kelompok perusahaan manufaktur

dalam industri sepatu, Lane (1953) menyimpulkan bahwa "(masyarakat 'sikap terhadap

hukum, pemerintah, dan moralitas ilegal" (hal. 160) ini sangat berpengaruh . Bahkan

meskipun ia Illegal telepon cornpanies mendempol antara eksekutif perusahaan yang sering.

Sebagai salah satu konspirator dikatakan mengenai kenaikan harga karton dijual ke industri

makanan beku, " 'apakah ada kebutuhan untuk peningkatan ia akan memanggil orang lain,

melihat apakah yang ... perccntagc peningkatan bahwa ia mengusulkan itu diterima oleh

mereka dan apakah itu, maka semua perusahaan akan bergerak dalam bidang umum

persentase yang sama. "mempelajari berada di industri yang sama dan tunduk pada hukum

waras, variasi dalam ketidaktaatan hukum hebat. Pada Haverhill, Massachusetts, 7 persen

dari perusahaan yang melanggar, sementara di Auburn, Maine, 44 persen. condludetl Lane

perbedaan-perbedaan seperti itu mungkin ia menjelaskan dengan rumah sikap masyarakat

tentang pentingnya hukum dan pemerintahan dan dengan toleransi behaviur ilegal.
98
Eksekutif Dalam Corporation: The Making of a Corporate Pidana

Dalam analisis terkenal skala besar organisasi, March dan Simon (1958) mengembangkan

teori untuk menjelaskan bagaimana karyawan dapat didorong untuk membuat keputusan

yang benar dari sudut pandang yang urbanisasi seperti perusahaan. Pada dasarnya, mereka

menyatakan bahwa kontrol elit organisasi tempat pengambilan keputusan untuk bawahan

dengan menetapkan prioritas dan mengatur arus komunikasi; demikian, pejabat bawahan

memanipulasi penilaian situasi dalam suatu sistem kontrol tidak mengganggu (bdk. Pe: baris,

1972, hal. 152-157).

Dalam pembahasan mengenai hakikat korporasi, Drucker (1972, hal 40) menegaskan

bahwa kecenderungan alami ada dalam setiap organisasi berskala besar untuk mencegah

inisiatif dan mendorong kesesuaian. Sarana utama dalam perusahaan mendorong kesesuaian

adalah melalui pelatihan orang-orang yang cenderung memegang posisi tanggung jawab.

Studi telah dibuat secara rinci tentang bagaimana memimpin perusahaan manajer baru

melalui sebuah periode inisiasi yang dirancang untuk melemahkan hubungan mereka dengan

kelompok-kelompok eksternal, termasuk keluarga mereka sendiri, dan mendorong perasaan

dan ketergantungan pada lampiran ke korporasi (Madden, 1977; Margolis, 1979 ).

Sambungan luar berkurang, dan mentalitas klub yang dibesarkan melalui terlalu banyak

bekerja, sering transfer, yang menghambat keterikatan dengan masyarakat lokal, dan

ketentuan untuk rekreasi dan kebutuhan pendidikan selama waktu luang. Rekan kerja dan

atasan berupa: 'ome "signifikan orang lain" dalam individu pekerjaan dan kehidupan sosial.

"Singkatnya, ini menunjukkan bahwa semua anggota organisasi dapat disosialisasikan untuk

99
menerima struktur tujuan organisasi" (Meier, 1975, hal 10). Setelah wawancara dengan para

eksekutif perusahaan, Margolis (1979) menyimpulkan bahwa eksekutif transfer ke komunitas

lain memainkan peran kunci dalam inisiasi psikologis manajer. Pada menit-menit terakhir

tugas dan luar kota kerja prioritas korporasi didirikan. Tidak mengherankan, perekrut

eksekutif puncak mengklaim bahwa perusahaan cenderung untuk mempekerjakan "orang

seperti kita" dalam hal gaya manajerial dan komitmen keluarga, yang mungkin mengganggu

tanggung jawab perusahaan. "penampilan fisik, dan kebiasaan pribadi" (Walt Street Journal.

Septcunc-r t `N. 1979). Dalam sebuah iklan di Wall Slier! Journal (SRP (cu ^ ber 20. 1979),

presiden terus terang Solfan Corporation mencatat: "Tugas dari direktur personalia di

perusahaan kami bukan untuk setiap orang. Aku tahu karena tahun ini aku telah memiliki dua

orang dalam posisi ini. It bukan untuk mereka. Jika keluarga Anda atau Anda 'gaya hidup'

atau anak Anda pramuka pengalaman lebih penting bagi Anda daripada pekerjaan Anda.

maka ini bukan untuk Anda. "

Kemampuan untuk bersosialisasi karyawan, sehingga benar-benar ke dalam dunia

usaha menjamin salah satu ciri-ciri utama organisasi birokrasi yang digambarkan oleh Max

Wcher: "Sifat dari; t birokrasi, sebagaimana ditunjukkan oleh Weber dengan sangat baik,

adalah untuk membuat inuliriihial: lisprrtsaWe" (Stone. 1975, hal 65). Dalam pengertian ini.

korporasi adalah orang-orang yang tidak dibangun pondok peran dan posisi yang telah dibuat

dan didefinisikan dan karena itu lebih dari yang telah kendali. Hal ini memungkinkan

gerakan individu ke dalam dan keluar dari korporasi tanpa gangguan kegiatan: satu-satunya

fungsi dari per-. anak laki-laki adalah untuk melaksanakan kegiatan-kegiatan yang termasuk

dalam posisi yang mereka pegang (Coleman, 1978. hal 26).

Produk akhir dalam banyak kasus adalah apa yang telah disebut "frnc • tionary" dalam
100
konteks lain. "manusia jenis baru yang dalam perannya melayani organisasi secara moral-

Nya yang tak terbatas etika adalah etika prajurit yang baik: mengambil pesanan. melakukan

pekerjaan" (Howton, 1969, hlm. 5_0). (; ivcn hasil yang diinginkan pada tingkat yang lebih

tinggi, umumnya pertanyaan-pertanyaan tidak karyawan maupun tujuan ini ia menggunakan

paling eflicicnt atau paeans tercepat untuk mencapai mereka. Dalam pemeriksaan perbaikan

harga listrik konspirasi. Cook (1966) dibahas secara panjang lebar mentalitas dari organisasi.

temu orang yang mendorong perilaku ilegal di seluruh industri: "Mereka adalah orang-orang

yang menyerahkan diri mereka sendiri ke perusahaan individu-individu dewa mereka

melayani.

Meskipun mereka tahu bahwa tindakan mereka wrrc ilegal, bukan berarti tidak etis,

walaupun manuver yang teduh di tinics, kalau-fronted rasa kesusilaan, tak satu pun

ditemukan mungkin untuk pronarince tegas 'tidak' "(hal. 38). Demikian pula, dalam kasus

yang melibatkan efek samping obat yang anticholesterol farmasi HE/14 beberapa eksekutif

perusahaan dihukum karena berbohong tentang studi hewan menguji efek obat: "Tak seorang

pun yang terlibat menyatakan kejijikan yang kuat atau bahkan oposisi terhadap penjualan

obat tidak aman. Sebaliknya mereka semua tampak hanyut ke aktivitas tanpa berpikir banyak

tentang hal itu "(Carey, 1978, h. 384).

Dalam studi tentang industri listrik persekongkolan pengaturan harga, Geis (1967) membahas

tema umum bagi banyak studi tentang individu yang terlibat dalam kejahatan korporasi. Itu.

individu telah dilatih dalam perilaku ilegal sebagai bagian dari peran kerja. Schrager dan

Short (1978) percaya bahwa kepribadian individu menjadi tidak penting: perilaku kriminal

berasal lebih dari peran mereka diharapkan untuk memenuhi daripada dari individu patologi

(hal 410).
101
Beberapa kesaksian dalam karton lipat harga khusus konspirasi menunjukkan bagaimana

seorang eksekutif individu belajar untuk menggunakan penetapan harga sebagai. "Nractice

bisnis nrrpnted di industri. Salah satu eksekutif perusahaan dia datang ke titik itu dalam

karirnya ketika dia tanggung jawab dalam menetapkan harga. "Bersaksi lain sebagai berikut:

Q: Mr DeFazia, bagaimana kau diberitahu bahwa harga membahas adalah bagian dari

pekerjaan Anda?

A.: Saya rasa saya tidak pernah benar-benar mengatakan itu adalah bagian dari pekerjaan

saya. Saya pikir itu hanya sesuatu yang seperti bekerja tepat ke. Itu adalah tanggung jawab

Mr Cox hack pada tahun-tahun. Aku masih muda, aku masih anak-anak itu diberikan, aku

hanya mengangkatnya tepat dari bekerja bersama-sama dengan dia.

Q: Mr Cox memberi bimbingan kepada Anda? Jenis dibahas?.

A.: No Kami bekerja di kantor yang sama. Saya rasa Anda hanya mengambilnya. Aku tidak

tahu bagaimana Anda akan ingin mengatakan itu, sama seperti belajar ABC Anda, Anda

akan mendengar hal itu begitu sering diulang-ulang bahwa itu hanya bagian dari aktivitas

harian Anda.

Pembukaan kunci khusus komite yang dibentuk untuk menyelidiki asing dan

domestik dan praktik pembayaran ilegal dilaporkan kepada SEC pada tahun 1976 (lihat

Lampiran) bahwa senior manajemen perusahaan bertanggung jawab atas strategi ini.

Akuntan serta karyawan lain, bagaimanapun, sadar akan licik metode yang digunakan dalam

mengamankan, merekam, dan mentransfer uang ke luar negeri untuk suap: "Karyawan

belajar untuk tidak mempertanyakan penyimpangan dari standar, prosedur operasi dan

praktek. Selain itu, Komite diberitahu oleh beberapa saksi bahwa para karyawan yang

mempertanyakan praktik pemasaran asing rusak klaim mereka untuk kemajuan karir. "
102
Komite serupa bagi Perusahaan 3M dilaporkan kepada SEC pada tahun 1976 (lihat

Lampiran): "Kami merasa bahwa para karyawan seharusnya bertanya pertanyaan lebih lanjut

dan seharusnya telah menantang supervisor mereka lebih banyak, tetapi realistis, sistem

pengendalian internal yang tidak menyediakan sarana atau suasana tantangan untuk eksekutif

di tingkat Presiden, ketua dewan direksi, dan kepala petugas exec.itive "(hal. 31). Dan komite

review lagi, kali ini dari J. Ray McDermott dan Co, dalam laporan tahun 1977 ke SEC (lihat

Lampiran), menyatakan bahwa korporasi (ekstrak) telah mempertahankan suasana

perusahaan swasta. Karyawan dari manajemen senior tentang turun nave mengambil posisi

bahwa "kata bos adalah hukum." Isu kritis, bahkan dalam pembayaran dipertanyakan, adalah

apakah bos menyadari dan menyetujui transaksi. Karyawan yang menolak keras perintah dari

bos kemungkinan besar akan dipecat (hal. 6).

Tekanan yang sering ada di semua tingkat korporasi untuk mempromosikan sikap dan

perilaku yang kondusif bagi tujuan perusahaan tanpa berarti. Pada tingkat yang lebih rendah

dan menengah, perusahaan aktor didorong untuk mengembangkannya perspektif jangka

pendek yang "membimbing mereka untuk percaya bahwa masa depan adalah sekarang,"

sehingga menghasilkan penekanan yang berlebihan pada tujuan perusahaan dan keuntungan

jangka pendek (Madden, t977, hal 60). Beberapa ciri proses ini dalam hal itu perjuangan

moral yang besar antara individu dan "perusahaan berkumpul hierarchy''-" seorang pria dapat

dihancurkan dan dipukuli dan dipaksa ke dalam tindakan melawan perasaan yang etikanya

pemberontak "dengan itu hierarki" kekuasaan tertinggi dalam dan-hukum kepada dirinya

sendiri "(Cook, 1966. hal 72). Hal ini jauh lebih mungkin, bagaimanapun, bahwa proses ini

halus, dan individu, dalam perjalanan karyanya, secara bertahap datang untuk

mengidentifikasi dengan tujuan utama dan ideologi dari korporasi: "Jika tujuan operasi
103
mengambil kualitas persyaratan normatif untuk perilaku organisasi, dan jika bertentangan

dengan norma-norma ini orang-orang dari tatanan hukum. maka kejahatan korporasi

mungkin ia pribumi untuk proses organisasi "(Meier. 1975. h. 10).

Ini akan menjadi kesalahan untuk membayangkan skenario di mana korporasi

direktur atau pejabat tertinggi menghasilkan tekanan ini untuk tingkat yang lebih rendah:,

tanpa terpengaruh sendiri. Seperti organisasi sosial lainnya; perusahaan telah melekat

tekanan sosialisasi yang disampaikan Ihrcntgh generasi ke generasi. Mengasumsikan peran

eksekutif perusahaan di mana mereka mestinya disosialisasikan oleh struktur dan sifat

pekerjaan dan sistem status. sebagai pegawai tingkat rendah. Oleh karena itu, sosialisasi

struktural dan budaya. Eksekutif subjek, pada kenyataannya, jenis yang sama indoktrinasi

i.ilo (berbohong pikiran perusahaan adalah karyawan di tingkat bawah - melalui asosiasi

dengan orang lain yang memainkan peran serupa, melalui pendidikan dan pelatihan, dan

melalui isolasi dari mereka yang berpotensi tandingan pengaruh (Henning. 1973. V. 158).

Drucker (1972) mencatat bahwa eksekutif 'kontak bisnis di luar cenderung ia Pembatasan

Pada orang o ( 'latar belakang mirip kalau bukan orang-orang yang bekerja untuk organisasi

waras. Dan yang sangat setia dan desakan atas pembatasan kepentingan yang saling bersaing

tentara karakteristik khas perusahaan: "Oleh karena itu kehidupan ~ executi tidak hanya

breeds sebuah imajinasi parokialisme sebanding dengan pikiran militer 'Tidak menempatkan

premi considerahlz di atasnya "(hal. 81). Satu (jari-jari kaki tidak harus gambar sebuah

perusahaan terdiri o, automaton Io berbaris panas yang sama untuk undcrsland bagaimana

individu sebagai aktor korporat bisa particinate dalam kegiatan yang mereka mungkin tidak

pernah mempertimbangkan lingkungan di luar perusahaan. "Motivasi selain yang dibahas di

sini berkisar dari altruistik kesetiaan kepada perusahaan yang baik untuk keluar kanan
104
kepentingan pribadi. Banyak terlibat dalam kegiatan perusahaan ilegal menganggap

persetujuan mereka dan aktif partisipasi yang diperlukan untuk menjaga pekerjaan mereka.

meskipun mereka mungkin tidak mempunyai ilusi berteriak ilegal dan tidak bermoral sifat

perilaku mereka. Seorang mantan pejabat tinggi eksekutif General Motors. John Z.

DeLorean, berpendapat. sebagai contoh, bahwa perusahaan tahu tentang masalah-masalah

yang aman dari Corvair sebelum produksi mulai tapi gagal mengambil tindakan perbaikan:

"Klaim DcLorean: 'Charlie Chayne, Vice President of engineering, bersama staf, mengambil

sangat kuat melawan Corvair sebagai mobil yang tidak aman, jauh sebelum hal itu pergi

dijual di "Sebagian orang mungkin bahkan menemukan kegiatan rahasia menarik. seperti

tercantum dalam kasus Dana Ekuitas. Di dalam lingkungan ini menyenangkan, semangat,

dan lakukan-sebagai-kau-perusahaan kepada loyalitas, ancaman hukum tersebut hanya ada

jaminan bahwa busur orang-orang akan mematuhi. Memang. apa yang lebih buruk. Aku telah

- kuat kecurigaan-berbagi dengan orang lain yang telah mewakili klien perusahaan dalam

urusan kusut mereka - yang berada di tepi hukum bahkan dapat meminjamkan n gelitik intrik

ke 007 kehidupan perusahaan tingkat menengah koperasi "(Stone. 1975. hal 69). 1959. Dia

tidak mendengarkan, tetapi malah mengatakan pada dasarnya:" Kamu bukan anggota tim.

Tutup ujung atau pergi mencari; rnother . pekerjaan'' ' "(Time. November 19, 1979, hal 85).

Para decisionmukers itu" tidak. bermoral laki-laki,''kata DcLorean, tapi ia mengklaim bahwa

mereka. beroperasi di dalamnya atmosfer bisnis di mana semua berkurang untuk biaya,

keuntungan tujuan, dan tenggat waktu produksi, suasana di mana persetujuan diberikan

kepada aproduct bahwa individu bertindak sendiri tidak akan dianggap menyetujui (Wright,

1979). Executives 'Rasionalisasi Berbagai pembenaran tersedia untuk para eksekutif yang

dihadapkan ur bersalah dengan keraguan tentang perilaku yang ilegal atau tidak etis:

105
pembenaran ini memungkinkan mereka untuk menetralisir konotasi negatif dari perilaku

mereka. Dalam an.exauninati.in terkenal bisnis kasus korupsi dan penyuapan di Inggris.

Chibnall dan Saunders (1977) menunjukkan bahwa Out seorang individu dapat sepenuhnya

memahami sifat ilegal tindakannya tetapi dapat membenarkan mereka dengan mengutip

pervasiveness praktek-praktek semacam itu di dunia bisnis. Ada banyak bukti bahwa

eksekutif bisnis percaya bahwa praktek-praktek yang tidak etis adalah biasa. Seorang Ilan el

lirishies, Review survei menemukan bahwa empat Out hidup eksekutif:, berpendapat bahwa

setidaknya beberapa praktek-praktek yang berlaku umum dalam industri mereka itu tidak

etis, dan ketika ditanya apakah mereka menyangka bahwa para eksekutif lainnya akan

melanggar kode etik jika mereka tahu mereka tidak akan tertangkap, empat Out of tujuh

jawab AFL matively (iiaunthart. 1961). Penelitian dilakukan pada tahun 1976 oleh Uniroyal

dan profesor Universitas Georgia menemukan bahwa 70 persen dari Uniroyal ntu'1agers dan

64 persen dari sampel acak manajer perusahaan perusahaan dirasakan tekanan pada etika

pribadi.''Kebanyakan manajer percaya bahwa teman mereka tidak akan menolak perintah

untuk pasar off-standar produk dan mungkin berbahaya (meskipun mayoritas yang lebih

besar bersikeras mereka akan secara pribadi menolak perintah seperti itu), dan berpikir

mayoritas manajer muda secara otomatis akan bersama dengan atasan untuk menunjukkan

kesetiaan "(Madden, 1977 , hal 66). Rahasia wawancara dengan para pejabat puncak,

biasanya CEO, dari 57 terbesar perusahaan-perusahaan AS pada tahun 1975

mengindikasikan bahwa mereka merasa perilaku yang tidak etis tersebar luas di bidang

industri dan, untuk sebagian besar. harus diterima sebagai bagian dari bisnis sehari-hari (Silk

dan Vogel, 1976). 13usitress hasil dan survival of the Corporation pasti datang sebelum etika

pribadi: "Jika kita menunggu sampai semua pengusaha yang etis sebelum kita memulai

106
pekerjaan penjualan kita, kita tidak akan pernah mendapatkan st: u • ted - (hal. 228). Selain

itu, ada keengganan untuk mengkritik besar pengusaha lain untuk tindakan ilegal. Akhirnya,

perilaku itu dilegitimasi melalui niat baik dari para aktor dan melalui konsekuensi, yaitu tidak

ada yang benar-benar dirugikan, perusahaan diuntungkan , dan kebutuhan pelanggan

dilayani. Isu moral dan perilaku perusahaan itu menjadi topik diskusi sion pada tahun 1979

ketika dilaporkan bahwa profesor Harvard Business School, dalam pengambilan keputusan

bisnis Tentu saja, para siswa dilatih untuk membalikkan posisi mereka dalam negosiasi dan

bisnis lainnya transaksi (Wall Street Journal, January 15, 1979). Mahasiswa menemukan

bahwa bersembunyi; fakta-fakta tertentu, menggertak, dan bahkan terang-terangan

berbohong mendapat kesepakatan mereka yang lebih baik dan, di bagian, kelas yang lebih

baik. Kursus ini dirancang untuk mengajarkan pengusaha pemula untuk bernegosiasi dalam

"dunia recd," di mana''lying''-atau "strategis yg keliru"-yang terpaksa dalam beberapa kasus.

Seperti artikel di Wall Street Journal berkomentar, "Ini merupakan taruhan yang aman dalam

latihan, para siswa akan pada akhirnya mendapatkan untuk mempraktekkan apa yang mereka

pelajari. "(Menurut survei oleh sekolah. 14 persen dari para alumnus adalah presiden atau

CEO perusahaan mereka, dan 19 persen dari tiga perwira dari semua perusahaan Fortune 500

adalah lulusan Harvard Business School.

Perusahaan Pertahanan Hukum Pelanggaran

Pertahanan yang beragam secara terus-menerus ditawarkan oleh perusahaan, execIrlives dan

nasihat mereka, organisasi bisnis, dan perdagangan dan jurnal lainnya. khususnya bergengsi

editorial di Wall Street Journal, untuk menjelaskan pelanggaran hukum perusahaan melayani

untuk membenarkan aktivitas ilegal dalam masyarakat yang taat hukum mengaku menjadi

salah satu cita-cita tertinggi. Dengan demikian rasionalisasi perilaku mereka, bagaimanapun,
107
 perusahaan-perusahaan mengikuti kecenderungan umum dalam masyarakat kita untuk

mematuhi hukum selektif, yaitu. sesuai dengan kebutuhan situasional seseorang sebagaimana

ditentukan oleh faktor-faktor seperti kelas sosial dan pekerjaan. Banyak pengusaha,

misalnya, dengan tegas percaya, dan bertindak sesuai, bahwa undang-undang yang mengatur

prosedur sekuritas dan perbankan. perdagangan, tenaga kerja arrrangements, dan pencemaran

lingkungan tidak secara formal mengikat individu pengambil keputusan seperti pencurian

dan perampokan merupakan undang-undang.

Untuk tingkat tertentu eksekutif perusahaan terisolasi dari orang-orang yang mungkin

tidak setuju dengan keyakinan mereka (Sutherland. 1949, hal 247). Sebagaimana telah kita

lihat, mereka cenderung untuk mengasosiasikan hampir secara eksklusif dengan orang-orang

yang pro-bisnis, politik konservatif, dan umumnya menentang peraturan pemerintah. Banyak

dari keyakinan diadakan dalam dunia tentang hukum perusahaan dan pemerintah dipelihara

dalam iklim di mana terdapat kekurangan konsensus tentang nilai-nilai masyarakat berusaha

untuk maju. net Ilie satu sisi, orang tidak ingin menghabiskan sumber daya alam terlalu cepat

atau untuk mencemari udara, tanah, dan air, tetapi di sisi lain, mereka menginginkan barang-

barang konsumsi yang berlimpah pada harga terendah. Pertanyaan juga muncul adalah

berapa banyak generasi masa depan harus dipertimbangkan dalam perencanaan penggunaan

sumber daya alam kita: "Masalah seperti ini ada di mana-mana kita melihat. Perhatikan

sebuah obat yang dapat memanfaatkan 99 persen orang yang menderita penyakit namun

mengalami luka serius Aku persen. Apakah harus dilarang dari pasar? " (Stone, 1975. H. 97).

Beberapa berpendapat bahwa undang-undang yang mempengaruhi perusahaan sering gagal

karena masyarakat tidak menganggap perilaku diatur secara moral patut dicela "(Kadish,
108
1963, hal 436). Selain itu, banyak kepercayaan dari dunia usaha membantu menetralisir

usaha-usaha pemerintah untuk mencegah atau untuk mencegah pelanggaran dan dengan

demikian mengurangi efektivitas sanksi hukum diterapkan untuk korporasi dan eksekutif

mereka. Ini tentunya tidak adil untuk menganggap bahwa setiap orang dalam manajemen

perusahaan atas kepercayaan tanpa menerima pertanyaan ini, tetapi beberapa diungkapkan

secara luas oleh pimpinan eksekutif dari perusahaan terbesar di rahasia wawancara dilakukan

oleh Sutra dan 'Vogel (1976). Dari berbagai sumber keyakinan berikut telah diidentifikasi

sebagai yang paling signifikan; "secara umum, namun, mereka tidak memiliki validitas atau

mereka dibesar-besarkan.

Semua langkah hukum pemerintah conslilule diusulkan iateif ensiklopedia rence trilh

sistem enlerprise. Karena kita telah memiliki 200 tahun kemakmuran di bawah sistem

kapitalis, argumen gel, kita tidak boleh ulang dengan sistem. Argumen ini jelas mengabaikan

perlindungan konsumen, perlindungan lingkungan, dan perlindungan dari persaingan bebas

yang diberikan oleh undang-undang antitrust. Dalam hubungan ini kita dapat menyebutkan

Ralph Nader's sering-toted jawaban sebagai saksi dalam sebuah sidang Kongres.

Ketika seorang senator Nader menegaskan bahwa kritik terhadap industri otomotif gagal

untuk mengenali kontribusi industri Amerika 'masyarakat, ia menjawab, "Apakah Anda

memberi kredit ke btirglar karena dia tidak merampok 99 persen dari waktu?" (Geis, 1973,

hal 183).

Goweru, peraturan-peraturan neut tcn hanya (berbohong karena acic (itrurus (biaya

peraturan dan / mreemcraIu 'procell'res eli! Jlrarih • UNU keuntungan. Hal ini merupakan

upaya untuk mengutuk penghinaan condemners dengan mengungkapkan untuk campur

109
tangan pemerintah dan penegak hukum staf . Kepatuhan terhadap peraturan federal seperti

orang-orang (dia Environmental Protection Agency (EPA), maka Komisi Keamanan Produk

Konsumen (CPSC), dan Keselamatan dan Health Administration (OSHA) telah diperkirakan

biaya hampir $ 103 miliar. (Wall Street Ju , rtruul, 1 Desember 1978). Sebagai hasilnya, telah

diperkirakan, bisnis harus berinvestasi $ 10 miliar dalam belanja modal baru setiap tahun

hanya untuk memenuhi peraturan tersebut. Menurut Dow Chemical, kepatuhan terhadap

peraturan federal biaya perusahaan sebesar $ 147 juta pada tahun 1975 dan, setahun

kemudian, $ 186 juta, meningkat 27 persen. Dow Jones melaporkan bahwa peraturan federal

biaya untuk 1976 merupakan 50 persen dari laba setelah pajak dan 6 persen dari penjualan.

Banyak perusahaan perkiraan biaya untuk kepatuhan telah ditantang sebagai sangat dibesar-

besarkan. The National Association of Automobile Dealers "Beberapa kepercayaan seperti

ini dari Silk dan Vogel dan beberapa dari editorial jurnal bisnis dan laporan eksekutif bisnis;

lain diungkapkan dalam wawancara dengan aparat penegak pemerintah ditanya tentang

penjelasan yang diberikan oleh nasihat dan lain untuk pelanggaran hukum korporasi. Krisiol

Irving (1978). kontributor yang berpengaruh Wall Street Jurnncul, menawarkan seveia l

dcfcuxcs ini perilaku korporasi, walaupun, pada keadilan, ia kadang-kadang agak marah

kemudian dinyatakan di muka umum di 1'979 bahwa adopsi FTC yang diusulkan aturan ketat

yang memerlukan pemeriksaan dan pengungkapan kondisi mobil bekas yang akan

menaikkan harga oleh ratusan dolar. Namun, penelitian yang dilakukan di bawah naungan

Center for Public Perwakilan untuk dengar pendapat kongres menunjukkan bahwa hukum

yang sama meningkatkan Wisconsin harga mobil tak lebih dari $ 15, bahkan disesuaikan

dengan inflasi (percakapan pribadi dengan Profesor Gerald Thain, University of Wisconsin

Law School). Pada kenyataannya, perbedaan antara apa laporan korporasi sebagai peraturan

110
yang berlebihan biaya untuk badan-badan pemerintah seperti EPA dan kurang bercahaya

cerita, atau tidak sama sekali, bahwa mereka melaporkan kepada pemegang saham mereka

dan SEC menjadi subjek kongres minat dan Ralph Nader Public Citizen's grup pada tahun

1980 (Wall Street Journal, 6 Mei 1980). Menurut Wall Street Journal Artikel; pejabat EPA

dan OSHA direncanakan "untuk melihat lebih dekat di SEC sehingga mereka dapat menilai

lebih kritis perkiraan biaya yang diajukan dengan badan mereka."

Peraturan rusak karena kebanyakan jj wernnu peraturan nt dimengerti dan terlalu

rumit. Selain itu, menurut argumen ini, peraturan-peraturan korporasi so'numerous bahwa

tidak ada informasi dapat dengan baik pada semua mereka, misalnya, industri baja

dikendalikan oleh beberapa peraturan yang melibatkan 5.600 badan-badan federal 27 berbeda

(Madden, 1977, h. 52 ). Meskipun mereka telah ada selama hampir satu abad, undang-

undang antitrust busur dilihat sebagai tidak konsisten, munafik, kurang didefinisikan, dan

jarang diterapkan. Meskipun interpretasi hukum ini terus berkembang, banyak pengusaha

yang melanggar hukum sadar bahwa mereka mengambil resiko ketika mereka terlibat dalam

tindakan-tindakan tertentu. Mereka menguji batas-batas (hukum dia dan mencoba untuk tetap

"hanya dalam batas imajiner berpikir untuk memisahkan berpembatas dari terpidana mati."

Price-fixing violatibn yang jelas dari hukum yang secara teratur dituntut oleh laku

Kehakiman's Antitrust Division, tapi bahkan pengusaha yang dituduh melakukan kejahatan

ini sering mengklaim bahwa hukum terlalu samar. (Conklin, 1977. hal 92)

Kebanyakan peraturan harus ditulis secara rinci, namun, dalam ordcr.to menutupi

kemungkinan sebanyak mungkin; jika tidak, mereka tidak dapat ditegakkan dan mereka tidak

akan bertahan di pengadilan. Dalam setiap peristiwa, perusahaan besar umumnya

111
menggunakan penasihat hukum yang memadai untuk menafsirkan peraturan pemerintah.

Peraturan tidak diperlukan karena hal-hal yang ret; Pllated adalah Imimportant. Peraturan

OSHA telah menjadi subjek favorit untuk serangan semacam itu dalam beberapa tahun

terakhir. Ketua dari l) bersatu States Steel, dalam pidato pada tanggal 7 Februari 1977,

berbicara tentang OSHA peraturan yang baru saja diberlakukan.

Persyaratan baru ini biarawati dari konyol yang ekstrim. Mantan standar untuk

mengatakan bahwa tidak ada karyawan dapat terpapar lebih dari 0,15 miligram partikulat per

meter kubik udara selama periode delapan jam. Dan bahwa 0,15 miligram is'roughly setara

dengan satu ons materi tersebar di ruang udara setinggi enam meter dan tiga lapangan

sepakbola pinggang. Panggilan persyaratan lainnya untuk mengumpulkan sampel udara

setiap coke baterai al-mungkin minimum 600 sampel sebulan kami Clairton Pekerjaan dan

I4, (X) 0 setahun di seluruh perusahaan kami menyediakan tahunan dan semi-tahunan

pemeriksaan fisik bagi karyawan oven coke memasok dan pencucian pakaian kerja mereka

setiap minggu menjadikan karyawan mandi sebelum mereka pulang melarang mereka dari

makan atau menggunakan tembakau pada pekerjaan dan seperti ibu-ibu tua, yang

mengharuskan mereka mencuci tangan dan wajah ahli waris sebelum mereka makan siang

mereka. (Madden, 1977, hlm. 52-53)

Walaupun memang benar bahwa beberapa aturan mungkin terlalu bersemangat,

sebagaimana juga terjadi dalam perusahaan itu sendiri, adalah tidak masuk akal untuk

memasukkan dalam kategori ini sebagian besar undang-undang yang mengatur trusts, iklan,

pencemaran lingkungan, pajak, dan bidang-bidang penting lainnya perilaku korporat .

Kolumnis ekonomi sindikasi Sylvia Porter menulis pada tahun 1979, misalnya, bahwa

112
korporasi di hampir semua sektor ekonomi adalah "sengit membela" pengaturan harga yang

tetap dekat dan mengendalikan perdagangan. Dia mengutip kegiatan berikut.

Perusahaan obat resep dalam parit terakhir berjuang untuk mempertahankan undang-undang

negara yang mencegah apoteker dari menjual dengan harga lebih rendah ketimbang obat

generik lebih mahal merek setara. Itu. Federal Trade Commission bersama dengan

Departemen Kesehatan, Pendidikan dan Kesejahteraan adalah menyusun sebuah model

hukum negara untuk mendorong obat subslit layak tut iun. Tabungan Polential konsumen:

sebuah esuniated $ 70 juta per tahun.

Industri mulai dari produsen jins biru untuk pembuat komponen sepatu dan audio

telah didakwa dengan penetapan harga eceran melalui berbagai cara. FTC, misalnya, baru-

baru ini menggugat dan memperoleh persetujuan untuk melawan Levi Strauss. Hari badan

digugat, Levi's telah menjual sebesar $ 15 - $ 17. Hari ini, di banyak wilayah di Amerika

Serikat, mereka jual sebesar $ 10 - $ 14. Ada sedikit disengaja niat di perusahaan violatti <

"ts: banyak dari mereka kesalahan-kesalahan ban kelalaian agak titan cutruttission. dan molly

adalah rntistakes. Ada beberapa kebenaran pernyataan ini, tetapi banyak bukti juga telah

dikutip yang sangat tersembunyi konspirasi dalam banyak kasus antitrust dan jelas maksud

untuk melanggar dalam negeri dan luar negeri pembayaran ilegal (lihat Ch. 7), seperti halnya

dengan banyak perusahaan lainnya pelanggaran.

Kekhawatiran lain dalam. Bttsittess baris yang sama dari kehidupan melanggar lams ',

dan jika pemerintah tidak dapat mencegah situasi ini tidak ada alasan perusahaan urlty

colnpeling Bukankah juga memperoleh manfaat dari penyakit gal belurvior. Jelas;

pemerintah tidak memiliki sumber daya untuk mengadili semua pelanggar; itu harus selektif.

113
Kepercayaan umum di kalangan pengusaha bahwa "orang lain" secara teratur melanggar

hukum dengan hukuman relatif tidak merupakan dukungan utama bagi mereka yang

melanggar. Nan'ard Brfiitress A 1961 Review 'survei menemukan bahwa kepercayaan ini

luar biasa luas (Baumhart, 1961 ).

Meskipun benar. seperti dalam kasus pengaturan harga, misalnya. bahwa sortie

corpora / C 'pelanggaran melibatkan jutaan dolar. ic co kerusakan tersebar di antara besar

(menyakiti secara individual ada sedikit kerugian. dalam pengertian ini busur pelanggaran

korporat tidak seperti kejahatan biasa. tapi penetapan harga adalah pencurian terlepas dari

apa yang disebut. C. Wright Mills (1956) pernah menulis bahwa "lebih baik, sehingga

gambar berjalan, untuk mengambil, satu sen dari masing-masing dari sepuluh juta orang pada

titik dari suatu perusahaan dari $ 100,000 dari masing-masing dari sepuluh bank pada titik

senjata" (hal. 95): Mills menambahkan bahwa itu juga. lebih aman. Geis (1973, hal 183)

menjelaskan bahwa meskipun kejahatan korporasi adalah penyakit yang serius, kurang

menjengkelkan serta kurang menakutkan menjadi korban sedikit hit pada suatu waktu dalam

jangka panjang daripada dia korban sekaligus lebih kecil (ini nip peningkatan keuntungan

perusahaan pelanggaran tidak trrvrng. Menurut pandangan ini, beberapa pelanggaran

perusahaan tidak selalu menghasilkan peningkatan laba pada kenyataannya, beberapa hanya

merupakan upaya untuk mencegah hilangnya keuntungan. harga industri yang pipa-fixing

konspirator digunakan argumen ini sebagai pertahanan. pertahanan ini dilihat pelanggaran

dalam hal korporasi yang benar untuk melakukan ketaatan pada hukum selektif. Sebenarnya,

banyak pelanggaran yang mengakibatkan peningkatan laba, dan pelanggaran sering untuk

tujuan ini.

Ini adalah fakta bahwa kepemilikan saham yang paling korporasi tersebar luas. Pada tahun
114
1970, misalnya. sekitar 31 juta persdns dimiliki beberapa saham: kepemilikan saham,

bagaimanapun, dan karena itu korporasi , adalah sangat terkonsentrasi pada sekelompok kecil

lembaga (ion seperti bank, perusahaan asuransi, dan eniversitir s, dan individu. Beberapa

perusahaan besar terutama dimiliki oleh keluarga seperti Duponts. Mcllons, Rockefeller,

Ford, Dukes, dan Firestones. Selain itu, seperti yang telah diindikasikan sebelumnya,

pengendalian rorportte Kegiatan; sebagian besar masih terletak di tangan manajemen, bukan

pemegang saham.

Pelanggaran disebabkan kebutuhan ekonomi hr: mereka bertujuan untuk melindungi

nilai saham, untuk menjamin pengembalian yang memadai bagi pemegang saham. dan untuk

melindungi mencatat,. cecurifv karyawan jam 'mengasuransikan menyalakan (, firtaneint

sinbility atau korporasi. argumen ini lagi mewakili keyakinan Itu selektif taws dapat ditaati

dengan hukuman (lihat hal. 273-278).

Kadang-kadang perusahaan didakwa akan mengirimkan beberapa pertahanan untuk

tindakan mereka. Dalam harga karton lipat konspirasi (lihat hal 61), banyak argumen telah

diajukan kepada pengadilan oleh berbagai perusahaan untuk mengurangi hukuman mereka.

Di antaranya adalah: (1) kerugian kepalang membahayakan industri karton lipat pada

umumnya, dan beberapa corporatio9s narticularly; (2) yang diberikan perusahaan tidak

memainkan bagian ekonomi serius dalam total penjualan industri; (3) beberapa perusahaan

tidak mempunyai catatan antitrust kasus diajukan terhadap mereka; (4) perusahaan

manajemen telah berubah sejak pelanggaran-pelanggaran yang telah terjadi; dan (5) itu

program kepatuhan antitrust baru ini berlaku dan ditentukan elThrts sedang dilakukan untuk

itu. Tapi, karena pemerintah berpendapat, "Tidak menghancurkan kompetisi, kompetitif

115
kejahatan, atau niat baik atau motif merupakan para pihak, apapun alasan hukum untuk.

Profitabilitas kesepakatan tersebut tidak relevan bagi penentuan bersalah atau tidak di

dalamnya pengaturan harga kasus ini. " (Lihat Ch. 13).

Kita telah melihat bagaimana baik lingkungan internal maupun eksternal korporasi

sering memfasilitasi penggunaan perilaku ilegal. Budaya korporasi juga kemungkinan untuk

melengkapi satu set memfasilitasi hclieb atau alasan-baik dalam membela tindakan

menyimpang atau sebagai tuntutan terhadap peraturan pemerintah kepatutan. Jelas Namun,

catatan corlxirate tidak menjamin tanggung jawab untuk menempatkan ilegal dan perilaku

yang tidak etis pada undang-undang. mengingat potensi yang luar biasa yang dibawa oleh

bahaya besar ini. organisasi yang kompleks, langkah-langkah khusus kontrol sosial yang

diperlukan. Bentuk kepala sekolah yang mengambil langkah-langkah ini hari ini-lembaga

peraturan-adalah subyek diskusi berikutnya.

116