Analisis Determinan Pengeluaran Konsumsi Masy Miskin (Khairil Anwar, 2007, Tesis)

ANALISIS DETERMINAN PENGELUARAN KONSUMSI
RUMAH TANGGA MASYARAKAT MISKIN

DI KABUPATEN ACEH UTARA
TESIS
OLEH
KHAIRIL ANWAR
057018014/EP
SEKOLAH PASCASARJANA
MAGISTER EKONOMI PEMBANGUNAN
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2007
KHAIRIL ANWAR : ANALISIS DETERMINAN PENGELUARAN KONSUMSI RUMAH TANGGA MASYARAKAT MISKIN
DI KABUPATEN ACEH UTARA, 2008.
USU e-Repository 2008
ANALISIS DETERMINAN PENGELUARAN KONSUMSI

RUMAH TANGGA MASYARAKAT MISKIN
DI KABUPATEN ACEH UTARA
TESIS
Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Magister Sains
Dalam Program Studi Ekonomi Pembangunan
Pada Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara
Oleh
KHAIRIL ANWAR
057018014/EP
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2007
Judul Tesis
: ANALISIS DETERMINAN PENGELUARAN KONSUMSI

RUMAH TANGGA MASYARAKAT MISKIN DI
KABUPATEN ACEH UTARA
Nama Mahasiswa
: KHAIRIL ANWAR
Nomor Pokok
: 057018014
Program Studi
: EKONOMI PEMBANGUNAN
Menyetujui
Komisi Pembimbing,
(DR. Murni Daulay, M.Si)

Ketua
(Kasyful Mahalli, SE, M.Si)

Anggota
Ketua Program Studi,
Direktur,
(DR. Murni Daulay, M.Si)
(Prof. DR. Ir. T. Chairun Nisa B., M.Sc)
Tanggal Lulus: ...................................
Telah diuji pada

Tanggal................................
PANITIA PENGUJI TESIS

Ketua Sidang
: DR. Murni Daulay, M.Si
Anggota
: 1. Kasyful Mahalli, SE, M.Si

2. DR. Syaad Afifuddin, M.Ec
3. DR. Ramli, MS
4. DR. Irsyad Lubis, M.Soc, Sc
PENGANTAR
Puji serta syukur penulis panjatkan kehadirat Allah Subhanahu Wa Taala

atas limpahan rahmat, kasih sayang, dan hidayahnya sehingga penulis telah dapat
menyelesaikan tesis ini. Selawat serta salam kepada Nabi Muhammad Salallahu
Alaihi Wasalam, yang telah membawa cahaya penerangan dan ilmu pengetahuan ke
dunia ini.
Tesis ini mengangkat tentang kondisi sosial ekonomi masyarakat miskin di
Kabupaten Aceh Utara di tinjau dari segi pengeluaran konsumsi, tema kemiskinan
yang diangkat disebabkan adanya fenomena yang menarik terkandung di dalamnya
berbagai permasalahan yang sangat komplek. Bahkan sampai saat ini belum ada satu
metode yang mampu memecahkan masalah kemiskinan sampai kepada akar
permasalahannya. Salah satu kelebihan yang terdapat dalam penelitian ini adalah
dengan tergambarnya perbedaan konsumsi masyarakat miskin yang tinggal di
pedesaan dengan konsumsi masyarakat miskin yang tinggal di perkotaan. Perbedaan
ini sekaligus dapat menunjukkan pola konsumsi dan kadar kemiskinan antara desa
dengan kota di Kabupaten Aceh Utara.
Dalam proses penelitian tesis ini, penulis banyak mendapatkan arahan,
bimbingan,
bantuan, maupun
kritikan
kontruktif,
oleh
karenanya
penulis
menyampaikan ucapan terima kasih dan penghargaan setinggi-tingginya kepada

kedua pembimbing; DR. Murni Daulay, M.Si selaku pembimbing pertama
sekaligus ketua Program Studi Magister Ekonomi Pembangunan, Kasyful Mahalli,
SE, M.Si selaku pembimbing kedua. Terima kasih juga turut penulis sampaikan
kepada Tim Penguji; DR. Ramli, MS; DR. Syaad Afifuddin, M.Ec; dan DR.
Irsyad Lubis, M.Soc, Sc yang telah memberikan banyak masukan dan saran-saran
dalam rangka penyempurnaan tesis ini.
Terima kasih kepada Drs. A. Hadi Arifin, M.Si selaku Rektor Universitas
Malikussaleh (Unimal) yang telah memberikan izin tugas belajar kepada penulis,
juga kepada Faisal Matriadi, SE, M.Si selaku Dekan Fakultas Ekonomi Unimal
yang telah memberikan bantuan moril dan spirit kepada penulis untuk menyelesaikan
pendidikan pada Sekolah Pasca Sarjana Universitas Sumatera Utara (SPs-USU).
Terima kasih kepada para sahabat, baik yang kuliah di Magister Ekonomi
Pembangunan SPs-USU, maupun rekan-rekan kerja khususnya di Fakultas Ekonomi
Unimal, yang tidak mungkin penulis sebutkan satu per satu. Kepada seluruh keluarga
besar (Almarhum) Ayahanda Tgk. Umar bin Abubakar dan (Almarhumah) Ibunda
Fatimah binti Muhammad. Terakhir penulis menyampaikan terima kasih kepada
istri tercinta Riza Izwarni dan ananda tersayang Muhammad Pavel Askari yang
dengan sabar telah mendampingi penulis dalam suka maupun duka.
Penulis menyadari tesis ini masih mengandung banyak kekurangan, baik dari
segi isi maupun tata cara penulisannya, karena penulis mengharapkan kritik dan
saran kontruktif demi kesempurnaan dimasa akan datang. Kiranya penulis
mengharapkan penelitian tesis ini memberikan manfaat kepada semua pihak yang
membacanya.
Medan,
Juni 2007
KHAIRIL ANWAR
DAFTAR ISI
Hal.
LEMBAR PENGESAHAN .............................................................................
LEMBAR PERSEMBAHAN ..........................................................................
ii
PENGANTAR .................................................................................................
iii
DAFTAR ISI....................................................................................................
DAFTAR TABEL............................................................................................
vii
DAFTAR GAMBAR.......................................................................................
ix
DAFTAR LAMPIRAN....................................................................................
ABSTRAK.......................................................................................................
xi
ABSTRACT.......................................................................................................
xii
BAB I. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Penelitian.............................................................
1.2 Perumusan Masalah ......................................................................
1.3 Tujuan Penelitian ..........................................................................
1.4 Manfaat Penelitian ........................................................................
1
7
8
8
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teoritis...........................................................................
2.1.1 Teori Konsumsi.....................................................................
2.1.2 Fungsi Konsumsi ..................................................................
2.1.3 Determinan Konsumsi ..........................................................
2.1.4 Pendapatan ............................................................................
2.1.5 Kemiskinan ...........................................................................
2.1.6 Indikator Kemiskinan ...........................................................
2.2 Penelitian Terdahulu ......................................................................
2.3 Kerangka Konseptual.....................................................................
2.4 Hipotesis ........................................................................................
10
10
12
17
21
25
28
34
40
42
BAB III. METODE PENELITIAN

3.1 Ruang Lingkup Penelitian .............................................................
3.2 Jenis dan Sumber Data...................................................................
3.3 Metode Penetapan Sampel.............................................................
3.4 Model Analisis...............................................................................
3.5 Definisi Operasional ......................................................................
3.6 Uji Kesesuaian (Goodness of Fit)..................................................
3.6.1 Uji Statisti t ...........................................................................
3.6.2 Uji Statistik F........................................................................
3.7 Uji Asumsi Klasik..........................................................................
44
44
44
47
49
51
52
53
54
3.7.1 Uji Multikolinearitas.............................................................

4.7.2 Uji Heterokedastisitas ...........................................................
54
55
BAB IV. HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 Profil Desa Objek...........................................................................
57
4.1.1 Cluster Pesisir ......................................................................
57
4.1.2 Cluster Perkotaan .................................................................
65
4.1.3 Cluster Pedalaman ...............................................................
73
4.2 Karakteristik Sosial Ekonomi ........................................................
81
4.2.1 Umur Responden .................................................................
82
4.2.2 Jenis Kelamin dan Status Perkawinan .................................
83
4.2.3 Pendidikan............................................................................
84
4.2.4 Pekerjaan..............................................................................
85
4.2.5 Pendapatan ...........................................................................
88
4.2.6 Rata-rata Waktu Kerja .........................................................
89
4.2.7 Jumlah Anak dan Tanggungan Keluarga.............................
90
4.2.8 Kondisi Rumah Tempat Tinggal..........................................
91
4.3 Pengeluaran Konsumsi...................................................................
95
4.3.1 Pengeluaran Konsumsi Bahan Makanan .............................
95
4.3.2 Pengeluaran Untuk Bahan Bukan Makanan ........................
96
4.4 Uji Asumsi Klasik..........................................................................
98
4.4.1 Uji Multikolinearitas............................................................
98
4.4.2 Uji Heterokedastisitas .......................................................... 100
4.5 Estimasi Determinan Pengeluaran Konsumsi Masyarakat Miskin di
Kabupaten Aceh Utara.................................................................. 104
4.5.1 Model Konsumsi Makanan .................................................. 105
4.5.2 Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan.................. 107
4.6 Pembuktian Hipotesis .................................................................... 108
4.6.1 Uji Parsial............................................................................. 110
4.6.2 Uji Simultan ......................................................................... 113
BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan ....................................................................................
5.2 Saran...............................................................................................
115
118
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................
122
LAMPIRAN-LAMPIRAN ..............................................................................
126
DAFTAR TABEL
Hal.
Tabel 1.1
Komposisi Mata Pencaharian Utama dan Jumlah Penduduk

Nanggroe Aceh Darussalam Sebelum Tsunami .........................
Kecamatan, Desa dan Jumlah Penduduk Kabupaten Aceh Utara

Tahun 2005 .................................................................................
Tabel 3.1
Lokasi dan Jumlah Sampel Menurut Cluster .............................
46
Tabel 4.1
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Matang Lada

dan Teupin Kuyun Kecamatan Seunudon .................................
58
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Matang Sijuk

Barat dan Paya Bateung Kecamatan Baktiya Barat ..................
60
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Kuala Cangkoi

dan Matang Janeng Kecamatan Tanah Pasir ............................
62
Tabel 1.2
Tabel 4.2
Tabel 4.3
Tabel 4.4
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Tanoh Anoe dan

Pante Gurah Kecamatan Muara Batu ........................................
64
Tabel 4.5
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Panton Labu

dan Ceumpeudak Kecamatan Tanah Jambo Aye .....................
66
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Kelurahan Lhok

Sukon dan Desa Meunasah Dayah Kecamatan Lhok Sukon ....
68
Tabel 4.6
Tabel 4.7
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Keude Geudong

dan Blang Peuria Kecamatan Samudera ...................................
70
Tabel 4.8
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Keude Krueng

Geukueh dan Tambon Tunong Kecamatan Dewantara ............
72
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Meunasah

Blang dan Krueng Lingka Kecamatan Langkahan ....................
74
Tabel 4.10 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Batu XII dan
Ulee Gampong Kecamatan Cot Girek .......................................
76
Tabel 4.11 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Tgk. Dibalee
dan Alue Pangkat Kecamatan Tanah Luas ...............................
78
Tabel 4.12 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Alue Papeun
dan Cot Mambong Kecamatan Nisam .......................................
80
Tabel 4.9
Tabel 4.13 Jenis Kelamin dan Status Perkawinan Kepala Keluarga ............
83
Tabel 4.14 Pendidikan Kepala Keluarga dan Rata-rata Pendidikan Anggota

Keluarga......................................................................................
84
Tabel 4.15 Pekerjaan Utama dan Pekerjaan Sampingan Kepala Keluarga ..
87
Tabel 4.16 Pendapatan dari Pekerjaan Sampingan Kepala Keluarga (Rupiah

Per Bulan) ...................................................................................
88
Tabel 4.17 Rata-rata Waktu Kerja Kepala Keluarga (Jam) ..........................
89
Tabel 4.18 Jumlah Anak dan Tanggungan Keluarga....................................
90
Tabel 4.19 Kondisi Rumah Tempat Tinggal Keluarga.................................
92
Tabel 4.20 Rata-rata Konsumsi Bahan Makanan Masyarakat Miskin

Kabupaten Aceh Utara Menurut Jenis Barang ...........................
95
Tabel 4.21 Rata-rata Konsumsi Bahan Makanan Masyarakat Miskin

Kabupaten Aceh Utara Menurut Jenis Barang ...........................
97
Tabel 4.22 Uji Multokolinieritas Model Konsumsi Makanan dan

Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan ....................................
99
Tabel 4.23 Hasil Uji Park Model Konsumsi Makanan .................................
102
Tabel 4.24 Hasil Uji Park Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan.
104
Tabel 4.25 Hasil Estimasi Model Konsumsi Makanan.................................
105
Tabel 4.26 Hasil Estimasi Model Pengeluaran Bukan Makanan..................
107
Tabel 4.27 Uji Goodness of Fit Model Konsumsi Makanan dan Model
Konsumsi Bukan Makanan.........................................................
109
DAFTAR GAMBAR
Hal.
Gambar 1: Preferensi Konsumen Selama Konsumsi Periode Pertama dan
Kedua ............................................................................................
16
Gambar 2: Kerangka Konseptual Faktor-faktor yang mempengaruhi

Pengeluaran Konsumsi Masyarakat Miskin..................................
42
Gambar 3: Peta Wilayah Sampel Menurut Cluster.........................................
45
Gambar 4: Grafik Scatterplot Model Konsumsi Makanan .............................
101
Gambar 5: Grafik Scatterplot Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan
103
DAFTAR LAMPIRAN
Hal.
Lampiran 1: Kuisioner Penelitian .............................................................
126-129
Lampiran 2: Output SPSS: Descriptive ....................................................
130-131
Lampiran 3: Output SPSS: Frequency......................................................
132-141
Lampiran 4: Output SPSS: Regression model konsumsi makanan ..........
142-149
Lampiran 5: Output SPSS: Regression model pengeluaran konsumsi

bukan makanan ....................................................................
150-157
Lampiran 6: Output SPSS: Uji multikolinieritas (uji R)...........................
158-161
Lampiran 7: Output SPSS: Uji heterokedastisitas (uji Park)....................
162-163
Lampiran 8: Data Penelitian .....................................................................
164-213
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui determinasi variabel pendapatan, aktivitas

ekonomi, dan anggota rumah tangga, juga perbedaan lokasi tempat tinggal terhadap
konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara. Metode yang digunakan
untuk menganalisis data dengan model regresi linier berganda, dengan mensifikasi
dalam metode Least Square Dummy Variabel (LSDV).
Data yang digunakan merupakan data cross-section yang dikumpulkan melalui
kuisioner. Observasi dilakukan pada 180 kepala keluarga yang dibagi secara merata
pada tiga clusters yaitu; pesisir, pedalaman, dan perkotaan. Penetapan sampel di
lakukan secara two stage clusters, pada tingkat pertama ditetapkan 12 kecamatan dari
22 kecamatan yang ada. Pada tingkat kedua, ditetapkan 2 desa dari dari masingmasing 12 kecamatan, dan dari desa dalam satu kecamatan ditetapkan 15 Kepala
keluarga yang ditetapkan secara judgement sampling.
Hasil estimasi menemukan semua variabel bebas bertanda positif dan signifikan
mempengaruhi besarnya konsumsi makanan, sebaliknya bertanda negatif dan
signifikan terhadap pengeluaran konsumsi bukan makanan. Hasil estimasi juga
menemukan besarnya konsumsi berbagai jenis bahan makanan masyarakat perkotaan
lebih kecil dari konsumsi makanan masyarakat pedalaman sebesar Rp.12.046,94.
Namun lebih besar dari konsumsi bahan makanan masyarakat pesisir yaitu
Rp.13.238,54. Sementara besarnya pengeluaran konsumsi berbagai jenis bukan
makanan masyarakat perkotaan lebih besar dari konsumsi bukan makanan
masyarakat pedalaman Rp.57.045,73. Dan juga lebih besar dari konsumsi bukan
makanan masyarakat pesisir yaitu Rp.31.760,25. Variasi kemampuan variabel bebas
dalam menjelaskan konsumsi makanan sebesar 92,5 persen, dan pengeluaran
konsumsi bukan makanan sebesar 87,4 persen. Spesifikasi model sudah sangat baik
dengan terbebasnya model dari pelanggaran asumsi klasik multikolinieritas dan
heterokedastisitas.
Hasil penelitian ini diharapkan akan menjadi masukan berarti kepada pemerintah
daerah Kabupaten Aceh Utara dan pihak-pihak terkait dalam menyusun rencana, dan
mengimplementasikan kebijakan pembangunan, terutama dalam upaya
meningkatkan taraf hidup masyarakat miskin, dan dapat dijadikan sebagai pedoman
dalam program penanggulangan kemiskinan di Kabupaten Aceh Utara.
Kata kunci: konsumsi, pendapatan, sosial-ekonomi, kemiskinan
ABSTRACT
The aim of this research is to recognize the income variable, the economic activity,
and the family size determination, also differences of society living against poor
societys consumption in North Aceh Regency. The Method that used to analyze the
data is Multiple Linear Regression model, specified in Least Square Dummy
Variable (LSDV) method.
The data which used in this research is cross-section data, collected from questioner.
The observation attended on 180 families that divided equally in three clusters;
coastal area, hinterland, and urban. The sample decision was notified in two stage
clusters, on the first level was notified 12 districts from 22 districts, on the second
level was notified 2 villages from each 12 district, and for a village in a district was
notified 15 families which was determined by judgment sampling.
The estimation result found that all of independent variable positive significantly
influenced the food consumption. Otherwise, the negative ones significantly
influenced the non-food consumption outcome. The estimation result also found that
the level of consumption for many kinds of urban food was fewer than hinterland
society food consumption about Rp.12.046,94. However, the urban consumption
more excessively than coastal area society about Rp.13.238,54. While the level of
consumption outcome for many kinds of non-food urban consumption larger than
non-food hinterland consumption about Rp.57.045,73. Also larger than non-food
coastal society consumption about Rp.31.760,25. The variation of independent
variable capability to explain the food consumption about 92,5% and non-food
consumption outcome about 87,4%. The specification models were appropriated
which the model free of multicollinierity and Heteroscedasticity classic assumption
collision.
The result of this research was expected to be a good suggestion to the North Aceh
Government and related department to arrange the planning and implementing the
development policy, especially to improve the life level of poor society, and could be
a guidance for poorness decreasing in North Aceh Regency.
Keywords: consumption, income, social-economy, poverty
BAB I
PENDAHULUAN
1.1
Latar Belakang Penelitian

Kemiskinan telah menjadi masalah yang dibicarakan secara global, hal ini
dapat dilihat dari berbagai tulisan seperti; Levinsohn et.al (1999), Suharyadi et.al
(2000), Asra (2000) dan banyak peneliti lainnya yang menyoroti masalah
kemiskinan. Berbagai isu yang menyangkut masalah kemiskinan disampaikan, mulai
dari sebab-sebab kemiskinan, perangkap kemiskinan, kondisi sosial, pendidikan,
kesehatan masyarakat miskin, sampai kepada strategi penganggulangan kemiskinan.
Sejak tahun 1994 berbagai usaha penanggulangan kemiskinan di Provinsi
Nanggroe Aceh Darussalam (NAD) diimplementasikan dengan berbagai program
pembangunan, seperti Program Inpres Desa Tertinggal (IDT), Pembangunan
Prasarana Pendukung Desa Tertinggal (P3DT), Program Pembangunan Kecamatan
(PPK), Program Penanggulangan Kemiskinan Perkotaan (P2KP). Pada saat krisis
ekonomi telah diluncurkan program Jaring Pengaman Sosial (JPS), Program
Pembangunan Masyarakat Mulia Sejahtera (PMMS), Program Pengembangan
Ekonomi Rakyat (PER), Gema Assalam, dan berbagai program sosial lainnya.
Tujuannya adalah untuk merubah nasib masyarakat miskin ke arah yang lebih
sejahtera dalam seluruh aspek kehidupannya. Dari laporan yang ada, semua program
yang diluncurkan telah terimplementasi dengan baik. Kendati demikian, kenyataan di
lapangan memperlihatkan efektivitas program-program belum optimal. Hal ini
diperkirakan akibat masih adanya elemen-elemen penting yang belum lengkap
pelibatannya dalam implementasi setiap program pembangunan.
Keberhasilan
suatu
program,
termasuk
program
penangggulangan
kemiskinan, paling tidak bergantung pada tiga elemen pokok, yaitu : (1) Pemahaman
tentang seluk beluk kelompok sasaran dan wilayah sasaran yang hendak dituju oleh
program; (2) Kesesuaian antara tujuan program dengan hakekat permasalahan yang
dihadapi oleh kelompok miskin (kelompok sasaran); dan (3) Pemilihan instrumen
atau paket program yang paling sesuai serta ketersediaan prasarana dan sarana
penunjang. Meskipun demikian, ketiga elemen ini belum menjamin berhasilnya suatu
program, melainkan baru merupakan syarat perlu (necessary condition). Untuk
benar-benar menjamin keberhasilan program masih diperlukan berbagai persyaratan
lain, yaitu
kapabilitas sistem organisasi pelaksana, sistim informasi, dan latar
belakang sosial, budaya serta politik yang melingkupinya.

Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam (NAD) mempunyai 17 Kabupaten, 4
kota, 228 kecamatan, 642 mukim, 112 kelurahan dan 5.947 desa. Selain itu Provinsi
NAD yang mempunyai penduduk 4.218.486 jiwa (sebelum tsunami) terdiri dari
2.159.127 jiwa laki-laki dan 2.138.538 jiwa perempuan. Jumlah penduduk ini hanya
mengalami pertumbuhan hanya 1,26 persen. Pertumbuhan yang relatif kecil ini
cenderung diakibatkan karena daerah ini dalam sepuluh tahun terakhir terus dilanda
konflik sehingga banyak penduduk Provinsi NAD yang migrasi ke provinsi-provinsi
lain yang dianggap lebih aman, di lain pihak perpindahan penduduk dari provinsi lain
ke Provinsi NAD justru mengalami penurunan sehingga pertambahan penduduk hasil
migrasi netto menurun drastis.
Tabel 1.1
Komposisi Mata Pencaharian Utama dan Jumlah Penduduk
Nanggroe Aceh Darussalam Sebelum Tsunami
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Kabupaten/Kota
Kota Banda Aceh
Kab. Aceh Besar
Kota Sabang
Kab. Pidie
Kab. Bireun
Kab. Aceh Utara
Kota Lhokseumawe
Kab. Aceh Timur
Kota Langsa
Kab. Aceh Tamiang
Kab. Aceh Jaya
Kab. Aceh Barat
Kab. Nagan Raya
Kab. Aceh Barat Daya
Kab. Aceh Selatan
Kab. Simeulu
Kab. Aceh Singkil
Kab. Aceh Tengah
Kab. Bener Meriah
Kab. Aceh Tenggara
Kab. Gayo Lues
TOTAL
Jumlah
penduduk)*
260.478
302.405
26.303
517.898
361.528
493,599
167.362
331.636
122.865
225.011
98.796
195.000
143.985
115.358
192.947
77.761
124.758
160.453
112.000
150.776
86.448
4.297.485
Mata pencaharian utama)**

Pertanian
2,2
91,3
72,2
93,7
88,5
91,5
44,8
82,1
37,3
81,3
98,7
95,9
95,9
82,9
89,9
85,2
80,0
93,3
98,5
89,0
98,5
Jasa-jasa
58,4
3,2
16,7
0,2
2,6
0,1
6,0
1,0
31,4
7,2
0,6
1,0
0,5
2,3
3,6
0,0
3,8
1,8
0,0
0,0
0,0
Lainnya
39,4
5,5
11,1
6,1
8,9
8,4
49,2
16,9
31,3
11,4
0,7
3,1
3,6
14,8
6,5
14,8
16,2
4,9
1,5
11,0
1,5
Sumber : )*Satkorlak PBP (diolah) 2005

)**Kompas, 28 Desember 2004
Konflik berkepanjangan, krisis ekonomi ditambah lagi dengan bencana alam
gempa dan tsunami membuat masyarakat Aceh tenggelam dalam penderitaan
berkepanjangan. Bencana alam gempa dan tsunami yang melanda Aceh telah
meluluhlantakkan berbagai sektor perekonomian Aceh. Pasca tsunami, banyak lahanlahan pertanian di pantai barat Aceh yang telah menjadi laut, padahal selama
sebelum tsunami produksi lahan-lahan pertanian tersebut dapat mencukupi
kebutuhan masyarakat di sekitarnya. Pemerintah telah merencanakan untuk
memperbaiki sekitar 17.400 hektar lahan pertanian yang rusak berat akibat endapan
lumpur bergaram yang dibawa gelombang tsunami, hal ini tentu saja memerlukan
waktu yang cukup lama. Apalagi dibeberapa daerah ada sekitar 2.900 lahan pertanian
hilang sama sekali ditelan laut.
Lumpuhnya perekonomian Aceh yang ditimbulkan bencana gempa dan
tsunami, ternyata telah menyebabkan jumlah penduduk miskin diperkirakan
bertambah satu juta jiwa. Bila pada tahun 2004 jumlah penduduk miskin di NAD
sebanyak 1,1 juta jiwa, realitasnya pada saat sekarang ini telah melampaui 2 juta
jiwa. Oleh karenanya dalam rangka meningkatkan kesejahteraan sosial, diperlukan
adanya kebijakan-kebijakan yang dapat mengurangi angka kemiskinan. Hal ini
disebabkan tingkat pengagguran yang tetap tinggi yaitu 9,8%, sedangkan tingkat
kemiskinan bisa mencapai 16,6%. Sedangkan penyerapan tenaga kerja
sangat
tergantung pada pertumbuhan ekonomi pada tahun 2005 yang diperkirakan hanya
5,3% dan tingkat inflasi 7,5% (Kompas, 26 Januari 2005).
Langkah-langkah penanggulangan kemiskinan dapat didekati dari dua sisi.
Pertama, meningkatkan pendapatan melalui peningkatan produktivitas. Sisi ini
memberi peluang dan perlindungan kepada masyarakat miskin yang berkemampuan
dalam pengelolaan potensi yang ada untuk mendapatkan hasil yang lebih baik dalam
berbagai kegiatan ekonomi, sosial budaya, dan politik; Kedua, mengurangi
pengeluaran melalui minimalisasi beban kebutuhan dasar yang kurang perlu seperti
tembakau (rokok), dan lainnya dan mempermudah akses untuk pendidikan,
kesehatan, dan lainnya yang mendukung kegiatan sosial ekonomi masyarakat miskin.
Kabupaten Aceh Utara, dengan jumlah penduduk pada tahun 2005 mencapai
493.599 jiwa yang tersebar di 850 desa yang berada dalam 22 kecamatan merupakan
kawasan yang sejak tahun 1984 telah dicanangkan sebagai kawasan investasi
terutama sektor industri (zona industri). Pencanangan kabupaten ini sebagai zona
industri merupakan upaya pengembangan sektor industri yang tidak terlepas dengan
sektor pertanian, artinya pengembangan sektor industri tetap berbasis pada sektor
pertanian. Namun pemanfaatan sumberdaya daerah yang dimiliki tersebut masih
mengalami banyak kendala. Selain disebabkan oleh masih minimnya informasi
tentang potensi daerah yang dapat dikembangkan, juga belum terciptanya iklim
investasi yang memadai, terutama dalam penyediaan infrastruktur, disamping
kestabilan politik dan keamanan yang rentan oleh berbagai gangguan.
Secara geografis Kabupaten Aceh Utara terletak pada posisi 4 54' 5 18'
Lintang Utara (LU) dan 96 20' 97 21' Bujur Timur (BT), dengan luas wilayah
3.477,13 Km atau 347.713 Ha. Kabupaten ini memiliki batasan wilayah sebagai
berikut; sebelah utara dengan Kabupaten Bireuen, sebelah selatan dengan Kabupaten
Aceh Timur, sebelah barat dengan Kabupaten Aceh Tengah, sebelah timur dengan
Selat Malaka.
Keadaan topografinya sangat bervariasi, dari dataran rendah sampai berbukit
dan sedikit pergunungan. Rata-rata ketinggian daerah ini adalah 125 m di atas
permukaan laut. Dataran rendah pada umumnya terdapat di sepanjang kawasan
pantai dan jalan negara yang memanjang dari arah Barat ke Timur, sedangkan
dataran tinggi/perbukitan dan pergunungan terdapat di sepanjang daerah pedalaman
di bagian selatan. Sekitar 43,6 % dari luas wilayah ini berada pada ketinggian 25500 m di atas permukaan laut, sementara tingkat kelerengannya sangat bervariasi,
mulai datar sampai curam.
Tabel 1.2
Kecamatan, Desa dan Jumlah Penduduk
Kabupaten Aceh Utara Tahun 2005
NO
KECAMATAN
DESA)*
PENDUDUK)**
LAKI-LAKI
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
PEREMPUAN
JUMLAH
Sawang
Nisam
Kuta Makmur
Simpang Keramat
Syamtalira Bayu
Meurah Mulia
Matangkuli
Paya Bakong
Cot Girek
Tanah Jambo Aye
Langkahan
Seunudon
Baktiya
Baktiya Barat
Lhok Sukon
Tanah Luas
Nibong
Samudera
Syamtalira Aron
Tanah Pasir
Muara Batu
Dewantara
39
44
40
15
49
50
72
38
24
47
23
33
59
24
75
56
20
40
34
29
24
15
14.696
16.577
9.209
3.156
10.853
7.906
10.636
5.302
8.742
18.813
8.933
10.768
14.972
7.828
20.736
10.037
4.416
10.468
7.522
7.554
11.318
21.445
16.169
17.890
10.030
3.328
10.943
8.515
11.303
5.635
8.562
19.223
8.955
10.689
15.572
8.152
21.236
10.353
4.671
10.998
7.922
7.981
11.868
21.717
30.865
34.467
19.239
6.484
21.796
16.421
21.939
10.937
17.304
38.036
17.888
21.457
30.544
15.980
41.972
20.390
9.087
21.466
15.444
15.535
23.186
43.162
TOTAL
850
241.887
251.712
493.599
Sumber: )* Aceh Mapframe, 2005

)** Badan Pusat Statistik (BPS), 2005
Laju pertumbuhan ekonomi Aceh Utara pada tahun 2005 mengalami
penurunan sebesar 7,97 persen. Hal ini sebagai dampak dari penurunan pertumbuhan
di sektor industri pengolahan. Demikian juga halnya dengan pendapatan regional per
kapita juga mengalami penurunan sebesar 2,25 persen (BPS, 2006). Dengan adanya
penurunan pertumbuhan ekonomi dan pendapatan per kapita masyarakat, dapat
dipastikan akan berdampak terhadap sektor riel dan juga perubahan dalam pola
konsumsi masyarakat di daerah ini.
Suatu hal yang sangat sulit dalam menentukan kriteria miskin bagi
masyarakat Indonesia pada umumnya sebagaimana juga yang terjadi di Aceh Utara.
Dalam hal-hal tertentu masyarakat akan merasa terusik bila dimasukkan dalam
katagori miskin, sementara disaat yang lain justru banyak masyarakat yang berada
dalam katagori sejahtera yang mendaftarkan diri dalam katagori miskin. Oleh
karenanya, diperlukan suatu pendekatan yang komprehensif untuk menentukan
kelompok masyarakat miskin melalui pendekatan pengeluaran konsumsi rumah
tangga masyarakat di Kabupaten Aceh Utara, agar kebijakan-kebijakan pemerintah
dalam upaya mengentaskan kemiskinan tepat sasaran.
1.2
Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang penelitian di atas, maka masalah-masalah yang
ingin diteliti dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut:

a. Berapa besar pengaruh pendapatan rumah tangga terhadap pengeluaran konsumsi
masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara?
b. Berapa besar pengaruh aktivitas ekonomi kepala rumah tangga terhadap
pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara?
c. Berapa besar pengaruh jumlah anggota keluarga terhadap pengeluaran konsumsi
masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara?
d. Berapa besar pengaruh perbedaan lokasi tempat tinggal terhadap pengeluaran
konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara?
1.3
Tujuan Penelitian
Berdasarkan latar belakang dan permasalahan di atas, maka tujuan dari
penelitian ini adalah:

a. Untuk menganalisis pengaruh pendapatan rumah tangga terhadap pengeluaran
konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara.
b. Untuk menganalisis pengaruh aktivitas ekonomi kepala rumah tangga terhadap
pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara.
c. Untuk menganalisis pengaruh jumlah anggota keluarga terhadap pengeluaran
konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara.
d. Untuk menganalisis pengaruh perbedaan lokasi tempat tinggal terhadap
pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara.
1.4
Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat kepada semua
stackholder, terutama kepada pemerintah daerah, masyarakat dan pengembangan

ilmu pengetahuan.
a. Hasil penelitan dapat berguna sebagai gambaran umum pola pengeluaran
konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara pasca tsunami dan
variabel-variabel sosial ekonomi yang mempengaruhinya.
b. Penelitian ini berguna kepada Pemerintah Kabupaten Aceh Utara, terutama untuk
dijadikan bahan pengambilan keputusan yang berkaitan dengan kesejahteraan
masyarakat.
c. Penelitian ini diharapkan menjadi sumbangan bagi khasanah pengembangan ilmu
pengetahuan dalam bidang ekonomi.
d. Sebagai referensi bagi pihak-pihak lain yang memiliki minat untuk melakukan
penelitian lanjutan yang berhubungan dengan pengeluaran konsumsi maupun
kemiskinan dengan pendekatan dan ruang lingkup yang berbeda.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1
Landasan Teoritis
2.1.1
Teori Konsumsi
Dalam ilmu ekonomi, pengertian konsumsi lebih luas dari pada pengertian
konsumsi dalam percakapan sehari-hari. Dalam percakapan sehari-hari konsumsi

hanya dimaksudkan sebagai hal yang berkaitan dengan makanan dan minuman.
Dalam ilmu ekonomi, semua barang dan jasa yang digunakan oleh konsumen untuk
memenuhi kebutuhannya disebut pengeluaran konsumsi. Dikonsumsi artinya
digunakan secara langsung untuk memenuhi kebutuhan.
Manusia sebagai makhluk individu dan sosial mempunyai kebutuhan yang
tidak terbatas, baik dalam jumlah maupun jenisnya. Untuk memperoleh berbagai
kebutuhan tersebut seseorang memerlukan pengeluaran untuk konsumsi. Dari semua
pengeluaran yang dilakukan tersebut sekurang-kurangnya dapat memenuhi tingkat
kebutuhan minimum yang diperlukan.
Samuelson (1999:101) menyebutkan salah satu tujuan ekonomi adalah untuk
menjelaskan dasar-dasar prilaku konsumen. Pendalaman tentang hukum permintaan
dan mengetahui bahwa orang cenderung membeli lebih banyak barang, apabila harga
barang itu rendah, begitu sebaliknya. Dasar pemikirannya tentang prilaku konsumen
bahwa orang cenderung memilih barang dan jasa yang nilai kegunaannya paling
tinggi.
Konsumen akan memilih barang kebutuhan pokok untuk dikonsumsikan,
dengan mempertimbangkan nilai guna dari barang tersebut. Keterbatasan anggaran
pendapatan yang diterima oleh masyarakat menyebabkan masyarakat harus menunda

untuk mengkonsumsi barang-barang yang mempunyai nilai guna tinggi.
Nurhadi (2000:22) konsumsi adalah kegiatan manusia menggunakan atau
memakai barang atau jasa untuk memenuhi kebutuhan. Mutu dan jumlah barang atau
jasa dapat mencerminkan kemakmuran konsumen tersebut. Semakin tinggi mutu dan
semakin banyak jumlah barang atau jasa yang dikonsumsi, berarti semakin tinggi
pula tingkat kemakmuran konsumen yang bersangkutan sebaliknya semakin rendah
mutu kualitas dan jumlah barang atau jasa yang dikonsumsi, berarti semakin rendah
pula tingkat kemakmuran konsumen yang bersangkutan. Masih menurut Nurhadi
(2000:23) tujuan konsumsi adalah untuk mencapai kepuasan maksimum dari
kombinasi barang atau jasa yang digunakan.
Salvatore (1994:67) berpendapat bahwa individu meminta suatu komoditi
tertentu karena kepuasan yang diterima dari mengkonsumsi suatu barang. Sampai
pada titik tertentu, semakin banyak unit komoditi yang dikonsumsi individu tersebut
per unit waktu, akan semakin besar utiliti total yang akan diterima. Dari sisi lain
Samuelson (1999:107) menyebutkan bahwa apabila harga meningkat dan pendapatan
nominal tetap, maka pendapatan riil akan menurun, maka konsumen akan
mengurangi pembelian hampir semua jenis barang.
Menurut Rosydi (1996:148),
konsumsi secara umum diartikan sebagai
penggunaan barang-barang dan jasa-jasa yang secara langsung akan memenuhi

kebutuhan manusia. Selanjutnya Sukirno (2000:337) mendefinisikan konsumsi
sebagai pembelanjaan yang dilakukan oleh rumah tangga atas barang-barang dan
jasa-jasa akhir dengan tujuan untuk memenuhi kebutuhan dari orang yang melakukan
pekerjaan tersebut.
Rumah tangga menerima pendapatan dari tenaga kerja dan modal yang
mereka miliki, membayar pajak kepada pemerintah dan kemudian memutuskan
berapa banyak dari pendapatan setelah pajak digunakan untuk konsumsi dan berapa
banyak untuk ditabung (Mankiw, 2003:51).
2.1.2
Fungsi Konsumsi
Putong (2003:184) membuat suatu hipotesa pendapatan absolut yang
menyatakan bahwa bila pendapatan nasional naik dari sebelumnya, maka konsumsi
juga akan ikut naik, tetapi besarnya kenaikan konsumsi tidak sebesar kenaikan
pendapatan, sehingga umumnya besarnya tingkat tabungan akan semakin bertambah.
Dornbusch dan Fisher (1994:235) terdapat hubungan yang erat dalam praktek
antara pengeluaran konsumsi dan pendapatan disposibel. Lebih lanjut Dornbusch
melihat bahwa individu merencanakan konsumsi dan tabungan mereka untuk jangka
panjang dengan tujuan mengalokasikan konsumsi mereka dengan cara terbaik yang
mungkin selama hidup mereka. Lebih lanjut Dumairy (1996) menyebutkan konsumsi
berbanding lurus dengan pendapatan.
Dalam teori makro ekonomi dikenal berbagai variasi model fungsi konsumsi.
Fungsi konsumsi yang paling dikenal dan sangat lazim ditemukan dalam buku-buku
makro ekonomi tentulah fungsi konsumsi Keynesian:
C = f (Y )
(2.1)
Atau,
C = C (Y T)
(2.2)
Persamaan ini menyatakan bahwa konsumsi adalah fungsi dari disposable

income. Hubungan antara konsumsi dan disposable income disebut consumption
function (Mankiw, 2003:52). Secara lebih spesifik Keynes memasukkan komponen

marginal propensity to comsume (MPC) ke dalam persamaan konsumsinya sehingga
menjadi:
C = c0 + c1Y ,
c0 > 0,
0<c<1
(2.3)
John Maynard Keynes menyatakan bahwa pengeluaran konsumsi masyarakat

tergantung pada (berbanding lurus) dengan tingkat pendapatannya. James S.
Duesenberry mengusulkan model lain. Berkaitan dengan hipotesisnya tentang
pendapatan relatif, ia berpendapat bahwa tingkat pendapatan yang mempengaruhi
pengeluaran konsumsi masyarakat bukan tingkat pendapatan efektif, maksudnya
pendapatan rutin yang efektif diterima, tapi oleh tingkat pendapatan relatif (Dumairy,
1996).
Milton Friedman mengajukan model lain lagi, terkenal dengan hipotesis
pendapatan permanen. Menurut Friedman tingkat pendapatan yang menentukan
besar kecilnya konsumsi adalah tingkat pendapatan permanen. Tentu saja, selain
tingkat pendapatan sebagai variabel pengaruh utama, terdapat kemungkinan beberapa
variabel lain turut mempengaruhi besar kecilnya pengeluaran konsumsi masyarakat.
Untuk menghitung besarnya pendapatan permanen dari pendapatan rutin-faktual
berdasarkan data pendapatan yang ada, diasumsikan bahwa pendapatan permanen
sekarang (YPt) berhubungan dengan pendapatan sekarang (Yt) dan pendapatan satu
periode yang lalu (Yt-1) dalam bentuk:
YPt = Yt 1 + (Yt Yt 1 )
YPt = Yt + (1 )Yt 1
0 < <1
(2.4)
(2.5)
Menurut model Evans (1969) jika fungsi konsumsi ditambahkan laju inflasi
sebagai variabel lain yang diduga turut mempengaruhi besar kecilnya pengeluaran
konsumsi masyarakat, sehingga model lengkapnya:
C = f (YP, P)
(2.6)
Dimana, C merupakan konsumsi, YP sebagai variabel pendapatan permanen

dan P sebagai variabel inflasi. Secara linear model konsumsi ini dapat dikongkritkan
sebagai:
C = c 0 + c1YP + c 2 P
Sukirno
(2001)
membedakan
(2.7)
dua
pengertian
tentang
kecondongan
mengkonsumsi marjinal dan kecondongan mengkonsumsi rata-rata:

Kecondongan mengkonsumsi marjinal dinyatakan sebagai MPC (Marginal
Propensity to Consume) dapat didefinisikan sebagai perbandingan diantara
tambahan konsumsi dibagi dengan pertambahan pendapatan disposibel yang
diperoleh;
MPC =
C
Yd
(2.8)
Kecondongan mengkonsumsi rata-rata dinyatakan sebagai APC (Average

Propensity to Consume) didefinisikan sebagai perbandingan diantara tingkat
pengeluaran konsumsi dengan tingkat pendapatan disposibel, nilai APC dapat
dihitung dengan menggunakan formula:
APC =
C
Yd
(2.9)
Pola konsumsi masyarakat yang belum mapan biasanya lebih didominasi oleh
konsumsi kebutuhan-kebutuhan pokok (Dumairy, 1996; Sukirno, 2001).
Konsumsi adakalanya tidak sesuai sebagaimana yang diharapkan, hal ini

terjadi karena keterbatasan anggaran. Fisher mencoba membuat persamaan yang
menganalisis tentang batas anggaran untuk konsumsi pada dua periode, yaitu; pada
periode pertama tabungan sama dengan pendapatan dikurangi konsumsi:
S = Y1 C1
(2.10)
Dimana S adalah tabungan. Dalam periode kedua, konsumsi sama dengan

akumulasi tabungan (termasuk bunga tabungan) ditambah pendapatan periode kedua,
yaitu:
C2 = (1 + r) S + Y2
(2.11)
Dimana r adalah tingkat bunga riel. variabel S menunjukkan tabungan atau

pinjaman dan persamaan ini berlaku dalam kedua kasus. Jika konsumen pada periode
pertama kurang dari pendapatan periode pertama, berarti konsumen menabung dan S
lebih besar dari nol. Jika konsumsi periode pertama melebihi pendapatan periode
pertama, konsumen meminjam dan S kurang dari nol. Untuk menderivasi batas
anggaran konsumen, maka kombinasi persamaan (2.10) dan persamaan (2.11)
menghasilkan:
C2 = (1 + r) (Y1 C1) + Y2
(2.12)
Persamaan ini menghubungkan konsumsi selama dua periode dengan

pendapatan dalam dua periode. Preferensi konsumen yang terkait dengan konsumsi
dalam dua periode bisa ditampilkan oleh kurva indeferens. Kurva ini menunjukkan
kombinasi konsumsi periode pertama dan periode kedua yang membuat konsumen
tetap merasa senang.
Konsumsi
Periode kedua
C2
Y
X
Z
IC2
W
IC1
C1
Konsumsi
Periode pertama
Gambar 1: Preferensi Konsumen Selama Konsumsi
Periode Pertama dan Kedua
Gambar 2.1 di atas menunjukkan dua dari banyak kurva indeferen. Kurva
indeferen yang lebih tinggi seperti IC2 lebih disukai daripada kurva indeferen yang
lebih rendah IC1. Konsumen tetap merasa senang mengkonsumsi pada titik W, X dan
Y, tetapi lebih menyukai titik Z (Mankiw, 2003:431).

Selanjutnya masih dalam Mankiw (2003:439) Franco Modigliani dalam
analisis hipotesis daur hidupnya membuat persamaan yang memasukkan periode
waktu dan kekayaan. Seorang konsumen yang berharap hidup selama T tahun,
memiliki kekayaan W dan mengharapkan menghasilkan pendapatan Y sampai ia
pensiun selama R dari sekarang, maka persamaannya dapat ditulis:
C = (W + RY)/T
(2.13)
Sehingga fungsi konsumsi seseorang dapat ditulis;
C = (1/T) W + (R/T)Y
(2.14)
Jika setiap orang dalam perekonomian merencanakan konsumsi seperti ini,

maka konsumsi agregat serupa dengan fungsi konsumsi individual. Bisanya,
konsumsi agregat tergantung pada kekayaan dan pendapatan. Oleh karena itu fungsi
konsumsi perekonomian adalah:
C = W + Y
(2.15)
Dimana parameter adalah kecenderungan mengkonsumsi marginal dari

kekayaan dan parameter adalah kecenderungan mengkonsumsi marginal dari
pendapatan.
2.1.3
Determinan Konsumsi
Banyak faktor yang menentukan permintaan konsumsi atau pengeluaran
individu atas barang-barang dan jasa-jasa dalam suatu perekonomian. Menurut

Spencer (1977:165) faktor tersebut diantaranya adalah pendapatan disposibel yang
merupakan faktor utama, banyaknya anggota keluarga, usia dari anggota keluarga,
pendapatan yang terdahulu dan pengharapan akan pendapatan dimasa yang akan
datang.
Dalam buku Survei Biaya Hidup di sebutkan bahwa pengeluaran masyarakat
khususnya pengeluaran konsumsi pada dasarnya dipengaruhi oleh banyak faktor,
baik yang bersifat kuantitatif maupun yang bersifat kualitatif. Faktor yang bersifat
kualitatif antara lain; tingkat pendidikan dan selera. Sedangkan yang bersifat
kuantitatif adalah jumlah pendapatan dan anggota keluarga (BPS Daerah Istimewa
Aceh, 1999).
Menurut
Samuelson
(1999:169)
bahwa
faktor-faktor
pokok
yang
mempengaruhi dan menentukan jumlah pengeluaran untuk konsumsi adalah
pendapatan disposibel sebagai faktor utama, pendapatan permanen dan pendapatan

menurut daur hidup, kekayaan dan faktor penentu lainnya seperti faktor sosial dan
harapan tentang kondisi ekonomi dimasa yang akan datang. Dornbusch (1994:238)
mengutip hipotesis daur hidup yang dikembangkan oleh Modigliani melihat bahwa
merencanakan perilaku konsumsi dan tabungan masyarakat untuk jangka panjang
dengan mengalokasikan konsumsi mereka dengan cara terbaik yang mungkin
diperoleh selama hidup mereka.
Dalam serangkaian makalah yang ditulis pada tahun 1950-an Franco
Modigliani dan kolaboratornya Albert Ando dan Richard Brumberg menggunakan
model perilaku konsumen Fisher untuk mempelajari fungsi konsumsi. Salah satu
tujuan mereka adalah memecahkan teka teki konsumsi. Menurut model Fisher,
konsumsi tergantung pada pendapatan seumur hidup seseorang, Modigliani
menekankan bahwa pendapatan bervariasi secara sistematis selama kehidupan
seseorang dan tabungan membuat seseorang dapat menggerakkan pendapatan dari
masa hidupnya ketika pendapatan tinggi ke masa hidup ketika pendapatan rendah
(Mankiw, 2003:439).
Selanjutnya Sukirno (2000:101) menyebutkan bahwa disamping faktor
pendapatan rumah tangga, kekayaan dan pajak pemerintah, konsumsi rumah tangga
juga ditentukan oleh beberapa faktor antara lain:
1. Ekspektasi,
mengenai
keadaan
dimasa
yang
akan
datang
sangat
mempengaruhi konsumsi rumah tangga pada masa kini, keyakinan bahwa

pada masa mendatang akan mendapatkan pendapatan yang lebih tinggi akan
mendorong rumah tangga untuk meningkatkan
konsumsinya dimasa
sekarang.
2. Jumlah penduduk, dalam analisis mengenai pembelanjaan agregat yang

diperhatikan adalah konsumsi penduduk Negara. Oleh sebab itu tingkat
konsumsi bukan saja tergantung pada tingkat pendapatan yang diperoleh
seseorang tetapi juga yang diterima penduduk secara keseluruhan.
3. Tingkat harga, dalam analisis Keynesian sederhana dimisalkan bahwa tingkat
harga adalah tetap, maka setiap kenaikan pendapatan berarti terjadi kenaikan
pendapatan riel. Dalam keadaan yang demikian, apabila pendapatan
meningkat 100 persen dan MPC sebesar 0,80 (80%) dari kenaikan
pendapatan itu akan dikonsumsikan, hal ini menunjukkan terjadi kenaikan
konsumsi yang sebenarnya.
Parkin (1993:672) sependapat dengan teori-teori ahli lainnya bahwa
pengeluaran konsumsi rumah tangga ditentukan oleh banyak faktor. Namun menurut
Parkin yang paling penting dari faktor-faktor yang menentukan pengeluaran
konsumsi hanya dua, yaitu; pendapatan disposibel (disposable income) dan
pengharapan terhadap pendapatan dimasa akan datang (expected future income).
Penny (1994:28) menyatakan besarnya konsumsi yang dapat dinikmati
seseorang sangat tergantung pada besarnya pendapatan. Dalam hal ini konsumsi
tersebut meliputi kebutuhan primer, kebutuhan sekunder maupun kebutuhan tertier.
Golongan yang berpenghasilan rendah cenderung berkonsumsi untuk memenuhi
kebutuhan dasar. Apabila pendapatan meningkat, porsi pendapatan yang akan
digunakan untuk pangan akan menurun.
Nicholson (1991:77) menyatakan bahwa persentase pendapatan yang
dibelanjakan untuk pangan cenderung turun jika pendapatan meningkat. Kondisi ini
menunjukkan adanya hubungan yang terbalik antara persentase kenaikan pendapatan
dengan persentase pengeluaran untuk pangan. Keadaan ini lebih dikenal dengan
Hukum Engel (Engels Law).
Dalam hukum Engel dikemukakan tentang kaitan antara tingkat pendapatan
dengan pola konsumsi. Hukum ini menerangkan bahwa pendapatan disposibel yang
berubah-ubah pada berbagai tingkat pendapatan. Dengan demikian, naiknya
pendapatan, maka persentase yang digunakan untuk sandang dan pelaksanaan rumah
tangga adalah cenderung konstan. Sementara persentase yang digunakan untuk
pendidikan, kesehatan dan rekreasi semakin bertambah (Ackley, 1992:281).
Kadariah (1996:21) menambahkan bahwa pada umumnya golongan yang
berpendapatan rendah mengeluarkan sebagian besar dari pendapatannya untuk
keperluan hidup yang mutlak seperti; pangan, perumahan dan sandang. Makin tinggi
pendapatan seseorang, makin kecil pengeluaran yang dialokasikan untuk kebutuhan
pokok.
Delorme
dan
Ekulend
(1993:244)
menyatakan
bahwa
kelompok
berpenghasilan tinggi mempunyai kecenderungan mengkonsumsi rata-rata (average
propensity to consume) yang lebih kecil daripada kelompok masyarakat

berpenghasilan rendah. Pitomo (1992:2) menambahkan bahwa rumah tangga miskin
pada umumnya mengeluarkan pendapatannya lebih besar untuk kebutuhan dasar,
baik yang terdiri dari kebutuhan maupun konsumsi individu (makanan, pakaian,
perumahan) maupun keperluan pelayanan sosial tertentu (air minum, sanitasi,
transportasi, kesehatan dan pendidikan).
2.1.4
Pendapatan
Sebagaimana diketahui bahwa pembangunan yang sedang giat-giatnya
dilaksanakan oleh Negara-negara yang sedang berkembang bertujuan untuk

meningkatkan pendapatan riel per kapita, pendapatan ini pada umumnya masih
rendah. Gejala umum yang sering terjadi dalam proses pembangunan di Negaranegara berkembang adalah hasrat konsumsi dari masyarakat yang tinggi sebagai
akibat dari kenaikan pendapatan.
Menurut Sukirno (2006:47) pendapatan adalah jumlah penghasilan yang
diterima oleh penduduk atas prestasi kerjanya selama satu periode tertentu, baik
harian, mingguan, bulanan ataupun tahunan. Beberapa klasifikasi pendapatan antara
lain: 1) Pendapatan pribadi, yaitu; semua jenis pendapatan yang diperoleh tanpa
memberikan suatu kegiatan apapun yang diterima penduduk suatu Negara. 2)
Pendapatan disposibel, yaitu; pendapatan pribadi dikurangi pajak yang harus
dibayarkan oleh para penerima pendapatan, sisa pendapatan yang siap dibelanjakan
inilah yang dinamakan pendapatan disposibel. 3) Pendapatan nasional, yaitu; nilai
seluruh barang-barang jadi dan jasa-jasa yang diproduksikan oleh suatu Negara
dalam satu tahun.
Menurut Sobri (1987:50) pendapatan disposibel adalah suatu jenis
penghasilan yang diperoleh seseorang yang siap untuk dibelanjakan atau
dikonsumsikan. Besarnya pendapatan disposibel yaitu pendapatan yang diterima
dikurangi dengan pajak langsung (pajak perseorangan) seperti pajak penghasilan.
Masalah pendapatan tidak hanya dilihat dari jumlahnya saja, tetapi
bagaimana distribusi pendapatan yang diterima oleh masyarakat. Adapun faktorfaktor yang mempengaruhi arah gejala distribusi pendapatan dan pengeluaran di
Indonesia; pertama, perolehan faktor produksi, dalam hal ini faktor yang terpenting
adalah tanah. Kedua, perolehan pekerjaan, yaitu perolehan pekerjaan bagi mereka
yang tidak mempunyai tanah yang cukup untuk memperoleh kesempatan kerja
penuh. Ketiga, laju produksi pedesaan, dalam hal ini yang terpenting adalah produksi
pertanian dan arah gejala harga yang diberikan kepada produk tersebut.
Pendapatan per kapita dapat diartikan pula sebagai penerimaan yang
diperoleh rumah tangga yang dapat mereka belanjakan untuk konsumsi yaitu yang
dikeluarkan untuk pembelian barang konsumtif dan jasa-jasa, yang dibutuhkan
rumah tangga bagi pemenuhan kebutuhan mereka (Sumardi, 1982:83) Dalam hal ini
pendapatan per kapita determinan potensi ekonomi yang penting selain luas Negara
serta penduduk suatu Negara (Todaro, 1998:25).
Rendahnya pertumbuhan pendapatan per kapita disuatu Negara berarti juga
mencerminkan rendahnya pertumbuhan GNP dan ini terjadi pada Negara-negara
yang sedang berkembang. Usaha-usaha untuk meningkatkan pendapatan per kapita
masyarakat, yaitu dengan cara menyediakan lapangan pekerjaan yang memadai,
menggalakkan program kerja berencana dan yang terakhir transfer pemerintah
kepada golongan-golongan masyarakat yang berpendapatan rendah. Dengan
menggunakan pajak yang efektif untuk membiayai transfer tersebut sekaligus untuk
mengurangi perbedaan kemakmuran antar anggota masyarakat.
Pass dan Lowes (1994:444) menyebutkan pendapatan nasional adalah nilai
netto dari semua barang dan jasa (produk nasional) yang diproduksi setiap tahunnya
dalam suatu Negara. Pendapatan nasional dapat ditentukan dengan tiga cara
(Sukirno, 2006: 37), yaitu:
1. Cara produksi neto, output/produk dalam negari dari barang-barang dan jasajasa yang diproduksi oleh perusahaan-perusahaan dalam suatu Negara. Total
output ini tidak mencakup nilai barang-barang dan jasa-jasa yang diimpor.
Untuk mendapatkan produk nasional bruto, produk domestik bruto harus
ditambah dengan pendapatan bersih yang diterima dari luar negeri.
2. Cara pendapatan, total pendapatan yang diterima penduduk suatu Negara
sebagai balas jasa dari produksi barang dan jasa yang sedang berlangsung.
Pendapatan ini disebut pendapatan faktor, sebab ditambahkan pada faktorfaktor produksi, dan pembayaran transfer (transfer payment) tidak
dimasukkan
dalam
perhitungan,
seperti
tunjangan
sakit,
tunjangan
pengangguran dimana tidak ada barang atau jasa yang diterima sebagai
imbalannya.
3. Cara Pengeluaran, total pengeluaran domestik oleh penduduk suatu Negara
pada konsumen dan investasi barang-barang. Hal ini mencakup pengeluran
pada barang dan jasa jadi (tidak termasuk barang atau jasa setengah jadi) dan
termasuk barang-barang yang tidak terjual dan yang ditambahkan pada
persediaan (investasi persediaan).
Dewasa ini sumber pendapatan sebagian besar rumah tangga di pedesaan
tidak hanya dari satu sumber, melainkan dari beberapa sumber atau dapat dikatakan
rumah tangga melakukan diversifikasi pekerjaan atau memiliki aneka ragam sumber
pendapatan (Susilowati dkk, 2002).
Bagi rumah tangga pedesaan yang hanya menguasai faktor produksi tenaga
kerja, pendapatan mereka ditentukan oleh besarnya kesempatan kerja yang dapat
dimanfaatkan dan tingkat upah yang diterima. Kedua faktor ini merupakan fenomena
dari pasar tenaga kerja pedesaan. Kesempatan kerja pedesaan ditentukan oleh pola
produksi pertanian, produksi barang dan jasa non-pertanian di pedesaan,
pertumbuhan angkatan kerja dan mobilitas tenaga kerja pedesaan. Di sektor
pertanian, besarnya kesempatan kerja dipengaruhi oleh luas lahan pertanian,
produktivitas lahan, intensitas dan pola tanam, serta teknologi yang diterapkan.
Disektor non-pertanian kesempatan kerja ditentukan oleh volume produksi, teknologi
dan tingkat harga komoditi (Kasryno, 2000).
Pendapatan rumah tangga pertanian ditentukan oleh tingkat upah sebagai
penerimaan faktor produksi tenaga kerja. Nilai sewa tanah sebagai penerimaan dari
penguasaan asset produktif lahan pertanian. Dengan demikian tingkat pendapatan
rumah tangga pedesaan sangat dipengaruhi oleh tingkat penguasaan faktor produksi.
Menurut Malian dan Siregar (2000) pendapatan rumah petani pinggiran
perkotaan juga bersumber dari tiga kegiatan utama, yaitu kegiatan dalam usaha tani
sendiri (on-farm), kegiatan pertanian di luar usaha tani sendiri (off-farm) dan
kegiatan di luar sektor pertanian (non-farm). Untuk petani yang berada di pedesaan,
pendapatan yang bersumber dari kegiatan on-farm dan off-farm umumnya mencapai
lebih dari 90 persen.
2.1.5
Kemiskinan
Miskin adalah suatu keadaan seseorang yang mengalami kekurangan atau
tidak mampu memenuhi tingkat hidup yang paling rendah serta tidak mampu
mencapai tingkat minimal dari tujuan-tujuan yang telah ditetapkan. Tujuan tersebut
dapat berupa konsumsi, kebebasan, hak mendapatkan sesuatu, menikmati hidup dan
lain-lain (Husen, 1993).
Menurut De Vos kemiskinan adalah suatu keadaan dimana seseorang tidak
mampu mencapai salah satu tujuannya atau lebih, tujuan-tujuan yang dimaksud di
sini tentunya dapat diinterpretasikan sesuai persepsi seseorang. Dengan demikian,
kemiskinan dapat diartikan berdasarkan kondisi seseorang dalam mencapai tujuan-tujuan yang diinginkan (Suparta, 2003).
Di lain pihak Friedmann (1979), mendefinisikan kemiskinan sebagai
ketidaksamaan kesempatan untuk mengakumulasikan basis kekuatan sosial. Basis
kekuatan sosial meliputi modal yang produktif atau asset (misalnya, tanah,
perumahan, peralatan, kesehatan dan lain-lain); sumber-sumber keuangan (income
dan kredit yang memadai); organisasi sosial dan politik yang dapat digunakan untuk
mencapai kepentingan bersama (partai politik, sindikat, koperasi dan lain-lain);
jaringan sosial untuk memperoleh pekerjaan, barang-barang dan lain-lain;
pengetahuan dan keterampilan yang memadai; dan informasi yang berguna untuk
memajukan kehidupan anda.
De Vos (1991) juga memberikan pengertian kemiskinan berdasarkan beberapa pendekatan, yaitu batasan secara absolut dan batasan relatif. Kemiskinan
secara absolut memberikan pengertian keadaan seseorang dalam pemenuhan
kebutuhan minimum untuk hidup tanpa melihat kondisi lingkungan masyarakat.
Sedangkan pengertian kemiskinan relatif memberikan pengertian keadaan seseorang
bila dibandingkan dengan kondisi masyarakatnya sering berpindah-pindah lapangan
pekerjaan dan sebahagian besar pendapatannya.
Dari segi sosial, kemiskinan penduduk dapat juga disebutkan sebagai suatu
kondisi sosial yang sangat rendah, seperti penyediaan fasilitas kesehatan yang tidak
mencukupi dan penerangan yang minim (Sumardi dan Dieter, 1985). Kondisi sosial
lain dari penduduk miskin biasanya dicirikan oleh keadaan rumah tangga dimana
jumlah anggota keluarga banyak, tingkat pendidikan kepala rumah tangga dan
anggota rumah tangga rendah, dan umumnya rumah tersebut berada di pedesaan
(BPS, 2002).
Dari segi ekonomi, rumah tangga miskin dicirikan oleh jenis mata
pencaharian pada sektor informal di pedesaan maupun di perkotaan, sering
berpindah-pindah mata pencaharian dari produktivitas yang rendah sehingga
menyebabkan pendapatan yang rendah. Karakteristik lain dari rumah tangga miskin
adalah kecenderungan untuk menyediakan sebagian besar dari anggaran rumah untuk
memenuhi kebutuhan pangan. Alokasi pendapatan yang cenderung hanya untuk
memenuhi kebutuhan pangan merupakan cerminan adanya kemiskinan rumah tangga
(Hasbullah, 1983).
Sekurang-kurangnya ada dua pendekatan untuk memberikan pengertian
tentang kemiskinan. Pertama adalah pendekatan absolut yang menekankan pada
pemenuhan kebutuhan fisik minimum, tolok ukur yang dipakai adalah kebutuhan
minimal yang harus dipenuhi oleh seseorang atau keluarga agar dapat
melangsungkan hidupnya pada taraf yang layak. Pendekatan kedua adalah
pendekatan relatif dimana kemiskinan ditentukan berdasarkan taraf hidupnya relatif
dalam masyarakat (Suparlan, 1984).
Secara konsepsional, kemiskinan dirumuskan sebagai suatu kondisi hidup
yang serba kekurangan dalam pemenuhan kebutuhan dasar manusia. Secara
operasional kriteria kemiskinan itu ditetapkan dengan tolok ukur garis kemiskinan.
Penduduk miskin adalah golongan masyarakat yang berada di bawah garis
kemiskinan, sedangkan target pembangunan biasanya dirumuskan sebagai upaya
mengentaskan golongan masyarakat miskin agar mereka bisa berada di atas garis
kemiskinan tersebut.
Mubyarto (1990) mengungkapkan bahwa kemiskinan adalah manifestasi dari
keadaan keterbelakangan masyarakat, dimana melalui upaya-upaya pendidikan dan
modernisasi, kemiskinan dan keterbelakangan akan berkurang. Selanjutnya menurut
Esmara (1979), yang dimaksud dengan tingkat kemelaratan absolut lebih banyak
ditujukan terhadap tingkat kehidupan penduduk secara absolut, baik yang diukur
dengan pemakaian kalori, tingkat gizi, sandang, sanitasi, pendidikan, dan sebagainya.
Esmara menyimpulkan, bahwa dalam menentukan garis kemelaratan perlu
ditentukan suatu kebutuhan minimum yang memungkinkan orang hidup dengan
layak. Menurutnya, memang sukar menentukan batas kelayakan jumlah pendapatan,
pengeluaran konsumsi, kebutuhan kalori, dan sebagainya yang dapat digunakan
sebagai titik tolak perhitungan. Esmara menyebutkan batas kebutuhan minimum
tersebut sebagai "garis kemiskinan". Batas tersebut juga biasa disebut dengan "garis
kemiskinan (Mubyarto,1990).
2.1.6
Indikator Kemiskinan
Ada dua pendekatan seseorang tergolong sebagai orang miskin. Pertama,
pendekatan absolut yang menekankan pada pemenuhan kebutuhan fisik manusia.

Tolok ukur yang dipakai adalah kebutuhan keluarga, dengan memperhatikan
kebutuhan minimal yang harus dipenuhi oleh suatu keluarga agar dapat
melangsungkan kehidupannya secara sederhana, tetapi memadai sebagai warga

masyarakat yang layak. Termasuk didalamnya kebutuhan akan pangan, perumahan,
sandang, pemeliharaan kesehatan dan pendidikan anak. Menurut pendekatan ini
kemiskinan dipahami sebagai suatu keadaan dimana seseorang atau sekelompok
orang tidak mampu mencapai kebutuhan fisik pada tingkat minimal dari standar
kebutuhan yang sudah ditetapkan (Suparlan, 1993).
Kedua adalah pendekatan relatif yang mendefinisikan kemiskinan dalam

kaitannya dengan kebutuhan seseorang di dalam masyarakat. Tolok ukur yang
dipakai adalah tingkat pendapatan kepala keluarga per bulan atau per tahun.
Berdasarkan tolok ukur ini seseorang yang tergolong miskin ditentukan berdasarkan
kedudukan relatifnya dalam masyarakat dengan memperhatikan sejauhmana mutu
kehidupannya berbeda dibandingkan dengan rata-rata mutu kehidupan yang berlaku
secara keseluruhan. Menurut pendekatan relatif, kemiskinan sekelompok orang
dalam masyarakat yang hidup dalam keadaan melarat, terhina, dan tidak layak
disebabkan tidak meratanya pembagian pendapatan di dalam masyarakat.
Kemiskinan dapat juga ditentukan dengan cara membandingkan tingkat
pendapatan individu atau keluarga dengan pendapatan yang dibutuhkan untuk
memperoleh kebutuhan dasar minimum. Dengan demikian, tingkat pendapatan
minimum merupakan pembatas antara keadaan miskin dan tidak miskin. Konsep
kemiskinan seperti ini dikenal sebagai konsep kemiskinan absolut. Pada kondisi lain
bila tingkat pendapatan sudah mencapai tingkat pemenuhan kebutuhan dasar
minimum, tetapi masih jauh lebih rendah bila dibandingkan dengan pendapatan
masyarakat di sekitarnya. Dalam pengertian masih berada dalam keadaan miskin bila
dibandingkan dengan keadaan masyarakat di sekitarnya. Konsep kemiskinan seperti

ini dikenal sebagai kemiskinan relatif (Esmara, 1986).
Dengan demikian, sekurang-kurangnya ada dua pendekatan yang digunakan
untuk pemahaman tentang kemiskinan, yaitu pendekatan absolut dan pendekatan
relatif. Pendekatan pertama adalah perspektif yang melihat kemiskinan secara
absolut yaitu berdasarkan garis absolut yang biasanya disebut dengan garis
kemiskinan (Syahrir, 1992). Pendekatan yang kedua adalah pendekatan relatif, yaitu
melihat kemiskinan itu berdasarkan lingkungan dan kondisi sosial masyarakat.
Pendekatan yang sering digunakan oleh para ahli ekonomi adalah pendekatan
dari segi garis kemiskinan (poverty line). Garis kemiskinan diartikan sebagai batas
kebutuhan minimum yang diperlukan seseorang atau rumah tangga untuk dapat
hidup dengan layak. Akan tetapi, diantara para ekonom terdapat perbedaan dalam
menetapkan tolok ukur yang digunakan untuk menetapkan garis kemiskinan tersebut.
Para pakar kemiskinan dan lembaga pemerintah mencoba menetapkan garis
kemiskinan tersebut berdasarkan alasan yang logis, yaitu berdasarkan kebutuhan
pokok (basic needs). Kebutuhan pokok (basic needs) merupakan kebutuhan
minimum yang diperlukan untuk kelangsungan hidup manusia baik yang berupa
konsumsi individu seperti perumahan, pakaian, ataupun keperluan pelayanan sosial
seperti kebutuhan air minum, transportasi, kesehatan, dan pendidikan (Sumardi dan
Dieter, 1985).
Manullang (1971) membedakan kebutuhan pokok (basic needs) menjadi dua,
yaitu kebutuhan primer dan kebutuhan skunder. Kebutuhan primer adalah kebutuhan
yang paling utama, untuk mempertahankan hidup seperti makanan, pakaian, dan
perumahan. Kebutuhan sekunder adalah kebutuhan yang diperlukan guna

melengkapi kebutuhan primer seperti alat-alat dan perabotan.
Sinaga dan White (1980) menyatakan bahwa kemiskinan dibedakan dalam
dua bentuk, yaitu kemiskinan alamiah dan kemiskinan buatan. Kemiskinan alamiah
merupakan kemiskinan yang timbul sebagai akibat sumberdaya yang langka
jumlahnya atau karena perkembangan teknologi yang rendah. Kondisi ini dapat
diatasi
dengan
pembangunan
infrastruktur
fisik,
pemasukan
modal
serta
pengembangan teknologi baru. Kemiskinan buatan (tidak jauh bedanya dengan

kemiskinan struktural). Menurut mereka, bahwa kemiskinan lebih erat hubungannya
dengan perubahan-perubahan struktur ekonomi, teknologi dan pembangunan itu
sendiri. Karena kelembagaan yang ada membuat masyarakat tidak menguasai sarana
ekonomi dan fasilitas secara merata. Kemisknan buatan ini dapat diatasi, misalnya
dengan mencari strategi perombakan struktural kelembagaan serta hubungan sosial
ekonomi dalam masyarakat.
Untuk menghasilkan program yang benar-benar mengenai sasaran penduduk
miskin tersebut perlu dibuat pengelompokan penduduk miskin berdasarkan kriteria
yang jelas, yaitu melalui penetapan suatu batas kemiskinan yang sesuai dengan
keadaan kemiskinan di daerah itu sendiri. Penetapan batas kemiskinan tersebut
haruslah berdasarkan landasan teori yang kuat sehingga dapat digunakan sebagai
batas kemiskinan yang sesuai dengan keadaan kemiskinan di suatu lokasi dengan
kondisi dan waktu tertentu. Garis kemiskinan dapat pula digunakan untuk melihat
berapa luas kemiskinan di suatu daerah, yaitu dengan melihat persentase penduduk
yang hidup dibawah garis kemiskinan tersebut. Dengan demikian, garis kemiskinan
dapat juga digunakan sebagai indikator keberhasilan
pembangunan
yang
dilaksanakan di suatu daerah (Todaro, 1994).

Menurut BPS (2007), keluarga yang sama sekali tidak mempunyai
kemampuan untuk memenuhi kebutuhan pokok atau orang yang mempunyai sumber
mata pencaharian akan tetapi tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga yang layak
bagi kemanusiaan dengan ciri-ciri atau kriteria sebagai berikut :
(i)
Pembelanjaan rendah atau berada di bawah garis kemiskinan, yaitu kurang dari
Rp.175.324 untuk masyarakat perkotaan, dan Rp.131.256 untuk masyarakat
pedesaan per orang per bulan di luar kebutuhan non pangan;
(ii)
Tingkat pendidikan pada umumnya rendah dan tidak ada keterampilan;
(iii) Tidak memiliki tempat tinggal yang layak huni, termasuk tidak memiliki
MCK;
(iv) Pemilikan harta sangat terbatas jumlah atau nilainya;
(v)
Hubungan
sosial
terbatas,
belum
banyak
terlibat
dalam
kegiatan
kemasyarakatan; dan
(vi) Akses informasi (koran, radio, televisi, dan internet) terbatas.
Menurut Sajogyo (1977), garis kemiskinan berdasarkan kebutuhan minimum
rumah tangga adalah senilai 2.140 kg beras setiap orang per tahun di pedesaan dan
360 kg beras setiap orang per tahun di daerah kota. Penetapan garis kemiskinan ini
yang setara dengan nilai beras dimaksudkan ini untuk dapat membandingkan tingkat
hidup antar waktu dan perbedaan harga kebutuhan pokok antar wilayah. Pendapat
Sajogyo ini pada masa berikutnya mendapat kritikan dari Both dan Sundrum, karena
dalam kenyataannya beras tidak merupakan bahan kebutuhan pokok penduduk
pedesaan yang miskin terutama di Pulau Jawa.
Selain itu, taksiran Sajogyo masih mengundang kritik karena digunakannya

data konsumsi rumah tangga dan mengalihkannya menjadi data dalam arti per
kapita, yaitu dengan membaginya dengan ukuran rumah tangga rata-rata di setiap
daerah. Di sini dianggap ukuran rumah tangga dalam setiap kelompok pengeluaran
masyarakat adalah sama sedangkan pada kenyataannya tidak demikian (Suparta,
1997).
Dalam literatur studi kemiskinan didokumentasikan bahwa ukuran garis
kemiskinan berdasarkan kemampuan pengeluaran per kapita untuk memenuhi suatu
tingkat minimum kebutuhan kalori mula-mula dikemukakan oleh Den Daker dan
Rath pada tahun 1971 dalam studi mereka di India. Ukuran garis kemiskinan ini
kemudian diterapkan di Indonesia oleh BPS (Arief, 1993).
Di Indonesia untuk pertama kali BPS (tahun 1984) menetapkan garis
kemiskinan berdasarkan nilai makanan dalam rupiah setara dengan 2.100 kalori per
orang setiap hari ditambah dengan kebutuhan non pangan yang utama seperti
sandang, pangan, transportasi, dan pendidikan.
Secara garis besar ada dua cara orang memandang kemiskinan. Sebagian orang
berpendapat bahwa kemiskinan adalah suatu proses, sedangkan sebagian lagi
memandang kemiskinan sebagai suatu akibat atau fenomena di dalam masyarakat.
Sebagai suatu proses, kemiskinan mencerminkan kegagalan suatu sistem masyarakat
dalam mengalokasikan sumber daya dan dana secara adil kepada anggota
masyarakatnya. Dengan demikian, kemiskinan dapat dipandang pula sebagai salah
satu akibat dari kegagalan kelembagaan pasar dalam mengalokasikan sumber daya
yang terbatas secara adil kepada seluruh anggota masyarakat. Paham ini
mengemukakan konsep tentang kemiskinan nisbi atau sering pula dikenal sebagai
kemiskinan struktural. Di dalam konsep kemiskinan nisbi dinyatakan bahwa garis

kemiskinan berubah-ubah menurut kondisi perekonomian yang bersangkutan.
Pandangan tentang kemiskinan sebagai suatu fenomena atau gejala dari suatu
masyarakat melahirkan konsep kemiskinan mutlak. Dalam kemiskinan mutlak, suatu
perekonomian mempunyai patokan garis kemiskinan yang tetap sepanjang waktu.
Misalkan garis kemiskinan suatu perekonomian dinyatakan konsumsi kalori, yaitu
2.100 kalori per hari. Jika nilai tersebut dianggap konstan sepanjang waktu, maka
kemiskinan yang terjadi di perekonomian tersebut adalah kemiskinan mutlak.
Tolok ukur kemiskinan dari BKKBN (Badan Koordinasi Keluarga Berencana
Nasional) dikategorikan ke dalam kelompok Pra KS 1 (Pra Keluarga Sejahtera Tahap
Pertama) disebut miskin, bila lima indikator di bawah ini tidak dipenuhi oleh
keluarga tersebut, yakni :
(i)
Anggota keluarga melaksanakan ibadah agama;
(ii)
Pada umumnya anggota keluarga makan dua kali sehari atau lebih;
(iii) Anggota keluarga memiliki pakaian yang berbeda untuk di rumah,

belanja/sekolah, dan bepergian;
(iv) Bagian lantai yang terluas bukan dari tanah; dan
(v)
Anak sakit atau pasangan usia subur ingin ber KB dibawa ke sarana
kesehatan.
Departemen Sosial menetapkan bahwa seseorang individu berada di bawah
Garis Fakir Miskin (GFM) apabila tidak dapat memenuhi kebutuhan pokok minimal,
yaitu sejumlah rupiah untuk membayar makanan setara 2.100 kkal sehari ditambah
nilai sewa rumah dan nilai satu stel pakaian. Batas miskin untuk makanan ditambah
pengeluaran minimum untuk pemenuhan kebutuhan bukan makanan itulah yang

disebut Garis Kemiskinan.
2.2
Penelitian Terdahulu
De Vos (1991) dengan mengunakan konsep Expended Linier Expenditure
System dimana jumlah anak dianggap sebagai faktor pembeda (differentiating factor)
terhadap pengeluaran subsisten. Hasil estimasi i semuanya bernilai positif dan
konsisten dengan konsep pengeluaran subsisten. Total pengeluaran subsisten (i)
dari berbagai jenis pengeluaran (makanan, pakaian, perumahan, pengeluaran lain
yang bersifat tetap, pembangunan & rekreasi). Dengan bertambahnya jumlah anak.
Total pengeluaran subsisten (i) atau garis kemiskinan untuk masing-masing
kelompok anggota keluarga, yaitu kelompok dengan 1 hingga 6 anggota keluarga
(AK) ternyata cukup bervariasi yaitu masing-masing 12.355, 16.489, 24.355, 28.476,
32.184, dan 33.912. Demikian pula koefisien dari masing-masing pengeluaran
semuanya bertanda positif (sejalan dengan teori konsumsi Keynes) dan t hitung
lebih besar dari t tabel.
Darlina (1994) mengemukakan bahwa pendapatan yang diperoleh oleh dosen
yang mengajar saja dan dosen yang berpendapatan selain mengajar digunakan
sebagian besar untuk konsumsi bukan makanan. Secara keseluruhan konsumsi yang
dilakukan dosen yang berpenghasilan hanya dari mengajar lebih besar daripada
konsumsi yang dilakukan dosen yang berpendapatan selain mengajar. Hasil
penelitiannya ditunjukkan dengan elastisitas antara kedua kelompok objek. Dosen
yang hanya berpenghasilan dari mengajar memiliki elastisitas sebesar 0,5628
sedangkan dosen yang berpendapatan selain mengajar memiliki elastisitas sebesar

0,5383.
Keban (1995) mencoba menggambarkan profil kemiskinan di Nusa Tenggara
Timur dengan menganalisis rumah tangga berdasarkan data Susenas 1983. Di dalam
analisisnya dinyatakan bahwa suatu keluarga tergolong miskin kalau ratio
pengeluaran untuk makanan terhadap total pengeluaran melebihi 75 persen. Keban
juga mengatakan bahwa criteria ini sifatnya multivariate yang disebut Logit
Regression atau Logit. Temuannya tentang penyebab kemiskinan adalah perbedaan

letak kabupaten, letak di kota dan didesa, tingkat pendidikan, lapangan pekerjaan dan
jumlah anggota keluarga.
Sementara Masbar (1996) mengukur garis kemiskinan di Kodya Banda Aceh
dengan menggunakan konsep Extended Linier Expenditure System dimana jumlah
anak dianggap sebagai faktor pembeda terhadap pengeluaran subsisten. Total
pengeluaran subsisten (i) atau garis kemiskinan untuk masing-masing kelompok
anggota keluarga dengan 1 hingga 6 orang anak ternyata cukup bervariasi. Garis
kemiskinan untuk masing-masing kelompok anggota keluarga itu adalah Rp.
102.977,78, Rp. 101.112,13, Rp. 166.950,68, Rp.164.803,69, Rp. 158.271,11 dan
Rp. 210.239,39. Dengan demikian semakin banyak anggota keluarga itu semakin
besar pula garis kemiskinannya. Namun demikian tingkat kemiskinan per kapita
menjadi lebih rendah karena pendapatan relatif kecil itu dibagi dengan anggota yang
lebih banyak.
BPS Daerah Istimewa Aceh (1999), Peta Konsumsi Pangan di Indonesia
menyatakan, secara Nasional diakui bahwa penduduk Aceh menduduki rangking
teratas dalam mengkonsumsi karbohidrat dan protein hewani dan sebaliknya untuk
konsumsi
protein
nabati
masih
rendah.
Disini
berarti
belum
adanya
penganekaragaman konsumsi pangan, hal ini sudah terpola sejak dahulu.

Susanti (2000) mengemukakan bahwa perkembangan rata-rata pengeluaran
konsumsi rumah tangga di Provinsi Aceh periode 1986-1998 sebesar 5,2 persen per
tahun. Pertumbuhan PDRB membawa pengaruh yang positif terhadap pengeluaran
konsumsi rumah tangga masyarakat di Provinsi Aceh. Hal tersebut ditunjukkan
dengan hasil regresi yang didapat C = 409,160 +0,61897PDRB. Sehingga
membuktikan bahwa setiap perubahan dari pendapatan memberi efek pada konsumsi.
Anwar (2001) yang meneliti tentang dampak krisis moneter terhadap
konsumsi masyarakat Provinsi Aceh menyimpulkan bahwa konsumsi dipengaruhi
oleh pendapatan per kapita dan inflasi sebesar 98,5%. Namun koefisien inflasi
secara parsial berhubungan dengan inflasi dengan koefisien -0,00256%. Untuk
memperlihatkan dampak krisis digunakan variabel dummy, karena penelitiannya
dimasukkan variabel inflasi, maka data yang digunakan merupakan data atas harga
berlaku.
Isnawati (2001) yang meneliti tentang dampak krisis ekonomi terhadap
konsumsi dan tabungan masyarakat Provinsi Aceh menyimpulkan bahwa dampak
dari krisis ekonomi terhadap konsumsi sebesar 78,05%. Sedangkan dampak krisis
terhadap tabungan mencapai 97,6%.
Suparta (2003) penelitiannya juga menggunakan konsep Extended Linear
Expenditure System di desa IDT pada Kabupaten Aceh Besar dengan jumlah
tanggungan keluarga sebagai faktor pembeda. Hasil penelitian ini juga disebutkan
bahwa keluarga dengan tanggungan lebih sedikit adalah lebih sejahtera dari pada
keluarga dengan tanggungan lebih besar. Hasil estimasi menunjukkan bahwa
variabel pendapatan, tanggungan keluarga, pendidikan dasar, pendidikan tinggi dan

variabel pekerjaan berpengaruh nyata terhadap pengeluaran jenis makanan
masyarakat miskin.
Darma (2003) Hasil estimasi pada masing-masing kelompok pengeluaran
yang mengikut sertakan variabel sosial dan ekonomi rumah tangga, menunjukkan
bahwa terdapat pengaruh dari variabel aktivitas ekonomi kepala rumah tangga, jenis
mata pencaharian kepala rumah tangga, tingkat pendidikan kepala rumah tangga, dan
tempat tinggal rumah tangga terhadap nilai garis kemiskinan. Nilai garis kemiskinan
berdasarkan aktivitas ekonomi rendah (J1) Rp. 70986,635 dan aktifitas ekonomi
tinggi (J3) Rp. 103531,874. Nilai garis kemiskinan berdasarkan jenis mata
pencaharian petani (M1) Rp. 138309,885, jenis mata pencaharian buruh tani (M2)
Rp. 167377,727, jenis mata pencaharian pedagang kaki lima (M3) Rp. 211600,798,
jenis mata pencaharian nelayann tradisional (M4) Rp. 162701,942. Nilai garis
kemiskinan berdasarkan tingkat pendidikan tinggi (S3) Rp. 89164,591. Nilai garis
kemiskinan berdasarkan jumlah anggota keluarga 3 (A3) Rp. 255304, berdasarkan
jumlah anggota 4 (A4) Rp.451203,108, berdasarkan jumlah anggota keluarga 5 (A5)
Rp. 384799,917 dan berdasarkan jumlah anggota keluarga 6 (A6) Rp. 387410,846.
Nilai
garis kemiskinan berdasarkan tempat tinggal dikota Kabupaten (T1)
Rp.95548,486 dan berdasarkan tempat tinggal didesa (T3) Rp. 50132,737.

Insya (2003) menyebutkan bahwa rata-rata pengeluaran untuk kebutuhan
pangan mencapai Rp. 1.674.737 atau 79,26 persen sisanya 438.249,- atau 20,74
persen untuk kebutuhan non pangan. Sementara pola pengeluaran rumah tangga
terbesar adalah untuk keperluan makanan sebesar Rp. 1.674.754,- atau mencapai
79,26 persen dari total pengeluaran pertahun. Sedangkan untuk pengeluaran non
pangan terkonsentrasi pada kelompok perumahan, bahan bakar penerangan dan air
sebesar 6,29 persen. Kemudian disusul untuk sandang sebesar 5,29 persen serta
aneka barang dan jasa 4,5 persen. Pengeluaran untuk keperluan lainnya sebesar 3,05
persen. Sementara pengeluaran rumah tangga rata-rata perkapita perbulan mencapai
Rp. 32.248,- terdiri dari pengeluaran untuk kebutuhan pangan sebesar 79,25 persen
dan sisanya untuk non pangan. Ini berarti pendapatan rata-rata rumah tangga berada
di atas garis kemiskinan.
Arifin (2005) menyimpulkan bahwa dampak tsunami terhadap perekonomian
Nanggroe Aceh Darussalam sangat besar tidak hanya pada sektor riel tetapi juga
pada sektor moneter. Akibat dari tsunami diperkirakan jumlah pengangguran akan
meningkat drastis karena rusaknya lahan pertanian serta industri kecil dan rumah
tangga. Di sektor pertanian diperkirakan sekitar 300.000 orang akan kehilangan
pekerjaan akibat rusak dan hilangnya lahan, di sektor Usaha Kecil Menengah (UKM)
diperkirakan 170.000 orang kehilangan pekerjaan, ditambah lagi sektor perikanan
sekitar 130.000 orang. Akibat dari meningkatnya jumlah pengangguran maka jumlah
penduduk miskin akan bertambah mencapai 2 juta orang.
BRR NAD & Nias (2005) bencana gempa dan tsunami selain merenggut
korban jiwa dalam jumlah yang sangat besar, juga menyebabkan kerusakan di
berbagai sektor kehidupan. Dalam aspek
sosial dan kemasyarakatan kerusakan
terjadi pada bidang pendidikan dimana diperkirakan 1.168 rumah sekolah rusak atau
setara dengan 16,1% dari populasi sekolah yang ada di NAD, total keseluruhan
kerugian di bidang pendidikan ditaksir mencapai satu trilyun rupiah. Dalam bidang
perekonomian, bencana gempa dan tsunami menyebabkan kerusakan pada bidang
perindustrian dan perdagangan, koperasi, usaha kecil dan menengah, pertanian dan
kehutanan, perikanan dan kelautan serta ketenagakerjaan.
Ilhamuddin (2006) pada tahun 2004 pengeluaran per kapita penduduk
Provinsi NAD Rp. 182.465, dimana sebagian besar digunakan untuk keperluan
makanan (64,89 persen) dan sekitar sepertiganya(35,11 persen) untuk pengeluaran
bukan makanan. Pengeluaran penduduk kota relatif lebih besar (Rp. 257.569)
daripada penduduk desa (Rp. 154.832). Sementara pengeluaran penduduk pedesaan
untuk kebutuhan makanan 10 persen lebih tinggi dibandingkan perkotaan. Hasil
estimasi model regresi logistik menyimpulkan bahwa jumlah anggota rumah tangga,
tingkat pendidikan, wilayah tempat tinggal, sektor pekerjaan, status perkawinan,
usia, jumlah jam kerja, dan jenis kelamin mempengaruhi kecenderungan tingkat
pendapatan per kapita.
2.3
Kerangka Konseptual
Konsep variabel pengaruh pendapatan terhadap konsumsi paling banyak
dijumpai dalam buku-buku makro ekonomi dan juga dalam model-model penelitian
antara lain Anwar (2003), Isnawati (2000), Tokunaga (1997), Pindick R.S dan D.L
Rubinfeld (1991), hampir semuanya mengadopsi teori konsumsi aliran Keynesian,
yaitu: C = f (Y ) dimana C adalah pengeluaran konsumsi dan Y adalah pendapatan.
Secara linear fungsi ini dijabarkan dalam bentuk C = c0 + c1Y .
Fungsi konsumsi ini didasarkan pada tiga alasan yang dikemukakan oleh
Keynes yaitu; Pertama, Keynes menduga bahwa kecenderungan mengkonsumsi
marginal adalah antara nol dan satu. Kedua, Keynes menyatakan bahwa
kecenderungan mengkonsumsi rata-rata turun ketika pendapatan naik. Ketiga,
Keynes berpendapat bahwa pendapatan merupakan determinan konsumsi yang

penting dan tingkat bunga tidak memiliki peran penting (Mankiw, 2003:423).
Menurut model Evans (1969) jika fungsi konsumsi ditambahkan laju inflasi
sebagai variabel lain yang diduga turut mempengaruhi besar kecilnya pengeluaran
konsumsi masyarakat, sehingga model lengkapnya menjadi C = f (YP, P) . Dimana,
C merupakan konsumsi, YP sebagai variabel pendapatan permanen dan P sebagai

variabel inflasi. Secara linear model konsumsi ini dapat dikongkritkan menjadi
C = c 0 + c1YP + c 2 P .
Sementara itu Malian (2003) mencoba memasukkan variabel tingkat bunga
pinjaman
dalam
model
konsumsi
yang
dikembangkan,
yaitu
C = 1 + 11Y D t 12 idt + 13 M ct + 1t dimana YD adalah pendapatan yang siap

dibelanjakan, id adalah tingkat bunga simpanan dan Mc adalah impor barang
konsumsi.
Pendekatan model pengeluaran rumah tangga juga banyak dijumpai dalam
penelitian yang berhubungan dengan kemiskinan. De Vos (1991) yang memasukkan
variabel jumlah anak sebagai faktor pembeda (differentiating factor). Sementara
variabel pengeluaran subsistem terdiri dari; makanan, pakaian, perumahan,
pengeluaran lain yang bersifat tetap, serta pengeluaran untuk pembangunan dan
rekreasi. Variabel yang sama juga pernah digunakan oleh Masbar (1996) yang
mengukur garis kemiskinan di Kota Banda Aceh dengan menggunakan konsep
Extended Linier Expenditure System. Salah satu kesimpulan Masbar menyebutkan

bahwa semakin banyak jumlah anggota keluarga, semakin besar pula garis
kemiskinan karena pendapatan relatif dibagi dengan anggota keluarga.
Keban (1995) menganalisis variabel perbedaan letak kabupaten, letak di kota

dan di desa, tingkat pendidikan, lapangan pekerjaan dan jumlah anggota keluarga
sebagai variabel-variabel yang mempengaruhi garis kemiskinan berdasarkan
pendekatan pengeluaran.
Sementara itu, Suparta (2003) dalam mengestimasi kelompok pengeluaran
rumah tangga miskin, determinasinya adalah; pendapatan kepala keluarga yang siap
pakai (Y) jumlah anak 1-6 orang (D1i-D6i), tingkat pendidikan kepala keluarga (ED7iED9i), umur kepala keluarga (AG10i-AG12i), umur anak (CH13i-CH15i), aktivitas
ekonomi kepala keluarga (AE16i), dan jenis pekerjaan kepala keluarga (JOB17i).
Darma (2003) Dengan menggunakan model yang sama seperti Suparta, jenis
pengeluaran rumah tangga yang dianalisis adalah; pengeluaran makanan, pakaian,
kesehatan, pendidikan, perumahan dan fasilitas rumah tangga, aneka barang dan jasa
dan jenis pengeluaran lainnya.
Berdasarkan beberapa konsep yang dikembangkan tersebut, maka kerangka
pikir dari penelitian ini adalah sebagaimana terlihat pada gambar 2.2 di bawah ini:
Jumlah anggota keluarga (ART)
Tempat tinggal di pesisir (D1)
Tempat tinggal di pedalaman (D2)
- Pengeluaran makanan
(KMKN)
- Pengeluaran bukan
makanan (KBMKN)
Aktivitas Ekonomi KK (AKE)
Pengeluaran Konsumsi
Rumah Tangga (K)
Pendapatan rumah tangga (PDPT)
Masyarakat Miskin
Gambar 2: Kerangka Konseptual Faktor-faktor yang mempengaruhi

Pengeluaran Konsumsi Masyarakat Miskin
2.4
Hipotesis
S. F. Trelease memberikan definisi hipotesis sebagai suatu keterangan
sementara dari suatu fakta yang dapat diamati. Sedangkan C. V. Good dan D. E.
Scates menyatakan bahwa hipotesis adalah sebuah taksiran atau referensi yang
dirumuskan serta diterima untuk sementara yang dapat menerangkan fakta-fakta
yang diamati ataupun kondisi-kondisi yang diamati dan digunakan sebagai petunjuk
untuk langkah penelitian selanjutnya. Kerlinger menambahkan bahwa hipotesis
adalah pernyataan yang bersifat terkaan dari hubungan antara dua atau lebih variabel
(Nazir, 1988).
Berdasarkan latar belakang, masalah, dan tujuan penelitian, serta didukung
dengan teori-teori, maka hipotesis penelitian ini adalah:
1. Pendapatan rumah tangga berpengaruh positif terhadap pengeluaran konsumsi
masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara (ceteris paribus).
2. Aktivitas ekonomi kepala rumah tangga berpengaruh positif terhadap
pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara (ceteris
paribus).
3. Jumlah anggota keluarga berpengaruh positif terhadap pengeluaran konsumsi
4. Perbedaan lokasi tempat tinggal berpengaruh terhadap pengeluaran konsumsi
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1
Ruang Lingkup Penelitian

Penelitian
ini
dilakukan
untuk
mengukur
variabel-variabel
yang
mempengaruhi pengeluaran konsumsi rumah tangga masyarakat miskin dengan

menggunakan konsep ekonomi mikro. Variabel-variabel ekonomi yang akan diteliti
adalah pendapatan rumah tangga dan pengeluaran rumah tangga untuk memenuhi
kebutuhan dasar (basic need) dengan karakteristik ekonomi dan sosial rumah tangga
sebagai faktor pembeda. Penelitian ini dilakukan di Kabupaten Aceh Utara.
3.2
Jenis dan Sumber Data

Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini adalah data primer dan data
sekunder. Data primer diperoleh dari hasil wawancara dengan responden (kepala
keluarga) dengan menggunakan daftar pertanyaan yang telah dipersiapkan
sebelumnya. Sedangkan data sekunder yang diperlukan didapat dengan menelaah
berbagai publikasi/laporan yang ada pada lembaga dan instansi pemerintah
khususnya yang berada di Kabupaten Aceh Utara.
3.3
Metode Penetapan Sampel

Populasi dalam penelitian ini adalah semua rumah tangga masyarakat miskin
yang menetap di pedesaan dengan mata pencaharian di sub sektor pertanian dan non
pertanian serta penduduk yang menetap di perkotaan.
Pemilihan rumah tangga
sampel untuk menjadi responden dari populasi yang ada ditentukan secara two stage
cluster sampling. Pada tahap pertama ditingkat kabupaten diterapkan 12 kecamatan

sampel secara berimbang yaitu cluster desa pesisir, perkotaan dan cluster desa
pedalaman di Kabupaten Aceh Utara. Pada tahap kedua menetapkan masing-masing
2 desa dalam satu kecamatan. Dari setiap kecamatan ini ditetapkan 15 rumah tangga
sampel dengan pembagian sesuai populasi keluarga miskin, dan dengan
mempertimbangkan batas minimum dan maksimum sampel dari masing-masing desa
yang ada di dalamnya, sehingga didapat seluruhnya 180 rumah tangga sampel.
Gambar 1: Peta Wilayah Sampel Menurut Cluster

Penarikan rumah tangga sampel dilakukan secara judgement sampling sesuai
dengan rumah tangga yang diinginkan dalam penelitian. Menurut Hermawan (2005)
penarikan sampel berdasarkan pertimbangan (judgement sampling) merupakan
bentuk penarikan sampel berdasarkan kriteria-kriteria tertentu. Dalam penelitian ini
kriteria-kriteria yang digunakan antara lain:
a) Mempunyai penbelanjaan yang
rendah di bawah Rp.175.324 per bulan untuk masyarakat yang tinggal di desa
perkotaan, dan Rp.131.256 per bulan untuk masyarakat yang tinggal di desa pesisir
dan pedalaman diluar kebutuhan non pangan; b) Rumah/tempat tinggal keluarga
relatif masih sangat sederhana;
dan tidak ada keterampilan;
c) Tingkat pendidikan pada umumnya rendah

d) Pemilikan harta sangat terbatas jumlah atau
nilainya; dan e) Hubungan sosial terbatas, belum banyak terlibat dalam kegiatan
kemasyarakatan.
Jumlah sampel yang akan diteliti adalah 180 rumah tangga masyarakat dalam
kriteria miskin yang tinggal di tiga cluster, yaitu; daerah pesisir, daerah pedalaman
dan daerah perkotaan. Jumlah dan lokasi sampel penelitian ini sebagaimana disajikan
dalam tabel 3.1 berikut.
Tabel 3.1
Lokasi dan Jumlah Sampel Menurut Cluster
CLUSTER/
KECAMATAN
Cluster Pesisir
1. Seunudon
2. Baktiya Barat
3. Tanah Pasir
4. Muara Batu
Cluster Perkotaan
1. Tanah Jambo Aye
2. Lhok Sukon
3. Samudera
4. Dewantara
Cluster Pedalaman
1. Langkahan
DESA
POPULASI
KK MISKIN
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Matang Lada
Teupin Kuyun
Matang Sijuk Barat
Paya Bateung
Kuala Cangkoi
Matang Janeng
Tanoh Anoe
Pante Gurah
82
67
36
15
95
33
169
149
8
7
9
6
10
5
8
7
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Keude Panton Labu

Ceumpeudak
Keude Lhok Sukon
Meunasah Dayah
Keude Geudong
Blang Peuria
Keude Krueng Geukuh
Tambon Tunong
345
180
607
57
133
129
45
682
9
6
10
5
8
7
5
10
88
132
6
9
1. Meunasah Blang
2. Krueng Lingka
SAMPEL)*
2. Cot Girek
3. Tanah Luas
4. Nisam
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Batu XII
Ulee Gampong
Tgk. Dibalee
Alue Pangkat
Alue Papeun
Cot Mambong
133
77
63
41
312
6
TOTAL SAMPEL
9
6
8
7
10
5
180
Keterangan: )* maksimum 10 KK, minimum 5 KK
3.4
Model Analisis
Estimasi berbagai jenis pengeluaran konsumsi (K) pada penelitian yang akan
dilakukan ini digunakan metode OLS (Ordinary Least Square) dengan model regresi
linear berganda yang diadopsi dari model Kautsoyiannis (1977), Domowitz dan
Elbadawi (1987), Nachrowi dan Usman (2002), Lains (2006) yaitu:
Y = a + b1 X 1 + b2 X 2 + .......... + bn X n +
(3.1)
Selanjutnya memasukkan variabel boneka ke dalam model penelitian, yang

disebut model LSDV (Least Square Dummy Variabel). Menurut Kuncoro (2004)
model LSDV ini mengenali variasi yang tidak konstan dengan cara yang relatif
sederhana. Model ini menangkap variasi yang unik dalam suatu intersep yang
bervariasi dari satu tempat ke tempat yang lain maupun unik dalam waktu.
Dengan mensubstitusi pengeluaran konsumsi makanan (KMK) dan konsumsi
bukan makanan (KBMKN) sebagai dependen variabel dan variabel independen serta
variabel boneka (D) ke dalam model, maka didapat model penelitian ini sebagai
berikut:
Model 1:
K MKN = b0 + b1 PDPT + b2 AKE + +b3 ART + c1 D1 + c 2 D2 +
(3.2)
Model 2:
K BMKN = b0 + b1 PDPT + b2 AKE + b3 ART + c1 D1 + c 2 D2 +
(3.3)
Dimana:
KMKN = Pengeluaran konsumsi berbagai jenis makanan (diukur dalam satuan

rupiah).
KBMKN = Pengeluaran konsumsi bukan makanan (diukur dalam satuan rupiah).
PDPT = Pendapatan rumah tangga (diukur dalam satuan rupiah).
AKE
= Aktivitas ekonomi kepala keluarga (diukur dalam satuan jam kerja).
ART
= Jumlah anggota rumah tangga (diukur dalam satuan orang).
D1
= Variabel dummi untuk lokasi tempat tinggal di desa pesisir; diberi kode 1
untuk observasi 1-60, sedang daerah lain diberi kode 0.
D2
= Variabel dummi untuk lokasi tempat tinggal di desa pedalaman; diberi

kode 1 untuk observasi 61-120, sedang daerah lain diberi kode 0.
b0
= Intersep (konstanta).
b1 b3 = Parameter regresi.
= Kesalahan pengganggu (disturbance)

Sementara itu, untuk daerah tempat tinggal di desa perkotaan (observasi 121-
180) tidak dimasukkan ke dalam model. Hal ini sesuai dengan (Kuncoro, 2004) yang
menyebutkan cara menyusun variabel boneka adalah jumlah kategori dikurangi satu.
Karena dalam penelitian ini ada 3 lokasi tempat tinggal (variabel boneka) maka
jumlah variabel boneka dalam penelitian ini adalah 3-1=2. Karena dalam model yang
digunakan memasukkan intersep, maka kategori yang dihilangkan menjadi dasar atau
benchmark sebagai pembanding lokasi tempat tinggal lainnya. Dalam penelitian ini
yang menjadi benchmark adalah daerah tempat tinggal di desa perkotaan, sehingga
untuk lokasi tempat tinggal ini seluruhnya diberi kode 0.
3.5
Definisi Operasional
1. Konsumsi makanan (KMKN) adalah total pengeluaran rumah tangga masyarakat

miskin untuk bahan makanan selama satu bulan. Untuk memperoleh pengeluaran
konsumsi makanan selama satu bulan digunakan pendekatan pengeluaran satu

minggu kemudian dikalikan 4 minggu. Satuan yang digunakan untuk menilai
jumlah pengeluaran tersebut adalah rupiah.
2. Konsumsi bukan makanan (KBMKN) adalah total pengeluaran rumah tangga
masyarakat miskin untuk konsumsi bukan makanan selama satu bulan. Untuk
memperoleh pengeluaran konsumsi bukan makanan selama satu bulan digunakan
pendekatan pengeluaran satu bulan. Satuan yang digunakan untuk menilai jumlah
pengeluaran tersebut adalah rupiah.
3. Pendapatan rumah tangga (PDPT) adalah pendapatan kepala rumah tangga dan
pendapatan anggota rumah tangga yang bekerja, dihitung selama satu bulan.
Untuk memperkecil bias yang mungkin terjadi pada estimasi yang akan dilakukan
maka pendapatan rumah tangga ditetapkan melalui pendekatan pengeluaran yaitu
dengan menghitung pengeluaran rumah tangga dalam seminggu yang
diproyeksikan menjadi pengeluaran sebulan. Satuan ukuran pendapatan rumah
tangga yang digunakan adalah rupiah.
4. Aktivitas ekonomi kepala rumah tangga (AKE) adalah kegiatan ekonomi kepala
keluarga yang dapat menambah penghasilan rumah tangga setiap minggu. Satuan
ukuran yang digunakan adalah jumlah jam kerja.
5. Jumlah anggota rumah tangga (ART) adalah jumlah tanggungan keluarga yang
tinggal dalam rumah tangga. Satuan ukuran yang digunakan adalah jumlah orang.
6. Lokasi tempat tinggal (D) adalah variabel dummi untuk menunjukkan lokasi
tempat tinggal berdasarkan cluster yang telah ditetapkan; variabel ini dibagi
dalam tiga kelompok, yaitu:
a. Desa pesisir (D1); diberi kode 1 untuk observasi 1-60, sedang daerah lain
diberi kode 0. Artinya variabel boneka ini mencoba mengukur seberapa jauh
perbedaan konsumsi masyarakat miskin di desa pesisir dibandingkan dengan
masyarakat miskin di desa perkotaan.
Desa pesisir adalah sebutan untuk desa yang berada disepanjang atau dekat
pantai, sebagian besar penduduknya bekerja sebagai nelayan. Dalam bahasa
Aceh desa pesisir juga sering disebut Gampong Baroeh.
b. Desa pedalaman (D2); diberi kode 1 untuk observasi 61-120, sedang daerah
lain diberi kode 0. Artinya variabel boneka ini mencoba mengukur seberapa
jauh perbedaan konsumsi masyarakat miskin di desa pedalaman dibandingkan
dengan masyarakat miskin di desa perkotaan.
Desa pedalaman adalah sebutan untuk desa yang berada di lereng-lereng
pegunungan, sarana transportasi masih sangat terbatas, dan sebagian besar
penduduknya bekerja di sektor pertanian. Dalam bahasa Aceh desa pedalaman
juga sering disebut Gampong Tunong.
c. Desa perkotaan diberi kode 0 semua (observasi 121-180) karena desa
perkotaan ini dijadikan sebagai dasar pembanding dengan lokasi tempat
tinggal desa pesisir dan desa pedalaman.
Desa perkotaan adalah sebutan untuk desa yang berada di daerah pusat pasar,
biasanya juga dijadikan sebagai ibukota kecamatan, jenis pekerjaan
penduduknya lebih bervariatif, secara administrasi pemerintahan desa
perkotaan ini disebut kelurahan. Dalam bahasa Aceh desa perkotaan juga
sering disebut Gampong Keudee.
7. Miskin adalah suatu keadaan seseorang atau sekolompok orang yang mengalami
kekurangan atau tidak mampu memenuhi tingkat hidup yang paling rendah serta
tidak mampu mencapai tingkat minimal dari tujuan-tujuan yang telah ditetapkan.
Pendapatan yang rendah menyebabkan kelompok masyarakat miskin hanya
mampu memenuhi kebutuhan hidup minimum, bahkan sebagian dari kelompok
miskin ini harus berhutang untuk memenuhi kebutuhan hidup minimum.
8. Rumah tangga merupakan seseorang atau sekelompok orang yang mendiami
suatu bangunan fisik (rumah) dan biasanya tinggal bersama serta makan dari satu
dapur. Kepala rumah tangga adalah seseorang dari sekelompok anggota rumah
tangga yang bertanggung jawab atas kebutuhan dan kegiatan sehari-hari rumah
tangga.
3.6
Uji Kesesuain (Goodness of Fit)

Selanjutnya untuk pengujian validitas dari hasil taksiran tersebut digunakan
uji koefisien R2, uji individual t statistik dan uji serempak F statistik dan matrik
korelasi. Suatu perhitungan statistik disebut signifikan secara statistik apabila nilai
statistiknya berada pada daerah dimana H0 ditolak. sebaliknya disebut tidak
signifikan bila nilai uji statistiknya berada pada daerah dimana H0 diterima.
3.6.1
Uji Statistik t
Uji signifikansi parameter induvidual (uji t) pada dasarnya menunjukkan
berapa jauh pengaruh variabel independen secara induvidual dalam menerangkan

variasi variabel dependen. Hipotesis nol (H0) yang hendak diuji apakah parameter
penelitian ini (b1, b2, b3, dan b4) sama dengan nol, atau:
H0 : b1, b2, dan b3 = 0

Artinya, apakah variabel pendapatan rumah tangga (PDPT), aktivitas
ekonomi kepala keluarga (AKE), dan variabel jumlah anggota rumah tangga (ART)
bukan merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel pengeluaran konsumsi
rumah tangga miskin (K). Hipotesis alternatif (Ha), parameter penelitian ini (b1, b2,
b3, dan b4) tidak sama dengan nol, atau:

Ha : b1, b2, dan b3 0
Artinya, apakah variabel pendapatan rumah tangga (PDPT), aktivitas
ekonomi kepala keluarga (AKE), dan variabel jumlah anggota rumah tangga (ART)
merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel pengeluaran konsumsi rumah
tangga miskin (K).
Menurut Kuncoro (2004) cara melakukan uji t adalah sebagai berikut:
Quick look. Bila jumlah degree of freedom (df) adalah 20 atau lebih, dan
derajad kepercayaan sebesar 5%, maka H0 yang menyatakan bi=0 dapat
ditolak bila nilai t lebih besar dari 2 (dalam nilai absolut). Dengan kata lain
menerima hipotesis alternatif.
Membandingkan nilai statistik t dengan titik kritis t tabel; apabila nilai

statistik t hasil perhitungan lebih tinggi dibandingkan nilai t tabel, maka
menerima hipotesis alternatif.
3.6.2
Uji Statistik F
Uji signifikansi simultan pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel
independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara serentak
terhadap variabel dependen. Hipotesis nol (H0) yang hendak diuji apakah semua
parameter dalam model penelitian ini sama dengan nol, atau:
H0 : b1 = b2 = b3 = 0
Artinya, apakah semua variabel independen bukan merupakan penjelas yang
signifikan terhadap variabel dependen. Hipotesis alternatif (Ha), tidak semua
parameter penelitian ini secara simultan sama dengan nol, atau:
Ha : b1 b2 b3 0
Artinya, semua variabel independen secara simultan merupakan penjelas
yang signifikan terhadap variabel dependen.
Menurut Kuncoro (2004) cara melakukan uji F adalah sebagai berikut:
Quick look. Bila nilai F lebih besar daripada 4 maka H0 yang menyatakan b1
= b2 = b3 = 0 dapat ditolak pada derajad kepercayaan sebesar 5%, Dengan
kata lain menerima hipotesis alternatif.
Membandingkan nilai statistik F dengan titik kritis F tabel; apabila nilai

statistik F hasil perhitungan lebih tinggi dibandingkan nilai F tabel, maka
hipotesis alternatif yang menyatakan bahwa semua variabel independen
secara serentak dan signifikan mempengaruhi variabel dependen.
3.7
Uji Asumsi Klasik

Kebenaran spesifikasi model penelitian ini, di deteksi dengan menguji asumsi
klasik multikolinearitas dan heteroskedastisitas.
3.7.1
Uji Multikolinearitas
Istilah
multikolinearitas
mula-mula
ditemukan
oleh
Ragnar
Frisch.
Multikolinearitas diartikan adanya hubungan linear yang sempurna atau pasti,

diantara beberapa atau semua variabel yang menjelaskan dari model regresi. Untuk
regresi k-variabel, meliputi variabel yang menjelaskan X1, X2, ......... Xk (dimana X1 = 1
untuk semua pengamatan yang memungkinkan suatu intersep, suatu hubungan linear
yang pasti dikatakan ada apabila kondisi 1 X 1 + 2 X 2 + .......... + k X k = 0 terpenuhi
(Gujarati, 1978).
Menurut Nachrowi dan Usman (2002) tidak mungkin koefisien regresi
berganda dapat ditaksir akibat terjadinya multikolinearitas sempurna. sedangkan bila
terjadi multikolinearitas tidak sempurna, koefisien regresi berganda masih dapat
dicari, tetapi menimbulkan beberapa akibat, yaitu: a) variansi besar (dari taksiran
OLS; b) interval kepercayaan lebar; c) uji t tidak signifikan; d) R2 tinggi tetapi tidak
banyak variabel yang signifikan dari uji t; e) terkadang taksiran koefisien yang
didapat akan mempunyai nilai yang tidak sesuai dengan substansi, sehingga dapat
menyesatkan.
Mendeteksi multikolinearitas dalam penelitian ini dengan menggunakan uji
koefisien determinasi majemuk (R2) sesuai dengan rumus yang dikembangkan oleh
Gujarati (1978) sebagai berikut:
R
3.7.2
4 , 23
r 2 42 + r 2 43 2r42 r43 r23

=
1 r 2 23
(3.4)
Uji Heterokedastisitas
Asumsi penting dalam model regresi linear klasik adalah bahwa variansi tiap
unsur disturbance tergantung pada nilai yang dipilih dari variabel yang menjelaskan,
adalah suatu angka konstan yang sama dengan 2. Ini adalah asumsi
homokedastisitas yaitu variansi yang sama (Gujarati, 1978). Dengan menggunakan
rumus:
E (u i ) = 2
2
i = 1,2,.......N
(3.5)
Menurut Nachrawi dan Usman (2002) homokedastisitas dapat dicari dengan

menggunakan rumus:
)
var 2 =
(3.6)
2
i
Sedangkan heterokedastisitas dapat dicari dengan menggunakan rumus:

)
var 2
X
=
( X )
2
2 2
(3.7)
Masih menurut Nachrawi dan Usman (2002) dampak heterokedastisitas

terhadap OLS adalah; a) akibat tidak konstannya variansi, maka salah satu dampak
yang ditimbulkan adalah lebih besarnya variansi daripada taksiran; b) lebih besarnya
variansi, tentunya akan berpengaruh pada uji hipotesis yang dilakukan, karena kedua
uji tersebut menggunakan besaran variansi taksiran akibatnya uji hipotesis menjadi
kurang akurat; c) lebih besarnya taksiran, akan mengakibatkan standar error taksiran
juga lebih besar, sehingga interval kepercayaan juga menjadi besar; d) akibat
beberapa dampak tersebut maka kesimpulan yang diambil dari persamaan regresi
yang dibuat dapat menyesatkan.
Pendeteksian heterokedastisitas dalam penelitian ini dengan melakukan uji
Park. R.E Park dalam tulisannya Estimation with Heteroscedastic Error Terms
memformalkan metode grafik dengan menyarankan bahwa i2 adalah suatu fungsi
yang menjelaskan Xi (Gujarati, 1978). Bentuk fungsinya adalah:
i 2 = 2 X i ev
(3.8)
atau,
ln i = ln 2 + ln X i + vi
2
(3.9)
Dimana vi adalah unsur gangguan (disturbance) yang stokhastik. Karena i2

biasanya tidak diketahui, Park menyarankan untuk menggunakan residual kuadrat
(i2) sebagai pendekatan dan melakukan regresi berikut:
ln i = ln 2 + ln X i + vi
2
= + ln X i + vi
(3.10)
Jika ternyata signifikan secara statistik, ini akan menyarankan bahwa dalam
data terdapat heterokedastisitas. Apabila ternyata tidak signifikan berarti menerima
asumsi homokedastisitas.
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1
Profil Desa Objek
Sebagaimana yang telah dijelaskan pada bab sebelumnya, bahwa dalam

penelitian ini objeknya di bagi dalam tiga kelompok, yaitu; cluster pesisir, cluster
pedalaman, dan cluster perkotaan.
4.1.1
Cluster Pesisir
1. Desa Matang Lada
Matang Lada adalah salah satu desa dari 33 desa yang berada dalam wilayah
administrasi Kecamatan Seunudon. Pada saat bencana Tsunami melanda Aceh,
Matang Lada termasuk salah satu desa dari 6 desa yang berada dalam Kecamatan
Seunudon yang terkena dampak langsung Tsunami. Daerahnya yang berada di pesisir
pantai dengan ketinggian hanya 6 meter di atas permukaan laut membuat daerah ini
termasuk daerah dengan dataran rendah. Pada saat terjadi tsunami tanggal 26
Desember 2004 setidaknya 10 orang warganya meninggal dunia, 1 orang dinyatakan
hilang, dan 707 orang harus mengungsi karena rumahnya hilang maupun rusak
parah.
Jumlah penduduk Matang Lada sampai saat ini berjumlah 809 orang terbagi
atas 154 Kepala Keluarga (KK) atau rata-rata 5 orang per KK, dengan perincian 402
laki-laki dan 407 perempuan. Dari 154 KK ini 82 KK termasuk dalam katagori
keluarga miskin. Dari segi penerangan, desa ini sudah termaduk dalam katagori baik
karena 102 KK memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk
desa Matang Lada adalah 139 orang per Km2. Mata pencaharian penduduk pada
umumnya sebagai nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian
tanaman pangan dan juga peternakan.
Tabel 4.1
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Matang Lada dan Teupin Kuyun
Kecamatan Seunudon Kabupaten Aceh Utara
URAIAN
1. Total penduduk
Laki-laki
Perempuan
2. Jumlah KK
3. Jumlah KK Miskin
4. Jumlah KK yang memiliki kartu miskin
5. Kepadatan penduduk (per Km2)
Sumber: Hasil Penelitian (data diolah), 2007
DESA/KELURAHAN
Teupin
Matang Lada
Kuyun
589
809
292
402
297
407
133
154
67
82
12
14
160
139
2. Desa Teupin Kuyun
Sebagaimana desa Matang Lada, desa Teupin Kuyun juga salah satu desa dari
33 desa yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Seunudon. Pada saat
bencana Tsunami melanda Aceh, Teupin Kuyun termasuk salah satu desa dari 6 desa
yang berada dalam Kecamatan Seunudon yang terkena dampak langsung Tsunami.
Daerahnya yang berada di pesisir pantai dengan ketinggian hanya 3 meter di atas
permukaan laut membuat daerah ini termasuk daerah dengan dataran rendah. Pada
saat terjadi tsunami setidaknya 51 orang warganya meninggal dunia, 2 orang
dinyatakan hilang, dan 830 orang harus mengungsi karena rumahnya hilang maupun
rusak parah.
Jumlah penduduk Teupin Kuyun sampai saat ini berjumlah 589 orang terbagi
atas 133 KK atau rata-rata 4 orang per KK, dengan perincian 292 laki-laki dan 297
perempuan. Dari 133 KK ini 67 KK termasuk dalam katagori keluarga miskin. Dari
segi penerangan, desa ini termasuk dalam katagori tertinggal karena hanya 8 KK saja
yang memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk desa
Teupin Kuyun adalah 160 orang per Km2, hal ini dikarenakan luas daerahnya juga
relatif lebih kecil. Mata pencaharian penduduk pada umumnya sebagai nelayan,
selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian tanaman pangan dan juga
peternakan.
3. Desa Matang Sijuk Barat
Matang Sijuk Barat adalah salah satu desa dari 26 desa yang berada dalam
wilayah administrasi Kecamatan Baktiya Barat. Walaupun pada saat bencana
Tsunami melanda Aceh, Matang Matang Sijuk Barat tidak termasuk desa yang
terkena dampak langsung, Namun secara tidak langsung banyak warganya menjadi
korban, karena sebagian penduiduk bekerja sebagai nelayan. Daerahnya yang berada
di pesisir pantai dengan ketinggian hanya 2 meter di atas permukaan laut membuat
daerah ini termasuk daerah dengan dataran rendah.
Jumlah penduduk Matang Sijuk Barat sampai saat ini berjumlah 938 orang
terbagi atas 182 KK atau rata-rata 5 orang per KK, dengan perincian 448 laki-laki
dan 490 perempuan. Dari 182 KK ini hanya 36 KK yang termasuk dalam katagori
keluarga miskin. Dari segi penerangan, desa ini sudah termasuk dalam katagori baik
karena 168 KK memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk
desa Matang Sijuk Barat adalah 171 orang per Km2. Mata pencaharian penduduk
pada umumnya sebagai nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti
pertanian tanaman pangan dan juga peternakan, dan juga sektor jasa.
Tabel 4.2
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Matang Sijuk Barat dan
Paya Bateung Kecamatan Baktiya Barat Kabupaten Aceh Utara
URAIAN
1. Total penduduk
Laki-laki
Perempuan
2. Jumlah KK
3. Jumlah KK Miskin
DESA/KELURAHAN
Matang
Paya
Sijuk Barat
Bateung
206
938
75
448
131
490
36
182
15
36
4
6
129
171
4. Desa Paya Bateung
Desa Paya Bateung juga salah satu desa dari 26 desa yang berada dalam
wilayah administrasi Kecamatan Baktiya Barat. Pada saat bencana Tsunami melanda
Aceh, Paya Bateung merupakan satu dari dua desa yang berada dalam Kecamatan
Baktiya Barat yang terkena dampak langsung Tsunami. Jumlah korban jiwa
sebanyak 7 orang. Daerahnya yang berada di pesisir pantai dengan ketinggian hanya
1 meter di atas permukaan laut membuat daerah ini termasuk daerah dengan dataran
sangat rendah.
Jumlah penduduk desa Paya Bateung sampai saat ini hanya berjumlah 206
orang terbagi atas 36 KK atau rata-rata 6 orang per KK, komposisi penduduk
perempuan lebih dominan dibandingkan dengan laki-laki, dengan perincian 75 lakilaki dan 131 perempuan. Dari 36 KK ini 15 KK (41,67%) termasuk dalam katagori
keluarga miskin. Dari segi penerangan, desa ini termasuk dalam katagori cukup baik
karena hanya 6 KK yang belum memiliki penerangan dari PLN, selebihnya 30 KK
telah memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk desa Paya
Bateung adalah 129 orang per Km2. Mata pencaharian penduduk pada umumnya
sebagai nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian tanaman
pangan dan juga peternakan.
5. Desa Kuala Cangkoi
Kuala Cangkoi adalah salah satu desa dari 29 desa yang berada dalam
wilayah administrasi Kecamatan Tanah Pasir. Pada saat terjadi tsunami setidaknya
96 orang warganya meninggal dunia, 3 orang dinyatakan hilang, dan 1.240 orang
harus mengungsi karena rumahnya hilang maupun rusak parah. Daerahnya yang
berada di pesisir pantai dengan ketinggian hanya 1 meter di atas permukaan laut
membuat daerah ini termasuk daerah dengan dataran sangat rendah.
Jumlah penduduk Kuala Cangkoi sampai saat ini berjumlah 1.741 orang
terbagi atas 349 KK atau rata-rata 5 orang per KK, dengan perincian 870 laki-laki
dan 871 perempuan. Dari 349 KK ini hanya 95 KK (27,22%) yang termasuk dalam
katagori keluarga miskin. Dari segi penerangan, desa ini sudah termasuk dalam
katagori kurang baik karena hanya 122 KK (34,96%) memiliki sumber penerangan
dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk desa Kuala Cangkoi adalah 829 orang per
Km2, hal ini disebabkan luas daerah Kuala Cangkoi relatif kecil. Mata pencaharian
penduduk sangat beranekaragam, namun pada umumnya sebagai nelayan, selain itu
juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian tanaman pangan dan juga peternakan,
budidaya perikanan, dan juga sektor jasa.
Tabel 4.3
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Kuala Cangkoi dan
Matang Janeng Kecamatan Tanah Pasir Kabupaten Aceh Utara
URAIAN
1. Total penduduk
Laki-laki
Perempuan
2. Jumlah KK
3. Jumlah KK Miskin
DESA/KELURAHAN
Kuala
Matang
Cangkoi
Janeng
435
1.741
194
870
241
871
90
349
33
95
11
85
219
829
6. Desa Matang Janeng
Desa Matang Janeng juga salah satu desa dari 29 desa yang berada dalam
wilayah administrasi Kecamatan Baktiya Barat. Daerahnya yang berada di pesisir
termasuk daerah dengan dataran sangat rendah dan sangat rentan terjadi genangan
pada saat air laut pasang. Pada saat terjadi tsunami setidaknya 5 orang warganya
meninggal dunia, 2 orang dinyatakan hilang, dan 358 orang harus mengungsi karena
rumahnya hilang maupun rusak parah.
Jumlah penduduk desa Matang Janeng sampai saat ini berjumlah 435 orang
terbagi atas 90 KK atau rata-rata 5 orang per KK, komposisi penduduk perempuan
lebih banyak dibandingkan dengan laki-laki, dengan perincian 194 orang (44,6%)
laki-laki dan 131 orang (45,4%) perempuan. Dari 90 KK ini 33 KK (36,67%)
termasuk dalam katagori keluarga miskin. Dari segi penerangan, desa ini termasuk
dalam katagori kurang baik karena hanya 30 KK (33,33%) yang telah memiliki
sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk desa Matang Janeng
adalah 219 orang per Km2. Mata pencaharian penduduk pada umumnya sebagai
nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian tanaman pangan
dan juga peternakan, dan budidaya perikanan.
7. Desa Tanoh Anoe
Desa Tanoh Anoe merupakan salah satu desa dari 24 desa yang berada dalam
wilayah administrasi Kecamatan Muara Batu. Daerahnya yang berada di pesisir
termasuk daerah dengan dataran rendah. Pada saat terjadi tsunami setidaknya 202
orang warganya meninggal dunia, 21 orang dinyatakan hilang, dan 662 orang harus
mengungsi karena rumahnya hilang maupun rusak parah.
Jumlah penduduk desa Tanoh Anoe sampai saat ini berjumlah 699 orang
terbagi atas 180 KK atau rata-rata 4 orang per KK, komposisi penduduk perempuan
lebih banyak dibandingkan dengan laki-laki, dengan perincian 307 orang (43,92%)
laki-laki dan 392 orang (46,08%) perempuan. Dari 180 KK tersebut, 169 KK
(93,89%) termasuk dalam katagori keluarga miskin. Hal ini menunjukkan bahwa
desa Tanoh Anoe termasuk salah satu kantong kemiskinan di Kabupaten Aceh Utara.
Dari segi penerangan, desa ini termasuk dalam katagori baik karena
154 KK
(85,56%) yang telah memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan
penduduk desa Tanoh Anoe adalah 215 orang per Km2. Mata pencaharian penduduk
pada umumnya sebagai nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti
pertanian tanaman pangan dan juga peternakan, dan budidaya perikanan.
Tabel 4.4
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Tanoh Anoe dan
Pante Gurah Kecamatan Muara Batu Kabupaten Aceh Utara
URAIAN
1. Total penduduk
Laki-laki
Perempuan
2. Jumlah KK
3. Jumlah KK Miskin
DESA/KELURAHAN
Tanoh Anoe Pante Gurah
762
699
378
307
384
392
161
180
149
169
52
46
256
215
8. Desa Pante Gurah
Desa Pante Gurah juga merupakan salah satu desa dari 24 desa yang berada
dalam wilayah administrasi Kecamatan Muara Batu. Daerahnya yang berada di
pesisir pantai dengan ketinggian hanya 4 meter di atas permukaan laut membuat
daerah ini termasuk daerah dengan dataran rendah. Memang pada saat tsunami desa
ini tidak termasuk desa yang parah diterjang tsunami, namun 4 orang warganya
meninggal dunia, dan 594 warganya harus mengungsi dari tempat tinggalnya di
pinggir pantai.
Dari segi jumlah penduduk, desa Tanoh Anoe sampai saat ini berjumlah 762
orang terbagi atas 161 KK atau rata-rata 5 orang per KK, sebagaimana desa Tanoh
Anoe, pada desa Pante Gurah juga dijumpai komposisi penduduk perempuan lebih
banyak dibandingkan dengan laki-laki, dengan perincian 378 orang (49,61%) lakilaki dan 384 orang (50,39%) perempuan. Dari 161 KK tersebut, 149 KK (92,55%)
termasuk dalam katagori keluarga miskin. Hal ini menunjukkan bahwa desa Pante
Gurah juga termasuk salah satu kantong kemiskinan di Kabupaten Aceh Utara. Dari
segi penerangan, desa ini termasuk dalam katagori baik karena 154 KK (95,65%)
yang telah memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk desa
Pante Gurah adalah 256 orang per Km2. Mata pencaharian penduduk pada umumnya
sebagai nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian tanaman
pangan dan juga peternakan, dan budidaya perikanan.
4.1.2
Cluster Perkotaan
Desa-desa yang dimasukkan dalam katagori perkotaan, terutama desa-desa

yang berada disepanjang jalan Negara Medan Banda Aceh. Pertimbangan lain
untuk menentukan desa dalam cluster perkotaan adalah desa tersebut juga sebagai
pusat pasar bagi masyarakat desa-desa sekitarnya (termasuk desa pesisir dan desa
pedalaman).
1. Desa Keude Panton Labu
Keude (pasar) Panton Labu salah satu desa yang sudah masuk dalam katagori
perkotaan, namun karena proses administrasi belum berjalan di Aceh pasca konflik
bersenjata, status Keude Panton Labu masih dalam bentuk desa, padahal sudah
selayaknya disebut Kelurahan.
Penduduk Keude Panton Labu pada umumnya bekerja pada sektor
perdagangan dan jasa. Setidaknya dalam kota Panton Labu ada 365 toko permanen,
selain itu juga ada terminal Bus baik yang trayek Antar Kota Dalam Provinsi
(AKDP) maupun Antar Kota Antar Provinsi (AKAP), fasilitas pajak sayur dan pajak
ikan, Mesjid Raya Pasee dan fasilitas perkotaan lainnya.
Jumlah penduduk Keude Panton Labu 2.708 orang terdiri dari 1.393 orang
(51,44%) laki-laki, dan sisanya 1.315 orang (48,56%) perempuan. Dari jumlah
penduduk tersebut tersebar pada 903 KK. Sebagai sebuah desa perkotaan, di Keude
Panton Labu juga masih banyak dijumpai keluarga miskin yang mencapai 345 KK
atau 38,21 persen dari jumlah KK yang terdaftar. Sebagian besar keluarga miskin ini
memang telah memiliki kartu miskin yang mencapai 205 KK, namun masih ada
sekitar 140 KK yang tidak memiliki kartu miskin.
Tabel 4.5
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Panton Labu dan
Ceumpeudak Kecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara
URAIAN
1. Total penduduk
Laki-laki
Perempuan
2. Jumlah KK
3. Jumlah KK Miskin
DESA/KELURAHAN
Panton Labu Ceumpeudak
1.449
2.708
702
1.393
747
1.315
364
903
180
345
54
205
264
435
2. Desa Ceupeudak
Desa Ceumpeudak termasuk salah satu desa perkotaan yang berada dalam
wilayah administrasi Kecamatan Tanah Jambo Aye. Untuk mencapai desa ini hanya
berjarak 3 Km dari Keude Panton Labu arah Kota Lhokseumawe. Sebagian besar
penduduk bekerja pada sektor perdagangan, sektor jasa, pertanian, dan berbagai jenis
aktivitas ekonomi lainnya.
Dari segi kependudukan jumlah penduduk mencapai 1.449 orang yang terdiri
dari 702 orang (48,45%) laki-laki, dan 747 orang (51,55%) perempuan. Dari 364 KK
yang terdaftar di desa ini, 180 KK (49,45%) tergolong dalam keluarga miskin.
Aktivitas ekonomi keluarga miskin ini pada umumnya bekerja sebagai buruh tani
yang mencapai 12,6 persen.
3. Kelurahan Lhok Sukon
Keude Lhok Sukon merupakan sebuah kelurahan yang berada di Kabupaten

Aceh Utara. Keude Lhok Sukon sekarang ini menjadi Ibukota Kabupaten Aceh Utara
setelah di pindah dari Ibukota sebelumnya di Kota Lhokseumawe. Walaupun
administrasi perkantoran pemerintahan Kabupaten Aceh Utara masih dilaksanakan di
Kota Lhokseumawe, namun saat ini telah di mulai pembangunan dan persiapan fisik
(jalan dan bangunan perkantoran) untuk persiapan pindah secara menyeluruh ke
Keude Lhok Sukon.
Jumlah penduduk Keude Lhok Sukon saat ini tercatat 2.969 orang, dimana
1.464 orang (49,31%) berjenis kelamin laki-laki, sisanya 1.505 orang (50,69%)
berjenis kelamin perempuan. Sebagai salah satu kota yang relatif besar dan menjadi
pusat pasar bagi masyarakat desa sekitarnya terutama masyarakat yang berada di
Kecamatan Cot Girek. Sebagian besar penduduk Keude Lhok Sukon bekerja pada
sektor perdagangan dan jasa, namun tidak sedikit pula yang mengembangkan industri
kecil rumah tangga yang memproduksi berbagai jenis barang untuk kebutuhan lokal
maupun juga di perdagangkan ke daerah lain.
Penduduk yang mencapai 2.969 terbagi atas 980 KK atau rata-rata ukuran
keluarga (family size) adalah 3 orang per keluarga. Dari jumlah keluarga tersebut,
607 KK (61,94%) masih tergolong sebagai keluarga miskin. Ironisnya sebagai desa
perkotaan yang mempunyai akses informasi luas, namun hanya 386 KK miskin yang
mempunyai kartu miskin. Tingkat kepadatan penduduk Keude Lhok Sukon 442
orang per Km2.
Tabel 4.6
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Kelurahan Lhok Sukon dan
Desa Meunasah Dayah Kecamatan Lhok Sukon Kabupaten Aceh Utara
URAIAN
1. Total penduduk
Laki-laki
Perempuan
2. Jumlah KK
3. Jumlah KK Miskin
DESA/KELURAHAN
Meunasah
Lhok Sukon
Dayah
1.600
2.969
813
1.464
787
1.505
409
980
57
607
54
386
218
442
4. Desa Meunasah Dayah
Desa Meunasah Dayah termasuk salah satu desa perkotaan yang berada
dalam wilayah administrasi Kecamatan Lhok Sukon. Sebagian besar penduduk
bekerja pada sektor perdagangan, sektor jasa, pertanian, dan berbagai jenis aktivitas
ekonomi lainnya.
Dari segi kependudukan jumlah penduduk mencapai 1.600 orang yang terdiri
dari 813 orang (50,81%) laki-laki, dan 787 orang (49,19%) perempuan. Dari 409 KK
yang terdaftar di desa ini, hanya 57 KK (13,94%) tergolong dalam keluarga miskin.
Aktivitas ekonomi keluarga miskin ini pada umumnya bekerja sebagai buruh tani,
buruh bangunan, dan berbagai aktivitas ekonomi lainnya.
Berdasarkan data yang ditampilkan pada tabel 4.6 menunjukkan bahwa selain
jumlah keluarga miskin yang relatif kecil, juga sebagian besar telah memiliki kartu
miskin yang sangat berguna dalam menggunakan fasilitas umum untuk masyarakat
miskin seperti untuk berobat, pendidikan anak, maupun untuk menerima transfer
bagi keluarga miskin dari pemerintah (misalnya Bantuan Langsung Tunai BLT).
5. Desa Keude Geudong
Keude Geudong salah satu desa yang sudah masuk dalam katagori perkotaan
yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Samudera. Keude Geudong
termasuk salah satu pasar terpadat, hal ini karena konsentrasi pasar yang persis
berada di pinggir jalan Negara ditambah lagi luas pasar yang relatif sempit. Sebagai
pusat pasar yang maju aktivitas ekonomi penduduknya didominasi pada sektor
perdagangan dan jasa.
Jumlah penduduk Keude Geudong 1.139 orang terdiri dari 543 orang
(47,67%) laki-laki, dan sisanya 596 orang (52,33%) perempuan. Dari jumlah
penduduk tersebut tersebar pada 380 KK. Sebagai sebuah desa perkotaan, di Keude
Geudong juga masih banyak dijumpai keluarga miskin yang mencapai 133 KK atau
35 persen dari jumlah KK yang terdaftar. Sebagian besar keluarga miskin ini
memang telah memiliki kartu miskin yang mencapai 112 KK (84,21%), namun
masih ada sekitar 21 KK yang tidak memiliki kartu miskin. Data tentang jumlah
penduduk dan keluarga miskin di Desa Keude Geudong dan Blang Peuria
Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara sebagaimana disajikan pada tabel 4.7
di bawah ini.
Tabel 4.7
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Keude Geudong dan
Blang Peuria Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara
URAIAN
1. Total penduduk
Laki-laki
Perempuan
2. Jumlah KK
3. Jumlah KK Miskin
DESA/KELURAHAN
Keude
Blang Peuria
Geudong
1.476
1.139
730
543
746
596
369
380
129
133
88
112
422
472
6. Desa Blang Peuria
Desa Blang Peuria termasuk salah satu desa perkotaan yang berada dalam
wilayah administrasi Kecamatan Samudera. Sebagian besar penduduk Blang Peuria
bekerja pada sektor perdagangan, sektor jasa, pertanian tanaman pangan, dan
berbagai jenis aktivitas ekonomi lainnya.
Jumlah penduduk Blang Peuria mencapai 1.476 orang yang terdiri dari 730
orang (49,46%) laki-laki, dan 746 orang (50,54%) perempuan. Komposisi penduduk
tersebut menunjukkan bahwa jumlah penduduk Blang Peuria lebih banyak di
bandingkan dengan penduduk Keude Geudong. Dari 369 KK yang terdaftar di desa
ini, 129 KK (34,96%) tergolong dalam keluarga miskin. Aktivitas ekonomi keluarga
miskin ini pada umumnya bekerja sebagai buruh tani, buruh bangunan, dan berbagai
7. Desa Keude Krueng Geukueh
Keude Krueng Geukueh merupakan salah satu desa yang sudah cukup maju,
secara administrasi berada dalam Kecamatan Dewantara. Dekade tahun 1990-an
Keude Krueng Geukueh sangat maju karena berada dalam lingkungan Perusahaan
Vital yang beroperasi di Aceh Utara, antara lain; PT PIM, PT Exxon Mobil Oil
Indonesia Inc, PT Asean, PT KKA dan beberapa perusahaan lainnya. Walaupun
beroperasi perusahaan vital sudah belasan tahun namun perhatian terhadap
masyarakat miskin di daerah ini seperti terabaikan.
Jumlah penduduk Keude Lhok Sukon saat ini tercatat 3.867 orang, dimana
1.926 orang (49,81%) berjenis kelamin laki-laki, sisanya 1.941 orang (50,19%)
berjenis kelamin perempuan. Sebagai salah satu kota yang relatif besar dan menjadi
pusat pasar bagi masyarakat desa sekitarnya terutama masyarakat yang berada di
Kecamatan Nisam dan Sawang. Sebagian besar penduduk Keude Krueng Geukueh
bekerja pada sektor perdagangan dan jasa, namun tidak sedikit pula yang
mengembangkan industri kecil rumah tangga yang memproduksi berbagai jenis
barang untuk kebutuhan lokal maupun juga di perdagangkan ke daerah lain.
Penduduk yang mencapai 3.867 terbagi atas 1.289 KK atau rata-rata ukuran
keluarga (family size) adalah 3 orang per keluarga. Dari jumlah keluarga tersebut,
hanya 45 KK (3,49%) masih tergolong sebagai keluarga miskin, dan semua
penduduk miskin ini telah memiliki kartu miskin dari pihak terkait. Tingkat
kepadatan penduduk Keude Krueng Geukueh 864 orang per Km2 menjadikan daerah
ini termasuk yang terpadat penduduknya di Aceh Utara.
Tabel 4.8
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Keude Krueng Geukueh dan
Tambon Tunong Kecamatan Dewantara Kabupaten Aceh Utara
URAIAN
1. Total penduduk
Laki-laki
Perempuan
2. Jumlah KK
3. Jumlah KK Miskin
DESA/KELURAHAN
Krueng
Tambon
Geukueh
Tunong
3.797
3.867
1.903
1.926
1.894
1.941
948
1.289
682
45
512
45
732
864
8. Desa Tambon Tunong
Selain Keude Krueng Geukueh, desa lain yang menjadi objek penelitian ini
yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Dewantara adalah desa Tambon
Tunong. Desa Tambon Tunong termasuk salah satu desa perkotaan, sebagian besar
penduduk bekerja pada sektor perdagangan, sektor jasa, karyawan pabrik, PNS,
TNI/POLRI, pertanian, dan berbagai jenis aktivitas ekonomi lainnya.
Berdasarkan data pada tabel 4.8 jumlah penduduk mencapai 3.797 orang yang
terdiri dari 1.903 orang (50,12%) laki-laki, dan 1.894 orang (49,88%) perempuan.
Dari 948 KK yang terdaftar di desa Tambon Tunong, 684 KK (72,15%) tergolong
dalam keluarga miskin. Aktivitas ekonomi keluarga miskin ini pada umumnya
bekerja sebagai buruh tani, buruh bangunan, buruh pabrik, nelayan dan berbagai
4.1.3
Cluster Pedalaman
Klasifikasi desa pedalaman dimaksudkan untuk masyarakat yang tinggal di

daerah-daerah dataran tinggi, mata pendaharian penduduk didominasi oleh sektor
pertanian dan juga perkebunan, relatif butuh waktu yang lama untuk mencapai desa
tersebut karena memang letaknya yang sangat jauh dari pusat kota maupun jalan
Negara. Pada saat konflik memanas di Aceh banyak warga pedalaman yang menjadi
korban para pihak yang bertikai.
1. Desa Meunasah Blang
Desa Meunasah Blang adalah salah satu desa pedalaman di Aceh Utara.
Secara administratif desa ini masuk dalam wilayah Kecamatan Langkahan yang
berada di wilayah Timur Kabupaten Aceh Utara dan berbatasan langsung dengan
Kabupaten Aceh Timur. Untuk mencapai desa Meunasah Blang butuh waktu
perjalanan dengan sepeda motor sekitar 2 jam dari Simpang Lueng Angen
Kecamatan Pante Bidari Aceh Timur.
Sebagaimana data yang ditampilkan pada tabel 4.9 di bawah ini, jumlah
penduduk desa Meunasah Blang 377 jiwa dari 95 KK dengan perincian; 194 jiwa
(51,46%) laki-laki, dan sisanya 183 orang (48,54%) perempuan. Dari 95 KK tersebut
88 KK masih hidup di bawah garis kemiskinan. Sulitnya akses ke pusat perkotaan
menyebabkan hanya 16 KK (18,18%) dari keluarga miskin ini yang memiliki kartu
miskin. Sebagian besar aktivitas ekonomi penduduk miskin menjadi petani,
penggarap lading, buruh perkebunan, dan berbagai aktivitas ekonomi lainnya. Ratarata kepadatan penduduk di desa ini 104 orang per Km2.
Tabel 4.9
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Meunasah Blang dan
Krueng Lingka Kecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara
URAIAN
1. Total penduduk
Laki-laki
Perempuan
2. Jumlah KK
3. Jumlah KK Miskin
DESA/KELURAHAN
Meunasah
Krueng
Blang
Lingka
700
377
354
194
346
183
144
95
132
88
12
16
124
104
2. Desa Krueng Lingka
Desa Krueng Lingka adalah salah satu desa yang secara administratif masuk
dalam wilayah Kecamatan Langkahan yang berada di wilayah Timur Kabupaten
Aceh Utara dan berbatasan langsung dengan Kabupaten Aceh Timur. Sebagaimana
menjangkau desa Meunasah Blang, untuk mencapai desa Krueng Lingka butuh
waktu perjalanan dengan sepeda motor sekitar 4 jam dan juga penyeberangan sungai,
dari Simpang Lueng Angen Kecamatan Pante Bidari Aceh Timur.
Sebagaimana data yang ditampilkan pada tabel 4.9 di atas, jumlah penduduk
desa Krung Lingka 700 orang yang terbagi dalam 144 KK dengan perincian; 354
jiwa (50,57%) laki-laki, dan sisanya 346 orang (49,43%) perempuan. Dari 144 KK
tersebut 132 KK (91,67%) masih hidup di bawah garis kemiskinan. Sulitnya akses ke
pusat perkotaan menyebabkan dari sekian banyak keluarga yang hidup miskin, hanya
12 KK (9,09%) dari keluarga miskin ini yang memiliki kartu miskin.
Sebagian besar aktivitas ekonomi penduduk miskin menjadi petani,
penggarap ladang, buruh perkebunan, dan berbagai aktivitas ekonomi lainnya.
Sebagian besar komoditas pertanian yang dihasilkan dari daerah ini adalah pinang,
coklat, kelapa sawit, dan juga karet. Rata-rata kepadatan penduduk di desa ini 104
orang per Km2, dengan ketinggian mencapai 250 300 meter di atas permukaan laut.
3. Desa Batu XII
Batu XII atau di kalangan masyarakat Aceh lebih dikenal Batee Dua Blah
termasuk salah satu desa dalam kecamatan Cot Girek. Untuk menjangkau desa Batu
XII butuh waktu 3 jam perjalanan dengan sepeda motor dari Keude Lhok Sukon.
Topografi daerah berbukit dan sedikit pegunungan, karena lokasinya yang berada
pada ketinggian 340 meter di atas permukaan laut.
Aktivitas ekonomi penduduk didominasi sektor pertanian dan perkebunan.
Beberapa komoditi unggulan dari desa ini berupa kelapa sawit dan karet.
Pengembangan perkebunan kelapa sawit di dukung dengan adanya pabrik
pengolahan kelapa sawit di Cot Girek. Bagi masyarakat miskin yang tidak memiliki
lahan, pada umumnya bekerja sebagai buruh tani, buruh perkebunan (misalnya
penderes getah karet, pendodos tongkol kelapa sawit), dan juga buruh pabrik.
Sebagai desa di pedalaman yang sangat sulit untuk akses dengan perkotaan,
desa Batu XII memiliki penduduk yang cukup banyak, komposisi penduduk juga
sangat heterogen, selain warga masyarakat Aceh juga terdapat komunitas Jawa.
Walaupun pada saat konflik memanas, beberapa warga dari etnis Jawa sempat
eksodus keluar dari Aceh.
Sampai awal tahun 2007 jumlah penduduk Batu XII telah mencapai 1.116
orang dari 223 KK, dengan perincian 574 orang (51,43%) laki-laki, dan 542 orang
(48,57%). Rata-rata setiap keluarga di desa Batu XII berjumlah 5 orang, dengan
tingkat kepadatan penduduk 171 orang per Km2. Dari 223 KK yang terdaftar, 133
KK (59,64%) hidup di bawah garis kemiskinan.
Tabel 4.10
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Batu XII dan
Ulee Gampong Kecamatan Cot Girek Kabupaten Aceh Utara
URAIAN
1. Total penduduk
Laki-laki
Perempuan
2. Jumlah KK
3. Jumlah KK Miskin
DESA/KELURAHAN
Ulee
Batu XII
Gampong
362
1.116
177
574
185
542
92
223
77
133
45
55
68
171
4. Desa Ulee Gampong
Desa lain yang masuk dalam wilayah administrasi Kecamatan Cot Girek yang
dijadikan sampel penelitian ini adalah Desa Ulee Gampong. Sebagaimana namanya
desa Ulee Gampong berada paling ujung dari gampong (desa). Aktivitas ekonomi
penduduk didominasi sektor pertanian dan perkebunan. Beberapa komoditi unggulan
dari desa ini berupa coklat, pinang, kelapa sawit dan karet. Bagi masyarakat miskin
yang tidak memiliki lahan, pada umumnya bekerja sebagai buruh tani, buruh
perkebunan (misalnya penderes getah karet, pendodos tongkol kelapa sawit), dan
juga buruh pabrik.
Sampai saat ini jumlah penduduk desa Ulee Gampong telah mencapai 362
orang, dengan perincian 177 orang (48,9%) laki-laki, dan 185 orang (51,1%). Dari
362 orang tersebut terbagi dalam 92 KK yang terdaftar tersebut, 77 KK (83,7%)
tergolong dalam keluarga miskin. Selain itu secara topografi desa Ulee Gampong
berada pada dataran sedang sampai tinggi dengan ketinggian mencapai 290 meter di
atas permukaan laut.
5. Desa Tgk. Dibalee
Desa Tgk. Dibalee adalah salah satu desa pedalaman di Aceh Utara. Secara
administratif desa ini masuk dalam wilayah Kecamatan Tanah Luas. Pada saat
Daerah Operasi Militer (DOM) di berlakukan di Aceh, dan juga pada saat eskalasi
kekerasan pada saat konflik pasca DOM banyak warga masyarakat desa Tgk.
Dibalee yang menjadi korban kekerasan.
Sebagaimana data yang ditampilkan pada tabel 4.11 di bawah ini, jumlah
penduduk desa Tgk. Dibalee telah mencapai 414 orang dari 104 KK dengan
perincian; 189 jiwa (45,65%) laki-laki, dan sisanya 225 orang (54,35%) perempuan.
Dari 104 KK tersebut 63 KK masih hidup di bawah garis kemiskinan. Sulitnya akses
ke pusat perkotaan menyebabkan hanya 32 KK (50,79%) dari keluarga miskin ini
yang memiliki kartu miskin. Sebagian besar aktivitas ekonomi penduduk miskin
menjadi petani, penggarap ladang, buruh perkebunan, dan berbagai aktivitas
ekonomi lainnya. Rata-rata kepadatan penduduk di desa ini 188 orang per Km2.
Tabel 4.11
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Tgk. Dibalee dan
Alue Pangkat Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara
DESA/KELURAHAN
URAIAN
Tgk. Dibalee Alue Pangkat
201
414
1. Total penduduk
99
189
Laki-laki
102
225
Perempuan
58
104
2. Jumlah KK
41
63
3. Jumlah KK Miskin
8
32
152
188
6. Desa Alue Pangkat
Desa lain yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Tanah Luas
adalah Desa Alue Pangkat. Sebagaimana desa lain yang masuk dalam katagori desa
pedalaman, Desa Alue Pangkat agak sulit dijangkau karena selain jauh dari pusat
perkotaan, juga sarana transportasi umum yang masih sangat terbatas. Kehidupan
sosial ekonomi masyarakat pada umumnya sebagaimana desa pedalaman lainnya,
masyarakat masih memegang teguh adat istiadat dan tradisi turun temurun yang
berlaku di desanya.
Aktivitas ekonomi penduduk didominasi pada sektor pertanian; terutama
tanaman pangan, palawija. Selain itu, juga pada sektor perkebunan; coklat, pinang,
kelapa, kelapa sawit dan juga karet. Komposisi penduduk laki-laki 99 orang, dan
penduduk perempuan 102 orang atau masing-masing 49,25 persen dan 50,75 persen
dari total penduduk 201 orang, dengan tingkat kepadatan penduduk 152 orang per
Km2.
Komposisi penduduk berdasarkan kelompok umur 0-14 tahun 67 orang,
kelompok umur 15-64 tahun berjumlah 123 orang dan kelompok umur di atas 65
tahun sebanyak 11 orang. Jumlah penduduk yang relatif sedikit ini terbagi atas 58
KK. Penduduk Desa Alue Pangkat yang masih hidup di bawah garis kemiskinan
relatif masih tinggi, dimana dari 58 KK tersebut 41 KK (70,69%) masih tergolong
miskin. Dari 41 KK keluarga miskin tersebut hanya 8 orang (19,51%) yang telah
memiliki kartu miskin.
7. Desa Alue Papeun
Sebelum eskalasi kekerasan saat konflik memanas di Aceh terutama sebelum

tahun 1998, komposisi penduduk yang menetap di Desa Alue Papeun bersifat
heterogen dimana etnis Aceh dan Jawa dominan menetap di daerah ini. Namun
setelah memanasnya konflik banyak warga etnis Jawa yang eksodus ke daerah lain
(terutama luar Aceh) untuk menghindari menjadi korban konflik. Walaupun banyak
warganya yang telah eksodus ke daerah lain, namun sampai saat ini penduduk di
desa Alue Papeun masih relatif tinggi yang mencapai 2.092 orang; dengan rincian
999 orang laki-laki, dan 1.093 orang perempuan. Jumlah penduduk tersebut terbagi
atas 418 KK, dan 312 KK masih miskin.
Desa Alue Papeun termasuk salah satu dataran tinggi yang ada di Kabupaten
Aceh Utara karena berbatasan langsung dengan Kabupaten Aceh Tengah dengan
tingkat ketinggian mencapai 368 meter di atas permukaan laut. Untuk mencapai desa
Alue Papeun butuh waktu 2,5 jam perjalanan dengan sepeda motor dari Keude
Krueng Geukueh, atau dapat juga melalui Simpang Buloh, dengan waktu tempuh
sekitar 2 jam dengan sepeda motor, namun jalannya agak sedikit sulit. Sarana
transportasi yang sampai ke desa Alue Papeun berupa ojek sepeda motor, namun
demikian sebenarnya ada juga sarana umum lain seperti mobil pick up namun hanya
sampai ke Keude Nisam.
Sebagai desa yang berada di dataran tinggi, Desa Alue Papeun merupakan
penghasil pinang, kelapa sawit, coklat, karet, pisang dan juga buah durian. Aktivitas
ekonomi masyarakatnya lebih dominan pada sektor pertanian dan perkebunan.
Tabel 4.12
Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Alue Papeun dan
Cot Mambong Kecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara
URAIAN
1. Total penduduk
Laki-laki
Perempuan
2. Jumlah KK
3. Jumlah KK Miskin
DESA/KELURAHAN
Cot
Alue Papeun
Mambong
253
2.092
119
999
134
1.093
64
418
6
312
5
36
63
217
8. Desa Cot Mambong
Desa lain yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Nisam adalah
Desa Cot Mambong. Sebagaimana desa lain yang masuk dalam katagori desa
pedalaman, Desa Cot Mambong agak sulit dijangkau karena selain jauh dari pusat
perkotaan, juga sarana transportasi umum yang masih sangat terbatas. Kehidupan
sosial ekonomi masyarakat pada umumnya sebagaimana desa pedalaman lainnya,
masyarakat masih memegang teguh adat istiadat dan tradisi turun temurun yang
berlaku di desanya.
Aktivitas ekonomi penduduk didominasi pada sektor pertanian; terutama
tanaman pangan, palawija. Selain itu, juga pada sektor perkebunan; coklat, pinang,
kelapa, kelapa sawit dan juga karet. Persentase penduduk yang bekerja di sektor
pertanian mencapai 80,0 persen. Komposisi penduduk laki-laki 119 orang, dan
penduduk perempuan 134 orang atau masing-masing 47,04 persen dan 52,96 persen
dari total penduduk 253 orang, dengan tingkat kepadatan penduduk 63 orang per
Km2.
Komposisi penduduk berdasarkan kelompok umur 0-14 tahun 88 orang,

kelompok umur 15-64 tahun berjumlah 155 orang dan kelompok umur di atas 65
tahun sebanyak 10 orang. Jumlah penduduk yang relatif sedikit ini terbagi atas 64
KK. Penduduk Desa Cot Mambong yang masih hidup di bawah garis kemiskinan
relatif rendah, dimana dari 64 KK tersebut hanya 6 KK (9,38%) masih tergolong
miskin.
4.2
Karakteristik Sosial Ekonomi
Kondisi sosial ekonomi masyarakat masyarakat Aceh Utara yang dijadikan

sampel penelitian ini meliputi; umur kepala rumah tangga, jenis kelamin, status
perkawinannya, pekerjaan (utama dan sampingan), pendapatan, bahkan sampai
kepada kondisi rumah yang digunakan sebagai tempat tinggal. Gambaran tentang
kondisi sosial ekonomi masyarakat miskin yang dijadikan sampel penelitian ini akan
dibahas per karakter. Sehingga diharapkan akan didapat suatu gambaran
komprehensif tentang kehidupan masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara.
4.2.1
Umur Responden
Ditinjau dari karakteristik umur responden (kepala keluarga) yang paling

banyak dijumpai adalah responden dengan umur 35 tahun dengan frekuensi 20 orang
(11,1%), di bawahnya umur 40 dan 50 tahun masing-masing mempunyai frekuensi
18 orang (10%), kelompok lain yang relatif banyak dijumpai pada umur 45 tahun
dengan frekuensi 13 orang (7,2%). Sementara untuk kelompok umur lainnya berkisar
antara 0,6 sampai 5 persen (lampiran 3).
Umur responden yang tua dijumpai pada umur 76 tahun, bapak dari 8 orang
anak yang tinggal di Keude Panton Labu, Kecamatan Tanah Jambo Aye yang masuk
dalam cluster perkotaan. Selain bekerja sebagai petani padi sawah, responden ini
juga bekerja pada sektor jasa yaitu sebagai agen penjual sepeda motor bekas.
Sementara untuk responden yang paling muda dijumpai pada umur 26 tahun.
Responden ini berjenis kelamin laki-laki, sudah menikah, dan telah mempunyai
seorang anak yang baru berumur 3 tahun. Walaupun tamatan SMA namun responden
ini hanya bekerja sebagai petani padi sawah, dan juga sebagai buruh bangunan,
dengan pendapatan Rp.300.000 dari pekerjaan utama, dan Rp.500.000 dari pekerjaan
sampingan.
4.2.2
Jenis Kelamin dan Status Perkawinan
Ditinjau dari segi jenis kelamin kepala keluarga sampel penelitian, dijumpai
122 orang (67,8%) responden berjenis kelamin laki-laki, dan sisanya sebanyak 58
orang (32,2%) berjenis kelamin perempuan. Data lengkap mengenai jenis kelamin
dan status perkawinan kepala keluarga sampel sebagaimana ditampilkan pada tabel
4.13 di bawah ini.
Tabel 4.13
Jenis Kelamin dan Status Perkawinan Kepala Keluarga
NO
KARAKTERISTIK
1
Jenis Kelamin
- Laki-laki
- Perempuan
Sub Total
2
Status Perkawinan
- Kawin
- Janda
- Duda
Sub Total
Sumber: Hasil Penelitian (Lampiran 3)
FREKUENSI
PERSENTASI
122
58
180
67,8
32,2
100,0
119
58
3
180
66,1
32,2
1,7
100,0
Dari 58 responden perempuan tersebut seluruhnya berstatus janda, baik yang

meninggal suami karena kematian, maupun karena perceraian. Beberapa sebab
kematian suami (selain karena kewajaran dan penyakit), menjadi korban konflik
(dibunuh), juga ada sebagian masyarakat yang tinggal di pesisir karena menjadi
korban bencana Tsunami 26 Desember 2004 silam. Sementara dari 122 responden
laki-laki, 3 orang (1,7%) diantaranya berstatus duda, dan 119 orang (66,1%)
berstatus sudah menikah.
4.2.3
Pendidikan
Di lihat dari segi pendidikan, mayoritas kepala keluarga tidak pernah sekolah
formal ataupun sekolah tetapi tidak tamat SD yang mencapai 62 orang (34,4%),
namun sebagian dari mereka ini ada yang mendapat pendidikan non-formal dari
pesantren-pesantren yang memang banyak dijumpai di Aceh khususnya Aceh Utara.
Sementara bagi responden yang pernah mengikuti pendidikan formal dapat
diklasifikasikan; menamatkan pendidikan pada Sekolah Dasar (termasuk Madrasah
Ibtidaiyah) sebanyak 57 orang (31,7%), menamatkan pendidikan pada Sekolah
Menengah Pertama (termasuk Madrasah Tsanawiyah) sebanyak 51 orang (28,3%),
dan yang berhasil menamatkan pendidikan pada Sekolah Menengah Atas (termasuk
Madrasah Aliyah) hanya 10 orang (5,6%).
Tabel 4.14
Pendidikan Kepala Keluarga dan Rata-rata Pendidikan Anggota Keluarga
NO
KARAKTERISTIK
1
Pendidikan Kepala Keluarga
- Tidak sekolah/tidak tamat SD
- Tamat SD/MI
- Tamat SMP/MTs
- Tamat SMA/MA
Sub Total
2
Rata-rata Pendidikan Anak
- Tidak sekolah/belum sekolah
- SD/MI
- SMP/MTs
- SMA/MA
- Tidak menjawab/tidak punya
anak
Sub Total
FREKUENSI
PERSENTASI
62
57
51
10
180
34,4
31,7
28,3
5,6
100,0
13
63
53
38
7,2
35,0
29,4
21,1
13
180
7,2
100,0
Kenyataan ini menunjukkan bahwa tingkat pendidikan kepala keluarga di

Aceh Utara masih sangat rendah. Namun demikian ada hal positif bila dilihat dari
segi rata-rata pendidikan anak. Sebagaimana data pada tabel 4.14 bahwa adanya
perbedaan mencolok antara pendidikan orang tua dengan pendidikan anak, dimana
pada pendidikan anak terlihat adanya perbaikan.
Dari 180 responden, 38 orang (21,1%) memiliki rata-rata pendidikan anak
telah menamatkan SMA/MA, 53 orang (29,4%) memiliki anak yang telah
menamatkan SMP/MTs, 63 orang (35%) memiliki anak yang rata-rata baru tamat
SD/MI, dan 13 orang (7,2%) memiliki anak yang tidak sekolah/belum masuk
sekolah. Hasil output (lampiran 3) memeperlihatkan ada 13 data yang missing, hal
ini disebabkan ada 13 orang (7,2%) yang tidak memilik anak, sehingga tidak member
jawaban pada kuisioner yang disediakan.
4.2.4
Pekerjaan
Dalam penelitian ini penulis mencoba mengklasifikasikan jenis pekerjaan

secara lebih spesifik. Hal ini dimaksudkan untuk mengurangi kemungkinan bias
dalam pendapatan pada bidang pekerjaan yang sama. Misalnya pekerjaan buruh,
pendugaannya ada kemungkinan bahwa antara buruh bangunan dengan buruh
industry, atau buruh industry rumah tangga mempunyai perbedaan dari segi
pendapatan.
Pertimbangan lain yang mendasari identifikasi karakteristik pekerjaan
responden secara spesifik melihat perkembangan di beberapa Negara (yang lebih
maju) mengidentifikasi pekerjaan secara spesifik (misalnya; sopir taxi), sementara di
Indonesia, termasuk Aceh dan Aceh Utara, kebanyakan penduduknya diidentifikasi
secara umum (misalnya; wiraswasta). Padahal kalau diamati perbedaan antara satu
orang wiraswasta dengan wiraswasta lainnya sangat besar (bahkan orang yang tidak
mempunyai pekerjaan sama sekali juga menyebut dirinya wiraswasta).
Ditinjau dari segi pekerjaan utama yang digeluti responden; yang paling
banyak dijumpai bekerja sebagai petani padi sawah yang mencapai 50 orang
(27,8%), jenis pekerjaan ini terutama digeluti oleh masyarakat yang tinggal di
pedalaman dan juga sebagian di pinggiran perkotaan. Jenis pekerjaan utama lain
yang banyak digeluti oleh masyarakat adalah sebagai nelayan yang mencapai 37
orang (20,6%), didominasi oleh penduduk yang tinggal di wilayah pesisir Aceh
Utara.
Bagi masyarakat miskin yang tinggal di perkotaan, lebih banyak bekerja pada
sektor jasa salah satunya sebagai pedagang kios yang mencapai 22 orang (12,2%).
Sisanya mempunyai pekerjaan yang beranekaragam, yang dikelompokkan dalam
sektor pertanian, perkebunan, industri, maupun sektor jasa-jasa. Sebagaimana data

pada tabel 4.15 terdapat responden yang menjawab pekerjaan lainnya yang
mencapai 11 orang (6,1%), hal ini disebabkan jenis pekerjaan yang digeluti sangat
spesifik. Hasil penelitian menjumpai beberapa jenis pekerjaan yang termasuk dalam
pekerjaan lainnya, yaitu; tukang reparasi jam, tukang pangkas, agen sepeda motor,
penjual ikan keliling (mugee), juru masak pada warung nasi, petani perkebunan
pinang, petani perkebunan kelapa, bahkan pekerjaan penjaga sekolah. Tabel 4.15
menunjukkan karakteristik responden berdasarkan jenis pekerjaan utama dan
pekerjaan sampingan.
Tabel 4.15
Pekerjaan Utama dan Pekerjaan Sampingan Kepala Keluarga
NO
KARAKTERISTIK
1
Pekerjaan Utama
- Sopir Truck
- Sopir Angkot
- Petani padi sawah
- Petani padi ladang
- Petani palawija cabe
- Petani perkebunan sawit
- Petani perkebunan karet
- Petani perkebunan coklat
- Peternak ayam
- Peternak kambing
- Peternak udang
- Pedagang asongan
- Pedagang kios
- Buruh bangunan
- Buruh pabrik
- Buruh industri rumah tangga
- Tukang ojek becak
- Tukang ojek sepeda motor
- Nelayan
- Pekerjaan lainnya
Sub Total
2
Pekerjaan Sampingan
- Tidak ada
- Petani padi sawah
FREKUENSI
PERSENTASI
1
2
50
7
1
1
9
7
2
3
1
1
22
3
5
4
4
9
37
11
180
0,6
1,1
27,8
3,9
0,6
0,6
5,0
3,9
1,1
1,7
0,6
0,6
12,2
1,7
2,8
2,2
2,2
5,0
20,6
6,1
100,0
60
9
33,3
5,0
- Petani palawija cabe

- Peternak ayam
- Peternak bebek
- Peternak kambing
- Peternak lembu
- Peternak ikan
- Peternak udang
- Pedagang kios
- Buruh bangunan
- Buruh pabrik
- Tukang ojek becak
- Tukang ojek sepeda motor
- Pekerjaan lainnya
Sub Total
5
3
6
2
2
2
2
4
8
1
1
5
70
180
2,8
1,7
3,3
1,1
1,1
1,1
1,1
2,2
4,4
0,6
0,6
2,8
38,9
100,0
Dari 180 responden yang diobservasi, 60 orang (33,3%) diantaranya tidak

memiliki pekerjaan sampingan. Sisanya 120 orang (66,7%) memiliki berbagai jenis
pekerjaan sampingan. Untuk jenis pekerjaan lainnya pada pekerjaan sampingan
responden, selain yang telah disebutkan sebelumnya; termasuk penganyam tikar
pandan, pembuat batu bata, buruh galian C, dan juga buruh bongkar muat barang.
4.2.5
Pendapatan
Tabel 4.16 memperlihatkan pendapatan dari pekerjaan sampingan kepala

keluarga responden dalam bentuk rupiah per bulan.
Tabel 4.16
Pendapatan dari Pekerjaan Sampingan Kepala Keluarga
(Rupiah Per Bulan)
KARAKTERISTIK
Pendapatan Sampingan
0
60.000
750.00
100.000
120.000
125.000
150.000
FREKUENSI
60
1
1
2
3
1
24
PERSENTASI
33.3
.6
.6
1.1
1.7
.6
13.3
175.000
180.000
200.000
225.000
240.000
250.000
300.000
350.000
400.000
450.000
500.000
600.000
Total
1
3
19
1
1
15
30
4
6
5
2
1
180
.6
1.7
10.6
.6
.6
8.3
16.7
2.2
3.3
2.8
1.1
.6
100,0
Karena tidak memiliki pekerjaan sampingan, maka 60 orang (33,3%)

responden tidak memiliki pendapatan dari pekerjaan sampingan, 30 orang (16,7%)
mendapatkan Rp.300.000 dari pekerjaan sampingan, 24 orang (13,3%) mendapatkan
Rp.150.000 per bulan, 19 orang (10,6%) berpendapatan Rp.200.000 per bulan, 15
orang (8,3%) mendapatkan Rp.250.000 per bulan dari pekerjaan sampingannya yang
digeluti.
4.2.6
Rata-rata Waktu Kerja
Dari segi waktu yang digunakan untuk bekerja, yang paling banyak dijumpai
bekerja 210 jam per bulan atau bila dikonversi dalam bentuk mingguan mencapai
52,5 jam per minggu dengan frekuensi 50 orang (27,8%), bekerja sampai 60 jam per
minggu sebanyak 43 orang (23,9%), yang membutuhkan waktu kerja paling banyak
yaitu 67,5 jam per minggu sebanyak 8 orang (4,4%), rata-rata masyarakat yang
membutuhkan waktu kerja lama ini, selain bekerja pada pekerjaan utama juga
memiliki pekerjaan sampingan.
Tabel 4.17
Rata-rata Waktu Kerja Kepala Keluarga (Jam)
KARAKTERISTIK WAKTU
KERJA
Per Minggu
Per Bulan
22,5
90
30,0
120
36,0
144
37,5
150
40,0
160
45,0
180
52,5
210
60,0
240
67,5
270
Total
FREKUENSI
6
9
4
26
1
33
50
43
8
180
PERSENTASI
3,3
5,0
2,2
14,4
0,6
18,3
27,8
23,9
4,4
100,0
Dari data tabel 4.17 di atas, terlihat bahwa waktu kerja yang paling sedikit
digunakan yaitu 90 jam per bulan atau 22,5 jam per minggu sebanyak 6 orang
(3,3%), pada umumnya kelompok ini bekerja sebagai petani padi sawah yang tidak
memiliki pekerjaan sampingan, terutama kaum perempuan yang sudah tua.
4.2.7
Jumlah Anak dan Tanggungan Keluarga
Kondisi sosial lainnya ditinjau dari jumlah anak dan jumlah tanggungan
keluarga. Hasil penelitian dijumpai 13 orang (7,3%) tidak memiliki anak, yang
diidentifikasi berstatus janda. Jumlah anak yang paling banyak yaitu 8 dan 7 orang
anak hanya dijumpai pada masing-masing 1 rumah tangga (0,6%). Sementara untuk
anak 1 sampai 3 orang masing-masing dijumpai 43 orang (23,9%), 52 orang (28,9%),
dan 37 orang (20,6%). Tabel 4.18 berikut ini akan memperlihatkan komposisi jumlah
anak dan jumlah tanggungan keluarga.
Tabel 4.18
Jumlah Anak dan Tanggungan Keluarga
JUMLAH FREK.
%
JUMLAH
ANAK
TANGGUNGAN
1
7,2
0
13
2
23,9
1
43
3
28,9
2
52
4
20,6
3
37
5
9,4
4
17
6
6,1
5
11
7
2,8
6
5
8
0,6
7
1
9
0,6
8
1
Sub Total
180
100,0 Sub Total
FREK.
9
19
44
43
33
18
5
8
1
180
5,0
10,6
24,4
23,9
18,3
10,0
2,8
4,4
0,6
100,0
Jumlah tanggungan keluarga atau ukuran keluarga (family size) disini di

definisikan sebagai jumlah orang dalam satu keluarga yang terdiri dari; kepala
keluarga, istri, dan anak, serta orang lain yang turut serta dalam keluarga.
Sebagaimana ditampilkan pada tabel 4.18 di atas, jumlah tanggungan keluarga paling
besar yaitu 9 orang hanya dijumpai pada 1 (0,6%) keluarga yang diobservasi.
Mayoritas tanggungan keluarga 3 dan 4 orang yang dijumpai pada masing-masing 44
keluarga (24,4%) dan 43 keluarga (23,9%). Sisanya mempunyai tanggungan 1, 2, 5,
6, 7, dan 8 orang tanggungan keluarga.
4.2.8
Kondisi Rumah Tempat Tinggal
Belum lengkap rasanya bila melihat kondisi sosial masyarakat miskin di

Aceh Utara tanpa melihat kondisi rumah tempat tinggal. Sebagian besar rumah
masyarakat miskin yang dijumpai sudah sangat memprihatinkan dan masuk dalam
kriteria tidak layak huni. Untuk menilai kondisi rumah tempat tinggal keluarga
masyarakat miskin dalam penelitian ini, diajukan 11 aspek pertanyaan, namun pada
tabel 4.19 di bawah ini hanya ditampilkan 6 aspek saja, selebihnya dapat dilihat pada
output SPSS dalam bentuk frekuensi pada lampiran 3.
Aspek pertama dan kedua yang dinilai adalah luas rumah dan dinding rumah,
rata-rata keluarga miskin di Kabupaten Aceh Utara yang paling kecil 4 x 5 m,
sedangkan rumah yang paling besar mempunyai luas 6 x 9 m. Jumlah rumah yang
paling banyak dijumpai mempunyai luas 6 x 6 m yaitu 50 rumah (27,8%), dan yang
paling sedikit ditemukan rumah dengan ukuran luas 4 x 6 m dengan frekuensi 6
rumah (3,3%). Rata-rata dinding rumah terbuat dari papan tanpa ketam yang
mencapai 110 rumah (61,1%), dan juga yang terbuat dari tepas bambu maupun dari
pelepah rumbia sebanyak 32 rumah (17,8%).
Tabel 4.19
Kondisi Rumah Tempat Tinggal Keluarga
NO
KARAKTERISTIK
1
Luas rumah
- 4x5 m
- 6x7 m
- 6x8 m
- 6x9 m
- 4x7 m
- 6x6 m
- 4x6 m
Sub Total
2
Dinding rumah
- Tepas/pelepah rumbia
- Papan tanpa ketam
- Papan ketam
- Semi permanen
Sub Total
3
Lantai rumah
- Tanah
- Panggung
- Semen
Sub Total
4
Atap rumah
- Daun rumbia/nipah
FREKUENSI
PERSENTASI
28
32
32
13
19
50
6
180
15.6
17.8
17.8
7.2
10.6
27.8
3.3
100,0
32
110
23
15
180
17,8
61,1
12,8
8,3
100,0
55
54
71
180
30,6
30,0
39,4
100,0
95
52,8
- Seng
Sub Total
5
Status Kepemilikan
- Milik Sendiri
- Sewa/Kontrakan
- Pinjam pakai/numpang
Sub Total
6
Sumber Air Bersih
- Sumur
- Sungai/kali
- PDAM
Sub Total
85
180
47,2
100,0
150
16
14
180
83,3
8,9
7,8
100,0
132
17
31
180
73,3
9,4
17,2
100,0
Aspek selanjutnya yang dinilai adalah lantai rumah, pada aspek ini dijumpai
55 rumah (30,6%) berlantai tanah, 54 rumah (30%) berlantai panggung (terutama
papan), dan 71 rumah (39,4%) berlantai semen yang sebagian halus dan sebagian
besar semen kasar. Selanjutnya atap rumah, yang beratap daun rumbia atau daun
nipah sebanyak 95 rumah (52,8%), dan sisanya sebanyak 85 rumah (47,2%) beratap
seng.
Dari segi jumlah kamar tidur, kebanyakan rumah yang diobservasi memiliki 2
kamar tidur, dengan frekuensi 117 rumah (65%), yang memiliki hanya 1 kamar tidur
sebanyak 43 rumah (23,9%), dan sisanya rumah yang memiliki 3 kamar tidur
sebanyak 20 rumah (11,1%). Dari aspek luas pekarangan, yang paling banyak
dijumpai rumah yang memiliki pekarangan 10 x 12 m yang mencapai 40 rumah
(22,2%), diikuti oleh rumah yang memiliki pekarangan 7 x 8 m dan 8 x 12 m dengan
frekuensi masing-masing 33 rumah (18,3%) dan 24 rumah (13,3%). Sementara
rumah dengan luas pekarangan lainnya masing-masing di bawah 10 persen.
Dari aspek kepemilikan rumah, kebanyakan merupakan milik sendiri yang di
dapat dari usahanya maupun sebagai harta warisan dari orang tua ataupun suami.
Jumlah rumah yang berstatus milik sendiri mencapai 150 rumah (83,3%), rumah ini
mayoritas merupakan milik masyarakat yang tinggal di kawasan pesisir maupun

pedalaman Aceh Utara. Selain itu juga dijumpai 16 rumah (8,9%) yang berstatus
sewa/kontrakan, dan sisanya 14 rumah (7,8%) merupakan rumah yang ditempati
dengan status pinjam pakai/numpang pakai.
Demikian juga dengan aspek sumber air bersih untuk keperluan minum dan
mandi keluarga. Sebagian besar rumah tangga yang di observasi mengambil air
bersih bersumber dari sumur, yakni 132 rumah (73,3%), sebagian lagi bersumber
utama dari sungai/kali dengan frekuensi 17 rumah (9,4%), rumah tangga yang
menggunakan sumber air bersih dari sungai/kali kebanyakan ditemukan di Gampong
Krueng Lingka Kecamatan Langkahan, disebabkan letak desa yang dikelilingi oleh
sungai. Sisanya hanya sebanyak 31 rumah tangga (17,2%) masyarakat miskin yang
telah memiliki jaringan air bersih dari PDAM Tirta Mon Pasee. Aspek lain dari
MCK adalah jamban/WC, sebagian besar rumah masyarakat miskin yang diobservasi
di Kabupaten Aceh Utara memiliki jamban/WC di luar rumah dengan frekuensi 136
rumah (75,6%), dan yang memiliki jamban/WC di dalam rumah hanya 23 rumah
(12,8%) terutama rumah-rumah yang berada di perkotaan. Sisanya sebanyak 21
rumah (11,7%) malah tidak memiliki jamban/WC keluarga.
Selanjutnya untuk menilai kondisi sosial ekonomi masyarakat miskin di Aceh
Utara juga dinilai perabotan rumah tangga dan fasilitas transportasi yang dimiliki
keluarga. Berdasarkan hasil penelitian dijumpai 121 rumah tangga (67,2%) memiliki
Televisi (TV) berbagai ukuran, sisanya sebanyak 59 rumah tangga (32,8%) tidak
memiliki perabotan elektronik apapun. Sementara dari segi fasilitas transportasi yang
dimiliki, 40 rumah tangga (22,2%) memiliki sepeda motor (termasuk yang digunakan
untuk ojek sepeda motor dan becak), 74 rumah tangga (41,1%) hanya memiliki
sepeda, selebihnya sebanyak 66 rumah tangga (36,7%) tidak memiliki fasilitas

transportasi apapun.
4.3
Pengeluaran Konsumsi
Konsumsi merupakan hal yang mutlak diperlukan oleh setiap orang untuk
bertahan hidup. Dalam ilmu ekonomi semua pengeluaran selain yang digunakan
untuk tabungan dinamakan konsumsi. Bagi masyarakat miskin pengeluaran
konsumsi lebih banyak dilakukan untuk memenuhi kebutuhan dasar dalam bentuk
pangan, pada saat yang sama sangat sedikit pengeluaran konsumsi untuk jenis non
pangan. Sebagaimana telah di jelaskan pada bab sebelumnya jenis konsumsi
masyarakat miskin dalam penelitian ini di bagi dalam 2 kelompok, yaitu; konsumsi
bahan makanan, dan konsumsi bahan bukan makanan.
4.3.1
Pengeluaran Konsumsi Bahan Makanan
Dalam kelompok konsumsi bahan makanan ini dirinci dari 12 jenis

pengeluaran sebagaimana disajikan pada tabel 4.20 berikut ini.
Tabel 4.20
Rata-rata Konsumsi Bahan Makanan Masyarakat Miskin
Kabupaten Aceh Utara Menurut Jenis Barang
JENIS BARANG
1. Konsumsi beras
2. Konsumsi minyak goreng
3. Konsumsi gula
4. Konsumsi kopi/teh
5. Konsumsi ikan basah
6. Konsumsi ikan asin
7. Konsumsi garam
8. Konsumsi sayur-sayuran
9. Konsumsi buah-buahan
10. Konsumsi rokok/tembakau
11. Konsumsi rempah-rempah
12. Pengeluaran jajanan anak
RATA-RATA
123.390,00
19.322,22
19.800,00
8.461,11
83.288,89
11.466,67
3.986,11
29.677,78
4.055,56
61.861,11
29.955,56
49.672,22
STD. DEVIASI
44.009,52
5.507,64
5.791,68
4.466,34
26.000,32
5.720,58
1.484,02
10.179,20
7.470,40
59.547,71
10.299,33
37.303,35
Takaran beras yang umum digunakan di Aceh Utara dalam bentuk aree
(bambu) dan mok (mug/kaleng susu). 1 aree setara dengan 6 mok atau bila dikonversi
dalam bentuk kilogram sekitar 1,5 Kg, dengan harga rata-rata untuk beras kualitas
sedang-rendah sekitar Rp.7.500.
Tabel 4.20 di atas memperlihatkan rata-rata konsumsi beras masyarakat
miskin di Kabupaten Aceh Utara sebesar Rp.123.390,00 per keluarga per bulan,
merupakan pengeluaran terbesar untuk sub kelompok konsumsi makanan. Konsumsi
makanan jenis lain yang relatif juga besar adalah untuk konsumsi ikan basah dengan
rata-rata Rp. 83.288,89, dan konsumsi tembakau/rokok yang rata-ratanya mencapai
Rp.61.861,11 per keluarga per bulan.
Sementara jenis konsumsi makanan yang relatif kecil pada sub kelompok
konsumsi garam dan buah-buahan. Sebagai barang inferior rata-rata keluarga miskin
di Aceh Utara mengkonsumsi garam Rp.3.986,11 per keluarga per bulan. Untuk
konsumsi buah-buahan juga relatif kecil yang hanya Rp.4.055,56 hal ini disebabkan
hanya sebagian kecil keluarga miskin yang diobservasi membeli buah-buahan untuk
konsumsi keluarga.
4.3.2
Pengeluaran Untuk Bahan Bukan Makanan
Dalam kelompok pengeluaran konsumsi bahan bukan makanan juga dirinci

berdasarkan 11 jenis pengeluaran dari 12 jenis yang direncanakan, namun satu item
yaitu pengeluaran untuk gas dihilangkan karena hasil penelitian hanya menjumpai 4
orang keluarga masyarakat miskin yang menggunakan gas, itupun merupakan
masyarakat yang tinggal di kawasan perkotaan. Adapun rata-rata pengeluaran
berbagai jenis konsumsi bukan makanan sebagaimana disajikan pada tabel 4.21 di
bawah ini.
Tabel 4.21
Rata-rata Konsumsi Bahan Makanan Masyarakat Miskin
Kabupaten Aceh Utara Menurut Jenis Barang
JENIS BARANG
Pengeluaran minyak tanah
Pengeluaran bensin/solar
Pengeluaran sabun cuci
Pengeluaran sabun mandi, sampo
dan odol
5. Pengeluaran untuk alat kecantikan
6. Pengeluaran untuk tagihan listrik
7. Pengeluaran untuk transport
8. Pengeluaran untuk SPP anak
9. Pengeluaran untuk pakaian
10. Pengeluaran untuk kesehatan
11. Pengeluaran untuk perabotan
1.
2.
3.
4.
RATA-RATA
26.927,78
26.527,78
8.872,22
9.500,00
10.872,22
19.411,11
12.333,33
8.616,67
30.261,11
5.183,33
16.333,33
STD. DEVIASI
10.582,09
53.937,41
3.729,73
5.193,73
4.584,44
9.554,19
22.074,02
13.675,00
18.731,97
7.274,71
12.973,97
Berdasarkan data pada tabel 4.21 di atas, menunjukkan bahwa rata-rata

pengeluaran untuk minyak tanah mencapai Rp.26.927,78 per keluarga per bulan,
lebih besar dari tagihan listrik rata-rata yang hanya Rp.19.411,11. Hal ini
memperlihatkan kebutuhan akan minyak tanah bagi keluarga miskin sangat penting.
Sementara pengeluaran untuk bensin/solar rata-rata Rp.26.927,78, ini disebabkan
jumlah keluarga miskin yang memiliki fasilitas transportasi sepeda motor hanya 40
rumah tangga. Bagi keluarga yang tidak memiliki fasilitas transportasi harus
mengeluarkan biaya transport untuk bepergian ke pusat pasar, besarnya pengeluaran
untuk transport rata-rata Rp.12.333,33 per keluarga per bulan.
Rata-rata pengeluaran untuk sabun cuci sebesar Rp.8.872,22 hampir sama
dengan pengeluaran untuk sabun mandi/shampoo/odol yang bernilai rata-rata
Rp.9.500 per keluarga per bulan. Selanjutnya pengeluaran untuk SPP anak memiliki
rata-rata Rp.8.616,67. Sebagai informasi, rata-rata biaya pendidikan di Aceh Utara
untuk tingkat SMA sebesar Rp. 15.000, tingkat SMP sebesar Rp.10.000, dan untuk
tingkat SD pada umumnya gratis.
4.4
Uji Asumsi Klasik
Mempertimbangkan bahwa dalam model regresi yang ingin di capai adalah

Best Linear Unbiased Estimator (BLUE) dan adakalanya sering dijumpai dalam
model regresi (terutama regresi linier berganda) berbagai masalah terutama
pelanggaran terhadap asumsi klasik, maka dalam penelitian ini dilakukan pengujian
asumsi klasik berupa multikolinearitas dan heterokedastisitas.
4.4.1
Uji Multikolinearitas
Interpretasi dari model regresi berganda secara implisit bergantung pada

asumsi bahwa antar variabel bebas yang digunakan dalam model tersebut tidak saling
berkolerasi. Koefisien-koefisien regresi biasanya diinterpretasikan sebagai ukuran
perubahan variabel terikat jika salah satu variabel bebasnya naik sebesar satu unit
dan seluruh variabel bebas lainnya dianggap tetap. Namun, interpretasi ini menjadi
salah apabila terdapat hubungan linier antar variabel bebas.
Pendeteksian ada atau tidaknya multikolinieritas dalam penelitian ini
dilakukan dengan beberapa cara yaitu; pengujian R, uji Tolerance, dan uji Variance
Inflation Factor (VIF). Hasil perhitungan R, TOL, dan VIF sebagaimana disajikan
pada tabel 4.22 di bawah ini.
Tabel 4.22
Uji Multokolinieritas Model Konsumsi Makanan
dan Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan
VARIABEL
R)*
TOL.
VIF
3,096
0,323
Pendapatan (PDPT)
0,823
1,422
0,703
Aktivitas Ekonomi (AKE)
0,545
2,828
0,354
Anggota Rumah Tangga (ART)
0,804
1,736
0,576
Dummy Pesisir (D1)
0,651
1,777
0,563
0,661
Dummy Pedalaman (D2)
)* R model konsumsi makanan sebesar 0,962, pengeluaran konsumsi bukan
makanan sebesar 0,886.
Sumber: Hasil Estimasi (Lampiran 4)
Berdasarkan uji R sebagaimana yang ditampilkan pada tabel 4.22 di atas

terlihat bahwa semua variabel bebas mempunyai koefisien korelasi (R) di bawah nila
R kedua model penelitian. Dengan demikian dapat dijelaskan bahwa antar variabel
bebas tidak terjadi korelasi yang erat satu sama lain, sehingga dapat disimpulkan
bahwa tidak terjadi pelanggaran asumsi klasik berupa multikolinieritas.
Demikian halnya pengujian dengan TOL dan VIF. Beberapa pendapat
menetapkan kriteria yang berbeda dalam menetapkan batas TOL dan VIF ini.
Ghozali (2004) misalnya menetapkan nilai VIF < 10. Ada juga yang menetapkan
5,0 dan sebagainya. Namun untuk mempermudah dan mempertegas silang pendapat
dalam penetapan nilai TOL, maka penulis menetapkan nilai VIF 5,0 sehingga bila
1 dibagi dengan VIF maka di dapat nilai TOL 0,2. Artinya bila nilai VIF lebih
besar dari 5,0 maka terdapat masalah multikolinieritas, demikian bila nilai TOL lebih
kecil dari 0,2 juga terjadi masalah multikolinieritas.
Hasil estimasi dijumpai nilai TOL dan VIF untuk variabel pendapatan
(PDPT) masing-masing sebesar 0,323 dan 3,096, variabel aktivitas ekonomi (AKE)
masing-masing sebesar 0,703 dan 1,422, variabel anggota rumah tangga (ART)
masing-masing sebesar 0,354 dan 2,828, variabel dummy untuk masyarakat yang
tinggal di pesisir masing-masing 0,576 dan 1,736, dan variabel dummy untuk
masyarakat yang tinggal di pedalaman Aceh Utara mempunyai nilai TOL dan VIF
masing-masing 0,563 dan 1,777. Terlihat bahwa semua nilai TOL dan VIF berada
dalam batas yang telah ditetapkan sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi
pelanggaran asumsi klasik berupa multikolinieritas.
4.4.2
Uji Heterokedastisitas
Dalam regresi berganda, salah satu asumsi yang harus dipenuhi agar taksiran
parameter dalam model tersebut bersifat BLUE adalah var (ui) = 2 (konstan), semua
sesatan mempunyai variansi yang sama. Padahal ada kasus-kasus tertentu dimana
variansi ui tidak konstan, melainkan suatu variabel berubah-ubah (Nachrowi dan
Usman, 2002).
Sebagaimana telah dijelaskan pada bab tiga penelitian ini bahwa untuk
mendeteksi unsur heterokedastisitas pada model penelitian dilakukan dengan
pendekatan grafik dan metode yang dikembangkan R.E Park (uji Park). Menurut
Ghozali (2005) salah satu cara mendeteksi ada atau tidaknya heterokedastisitas dapat
dilihat dari Grafik Plot antara nilai prediksi variabel terikat (dependen) yaitu ZPRED
dengan residualnya SRESID. Deteksi ada atau tidaknya heterokedastisitas dapat
dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot. Bila ada
pola
tertentu
(bergelombang,
melebar,
kemudian
menyempit),
maka
mengindikasikan telah terjadi heterokedastisitas, sebaliknya bila tidak ada pola yang
jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka nol pada sumbu Y, maka
tidak terjadi heterokedastisitas. Hasil pengujian secara grafik dan uji Park sebagai
berikut:
Model Konsumsi Makanan
Scatterplot
Dependent Variable: KMKN
Regression Studentized Residual
3
2
1
0
-1
-2
-3
-4
-3
-2
-1
Regression Standardized Predicted Value
Gambar 4: Grafik Scatterplot model konsumsi makanan
Gambar di atas meperlihatkan bahwa titik-titik yang berada pada grafik

scatterplot tidak membentuk suatu pola yang jelas, dan cenderung menyebar di atas
dan di bawah angka nol pada sumbu Y, sehingga dapat dikatakan bahwa tidak terjadi
heterokedastisitas pada model konsumsi makanan, dan data bersifat homokedastisitas
tidak dapat di tolak.
Cara kedua mendeteksi gejala heterokedastisitas dalam model penelitian ini
adalah dengan Uji Park. Uji ini dilakukan dengan melakukan regresi linear berganda
dengan memasukkan U2i sebagai dependen variabel, dimana Ui diproksi dari data
residual model konsumsi makanan. Menurut Ghozali (2005) apabila koefisien

parameter beta dari persamaan regresi tersebut signifikan secara statistik, berarti
model yang diestimasi terdapat heterokedastisitas. Hasil uji Park pada model
konsumsi makanan sebagai berikut:
Tabel 4.23
Hasil Uji Park Model Konsumsi Makanan
VARIABEL
KOEFISIEN
STANDAR
ERROR
0,741
0,000
0,004
0,141
0,397
0,423
9,065
Konstanta
3,264E-07
PDPT
-1,313E-04
AKE
0,139
ART
0,190
D1
0,396
D2
2
Variabel Dependen: U i (KMKN)
T-HITUNG
12,238
0,282
-0,033
0,990
0,478
0,935
SIGNIFIKANSI
0,000
0,779
0,974
0,325
0,634
0,353
Berdasarkan hasil uji Park yang ditampilkan pada tabel 4.23 di atas terlihat
bahwa tidak ada satupun variabel bebas yang signifikan secara statistik, pengujian
inferensial dapat dilakukan melalui uji t atau juga dari nilai sig. yang terlalu besar
dan di atas derajat = 0,05. Dengan demikian dapat dibuktikan bahwa dalam model
konsumsi makanan tidak ditemukan heterokedastisitas berdasarkan uji Park.
Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan
Sebagaimana metode yang digunakan pada model konsumsi makanan, uji
heterokedastisitas pada model pengeluaran konsumsi bukan makanan juga dilakukan
dengan metode grafik plot dan uji Park. Hasil pengujian melalui kedua metode
tersebut sebagai berikut.
Scatterplot
Dependent Variable: KBMKN
Regression Studentized Residual
4
3
2
1
0
-1
-2
-3
-3
-2
-1
Regression Standardized Predicted Value
Gambar 5: Grafik Scatterplot model pengeluaran

konsumsi bukan makanan
Sebagaimana tampilan gambar 5 di atas juga meperlihatkan bahwa titik-titik

yang berada pada grafik scatterplot tidak membentuk suatu pola yang jelas, dan
cenderung menyebar di atas dan di bawah angka nol pada sumbu Y, sehingga dapat
dikatakan bahwa tidak terjadi heterokedastisitas pada model konsumsi makanan, dan
data bersifat homokedastisitas tidak dapat di tolak.
Selanjutnya ditampilkan hasil uji Park, dengan metode yang sama
sebagaimana yang dijelaskan pada uji Park model makanan, maka hasil uji Park
untuk model pengeluaran konsumsi bukan makanan dapat dilihat pada tabel 4.24 di
bawah ini.
Tabel 4.24
Hasil Uji Park Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan
VARIABEL
KOEFISIEN
STANDAR
ERROR
0,534
0,000
0,003
0,112
0,335
0,302
9,698
Konstanta
-1,368E-07
PDPT
-2,230E-03
AKE
0,178
ART
-9,226E-02
D1
0,266
D2
2
Variabel Dependen: U i (KBMKN)
T-HITUNG
SIG.
0,000
0,872
0,469
0,115
0,784
0,381
18,147
-0,161
-0,727
1,593
-0,275
0,880
Berdasarkan hasil uji Park pada model kedua yang ditampilkan pada tabel
4.24 juga ditemukan tidak ada satupun variabel bebas yang signifikan secara statistik,
pengujian inferensial dapat dilakukan melalui uji t atau juga dari nilai sig. yang
terlalu besar dan di atas derajat = 0,05. Dengan demikian dapat dibuktikan bahwa
dalam
model
pengeluaran
konsumsi
bukan
makanan
tidak
ditemukan
heterokedastisitas berdasarkan uji Park.
4.5
Estimasi Determinan Pengeluaran Konsumsi Masyarakat Miskin di

Kabupaten Aceh Utara
Estimasi untuk mengetahui pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat

dilakukan dengan menggunakan model regresi linier berganda, dan secara spesifik
untuk menjawab tujuan penelitian yang dirumuskan pada bab-bab sebelumnya yaitu
melihat perbedaan pengeluaran konsumsi (makanan dan bukan makanan) masyarakat
miskin di Kabupaten Aceh Utara juga digunakan model Least Square Dummy
Variabel (LSDV). Dimana dengan penggunaan model ini diharapkan akan
menunjukkan ada atau tidak perbedaan konsumsi masyarakat miskin antara yang
tinggal di wilayah pesisir dan pedalaman dengan masyarakat miskin yang tinggal di
perkotaan Kabupaten Aceh Utara.
4.5.1
Model Konsumsi Makanan
Sebagaimana rumusan model regresi linier berganda dengan memasukkan

Least Square Dummy Variabel (LSDV) dengan variabel dependen konsumsi
berbagai jenis makanan. Hasil estimasi terhadap model, dijumpai:
Tabel 4.25
Hasil Estimasi Model Konsumsi Makanan
VARIABEL
KOEFISIEN
STANDAR
ERROR
15802,460
0,025
89,284
3233,346
8985,870
9089,992
-22499,396
Konstanta
0,598
PDPT
192,136
AKE
9334,887
ART
9260,854
D1
34546,336
D2
Variabel Dependen: KMKN
T-HITUNG
-1,424
23,845
2,152
2,887
1,031
3,800
SIGNIFIKANSI
0,156
0,000
0,033
0,004
0,304
0,000
Dengan mensubstitusikan hasil estimasi pada tabel 4.25 di atas, maka model
konsumsi berbagai jenis bahan makanan dalam penelitian ini dijumpai sebagai
berikut:
KMKN = -22499,396 + 0,598(PDPT) + 192,136(AKE) + 9334,887(ART) +
(23,845)***
(2,152)**
(2,887)***
9260,854(D1) + 34546,336(D2)
(1,031)
(3,800)***
Keterangan: )*** signifikan pada = 0,01
)** signifikan pada = 0,05
)* signifikan pada = 0,10
Berdasarkan model tersebut di atas, dijumpai besarnya nilai konstanta 22499,396 berarti bahwa dengan asumsi variabel lain tidak ada (nol), besarnya
konsumsi berbagai jenis bahan makanan masyarakat perkotaan lebih kecil dari
konsumsi makanan masyarakat pedalaman Rp.12.046,94. Namum lebih besar dari
konsumsi bahan makanan masyarakat pesisir sebesar Rp.13.238,54. Konsumsi
makanan masyarakat pedalaman sebesar Rp.34.546,34. Hal ini mengindikasikan
bahwa konsumsi bahan makanan masyarakat perkotaan lebih kecil dibandingkan
masyarakat yang tinggal di wilayah pedalaman, namun masih lebih besar dibanding
masyarakat pesisir Kabupaten Aceh Utara. Hasil penelitian ini konsisten dengan
temuan Keban (1995) tentang penyebab kemiskinan adalah perbedaan letak
kabupaten, letak di kota dan didesa, tingkat pendidikan, lapangan pekerjaan dan
jumlah anggota keluarga.
Koefisien variabel pendapatan (PDPT) sebesar 0,598 yang berarti bahwa
kenaikan pendapatan Rp.1.000 akan meningkatkan pengeluaran konsumsi untuk
jenis bahan makanan sebesar Rp.598. Koefisien variabel aktivitas ekonomi (AKE)
sebesar 192,136 yang berarti bahwa dengan bertambahnya 1 jam waktu kerja dalam
1 bulan akan menyebabkan bertambahnya pengeluaran konsumsi bahan makanan
sebesar Rp.192,14. Demikian halnya dengan anggota rumah tangga (ART) dijumpai
koefisien sebesar 9334,887 yang berarti bahwa dengan bertambahnya anggota
keluarga 1 orang, akan menambah pengeluaran konsumsi bahan makanan sebesar
Rp.9.334,89 yang menyebabkan bertambahnya beban pengeluaran keluarga. Hal ini
hampir sama dengan temuan Masbar (1996) yang mengemukakan semakin banyak
anggota keluarga, semakin besar pula garis kemiskinannya. Namun demikian tingkat
kemiskinan per kapita menjadi lebih rendah karena pendapatan relatif kecil itu dibagi
dengan anggota yang lebih banyak.
4.5.2
Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan
Sebagaimana rumusan model regresi linier berganda dengan memasukkan

Least Square Dummy Variabel (LSDV) dengan variabel dependen pengeluaran untuk
bukan makanan. Hasil estimasi terhadap model, dijumpai:
Tabel 4.26
Hasil Estimasi Model Pengeluaran Bukan Makanan
VARIABEL
KOEFISIEN
STANDAR
ERROR
15802,460
0,025
89,284
3233,346
8985,870
9089,992
22499,396
Konstanta
0,402
PDPT
-192,136
AKE
-9334,887
ART
-9260,854
D1
-34546,336
D2
Variabel Dependen: KBMKN
T-HITUNG
SIGNIFIKANSI
1,424
16,004
-2,152
-2,887
-1,031
-3,800
0,156
0,000
0,033
0,004
0,304
0,000
Dengan mensubstitusikan hasil estimasi pada tabel 4.26 di atas, maka model
pengeluaran konsumsi bukan makanan dalam penelitian ini dijumpai sebagai berikut:
KMKN = 22499,396 + 0,402(PDPT) 192,136(AKE) 9334,887(ART)
(23,845)***
(-2,152)**
(-2,887)***
9260,854(D1) 34546,336(D2)
(-1,031)
(-3,800)***
Keterangan: )*** signifikan pada = 0,01
)** signifikan pada = 0,05
)* signifikan pada = 0,10
Berdasarkan model tersebut di atas, dijumpai besarnya nilai konstanta
22499,396 berarti bahwa dengan asumsi variabel lain tidak ada (nol), besarnya
pengeluaran konsumsi berbagai jenis bukan makanan masyarakat perkotaan lebih
besar dari konsumsi bukan makanan masyarakat pedalaman Rp.57.045,73. Dan juga
lebih besar dari konsumsi bukan makanan masyarakat pesisir sebesar Rp.31.760,25.
Dengan demikian, pada saat pendapatan, aktivitas ekonomi, dan anggota keluarga
tidak ada (nol), konsumsi bukan makanan masyarakat pedalaman berkurang sebesar
Rp.34.546,34. Demikian juga dengan konsumsi bukan makanan masyarakat yang
tinggal di pesisir, pada saat variabel lain konstan, besarnya pengeluaran bukan
makanan masyarakat pesisir berkurang Rp.9260,854. Hal ini mengindikasikan bahwa
pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat perkotaan lebih besar
dibandingkan masyarakat yang tinggal di wilayah pesisir dan pedalaman Kabupaten
Aceh Utara.
Koefisien variabel pendapatan (PDPT) sebesar 0,402 yang berarti bahwa
kenaikan pendapatan Rp. 1.000 akan meningkatkan pengeluaran konsumsi untuk
jenis pengeluaran bukan makanan sebesar Rp.402. Koefisien variabel aktivitas
ekonomi (AKE) sebesar -192,136 yang berarti bahwa dengan bertambahnya 1 jam
waktu kerja dalam 1 bulan justru akan mengurangi pengeluaran konsumsi bukan
makanan sebesar Rp.192,14. Demikian halnya dengan anggota rumah tangga (ART)
dijumpai koefisien sebesar -9334,887 yang berarti bahwa dengan bertambahnya
anggota keluarga 1 orang, justru akan mengurangi pengeluaran konsumsi bukan
makanan sebesar Rp. 9.334,89.
4.6
Pembuktian Hipotesis
Sebelum
melakukan
pembuktian
hipotesis
sebagaimana
yang
telah
dirumuskan pada bab sebelumnya, terlebih dahulu akan dilakukan uji kesesuaian
model (Goodness of Fit) atau uji R2. Sebagaimana hasil estimasi yang dilakukan
(lampiran 4) dijumpai koefisien korelasi (R) dan koefisien determinasi (R2)
sebagaimana ditampilkan pada tabel 4.27 di bawah ini.
Tabel 4.27
Uji Goodness of Fit Model Konsumsi Makanan
dan Model Konsumsi Bukan Makanan
MODEL KONSUMSI
MAKANAN
R
0,962a
2
R
0,925
2 Adj
0,923
R
a Predictors: (Constant), D2, ART, AKE, D1, PDPT
MODEL KONSUMSI
BUKAN MAKANAN
0,886a
0,874
0,778
Berdasarkan hasil estimasi yang ditunjukkan pada tabel 4.27 di atas, terlihat
bahwa nilai R-Square model konsumsi makanan sebagai variabel dependen sebesar
0,925 yang berarti variasi kemampuan variabel pendapatan (PDPT), aktivitas
ekonomi (AKE), dan anggota rumah tangga (ART) serta variabel dummy, dalam
menjelaskan besarnya konsumsi makanan masyarakat miskin di Kabupaten Aceh
Utara sebesar 92,5 persen, sisanya hanya sebesar 7,5 persen dijelaskan oleh variabel
lain yang tidak dimasukkan dalam model.
Demikian juga dengan model kedua, yang memasukkan variabel pengeluaran
konsumsi bukan makanan sebagai variabel dependen. Nilai R-Square di jumpai
sebesar 0,874 yang berarti variasi kemampuan variabel pendapatan (PDPT), aktivitas
ekonomi (AKE), dan anggota rumah tangga (ART) serta variabel dummy, dalam
menjelaskan besarnya pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat miskin di
Kabupaten Aceh Utara sebesar 87,4 persen, sisanya hanya sebesar 12,6 persen
dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model.
Berdasarkan hasil uji Goodness of Fit tersebut memperlihatkan bahwa model
konsumsi makanan lebih baik dibandingkan dengan model pengeluaran konsumsi
bukan makanan. Namun demikian secara umum kedua model yang digunakan
mempunyai koefisien determinasi yang tergolong tinggi, apalagi mengingat data

yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer. Perbedaan yang sangat
mendasar pada kedua model tersebut terlihat pada nilai R-Square Adjusted, pada
model makanan nilainya tidak terlalu berbeda dengan nilai R-Square. Sementara
pada model pengeluaran konsumsi bukan makanan terlihat bahwa nilai R2
mengalami penurunan, bila nilai R2 sebesar 0,874 sementara nilai R2
Adj.
Adj
hanya
sebesar 0,778. Hal ini menunjukkan bahwa pada model pengeluaran konsumsi bukan
makanan, dengan bertambahnya jumlah variabel ekplanatori yang digunakan,
penyesuaian terhadap koefisien determinasi semakin mengecil.
4.6.1
Uji Parsial
Sebagaimana yang telah dirumuskan pada bab sebelumnya, bahwa pengujian

secara parsial (individu) dilakukan dengan membandingkan nilai t-hitung dengan
nilai t-tabel. Selain itu juga dilihat berdasarkan nilai signifikansi (sig.) pada hasil
estimasi (lampiran 4 dan 5).
Pada jumlah sampel (n) = 180, variabel bebas (k) = 5. Koutsoyiannis, (1981)
menjelaskan bahwa besarnya k adalah variabel bebas termasuk konstanta. Dengan
demikian k = 6, dijumpai Degree of Freedom (DF) = 180 6 = 174. Pada DF = 174
dijumpai t-tabel pada pengujian dua ekor; = 0,01 sebesar 2,576, pada = 0,05
sebesar 1,960, dan pada = 0,10 sebesar 1,645.
Uji Parsial Model Konsumsi Makanan
- Sebagaimana hasil estimasi nilai t-hitung yang ditampilkan pada tabel 4.25 bahwa
variabel pendapatan (PDPT) dijumpai t-hitung sebesar 23,845 > 2,576 berarti
bahwa variabel pendapatan berpengaruh signifikan terhadap konsumsi makanan

masyarakat miskin Kabupaten Aceh Utara pada = 0,01. Hal ini diperkuat
dengan nilai sig. = 0,000 yang berada dibawah batas toleransi 0,01.
- Variabel aktivitas ekonomi (AKE) dijumpai t-hitung sebesar 2,152 > 1,960 berarti
bahwa variabel aktivitas ekonomi berpengaruh positif dan signifikan terhadap
konsumsi makanan masyarakat miskin Kabupaten Aceh Utara pada = 0,05. Hal
ini diperkuat dengan nilai sig. = 0,033 yang berada dibawah batas toleransi 0,05.
- Variabel anggota rumah tangga (ART) dijumpai t-hitung sebesar 2,887 > 2,576
berarti bahwa variabel anggota rumah tangga berpengaruh positif dan signifikan
terhadap konsumsi makanan masyarakat miskin Kabupaten Aceh Utara pada =
0,01. Hal ini diperkuat dengan nilai sig. = 0,004 yang berada dibawah batas
toleransi 0,01.
- Nilai t-hitung variabel dummy masyarakat pesisir sebesar 1,031 < 1,645 berarti
bahwa konsumsi makanan masyarakat miskin yang tinggal di pesisir tidak
signifikan berbeda dengan masyarakat yang tinggal di daerah daerah perkotaan
Kabupaten Aceh Utara.
- Sementara nilai t-hitung variabel dummy masyarakat pedalaman sebesar 3,800 >
2,576 berarti bahwa konsumsi makanan masyarakat miskin yang tinggal di
pedalaman signifikan berbeda dengan masyarakat yang tinggal di daerah daerah
Uji Parsial Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan
- Sebagaimana hasil estimasi nilai t-hitung yang ditampilkan pada tabel 4.26 bahwa
variabel pendapatan (PDPT) dijumpai t-hitung sebesar 16,004 > 2,576 berarti
bahwa variabel pendapatan juga berpengaruh signifikan terhadap pengeluaran

konsumsi bukan makanan masyarakat miskin Kabupaten Aceh Utara pada =
0,01. Hal ini diperkuat dengan nilai sig. = 0,000 yang berada dibawah batas
toleransi 0,01.
- Variabel aktivitas ekonomi (AKE) dijumpai t-hitung sebesar -2,152 > -1,960
berarti bahwa variabel aktivitas ekonomi berpengaruh negatif dan signifikan
terhadap pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat miskin Kabupaten
Aceh Utara pada = 0,05. Hal ini diperkuat dengan nilai sig. = 0,033 yang berada
dibawah batas toleransi 0,05.
- Variabel anggota rumah tangga (ART) dijumpai t-hitung sebesar -2,887 >
2,576 berarti bahwa variabel anggota rumah tangga berpengaruh negatif dan
signifikan terhadap pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat miskin
Kabupaten Aceh Utara pada = 0,01. Hal ini diperkuat dengan nilai sig. = 0,004
yang berada dibawah batas toleransi 0,01.
- Nilai t-hitung variabel dummy masyarakat pesisir sebesar -1,031 < -1,645 berarti
bahwa pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat miskin yang tinggal di
pesisir tidak signifikan perbedaannya dengan masyarakat yang tinggal di daerah
- Sementara nilai t-hitung variabel dummy masyarakat pedalaman sebesar -3,800 >
-2,576 berarti bahwa pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat miskin
yang tinggal di pedalaman signifikan perbedaannya dengan masyarakat yang
tinggal di daerah daerah perkotaan Kabupaten Aceh Utara.
4.6.2
Uji Simultan
Uji simultan (serempak) dilakukan untuk menguji signifikansi secara

bersama-sama variabel bebas dalam mempengaruhi variabel terikat. Sebagaimana
yang telah disebutkan pada bab sebelumnya pengujian simultan dilakukan dengan
menguji F (Fisher Test). Fisher dalam tulisannya test of equality between sets of
coefficients in two linear regressions: an expository note dalam Koutsoyiannis
(1981), menyarankan agar dalam model yang menggunakan dua atau lebih variabel
bebas dilakukan pengujian F. Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai Ftabel dengan F-hitung. Untuk Degree of Freedom pada pengujian F adalah v1 = (k
1) = (6 1 = 5), dan v2 = (n k) = (180 6 = 174), dijumpai F-tabel; pada = 0,01
sebesar 3,02.
Berdasarkan hasil estimasi pada model konsumsi makanan dijumpai nilai Fhitung sebesar 432,230 > 3,02 yang berarti bahwa variabel pendapatan (PDPT),
aktivitas ekonomi (AKE), anggota rumah tangga (ART), dan variabel dummy secara
simultan sangat signifikan berpengaruh terhadap konsumsi makanan masyarakat
miskin Kabupaten Aceh Utara. Hal ini diperkuat dengan nilai sig. sebesar 0,000 yang
berada di bawah batas toleransi kesalahan 0,01. Hasil ini konsisten dengan Suparta
(2003) hasil estimasi menemukan bahwa variabel pendapatan, tanggungan keluarga,
pendidikan dasar, pendidikan tinggi dan variabel pekerjaan berpengaruh nyata
terhadap pengeluaran jenis makanan masyarakat miskin.
Demikian halnya dengan pengujian pada model dua (pengeluaran konsumsi
bukan makanan sebagai variabel terikat) ditemukan nilai F-hitung sebesar 126,637 >
3,02 yang berarti bahwa variabel pendapatan (PDPT), aktivitas ekonomi (AKE),
anggota rumah tangga (ART), dan variabel dummy secara simultan sangat signifikan
berpengaruh terhadap pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat miskin

Kabupaten Aceh Utara. Hal ini juga diperkuat dengan nilai sig. sebesar 0,000 yang
berada di bawah batas toleransi kesalahan 0,01 (1%).
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1
Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dipaparkan pada bab sebelumnya,

maka dapatlah ditarik beberapa kesimpulan, sebagai berikut:
1.
Jumlah masyarakat miskin yang belum mendapat penanganan dan perhatian

pemerintah masih terlalu besar. Hal ini terindikasi dari 24 desa yang diobservasi
dijumpai 3.701 KK miskin. Dari jumlah tersebut, hanya 1.870 KK (50,53%)
yang telah memiliki kartu miskin. Jumlah KK miskin yang tidak memiliki kartu
miskin mayoritas tinggal di kawasan pedalaman dan pesisir Kabupaten Aceh
Utara. Padahal kartu miskin ini sangat penting sebagai administrasi untuk
mendapatkan fasilitas pelayanan publik bagi masyarakat miskin, seperti;
pelayanan
kesehatan,
pendidikan,
maupun
bantuan
langsung
lainnya.
Keterbatasan akses dan jauh dari pusat pemerintahan membuat kehidupan

keluarga miskin seperti terlupakan.
2.
Kondisi sosial masyarakat miskin Aceh Utara sangat memprihatinkan, sebagian

dari mereka telah berstatus janda pada saat umur relatif masih muda salah satu
faktor sebagai ekses dari konflik bersenjata berkepanjangan dan juga akibat
terjadinya Tsunami. Dari segi pendidikan juga masih sangat rendah, dimana
rata-rata kepala keluarga hanya menamatkan SD/MI, akibatnya mereka hanya
bekerja pada sektor primer terutama pertanian, perkebunan, dan kelautan.
Sebagian kepala keluarga ini tidak memiliki mata pencarian sampingan, yang
menyebabkan tingkat pendapatan yang diterima menjadi terbatas. Padahal ini
sangat kontras dengan waktu yang digunakan untuk bekerja, rata-rata waktu
bekerja keluarga miskin masih tergolong tinggi dengan rata-rata di atas 45 jam
per minggu.
3.
Ukuran keluarga masyarakat miskin tergolong sedang, di wilayah pesisir dan

pedalaman rata-rata memiliki 4 orang anak per keluarga, sementara di wilayah
perkotaan hanya memiliki 2 orang anak per keluarga. Hal ini tergolong bersifat
positif, karena akan mendorong keluarga miskin ini memperhatikan pendidikan
bagi anak-anak mereka. Indikasi dengan semakin membaiknya kualitas
pendidikan anak dibandingkan orang tua.
4.
Rumah tempat tinggal keluarga miskin tergolong masih memprihatinkan, masih

banyak diantaranya merupakan gubuk yang terbuat dari tepas atau juga dari
pelepah rumbia yang beratapkan daun, dan umumnya sudah tidak layak huni.
Umumnya rumah ini merupakan warisan dari orang tua, yang menunjukkan
adanya kemiskinan absolut sebagai warisan kemiskinan dari orang tua yang
miskin pada periode sebelumnya. Di kawasan pedalaman masyarakatnya masih
memegang teguh adat istiadat, banyak rumah yang dibuat panggung yang
mencerminkan rumah budaya masyarakat Aceh. Hal lain yang dapat
menunjukkan kondisi memprihatinkan masyarakat miskin adalah dari segi
sanitasi, dimana sumber air bersih bagi masyarakat miskin ini berasal dari sumur
maupun sungai/kali. Di wilayah pesisir banyak dijumpai rumah yang tidak
memiliki jamban/WC keluarga, yang menunjukkan kesadaran masyarakat akan
pentingnya kesehatan masih sangat kurang.
5.
Kondisi ekonomi masyarakat miskin juga mencerminkan tingkat kemiskinan

yang mereka alami, sebagaimana yang telah dikemukakan pada bab hasil,
tingkat pengeluaran konsumsi masyarakat miskin lebih besar dialokasikan untuk

memenuhi kebutuhan dasar (basic need) terutama untuk konsumsi beras, ikan,
minyak makan, gula, dan tembakau. Sementara untuk kebutuhan non pangan
kurang terpenuhi.
6.
Spesifikasi model yang digunakan dalam penelitian ini sudah cukup baik, hal ini
telah dibuktikan dengan terbebasnya model dari pelanggaran asumsi klasik.
Setelah dilakukan pengujian terhadap variabel-variabel eksplanatori yang
digunakan tidak berkorelasi yang kuat satu sama lainnya, selain itu data juga
bersifat homokedastis. Kelayakan spesifikasi model juga dibuktikan dengan nilai
R-Square kedua model yang cukup tinggi.
7.
Dari model LSDV dapat disimpulkan keunikan model ini dalam menjelaskan
perbedaan konsumsi masyarakat miskin yang tinggal di daerah perkotaan dengan
masyarakat miskin yang tinggal di wilayah pesisir maupun pedalaman Aceh
Utara. Dari model ini dapat disimpulkan bahwa pengeluaran konsumsi
masyarakat perkotaan jauh lebih baik dibandingkan dengan pengeluaran
konsumsi masyarakat yang tinggal di wilayah pesisir dan pedalaman. Dari segi
koefisien regresi, pendapatan kepala rumah tangga tetap menjadi variabel utama
yang mempengaruhi pengeluaran konsumsi makanan maupun bukan makanan
masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara.
8.
Hasil regresi ditemukan bahwa pada model konsumsi makanan semua variabel
eksplanatori berpengaruh positif dan signifikan, sementara pada model
pengeluaran konsumsi bukan semua variabel eksplanatori berpengaruh negatif.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa dengan meningkatnya konsumsi
makanan, keluarga masyarakat miskin di Aceh Utara terpaksa harus mengurangi
dan menunda pengeluaran konsumsi bukan makanan. Penambahan dalam

konsumsi erat kaitannya dengan tingkat pendapatan, variabel lain yang turut
meningkatkan besarnya konsumsi adalah aktivitas ekonomi dan jumlah anggota
rumah, serta wilayah tinggal keluarga miskin tersebut.
9.
Secara statistik, variabel pendapatan, aktivitas ekonomi kepala keluarga, jumlah

anggota rumah tangga, dan wilayah tempat tinggal keluarga signifikan
mempengaruhi besarnya konsumsi masyarakat miskin, baik dari pengujian
secara parsial maupun pengujian secara simultan. Bila dibandingkan dengan
pengujian secara parsial, pengaruh variabel-variabel tersebut secara simultan
lebih tinggi. Sehingga kesimpulan dari uji inferen statistik menerima hipotesis
alternative dan menolak hipotesis null.
5.2
Saran
Pada bagian akhir penelitian ini, penulis ingin menyarankan beberapa hal
sebagai implikasi dari penelitian ini, yaitu:
1.
Pemerintah daerah perlu melakukan langkah strategis guna menanggulangi

masalah kemiskinan di Aceh Utara, rencana penanggulangan dapat dilakukan
dengan proses indentifikasi keluarga miskin absolut dan miskin relatif,
memperluas lapangan kerja yang sesuai dengan spesifikasi kemampuan
masyarakat miskin, meningkatkan budaya wirausaha masyarakat melalui
pemberian modal kerja bagi sektor-sektor produktif.
2.
Pemerintah daerah dan pihak-pihak terkait perlu meningkatkan fasilitas

pelayanan publik terutama yang diprioritaskan bagi masyarakat miskin yang
berada di wilayah pesisir dan wilayah pedalaman Aceh Utara, diantaranya
pemberian kartu miskin secara merata kepada seluruh keluarga miskin yang
layak dibantu biaya hidup tunai, layak dibantu modal usaha, dan layak dibantu
lapangan kerja. Menambah dan memperbaiki sarana transportasi (seperti; jalan,
jembatan, dan sarana tranportasi umum) untuk mempermudah akses keluarga
miskin terutama yang berada di wilayah pesisir dan pedalaman dengan pusat
pasar dan pusat pemerintahan. Meningkatkan sarana dan kualitas pendidikan
(seperti; sekolah, dan peningkatan kualitas guru), dan juga memberikan
pelayanan pendidikan gratis kepada anak-anak dari keluarga miskin tidak hanya
ditingkat SD/MI tetapi setidaknya juga untuk pendidikan menengah.
3.
Kenyataannya memperlihatkan bahwa efektivitas dari program-program yang

dilaksanakan belum optimal. Hal ini disebabkan; (a) masih banyak elemenelemen penting yang belum lengkap pelibatannya dalam implementasi program,
(b) tidak adanya tindak lanjut dan pendampingan, padahal kemampuan
masyarakat
miskin
yang
terbatas
dalam
memahami
tujuan
program
menyebabkan banyak dari bantuan yang disalahgunakan, (c) program-program

yang dilaksanakan tidak menyentuh pada akar pemasahan yang dihadapi
masyarakat
miskin,
(d)
kurang
seriusnya
pengelola
program
dalam
melaksanakan setiap program secara tuntas. Karenanya, penurut penulis konsep

pemberantasan kemiskinan yang ditawarkan oleh Prof. Raja Masbar (Serambi
Indonesia, 13/3/2007) patut untuk dipertimbangkan, terutama masalah
identifikasi masyarakat miskin (kelompok miskin). Selain pembinaan dan
pendampingan yang menyeluruh dalam membantu meningkatan ekonomi
masyarakat miskin.
4.
Salah satu langkah (program) yang dilaksanakan oleh BRR dan juga beberapa
NGO yang meluncurkan program Aceh Microfinance (AMF) sudah cukup tepat,
hanya saja dalam implementasi dari program harus ada pendampingan kepada
masyarakat sasaran, dan kontrol sosial dari semua elemen. Walaupun kesannya
terlambat bagi BRR dalam program ini, kita patut mengacungkan jempol kepada
beberapa NGO seperti Dompet Duafa, MercyCorps Aceh, Alianz Life yang
bekerjasama dengan GTZ, juga masih banyak NGO lain yang intens dalam hal
Aceh microfinance, bahkan sebenarnya BRR sendiri juga telah melakukan
launching program ini. Namun demikian, bahwa microfinance ini bukanlah
masalah kecil dan jangka pendek, melainkan program yang besar yang relevan
dan diharapkan akan terus ada dalam jangka panjang
5.
Strategi pengentasan yang dikemukakan oleh Sofyan Syahnur (Serambi

Indonesia, 24/3/2007) yaitu indentifikasi, pembangunan sarana publik, dan
implementasi kebijakan dan penegakan hukum. Menurut penulis sifat
komprehensif
dan
akuntabel
dalam
pengelolaan
pembangunan
dan
pemberantasan kemiskinan sangat diperlukan. Keberpihan pembangunan kepada

masyarakat kecil yang berada di tiga cluster; pesisir, pedalaman, mapun
perkotaan mutlak diperlukan. Selain itu juga komitmen kuat dari elemen-elemen
yang
terlibat
(seperti
pemerintah
daerah,
ulama,
akademisi,
maupun
masyarakat), efisiensi pengelolaan keuangan, pemerataan pembangunan dan

distribusi pendapatan, dan penegakan hukum.
6.
Salah satu contoh keberhasilan pembangunan ekonomi yang mengakar pada

masyarakat sebagaimana yang dilakukan oleh Muhammad Yunus dari
Banglades dengan mengandalkan Grameen Bank telah berhasil membangun
ekonomi masyarakat Banglades dari tingkat yang paling rendah. Keberhasilan

yang mereka capai sepatutnya dijadikan rujukan dalam pembangunan dan
pemberantasan kemiskinan di Aceh Utara.
DAFTAR PUSTAKA
Acklay, Gardener (1992) Teori Ekonomi Makro, Terjemahan Paul Sitohang,

Erlangga, Jakarta.
Anwar, Khairil (2001) Dampak Krisis Moneter Terhadap Konsumsi Masyarakat
Provinsi Aceh, (Skripsi, tidak dipublikasi) Unsyiah Banda Aceh.
Arifin, Abdul Hadi, (2005) Transformasi Tsunami: Mengubah Tragedi Menjadi
Kesempatan Untuk Pembangunan Berkelanjutan Pasca Bencana Alam
Gempa Bumi dan Tsunami di Nanggroe Aceh Darussalam, University of
Malikussaleh Press, Lhokseumawe.
Asra,
Abuzar (2000) Poverty And Inequality In Indonesia: Estimates,

Decomposition, And Key Issues, Journal of the Asia Pacific Economy, pp.
1-21.
Badan Pusat Statistik (1999), Peta Konsumsi Pangan di Indonesia, BPS Daerah
Istimewa Aceh, Banda Aceh.
______ (1999) Survei Sosial Ekonomi Nasional, BPS Daerah Istimewa Aceh, Banda
Aceh.
______ (2006) Produk Domestik Regional Bruto Kabupaten Aceh Utara, BPS Aceh
Utara.
______ (2006) Penduduk Kabupaten Aceh Utara Tahun 2005, Jakarta.
______ (2007) Potret dan Prospek Ekonomi Indonesia Memanfaatkan Hasil Sensus
Ekonomi, Makalah Sosialisasi Hasil Sensus Tahun 2006, Tanggal 14 Mei
2007, Lhokseumawe-NAD.
BRR NAD & Nias (2005) Rancangan Rehabilitasi dan Rekonstruksi Aceh-Nias,
Buku Utama BRR Republik Indonesia, Bab II, Hal. 3.
Darlina (1994) Pengaruh Pendapatan Terhadap Tingkat Konsumsi: Studi Kasus
Dosen Unsyiah, Jurnal Ekonomi Pembangunan, Volume 1 Nomor 1 hal.
1-13.
Darma, Adi (2003) Kajian Garis Kemiskinan Berdasarkan Karakteristik Sosial
Ekonomi Rumah Tangga Di Kabupaten Aceh Timur, Journal of Economic,
Management & Bussines, volume 1 No. 2, April 2003 hal. 1 - 15
Delorme, C.D. and Ekulend, R.B. (1993) Macroeconomics, PBI Inc, Texas.
De Vos, Klass (1991) Microeconomic Definition of Proverty, Universitas Erasmus.
Domowitz dan Elbadawi (1987) An Error Approach to Money Demand (The Case of
Sudan), Journal of Development Economics, Vol. 26 pp. 257-275.
Dornbusch, R dan Fisher, S (1994) Macroekonomi, Edisi Keempat, Alih Bahasa
Mulyadi, JA, Penerbit Erlangga, Jakarta.
Dumairy (1996) Perekonomian Indonesia, Penerbit Erlangga, Jakarta.
Esmara, Hendra (1979) Kemiskinan dan Pembangunan di Indonesia, Kongres III
HIPIS, Malang.
Ghozali, Imam (2005) Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS, BPUndip, Semarang.
Gujarati, Damodar (1978) Ekonometrika Dasar, Alih Bahasa, Sumarno Zain,
Penerbit Erlangga, Jakarta.
Hermawan, Asep (2006) Penelitian Bisnis: Paradigma Kuantitatif, Penerbit
Grasindo, Jakarta.
Husen, Zulkifli (1993) Pembangunan dan Masalah Kemiskinan, Unsyiah, Banda
Aceh.
Ilhamuddin, Tasdik (2006) Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pendapatan Rumah
Tangga di Nanggroe Aceh Darussalam Tahun 2004, Tesis (tidak dipublikasi),
Unsyiah, Banda Aceh.
Insya, Suryadi (2003) Pola dan Ketimpangan Distribusi Pendapatan dan Kemiskinan
Rumah Tangga Pedesaan di Propinsi Daerah Istimewa Aceh, Journal of
Economic, Management & Bussines, volume 1 No. 1, Januari 2003 hal. 117.
Isnawati, Cut (2001) Dampak Krisis Ekonomi Terhadap Konsumsi dan Tabungan
Masyarakat Provinsi Aceh, (Thesis, tidak dipublikasi) Unsyiah Banda Aceh.
Kadariah (1996) Pengantar Teori Ekonomi Makro, Bina Aksara, Jakarta.
Kasryno, Faisal (2000) Sumberdaya Manusia dan Pengelolaan Lahan Pertanian di
Pedesaan Indonesia, Jurnal FAE, Volume 18 No. 1 dan 2, Desember 2000,
hal. 25-51.
Keban, Yeremias (1995) Profil Kemiskinan di Nusa Tenggara Timur, Majalah
Prisma, No. 10 Tahun XXIV, Oktober 1995.
Koutsoyiannis (1977) Theory of Econometrics, Second Edition, The Macnillan Press
Ltd, London.
Kuncoro, Mudrajad (2004) Metode Kuantitatif: Teori dan Aplikasi Untuk Bisnis dan
Ekonomi, Edisi Kedua, Penerbit AMP-YKPN, Yogyakarta.
Lains, Alfian (2006) Ekonometrika: Teori dan Aplikasi, Jilid II, LP3ES, Jakarta.
Levinsohn, James et.al (1999) Impacts of The Indonesian Economics Crisis: Price
Changes and The Poor, NBER Working Paper, No. 7194
Malian, A. Husni (2003) Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Ekspor Produk
Pertanian dan Produk Industri Pertanian Indonesia : Pendekatan
Macroeconometric Models dengan Path Analysis, Jurnal Agro Ekonomi,
Volume 21 No. 2 Oktober 2003 hal. 97 121.
Malian, A. H dan Masdjidin Siregar (2000) Peran Pertanian Pinggiran Perkotaan
Dalam Penyediaan Kesempatan Kerja dan Pendapatan Keluarga, Jurnal FAE,
Volume 18 No. 1 dan 2, Desember 2000, hal. 65 -76.
Mankiw, N. Gregory (2003) Teori Makroekonomi, Edisi Kelima, Erlangga, Jakarta.
Masbar, Raja (1996) Model Mikroekonomi Terhadap Garis Kemiskinan, FEUnsyiah, Banda Aceh.
Mubyarto dan Sardono Kartodiredjo (1990) Pembangunan Pedesaan di Indonesia,
UGM, Jogyakarta.
Nachrowi, N. D dan Hardius Usman (2002) Penggunaan Teknik Ekonometri, PT
Raja Grafindo Persada, Jakarta.
Nazir, Mohd. (1988) Metode Penelitian, Penerbit Ghalia Indonesia, Jakarta.
Nicholson, Walter (1991) Teori Ekonomi Mikro I, Terjemahan Deliarnov, Rajawali,
Jakarta.
Parkin, Michael (1993) Economics, Adison Wesley Publishing Company, New York.
Pass dan Lowes (1994) Kamus Lengkap Ekonomi, Penerbit Erlangga, Jakarta.
Penny, D.H. (1994) Kemiskinan: Peranan Sistem Pasar, UI-Press, Jakarta.
Pindyck R.S. and D.L. Rubinfeld. (1991). Econometric Models and Economic
Forecasts. Third Edition. McGraw-Hill, Inc., Singapore
Pitomo, S. (1992) Kemiskinan dan Kebutuhan Pokok, Yayasan Ilmu-ilmu Sosial,
Jakarta.
Putong, Iskandar (2003), Pengantar Ekonomi Mikro dan Makro, Ghalia Indonesia,
Jakarta.
Rosydi, Suherman (1996), Pengantar Teori Ekonomi, Raja Grafindo Persada,
Jakarta.
Salvatore Dominick (1994), Ekonomi Pembangunan, Erlangga, Jakarta.
Samuelson, Paul dan Nordhaus, (1999), Mikro Ekonomi, Ed. XIV, Erlangga, Jakarta.
Sobri (1987) Ekonomi Makro, BPFE-UGM, Yogjakarta.
Spencer, H. Milton (1977) Contemporary Macroeconomics, Worth Publisher Inc,
New York
Suharyadi, Asep et.al (2000) The Evolution of Property During The Crisis in
Indonesia 1996-1999, Policy Research Working Paper, No. 2435
Sukirno, Sadono (2000), Pengantar Teori Makroekonomi, Raja Grafindo Persada,
Jakarta.
______ (2006) Makroekonomi: Teori Pengantar, Edisi Ketiga, PT Raja Grafindo
Persada, Jakarta.
Sumardi, Muldjanto (1982) Sumber Pendapatan Kebutuhan Pokok dan Prilaku
Menyimpang, CV Rajawali, Jakarta.
Sumardi, M dan Dieters H.E (1985) Kemiskinan dan Kebutuhan Pokok, CV.
Rajawali, Jakarta.
Suparlan, Parsudi (1984) Kemiskinan di Perkotaan, Sinar Harapan dan Yayasan
Obor Indonesia, Jakarta.
Suparta, I Wayan, (2003) Model Mikroekonometrika Dalam Menganalisis Garis
Kemiskinan Rumah Tangga Penduduk Desa Tertinggal di Kabupaten Aceh
Besar, Journal of Economic, Management & Bussines, volume 1 No. 1,
Januari 2003 hal. 18 - 42
Susanti, C. Yuniar (2000) Analisis Pengaruh PDRB Terhadap Jumlah Konsumsi
Masyarakat di Provinsi Daerah Istimewa Aceh, Jurnal Ekonomi
Pembangunan, Volume 6 Nomor 3 hal. 332-345.
Susilowati, S. Hery dkk (2002) Diversifikasi Sumber Pendapatan Rumah Tangga di
Pedesaan Jawa Barat, Jurnal FAE, Volume 20 No. 1, Mei 2002, hal. 85 109.
Suyanto Nurhadi (2000), Ekonomi, Erlangga, Jakarta.
Todaro, M.P (1998) Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga, Edisi Keenam,
Penerbit Erlangga, Jakarta.
Tokunaga, S. (1997) A Quarterly Macro Econometric Model for Indonesian
Economy. Paper presented on Seminar of Macroeconomic Modelling in
Developing Countries, September 1997. FE-UI, Depok, Indonesia

Analisis Determinan Pengeluaran Konsumsi Masy Miskin (Khairil Anwar, 2007, Tesis)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis Determinan Pengeluaran Konsumsi Masy Miskin (Khairil Anwar, 2007, Tesis)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS DETERMINAN PENGELUARAN KONSUMSI

RUMAH TANGGA MASYARAKAT MISKIN

ANALISIS DETERMINAN PENGELUARAN KONSUMSI

: ANALISIS DETERMINAN PENGELUARAN KONSUMSI

(DR. Murni Daulay, M.Si)

(Kasyful Mahalli, SE, M.Si)

Ketua Program Studi,

(DR. Murni Daulay, M.Si)

(Prof. DR. Ir. T. Chairun Nisa B., M.Sc)

Tanggal Lulus: ...................................

Telah diuji pada

PANITIA PENGUJI TESIS

: DR. Murni Daulay, M.Si

: 1. Kasyful Mahalli, SE, M.Si

Puji serta syukur penulis panjatkan kehadirat Allah Subhanahu Wa Taala

menyampaikan ucapan terima kasih dan penghargaan setinggi-tingginya kepada

LEMBAR PERSEMBAHAN ..........................................................................

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA

BAB III. METODE PENELITIAN

3.7.1 Uji Multikolinearitas.............................................................

BAB IV. HASIL DAN PEMBAHASAN

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................

Komposisi Mata Pencaharian Utama dan Jumlah Penduduk

Kecamatan, Desa dan Jumlah Penduduk Kabupaten Aceh Utara

Lokasi dan Jumlah Sampel Menurut Cluster .............................

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Matang Lada

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Matang Sijuk

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Kuala Cangkoi

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Tanoh Anoe dan

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Panton Labu

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Kelurahan Lhok

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Keude Geudong

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Keude Krueng

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Meunasah

Tabel 4.14 Pendidikan Kepala Keluarga dan Rata-rata Pendidikan Anggota

Tabel 4.15 Pekerjaan Utama dan Pekerjaan Sampingan Kepala Keluarga ..

Tabel 4.16 Pendapatan dari Pekerjaan Sampingan Kepala Keluarga (Rupiah

Tabel 4.17 Rata-rata Waktu Kerja Kepala Keluarga (Jam) ..........................

Tabel 4.18 Jumlah Anak dan Tanggungan Keluarga....................................

Tabel 4.19 Kondisi Rumah Tempat Tinggal Keluarga.................................

Tabel 4.20 Rata-rata Konsumsi Bahan Makanan Masyarakat Miskin

Tabel 4.21 Rata-rata Konsumsi Bahan Makanan Masyarakat Miskin

Tabel 4.22 Uji Multokolinieritas Model Konsumsi Makanan dan

Tabel 4.23 Hasil Uji Park Model Konsumsi Makanan .................................

Tabel 4.25 Hasil Estimasi Model Konsumsi Makanan.................................

Tabel 4.26 Hasil Estimasi Model Pengeluaran Bukan Makanan..................

Gambar 2: Kerangka Konseptual Faktor-faktor yang mempengaruhi

Gambar 3: Peta Wilayah Sampel Menurut Cluster.........................................

Gambar 4: Grafik Scatterplot Model Konsumsi Makanan .............................

Gambar 5: Grafik Scatterplot Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan

Lampiran 2: Output SPSS: Descriptive ....................................................

Lampiran 3: Output SPSS: Frequency......................................................

Lampiran 4: Output SPSS: Regression model konsumsi makanan ..........

Lampiran 5: Output SPSS: Regression model pengeluaran konsumsi

Lampiran 6: Output SPSS: Uji multikolinieritas (uji R)...........................

Lampiran 7: Output SPSS: Uji heterokedastisitas (uji Park)....................

Lampiran 8: Data Penelitian .....................................................................

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui determinasi variabel pendapatan, aktivitas

Latar Belakang Penelitian

kapabilitas sistem organisasi pelaksana, sistim informasi, dan latar

belakang sosial, budaya serta politik yang melingkupinya.

Mata pencaharian utama)**

Sumber : )*Satkorlak PBP (diolah) 2005

Sumber: )* Aceh Mapframe, 2005