Sfinii prini despre originile i destinul cosmosului i omului

- o perspectiv teologic Cu vreo doi-trei ani n urm, stul oarecum de sterilitatea conflictului dintre evoluioniti i
creaioniti, m-am gndit c nu mi-ar strica s arunc o privire i n ograda ortodox pentru a vedea
cum sunt puse problemele Creaiei n gndirea acestora. Poate c nu este cartea pe care mi-ar fi
recomandat-o un ortodox ca baz de nelegere pentru un astfel de subiect dar zarurile au fost
aruncate n acest fel. Sfinii prini despre originile i destinul cosmosului i omului ( Editura Deisis,
Sibiu, 2003 ) este cartea care mi-a aprut prima n cale; pentru c ea nc este disponibil n unele
librrii i pe Internet la un pre modic m gndesc s v-o recomand i vou, celor care dorii s mai
citii i altceva dect clieele consacrate ale duelurilor evoluionisto-creaioniste.
Autorul principal al crii este un teolog laic grec, Alexandros Kalomiros, care nu mai triete de
vreo douzeci de ani; n acest fel cartea este de fapt un dialog peste timp ntre acesta i ceilali
coautori: Andrei Kuraev, un diacon ortodox rus despre care am mai scris, i doi preoi ortodoci
romni, Ioan Ic i Doru Costache. Kalomiros este un ortodox tradiionalist, lucru care iese n
eviden mai ales n mpotriva falsei uniri bisericeti, unde, pe lng c va critica aspru Apusul pentru
epistemologia sa raionalist, va avea i cuvinte grele de rostit ortodocilor care au nceput s-i
abandoneze ncet-ncet tradiiile sub presiunea secularismului occidental. Stilul su este unul direct i
precis. Erudiia sa este indiscutabil iar soliditatea aprofundrii Patristicii nu cred i-o putem pune la
ndoial. Uneori face afirmaii uimitoare, asupra crora mi-a fi dorit s insiste, alteori repet obsesiv
aceeai idee; n nici un caz nu v vei plictisi citindu-l.
Kuarev este prin excelen un apologet; stilul su este unul polemic, chiar i n seciunile expozitive.
Trebuie s v spun c, de pe poziii ortodoxe, va ataca adesea fr mil cretinismul evanghelic,
ndeosebi cel neoprotestant, mai ales la nivelul unitii lucrurilor, elementelor i conceptelor care
alctuiesc crezurile noastre (el ne imput nou o credin parcelat: aici e Scriptura, aici e Adunarea,
aici e sacrul, aici e profanul, aici e materia, aici e spiritul voi scrie odat i eu pe tema asta). Cu toate
astea nu m pot supra pe el i nu am fcut-o niciodat, indiferent dac argumentele sale mi s-au prut
valide sau nu.
Contribuia celor doi preoi romni la materialul crii contrasteaz oarecum, n plan expozitiv, cu cele
ale primilor doi autori menionai mai sus. Ei ncearc mai degrab s ncadreze referatul lui
Kalomiros ntr-un context ortodox care nu este deloc simplu. n ciuda unitii sale dogmatice, pentru
care este apreciat adesea, orotdoxia nu are un rspuns unitar la problema Creaiei. Trebuie spus c n
spaiul orotodox problema nu a prea fost dezbtut: s-a acceptat n mod tacit faptul c Dumnezeu a
fcut lumea, n timp ce detaliile nu au prea contat. Apariiei evoluionismului, majoritatea
gnditorilor ortodoci i-au rspuns cu rezerve, obiecii i chiar respingeri fie ale acestuia.
Deocamdat n lumea ortodox cei ce resping evoluionismul constituie, se pare, o majoritate destul de
puternic (m refer la lumea teologic).
inei-v bine, cartea lui Kalomiros nu merge pe aceast pist. Premisele sale sunt diferite i
incitante, cu att mai mult cu ct el pretinde c germeni a gndirii evoluioniste se gsesc n Sfinii
Prini, ceea ce nseamn c Ortodoxia nu este neaprat n contradicie cu tiina evoluionist. De pe
aceast poziie, n care Dumnezeu rmne Creator, Kalomiros afirm c evoluia este procesul prin
care n Universul creat a aprut viaa i, ulterior, omul. Bineneles asta nseamn c primul capitol al

Genesei nu este abordat n sens literal. Nimic nou sub soare, vei zice. E adevrat, dar farmecul ncepe
de-acum ncolo, cnd, pentru fiecare imagine a Creaiei din primele dou capitole ale Genesei, grecul
ne va coplei cu citate din Patristic prin care va susine c abordarea evoluionist nici mcar nu a fost
inventat de Darwin.
Referatul Genesei, n primele dou capitole, trebuie citit ca pe o tain care se deschide omului
duhovnicesc n lumina Revelaiei Harului ce ni s-a artat n Domnul nostru Iisus Hristos (voi folosi n
continuare modul ortodox de scriere pentru numele Mntuitorului). Ziua una nu nti cum
citim noi la repezeal este o icoan a veniciei; mai provocator, cea de-a asea zi e nc n derulare
pn la jertfa lui Hristos ( adevratul sfrit al creerii omului ) n timp ce n Sabat nu au intrat dect
credincioii n acord cu imaginea Sabatului din cartea Evrei.
Abordarea capitolului doi din Genesa este tot profetic; textul este interpretat prin prisma istoriei
mntuirii, n care sunt identificate Cincizecimea, Sngele lui Hristos i Biserica Am zis istoria
mntuirii? Am greit; de fapt ea devine o istorie a creaiei, o istorie a felului n care Dumnezeu ne
modeleaz i ne conduce nspre ceea ce i-a dorit cu privire la noi atunci cnd ne-a proiectat. i aici
citatele din Patristic abund. Trebuie s recunosc c unele dintre acestea sunt pur i simplu uluitoare,
cel puin cnd le priveti din perspectiva unui fel de gndire al primelor secole de cretinism. Tot aici,
la om, Kalomiros va deosebi foarte interesant cteva reminiscene pgne (greceti!) ce afecteaz
gndirea noastr cu privire la suflet, ndeosebi alunecoasa problem a nemuririi lui. Conceptul
de persoan opus celui de suflet, neles dup canoanele anticilor greci, i gsete implicaii rapide
n modul de nelegere al relaiei noastre cu Dumnezeu, pe care l cunoatem ca Persoan i nu ca
natur se evit o confuzie care se vede clar mai ales n cercurile carismatice
Elementul esenial nelegerii demersului lui Kalomiros este acela de prefigurare. Primele dou
capitole din Genesa nu au fost scrise ca s ni se spun cum a fost creat lumea ci pentru a ne descrie,
n temeni adecvai comunicrii unor taine, planul lui Dumnezeu desfurat n Hristos de creare a unui
om, cruia Fiul ntrupat i este prototip. Aadar Kalomiros nu mprtete opinia potrivit crei Geneza
relateaz simbolic o istorie a Creaiei, care se poate plia pe calendarul evenimentelor aa cum l
propun evoluionitii, ci, n timp ce recunoate rolul de Creator pentru Dumnezeu, ne propune s
privim aceste prime dou capitole ale Scripturii ca la un tablou al ntregii istorii ale omenirii. n acelai
timp, spune el, modul n care a ales Dumnezeu s lucreze este n timp, n sezoane, prin dezvoltare,
cretere i evoluie. Exist un sens al desfurrii lucrurilor n acest Univers; teologii vorbesc
despre mntuire, sociologii despre progres iar oamenii de tiin despre evoluie. Termeni diferii,
adresnd arii diferite ale vieii, dar care pot coexista n deplin coeren dac le sunt nelese rosturile

Aa cum titul sugereaz, cartea nu se ocup doar de problema Creaiei, ci ne propune i o perspectiv
asupra istoriei ulterioare acesteia. n general, ideile enunate aici se nscriu pe linia dogmatic a
ortodoxiei cu care ne-am obinuit, chiar fr s fac apel de prea multe ori la theosis, conceptul care
ne d nou evanghelicilor, dar i ortodoxului de rnd, destule bti de cap.
Voi poposi pentru cteva momente n ograda protestant; aici lucrurile par mult mai simple.
Majoritatea protestanilor cu scaun la cap sunt creaioniti de un fel sau altul. Unii merg pe linia
abordrii literale a primului capitol al Genesei i perspectiva unui Pmnt tnr, alii mbin relatarea
biblic cu teoria evoluionist vzut ca metod de lucru a lui Dumnezeu i consider zilele din
primul capitol orice, dar numai zile normale nu. i unii, i alii consider c Adam i Eva sunt

personaje reale i c ncepnd cu istoria lor povestirea Genesei are toate calitile unui referat istoric,
motiv pentru care trebuie interpretat din aceast perspectiv.
Beni Frgu a surprins modul protestant de a vedea istoria biblic n acea mult-vehiculat diagram,
simpl, colreasc, orientat astfel: Creaie Cdere Rscumprare. Bineneles, ea suport multe
nflorituri: aducei un dispensaionalist i o va felia din cteva micri n alte bucele mai mici. De
fapt, acesta este cuvntul feliere. Paradigma protestant este mprit n porii bine delimitate, care
nu se ncurc una pe cealalt (i nici pe noi!), i care explic ntr-un mod elementar mersul lucrurilor
din lumea noastr.
Se nasc multe ntrebri aici; de pild, cei mai muli contestatari nu pot nelege de ce Creaiei i-a urmat
o Cdere. N-a reuit Domnul nostru s creeze ceva mai bun, care s nu se strice? Nu, aceasta este cea
mai bun lume posibil, au rspuns unii teologi. Aici, acelai Beni Frgau, explicnd acel foarte
bine dinGenesa 1:31 va spune c Dumnezeu a socotit c este foarte bine s aduc n existen un
univers pervertibil.[ Beni Frgu, Genesa, pag. 295 ]. O astfel de afirmaie ns ridic mai multe
probleme dect rezolv, pe care Beni nu le ocolete, dar nici nu le soluioneaz neaprat. Dac Prima
Creaie a fost astfel conceput, va fi i a doua (cea de dup Judecat) la fel? Dac da, atunci e de bun
sim s ne gndim c ne vom putea atepta la o nou Cdere (o istorie n cercuri). Dac nu, dac cea
de-a doua lume va fi nepervertibil, atunci de n-a putut fi ea creat astfel de la bun nceput?
Sigur, ne putem juca cu astfel de ntrebri la nesfrit. Mai bine s ne ntoarcem la Kalomiros, a crui
paradigm ocolete toate aceste probleme tocmai datorit modelului de interpretare a Genesei. La el
Creaia nu se ncheie n Genesa, nici altundeva n Lege, nici n Prooroci, nici chiar n Evanghelii
apropos, cnd Hristos spunea n Ioan 5:17 c Tatl Meu lucreaz pn acum; i Eu de asemenea
lucrez. El de fapt ne confirma c Dumnezeu este nc n ziua a asea Voi srbtorii Sabatul
vostru, Noi ns, muncim de zor. nc nu Ne odihnim. Pentru Noi Sabatul nu a venit. Sensul
cuvntului zi, ni se spune, este unul mistic [ pag. 85 ] (acum s vin Timotei Pop cu pistolul automat
am scos inta la interval!) i trebuie neles din perspectiva cristologic a restului discursului biblic.
Ziua a asea se ncheie atunci cnd Mntuitorul spune, de pe cruce, S-a isprvit!. Noi, cei ce ne-am
pus credina n El, am intrat n Sabat, ziua a aptea i ne odihnim mpreun cu El n timp ce nvierea
noastr va avea loc ntr-o nou sptmn ( v recomand s citii seciunile XV i XVI, ncepnd cu
pagina 113, pentru a urmri firul dizertaiei teologului grec n aceast problem).
Kalomiros evit prin aceast aborbare un antropomorfism, pe care cel puin mie nimeni nu mi l-a
explicat satisfctor, cu privire la faptul c Dumnezeu s-a odihnit de toat lucrarea Lui, pe care o
fcuse Genesa 2:2. Dup ase zile de munc asidu, a urmat o zi de odihn, nainte ca tvlugul
Cderii s-L cheme din nou pe Domnul nostru la lucru. Sun cinic, aa cum prezint eu acum situaia,
dar poate c ar trebui s nu ne grbim cu rspunsuri. Mai bine s lsm unele ntrebri fr explicaii
savante, dar mcar aureolate de o arom a tainei, dect s facem afirmaii evident crpcite pentru a le
da cu tifla contestatarilor
S nu credei cumva c teologul grec nu periodicizeaz. Va propune i el un model istoric, redus la
dou felii: relatarea Creaiei ntregii umaniti (sublinierea lui Kalomiros) comunicare profetic a
unei taine este pn n Genesa 2:3, dup care urmeaz istoria oamenilor care L-au cunoscut pe
Dumnezeu [ pag. 69 ]. Pe hrtie, ele sunt puse secvenial, dar n realitate se suprapun. Astfel este
posibil, n concepia sa, ca istoria lui Adam acceptat ca fapt istoric s se petreac cu vreo 7500 de
ani nainte de noi, cu deosebirea c la acea dat Pmntul era populat cu oameni, trind n afara

Raiului, neles ca fiind orice i oricine primete energia dumnezeiasc necreat a Duhului Sfnt[
pag. 66 ]. Evident, Kalomiros nu i mai bate capul cu acele ntrebri care i ele adesea i incomodeaz
pe fundamentaliti: cum s-au nmulit oamenii pe faa Pmntului dintr-o familie care, pentru o lung
perioad de timp, a avut doar doi biei, de cine se temea Cain cu privire la viaa lui, de unde i-a luat
el nevast (ce ne facem cu problema incestului?), pentru cine a zidit el ditamai cetatea etc.
Edificator este, n acest sens, un citat care l vizeaz pe Adam i care condimenteaz, dac mai era
nevoie, nelegerea autorilor acestei cri cu privire la o Creaie ngemnat cu istoria desvririi:
Adam este primul om care L-a cunoscut pe Dumnezeu fa ctre fa, primul membru al Bisericii
lui Hristos, primul Patriarh al poporului lui Dumnezeu i primul ntre cei crora Dumnezeu S-a
fcut cunoscut. De aceea icoanele ortodoxe al nvierii l zugrvesc pe Hristos ridicndu-i pe Adam
i pe Eva din iad naintea tuturor celorlali drepi. [ pag. 69 ]
Facem nc un pas n carte; unul dintre eseurile lui Kalomiros va fi dedicat i modului n care
Patristica a neles destinul umanitii att ct poate un eseu de dimensiuni totui reduse s trateze o
astfel de tem. Inevitabil, discursul su nu poate evita problema existenei rului pe aceast lume,
Raiului, a Iadului, i nici nu poate eluda problema veche a felului n care Dumnezeu i face
recunoscut prezena n viaa oamenilor. Trebuie spus c, ajuni aici, ntlnim ceva mai multe dintre
ideile consacrate n discursurile ortodoxe, pe fondul incompatibilitii afirmate n mai multe rnduri
dintre abordarea raionalist a Apusului i cea mistic a Rsritului, n gndirea teologic.
Cu toate aceste cliee, este important de observat c opiniile sale despre destinul omului decurg n
mod natural din perspectiva pe care ne-a oferit-o asupra Creaiei. Vom vedea cum se ntmpl acest
lucru, supunndu-v ateniei un concept dificil de neles, mai ales n condiiile obligatorii cred eu
ale eliminrii oricriei ingerine antropomorfe n definirea lui: mnia lui Dumnezeu.
n gndirea protestant, conceptul are o importan capital. Nu cred c este autor de pe acest palier
teologic, alminteri att de divers, care s nu fac apel la mnia lui Dumnezeu atunci cnd definete sau
explic mntuirea. ( M gndeam s-l includ pe Steve Chalke la categoria excepii dar el este mai
apropiat n ideile pe care le susine de cretinismul rsritean dect de cel apusean; cartea sa Mesajul
pierdut al lui Isus a ocat n peisajul evanghelic romnesc tocmai din cauza ndrznelii de a
minimaliza importana mniei lui Dumnezeu n contextul dogmatic al descrierii mntuirii. [Steve
Chalke, Mesajul pierdut al lui Isus, pag. 46-47]. Ce s-i faci emergenii sunt imposibil de asimilat unui
curent dintre cele clasice ). n Crucea lui Cristos, o carte binecunoscut la noi, John Stott i face
datoria de a afirma calea reformat binecunoscut aplecndu-se n capitolul despre iertare de tema
mniei lui Dumnezeu reacia Lui sfnt fa de ru [John Stott, Crucea lui Cristos, pag. 100]. Ca
idee general, mntuirea rezultat din jertfa Domnului nostru pe cruce, rezolv n primul rnd o
problem ntre om i Dumnezeu. Un pas i mai ferm n aceast direcie este fcut la noi de Beni
Frgu, asupra cruia revin, cu referire la un alt studiu al su, cel pe Romani. nc de pe coperta din
spate se poate citi c atunci cnd este vorba despre mntuire, nu Diavolul este problema noastr cea
mai mare, ci Dumnezeu nsui. (sublinierea autorului). De mai multe ori ni se va spune c mntuirea
de care vorbete Pavel n epistol este din faa revrsrii mniei lui Dumnezeu. [pag. 62, 63, 85 etc].
Suntem mntuii de mnia lui Dumnezeu, din mna Lui (?)[ pag.85 ] iar preul rscumprrii omului
i l-a pltit Siei.
Nu cred c vreunul dintre noi, evanghelicii, putem realiza cu adevrat oripilarea cu care teologii
ortodoci privesc la o astfel de perspectiv cu privire la Dumnezeu i la mntuire. Acesta va fi de altfel

i principalul repro pe care Kalomiros l va aduce gndirii teologice occidentale: o imagine deformat
despre un Dumnezeu care se iubete n primul rnd pe Sine, care ne cere s ne conformm unui anumit
model comportamental, altfel vom trece prin nite chinuri venice, pregtite tot de El pentru toi cei
ce-L ofenseaz prin pcatele lor [ pag. 124 ]. Adevrul e c i eu m ngrozesc cnd citesc afirmaiile
acestea despre teologia protestant. Exist o doz de exagerare aici; odat identificat, sufletul meu de
evanghelic se linitete
O consecin a acestui drum pe care a apucat-o Apusul este considerat ateismul, privit ca o reacie
detgduire a unui Dumnezeu pervers [ pag.126 ]. O alta este tensiunea prezent n Occidentali,
forai s afirme c Dumnezeu este bun n ciuda faptului c nu erau deloc convini de acest fapt.
Aici Kalomiros are i o not de sarcasm, considernd c de fapt afirmarea buntii lui Dumnezeu este,
n spiritul unei tradiii antice greceti, un fel exorcizare i alungare a blestemului [ pag.127 ]. Mai
adaug c, privit din acest unghi, doctrina protestant a satisfaciei prin substituire, aprat cu o
extraordinar abnegaie de John Stott n cartea menionat mai sus i caricaturizat copios de ctre
autor, este considerat drept concepie pgn [ pag.128 ].
S citim mai departe sau s aruncm aceste rnduri la gunoi? Ar fi pcat, zic eu, s nu pltim preul
discomfortului evanghelic, suportabil totui, i s nu urmrim perspectiva propus n locul acestui
dezgusttor portret.
Kalomiros pleac de la premiza c Dumnezeu este acelai adic bun, iubitor i blnd fa de toi
oamenii, fr deosebire. Ideea este simpl, aproape colreasc, dar esenial nelegerii ntregului
eseu. Diferena dintre felul n care apropierea Sa de oameni este identificat ca binecuvntare sau ca
blestem st n inimile noastre. Acelai Dumnezeu plin de har, apropiindu-Se de inimile pline de
dragoste pentru El va fi gsit acolo drept surs a bucuriei, n timp ce, n preajma inimilor stricate de
ur, El va fi perceput ca i suferin [ pag. 146 ]. Acest fapt se vede nc din Grdina Edenului; autorul
afirm, citndu-l i pe Sf. Grigorie Palama cu privire la asta, faptul c Dumnezeu nu i-a spus
omului Te voi omor, n cazul clcrii poruncii, ci doar l avertizeaz de consecinele gestului
su: Vei muri negreit. La fel, Dumnezeu nu i spune omului ntoarce-te n Pmnt ci constat o
realitate, consecin a pcatului su: Te vei ntoarce n pmnt.. [ pag.131 ]
Dumnezeu nu este cauza rului ci noi, oamenii. Mai tare: nu Dumnezeu este cauza iadului ci
creaturile Sale raionale [ pag. 139 ]. ( Ok, Matei 25:41 spune altceva, dar hai s nu stricm
frumusee de argumentare cu astfel de versete incomode! ) Iadul este creaia unei inimi rzvrtite care
nu poate suporta dragostea divin. Raiul i Iadul nu depind de Dumnezeu. Dac ar fi aa, spune
Kalomiros, am putea sta linitii. Nu avem de ce s ne temem de iubire. [ pag. 141 ] Ne suntem
nou nine dumani; aceasta este realitatea grozav de care trebuie s ne temem cu adevrat. Acelai
ru de foc, focul iubirii lui Dumnezeu, va curge peste tot la Judecat: pentru cei a cror inim va fi rai,
acesta devine un ru al vieii n care prtia lor va fi venic cu Dumnezeu n Rai, n timp ce pentru
cei cu inima distrus de ur, el va arde cu troznet. Aici autorul citeaz din Sfntul Simeon Noul Teolog
astfel:
n viaa viitoare cretinul nu este cercetat dac s-a lepdat de lumea ntreag pentru dragostea lui
Hristos, sau dac i-a mprit bogiile sale sracilor, sau dac a postit, sau a priveghiat, sau s-a
rugat, sau a plns, sau s-a tnguit pentru pcatele sale, sau dac a fcut orice alt lucru bun n aceast
via, ci este cercetat cu grij dac are vreo asemnare cu Hristos, aa cum un fiu seamn cu tatl

su. Marea majoritate a evanghelicilor pe care i cunosc ar spune Amin fr probleme unei astfel
de afirmaii
n acest context, mntuirea pe care Domnul o ofer prin Hristos este o rezultant a iubirii Sale
fa de oameni, lucru crezut i de protestani, dar att. Dumnezeu a acionat n deplin libertate,
derulndu-i lucrarea mntuitoare ( sau creatoare, nu uitai de unde am plecat! ) pentru c aa a vrut
El; aici protestanii adaug faptul c dreptatea lui Dumnezeu, att de ofensat de pcatul adamic i de
ale noastre nct nimic i nimeni nu o putea satisface n vreun fel, trebuia satisfcut printr-o jertf
perfect acest detaliu esenial lipsete la Kalomiros i ortodoxiei n general, cnd se discut despre
Jertfa de pe Golgota. Dumnezeul occidentalilor, spune autorul, este supus unei Necesiti oarbe, chiar
dac este vorba de caracterul Su aici, care l ngrdete i l constrnge s mearg pe singura cale
disponibil pentru mntuirea noastr, jertfa Fiului Su. Aici se separ abordarea ortodox de cea a lui
Beni Frgu, menionat mai sus. Nu am fost mntuii de mnia lui Dumnezeu, din mna Lui, de
Judecata Lui, spune Kalomiros, ci ni s-a oferit ansa prtiei cu Dumnezeu, n iubire i n
deplin libertate de participare la bucuria Cerului.
Pentru c am nceput cu subiectul mniei divine, Kalomiros nu evit realitatea prezenei meniunilor la
aceasta pe paginile Scripturii. Numeroasele versete care vorbesc despre mnia lui Dumnezeu, dar i
acelea care sugereaz c Dumnezeu ar fi responsabil pentru diverse rele care li se ntmpl oamenilor,
sunt considerate expresii ale unei vorbiri pradigmatice a Domnului ctre oameni czui, folosind un
limbaj al unor fpturi czute; cei ce l cunosc pe El neleg scopul unor astfel de exprimri dar nu cad
n capcana de a le lua aa cum sunt, n descrierea Dumnezeului nostru.[ pag. 143-144 ]. Las pe seama
cititorului ca, urmnd firul lecturii n continuare, s gseasc rspunsuri cu privire la felul n care
Dumnezeu ngduie ca lucruri rele s li se ntmple oamenilor, unele venind chiar de la cel ru.
Cteva observaii:
Un merit al acestei abordri st ntr-o real responsabilizare a omului cu privire la ru, stricciune i
blestem. Dumnezeu este acelai dintotdeauna; Raiul i Iadul, binecuvntarea i blestemul sunt
condiionate de realitatea ontologic a inimii noastre, nu a lui Dumnezeu.
Astfel Dumnezeu e liber; El ne-a mntuit nu de propria Sa mnie, nici urmnd o Necesitate care l
constrngea, ci pentru c ne-a iubit i asta i-a dorit de la bun nceput.
Mnia lui Dumnezeu este un indicator al strii noastre spirituale. Dac o resimim, dac ne apas,
dac alii remarc prezena ei ntre noi, se datoreaz faptului c la noi este o problem, nu la
Dumnezeu. i, dac mai avem puterea de a respira i de a face umbr acestui pmnt, poate c, n loc
s ridicm pumnii nspre Cer, ar fi mai bine s ne pocim de starea noastr i s cerem ajutorul divin
pentru transformare i restaurare.
nc un gnd
Nu ne plac reducionismele aplicate felului n care evanghelicii neleg mntuirea. Haidei s
recunoatem c unele dintre observaii sunt pertinente, iar unele apostrofri chiar le meritm. ( Miaduc aminte ca astzi de o predic a unui american n biserica noastr care ncepea astfel: tii c eti
vinovat naintea lui Dumnezeu?. Un Amin prelung se auzea n sal. tii c pcatele tale cer s fi
pedepsit de Dumnezeu?. Acelai Amin tii c nu esti vinovat numai de pcatele tale, dar i de
cel al lui Adam?. i d-i, tot aa, pre de aproape o or; a fost una dintre cele mai ridicole predici pe

care am auzit-o de cnd m tiu ) Predici precum Sinners in the Hands of an Angry God a lui
Johnatan Edwards fac parte asta e opinia mea personal dintr-o retoric evanghelic neonorant
pentru o Biseric ce se consider urma i continuatoare a lucrrii lui Hristos.
nchei aici disertaia mea despre Sfinii prini despre originile i destinul cosmosului i omului. Ar
mai fi multe de spus nu am comentat nimic despre eseurile celorlali autori dar nu vreau s scriu un
comentariu mai lung dect cartea n sine. Voi reveni asupra unor teme care au legtur cu subiectul
dezbtut aici; de plid, ar fi interesant de pus pe tapet problema locului unei cri precum Romani n
gndirea ortodox, fa cel pe care l ocup n teologia protestant. Rbdare s fie, timp i har de la Cel
Preanalt