Indeks kekuatan geologi (GSI) adalah sistem batu-massa karakterisasi yang telah

dikembangkan di batu rekayasa mekanik untuk memenuhi kebutuhan terpercaya

input data, terutama yang terkait dengan sifat batu-massa diperlukan sebagai
masukan ke dalam numerik analisis atau bentuk tertutup solusi untuk merancang
terowongan, lereng atau yayasan dalam batuan. Karakter geologi bahan rock,
bersama-sama dengan penilaian visual massa itu bentuk, digunakan sebagai
masukan langsung ke pemilihan parameter yang relevan untuk prediksi kekuatan
batuan-massa dan deformabilitas. Pendekatan ini memungkinkan massa batuan
dianggap sebagai sebuah kontinum mekanik tanpa kehilangan pengaruh geologi
memiliki sifat mekaniknya. Hal ini juga menyediakan metode lapangan untuk
karakteristik yang sulit menggambarkan massa batuan. Setelah satu dekade
penerapan GSI dan variasinya dalam karakterisasi kuantitatif massa batuan, tulisan
ini mencoba untuk menjawab pertanyaan yang telah diajukan oleh pengguna
tentang pilihan yang tepat indeks untuk berbagai massa batuan dalam berbagai
kondisi. Rekomendasi pada penggunaan GSI diberikan dan, di samping itu, kasuskasus di mana GSI tidak berlaku dibahas. Lebih khusus, diskusi dan saran disajikan
pada isu-isu seperti ukuran massa batuan menjadi dianggap, anisotropi, yang
pengaruh mendalam, keberadaan air tanah, aperture dan kepenuhan diskontinuitas
dan sifat-sifat massa batuan lapuk dan batuan lunak.
pengantar
Desain di massa batuan
Beberapa dekade lalu, alat untuk merancang terowongan mulai berubah. Meski
masih mentah, metode numerik sedang dikembangkan yang ditawarkan janji untuk
analisis lebih rinci dari masalah penggalian bawah tanah yang sulit yang, dalam
sejumlah kasus, berada di luar kisaran ideal penerapan klasifikasi penguatan
terowongan seperti sistem RMR diperkenalkan oleh Bieniawski (1973) dan sistem Q
diterbitkan oleh Barton et al. (1974) baik selanjutnya diperluas di tahun-tahun
berikutnya. Sama sekali tidak ada masalah dengan konsep klasifikasi ini dan ada
ratusan kilometer dari terowongan yang telah berhasil dibangun atas dasar aplikasi
mereka. Namun, pendekatan ini cocok untuk situasi di mana perilaku massa batuan
relatif sederhana, misalnya untuk nilai RMR antara sekitar 30- 70 dan tingkat stres
yang moderat. Dengan kata lain, geser dan rotasi potongan batu utuh dasarnya
mengontrol proses kegagalan. Pendekatan ini kurang dapat diandalkan untuk
meremas, bengkak, jelas kegagalan struktural atau spalling, slabbing dan batumeledak di bawah kondisi stres yang sangat tinggi. Lebih penting lagi, sistem
klasifikasi ini sedikit membantu dalam memberikan informasi untuk desain
berurutan diinstal penguatan sementara dan dukungan yang diperlukan untuk
mengontrol kegagalan progresif dalam kondisi tunneling sulit. alat numerik yang
tersedia saat ini memungkinkan desainer terowongan untuk menganalisis prosesproses kegagalan yang progresif dan berurutan diinstal penguatan dan dukungan
yang diperlukan untuk menjaga stabilitas terowongan memajukan sampai

memperkuat atau mendukung struktur akhir dapat diinstal. Namun, alat-alat

numerik membutuhkan informasi masukan diandalkan pada kekuatan dan
deformasi karakteristik massa batuan sekitarnya terowongan. Karena praktis tidak
mungkin untuk menentukan informasi ini dengan langsung dalam pengujian situ
(kecuali untuk backanalysis terowongan yang sudah dibangun) ada kebutuhan
untuk beberapa metode untuk memperkirakan sifat batuan-massa dari sifat batuan
utuh dan karakteristik diskontinuitas dalam massa batuan. Hal ini mengakibatkan
pengembangan kriteria kegagalan batu-massa oleh Hoek dan Brown (1980).
Geological Strength Index (GSI): sejarah pembangunan
Hoek dan Brown mengakui bahwa kriteria kegagalan batu-massa akan memiliki nilai
praktis kecuali itu bisa terkait dengan pengamatan geologi yang dapat dibuat
dengan cepat dan mudah oleh ahli geologi teknik atau geologi di lapangan. Mereka
dianggap mengembangkan sistem klasifikasi baru selama evolusi kriteria di akhir
1970-an tetapi mereka segera menyerah ide dan menetap untuk sistem RMR sudah
diterbitkan. Itu dihargai bahwa sistem RMR (dan sistem Q) dikembangkan untuk
estimasi penggalian bawah tanah dan dukungan, dan bahwa mereka termasuk
parameter yang tidak diperlukan untuk estimasi sifat massa batuan. Air tanah dan
orientasi struktural parameter dalam RMR dan air tanah dan stres parameter dalam
Q ditangani dengan secara eksplisit dalam analisis numerik stres yang efektif dan
penggabungan parameter ini ke dalam hasil estimasi properti batu-massa yang
tidak pantas. Oleh karena itu, direkomendasikan bahwa hanya empat parameter
pertama dari sistem RMR (kekuatan utuh rock, wisatawan RQD, jarak sendi dan
kondisi sendi) harus digunakan untuk estimasi sifat batuan-massa, jika sistem ini
harus digunakan. Pada hari-hari awal penggunaan klasifikasi RMR (dimodifikasi
seperti dijelaskan di atas) bekerja dengan baik karena sebagian besar masalah
berada di massa kualitas batu wajar (30 <RMR <70) di bawah kondisi stres
moderat. Namun, segera menjadi jelas bahwa sistem RMR sulit untuk diterapkan
pada massa batuan yang berkualitas sangat miskin. Hubungan antara RMR dan
konstanta m dan s dari kriteria kegagalan Hoek-Brown mulai rusak untuk massa
batuan parah retak dan lemah.
Baik RMR dan klasifikasi Q termasuk dan sangat bergantung pada klasifikasi RQD
diperkenalkan oleh Deere (1964). Sejak RQD di sebagian besar massa batuan yang
lemah pada dasarnya adalah nol atau tidak berarti, menjadi perlu untuk
mempertimbangkan sistem klasifikasi alternatif. Sistem yang dibutuhkan tidak akan
mencakup RQD, akan menempatkan penekanan lebih besar pada pengamatan
geologi dasar karakteristik batu-massa, mencerminkan materi, struktur dan sejarah
geologi dan akan dikembangkan secara khusus untuk estimasi sifat massa batuan
daripada untuk penguatan terowongan dan mendukung. klasifikasi ini baru,
sekarang disebut GSI, memulai kehidupan di Toronto dengan masukan teknik
geologi dari David Wood (Hoek et al. 1992). Indeks dan penggunaannya untuk
kriteria kegagalan Hoek dan Brown dikembangkan lebih lanjut oleh Hoek (1994),

Hoek et al. (1995) dan Hoek dan Brown (1997) tapi itu masih sistem hard rock kasar
setara dengan RMR. Sejak tahun 1998, Evert Hoek dan Paul Marinos, berurusan
dengan bahan sangat sulit ditemui di tunneling di Yunani, mengembangkan sistem
GSI ke bentuk hadir untuk menyertakan massa kualitas batu miskin (Gambar 1).
(Hoek et al 1998;. Marinos dan Hoek 2000 2001). Mereka juga diperpanjang aplikasi
untuk massa batuan heterogen seperti ditunjukkan pada Gambar. 2 (Marinos dan
Hoek 2001).

Fungsi dari Indeks Kekuatan Geological

Jantung klasifikasi GSI adalah deskripsi geologi teknik-hati dari massa batuan yang
pada dasarnya kualitatif, karena dirasakan bahwa angka-angka yang terkait dengan

RMR dan Q-sistem sebagian besar berarti untuk massa batuan yang lemah dan
heterogen. Perhatikan bahwa sistem GSI tidak pernah dimaksudkan sebagai
pengganti RMR atau Q karena tidak memiliki penguatan atau dukungan desain
kemampuan-nya fungsi hanya batu-massa adalah estimasi sifat batuan-massa.
Indeks ini didasarkan pada penilaian terhadap litologi, struktur dan kondisi
permukaan diskontinuitas dalam massa batuan dan diperkirakan dari pemeriksaan
visual dari massa batuan terpapar dalam singkapan, dalam penggalian permukaan
seperti pemotongan jalan dan di wajah terowongan dan core lubang bor . GSI,
dengan menggabungkan dua parameter fundamental dari proses geologi,
blockiness massa dan kondisi diskontinuitas, menghormati kendala geologi utama
yang mengatur pembentukan dan dengan demikian indeks geologis suara yang
sederhana untuk diterapkan di lapangan. Setelah GSI '' sejumlah '' telah diputuskan,
nomor ini dimasukkan ke dalam satu set persamaan yang dikembangkan secara
empiris untuk memperkirakan sifat batuan massa yang kemudian dapat digunakan
sebagai masukan ke dalam beberapa bentuk analisis numerik atau solusi bentuk
tertutup. Indeks yang digunakan dalam hubungannya dengan nilai-nilai yang sesuai
untuk kuat tekan bebas dari rci batu utuh dan mi konstan petrografi, untuk
menghitung sifat mekanik dari massa batuan, khususnya kekuatan tekan massa
batuan (RCM) dan deformasi yang modulus (E). nilai diperbarui dari mi, dapat
ditemukan di Marinos dan Hoek (2000) atau dalam program RocLab. prosedur dasar
dijelaskan di Hoek dan Brown (1997) tapi lebih penyempurnaan terbaru dari
persamaan empiris dan hubungan antara Hoek-Brown dan kriteria Mohr-Coulomb
telah ditangani oleh Hoek et al. (2002) untuk rentang yang tepat dari
stressencountered di terowongan dan lereng. Makalah ini dan RocLab program
terkait dapat didownload dari http://www.rocscience.com.
Catatan yang mencoba untuk '' mengukur '' klasifikasi GSI untuk memenuhi
persepsi bahwa '' insinyur lebih bahagia dengan nomor '' (Cai et al 2004;. Sonmez
dan Ulusoy 1999) yang menarik tetapi harus diterapkan dengan hati-hati. Proses
kuantifikasi yang digunakan adalah terkait dengan frekuensi dan orientasi
diskontinuitas dan terbatas pada massa batuan di mana angka-angka ini dapat
dengan mudah diukur. The quantifications tidak bekerja dengan baik dalam massa
batuan tektonik terganggu di mana kain struktural telah dihancurkan. Dalam massa
batuan seperti penulis merekomendasikan penggunaan pendekatan kualitatif asli
berdasarkan pengamatan visual yang cermat.
Saran untuk menggunakan GSI
Setelah satu dekade penerapan GSI dan variasinya untuk karakterisasi massa
batuan, tulisan ini mencoba untuk menjawab pertanyaan yang telah diajukan oleh
pengguna tentang pilihan yang tepat indeks untuk berbagai massa batuan dalam
berbagai kondisi.
Ketika tidak menggunakan GSI

Sistem klasifikasi GSI didasarkan pada asumsi bahwa massa batuan mengandung
jumlah yang cukup '' acak '' berorientasi diskontinuitas sehingga berperilaku
sebagai massa isotropik. Dengan kata lain, perilaku massa batuan adalah
independen dari arah beban diterapkan. Oleh karena itu, jelas bahwa sistem GSI
tidak harus diterapkan kepada mereka massa batuan yang ada orientasi struktural
yang dominan jelas. slate terganggu adalah contoh dari massa batuan di mana
perilaku mekanik sangat anisotropik dan yang seharusnya tidak diberi nilai GSI
berdasarkan grafik disajikan pada Gambar. 1, 2. Namun, kriteria Hoek-Brown dan
grafik GSI dapat diterapkan dengan hati-hati jika kegagalan massa batuan tersebut
tidak dikendalikan oleh anisotropi (misalnya dalam kasus lereng ketika dominan
struktural diskontinuitas set dips ke kemiringan dan kegagalan dapat terjadi melalui
massa batuan). Untuk massa batuan dengan struktur seperti yang ditunjukkan di
keenam (terakhir) baris dari grafik GSI (Gambar. 1), anisotropi bukan masalah besar
karena perbedaan dalam kekuatan batu dan bahwa dari diskontinuitas dalam hal ini
kecil. Hal ini juga pantas untuk menetapkan nilai GSI untuk wajah digali di hard rock
yang kuat dengan beberapa diskontinuitas spasi pada jarak besarnya mirip dengan
dimensi terowongan atau kemiringan sedang dipertimbangkan. Dalam kasus seperti
stabilitas terowongan atau kemiringan akan dikendalikan oleh geometri tiga dimensi
diskontinuitas memotong dan wajah bebas yang diciptakan oleh penggalian. Jelas,
klasifikasi GSI tidak berlaku untuk kasus tersebut. deskripsi geologi di chart GSI
Dalam menangani massa batuan tertentu disarankan bahwa pemilihan kasus yang
tepat dalam grafik GSI tidak harus terbatas pada kesamaan visual dengan sketsa
struktur massa batuan seperti yang ditampilkan dalam grafik. deskripsi terkait juga
harus membaca dengan seksama, sehingga struktur yang paling cocok dipilih.
Kasus yang paling tepat mungkin berbohong di beberapa titik peralihan antara
jumlah terbatas sketsa atau deskripsi termasuk dalam grafik.
Proyeksi nilai GSI ke dalam Singkapan tanah, digali lereng wajah terowongan dan
core lubang bor merupakan sumber yang paling umum dari informasi untuk
estimasi nilai GSI dari massa batuan. Howshould angka estimasi dari sumbersumber diproyeksikan atau diekstrapolasi ke dalam massa batuan balik lereng atau
di depan terowongan? Singkapan merupakan sumber yang sangat berharga data
pada tahap awal proyek tetapi mereka menderita kerugian yang muncul relaksasi,
pelapukan dan / atau perubahan mungkin memiliki signifikan mempengaruhi
penampilan komponen batu-massa. Kerugian ini dapat diatasi (di mana
diperbolehkan) oleh trenchesbut percobaan, kecuali ini mesin digali untuk
kedalaman yang cukup, tidak ada jaminan bahwa efek dari deepweathering akan
telah dieliminasi. Penghakiman karena itu diperlukan untuk memungkinkan untuk
pelapukan dan perubahan efek ini dalam menilai nilai GSI yang paling mungkin
pada kedalaman penggalian diusulkan. Digali lereng dan terowongan wajah
mungkin sumber yang paling dapat diandalkan informasi untuk perkiraan GSI
asalkan wajah ini cukup dekat dengan dan dalam massa batuan sama dengan

struktur diselidiki. Dalam massa hard rock yang kuat adalah penting bahwa uang
saku yang tepat dibuat untuk kerusakan karena penggalian mekanis atau
peledakan. Sebagai tujuan mengestimasi GSI adalah untuk menetapkan properti
untuk massa batuan terganggu di mana sebuah terowongan atau kemiringan harus
digali,
Kegagalan untuk memungkinkan efek kerusakan ledakan ketika menilai GSI akan
menghasilkan penugasan nilai yang terlalu konservatif. Oleh karena itu, jika data
lubang bor tidak hadir, adalah penting bahwa teknik geologi atau ahli geologi
mencoba untuk '' melihat ke belakang '' kerusakan permukaan dan mencoba untuk
menetapkan nilai GSI atas dasar struktur yang melekat dalam massa batuan.
Masalah ini menjadi kurang signifikan dalam massa batuan lemah dan tektonik
terganggu sebagai penggalian umumnya dilakukan oleh '' Lembut '' cara mekanis
dan jumlah kerusakan permukaan diabaikan dibandingkan dengan yang sudah ada
di massa batuan. core lubang bor adalah sumber terbaik dari data pada kedalaman,
tapi itu harus diakui bahwa perlu untuk meramalkan informasi satu dimensi yang
disediakan oleh inti ke tiga dimensi massa in situ batu. Namun, ini adalah masalah
umum untuk semua investigasi lubang bor, dan sebagian besar ahli geologi teknik
berpengalaman merasa nyaman dengan proses ekstrapolasi ini. Beberapa lubang
bor dan lubang bor cenderung dapat sangat membantu dalam interpretasi
karakteristik batu-massa di kedalaman. Untuk analisis stabilitas lereng, evaluasi
didasarkan pada massa batuan di mana diantisipasi bahwa pesawat kegagalan
potensial bisa lulus. Estimasi nilai GSI dalam kasus ini memerlukan pertimbangan
yang cukup, terutama ketika pesawat gagal dapat melewati beberapa zona kualitas
yang berbeda. nilai rata-rata mungkin tidak tepat dalam kasus ini. Untuk
terowongan, indeks harus dinilai untuk volume batu yang terlibat dalam membawa
beban, misalnya selama sekitar satu diameter sekitar terowongan dalam kasus
perilaku terowongan atau lebih secara lokal dalam kasus struktur seperti kaki gajah.
Untuk struktur yang sangat sensitif atau kritis, seperti gua-gua pembangkit tenaga
listrik bawah tanah, informasi yang diperoleh dari sumber-sumber yang dibahas di
atas mungkin tidak dianggap memadai, terutama karena desain kemajuan luar
tahap awal. Dalam kasus ini, penggunaan terowongan eksplorasi kecil dapat
dipertimbangkan dan metode pengumpulan data akan sering ditemukan sangat
efektif biaya. Gambar 3 memberikan ringkasan visual beberapa penyesuaian
dibahas pada paragraf sebelumnya. Ketika penilaian langsung dari kondisi
kedalaman tidak tersedia, penyesuaian atas nilai GSI untuk memungkinkan efek
gangguan permukaan, pelapukan dan perubahan yang ditunjukkan dalam (putih)
bagian atas grafik GSI. Jelas, besarnya pergeseran akan bervariasi dari kasus ke
kasus dan akan tergantung pada pemahaman dan pengalaman dari pengamat. Di
bawah (berbayang) bagian dari grafik, penyesuaian biasanya tidak diperlukan
sebagai massa batuan yang sudah hancur atau dicukur dan kerusakan ini terus
berlanjut dengan kedalaman.
anisotropy
Seperti dibahas di atas, kriteria Hoek-Brown (dan kriteria lain yang serupa)

mensyaratkan bahwa massa batuan berperilaku isotropically dan kegagalan yang

tidak mengikuti arah preferensial dikenakan oleh orientasi diskontinuitas tertentu
atau kombinasi dari dua atau tiga diskontinuitas. Dalam kasus ini, penggunaan GSI
ada artinya sebagai kegagalan diatur oleh kekuatan geser diskontinuitas ini dan
bukan dari massa batuan. Kasus, bagaimanapun, di mana kriteria dan grafik GSI
cukup dapat digunakan yang dibahas di atas. Namun, dalam analisis numerik
melibatkan diskontinuitas didefinisikan dengan baik tunggal seperti zona geser atau
kesalahan, kadang-kadang tepat untuk menerapkan kriteria Hoek-Brown ke massa
batuan secara keseluruhan dan untuk menempatkan di diskontinuitas sebagai
elemen signifikan lebih lemah. Dalam hal ini, nilai GSI ditugaskan ke massa batuan
harus mengabaikan diskontinuitas utama tunggal. Sifat-sifat diskontinuitas ini
mungkin cocok bagian bawah bagan GSI atau mereka mungkin memerlukan
pendekatan yang berbeda seperti pengujian geser laboratorium tambalan lempung
lunak. Aperture diskontinuitas Kekuatan dan deformasi karakteristik dari massa
batuan tergantung pada interlocking dari potongan individu dari batu utuh yang
membentuk massa. Jelas, aperture dari diskontinuitas yang memisahkan potonganpotongan individu memiliki pengaruh penting pada sifat-sifat batu-massa. Tidak ada
referensi khusus untuk aperture dari diskontinuitas di tangga lagu GSI tapi '' faktor
gangguan '' D telah disediakan dalam versi terbaru dari kriteria kegagalan HoekBrown (Hoek et al. 2002). Faktor ini berkisar dari D = 0 untuk massa batuan
terganggu, seperti yang digali oleh mesin membosankan terowongan, untuk D = 1
untuk massa batuan sangat terganggu seperti membuka lereng tambang yang
telah mengalami peledakan produksi yang sangat berat. Faktor yang
memungkinkan untuk gangguan dari interlocking dari potongan batu individu
sebagai akibat dari pembukaan diskontinuitas. Penggabungan faktor gangguan D ke
dalam persamaan empiris yang digunakan untuk memperkirakan kekuatan dan
deformasi karakteristik batu-massa didasarkan pada back-analisis dari terowongan
digali dan lereng. Pada tahap ini (2004) ada relatif sedikit pengalaman dalam
penggunaan faktor ini, dan mungkin perlu untuk menyesuaikan partisipasinya
dalam persamaan sebagai bukti lapangan lebih diakumulasikan. Namun,
pengalaman terbatas yang tersedia menunjukkan bahwa faktor ini tidak
memberikan perkiraan yang wajar dari pengaruh kerusakan akibat relaksasi stres
atau peledakan dari wajah batu digali. Perhatikan bahwa kerusakan ini menurun
dengan kedalaman ke massa batuan dan, dalam pemodelan numerik, biasanya
tepat untuk mensimulasikan penurunan ini dengan membagi massa batuan menjadi
beberapa zona dengan menurunnya nilai-nilai D yang diterapkan ke zona berturutturut sebagai jarak dari wajah meningkat. Dalam satu contoh, yang melibatkan
pembangunan sebuah gua pembangkit tenaga listrik bawah tanah yang besar di
batupasir dan siltstones, ditemukan bahwa zona rusak ledakan itu sekitar setiap
perimeter penggalian dengan kedalaman sekitar 2 m (Cheng dan Liu 1990). Hatihati peledakan terkendali digunakan dalam penggalian gua ini dan sejauh terbatas
kerusakan ledakan dapat dianggap khas bahwa untuk terowongan teknik sipil digali
dengan metode drill dan ledakan. Di sisi lain, di lereng tambang terbuka yang
sangat besar di mana ledakan dapat melibatkan banyak ton bahan peledak,

kerusakan ledakan telah diamati hingga 100 m atau lebih di belakang lereng wajah
digali. Hoek dan Karzulovic (2000) telah memberikan beberapa petunjuk tentang
tingkat kerusakan ini dan dampaknya pada sifat massa batuan.
Indeks Kekuatan geologi di kedalaman besar
Di hard rock, kedalaman besar (mis 1.000 m atau lebih) struktur batu-massa yang
begitu ketat bahwa perilaku massa mendekati bahwa dari batu utuh. Dalam hal ini,
nilai GSI mendekati 100 dan penerapan sistem GSI tidak lagi bermakna. Kegagalan
proses yang mengontrol stabilitas penggalian bawah tanah di bawah kondisi ini
didominasi oleh inisiasi patah getas dan propagasi, yang mengarah ke spalling,
slabbing dan, dalam kasus yang ekstrim, batu-semburan. upaya penelitian yang
cukup besar telah dikhususkan untuk mempelajari proses-proses patah getas dan
makalah terbaru oleh Diederichs et al. (2004) memberikan ringkasan yang berguna
dari pekerjaan ini. Cundall et al. (2003) telah memperkenalkan seperangkat aturan
aliran post-kegagalan untuk pemodelan numerik yang meliputi transisi dari tarik
geser fraktur yang terjadi selama proses propagasi patah getas sekitar penggalian
yang sangat ditekankan dalam massa hard rock. Ketika gangguan tektonik penting
dan berlanjut dengan kedalaman, komentar ini tidak berlaku dan grafik GSI mungkin
berlaku, tetapi harus digunakan dengan hati-hati.
Diskontinuitas dengan bahan mengisi
GSI grafik dapat digunakan untuk memperkirakan karakteristik batu-massa dengan
diskontinuitas dengan mengisi bahan menggunakan deskripsi dalam kolom kondisi
buruk atau sangat buruk diskontinuitas. Jika bahan pengisi sistematis dan tebal (mis
lebih dari beberapa cm) atau zona geser yang hadir dengan bahan liat maka
penggunaan grafik GSI untuk massa batuan heterogen (Gambar. 2) dianjurkan.
Pengaruh air
Kekuatan geser dari massa batuan dikurangi dengan adanya air di diskontinuitas
atau bahan mengisi saat ini rentan terhadap kerusakan akibat perubahan kadar air.
Hal ini terutama berlaku di adil untuk kategori sangat miskin diskontinuitas mana
pergeseran ke kanan dapat dilakukan untuk kondisi basah (Gambar. 4).
Tekanan air ditangani oleh analisis tegangan efektif dalam desain dan independen
dari karakterisasi GSI dari massa batuan.
massa batuan lapuk

Nilai-nilai GSI untuk massa batuan lapuk dialihkan ke kanan orang-orang dari massa
batuan yang sama ketika ini unweathered. Jika pelapukan yang telah merambah ke
potongan-potongan batu utuh yang membentuk massa (misalnya di granit lapuk)
maka konstan mi dan kekuatan unconfined dari rci dari kriteria Hoek dan Brown
juga harus dikurangi. Jika pelapukan telah menembus batu sejauh bahwa
diskontinuitas dan struktur telah hilang, maka massa batuan harus dinilai sebagai
tanah dan sistem GSI tidak lagi berlaku.
massa batuan sedimen yang heterogen dan litologi bervariasi
GSI-baru ini telah diperluas untuk mengakomodasi beberapa yang paling variabel
massa batuan, termasuk kualitas dicukur massa sangat miskin batu bahan schistose
lemah (seperti siltstones, serpih tanah liat atau phyllites) kadang antar-bersetubuh
dengan batu yang kuat (seperti batupasir, batugamping atau quartzites). Sebuah
grafik GSI untuk Flysch telah diterbitkan dalam Marinos dan Hoek (2001) dan
direproduksi pada Gambar. 2. Untuk massa batuan litologi bervariasi tetapi tektonik
terganggu, seperti molase, grafik GSI baru (Hoek et al. 2005).

Rocks kekuatan rendah

Ketika batu seperti napal, batulempung, siltstones dan batupasir lemah
dikembangkan dalam kondisi stabil atau lingkungan pasca tektonik, mereka
menghadirkan struktur sederhana dengan beberapa diskontinuitas. Bahkan ketika
pesawat seperai ada mereka tidak selalu muncul permukaan diskontinuitas seperti
yang didefinisikan dengan jelas. Dalam kasus tersebut, penggunaan bagan GSI
untuk massa '' kuning '' atau '' besar '' batu (Gambar. 1) berlaku. Diskontinuitas,
meskipun mereka terbatas jumlahnya, tidak bisa lebih baik daripada adil biasanya
adil atau miskin) dan karenanya nilai-nilai GSI cenderung berada di kisaran 40-60.
Dalam kasus ini, kekuatan rendah dari hasil massa batuan dari nilai-nilai rendah dari
rci kekuatan utuh dan mi konstan. Ketika batu-batu ini membentuk massa terus
menerus tanpa diskontinuitas, massa batuan dapat diperlakukan sebagai utuh
dengan parameter teknik yang diberikan langsung oleh pengujian laboratorium.
Dalam
kasus
seperti
klasifikasi
GSI
tidak
berlaku.
Presisi dari sistem klasifikasi GSI
The '' kualitatif '' sistem GSI bekerja dengan baik untuk ahli geologi rekayasa karena
konsisten dengan pengalaman mereka dalam menggambarkan batuan dan massa

batuan selama logging dan pemetaan. Dalam beberapa kasus, insinyur cenderung
tidak nyaman dengan sistem karena tidak mengandung parameter yang dapat
diukur dalam rangka meningkatkan ketepatan perkiraan nilai GSI. Para penulis, dua
di antaranya lulus sebagai insinyur, tidak berbagi kekhawatiran ini karena mereka
merasa bahwa itu tidak berarti untuk mencoba untuk menetapkan nomor yang
tepat untuk nilai GSI untuk massa batuan khas. Dalam semua tetapi sangat
sederhana kasus, GSI terbaik digambarkan, tentukan dengan rentang nilai. Untuk
tujuan analisis rentang ini dapat didefinisikan oleh distribusi normal dengan mean
dan standar nilai-nilai deviasi ditetapkan atas dasar akal sehat. Pada periode
sebelumnya dari aplikasi GSI itu diusulkan bahwa korelasi '' disesuaikan '' RMR dan
Q nilai dengan GSI digunakan untuk memberikan masukan yang diperlukan untuk
solusi dari kriteria Hoek dan Brown. Meskipun prosedur ini dapat bekerja dengan
massa batuan kualitas yang lebih baik, tidak ada artinya di kisaran lemah (mis GSI
<35), massa batuan sangat lemah dan heterogen di mana korelasi ini tidak
dianjurkan. Estimasi rci kekuatan utuh dan mi konstan Sementara makalah ini
terutama berkaitan dengan klasifikasi GSI, itu tidak akan sesuai untuk
meninggalkan topik yang terkait dari kriteria kegagalan Hoek-Brown tanpa singkat
menyebutkan estimasi utuh rci kekuatan dan mi konstan .
Pengaruh utuh rci kekuatan batuan setidaknya sama pentingnya dengan nilai GSI
dalam estimasi keseluruhan sifat massa batuan dengan cara Hoek-Brown
kriteria. Idealnya, rci harus ditentukan oleh pengujian laboratorium langsung dalam
kondisi yang terkendali dengan hati-hati. Namun, dalam banyak kasus, hal ini tidak
mungkin karena waktu atau anggaran kendala, atau karena tidak mungkin untuk
memulihkan sampel untuk pengujian laboratorium (terutama dalam kasus yang
lemah, schistose tipis atau massa batuan tektonik terganggu mana diskontinuitas
termasuk dalam sampel laboratorium). Dalam keadaan seperti itu, perkiraan nilai rci
harus dibuat atas dasar informasi yang dipublikasikan, tes indeks sederhana atau
dengan nilai deskriptif seperti yang diterbitkan oleh Masyarakat Internasional untuk
Mekanika
Batuan
(Brown
1981).
Pengalaman menunjukkan bahwa ada kecenderungan untuk meremehkan nilai
kekuatan batuan utuh dalam banyak kasus. Hal ini khususnya terjadi di massa
batuan lemah dan tektonik yang terganggu di mana karakteristik komponen batu
utuh cenderung tertutup oleh bahan dicukur atau cuaca sekitarnya. terlalu rendah
ini dapat memiliki implikasi serius untuk desain rekayasa dan perawatan harus
diambil untuk memastikan bahwa perkiraan yang realistis dari kekuatan utuh dibuat
sedini mungkin dalam proyek. Dalam tunneling, perkiraan tersebut dapat
disempurnakan berdasarkan dari backanalysis rinci deformasi terowongan dan,
sementara ini mungkin memerlukan upaya yang cukup dan bahkan keterlibatan
spesialis dalam analisis numerik, upaya umumnya akan dibayar berkali-kali selama
di
penghematan
biaya
dicapai
dengan
desain
yang
lebih
realistis.
Nilai dari mi konstan, seperti untuk kasus rci kekuatan utuh, yang terbaik ditentukan

oleh pengujian laboratorium langsung. Namun, ketika hal ini tidak mungkin,
perkiraan berdasarkan nilai-nilai yang diterbitkan (misalnya dalam program RocLab)
umumnya diterima sebagai pengaruh keseluruhan dari nilai mi pada kekuatan batumassa
secara
signifikan
kurang
dari
yang
baik
GSI
atau
rci.
GSI
dan
dokumen
kontrak
Salah satu masalah kontrak yang paling penting dalam konstruksi batu dan
khususnya di tunneling adalah masalah '' kondisi tanah berubah ''. Ada selalu
argumen antara pemilik dan kontraktor pada sifat tanah yang ditentukan dalam
kontrak dan bahwa pembangunan benar-benar ditemui selama. Untuk mengatasi
masalah ini telah ada kecenderungan untuk menentukan kondisi diantisipasi dalam
hal RMR atau Q klasifikasi tunneling. Baru-baru ini beberapa kontrak telah
menggunakan klasifikasi GSI untuk tujuan ini, dan penulis sangat menentang tren
ini. Sebagaimana dibahas sebelumnya dalam makalah ini, RMR dan Q
dikembangkan untuk tujuan memperkirakan penguatan terowongan atau dukungan
sedangkan GSI dikembangkan semata-mata untuk tujuan mengestimasi kekuatan
batuan-massa.
Oleh karena itu, GSI hanya satu elemen dalam proses desain terowongan dan tidak
dapat
digunakan,
sendiri,
untuk
menentukan
kondisi
tunneling.
Penggunaan sistem klasifikasi untuk menentukan kondisi tunneling diantisipasi
selalu masalah karena sistem ini terbuka untuk berbagai interpretasi, tergantung
pada pengalaman dan tingkat konservatisme pengamat. Hal ini dapat menghasilkan
perbedaan yang signifikan dalam RMR atau Q nilai untuk massa batuan tertentu
dan, jika perbedaan ini jatuh di kedua sisi dari '' perubahan '' titik utama dalam
penggalian atau dukungan jenis, ini dapat memiliki konsekuensi keuangan yang
penting.
Laporan awal geoteknik (Essex 1997) diperkenalkan dalam upaya untuk mengatasi
beberapa kesulitan-kesulitan ini dan telah menarik peningkatan jumlah perhatian
internasional di tunnelling1. Laporan ini, diproduksi oleh pemilik dan termasuk
dalam dokumen kontrak, mencoba untuk menggambarkan massa batuan dan
kondisi tunneling diantisipasi seakurat mungkin dan untuk memberikan dasar yang
rasional untuk diskusi kontrak dan pembayaran. Para penulis makalah ini
merekomendasikan bahwa konsep ini harus digunakan di tempat klasifikasi
terowongan tradisional untuk tujuan menentukan kondisi terowongan diantisipasi.
kesimpulan
Rock-massa karakterisasi memiliki peran penting di masa geologi rekayasa dalam
memperluas kegunaannya, tidak hanya untuk mendefinisikan model konseptual dari
situs geologi, tetapi juga untuk kuantifikasi yang diperlukan untuk analisis '' untuk
memastikan bahwa idealisasi (untuk modeling) tidak salah menafsirkan aktualitas ''
(Knill 2003). Jika itu dilakukan bersamaan dengan pemodelan numerik, karakterisasi
batu-massa menyajikan prospek pemahaman yang jauh lebih baik dari alasan untuk
perilaku batu-massa (Chandler et al. 2004). GSI memiliki potensi yang cukup besar

untuk digunakan dalam rekayasa batu karena memungkinkan aspek berjenis batu
untuk dikuantifikasi sehingga meningkatkan logika geologi dan mengurangi
ketidakpastian rekayasa. Penggunaannya memungkinkan pengaruh variabel, yang
membuat massa batuan, yang akan dinilai dan karenanya perilaku massa batuan
yang akan dijelaskan lebih jelas. Salah satu keuntungan dari indeks adalah bahwa
penalaran geologi itu mencakup memungkinkan penyesuaian dari penilaian untuk
menutupi berbagai massa dan kondisi batuan tetapi juga memungkinkan kita untuk
memahami batas-batas penerapannya.