wr
oO
nh SAM Som
SEGUNDO JUZGADC..SANILIA DE MUANCAYO
Exp. N° : 2002-01478-1501-JR-FA-02 =
Demandante '
Demandado i ad “ eesti
Materia : DIVORCIO POR CAUSAL
Juez : DRA. MIRIAM LUZ CARDENAS VILLEGAS
Secretario : PAMELA ATAUJE CASTRO
incayo, veinte de Junio
HA dos mil cinco
ne / 7
POSITIVA:
.dos de los expedientes N° 2000-0057, seguido por
contra expediente 046-2000 seguido port De
contra _ ‘sobre alimentos.
/ We demanda: interpuesta por ', por escrito de fojas dos
“ \cigico interpone demanda de divorcio por causal de separacién de hecho, contra
2 por los siguientes fundamentos: 1) Que, las partes
procesales han contraido matrimonio civil el dia treintiuno de julio de mil novecientos
setenticinco por ante a Municipalidad Provincial de Chupaca, habiendo procreado tres
hijos, en la fecha mayores de edad. 2) Que se encuentran separados desde marzo del aio
dos mil, 3) que han adguirido cuatro terreno:
Auto Admisorio: Admitida la demanda por resolucién uno de fojas veinte.
De la _contesta In demanda: La demandada, Ive la demanda,
treintisiete a cuarentidés.
Reconvencién: La demandada mediante su recurso de fojas treintinueve reconviene —
Divorcio por las causales de Injuria Grave, Abandono Injustificado del Hogar Conyugal por
mas de dos aiios, Capitalizacién total de la pensién alimenticia, Pérdida de las Gananciales
y el pago de una Indemnizacién, por el dafio moral. causado; por los siguientes
fundamentos: 1) El demandado ha hecho abandono del hogar, para vivir con otra persona,
2) Desea se capitalice los alimentos en raz6n de encontrarse enferma y se realice la
capitalizaci6n por veinticinco afios, 3) Que, al ser el demandado el culpable para el
divorcio, solicita que pierda las gananciales y pase la totalidad de los bienes a nombre de la
reconviniente y 4) El dafio moral se debe al hecho que el demandado ha truncado su
juventud y que seré objeto de burla y humillacién. -
Del Saneamiento Procesal: Que a fojas sesentiséis, por resolucién seis se declara saneado
el proceso.
Audiencia de conciliacién: A fojas setenticuatro y setenticinco, no se propone formula por
la naturaleza del presente proceso.
Puntos controvertidos: En la audiencia de conciliacién se sefiala : 1) determinar 1a
existencia de un matrimonio Civil vélido entre las partes, 2) Determinar o inexistencia de
las causales de separacién de hecho, por més de dos afios, 3)Determinar la existencia de la
ai fojasOsta
causal de injuria grave y abandono injustificado del hogar por mas de dos afios continuos,
4) Determinar la existencia de dafios y si Ja demandada tiene derecho a indemnizacién, 5)
Determinar la liquidacién de sociedad de gananciales y perdida de la sociedad de
gananciales del cOnyuge culpable, alimentos y Patria Potestad.~
Audiencia de Pruebas: Se actian los medios probatorios admitidos segin el acta de fojas
och ho a noventiuno..
S A fojas ciento veinte a ciento veinticuatro, obra la Primera sentencia que fue
a
nula mediante resolucién de vista de fojas ciento ochenta y ciento ochentiuno,
que @ fojas ciento ochenta y siete a ciento noveintiuno obra la segunda sentencia, la
fuera nuevamente objeto de apelacién mediante escrito de fojas ciento noveintiséis a
Pgiento noveintinueve, siendo declarada nula nuevamente mediante sentencia de vista de
fojas doscientos veintisiete a doscientos veintinueve, Mediante resoluciOn numero treinta y
seis de fojas doscientos treinticinco la sefiora Juez del Primer Juzgado de familia se Inhibe
mnocimiento de la presente causa , en razdn de que la juzgadora tiene otro criterio al de
la, Mixta, por lo que mediante Auto de Vista de fojas doscientos cuarentinueve a
pofiacs cincuenta se ordena remitirse los autos a este Despacho, y siendo el estado de la
fente de emitirse nueva sentencia,.
PARTE CONSIDERATIVA:
- DETERMINAR LA EXISTENCIA DE UN MATRIMONIO CIVIL
EI matrimonio celebrado entre las partes, se acredita con la partida de
matrimonio de fojas quince, vinculo que no ha sido negado ni impugnado por ninguna de
las partes y el accionante pretende se declare la disolucién del vinculo matrimonial
existente con su esposa, por cuanto se encuentra separado desde marzo del dos mil, por
incompatibilidad de caracteres.~ -
SEGUNDO.- CAUSAL DE SEPARACION DE HECHO DE LOS CONYUGES POR
DOS ANOS: E! accionante afirma encontrarse separado de su esposa desde marzo del afio
dos mil, conforme se aprecia de su demanda de fojas dos 2 cinco, ademés debe tenerse en
cuenta que la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuren su
pretensién 0 a quien los contradice alegando nuevos hechos, asi lo establece el articulo
ciento noveintiséis del cSdigo Procesal Civil.
Q TERCERO.- CAUSAL DE SEPARACION DE HECHO: Que, al respecto mediante la
-y 27495, se incorpora el inciso doce al articulo 333 del Cédigo Civil, el mismo que prevé
la Separacién de Hecho, como una nueva causal de Separacién de Cuerpos y subsecuente
divorcio. Dicha ley, ha sido promulgada por el Presidente del Congreso con fecha seis de
Julio del afio dos mil uno, y publicada el siete de Julio del mismo aiio por lo cual conforme
se sefiala explicitamente el articulo ciento nueve de la constitucién Politica del Pera, “ La
ley es obligatoria desde el dia siguiente de su publicacién”, es decir que la ley 27495,
tiene vigencia desde el ocho de Julio del dos mil dos, pero también debe realizarse un
anilisis de ia retroactividad de dicha ley, que conforme al articulo ciento tres de la
Constitucin Politica “Ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivo, salvo en materia
penal, cuando favorezca al reo”; en tal sentido en virtud al mandato constitucional, la ley
s6lo puede aplicarse hacia el futuro, a 19s nuevos actos y a sus efectos que se produzcan en
adelante; que si bien del tenor del aludido texto normativo, se aprecia que la aplicaciénwe
sow"
inmediata que propugna, tiene como esencia la respuesta a un problema social que
corresponde a nuestra realidad ante la existencia de matrimonios fracasados, que en la
practica no cumple con la finalidad del matrimonio que prevé el articulo doscientos treinta
y cuatro del Cédigo Civil, cuya tendencia es poner fin a un matrimonio ficticio, que en su
ayoria han formado nuevos niicleos familiares; también lo es que ello NO puede afectar
ipio Constitucional de la Ley, que es uno de los fundamentos de la seguridad
‘giog y significa que los derechos creados bajo el amparo de la ley anterior mantiene su
géntia y sobre ello no tiene efectos la nueva ley, pues las leyes se dictan para prever
‘ciones futuras pero no para imponer a hechos ya producidos, como ocurre en el caso de
fos en el que el autor afirma que la separacién de hecho ha ocurrido desde el mes de
1arzo del aio dos mil esto es con anterioridad de la entrada en vigencia de la ley;
ndo asi y con arreglo a lo dispuesto, debemos sefialar que desde la fecha de interposici6n
SE de la demanda esto es el veinticuatro de mayo del dos mil dos a la fecha de interposicion
de la demanda, no han transcurtido los dos afios que franquea Ia norma: por lo que a tenor
je Ja-CasaciGn, mimero 1720-2003-JUNIN (Publicada en el Peruano el 30 de noviembre
}), gufe establece: “Solo a partir de la entrada en vigencia de la Ley Nro.27495, que
rea Ja causal de Divorcio por Separacién de Hecho, se puede acumular el plazo de
separacién no siendo computable la que ocurra con anterioridad”. Criterio ademas que
;ctualmente ha sido adoptado por la Instancia Superior y este Despacho, en tal sentido no
corresponde amparar la causal denunciada.
\@ CUARTO.- DETERMINAR LA EXISTENCIA DE CAUSAL DE INJURIA GRAVE:
A la luz de lo expuesto por el Jurista vinculado a la normatividad sobre Divorcio, Dn____
~~ se entiende por Injuria Grave, toda ofensa, menoscabo, afrenta, de un cényuge
hacia el otro, puede consistir en actitudes, palabras, conductas, que en general importa
agraviar a uno de los conyuges, pueden provenir del esposo o de un tercero, consintiéndolo
aquel. De otra parte la pretensién de separacién de cuerpos o de divorcio por esta causal,
caduca a los seis meses de producida la causa
La demandada mediante la reconvencién planteada pretende se declare el divorcio de su
matrimonio realizado con el actor por cuanto segtin sefiala éste ha cometido la causal de
injuria grave, al haberle imputado en el Juzgado Mixto de Chupaca, delitos que no ha
cometido, y le ha imputado conducta que no ha cometido, siendo que dichos cargos hacen
insoportabie 1a vida en comin y deteriorado la relacidn conyugal, para probar dicho
extremo la demandada ofrece el expediente 2000-057, seguido entre las mismas partes, en
el cual se aprecia que el demandado sefiala que la demandada ha cometido violencis fisica,
psicolégica y atentando contra la vida del cényuge, el cual no ha sido probado en dicho
proceso, rechazAndose dicha pretensién, siendo que lo anterior no constituye injuria grave,
toda vez que es consecuencia del ejercicio de derecho, y que dicho ejercicio regular no
puede juridicamente estimarse como crédito probatorio de la causal de injuria grave, y debe
tenerse en cuenta que en la presente causal , opera la caducidad conforme lo sefiala el inciso
cuarto del articulo 339 del Cédigo Civil, por cuanto dichos hechos han sucedido en el afio
2000 y a la fecha de interposicién de la demanda han transcurrido més de seis meses, por lo
que no puede ampararse este extremo de la demanda, -
QUINTO: DETERMINAR LA EXISTENCIA DE CAUSAL DE ABANDONO DE
HOGAR POR MAS DE DOS ANOS CONTINUOS: Que la demandada también en la
reconvencién planteada pretende se declare divorcio de su matrimonio realizado con elactor por cuanto segin seftala este ha cometido la causal de abandono injustificado de la
‘casa conyugal el veintiséis de marzo del afio dos mil y a la fecha ya habria transcurrido el
plazo de dos aftos exigido por ley como condicién. Y debe tenerse en cuenta que el articulo
333 inciso 5 del Cédigo Civil , establece que es causal para demandar la Separacién de
erpos 0 el divorcio, el abandono injustificado de la casa conyugal, y que conforme lo
eis tratadista ____. en su libro Divorcio, p.62, “Para la configuracién del
7 Sisérydono injustificado del domicilio conyugal, debe el demandante actuar: 1) La prueba de
istencia de domicilio conyugal constituido; 2) La prueba del alejamiento unilateral del
icilio conyugal constituido, por un periodo mayor a dos aiios continuos 0 alternados;
sultando necesario invocar no haber dado motivos para ese alejamiento unilateral,
‘acreditar el cumplimiento de los deberes paterno-filiales para con los hijos y que también
\e demandado deberd acreditar la causa que justifiquen su alejamiento..”; que continuando
valorando conjuntamente los medios probatorios ofrecidos por las partes coinciden en
(haber tenido como domicilio convugal la Av. Nueve de Octubre s/n del barrio la Victoria-
‘Chupaca. En cuanto al punto dos, la demandada refiere probar su dicho con la Copia
certificada de denuncia por abandono de hogar, la misma que obra a fojas cuarentinueve, en
el que se indica que el dia veintiséis de marzo del aio dos mil, el demandado hizo
Pe abandono del hogar, por otro lado existe a fojas cincuenta copia de denuncia policial, en el
& que se aprecia que el dia doce de marzo del dos mil uno, el reconvenido hubiere agredido
fisicamente a su conyuge doa asi mismo expresa el actor que se
retiré de su hogar en el mes de marzo del afio dos mil por incompatibilidad de caracteres;
de lo que permite concluir que no existe medio probatorio fehaciente del término del
alejamiento del domicilio conyugal, asi como si éste alejamiento fue 0 no de carécter
unilateral; por lo que tampoco resulta amparable el divorcio por la causal invocada por la
emandada al formular su reconvencién.
SEXTO: En cuanto 2 DETERMINAR LA EXISTENCIA DE DANOS Y SI LA
DEMANDADA TIENE DERECHO A INDEMNIZACION; DETERMINAR LOS
ALIMENTOS, PATRIA POTESTAD y LIQUIDACION DE SOCIEDAD DE
GANANCIALES Y PERDIDA DE GANANCIALES DEL CONYUGE CULPABLE:
Respecto a cada uno de los puntos seftalados, cabe expresar que no corresponde
pronunciamiento alguno, pues son peticiones accesorias al principal por lo que a tenor de
lo establecido y al no ampararse en la presente resolucién, ninguna de las pretensiones
principales, es decir respecto a las causales de divorcio invocadas por el demandante y
e demandada al formular su demanda reconvencional, corresponde aplicar el aforismo jurfdico
de que “lo accesorio sigue la suerte del principal”, por lo que debe procederse conforme a ley y al
debido proceso que es norma y principio de rango constitucional y de obligatorio cumplimiento, de
conformidad con lo dispuesto en el articulo 139 inciso 3° de la Constitucién Politica del Estado.
Por lo anteriormente expuesto y conforme a lo dispuesto por los articulos 7°,12° y 22° de la
Ley Organica del Poder Judicial asi como a lo establecido por los articulos 200° y 227° del
Cédigo Procesal Civil; Administrando Justicia a Nombre de la Naci6n:
SE EXPIDE SENTENCIA:
FALLO:
Primero: Declarando IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por
sobre DIVORCIO POR CAUSAL de SEPARACION DE
HECHO, contra \eeeeeneennsteneennntnmnennnensomee,Segundo: Declarando INFUNDADA LA RECONVENCION interpuesta po.
por las causales de INJURIA GRAVE y ABANDONO
INJUSTIFICADO DEL HOGAR CONYUGAL; y en cuanto a las pretensiones
accesorias sobre: Capitalizacién de Alimentos, Indemnizacién y liquidacion de la
sociedad de Gananciales y Pérdida de Gananciales del cényuge culpable, contra
- ‘a los resuelto en el sexto considerando de la
presente resolucién. H.S. -——