Universidad Autnoma de

Nuevo Len
Facultad de Ciencias Polticas y Administracin
Pblica
- Derecho Fiscal
Hugo Salazar Mata
Amparo en materia de derecho fiscal

Nombre: Kevin Jordn Ros Snchez

Grupo: 403
Matricula: 1599946

Monterrey, Nuevo Len a 28 de Febrero del 2016

En el presente trabajo se tiene como finalidad resaltar la problemtica que se presenta en el

siguiente amparo para as dar a conocer los aspectos de mayor relevancia que conforman
este amparo. Dos de los aspectos importantes de un amparo en materia fiscal, dichos
aspectos son los antecedentes que presenta ante la declaracin y el otro aspecto son los
conceptos de violacin.
El problema que se presenta en este amparo el caso especfico de que el contribuyente deba
pagar un impuesto desnaturalizado por depender de una variante ajena a la capacidad
contributiva y desproporcional del sujeto pasivo e imposibilitando que se conozca de
manera precisa la forma que debe contribuir para el gasto pblico, por lo cual la cantidad
pagada que se presenta pasa de ser una simple expectativa a un hecho real y concreto por
estar dispuesto en las normas arriba citadas con el fin de presentar este amparo como
finalidad para que el demandante no sea privado de su deber por lo cual el demuestra Que
con fecha 26 de marzo del ao en curso el efectu el pago del impuesto sobre la tenencia o
uso de vehculos 2004, vigente en el ao 2004, tal como se demuestra con: la exhibicin
del recibo de pago realizado, dicho pago fue realizado en efectivo, por lo que a partir de
dicha fecha es que se constituye el primer acto de aplicacin del impuesto sobre la tenencia
o uso de vehculos en el ao 2004.
Primeramente en los antecedentes se presenta en tres secciones, primeramente se muestra
los datos del vehculo por el cual se est creando el amparo, en segundo el quejoso en todo
momento demuestra que cumpli correctamente con los pagos de su vehculo para lo cual
obtuvo un recibo para garantizar su cumplimiento del pago de la tenencia y se convierte en
el primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso, en tercero el quejoso presento que se
encontraba en una estado de inseguridad jurdica, fuera de toda proporcionalidad y equidad
debido ya que debe pagar un impuesto desnaturalizado y a no conocer la forma en que debe

contribuir para el gasto pblico. Dichos antecedentes fueron plasmados en el amparo con el
fin de dar a conocer la anterioridad de la situacin con el fin de conocer el seguimiento que
se dio y llevar control de la problemtica por la cual est pasando el demandante.
El primer concepto de violacin el cual fue plasmado en el amparo es la violacin al
principio de proporcionalidad establecido en el artculo 31 fraccin IV Constitucional fue la
violacin en perjuicio de los contribuyentes obligados a este gravamen, el principio de
proporcionalidad previsto en el artculo 31 fraccin IV de nuestra Carta Magna,
anteriormente citado, en razn de que la proporcionalidad implica la aptitud econmica de
los obligados a tributar, es decir, la capacidad contributiva de los particulares o sujetos
pasivos de las contribuciones, la cual se exterioriza por circunstancias o situaciones de tipo
objetivo que determinan las valoraciones legislativas mediante las cuales se general las
obligaciones impositivas. En este sentido, la exteriorizacin referida, debe ser siempre
inmediata, es decir, las circunstancias o situaciones objetivas deben revelar de manera
directa el nivel de riqueza de los contribuyentes, como lo es el patrimonio, ingresos, renta o
ganancias; ante tales condiciones, la exteriorizacin jams podr ser mediata, es decir,
basada en circunstancias o situaciones objetivas que solamente hagan presumir el nivel de
riqueza, condicin que atenta contra el principio de legalidad previsto en el artculo 31
fraccin IV, de nuestra Constitucin, el cual implica la certeza o certidumbre de las
contribuciones mediante la delimitacin que la ley haga sobre los elementos de las
contribuciones que realiza, dando cumplimiento al postulado de transparencia tributaria.
El concepto de violacin presenta la forma en la que fue desaprobada la accin sobre el
demandante es decir que son los agravios y la descripcin detallada de las violaciones en
que ha incurrido la autoridad responsable en perjuicio de las garantas individuales del
quejoso.

A continuacin se muestra el amparo anexado del cual se est hablando.

J. Jess Terrazas Castaeda CONTRA
CONGRESO DE LA UNIN Y
OTRAS AUTORIDADES

ASUNTO: Se solicita el Amparo y

Proteccin de la Justicia de la Unin
CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
PRESENTE.
J. Jess Terrazas Castaeda, por mi propio derecho, y teniendo como domicilio el inmueble ubicado en
, y sealo como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones, an las de carcter personal, el
inmueble ubicado en el nmero 23, interior 8, de la calle Cupatitzio, colonia Centro, cdigo postal 60000,
de la ciudad de Uruapn, Michoacn de Ocampo, estando ante esa H. Autoridad Judicial con el debido
respeto, comparezco y expongo el siguiente capitulado:
I. FUNDAMENTOS LEGALES EN LOS CUALES SUSTENTO LA PRESENTE ACCIN
Con fundamento en los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
1, 2, 4, 21, 22, 36, 114, y 116 de la Ley de Amparo, en relacin con el artculo 52 fraccin III de la Ley
Orgnica del Poder Judicial Federal, con el carcter que ostento vengo a interponer en tiempo y
formalmente JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, en contra de las autoridades y actos que sealar en
el captulo respectivo, acudiendo a la presente accin en virtud de que se actualiza la hiptesis prevista
en la fraccin I del artculo 114 de la Ley de Amparo vigente, que establece que el Juicio de Amparo
ante los Juzgados de Distrito es procedente, contra leyes federales o locales que por su sola entrada en
vigor o con MOTIVO DEL PRIMER ACTO DE APLICACIN, causan perjuicio al quejoso como en el
caso que nos ocupa, lo es la ley sealada como acto reclamado en esta demanda
(CAPTULO ESPECIAL)
II. CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA LEY QUE SE RECLAMA
La inconstitucionalidad que se hace valer en la presente demanda tiene carcter heteroaplicativo por el
contenido y efectos del DECRETO POR EL QUE SE

REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS

DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, PUBLICADO EL 31 DE

DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR EL H. CONGRESO DE LA UNIN de los Estados Unidos
Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los ARTCULOS 1, 5, 15-B, 15-C DE LA LEY DEL IMPUESTO
SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004.
Sucediendo el primer acto de aplicacin en agravio del demandante el da
de
del ao en
curso por haber sido la fecha en que se realiz el pago BAJO PROTESTA del impuesto sobre tenencia y uso
de vehculos por el ao 2004, y sabiendo :
EL CASO ESPECFICO DE QUE EL CONTRIBUYENTE DEBA PAGAR UN IMPUESTO DESNATURALIZADO POR
DEPENDER DE UNA VARIANTE AJENA A LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA Y DESPROPORCIONAL DEL
SUJETO PASIVO E IMPOSIBILITANDO QUE SE CONOZCA DE MANERA PRECISA LA FORMA EN QUE DEBE
DE CONTRIBUIR PARA EL GASTO PBLICO, POR LO CUAL LA CANTIDAD PAGADA PASA DE SER UNA
SIMPLE EXPECTATIVA A UN HECHO REAL Y CONCRETO POR ESTAR DISPUESTO EN LAS NORMAS ARRIBA

CITADAS, ES QUE ACUDO A SOLICITAR EL PRESENTE AMPARO A FIN DE QUE EL DEMANDANTE NO SE

VEA PRIVADO DE UN DEBER
III. OPORTUNIDAD PARA LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA
Que con fecha 26 de marzo del ao en curso he efectuado el pago del IMPUESTO SOBRE TENENCIA O
USO DE VEHCULOS 2004, vigente en el ao 2004, tal como se demuestra con: la exhibicin del recibo de
pago realizado, dicho pago fue realizado en efectivo, por lo que a partir de dicha fecha ES QUE SE
CONSTITUYE EL PRIMER ACTO DE APLICACIN DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS
vigente en el ao 2004, en mi agravio, y me encuentro imposibilitado para conocer de manera precisa la
forma en que debo de contribuir para el gasto pblico y que debo pagar un impuesto desnaturalizado por ser
no proporcional ni equitativo y por depender de una variante ajena a mi capacidad contributiva,
considerando que dicha lesin es injustificada por inconstitucional, encontrndome dentro del trmino de
quince das siguientes al en que se realiz el pago aludido es que acudo a solicitar el Amparo y Proteccin de
la Justicia de la Unin.
Es importante comentar que aun cuando el pago DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS
vigente en el ao 2004, ya se haya efectuado, no debe considerarse como acto consentido de acuerdo con el
artculo 73, fraccin XI, de la Ley de Amparo, ya que para materia fiscal, dicho entero se entiende
nicamente como el cumplimiento de una obligacin o bien como garanta exigida por la Ley, ante el temor
de las consecuencias respectivas con la hacienda pblica, por lo que el contribuyente al realizar la
impugnacin respectiva, quedar en claro que no se est de acuerdo con dicha contribucin y que, por tanto,
el pago realizado fue bajo protesta, y a su vez como garanta, aun cuando el Cdigo Fiscal de la Federacin
actual no contempla la figura, de pagos bajo protesta, ya que este criterio se encuentra plenamente
reconocido por la Corte
Lo anterior se aprecia en los siguientes criterios que sealan:
Instancia: Cuarta Sala
Sptima Epoca
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Parte : 151-156 Quinta Parte
Tesis:
Pgina: 33

Epoca:

PAGO BAJO PROTESTA. INSTITUCION DE LA FRACCION XI, DEL ARTICULO 73, DE LA LEY DE
AMPARO. SE PERMITE AUN CUANDO LAS LEYES IMPUGNADAS NO LO CONTENGAN.El quejoso
consiente en las disposiciones que califica de inconstitucionales cuando aparece que hizo pago del impuesto
lisa y llanamente y no es razn suficiente argumentar que las leyes combatidas no establecen el pago del
impuesto bajo protesta, pues no es preciso que las leyes impugnadas instituyan esa forma de pago,
considerando que la protesta es una manera de indicar la inconformidad con el contenido de una ley. Para los
efectos del juicio de amparo, que es legislacin federal, se entiende que existe cumplimiento bajo protesta
cuando la ley se cumple pero se expresa que no se considere al quejoso consintiendo las disposiciones
tcitamente en los trminos del artculo 73, fraccin XI, de la Ley de Amparo. No es necesario que la
protesta est prevista o autorizada en algunas disposiciones de las leyes combatidas, sino que basta la
declaracin de la parte afectada en su esfera jurdica, de que la ley se cumple bajo protesta. Este tipo de
cumplimiento de la ley se deduce, para los efectos del juicio de garantas, del artculo 73, fraccin XI, de la
Ley de Amparo, que se relaciona a la improcedencia del juicio constitucional por manifestaciones de voluntad
que entraen consentimiento de los actos reclamados, precisamente cuando se cumple con la norma cuyo
contenido no se est conforme por estimarse inconstitucional; mas si una persona paga y lo hace lisa y
llanamente, y reconoce que as hizo el pago, se interpreta su conducta como consentimiento tcito de la ley,
porque no expres que la cumple inconformemente y no basta indicar posteriormente que las leyes de la
entidad federativa no consignan la institucin del pago bajo protesta, pues la materia que ha de resolverse

versa sobre el juicio de amparo, materia federal, y es slo a travs de esta legitimacin que puede
determinarse vlidamente si se consinti o no en las disposiciones combatidas.
Amparo en revisin 5097/79. Jorge del Rincn Bernal y coags. 12 de noviembre de 1981. Unanimidad de 4
votos. Ponente: Alfonso Lpez Aparicio. NOTA: En la publicacin original esta tesis aparece con la siguiente
leyenda: "Vanse: Volmenes 53, Primera Parte, pg. 35. Volmenes 115-120, Primera Parte, pg. 137".
Por lo tanto, es posible afirmar que el pago de una contribucin, y en este caso se efectu el pago nico o
definitivo, no debe ser ni es considerado como indicio de acto consentido por cuanto respecta de manera
exclusivamente a la materia fiscal.
IV. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE
Ya han quedado expresados.
V. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO
Bajo protesta de decir verdad manifiesto desconocer su existencia.
VI. AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES
a) EN SU CARCTER DE ORDENADORAS A:
El H. Congreso de la Unin de los Estados Unidos Mexicanos.
El C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos
Todos ellos con domicilio bien conocido.
b) EN SU CARCTER DE EJECUTORAS:
El Secretario de Gobernacin.
El Director del Diario Oficial de la Federacin.
El Secretario de Hacienda y Crdito Pblico.
El Presidente del Servicio de Administracin Tributaria.
El Titular de la Administracin Local de Recaudacin de Uruapan Michoacn dependiente del Servicio de
Administracin Tributaria de la Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico
El C. Gobernador del Estado de Michoacn de Ocampo.
El C. Tesorero General del Estado de Michoacn de Ocampo.
El C. Titular de la Subtesoreria General del Estado de Michoacn de Ocampo.
El C. Titular de la Direccin de Recaudacin del Estado de Michoacn de Ocampo.
El C. Titular de la Direccin de Recaudacin de Uruapan Michoacn dependiente del Tesorero General,
Subtesorera General, y Direccin de Recaudacin, del Estado de Michoacn de Ocampo.
TODOS ELLOS CON DOMICILIO BIEN CONOCIDO.
VII. ACTOS RECLAMADOS

a) DEL H. CONGRESO DE LA UNIN

La discusin, aprobacin y expedicin del DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN
DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, vigente en
el ao 2004, PUBLICADO EL 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR EL H. CONGRESO DE LA
UNIN de los Estados Unidos Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los ARTCULOS 1, 1-A, 5, 8, 15B, 15-C DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004. y cuyo
primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi el da 26 de marzo del ao en curso; la
reclamacin se realiza SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL CONTENIDO Y EFECTOS HETEROAPLICATIVOS
DESCRITOS EN EL CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE DEMANDA DENOMINADO CARCTER
HETEROAPLICATIVO DE LA LEY QUE SE RECLAMA.
b) DEL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
La aprobacin, firma, promulgacin y orden de publicacin del DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN,
ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO
DE VEHCULOS, vigente en el ao 2004, PUBLICADO EL 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR
EL H. CONGRESO DE LA UNIN de los Estados Unidos Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los
ARTCULOS 1, 1-A, 5, 8, 15-B, 15-C DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS
vigente en el ao 2004. y cuyo primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi el da 26 de marzo
del ao en curso; la reclamacin se realiza SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL CONTENIDO Y EFECTOS
HETEROAPLICATIVOS DESCRITOS EN EL CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE DEMANDA DENOMINADO
CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA LEY QUE SE RECLAMA.
c) DEL C. SECRETARIO DE GOBERNACIN
El refrendo o firma en trminos del artculo 92 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
del DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY
DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, vigente en el ao 2004, PUBLICADO EL 31 DE
DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR EL H. CONGRESO DE LA UNIN de los Estados Unidos
Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los ARTCULOS 1, 1-A, 5, 8, 15-B, 15-C DE LA LEY DEL
IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004. y cuyo primer acto de
aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi el da 26 de marzo del ao en curso; la reclamacin se realiza
SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL CONTENIDO Y EFECTOS HETEROAPLICATIVOS DESCRITOS EN EL
CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE DEMANDA DENOMINADO CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA LEY
QUE SE RECLAMA.
d) DEL C. DIRECTOR DEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN
La publicacin del DECRETO POR EL QUE SE
REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS
DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, vigente en el ao
2004, PUBLICADO EL 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR EL H. CONGRESO DE LA UNIN de
los Estados Unidos Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los ARTCULOS 1, 1-A, 5, 8, 15-B, 15-C DE
LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004. y cuyo primer acto
de aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi el da 26 de marzo del ao en curso; la reclamacin se realiza
SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL CONTENIDO Y EFECTOS HETEROAPLICATIVOS DESCRITOS EN EL
CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE DEMANDA DENOMINADO CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA LEY
QUE SE RECLAMA.
e) DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, DEL C. PRESIDENTE DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIN TRIBUTARIA Y DEL TITULAR DE LA ADMINISTRACIN LOCAL DE
RECAUDACIN DE URUAPAN MICHOACN SE RECLAMA:
Todos los actos, coordinaciones, acuerdos o convenios y resoluciones derivadas de la aplicacin del DECRETO
POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL
IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, vigente en el ao 2004, PUBLICADO EL 31 DE
DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR EL H. CONGRESO DE LA UNIN de los Estados Unidos
Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los ARTCULOS 1, 1-A, 5, 8, 15-B, 15-C DE LA LEY DEL
IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004. y cuyo primer acto de

aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi el da 26 de marzo del ao en curso; la reclamacin se realiza
SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL CONTENIDO Y EFECTOS HETEROAPLICATIVOS DESCRITOS EN EL
CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE DEMANDA DENOMINADO CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA LEY
QUE SE RECLAMA.
Esto es, los eventuales actos de ejecucin de los dispositivos legales mencionados, que en su respectivo
mbito de su competencia y en ejercicio de sus facultades pretendan llevar a cabo mi contra.
f) DEl C. Gobernador, del C. Tesorero General, del C. Titular de la Subtesoreria General, del C.
Titular de la Direccin de Recaudacin, y del C. Titular de la Direccin de Recaudacin de Uruapan
Michoacn dependiente del Tesorero General, Subtesorera General, y Direccin de Recaudacin,
todos ellos y las dependencias mencionadas del Estado de Michoacn de Ocampo, de los cuales SE
RECLAMAN:
Todos los actos, coordinaciones, administraciones, acuerdos o convenios y resoluciones derivadas de la
aplicacin del DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES
DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, vigente en el ao 2004, PUBLICADO EL
31 DE DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR EL H. CONGRESO DE LA UNIN de los Estados Unidos
Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los ARTCULOS 1, 1-A, 5, 8, 15-B, 15-C DE LA LEY DEL
IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004. y cuyo primer acto de
aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi el da 26 de marzo del ao en curso; la reclamacin se realiza
SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL CONTENIDO Y EFECTOS HETEROAPLICATIVOS DESCRITOS EN EL
CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE DEMANDA DENOMINADO CARCTER HETEROAPLICATIVO DE LA LEY
QUE SE RECLAMA.
Esto es, los eventuales actos de ejecucin de los dispositivos legales mencionados, que en su respectivo
mbito de su competencia y en ejercicio de sus facultades pretendan llevar a cabo mi contra.
VIII. DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES VIOLADAS
Los Preceptos Constitucionales que contienen las garantas individuales que se han violado en mi perjuicio se
establecen en los artculos 1, 14, 16, 28 y 31 fraccin IV de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos
IX. DISPOSICIONES INDEBIDAMENTE APLICADAS
Se controvierten por sus efectos heteroaplicativos el DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y
DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS,
vigente en el ao 2004, PUBLICADO EL 31 DE DICIEMBRE DEL AO 2003, y EMITIDO POR EL H. CONGRESO
DE LA UNIN de los Estados Unidos Mexicanos, ESPECFICAMENTE EN CUANTO a los ARTCULOS 1, 1-A, 5,
8, 15-B, 15-C DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004. y
cuyo primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso sucedi el da 26 de marzo del ao en curso; la
reclamacin se realiza SOLAMENTE POR CUANTO HACE AL CONTENIDO Y EFECTOS HETEROAPLICATIVOS
DESCRITOS EN EL CAPTULO ESPECIAL DE LA PRESENTE DEMANDA DENOMINADO CARCTER
HETEROAPLICATIVO DE LA LEY QUE SE RECLAMA.
X. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y abstenciones que me constan y que
constituyen antecedentes de los actos reclamados y sirven de fundamento de los conceptos de violacin son
los siguientes:
ANTECEDENTES, HECHOS Y ABSTENCIONES
PRIMERO. Soy una persona fsica, propietaria del vehculo
Marca de Vehiculo: Pontiac
Ao: 1998

Tipo Sunfire 4 puertas.

No de serie: 3G2JB54T1WS189893
Clave Vehicular: 0031324
Nacionalidad: Mexicano
Por ser propietario de dicho vehculo, soy un contribuyente obligado al pago del impuesto sobre tenencia y
uso de vehculos conforme a las disposiciones aplicables al caso.

SEGUNDO. He realizado el pago en efectivo del impuesto sobre tenencia y uso de vehculos conforme a las
disposiciones aplicables al caso, el da 26 de marzo del ao 2004, ante las oficinas de la Tesorera General
del Estado de Michoacn, especficamente en la oficina ubicada en la ciudad de Uruapan Michoacn, por lo
cual se me entrega como comprobante del pago realizado el recibo No
, FECHA de PAGO de la
TENENCIA: 26 de marzo del 2004, IMPORTE del pago de la TENENCIA $ 1,812.00. (un mil ochocientos doce
pesos 00/100 M.N.)
Pago realizado bajo protesta, y en su caso tambin como garanta, por lo cual, dicha fecha del 26 de marzo
del 2004 se convierte en el primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso.
TERCERO. Resulta que me encuentro EN UN ESTADO DE INSEGURIDAD JURDICA, FUERA DE TODA
PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD dado que debo pagar un impuesto desnaturalizado por depender de una
variante ajena a mi capacidad contributiva, y por no conocer de manera precisa la forma en que debo de
contribuir para el gasto pblico.
XI. CONCEPTOS DE VIOLACIN
PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIN. Violacin al principio de proporcionalidad establecido en el artculo
31 fraccin IV Constitucional.
EL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004, viola en perjuicio de los
contribuyentes obligados a este gravamen, el principio de proporcionalidad previsto en el artculo 31 fraccin
IV de nuestra Carta Magna, anteriormente citado, en razn de que la proporcionalidad implica la aptitud
econmica de los obligados a tributar, es decir, la capacidad contributiva de los particulares o sujetos pasivos
de las contribuciones, la cual se exterioriza por circunstancias o situaciones de tipo objetivo que determinan
las valoraciones legislativas mediante las cuales se general las obligaciones impositivas.
En este sentido, la exteriorizacin referida, debe ser siempre inmediata, es decir, las circunstancias o
situaciones objetivas deben revelar de manera directa el nivel de riqueza de los contribuyentes, como lo es
el patrimonio, ingresos, renta o ganancias; ante tales condiciones, la exteriorizacin jams podr ser
mediata, es decir, basada en circunstancias o situaciones objetivas que solamente hagan presumir el nivel de
riqueza, condicin que atenta contra el principio de legalidad previsto en el artculo 31 fraccin IV, de nuestra
Constitucin, el cual implica la certeza o certidumbre de las contribuciones mediante la delimitacin que la
ley haga sobre los elementos de las contribuciones que realiza, dando cumplimiento al postulado de
transparencia tributaria.
Sin embargo, siendo el IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004, un
elemento determinado por el propio Estado, sin que para ello intervengan situaciones de tipo objetivo
imputables al contribuyente, es claro que el IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en
el ao 2004, no revela la capacidad contributiva de los sujetos obligados al pago de este tributo, y al no

existir una relacin directa entre las condiciones de los contribuyentes con la base utilizada para este
impuesto, se viola el principio de proporcionalidad que contempla nuestra Carta Magna.
Sirve de apoyo al presente argumento la reciente jurisprudencia emitida por nuestro mximo tribunal al
pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de este impuesto, que a la letra seala:
TESIS JURSIPRUDENCIAL NM. 10/2003

(PLENO)

PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. DEBE EXISTIR CONGRUENCIA ENTRE EL TRIBUTO Y LA

CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DE LOS CAUSANTES. El artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal
establece el principio de proporcionalidad de los tributos, este radica, medularmente, en que los sujetos
pasivos deben contribuir al gasto pblico en funcin de su respectiva capacidad contributiva, debiendo
aportar una parte adecuada de sus ingresos, utilidades rendimientos, o la manifestacin de riqueza gravada.
Conforme a este principio los gravmenes deben fijarse de acuerdo con la capacidad econmica de cada
sujeto pasivo, de manera que las personas que obtengan ingresos elevados tributen en forma
cualitativamente superior a los de medianos y reducidos recursos. Para que un gravamen sea proporcional
debe existir congruencia entre el mismo y la capacidad contributiva de los causantes; entendida esta como
la potencialidad real de contribuir al gasto pblico que el legislador atribuye al sujeto pasivo del impuesto en
el tributo de que se trate, tomando en consideracin que todos los supuestos de las contribuciones tienen
una naturaleza econmica en la forma de una situacin o de un movimiento de riqueza y las consecuencias
tributarias son medidas en funcin de esa riqueza. La capacidad contributiva se vincula con las personas que
tiene que soportar la carga del tributo, o sea, aquella que finalmente, segn las diversas caractersticas de
cada contribucin, ve disminuido su patrimonio al pagar una cantidad especfica por concepto de esos
gravmenes, sea en su calidad de sujeto pasivo o como destinatario de los mismos. De ah que, para que un
gravamen sea proporcional, debe existir congruencia entre el impuesto creado por el Estado y la capacidad
contributiva de los causantes, en la medida en que debe pagar ms quien tenga una mayor capacidad
contributiva y menos el que la tenga en menor proporcin.
Amparo en revisin 243/2002. Gastronmica Taiho, S. de R.L. de C.V.- 13 de mayo de 2003. Unanimidad de
once votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretarios: Miguel ngel Antemate Chigo, J. Fernando
Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 262/2002. Qualyconf, S.A de C.V. 13 de mayo de 2003. Unanimidad de once votos.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Miguel ngel Anemate Chigo, J. Fernando Mendoza
Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 213/2002. Ramsa Len, S.A. de C.V. y coagraviada. 13 de mayo de 2003. Unanimidad
de once votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretarios: Miguel ngel Antemate Chigo, J.
Fernando Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 614/2002. Grupo Textil Providencia, S.A de C.V. 13 de mayo de 2003. Unanimidad de
once votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Miguel ngel Antemate Chigo, J.
Fernando Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 235/2002. Hongos del Bosque, S.A. de C.V. 13 de mayo de 2003. Unanimidad de once
votos.- ponente: Juan N. Silva Meza. Secretarios: Miguel ngel Antemate Chigo, J. Fernando Mendoza
Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
. . . Licenciado Jos Javier Aguilar Domnguez, secretario general de acuerdos de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, . . . CERTIFICA . . . que el Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada hoy trece de
mayo en curso, aprob con el numero 10/2003, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a rece de mayo de dos mil tres.
. . . Licenciado Jos Javier Aguilar Domnguez, secretario general de acuerdos de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, . . . CERTIFICA . . . que esta fotocopia de la tesis jurisprudencial num. 10/2003,
constante de tres fojas tiles concuerda fiel y exactamente con su origina que obra en el cuaderno de las
actas relativas a las sesiones del pleno de este alto tribunal. Mxico, Distrito Federal, a trece de mayo de dos
mil tres.

Por lo antes mencionado, la condicin del impuesto

procediendo el otorgamiento del amparo y proteccin
afectados por este gravamen. Por lo tanto el IMPUESTO
el ao 2004, no resulta tal, ya que no debo pagar
situaciones ajenas a l y a su dinmica econmica.

en estudio resulta evidentemente inconstitucional

de la justicia federal a favor de los contribuyentes
SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en
un impuesto que es determinado e impuesto por

De lo cual, resulta evidente que mi obligacin ante la autoridad hacendaria es por adeudo incierto, por lo
que resulta procedente otorgarme la proteccin y amparo de la justicia federal. Este IMPUESTO SOBRE
TENENCIA O USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004, no est en funcin de la capacidad contributiva del
quejoso sino que atiende a elementos ajenos. La inconstitucionalidad de dicho gravamen se confirma con la
reciente jurisprudencia de nuestro mximo tribunal, que cito por analoga y que establece:
TESIS JURISPRUDENCIAL NM. 11/2003

(PLENO)

IMPUESTO SUSTITUTIVO DEL CREDITO AL SALARIO. EL ARTICULO TERCERO TRANSITORIO DE

LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA QUE LO ESTABLECE, EN VIGOR A PARTIR DEL PRIMERO
DE ENERO DE DOS MIL DOS, TRANSGREDE LA GARANTIA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.
el artculo tercero transitorio de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente a partir del primero de enero de
dos mil dos, al establecer un sistema a travs del cual las personas fsicas y morales que realicen
erogaciones por la prestacin de un servicio personal subordinado en territorio nacional, quedan obligadas a
enterar una cantidad equivalente a la que resulte de aplicar la tasa del 3% sobre el total de erogaciones que
realicen por ese concepto; o bien, les impide disminuir las cantidades que por concepto del crdito al salario
entreguen en efectivo a sus trabajadores, del impuesto sobre la renta a su cargo del retenido a terceros,
hasta ese mismo porcentaje de no haber ejercido la opcin que prevn el sptimo y octavo prrafos de dicho
numeral, introduce elementos ajenos a al capacidad contributiva del sujeto pasivo del impuesto,
como es el monto del crdito al salario que le corresponde a sus trabajadores, ya que dicho
monto no depende del causante, sino de los sueldos que en forma individual perciban cada uno
de sus empleados, as como de las tarifas que prev la Ley del Impuesto sobre la Renta para su
determinacin, desconociendo con ello su potencialidad real para contribuir al gasto pblico.
Amparo en revisin 243/2002. Gastronmica Taiho, S. de R.L. de C.V. 13 de mayo de 2003, unanimidad de
once votos. Ponente; Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretarios: Miguel ngel Antemate Chigo, J. Fernando
Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 262/2002. Qualyconf, S.A. de C.V. 13 de mayo de 2003. Unanimidad de once votos.Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Miguel ngel Antemate Chigo, J. Fernando Mendoza
Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 213/2002. Ramsa len, S.A. de C.V. y coagraviada. 13 de mayo de 2003. Unanimidad de
once votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretarios: Miguel ngel Antemate Chigo, J. Fernando
Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 614/2002. Grupo Textil Providencia, S.A. de C.V. 13 de mayo de 2003. Unanimidad de
once votos.- ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Miguel ngel Antemate Chigo,
J. Fernando Mendoza Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 235/2002. Hongos del Bosque, S.A. de C.V. 13 de mayo de 2003. Unanimidad de once
votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretarios Miguel ngel Antemate Chigo, J. Fernando Mendoza
Rodrguez y Jorge Luis Revilla de la Torre.
. . . Licenciado Jos Javier Aguilar Domnguez, secretario general de acuerdos de la suprema corte de justicia
de la nacin, . . . CERTIFICA . . . que el tribunal pleno, en su sesin pblica celebrada hoy trece de mayo en
curso, aprob, con el numero 11/2003, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a
trece de mayo de dos mil tres.
. . . Licenciado Jos Javier Aguilar Domnguez, Secretario General de Acuerdos de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, . . . CERTIFICA . . . que esta fotocopia de la tesis jurisprudencial num. 11/2003,
constante de dos fojas tiles concuerda fiel y exactamente con su original que obra en el cuaderno de las
actas relativas a las sesiones del pleno de este alto tribunal. Mxico, Distrito Federal, a trece de mayo de dos
mil tres.

No obstante que la jurisprudencia antes citada determina la inconstitucionalidad del impuesto sustitutivo del
crdito al salario en vigor en el ao 2002, en el que dicho impuesto se basaba en un gasto, lo cual lo hacia
complicado y fuera de toda legalidad, equidad y proporcionalidad; para el IMPUESTO SOBRE TENENCIA O
USO DE VEHCULOS vigente en el ao 2004, es procedente declarar la inconstitucionalidad de dicho
impuesto debido a que este gravamen se funda en un gasto, lo cual lo hace complicado y fuera de toda
legalidad, equidad y proporcionalidad.
Por lo cual resulta evidente la inconstitucionalidad del IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS
vigente en el ao 2004.

XII. PRUEBAS
PRIMERA. LA DOCUMENTA PBLICA: Consistente en copia certificada de la factura del vehculo sealado
en el numeral primero de los antecedentes, hechos y abstenciones de la presente demanda.
SEGUNDA. LA DOCUMENTAL PBLICA: Consistente en copia certificada del recibo de pago del impuesto
sobre tenencia de vehculos por el ao 2004, realizado por y de acuerdo a lo por sealado en el numeral
primero y segundo respectivamente, de los antecedentes, hechos y abstenciones de la presente demanda.
TERCERA. LA DOCUMENTAL PBLICA: Consistente en copias de identificacin oficial.
CUARTO. LA DOCUMENTAL PBLICA: Consistente en copias de COMPROBANTE DE DOMICILIO
QUINTO. LA DOCUMENTA PBLICA: Consistente en copia de la tarjeta de circulacin.
XIII. SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO
Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted Juez de Distrito, atentamente pido o solicito:
PRIMERO. Tenerme por presentado en tiempo y forma legal, solicitando el amparo y proteccin de la
justicia federal, contra el acto de las autoridades que quedaron sealadas como responsables en el captulo
respectivo.
SEGUNDO. Reconocer la personalidad que ostento
TERCERO. Admitir la presente demanda de garantas, solicitando a las autoridades sealadas como
responsables, rindan sus informes de los actos reclamados.
CUARTO. Que la cantidad pagada por concepto del impuesto sobre tenencia y uso de vehculos, satisfaga la
garanta del inters fiscal.
QUINTO. Concederme la suspensin PROVISIONAL de los efectos de los actos reclamados.
SEXTO. Tener por ofrecidas, exhibidas, admitidas y por desahogadas las pruebas que se relacionan y
adjuntaron en el presente escrito.
SPTIMO. Previos los trmites procesales, conceder a mi mandante el Amparo y Proteccin de la Justicia de
la Unin en contra de los actos reclamados de las autoridades ya sealadas como responsables o l legado el
momento procesal oportuno Concederme la suspensin DEFINITIVA de los efectos de los actos reclamados.

OCTAVO. Ordenar a la Tesorera del Estado de Michoacn de Ocampo, me devuelva el importe de la

cantidad pagada por concepto del Impuesto SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, con su respectiva
actualizacin y recargos.
PROTESTO LO NECESARIO
Uruapan Michoacn de Ocampo a 19 de abril de 2004
J. Jess Terrazas Castaeda