Alfredo Eidelsztein La teora de las ficciones o la ficcin en el sentido ms verdico

Sobre el artculo homnimo.

Eidelsztein hace un recuento de los epgonos lacanianos. Habra ms o menos tres
lecturas o corrientes de lacanianos. Todos embrujados por su palabrero, poesa, filosofa
o no-ciencia exacta. Los hay biologicistas, los cuales degradaran las "ficciones" de
Lacan. Por su parte los lectores del poeta Lacan, poetas a su vez y partidarios de la
ambigedad de la palabra e incluso aquello inefable de que habla Lacan, quienes se
hechizaran por las ficciones de Lacan. Por ltimo los que confan en una recuperacin de
Freud, aportando nuevos argumentos y -sobre todo, "conceptos"- propuesta desde un
mismo Lacan hechizado por Freud. ("Yo soy el nico que ha ledo a Freud", sic).
Todos los epgonos coincidiran en que los matemas o las formalizacin matematizada en
psicoanlisis son ficciones que no van ms all del disfraz. Pero qu disfraz se refiere
aqu? En un momento, citado por Sokal, Lacan dice que el sujeto es un toro de Klein. Que
la estructura es la realidad. Los biologicistas sostendran que el cuerpo biolgico es real,
por ejemplo, mientra que para Lacan sera imaginario.
Eidelsztein nos muestra dos cuadros bastante lmpidos, el uno basado en la teora de
Jeremy Bentham(1) de quien nos cuenta que es el padre del utilitarismo y el otro (cuadro)
sera una suerte de estilizacin del primero conforme al aporte lacaniano.
Ahora bien, la propuesta de Eidelsztein supone, de algn modo, una hermenutica, lo cual
parecera antilacaniano, aunque precisamente Eidelsztein alega con las referencias al pie
de su artculo a Lacan mismo como emisor de esta propuesta.

Vayamos al punto. En ambos casos del lacanismo habra confusin de las ficciones con el
registro de lo imaginario (uno de los tres registros, con el simblico y el real). Las ficciones

tendran su parte de verdad, a diferencia de lo imaginario. Lo imaginario se definira como

fantasa lo cual es antilacaniano (no hay definiciones, porque no hay metalingstica). Y
hasta aqu llega la propuesta, porque empieza el problema: en decir que lo imaginario es
fantasa y no ficcin y en reponer despus que eso es antilacaniano. (2)

El cuadro de Benthman consigna entidades corpreas y por otro lado incorpreas. Cada
una de las dos podra ser a su vez ficticia o real. As, los epgonos poticos no admitiran
en sus teorizaciones sustancias corpreas ficticias y los biologicistas sustancias
incorpreas reales.
El hincapi en Benthman por parte de Lacan transformara el signo de Saussure, dndole
primaca al significante, que como se sabe no abandona su consistencia fsica. De ah
que se diga que la filosofa de Lacan, cuando la hubiese, sera realista. Pero el problema
nace al decir que el que sea un realista comporte una virtud. Como fuere, se sabe que lo
real no debe confundirse con la realidad. Y se ve claramente en la cita de Eidelsztein
"Fictitious, no quiere decir ilusorio ni engaoso". O dicho en otras palabras lo ficticio no
quiere engaar, necesita hacerlo. El entredicho (en Lacan), podramos decir, se suscita en
su crtica a la religin: la idea del engao se trata de separar de la ficcin porque aquella
comportara una asociacin -tan pronto Lacan refiere el funcionamiento del pensamiento
por metonimia-metfora, como se sabe- a un fuerte peso o adherencia de un determinado
significado a ese significante "engao", que no es otro que lo malo, lo antisocial, lo que el
grupo expulsa, condena, el diablo, etc. Basta revisar el uso de la palabra ficticio y de la
palabra engao y se ver como una posee una carga condenatoria.
Existe un juego o test que la psicologa cognitiva practica y cuya estructura es bastante
previsible -que muestra que el arte es ciencia y qu lo que quisiera ser Lacan, taqugrafo
goglico de Freud, psico, filsofo, etc., poco importa- y que bien pudiera enunciarse as:
Cul de estas dos palabras asociara (ficcin o engao) a esta tercera (traicin)?. Es
justamente la ms comn eleccin de "engao" lo que refiere una tendencia del
pensamiento. Una ley, ya que la ley, es la regla.
Por eso mismo al enunciar "Fictitious, no quiere decir ilusorio ni engaoso" primero Lacan
y luego Eidelsztein son llevados a la prctica misma del crculo vicioso del lenguaje, que
se puede decir justamente por ese crculo vicioso del lenguaje, tan pronto "no hay
metalingstica" como "no hay Otro del Otro". Asimismo se usa "fantasa" en lugar de
"engao" para diferenciarlas de "ficcin". Y justamente la palabra "fantasa" genera otras
asociaciones, como ser, v. gr. chchara, palabrero, mito en la acepcin de falsedad.
El que Lacan tuviera muy en claro esto, como Quevedo, v. gr., tena un conocimiento
inusitado de la lengua espaola conforme muestra la combinatoria bestial de la semntica
en su obra, no quita que caigan en los crculos referidos, como se trat de mostrar arriba.
Ms an para aquel que no ejercita la lengua. Esta es la razn de la oscuridad tan
mentada en Lacan. Es un conceptista.
Por estas monstruosidades verbales -lase monstruo en la tpica del goce, o su
etimologa: lo digno de ser visto es aquello que nunca se vio, la dificultad- ellos dejan
entrever que la mayora de los lectores se abandonan al significado y que ellos propenden
a una observacin, por as decirlo, milimtrica de la lengua madre (nunca del lenguaje).

Volviendo al artculo de origen, Eidelsztein refiere una suerte de malentendido en el

lacanismo por el que segn Lacan toda verdad es aquella fantasa referida y no ficcin.
Justamente aqu se apoya otro crculo vicioso: si Lacan hablara de malentendido caera
nuevamente en la marea de las palabras puesto que el malentendido es la propiedad que
lega la lengua de modo que no puede reclamar que no haya malentendido, y en
consecuencia, epgonos. Pudiera acuarse "malentendimiento", pero esto no sirve para
describir los procesos de la lengua porque supone la transferencia de todo lo transferido,
que no es posible por su misma nocin de que "no hay comunicacin" o "no existe
relacin sexual", "falla", "hiancia", "castracin". Y vuelta al insoluble, que tambin se
puede ver en la nocin de vagabundeo (errement) como algo que no fue innecesario (intil, aparece la sombra de Benthman).
Entonces segn Eidelsztein la verdad, aquello en que se cree a la manera del dicho
"estamos rodeados de relaciones de fe, aun la fe que se pretende rigurosa de la ciencia y
que por eso logra concretar aspiraciones que se propone a travs de su tecnologa-, esta
nocin de verdad que tendra estructura de ficcin es la forma con que Lacan consigui
referir la llamada teora de los paradigmas (3), para la cual se usa tambin la acepcin de
modelo, muleto, ensayo, y etc. De all el utilitarismo preciado en Benthman, esa mixtura
que es el paradigma, la ficcin, (entre algo descartable y algo recolectable, reciclable): la
ficcin es til. As, conceptos como pulsin que Freud consideraba un mito (en la acepcin
referida de falso) sera ficcin en Lacan pues opera como real o tiene estructura de
verdad. El inconsciente de Lacan puede corresponderse con el "mundo" de Wittgenstein
porque esta nocin comprende no lo que se descarta sino lo que se recicla. Porque en el
inconsciente estn las supersticiones entremezcladas con nociones ms exactas: as el
hombre hoy en da no incluye como fe el que la enfermedad tenga un origen pecaminoso,
sino que habla otra vez de un origen, pero cofactorial.
La certitud de varios conceptos se prueba en que no importa la disciplina para acercarse
ms a la verdad: as Eidelsztein refiere la diferencia entre la res extensa de Descartes
-matemtico, no un amateur, como Lacan- y el real. Slo por la poca el concepto de real
lacaniano es ms "til" que la "res extensa" cartesiana puesto que simplemente se ve en
que uno supera el dualismo y se planta en la idea de las cuatro dimensiones. El
entusiasmo del lector de Lacan dir que el francs ms reciente presupone -desde el
lenguaje- la cuarta dimensin (que es del espacio), o sea el tiempo de los fsicos, lo cual
es cierto conforme su lenguaje ha mirado en los fenmenos de la cultura que
concomitantemente sucedieron. Era ms probable que los arrastrara consigo si tena
cualquier aspiracin investigativa.
El cuadro propuesto por Eidelsztein ilustra -porque repite, y procesa- lo dicho: donde el
lacanismo ve lo simblico, las palabras, Lacan ve el agujero del Otro, la hiancia; donde el
lacanismo ve a lo imaginario como imgenes y ficciones, Lacan vera el cuerpo biolgico;
donde el lacanismo ve a lo Real [Eidelsztein lo pone con maysculas] como objetos 3D,
Lacan vera el imposible lgico matemtico y las ficciones.
Estas caractersticas ["enredadas", enredaderas de palabras, y por ello se tiende a ir al
cuadro] slo son porque ex-isten (por el Otro agujereado, hiancia).

Esto, al parecer, pudiera mostrarse en la nocin de sinthome. El sinthome es una suerte

de resultado del llamado analizante en el que ese analizante no es en ninguna forma
analizado "no lo puedo decir de otra manera" como deca Edgar Bayley o "faltan las
palabras" -in.efable o in.afable, in.decible- como deca Lacan. El ejemplo de Eidelsztein,
en lo real lacaniano -sirva como figura retrica-: un bpedo de tres patas.
Dnde ubicar las matemticas -no el imposible lgico matemtico-, entonces, en ese
cuadro divertido? En el cuerpo biolgico. Es un cuerpo biolgico. Como supona el mismo
Lacan, la matemtica es la forma ms pura de abstraccin, lo que mejor recuerda lo que
olvida la abstraccin.

(1) "Bentham, quien tena la costumbre de escribir mucho, pero dejando la mayor parte de
los textos inacabados para que los completaran sus editores." (Wikipedia, 2007).
(2) Decir antilacanismo es olvidar una parte de Lacan, los lacanianos, por los cuales
Lacan est muerto. (Frase linda, chistosamente lacaniana).
(3) "Paradigma es lo que piensas sobre algo antes de pensarlo." (Faiz Khan).