ANALISIS WILLINGNESS TO PAY PETANI

TERHADAP PENINGKATAN PELAYANAN IRIGASI

Studi Kasus Daerah Irigasi Klambu Kanan Wilalung, Kecamatan
Undaan, Kabupaten Kudus, Jawa Tengah

Oleh :
FAHMA MINHA
A14303054

PROGRAM STUDI EKONOMI PERTANIAN DAN SUMBERDAYA

FAKULTAS PERTANIAN
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
2008

DAFTAR ISI

Halaman
DAFTAR ISI ........................................................................................... i
DAFTAR TABEL ..................................................................................

iv

DAFTAR LAMPIRAN ..........................................................................

vi

BAB I PENDAHULUAN .......................................................................

1.1 Latar Belakang ......................................................................

1.2 Perumusan Masalah ..............................................................

1.3 Tujuan ...................................................................................

1.4 Kegunaan Penelitian .............................................................

1.5 Ruang Lingkup dan Batasan Penelitian ................................

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ............................................................ 10

2.1 Pengertian dan Fungsi Irigasi ................................................ 10
2.2 Klasifikasi Sistem Irigasi ......................................................

11

2.3 Operasi dan Pemeliharaan (O&P) Irigasi .............................. 12

2.4 Kelembagaan Petani Pemakai Air ......................................... 14
2.5 Pengenaan Iuran Pengelolaan Irigasi ....................................

16

2.6 Penelitian Terdahulu .............................................................. 16

BAB III KERANGKA PEMIKIRAN ................................................... 20
3.1 Kerangka Teoritis .................................................................. 20
3.1.1 Konsep Contingent Valuation Method (CVM) ........... 20
3.1.2 Organisasi dalam Pengoperasian Contingent
Valuation Method (CVM) ........................................... 21
3.1.3 Kelebihan dan Kelemahan Contingent Valuation
Method (CVM) ...........................................................

22

3.1.4 Asumsi dalam Pendekatan Willingness to Pay (WTP)

dari Petani ...................................................................

24

3.1.5 Skenario dan Pertanyaan yang Relevan terhadap

Skenario.......................................................................

24

3.1.6 Hipotesis ...................................................................... 26

3.2 Kerangka Pemikiran Operasional .......................................... 26

ii

BAB IV METODE PENELITIAN ........................................................ 29

4.1 Jenis Penelitian ...................................................................... 29
4.2 Lokasi dan Waktu Penelitian ................................................. 29
4.3 Metode Pengambilan Sampel ................................................ 29
4.4 Teknik Pengumpulan Data .................................................... 30
4.5 Metode Analisis Data ............................................................ 31
4.5.1 Analisis Pendapatan Usahatani ...................................

32

4.5.2 Nilai Kontribusi Air Irigasi (Water Value)

Usahatani Padi ............................................................

32

4.5.3 Kesediaan Petani Membayar Iuran Pengelolaan

Irigasi ..........................................................................

33

4.5.3.1 Pengujian Parameter .......................................

34

4.5.3.2 Interpretasi Koefisien ...................................... 36

4.5.4 Willingness to Pay Petani terhadap Peningkatan
Pelayanan Irigasi ......................................................... 36
4.5.4.1 Metode Pendugaan Besarnya Nilai WTP .......

36

4.5.4.2 Teknis Penentuan WTP ..................................

38

4.5.5 Analisis Fungsi WTP ................................................... 40

4.6 Definisi Operasional .............................................................. 43
BAB V GAMBARAN UMUM ..............................................................

45

5.1 Deskripsi Daerah irigasi Klambu Kanan Wilalung ............... 45

5.2 Keadaan Geografis Lokasi Penelitian ...................................

47

5.3 Keadaan Sosial Ekonomi Lokasi Penelitian .......................... 49

5.4 Pola Tanam dan Pelayanan Irigasi ........................................

52

5.5 Produksi Usahatani ...............................................................

53

5.6 Peran Perkumpulan Petani Pemakai Air ...............................

54

5.7 Prosedur Pembayaran dan Penarikan Pengelolaan Irigasi ....

56

5.8 Perkembangan Iuran Pengelolaan Irigasi .............................. 56

BAB VI ANALISIS PENDAPATAN USAHATANI ........................... 58
6.1 Karakteristik Responden .......................................................

58

6.2 Analisis Pendapatan Usahatani .............................................

62

iii

6.2.1 Pengeluaran Usahatani ................................................ 62

6.2.2 Penerimaan Usahatani ................................................. 63
6.2.3 Pendapatan Usahatani .................................................

64

6.3 Kontribusi Air Irigasi terhadap Pendapatan Usahatani ......... 65

BAB VII KESEDIAAN DAN KEMAUAN PETANI
MEMBAYAR IURAN PENGELOLAAN IRIGASI ..........

69

7.1 Kesediaan Petani Membayar Iuran Pengelolaan Irigasi ........ 69

7.2 Hasil Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi
Kesediaan Petani Membayar Iuran Pengelolaan Irigasi ...... 73
7.3 Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi WTP ...............

77

7.3.1 Karakteristik Responden ...............................................

77

7.3.2 Deskripsi Variabel Penelitian ........................................ 79

7.3.3 Faktor-faktor yang Mempengaruhi WTP Petani
terhadap Peningkatan Pelayanan Irigasi .......................

81

7.4 Nilai WTP .............................................................................

84

7.5 Perbandingan antara Nilai Iuran Pengelolaan Irigasi, WTP,

Dan Water Value .................................................................. 87
BAB VIII KESIMPULAN DAN SARAN ............................................. 90
8.1 Kesimpulan ...........................................................................

90

8.2 Saran ...................................................................................... 91

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................

92

LAMPIRAN ...........................................................................................

95

iv

DAFTAR TABEL

Nomor

Halaman
Teks

1. Luas Panen, Produksi dan Hasil Padi Per Hektar

Tahun 2000-2005 ... 2
2.

Luas
Areal Sawah dan Luas Baku Sawah di Daerah Irigasi
Klambu Kanan Wilalung (Ha) 3

3.

Luas
Lahan Sawah di Kecamatan Undaan
Menurut Jenis Pengairan (Ha) Tahun 2006 ..

4.

46
Rencana

Luas Areal dan Debit Air Saluran Sekunder

Daerah Klambu Kanan Wilalung tahun 2006
5.

47

Orbitasi
Desa Ngemplak Tahun 2006 ...

48

6.

Kondisi
dan Panjang Jalan Desa Ngemplak ..

48

7.

Data
Curah Hujan Bulanan Kecamatan Undaan Tahun 2006

49

8.

Tingkat
Pendidikan Penduduk Desa Ngemplak Tahun 2006

50

9.

Struktur
Mata Pencaharian Penduduk Desa Ngemplak Tahun 2006 .

51

10.

Penyebar
an Petani Responden Berdasarkan
Luas Lahan Garapan Petani 58

11.

Penyebar
an Karakeristik Petani Responden ..

12.

59

Analisis
Pendapatan Usahatani Padi di Desa Ngemplak
Berdasarkan Rata-rata Luas Lahan Tahun 2006/2007.... 65

13.

Rata-rata
Penerimaan, Biaya Produksi, dan Water Rent Usahatani
Padi Berdasarkan Rata-rata Luas Lahan Tahun 2006/2007 ... 66

14.

Hasil
Perhitungan Statistik Variabel Kontinyu Analisis Kesediaan
Petani Membayar Iuran Pengelolaan Irigasi ..

15.

69

Deskripsi
Variabel Penjelas yang Bersifat Dummy dalam Analisis
Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kesediaan Petani Membayar Iuran
Pengelolaan Irigasi 71

16.

Hasil
Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kesediaan Petani
Membayar Iuran Pengelolaan Irigasi

17.

74
Penyebar

an Karakteristik Responden Bersedia Membayar Iuran .

78

18.

Hasil
Perhitungan Nilai Tengah WTP

19.

80
Nilai

Rata-rata Variabel Kontinyu Analisis Faktor-faktor yang

Mempengaruhi WTP .
20.

80

Faktorfaktor yang Mempengaruhi Nilai WTP ..

21.

82
Distribusi

WTP Sampel di Atas Iuran Irigasi yang Berlaku Saat Ini .

22.

85
WTP

Agregat (TWTP) Petani Pemakai Air

86

vi

DAFTAR LAMPIRAN

Nomor

Halaman
Teks

1.

Hasil
Analisis Kesediaan Petani terhadap Iuran Pengelolaan
Irigasi . 97

2.

Hasil
Analisis WTP Petani terhadap Peningkatan Pelayanan
Irigasi .

3.

98
Peta Desa

Ngemplak, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus ..

4.

99
Peta

Daerah Irigasi Klambu Kanan Wilalung .

100

vii

RINGKASAN

FAHMA MINHA. Analisis Willingness To Pay Petani Terhadap Peningkatan

Pelayanan Irigasi (Studi Kasus Daerah Irigasi Klambu Kanan Wilalung,
Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, Jawa Tengah). Di bawah bimbingan
YUSMAN SYAUKAT.

Kecamatan Undaan merupakan salah satu kecamatan yang berperan

penting dalam pemenuhan kebutuhan domestik beras di Kabupaten Kudus.
Kecamatan ini setiap harinya mendapatkan pasokan air yang berasal dari Waduk
Kedungombo. Dalam pelaksanaannya banyak sawah milik petani yang tidak
mendapatkan air karena terdapat jaringan irigasi yang rusak. Berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2004 tentang Sumberdaya Air pasal 78 ayat
3 menjelaskan bahwa pembiayaan pelaksanaan konstruksi, O&P sistem irigasi primer dan
sekunder menjadi tanggungjawab Pemerintah dan Pemerintah Daerah sesuai dengan
kewenangannya, dan dapat melibatkan peran serta masyarakat petani. Oleh karena itu,
masyarakat petani yang tergabung dalam P3A menetapkan suatu kebijakan melalui
penetapan iuran irigasi. Masalah ini terjadi karena adanya petani yang tidak bersedia
membayar iuran tersebut. Hal ini disebabkan karena petani merasa bahwa air merupakan
barang bebas (free goods) sehingga pemakaian air relatif boros.
Sehubungan dengan permasalahan tersebut, maka penelitian ini bertujuan untuk
melihat seberapa besar pendapatan usahatani responden, faktor-faktor apa saja yang
mempengaruhi kesediaan petani dalam membayar iuran pengelolaan irigasi, faktor-faktor
apa yang mempengaruhi Willingness to Pay (WTP) petani terhadap peningkatan
pelayanan irigasi, dan berapa besarnya nilai Willingness to Pay (WTP) petani terhadap
peningkatan pelayanan irigasi.
Hasil penelitian menggunakan analisis pendapatan usahatani menunjukkan
bahwa usahatani padi menguntungkan bagi petani karena pandapatan yang dihasilkan
relatif tinggi. Hasil analisis regresi logit menunjukkan faktor-faktor yang mempengaruhi
kesediaan petani membayar iuran adalah tingkat pendidikan, tingkat pelayanan

irigasi, dan peranserta petani dalam operasi dan pemeliharaan (O&P).

Berdasarkan nilai tengah WTP masing-masing responden pada usahatani padi dan
dianalisis menggunakan regresi linear berganda, maka diperoleh bahwa faktorfaktor apa yang mempengaruhi WTP petani terhadap peningkatan pelayanan irigasi
adalah umur, tingkat pendidikan petani, keuntungan bersih, dan luas lahan. Iuran

pengelolaan irigasi ditentukan melalui pendekatan WTP petani terhadap

peningkatan pelayanan irigasi yaitu sebesar 35.207/hektar pada MT I dan Rp
59.186/hektar pada MT II.
Berdasarkan hasil penelitian di atas maka disarankan terhadap masalah kondisi
jaringan irigasi dan pelayanan irigasi yang baik agar petani bersedia untuk berpartisipasi
dalam O&P irigasi dan P3A dapat menggunakan pendekatan Willingness To Pay

(WTP) dalam menetapkan iuran pengelolaan irigasi agar iuran irigasi yang
diberlakukan tidak memberatkan petani dalam pembayaran sehingga dapat
memenuhi kebutuhan-kebutuhan O&P.

ANALISIS WILLINGNESS TO PAY PETANI

TERHADAP PENINGKATAN PELAYANAN IRIGASI
Studi Kasus Daerah Irigasi Klambu Kanan Wilalung, Kecamatan
Undaan, Kabupaten Kudus, Jawa Tengah

Oleh :
FAHMA MINHA
A14303054

SKRIPSI

Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar

Sarjana Pada Fakultas Pertanian Institut Pertanian Bogor

PROGRAM STUDI EKONOMI PERTANIAN DAN SUMBERDAYA

FAKULTAS PERTANIAN
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
2008

Judul

: ANALISIS WILLINGNESS TO PAY PETANI TERHADAP

PENINGKATAN PELAYANAN IRIGASI (Studi Kasus Daerah
Irigasi Klambu Kanan Wilalung, Kecamatan Undaan, Kabupaten
Kudus, Jawa Tengah)

Nama

: Fahma Minha

NRP

: A14303054

dapat diterima sebagai syarat kelulusan untuk memperoleh gelar Sarjana Pertanian
pada Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor

Menyetujui,
Dosen Pembimbing

Dr. Ir. Yusman Syaukat, MEc

NIP. 131 804 162

Mengetahui,
Dekan Fakultas Pertanian

Prof. Dr. Ir. Didy Sopandie, MAgr

NIP. 131 124 019

Tanggal Lulus: ________________

PERNYATAAN

DENGAN INI SAYA MENYATAKAN BAHWA SKRIPSI YANG BERJUDUL

ANALISIS

WILLINGNESS

TO

PAY

PETANI

TERHADAP

PENINGKATAN PELAYANAN IRIGASI (STUDI KASUS DAERAH

IRIGASI KLAMBU KANAN WILALUNG, KECAMATAN UNDAAN,
KABUPATEN KUDUS, JAWA TENGAH) BELUM PERNAH DIAJUKAN
PADA PERGURUAN TINGGI ATAU LEMBAGA LAIN MAUPUN UNTUK
TUJUAN MEMPEROLEH GELAR AKADEMIK TERTENTU. SAYA JUGA
MENYATAKAN SKRIPSI INI BENAR HASIL KARYA SAYA SENDIRI DAN
TIDAK MENGANDUNG BAHAN-BAHAN YANG PERNAH DITULIS ATAU
DITERBITKAN OLEH PIHAK LAIN KECUALI SEBAGAI

BAHAN

RUJUKAN YANG DINYATAKAN DALAM NASKAH.

Bogor, April 2008

Fahma Minha
A14303054

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan di Kudus pada tanggal 19 Desember 1985 dari pasangan

Drs. Zaenal Hasan dan Dra. Noor Ayda (Alm.) Penulis adalah anak pertama dari
tiga bersaudara. Penulis mengawali pendidikan di TK Tunas Pertiwi Kecamatan
Kota (1990-1991), SDCN Inti Demaan 03 Kudus (1991-1997), SLTPN 2 Kudus
(1997-2000),dan SMUN 1 Bae Kudus (2000-2003).
Pada tahun 2003 penulis diterima untuk meneruskan kuliah pada Program
Studi Ekonomi Pertanian dan Sumberdaya, Departemen Sosial Ekonomi Pertanian
Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor (IPB) melalui jalur Undangan Seleksi
Masuk IPB (USMI). Selama kuliah penulis aktif dalam kegiatan baik diluar
maupun didalam kampus yaitu Organisasi Mahasiswa Daerah Keluarga Kudus
Bogor Menara Kota (KKB MK), dan Rohis Departemen Keluarga Muslim Sosek
(KMS) Staf Divisi Kewirausahaan.

KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat, hidayah
dan karunia-Nya, sehingga penelitian dan skripsi ini dapat diselesaikan. Semoga
semua langkah dan usaha dalam pembuatan skripsi dapat bernilai ibadah,
demikian juga kepada semua pihak yang telah membantu dengan ikhlas.
Penelitian yang berjudul Analisis Willingness to Pay Petani terhadap
Peningkatan Pelayanan Irigasi (Studi Kasus Daerah Irigasi Klambu Kanan
Wilalung, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, Jawa Tengah) ini
bertujuan untuk mengestimasi besarnya pendapatan usahatani terhadap kesediaan
petani dalam membayar iuran pengelolaan irigasi beserta identifikasi faktor-faktor
yang mempengaruhinya.
Penulis mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah
membantu dalam proses penyusunan skripsi mulai dari awal hingga akhir. Penulis
menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna, oleh karena itu penulis
mengharapkan daran dan usulan untuk kesempurnaan skripsi. Harapan penulis
semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat bagi pembaca sekalian.

Bogor, April 2008

Penulis

UCAPAN TERIMA KASIH

Alhamdulillah kehadirat Allah SWT penulis panjatkan atas segala karunia

dan hidayah-Nya sehingga skripsi ini dapat diselesaikan dengan baik. Dalam
kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah
membantu penulis dalam penyusunan skripsi ini, khususnya kepada:
1. Papa, Mama (Alm.), adik penulis (Yusi dan Irsa), serta keluarga besarku.
Terima kasih atas doa, motivasi, perhatian, kasih sayang, canda dan tawanya
selama ini.
2. Dr. Ir. Yusman Syaukat, MEc selaku dosen pembimbing skripsi, terima kasih
atas bimbingan dan masukannya.
3. Dr. Ir. Ahyar Ismail, MAgr selaku dosen penguji utama ujian skripsi.
4. Adi Hadianto, SP selaku dosen penguji wakil departemen.
5. Seluruh pegawai di Balai Pengelolaan Sumberdaya Air, Dinas Pekerjaan
Umum, Bapak-bapak petani dan Perangkat Desa Ngemplak atas informasiinformasi yang telah diberikan ke penulis untuk kelancaran penyusunan
skripsi ini.
6. Sahabat-sahabatku Gonjrenk, Adis, Dyah, Dessy, Oka, Arum dan 2Tie.
Terima kasih atas kasih sayang, kekeluargaan dan kebersamaannya.
7. Andi Aziz Hakim. Terima kasih untuk kasih sayang, perhatian, motivasi,
canda dan tawanya selama ini.
8. All Sabriners, Devi, Nenden, Ulya, Nur, Indar, Nurul, dan Okta. Terima
kasih atas kebersamaan dan canda tawa kalian semuanya.
9. Omda KKB MK, mas Supre, mas Avi, dan mas Taufik. Terima kasih atas
semua nasehat dan motivasinya.
10. Teman seperjuanganku dari Kudus angkatan 40, Nurul, Dewi, Oks, Erni,
Heni, Itok, Puji, dan Lia.
11. Teman-teman EPS40 semuanya atas kebersamaannya selama ini.
12. Semua pihak yang telah berkenan membantu demi kelancaran penelitian dan
penyusunan skripsi ini. Semoga Allah SWT menerima amal ibadah mereka
semua. Amin.

BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Pada saat ini pembangunan pertanian di Indonesia tetap dianggap penting
dari keseluruhan pembangunan ekonomi, hal ini dapat dilihat saat sektor pertanian
memberikan kontribusi yang besar dibandingkan sektor-sektor yang lainnya
terhadap pertumbuhan ekonomi Indonesia. Beberapa alasan yang mendasari
pentingnya pertanian di Indonesia yaitu (1) potensi sumberdaya yang besar dan
beragam, (2) pangsa terhadap pendapatan nasional cukup besar, (3) besarnya
penduduk yang menggantungkan hidupnya pada sektor ini, serta (4) merupakan
basis pertumbuhan di pedesaan.
Adanya globalisasi di Indonesia menyebabkan sektor ini terancam tidak
mampu bersaing. Hal ini bukan saja karena kualitas produk pertanian nasional
yang belum memiliki dayasaing tinggi, melainkan juga karena negara-negara
maju melakukan proteksi terhadap komoditi pertaniannya. 1
Pada tahun 1984, Indonesia telah mencapai swasembada beras yang telah
menjadi salah satu keberhasilan pembangunan Indonesia, dimana saat itu program
tersebut sangat membantu petani dalam peningkatan pendapatan. Sebagai propinsi
yang memiliki lahan pertanian yang cukup luas, peran serta Propinsi Jawa Tengah
untuk mencukupi kebutuhan padi cukup diperhitungkan. Hal ini dapat dilihat pada
Tabel 1.

http://www.lipi.go.id.2004.Pembangunan Sektor Pertanian Di Era Globalisasi.27 Februari 2007.

Tabel 1. Luas Panen , Produksi dan Hasil Padi Per Hektar tahun 2000-2005
Padi
Luas Panen (000 Ha)
Produksi (000 Ton)
Rata-rata (kw/hektar)

2001
1650,6
8289,9
50,22

2002
1653,4
8503,5
51,43

2003
1535,6
8123,8
52,90

2004
1635,9
8512,6
52,04

2005
1611,1
8424,1
52,29

Sumber: Badan Pusat Statistik Jawa Tengah, 2005

Berdasarkan Tabel 1 terlihat bahwa produksi padi dari tahun 2001 sampai
tahun 2005 mengalami peningkatan. Khususnya untuk tahun 2005, Propinsi Jawa
Tengah yang memiliki luas panen 1,6 juta hektar dapat menghasilkan produksi
padi sebesar 8,4 juta ton.
Untuk harga gabah kering panen pada bulan Januari 2006 adalah Rp 2.072
dimana harga ini dibanding periode yang sama tahun lalu lebih tinggi sebesar Rp
364 (128,86 %). Sementara kebutuhan konsumsi penduduk Jawa Tengah tahun
2006 sejumlah 32.002.500 jiwa dari total penduduk 33.121.200 jiwa (Proyeksi
2005, Jateng dalam Angka) dengan tingkat konsumsi per orang 92,87
kg/kab/tahun, maka kebutuhan konsumsi beras Jawa Tengah bulan Januari 2006
sejumlah 3075,9 ribu ton beras. Dengan demikian, jumlah total konsumsi beras
lebih kecil dibandingkan produksi padi. Berkaitan dengan hal diatas maka langkah
yang perlu dipertimbangkan dalam rangka peningkatan produksi adalah sistem
pengairan pada lahan sawah sehingga produksi padi yang akan datang dapat
meningkat pesat dan kebutuhan masyarakat dapat terpenuhi.
Kabupaten Kudus merupakan kabupaten yang masih mempunyai lahan
pertanian yang cukup luas. Luas wilayah Kabupaten Kudus sendiri adalah
425,150 km2, dimana luas areal untuk lahan pertanian sekitar 21.857 hektar,
sedangkan untuk luas areal untuk lahan bukan pertanian sekitar 20.657 hektar.
Kabupaten Kudus terdiri dari 9 kecamatan yaitu Kaliwungu, Kota, Jati, Undaan,

Mejobo, Jekulo, Bae, Gebog, dan Dawe dimana dari masing-masing lahan
pertanian yang tersebar di sembilan kecamatan tersebut Kudus mampu memenuhi
kebutuhan pangan domestik.
Dari sembilan kecamatan tersebut Kecamatan Undaan merupakan salah
satu kecamatan yang banyak memberikan kontribusi terhadap sektor pertanian.
Luas lahan sawah wilayah kecamatan ini sendiri sekitar 5.809 hektar dimana luas
panen padi sawah pada tahun 2005 mencapai sekitar 9.642 hektar. Untuk luas
areal sawah dan luas baku sawah yang ditanami dapat dilihat pada Tabel 2. Luas
areal sawah dan luas baku sawah pada setiap tahunnya hampir sama yaitu 4.657
hektar sehingga dari Tabel 2 ini dapat dilihat bahwa setiap luas areal sawah yang
ada selalu ditanami tanaman. Setiap tahunnya terdapat tiga musim tanam (MT),
secara berurutan areal sawah tersebut ditanami padi, padi, dan palawija.
Tabel 2. Luas Areal Sawah dan Luas Baku Sawah di Daerah Irigasi Klambu
Kanan Wilalung (Ha)
No.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.

Kecamatan Desa Daerah Irigasi

Wonosoco
Lambangan
Kalirejo
Glagahwaru
Kutuk
Medini
Sambung
Undaan Kidul
Undaan Tengah
Undaan Lor
Wates
Ngemplak
Larikrejo
Karangrowo
Jumlah

Luas Areal Sawah

(Ha)
312,20
319,60
218,50
351,99
171,80
192,80
141,21
455,50
491,50
391,00
457,50
380,00
221,60
552,70
4.657,90

Luas Baku Sawah

(Ha)
312,20
319,60
218,50
351,99
171,80
192,80
141,21
455,50
491,50
391,00
457,50
380,00
221,60
552,70
4.657,90

Sumber: Ranting Dinas Pengairan Daerah Irigasi Klambu Kanan Wilalung, 2006

Adapun masalah pengelolaan sumberdaya air yang sering dijumpai dan

dipergunakan untuk kegiatan pertanian dalam suatu tempat penampungan air
seperti waduk yaitu berkaitan dengan volume air. Dalam hal ini masalah yang
berkenaan dengan persediaan air terjadi pada Waduk Kedungombo. Waduk ini
tidak saja sebagai pemasok untuk air irigasi tetapi juga sebagai bahan air baku
yaitu air minum. Diketahui pada pertengahan tahun 2005 persediaan air Waduk
Kedungombo sebesar 449,9 juta m3, dengan adanya hujan buatan maka volume
air pada awal tahun 2007 meningkat sebesar 53,44 juta m3. Saat itu pelaksanaan
hujan buatan di sekitar Waduk Kedungombo mencapai 135 mm atau permukaan
air waduk naik 46 cm.
Waduk ini mampu menampung air sekitar 750 juta m3 sehingga mampu
mengairi lahan seluas 63.170 hektar secara kontinu sepanjang tahun. Persediaan
air untuk irigasi yang berasal dari Waduk Kedungombo habis karena setiap hari
harus didistribusikan ke sawah petani yang tersebar di Kabupaten Grobogan,
Demak, Kudus, dan Pati sebanyak 60 m3/detik selama 24 jam/hari. 2
Daerah yang mendapatkan pasokan air dari waduk Kedungombo antara
lain Kabupaten Grobogan, Kabupaten Demak, Kabupaten Kudus dan Kabupaten
Pati. Masalah yang berkaitan dengan waduk ini adalah sekitar kurang lebih 5.000
hektar sawah di Kecamatan Wedung dan Mijen, Kabupaten Demak; 700 hektar di
Desa Ngemplak, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan di Kecamatan Kayen,
Kabupaten Pati tidak mendapat air sehingga jadwal musim tanam mundur. Selain
itu, kebocoran-kebocoran juga sering terjadi pada saat pendistribusian air irigasi.
Air yang dialirkan dari Waduk Kedungombo lewat Daerah Irigasi Klambu Kanan
2

http://www.kompas.co.id.2006.Air Irigasi Bakal Habis.17 Februari2007.

Wilalung sekitar 60 m3/detik dan 40 m3/detik (60 persen) di antaranya dicuri di

tengah jalan. Caranya dengan memasang pompa berkekuatan tinggi, paralon air,
dan penyudetan dengan bambu.
Berdasarkan kondisi tersebut, pada dasarnya pelaksanaan operasi dan
pemeliharaan (O&P) menjadi tanggung jawab pemerintah daerah setempat dengan
Perkumpulan Petani Pemakai Air (P3A). Berdasarkan Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 7 Tahun 2004 tentang Sumberdaya Air pasal 77 ayat (1) bahwa
pembiayaan pengelolaan sumberdaya air ditetapkan berdasarkan kebutuhan nyata
pengelolaan sumberdaya air. Selain itu, dalam Undang-Undang yang sama pasal
78 ayat 3 menjelaskan bahwa pembiayaan pelaksanaan konstruksi, O&P sistem
irigasi primer dan sekunder menjadi tanggungjawab Pemerintah dan Pemerintah
Daerah sesuai dengan kewenangannya, dan dapat melibatkan peran serta
masyarakat petani.
Aktivitas jaringan irigasi menjadi sangat penting karena hal ini dapat
menjamin pendistribusian air dalam menghindari kebocoran-kebocoran yang ada.
Oleh karena itu, maka diperlukan pemeliharaan dan perawatan dalam sistem
irigasi secara berkesinambungan.

1.2 Perumusan Masalah

Propinsi Jawa Tengah memiliki areal sawah seluas 1,23 juta hektar yang
terdiri dari lahan beririgasi teknis seluas 904.539 hektar dan tadah hujan 330.039
hektar. Dari jumlah areal beririgasi teknis tersebut yang mendapat distribusi air
dari 38 waduk di seluruh Jawa Tengah hanya mencapai 253.421 hektar (28

persen). Sisanya mendapatkan dari bendungan-bendungan yang ketersediaan

airnya tergantung dari debit air sungai. 3
Salah satu waduk yang mempunyai pengaruh adalah Kedungombo.
Waduk ini sangat berpengaruh bagi pertanian di wilayah kabupaten sekitarnya,
seperti Kabupaten Grobogan, Kabupaten Demak, Kabupaten Kudus, dan
Kabupaten Pati. Waduk yang menjadi sumber pasokan air irigasi ini persediaan
airnya sangat mempengaruhi kinerja petani dalam hal ini adalah penentuan musim
tanam. Petani akan menunda musim tanam mereka apabila air yang digunakan
untuk mengairi sawah habis khususnya pada saat volume air yang terdapat di
waduk kedungombo berkurang pada saat musim kemarau. Masalah yang terjadi
juga timbul akibat adanya ketidakmerataan distribusi air ke sawah-sawah petani.
Masalah irigasi tersebut dirasakan sekali di Daerah Irigasi Klambu Kanan
Wilalung yang berada di Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus. Kecamatan ini
merupakan kecamatan yang menyangga pertanian sekaligus pemasok beras.
Dengan luas wilayah sebesar 7.177 hektar yang terdiri dari luas lahan sawah
sebesar 5.809 hektar dan lahan bukan sawah sebesar 1.368 hektar dengan
kebutuhan air yang digunakan oleh kecamatan Undaan untuk mengairi sawah
sebagian besar berasal dari Waduk Kedungombo. Untuk kebutuhan air di
kecamatan ini setiap musim tanam berkisar 50 m3/detik.
Air yang diberikan telah diatur secara adil sesuai dengan jadwal waktu dan
kebutuhan air per petak sawah dengan ketentuan 1 hektar sawah mendapatkan
1,25 l/detik pada masa pengolahan dan 0,8 l/detik dalam masa pertumbuhan.
Namun, dalam pelaksanaannya petani di daerah hulu blok tersier menggunakan air

Loc.it

melebihi dari jumlah yang telah dibagikan. Hal ini menyebabkan sawah yang
berada di daerah hilir tidak mendapatkan irigasi yang sesuai dengan apa yang
telah direncanakan. Masalah juga terjadi dalam proses distribusinya air yang
digunakan

untuk

irigasi

mengalami

kebocoran-kebocoran

pada

pipa

penyalurannya, serta pencurian air ditengah pendistribusiannya. Akibatnya sawahsawah yang ada tidak mendapatkan air irigasi seperti yang telah terjadwalkan.
Para petani yang tergabung dalam Perkumpulan Petani Pemakai Air (P3A)
sebenarnya telah memiliki ketegasan dalam penentuan biaya untuk setiap air
irigasi yang digunakan untuk mengairi sawah mereka. Namun, pada kenyataannya
petani sering kali tidak memiliki kesadaran dalam distribusi pengelolaan air. Hal
ini disebabkan karena air masih dianggap sebagai barang bebas (free goods)
walaupun mereka telah mempunyai kesepakatan dalam penentuan iuran setiap air
yang digunakan. Pengenaan iuran irigasi di Daerah Irigasi Klambu Kanan
Wilalung ini berkisar Rp 50.000 /orang/tahun.
Pengenaan iuran irigasi ini berguna untuk pelaksanaan dan pembiayaan
O&P. Namun, dalam perkembangannya tidak jarang petani yang enggan untuk
membayar iuran tersebut. Oleh karena itu, banyak terjadi pemakaian air yang
berlebihan pada petani yang merasa telah membayar iuran tersebut. Hal ini
menyebabkan distribusi air tidak merata.
Masalah pelayanan irigasi inilah yang akan berdampak pada produktivitas
lahan sehingga dibutuhkan penetapan terhadap besarnya iuran pengelolaan irigasi
yang diperoleh melalui kesepakatan anggota P3A berdasarkan kebutuhan riil
biaya O&P yang bersangkutan. Selain itu, perlu memperhatikan berapa besar
kontribusi sumberdaya air (water rent) mempengaruhi total pendapatan usahatani

sehingga melalui total pendapatan usahatani dalam penelitian ini kita dapat
melihat kesediaan petani dalam membayar iuran pengelolaan irigasi dan besarnya
iuran yang ditetapkan tidak memberatkan petani yang mengakibatkan penurunan
produksi pertanian.
Dengan memperhatikan permasalahan di atas, maka perumusan masalah
dalam penelitian ini adalah :
1. Seberapa besar pendapatan usahatani responden?
2. Faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi kesediaan petani dalam
membayar iuran pengelolaan irigasi?
3. Faktor-faktor apa yang mempengaruhi Willingness to Pay (WTP) petani
terhadap peningkatan pelayanan irigasi?
4. Berapa besarnya nilai Willingness to Pay (WTP) petani terhadap
peningkatan pelayanan irigasi?

1.3 Tujuan
Tujuan dari penelitian ini adalah :
1. Mengestimasi besarnya pendapatan usahatani.
2. Mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi kesediaan petani
dalam membayar iuran pengelolaan irigasi.
3. Menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi Willingness to Pay (WTP)
petani terhadap peningkatan pelayanan irigasi.
4. Mengestimasi besarnya nilai Willingness to Pay (WTP) petani terhadap
peningkatan pelayanan irigasi.

1.4 Kegunaan Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan pertimbangan bagi :
1. Pemerintah Daerah dalam mengalokasikan dana APBD Kabupaten Kudus
untuk pengelolaan irigasi.
2. Dinas Pengairan dalam menetukan kebijakan tarif iuran air irigasi.
3. Kelembagaan Perkumpulan Petani Pemakai Air (P3A) dalam penetapan
iuran irigasi guna pembiayaan pengelolaan irigasi di wilayah setempat.
4. Peneliti sebagai bahan referensi bagi penelitian selanjutnya.

1.5 Ruang Lingkup dan Batasan Penelitian

Penelitian yang dilakukan mempunyai ruang lingkup dan keterbatasanketerbatasan yaitu:
1. Peneliti hanya meneliti satu desa saja di Kecamatan Undaan yaitu Desa
Ngemplak, Kudus-Jawa Tengah.
2. Sampel responden terdiri dari 45 petani Desa Ngemplak yang
mengandalkan air irigasi untuk mengairi lahan pertanian mereka dari
Waduk Kedungombo.
3. Willingness to Pay (WTP) adalah sejumlah uang yang ingin diberikan
seseorang untuk memperoleh suatu peningkatan kondisi lingkungan dan
sumberdaya serta akan lebih baik dari kondisi sebelumnya.
4. Contingent Valuation Methode (CVM) digunakan untuk menampung
preferensi responden pada kondisi tertentu guna mengetahui kesediaan
untuk membayar.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Pengertian dan Fungsi Irigasi

Menurut Soediro dalam Ambler (1992), istilah pengairan dapat diartikan
sebagai suatu pembinaan atas air dan sumber-sumber air, termasuk kekayaan alam
bukan hewani yang terkandung di dalamnya, baik yang alami maupun yang telah
diusahakan oleh manusia. Pengairan juga dapat diartikan sebagai pemanfaatan
serta pengaturan air dan sumber-sumber air yang meliputi:
a. Irigasi, yakni usaha penyediaan dan pengaturan air untuk menunjang
pertanian, baik air permukaan maupun air tanah.
b. Pengembangan daerah rawa, yakni pematangan tanah daerah-daerah rawa
antara lain untuk pertanian.
c. Pengendalian dan pengaturan banjir serta usaha untuk perbaikan sungai,
waduk dan sebagainya.
d. Pengaturan penyediaan air minum, air perkotaan, air industri dan pencegahan
terhadap pencemaran atau pengotoran air dan sebagainya.
Berdasarkan Undang Undang Nomor 7 tahun 2004, yang dimaksud irigasi
adalah usaha penyediaan, pengaturan, dan pembuangan air untuk menunjang
pertanian yang jenisnya meliputi irigasi permukaan, irigasi rawa, irigasi air bawah
tanah, irigasi pompa, dan irigasi tambak. Penyediaan air untuk memenuhi
kebutuhan pokok sehari-hari dan irigasi bagi pertanian rakyat dalam sistem irigasi
yang sudah ada merupakan prioritas utama penyediaan sumberdaya air di atas
semua kebutuhan.

11

Fungsi irigasi yaitu untuk (1) menjamin keberhasilan produksi tanaman

dalam menghadapi kekeringan jangka pendek, (2) mendinginkan tanah dan
atmosfir sehingga akrab untuk pertumbuhan tanaman, (3) mengurangi bahaya
kekeringan, (4) mencuci atau melarutkan garam dalam tanah, (5) mengurangi
bahaya pemipaan tanah, (6) melunakkan lapisan olah dan gumpalan-gumpalan
tanah, dan (7) menunda pertunasan dengan cara pendinginan lewat evaporasi
(Pusposutardjo, 2001).

2.2 Klasifikasi Sistem Irigasi

Menurut Tambunan dan Bachtiar dalam Pasandaran (1991), sistem
jaringan irigasi di Indonesia pada umumnya dapat diklasifikasikan menjadi tiga
macam yaitu :
1. Irigasi teknis yaitu irigasi dengan struktur dan saluran yang permanen,
pintu kontrol dan alat pengukur sampai unit tersier.
2. Irigasi semi teknis yaitu irigasi dengan struktur yang tidak semuanya
permanen, dimana struktur kontrol hanya tersedia pada lokasi-lokasi
pokok serta alat ukur umumnya tidak tersedia atau jika tersedia hanya pada
beberapa lokasi.
3. Irigasi sederhana yaitu irigasi yang sering dibuat oleh petani sendiri,
bangunan kontrolnya biasanya tidak permanen dan tidak ada fasilitas
pengukur.

12

Menurut Gandakoesoemah (1975), pada umumnya syarat untuk daerah

irigasi teknis yaitu:
a. Semua sawah-sawah dan ladang-ladang dalam daerah irigasi teknis harus
dapat diairi dari saluran induk menurut kebutuhannya dengan cara pemberian
air yang mudah diperiksa, dapat diatur dan banyaknya aliran dapat diukur.
b. Air yang tidak dibutuhkan untuk tanaman harus mudah dan dapat dibuang ke
saluran pembuangan atau sungai.

2.3 Operasi dan Pemeliharaan (O&P) Irigasi

Pelaksanaan operasi dan pemeliharaan sumberdaya air terdiri dari
pemeliharaan serta operasi dan pemeliharaan. Berdasarkan Undang-Undang
nomor 7 tahun 2004, pelaksanaan dan pemeliharaan sistem irigasi ditetapkan
menjadi 2, yaitu :
1. Pelaksanaan operasi dan pemeliharaan sistem irigasi primer dan sekunder
menjadi wewenang dan tanggungjawab Pemerintah dan Pemerintah
Daerah sesuai dengan kewenangannya.
2. Pelaksanaan operasi dan pemeliharaan sistem irigasi tersier menjadi hak
dan tanggungjawab masyarakat petani pemakai air.
Pengembangan sistem irigasi dapat dilakukan dengan mengikutsertakan
masyarakat. Pada pengembangan sistem irigasi primer dan sekunder dapat
dilakukan oleh perkumpulan petani pemakai air (P3A) atau pihak lain sesuai
dengan

kebutuhan

dan

pertimbangan/rekomendasi

kemampuannya
pemerintah

karena

secara

kebutuhan

berjenjang

dan

menurut

atas
skala

13

kewenangan dinilai mampu untuk mengembangkan sistem irigasi yang selaras

dengan rencana tata ruang wilayah.
Operasi dan Pemeliharaan (O&P) irigasi merupakan suatu pekerjaaan
dalam pengelolaan irigasi yang bersifat lestari dan mandiri. Lestari berarti
pekerjaan O&P yang dilaksanakan secara rutin, teratur, terus menerus dalam
satuan waktu tertentu. Sedangkan bersifat mandiri karena pekerjaan O&P
dilaksanakan oleh petugas-petugas O&P sendiri. Untuk biaya O&P dapat berasal
dari petani dan pemerintah serta penerima manfaat air irigasi lainnya
(Notoatmodjo, 1991).
O&P jaringan irigasi merupakan salah satu siklus manajemen irigasi yang
terdiri dari perencanaan, design, konstruksi dan O&P, tetapi dapat juga merupakan
satu siklus manajemen yang tertutup sendiri yang terdiri dari perencanaan,
pelaksanaan, monitoring dan evaluasi O&P. Pekerjaan O&P merupakan pekerjaan
rutin bagi para petugas pengairan. Pekerjaan ini sudah menjadi tugas kewajiban
dan tanggungjawab sehari-hari.
Menurut Notoatmodjo (1991), masalah-masalah utama yang didapati
dalam pelaksanaan O&P jaringan irigasi secara efisien antara lain, yaitu:
a. Kekurangan tenaga O&P yang terampil, khususnya di tingkat pengamat
pengairan ke bawah.
b. Kekurangan biaya O&P.
c. Cukup banyak peraturan O&P khususnya pengaturan tata tanam, rotasi
tanaman, sistem golongan air, dan sebagainya yang kurang dapat dipatuhi oleh
para petani.

14

d. Panitia irigasi yang kurang berfungsi dengan baik dan institusi P3A yang
belum banyak berjalan.

2.4 Kelembagaan Petani Pemakai Air

Air merupakan salah satu faktor yang sangat penting bagi berbagai
kehidupan terutama untuk sistem irigasi, sehingga dapat dikatakan bahwa jika
tidak ada air atau kurang tersedianya air di suatu daerah maka akan menimbulkan
masalah pada berbagai kehidupan sehingga menyebabkan pertentangan dan
persengketaan.
Untuk mengatasi masalah tersebut yaitu yang berkaitan irigasi, dimana air
merupakan salah satu sumberdaya alam yang harus ditangani secara bersama
(menurut aturan dan hak yang telah dikembangkan secara bersama), petani telah
menumbuhkan lembaga-lembaga yang dapat mewadahi kemampuan dan aspirasi
petani mengenai pengelolaan air irigasi. Oleh sebab itu maka pemerintah
membentuk suatu perkumpulan petani pemakai air yang formal yaitu P3A.
Menurut Kartasapoetra dan Sutedjo (1994), Perkumpulan Petani Pemakai
Air (P3A) merupakan organisasi sosial dari para petani yang tidak berinduk atau
bernaung pada golongan/partai politik. P3A merupakan organisasi yang bergerak
di bidang pertanian, khususnya dalam kegiatan pengelolaan air pengairan
sehubungan dengan kepentingan-kepentingan melangsungkan usahatani bersama.
Maksud atau tujuan dari P3A itu sendiri, yaitu:
a. Agar pengelolaan air pengairan bagi kepentingan bersama dapat dilakukan
secara mantap, tertib dan teratur melalui perkumpulan, karena perkumpulan

15

dapat mengeluarkan ketentuan-ketentuan yang mengikat dan memuaskan para

anggotanya.
b. Dengan adanya ketentuan-ketentuan tersebut (yang pada dasarnya disepakati
bersama oleh para anggotanya), perkumpulan dengan didukung kewajibankewajiban para anggotanya akan dapat melaksanakan dan meningkatkan
pemeliharaan jaringan pengairan dalam wilayah kerja yang menjadi
tanggungjawabnya

secara

mantap

dan

teratur

dan

dengan

penuh

tanggungjawab.
c. Agar dengan adanya perkumpulan, para petani anggotanya dapat dengan
tenang dan bergairah melaksanakan usahataninya karena selain kebutuhan air
pengairan tercukupi, juga dalam pelaksanaan usahataninya itu akan dapat
menyesuaikan dengan perkembangan teknologi pertanian dan pengairan.
Adapun tugas pokok dari P3A, yaitu:
a. Melakukan pemeliharaan dan perbaikan-perbaikan jaringan pengairan tersier
dan pedesaan.
b. Membuat peraturan dan ketentuan pembagian air pengairan serta pengamanan
jaringan-jaringan pengairan agar terhindar dari perusahaan si pembutuh air
pengairan yang hanya mementingkan diri sendiri.
c. Mengatasi dan menyelesaikan berbagai masalah yang timbul dan terjadi di
antar para anggota petani pemakai air pengairan di dalam pengelolaan air
pengairan.
d. Mengumpulkan dan mengurus iuran pembiayaan bagi kegiatan eksploitasi dan
pemeliharaan bangunan dan jaringan pengairan dari para anggota petani

16

pemakai air pengairan yang telah mereka sepakati bersama pada musyawarah
di antara mereka.
e. Mewujudkan peransertanya kepada pemerintah melaksanakan kewajibankewajiban pemerintah dalam rangka kegiatan yang menyangkut persoalanpersoalan pengairan dan pertanian.

2.5 Pengenaan Iuran Pengelolaan Irigasi

Pengambilan keputusan untuk pengenaan iuran pengelolaan irigasi
dilakukan berdasarkan musyawarah antar anggota P3A, dimana keputusan
tersebut setelah mempertimbangkan dana yang dipergunakan untuk biaya O&P.
Menurut Soediro dalam Ambler (1992), secara teknis pengawasan atau
pengelolaan terhadap jaringan irigasi diatur sebagai berikut:
a. Jaringan primer dan sekunder dilakukan oleh aparat Pemerintah Daerah
tingkat I, dimana dahulu oleh Dinas Pengairan dengan perangkatnya.
b. Jaringan tersier diserahkan kepada petani pemakai air.
Apabila dalam suatu wilayah terdapat jaringan irigasi Desa atau Subak maka
jaringan-jaringan ini juga diurus oleh Desa atau Subak petani pemakai air yang
berasal dari wilayah jaringan irigasi yang bersangkutan.

2.6 Penelitian Terdahulu

Penelitian sebelumnya tentang air irigasi telah banyak dilakukan mulai
dari penentuan tarif untuk peningkatan usahatani sampai kemampuan petani untuk
membayar IPAIR. Besarnya tarif yang dikenakan untuk air irigasi yang digunakan

17

petani tergantung pada jumlah luas areal sawah yang dimiliki dan besarnya
kemampuan petani dalam membayar iuran air tersebut.
Penelitian Andriyani (2002) menyatakan bahwa faktor-faktor yang
mempengaruhi kemampuan petani dalam membayar IPAIR adalah pendapatan
usahatani, beban tanggungan, pendapatan non irigasi, pengeluaran keluarga
petani, lama pendidikan dan umur. Sedangkan faktor-faktor yang mempengaruhi
pendapatan usahatani adalah luas lahan, produksi, pengalaman berusahatani dan
komoditas yang diusahakan.
Faktor pendapatan usahatani, pendapatan non irigasi dan pengeluaran
keluarga berpengaruh sangat nyata teradap kemampuan petani membayar IPAIR
pada taraf kepercayaan =0,05 hingga =0,01. Pengaruh koefisien regresi
pendapatan usahatani dan pendapatan non irigasi sesuai dengan harapan, yaitu
berpengaruh positif berarti semakin besar pendapatan usahatani dan pendapatan
non irigasi maka semakin besar pula kemampuan petani dalam membayar IPAIR.
Koefisien regresi pengeluaran keluarga berpengaruh negatif artinya semakin besar
pengeluaran keluarga maka kemampuan petani membayar iuran semakin kecil.
Faktor beban tanggungan berpengaruh nyata pada taraf kepercayaan = 0,05,
koefisien ini berpengaruh negatif yang berarti bahwa jika beban tanggungan
petani bertambah maka kemampuan petani membayar iuran semakin kecil.
Peubah produksi penerimaan usahatani, pengeluaran usahatani dan komoditas
yang diusahakan berpengaruh tidak langsung terhadap kemampuan petani untuk
membayar iuran, karena peubah tersebut berpengaruh nyata pada pendapatan
usahatani.

18

Dalam

penelitian

Aji

(2005),

menyatakan

faktor-faktor

yang

mempengaruhi kesediaan atau ketidaksediaan petani dalam membayar iuran

pengelolaan irigasi secara positif adalah tingkat pelayanan irigasi, peranserta
petani dalam operasi dan pemeliharaan (O&P) irigasi, umur petani serta tingkat
pendidikan petani. Berdasarkan empat variabel yang berpengaruh tersebut,
variabel tingkat pelayanan irigasi yang memiliki peluang terbesar petani bersedia
membayar iuran irigasi (dilihat dari odd rationya) dibandingkan dengan variabelvariabel lainnya, disamping mempunyai pengaruh kuat dalam petani mengambil
keputusan (dilihat dari taraf nyatanya). Kondisi demikian wajar terjadi karena
dengan adanya pelayanan irigasi yang baik, petani merasa aman terhadap
perolehan input. Jaminan perolehan input akan berdampak pada tingkat produksi
dan pendapatan petani.
Berdasarkan nilai tengah WTP maka diperoleh bahwa faktor yang
mempengaruhi WTP petani terhadap peningkatan pelayanan irigasi secara negatif
adalah kepercayaan petani terhadap P3A dan pengalaman berusahatani, sedangkan
secara posiif dipengaruhi oleh tanggungan keluarga, dan umur petani.
Kepercayaan terhadap P3A yang tumbuh cenderung menyebabkan menurunnya
nilai WTP petani. Kondisi ini terjadi karena menurut petani kinerja pengurus P3A
semakin menurun dan ada sebagian petani yang belum merasakan transparasi
dana dari iuran irigasi.
Penelitian Siwi (2006) menyatakan pola tanam dan intensitas tanam
berpengaruh pada tingkat produksi padi dimana pada daerah hulu dan tengah ratarata produksi padi dalam setahun lebih besar daripada daerah hilir. Hasil
penelitian kontribusi penggunaan air irigasi (water rent) menggunakan analisis

19

usahatani menunjukkan bahwa kontribusi air irigasi yang digunakan untuk

memenuhi kebutuhan tanaman padi lebih tinggi di daerah hulu dibandingkan
daerah lainnya.
Berdasarkan perhitungan, jumlah air pada MT I sebanyak 14.585,2 m3/ha,
MT II sebanyak 14.246,064 m3/ha dan MT II sebanyak 20.355,84 m3/ha. Dengan
menggunakan metode RIA (Residual Imputation Approach) diperoleh rata-rata
nlai air dalam setahun di daerah hulu sebesar Rp 44/m3, didaerah tengah dan hilir
sebesar Rp 32 m3/ha dan Rp 23 m3/ha. Hasil valuasi ini dijadikan acuan dalam
implikasinya di lapangan untuk menentukan tarif maksimum air irigasi yang layak
dibayar oleh petani berdasarkan jumlah air yang digunakan setiap musimnya.

BAB III
KERANGKA PEMIKIRAN

3.1 Kerangka Teoritis

3.1.1 Konsep Contingent Valuation Method (CVM)
Contingent Valuation Method (CVM) merupakan pendekatan yang pada
dasarnya menanyakan secara langsung kepada masyarakat berapa besarnya
maksimum Willingness to Pay (WTP) untuk manfaat tambahan dan/atau berapa
besarnya maksimum Willingness to Accept (WTA) sebagai kompensasi dari
kerusakan barang lingkungan (Hanley dan Spash (1993) dalam Aji, 2005). Dalam
penelitian ini pendekatan yang akan dibahas adalah WTP.
Fungsi dari CVM yaitu menghitung nilai atau penawaran yang mendekati
pada hal tersebut jika pasar dari barang-barang tersebut benar-benar ada. Pasar
hipotetik (kuesioner dan responden) oleh karena itu seharusnya sebisa mungkin
dapat mendekati kondisi pasar yang sebenarnya. Responden harus mengenal
dengan baik barang yang ditanyakan dalam kuesioner dan alat hipotetik yang
digunakan untuk pembayaran, seperti pajak dan biaya masuk secara langsung.
Kuesioner CVM dibagi menjadi tiga bagian, yaitu: (1) penulisan detail
tentang benda yang dnilai, persepsi penilaian benda publik, jenis kesanggupan dan
alat pembayaran, (2) pertanyaan tentang WTP yang diteliti, (3) pertanyaan tentang
karakteristik sosial demografi responden, seperti usia, tingkat pendapatan, tingkat
pendidikan, dan lain-lain. Hal yang perlu dilakukan sebelum menyusun kuesioner
ini, terlebih dahulu dibuat skenario-skenario yang diperlukan dalam rangka
membangun suatu pasar hipotetik benda publik yang menjadi obyek pengamatan.

21

Selanjutnya dilakukan pembuktian pasar hipotetik menyangkut pertanyaan

perubahan kualitas lingkungan yang dijual atau dibeli.
Pada kasus bidding game kuesioner menyarankan penawaran pertama
(nilai awal dari penawaran) dan responden setuju atau tidak setuju jumlah yang
akan mereka bayarkan. Prosedur lebih lanjut sebagai berikut:
Nilai awal (starting point price) dinaikkan untuk melihat apakah responden masih
mau membayar hal tersebut, dan seterusnya sampai responden menyatakan bahwa
ia tidak mau membayar lagi (pada tingkat tambahan harga tertentu) dalam
penawaran yang terus diajukan. Penawaran terakhir yang disetujui oleh responden
merupakan nilai maksimum dari WTP mereka.

3.1.2 Organisasi dalam Pengoperasian Contingent Valuation Method (CVM)

Beberapa hal yang harus diperhatikan dalam organisasi pengoperasian
CVM, yaitu (Hanley dan Spash (1993) dalam Aji, 2005):
1. Pasar hipotetik yang digunakan harus memiliki kredibilitas dan realistik.
2. Alat pembayaran yang digunakan dan/atau ukuran kesejahteraan (WTP)
sebaiknya tidak kontroversial dengan ethics di masyarakat.
3. Responden sebaiknya disajikan informasi yang cukup mengenai sumberdaya
yang dimaksud dalam kuesioner dan alat pembayaran untuk penawaran
mereka.
4. Responden sebaiknya mengenal sumberdaya yang dimaksud dalam kuesioner
dan mempunyai pengalaman di dalamnya.
5. Jika memungkinkan, ukuran WTP sebaiknya dicari karena responden sering
kesulitan dengan penentuan nilai nominal yang ingin mereka berikan.

22

6. Ukuran contoh yang cukup besar sebaiknya dipilih untuk mempermudah

perolehan selang kepercayaan dan reabilitas.
7. Pengujian kebiasan sebaiknya dilakukan dan pengadopsian strategi untuk
memperkecil strategic bias secara khusus.
8. Penawaran sanggahan sebaiknya diidentifikasi.
9. Sebaiknya diketahui dengan pasti apakah contoh memiliki karakteristik yang
sama dengan populasi dan penyesuaian dibuat jika diperlukan.
10. Tanda parameter sebaiknya dilihat kembali apakah mereka setuju dengan
harapan sebelumnya.

3.1.3 Kelebihan dan Kelemahan Contingent Valuation Method (CVM)

Teknik CVM dapat diaplikasikan pada semua kondisi dan memiliki dua
hal penting, yaitu:
1. Seringkali menjadi hanya satu-satunya teknik untuk mengestimasi manfaat.
2. Dapat diaplikasikan pada kebanyakan konteks kebijakan lingkungan.
Hal terpenting dalam CVM adalah penggunaannya dalam berbagai macam
penilaian barang-barang lingkungan di sekitar masyarakat. Secara khusus, CVM
menyarankan bahwa nilai keberadaan barang-barang lingkungan merupakan hal
yang penting untuk diketahui.
Kelebihan dari CVM dibandingkan dengan teknik penilaian lainnya adalah
CVM memiliki kemampuan untuk mengestimasi nilai non pengguna. Melalui
CVM seseorang mungkin dapat mengukur utilitasnya dari keberadaan barang
lingkungan, bahkan jika mereka sendiri tidak menggunakannnya secara langsung
(Hanley dan Spash (1993) dalam Aji, 2005).

23

Dalam mengumpulkan data, teknik ini memiliki kebiasan yang merupakan

kelemahan dari CVM. Kelemahan tersebut antara lain:
1. Strategic bias yang muncul akibat dari ketidakjujuran responden, yang
mencoba

memanipulasi

hasil

analisis

dan

mempengaruhi

kebijakan

pemerintah di masa yang akan datang.

Solusi: desain dari alat survei sehingga memperkecil kemungkinan hasil
survei yang dilihat sebagai sumber kebijakan di masa yang akan datang.
2. Information bias yang muncul dari kurang lengkapnya informasi yang
diberikan oleh pewawancara kepada responden. Informasi tentang kondisi
yang dihadapi, perubahan-perubahan yang akan terjadi dan alternatif yang
tersedia tidak dipahami oleh responden secara jelas, padahal hal ini penting
untuk menimbulkan suatu hipotesis dalam teknik survei.
Solusi: desain yang berhati-hati dan terperinci dari alat survei serta alat
penjelas yang tepat.
3. Instrument bias yang muncul dari reaksi subyek survei pada alat pembayaran
yang dipilih atau pilihan yang ditawarkan, seperti pajak, retribusi atau iuran.
Solusi: desain dari alat sedemikian hingga alat pembayaran dan aspek yang
lainnya dari kuesioner tidak mempengaruhi tanggapan subjek wawancara.
4. Starting point bias yang muncul pada kasus permainan penawaran (bidding
game). Sebagai contoh, pilihan dari harga awal atau selang harga yang dipilih
oleh pewawancara mungkin mempengaruhi hasil wawancara. Penawaran yang
terlalu lama atau panjang akan membosankan responden.
Solusi: desain dari alat survei sedemikian hingga pertanyaan open-ended
memungkinkan dan strating points yang realistik.

24

5. Hypothetical bias yang muncul karena adanya masalah yang potensial terjadi
pada kondisi pasar atau kenyataan yang tidak riil. Untuk memanfaatkan atau
menikmati barang-barang publik, kesediaan membayar sering dipengaruhi
oleh anggapan subyek bahwa mereka berhak menikmati barang-barang
tersebut secara gratis karena merupakan anugerah Tuhan. Subyek mungkin
tidak menanggapi proses survei dengan serius dan jawaban yang mereka
berikan cenderung tidak memenuhi pernyataan yang diajukan.
Solusi: desain dari alat survei sedemikian hingga memaksimisasi realitas
dari situasi yang akan diuji dengan memberikan penjelasan kepada responden
tentang pilihan-pilihan yang tersedia dengan berbagai konsekuensinya.

3.1.4 Asumsi dalam Pendekatan Willingness to Pay (WTP) dari Petani

Dalam pelaksanaan pengumpulan nilai WTP dari masing-masing
responden (petani) diperlukan asumsi sebagai berikut:
1. Responden mengenal dengan baik sistem irigasi yang ada di lokasi penelitian.
2. Pemerintah Daerah/Provinsi setempat memberikan perhatian pada operasi dan
pemeliharan jaringan irigasi di lokasi penelitian.
3. Responden dipilih secara random dari petani yang relevan.

3.1.5 Skenario dan Pertanyaan yang Relevan terhadap Skenario

Skenario
Jika Pemerintah Provinsi Jawa Tengah mengeluarkan suatu kebijakan
dalam pengelolaan jaringan irigasi di Daerah Irigasi Klambu Kanan Wilalung
dengan tujuan meningkatkan pelayanan irigasi agar air yang masuk ke sawah

25

sesuai dengan kebutuhan tanaman. Adapun kebijakan tersebut adalah rehabilitas

terhadap jaringan irigasi yang rusak. Dengan demikian, diperlukan partisipasi
masyarakat petani dalam menjaga dan memelihara jaringan irigasi tersebut,
khususnya jaringan irigasi tersier. Selain itu, adanya keterbatasan dana yang ada
di P3A dalam pemeliharaan jaringan irigasi, maka para petani pemakai air
dikenakan iuran pengelolaan irigasi untuk membiayai pelaksaan operasi dan
pemeliharaan (O&P) irigasi. Besarnya iuran yang pantas diberlakukan akan
ditanyakan kepada responden mengenai WTP petani terhadap pelaksanaan O&P.
Di sisi lain, responden ditanyakan pula tentang kesdiaan mereka untuk mengikuti
kebijakan tersebut melalui kegiatan-kegiatan O&P jaringan irigasi yang telah
dimusyawarahkan dalam P3A. Apakah mereka akan menjawab Ya/Tidak
terhadap keputusan musyawarah P3A tersebut.
Pertanyaan yang Menyangkut Skenario
Seandainya kebijakan pemerintah provinsi mengenai rehabilitas jaringan
irigasi benar-benar dilaksanakan, maka responden akan ditanyakan maksimum
kesediaan mereka untuk membayar iuran pengelolaan irigasi dan mengikuti
kegiatan-kegiatan operasi dan pemeliharaan irigasi sebagai bentuk partisipasi
mereka sebagaimana yang dirumuskan di bawah ini:
Bersedia atau tidakkah Bapak/Ibu/Saudara/i untuk berpartisipasi dalam
operasi dan pemeliharaan jaringan irigasi di Daerah Irigasi Klambu Kanan
Wilalung khususnya jaringan irigasi tersier dengan cara membayar iuran
pengelolaan irigasi dan mengikuti kegiatan-kegiatan operasi dan pemeliharaan
(O&P) irigasi?

26

3.1.6 Hipotesis
Berdasarkan kerangka pemikiran dan perumusan masalah penelitian, dapat
dikembangkan hipotesis penelitian, yaitu:
1. Diduga pilihan masyarakat untuk bersedia membayar iuran pengelolaan irigasi
dipengaruhi secara positif oleh faktor umur, tingkat pendidikan, pengetahuan
tentang iuran, tingkat pelayanan irigasi, peranserta dalam O&P irigasi, dan
kepercayaan terhadap P3A.
2. Diduga tingkat WTP petani terhadap iuran pengelolaan irigasi dipengaruhi
secara positif oleh faktor umur, tingkat pendidikan, pengetahuan tentang iuran,
tingkat pelayanan irigasi, peranserta dalam O&P irigasi, kepercayaan terhadap
P3A, pengalaman berusahatani, keuntungan bersih usahatani, dan luas lahan
garapan, sedangkan secara negatif dipengaruhi oleh tanggungan keluarga.

3.2 Kerangka Pemikiran Operasional

Dalam rangka meningkatkan hasil produksi pertanian khususnya tanaman
padi, hal yang perlu diperhatikan adalah bagaimana cara untuk mengupayakan
agar jaringan irigasi yang telah dibangun tetap berfungsi dengan baik mengingat
bahwa air irigasi sangat diperlukan dalam musim penanaman dan pertumbuhan
tanaman padi itu sendiri sehingga air yang dialirkan masuk ke petak-petak sawah
dapat lancar dan sesuai dengan kebutuhan tanaman tanpa adanya petak sawah
yang mengalami kekurangan air. Pada kenyataannya, saat ini sebagian jaringan
irigasi mengalami kerusakan, baik akibat faktor alam, usia bangunan, atau ulah
manusia. Oleh karena itu, pemerintah berusaha untuk merehabilitasi jaringan
irigasi yang rusak tersebut. Upaya rehabilitasi tersebut tidak akan berhasil jika

27

tidak adanya pemeliharaan yang dilakukan oleh masyarakat petani. Oleh karena
itu, melalui Perkumpulan Petani Pemakai Air (P3A), pengurus dan anggotanya
melakukan operasi dan pemeliharaan (O&P) irigasi secara rutin guna memberikan
pelayanan irigasi yang baik. Untuk kelancaran jalannya O&P irigasi diperlukan
kesadaran dari petani pemakai air untuk membayar iuran pengelolaan irigasi.
Dalam rapat Perkumpulan Petani Pemakai Air (P3A), iuran pengelolaan
tersebut telah disepakati tetapi pada kenyataannya banyak para petani yang
enggan untuk membayar iuran tersebut. Oleh karena itu, dalam penelitian ini akan
dibahas mengenai pendapatan usahatani petani melalui analisis usahatani dan
melihat kemampuan dalam kesediaan petani dalam membayar iuran pengelolaan
irigasi melalui metode analisis regresi logit serta penilaian tentang pelayanan
irigasi dilihat berdasarkan nilai Willingness to Pay (WTP) dengan menggunakan
Contingent Valuation Method (CVM) melalui pendapatan usahatani yang ada.
Hasil penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai bahan masukan
dalam menentukan iuran pengelolaan irigasi dan meningkatkan pelayanan
terhadap irigasi. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada Gambar 1.

28
Pelayanan Irigasi

Kerusakan Jaringan
Irigasi

Rehabilitasi Jaringan
Irigasi

Pemerintah
Daerah/Provinsi

Operasi dan Pemeliharaan

Jaringan Irigasi

P3A atau Petani

Iuran Pengelolaan Irigasi

Penilaian Ekonomi
Pelayanan Irigasi

Kesediaan Membayar Iuran

Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi

Kesediaan

Analisis Regresi Logit

Pendapatan Usahatani

Analisis
Usahatani

Willingness to Pay (WTP)

Estimasi Nilai
WTP

Contingent
Valluation Method
(CVM)

Faktor-Faktor Yang
Mempengaruhi WTP

Analisis Regresi
Linear Berganda

Penentuan Iuran
Pengelolaan Irigasi
Ket:

= lingkup pelayanan irigasi

= berkaitan secara langsung
= berkaitan secara tidak langsung
Gambar 1. Skema Kerangka Pemikiran Operasional

BAB IV
METODE PENELITIAN

4.1 Pendekatan Penelitian

Penelitian ini menggunakan pendekatan studi kasus, artinya penelitian ini
merupakan penelitian tentang status subjek penelitian yang berkenaan dengan
suatu fase spesifik atau khas dari keseluruhan personalitas (Maxfield, 1930 dalam
Nazir, 1988). Hasil penelitian dan kesimpulan yang diperoleh dari jenis penelitian
ini hanya berlaku pada lokasi penelitian dan lokasi atau kondisi yang tipikal
dengan lokasi penelitian dan penelitian yang lain dengan asumsi-asumsi yang
sama.

4.2 Lokasi dan Waktu Penelitian

Penelitian ini dilakukan di desa Ngemplak, Kecamatan Undaan,
Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengah yang termasuk dalam Daerah Irigasi
Klambu Kanan Wilalung. Pemilihan lokasi tersebut dilakukan secara sengaja
(purposive) karena kelembagaan Perkumpulan Petani Pemakai Air (P3A) di
kecamatan tersebut paling berkembang di Kabupaten Kudus sehingga dapat
dijadikan sebagai P3A percontohan di Kabupaten Kudus. Penelitian lapang
dilaksanakan pada bulan Oktober sampai November 2007.

4.3 Metode Pengambilan Sampel

Mengingat daerah irigasi ini mencakup areal baku yang cukup luas, maka
dengan keterbatasan yang ada, baik dalam hal dana, waktu dan tenaga maka

30

penelitian ini dipusatkan pada tingkat saluran tersier. Hal ini diharapkan dapat
mempermudah dalam penyeragaman iuran pengelolaan irigasi karena berada
dalam wadah yang sama yaitu P3A.
Teknik pengambilan sampel dalam penelitian ini dilakukan secara
stratified random sampling, yaitu pengambilan responden secara random yang
ditarik dari masing-masing kelompok yang homogen dari suatu populasi (Nazir,
1988). Populasi dalam penelitian ini adalah petani pemakai air di Desa Ngemplak,
Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus yang terdaftar dalam buku daftar anggota
P3A. Populasi tersebut dikelompokkan menjadi tiga strata berdasarkan luas lahan
irigasi, yaitu petani yang menggarap di lahan irigasi < 0,5 hektar; 0,5 1 hektar;
dan >1 hektar masing-masing sejumlah 30 petani, sepuluh petani, dan lima petani,
sehingga total responden sebanyak 45 petani. Penentuan jumlah tiap-tiap strata
dihitung menggunakan rumus sebagai berikut (Nazir, 1988):
ni =

Ni
n
N

dimana:
ni

= jumlah sampel yang diambil pada kelompok luas lahan ke-i

= total jumlah sampel yang diambil dari seluruh kelompok luas lahan

Ni

= jumlah populasi pada kelompok luas lahan ke-i

= total jumlah populasi dari seluruh kelompok luas lahan

4.4 Teknik Pengumpulan Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini meliputi data primer dan data
sekunder. Data primer terdiri dari karakteristik responden, data usahatani, respon

31

responden terhadap peningkatan pelayanan irigasi dan besarnya nilai WTP yang
diperoleh melalui kuesioner maupun wawancara langsung dengan responden.
Hasil dari kuesioner dan wawancara tersebut akan dimanfaatkan sebagai
pendukung dari penggunaan Contingent Valuation Method (CVM) dan analisis
Willingness to Pay (WTP). Sedangkan data sekunder meliputi: data jaringan
irigasi Klambu Kanan Wilalung, luas areal baku dan debit air, potensi desa, dan
literatur-literatur yang berkaitan dengan penelitian ini.

4.5 Metode Analisis Data

Data dianalisis secara kuantitatif dan kualitatif. Analisis kuantitatif
dilakukan melalui dua pendekatan, yaitu: (1) untuk mengestimasi besarnya
pendapatan usahatani dapat dilihat dengan menghitung selisih antara total
penerimaan usahatani dengan total pengeluaran usahatani yang merupakan nilai
semua input yang dikeluarkan dalam proses produksi (Soekartawi, 1990) yang
berguna untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi kesediaan dan
ketidaksediaan petani dalam membayar iuran pengelolaan irigasi dengan
menggunakan analisis regresi logit, (2) dalam penilaian ekonomi pelayanan irigasi
dilihat dari nilai WTP dengan Contingent Valuation Method (CVM), dimana
kemudian nilai WTP tersebut dianalisis dengan menggunakan regresi linear
berganda teridentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi WTP petani terhadap
peningkatan pelayanan irigasi. Pengolahan data dilakukan menggunakan
komputer dengan program Microsoft Office Excell dan

Minitab for Window

Release 14. Berdasarkan analisis kuantitatif dikembangkan menjadi analisis

kualitatif.

32

Dalam penelitian diperlukan data untuk mengidentifikasi karakteristik

sosial ekonomi petani yang menjadi responden di lokasi penelitian. Data tersebut
meliputi data umur, tingkat pendidikan, pengalaman berusahatani, luas lahan
garapan, dan status usahatani, kemudian dianalisis secara deskriptif. Metode yang
digunakan adalah wawancara dan penyajian kuesioner.

4.5.1 Analisis Pendapatan Usahatani

Untuk melihat besarnya pendapatan usahatani diestimasi menggunakan
rumus sebagai berikut (Soekartawi, 1990):

= Py .Y ( PXi . X i + ... + Pxn . X n ) ( Pxki . X ki + ... + Pxkn . X kn ) ..............(1)

dimana :

= Besarnya pendapatan petani (Rp)

Py
= Harga produksi Y (Rp)
Y
= Produksi (Kg)
Pxi...n = Harga input yang diperhitungkan (Rp)
Xi...n = Jumlah input yang diperhitungkan
Pxki...n = Harga input yang dibayar tunai (Rp)
Xki...n = Jumlah input yang dibayar tunai (Rp)
Pada dasarnya dalam penghitungan pendapatan usahatani, biaya
dikategorikan kedalam biaya tunai dan diperhitungkan. Biaya tunai terdiri dari
biaya sarana dan prasarana produksi, seperti benih, pupuk, obat-obatan, tenaga
kerja luar keluarga, sewa traktor, dan pajak lahan, sedangkan biaya penyusutan
alat, tenaga kerja dalam keluarga, dan sewa lahan termasuk dalam biaya
diperhitungkan.

4.5.2 Nilai Kontribusi Air Irigasi (Water Value) Usahatani Padi

Nilai air irigasi (water value) menggambarkan kontribusi nilai ekonomi air
irigasi dari produksi pertanian (Young, 1996). Water value ini merupakan salah

33

satu nilai dari sumberdaya alam yang dapat menandakan tingkat kemampuan
petani dalam membayar iuran pengelolaan air irigasi.
Penilaian terhadap air irigasi ini dapat dilakukan dengan menggunakan
pendekatan Product Exhaustion Theorem, yaitu dengan menilai kontribusi air
irigasi dari selisih antara nilai output produksi dengan nilai input produksi non
irigasi yang dihasilkan. Hal ini dinyatakan dalam persamaan rumus sebagai
berikut:
............................(2)
dimana:
(Pw x Qw)
Y
Py

= Nilai kontribusi air irigasi (water value)

= Jumlah output produksi (kg)
= Harga output produksi (Rp/kg)
= Jumlah biaya produksi seluruh input yang digunakan, kecuali air
irigasi (Rp)

4.5.3 Kesediaan Petani Membayar Iuran Pengelolaan Irigasi

Analisis data yang digunakan untuk menjawab tujuan pertama dari
penelitian adalah menggunakan model regresi logit (Logistic Regression Model),
dimana variabel respon bersifat dikotomi (Gujarati, 1978). Dengan menggunakan
model logit ini diharapkan dapat menduga peluang responden untuk memilih
bersedia atau tidak bersedia membayar iuran pengelolaan irigasi.
Berdasarkan penelitian terdahulu dan teori yang berkaitan dengan iuran
irigasi, maka bentuk persamaan regresi logit adalah sebagai berikut:

dimana:
Pi

= Peluang petani bersedia membayar iuran pengelolaan

irigasi

34

o
1, 2, 3, 4, 5, 6
U
TP
PTPI
PLYN
PRST
KPCY
i
e

dimana, 1 = jika petani bersedia membayar

0 = jika petani tidak bersedia membayar
= Konstanta
= Parameter hipotesis
= Umur petani (tahun)
= Tingkat pendidikan petani (tahun)
= Pengetahuan petani tentang iuran pengelolaan irigasi
dimana, 1 = tahu dan 0 = tidak tahu
= Tingkat pelayanan irigasi
dimana, 1 = baik dan 0 = tidak baik
= Peranserta petani dalam pelaksanaan O&P
dimana, 1 = aktif dan 0 = tidak aktif
= Kepercayaan petani terhadap P3A
dimana, 1 = percaya dan 0 = kurang/tidak percaya
= Responden ke-i (i = 1, 2, ...., .....)
= Galat

4.5.3.1 Pengujian Parameter

Pengujian terhadap parameter model dilakukan untuk memeriksa kebaikan
model. Uji statistik yang dilakukan adalah dengan menggunakan statistik uji G
dan statistik uji Wald.
Uji G
The log-likelihood biasa dikenal sebagai 2LL (- two times the loglikelihood) dimana nilai tersebut dapat memperkirakan distribusi chi-square (2)
dan memungkinkan penentuan level signifikansi. Statistik uji G adalah uji rasio
kemungkinan maksimum (likelihood ratio test) yang digunakan untuk menguji
peranan variabel penjelas secara serentak. Rumus umum untuk uji G adalah
(Hosmer & Lemeshow, 1989):
L
G = 2 ln 0
L1

dimana:

35

L0 = nilai likelihood tanpa variabel penjelas

L1 = nilai likelihood model penuh
Pengujian terhadap hipotesis pada uji G adalah sebagai berikut:
H0 = 1 = 2 = .... = 6 = 0
H1 = minimal ada satu nilai i tidak sama dengan nol, dimana i = 1, 2, ..., 6
Statistik G akan mengikuti sebaran 2 dengan derajaat bebas p. Kriteria keputusan
yang diambil adalah jika G > 2p() maka hipotesis nol ditolak. Uji G juga dapat
digunakan untuk memeriksa apakah nilai yang diduga dengan variabel di dalam
model lebih baik jika dibandingkan dengan model tereduksi (Hosmer &
Lemeshow, 1989).

Uji Wald
Uji Wald digunakan untuk uji nyata parsial bagi masing-masing koefisien
variabel. Dalam pengujian hipotesa, jika koefisien dari variabel penjelas sama
dengan nol, hal ini berarti variabel penjelas tidak berpengaruh pada variabel
respon. Statistik uji Wald dapat didefinisikan sebagai berikut (Hosmer &
Lemeshow, 1989):

Wj =

SE ( j )

dimana:
= penduga j

SE ( j ) = penduga galat baku dari j

Uji Wald melakukan pengujian terhadap hipotesis:
H0 : j = 0
H1 : j 0, dimana j = 1, 2, ...., n

36

Uji Wald mengikuti sebaran normal baku dengan kaidah keputusan menolak H0
jika W > Z/2.
4.5.3.2 Interpretasi Koefisien

Dalam kajian hubungan antar variabel kategori dikenal adanya ukuran

asosiasi atau ukuran keeratan hubungan antar variabel kategori. Salah satu ukuran
asosiasi yang dapat diperoleh melalui analisis regresi logit adalah odds ratio.
Odds berarti rasio peluang kejadian sukses dengan kejadian tidak sukses dari

variabel respon (Firdaus dan Afendi, 2005). Odds ratio mengindikasikan seberapa
besar peluang muncul kejadian sukses pada suatu kelompok dibandingkan dengan
kelompok lainnya.
Odds ratio merupakan interpretasi dari peluang. Koefisien yang bertanda

negatif menunjukkan nilai odd ratio yang lebih kecil dari satu mengindikasikan
bahwa peluang kejadian tidak sukses akan lebih besar dari peluang kejadian
sukses, sedangkan koefisien yang bertanda positif akan menunjukkan nilai odd
ratio yang lebih besar dari satu hal ini mengindikasikan bahwa peluang kejadian

sukses akan lebih besar dari peluang kejadian tidak sukses. Jika nilai odd ratio
sama dengan satu mengindikasikan kedua kelompok memiliki peluang yang sama
besar berkaitan dengan munculnya kejadian sukses (Firdaus dan Afendi, 2005).

4.5.4 Willingness to Pay Petani terhadap Peningkatan Pelayanan Irigasi

4.5.4.1 Metode Pendugaan Besarnya Nilai WTP

Menurut Hufscmidt (1987) dalam Ayu (2004), pada dasarnya Contingent

Valuation Method (CVM) menilai barang lingkungan melalui menanyakan

dengan dua pertanyaan, yaitu:

37

1. Apakah anda bersedia membayar (Willingness to Pay/WTP) sejumlah Rp X

tiap bulan/tiap tahun untuk memperoleh peningkatan kualitas lingkungan?
2. Apakah anda bersedia menerima (Wilingness to Accept) sejumlah RP X tiap
bulan/tiap tahun sebagai kompensasi atas diterimanya kerusakan lingkungan?
Dalam CVM dikenal empat macam cara untuk mengajukan pertanyaan
kepada responden (Fauzi, 2004), yaitu:
1. Permainan lelang (Bidding Game). Responden diberi pertanyaan secara
berulang-ulang tentang apakah mereka ingin membayar sejumlah tertentu.
Nilai ini kemudian bisa dinaikkan atau diturunkan tergantung respons atas
pertanyaan sebelumnya. Pertanyaan dihentikan sampai nilai yang tetap
diperoleh.
2. Pertanyaan terbuka. Responden diberikan kebebasan untuk menyatakan nilai
moneter (rupiah yang ingin dibayar) untuk suatu proyek perbaikan
lingkungan.
3. Payment Card. Nilai lelang dengan teknik ini diperoleh dengan cara
menanyakan apakah responden mau membayar pada kisaran niali tertentu
dari nilai yang sudah ditentukan sebelumnya. Nilai ini ditunjukkan kepada
responden melalui kartu.
4. Model referendum atau discrete choice (dichotomous choice). Responden
diberi suatu nilai rupiah, kemudian diberi pertanyaan setuju atau tidak.
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode referendum
tertutup (dichotomous choice) karena menurut beberapa penelitian, metode ini
terbukti lebih mudah dipahami oleh responden mengenai maksud dan tujuan dari
penelitiannya dibandingkan dengan metode lainnya. Metode ini memudahkan

38

pengklasifikasian responden yang memiliki kecenderungan untuk mau membayar

iuran pengelolaan irigasi dengan responden yang tidak memiliki kecenderungan
untuk membayar iuran sehingga dari kemungkinan jawaban Ya untuk setiap
nilai yang diberikan dapat diestimasi.

4.5.4.2 Teknis Penentuan WTP

Tahap-tahap dalam melakukan penelitian untuk menentukan WTP dengan

menggunakan CVM meliputi (Fauzi, 2004):
1. Membuat Hipotesis Pasar
Pada awal proses kegiatan CVM, biasanya harus terlebih dahulu membuat
hipotesis pasar terhadap sumberdaya yang akan dievaluasi. Dalam penelitian ini,
pemerintah ingin memperbaiki kondisi jaringan irigasi yang sudah rusak. Dalam
hal ini, hal yang perlu dilakukan adalah membuat suatu kuesioner yang berisi
informasi lengkap mengenai kondisi jaringan irigasi yang baik, hal apa yang harus
dilakukan untuk mendapatkan pelayanan yang baik, serta menentukan besarnya
dana yang diinginkan oleh petani melalui iuran pengelolaan irigasi.
2. Memperoleh Nilai Lelang (Bids)
Nilai lelang dilakukan dengan melakukan survei, baik melalui survei
langsung dengan kuesioner, wawancara melalui telepon, maupun lewat surat. Dari
ketiga cara tersebut survei langsung akan memperoleh hasil yang lebih baik.
Tujuan dari survei ini untuk memperoleh nilai maksimum keinginan membayar
(WTP) dari responden terhadap suatu proyek.
Dalam penelitian, petani akan memberikan beberapa nilai tawaran iuran
pengelolaan irigasi saat ini dan meminta responden untuk memilih nilai tertinggi

39

yang bersedia ia bayarkan untuk peningkatan pelayanan irigasi. Dengan demikian,

dapat diketahui bahwa nilai WTP yang sebenarnya dari individu yang
bersangkutan terletak dalam kelas atau interval antara nilai yang dipilih dengan
nilai WTP berikutnya yang lebih tinggi. Disamping itu, responden dapat dengan
mudah memilih nilai yang ditawarkan menggunakan interval tertentu.
3. Menghitung Rataan WTP (Expected WTP, EWTP)
Nilai rataan WTP dihitung berdasarkan nilai lelang (bid) yang diperoleh
pada tahap sebelumnya. Perhitungan ini biasanya didasarkan pada nilai mean
(rataan) dan nilai median (tengah). Pada tahap ini harus diperhatikan
kemungkinan timbunya outlier (nilai yang sangat jauh menyimpang dari ratarata).
Pada tahap ini biasanya diabaikan adanya penawaran sanggahan (protest
bids). Penawaran sanggahan adalah respon dari responden yang bingung untuk

menentukan jumlah yang mereka ingin bayarkan karena mereka tidak mempunyai
keinginan untuk ikut serta dalam peningkatan pelayanan irigasi. Selanjutnya
dugaan rataan WTP dihitung dengan rumus (Jordan & Elnagheeb (1993) dalam
Arianti, 1999):
n

EWTP = Wi Pfi .................................(3)

i =1

dimana: EWTP
Wi
Pfi
n
i
4.

= dugaan rataan WTP

= batas bawah kelas WTP kelas ke-i
= frekuensi relatif kelas yang bersangkutan
= jumlah kelas (interval)
= kelas (interval) WTP; i= 1, 2, 3

Menentukan Total WTP (TWTP)

Total WTP dapat digunakan untuk menduga WTP populasi secara

keseluruhan dengan rumus (Pearce dan Turner (1989) dalam Arianti, 1999):

40

n
n
TWTP = WTPi i P .................................(4)
N
i =1

dimana : TWTP
WTPi
ni
N
P
i

= kesediaan populasi (anggota P3A) untuk membayar

= kesediaan responden (sampel) untuk membayar
= jumlah luas lahan sampel yang bersedia membayar sebesar
WTP
= jumlah luas lahan sampel
= jumlah luas lahan populasi (anggota P3A)
= sampel; i = 1, 2, ..., 35

5. Pengevaluasian CVM
Hal ini memerlukan pendekatan seberapa besar tingkat keberhasilan dalam
pengaplikasian CVM. Apakah hasil survei mengandung tingkat penawaran
sanggahan yang tinggi? Apakah ada bukti bahwa responden benar-benar mengerti
mengenai pasar hipotetik? Seberapa besar tingkat kesalahan responden dalam
menjawab pertanyaan yang diajukan? Seberapa baik pasar hipotetik yang
digunakan untuk menangkap setiap aspek dalam barang lingkungan? Asumsi apa
yang digunakan untuk dapat menghasilkan nilai rata-rata dan bentuk pengumpulan
penawaran? Seberapa baik penanganan permasalahan yang terjadi diasosiasikan
dengan CVM?
Untuk mengevaluasi pelaksanaan model CVM dapat dilihat dari tingkat
keandalan (reability) fungsi WTP untuk mengetahui apakah CVM yang dilakukan
dapat memberikan gambaran yang sebenarnya dari ukuran penilaian anggota P3A.

4.5.5 Analisis Fungsi WTP

Untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi WTP petani terhadap

peningkatan pelayanan irigasi digunakan model regresi linear berganda.
Berdasarkan penelitian terdahulu dan teori yang berkaitan dengan iuran irigasi,
maka persamaan regresi dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

41

midWTPi = 0 + 1U i + 2TPi + 3 PTPIi + 4 PLYNi + 5 PRSTi + 6 KPCYi + 7 PGLMi +

8 PDPTNi + 9TTKi + 10 LUASi + ei

dimana:
midWTP

= Nilai tengah kelas WTP di atas iuran irigasi yang berlaku

(Rp/kotak/tahun)
0
= Konstanta
1, 2, 3, 4, ..., 10 = Koefisien regresi
U
= Umur petani (tahun)
TP
= Tingkat pendidikan petani (tahun)
PTPI
= Pengetahuan petani tentang iuran pengelolaan irigasi
dimana, 1 = tahu dan 0 = tidak tahu
PLYN
= Tingkat pelayanan irigasi
dimana, 1 = baik dan 0 = tidak baik
PRST
= Peranserta petani dalam pelaksanaan O&P
dimana, 1 = aktif dan 0 = tidak aktif
KPCY
= Kepercayaan petani terhadap P3A
dimana, 1 = percaya dan 0 = kurang/tidak percaya
PGLM
= Pengalaman berusahatani (tahun)
PDPTN
= Pendapatan usahatani (rupiah)
Luas
= Luas lahan garapan (kotak)
i
= Responden ke-i (i = 1, 2, ..., 35)
e
= Galat
Untuk mendapatkan koefisien regresi parsial, maka digunakan metode
kuadrat terkecil (Ordinary Least Square-OLS). Metode OLS dilakukan dengan

pemilihan parameter yang tidak diketahui sehingga jumlah kuadrat kesalahan

pengganggu (Residual Sum of Square-RSS) yaitu

2
i

= minimum (terkecil).

Pemilihan model ini didasarkan dengan pertimbangan metode ini mempunyai

sifat-sifat karakteristik yang optimal, sederhana dalam perhitungan, dan umum
digunakan. Beberapa asumsi yang dipergunakan dalam model regresi berganda
adalah (Firdaus, 2004):
1. Nilai

yang

diharapkan

bersyarat

(conditional

i tergantung pada Xi tertentu adalah nol.

expected

value)

dari

42

2. Tidak ada korelasi berurutan atau tidak ada autokorelasi (nonautokorelasi)

artinya dengan Xi tertentu simpangan setiap Y yang manapun dari nilai rataratanya tidak menunjukkan adanya korelasi, baik secara positif atau negatif.
3. Varians bersyarat dari ( ) adalah konstan. Asumsi ini dikenal dengan nama
asumsi homoskedastisitas.
4. Variabel bebas adalah nonstokastik yaitu tetap dalam penyampelan berulang.
Jika stokastik didistribusikan secara independen dari gangguan .
5. Tidak ada multikolinearitas di antara variabel penjelas satu dengan yang
lainnya.
6. didistribusikan secara normal dengan rata-rata dan varians yang diberikan
oleh asumsi 1 dan 2.
Apabila semua asumsi yang mendasari model tersebut terpenuhi maka
suatu fungsi regresi yang diperoleh dari hasil perhitungan pendugaan dengan
metode OLS dari koefisien regresi adalah penduga tak bias linear terbaik (best
linear unbiased estimator-BLUE). Sebaliknya, jika ada asumsi dalam model

regresi yang tidak dipenuhi oleh fungsi regresi yang diperoleh maka kebenaran
pendugaan model tersebut dan/atau pengujian hipotesis untuk pengambilan
keputusan dapat diragukan. Penyimpangan asumsi 2, 3, dan 5 memiliki pengaruh
yang serius, sedangkan asumsi 1, 4, dan 6 tidak.
Pengujian hipotesis regresi berganda dari hasil print out komputer dapat
dilakukan dengan cara:
1. Dengan melihat nilai thitung atau Fhitung dan dibandingkan dengan nilai ttabel atau
Ftabel. Jika thitung atau Fhitung lebih besar daripada ttabel atau Ftabel maka
keputusannya adalah tolak hipotesis nol (H0). Sebaliknya, jika nilai thitung atau

43

Fhitung lebih kecil daripada ttabel

atau Ftabel maka keputusannya adalah

menerima hipotesis nol (H0).

2. Dengan menggunakan nilai signifikansi (nilai-P). Jika nilai-P lebih kecil
daripada taraf signifikansi yang disyaratkan maka H0 ditolak dan jika nilai-P
lebih besar daripada taraf signifikansi yang disyaratkan maka H0 diterima.

4.6 Definisi Operasional

1. Kriteria petani yang bersedia membayar iuran adalah petani yang telah
melunasi iuran irigasi darimusim tanam I sampai musim tanam II berakhir.
2. Luas lahan garapan merupakan luas areal produktif ditanami padi yang
digarap oleh petani dan diukur dalam satuan hektar. Luas lahan garapan
dikelompokkan dalam tiga kategori, yaitu lahan < 0,5 hektar; 0,5-1 hektar;
dan > 1 hektar.
3. Umur petani adalah umur seorang petani responden pada saat penelitian
berlangsung dan diukur dalam satuan tahun.
4. Tingkat pendidikan yaitu tingkat pendidikan formal yang pernah ditempuh
oleh petani responden dan diukur dalam satuan tahun.
5. Pengetahuan petani terhadap iuran adalah petani tersebut mengetahui tujuan
dan manfaat diterapkannya iuran pengelolaan irigasi dan alokasi dananya.
6. Tingkat pelayanan irigasi adalah pelayanan dikatakan baik jika air yang
diterima oleh petani sesuai jumlah dan waktu pada saat dibutuhkan serta
terpeliharanya jaringan irigasi.

44

7. Peran serta petani dalam O&P irigasi adalah frekuensi waktu petani dalam
mengikuti pertemuan/kegiatan P3A (minimal sebanyak tiga kali dalam
setahun).
8. Kepercayaan petani terhadap P3A yaitu petani dapat mempercayai
kepengurusan P3A dan mengetahui nama-nama pengurus dan orang yang
menagih iuran.
9. Pendapatan usahatani padi adalah selisih antara penerimaan total usahatani
padi (output yang dihasilkan dikalikan harga output tersebut) dalam satu
tahun dengan total biaya variabel (jumlah input variabel dikalikan dengan
harga input variabel tersebut).
10. Tanggungan keluarga adalah jumlah anggota keluarga yang belum bisa
memenuhi kebutuhannya dan masih dibiayai oleh petani responden, termasuk
petani itu sendiri.
11. Pengalaman berusahatani adalah seberapa lama petani telah mengusahakan
tanaman padi (dihitung sejak mulai mengusahakan tanaman padi hingga
penelitian ini berlangsung) dan diukur dengan satuan tahun.

BAB V
GAMBARAN UMUM LOKASI PENELITIAN

5.1 Deskripsi Daerah Irigasi Klambu Kanan Wilalung

Daerah Irigasi (DI) Klambu Kanan Wilalung merupakan pengembangan
proyek pembangunan Bendungan Wilalung yang memanfaatkan air yang berasal
dari Waduk Kedungombo. DI Klambu ini terbagi menjadi 3 bagian yaitu DI
Klambu Kanan Wilalung yang telah beroperasi dengan luas areal baku mencapai
sekitar 7.300 hektar, DI Klambu Kiri Prawoto dengan luas areal baku mencapai
20.646 hektar serta DI Klambu Kanan Prawoto yang telah mengairi sawah dengan
luas areal baku 10.354 hektar.
DI Klambu Kanan Wilalung ini hanya memanfaatkan air yang berasal dari
Waduk Kedungombo. DI Klambu Kanan Wilalung memiliki saluran primer
dengan panjang 12.619 meter dan 13 saluran sekunder dengan total panjang
Daerah Irigasi Klambu Kanan Wilalung mencakup tiga kabupaten dan
lima kecamatan, yaitu Kabupaten Kudus (tiga kecamatan) dengan luas areal baku
4953,1 hektar, Kabupaten Grobogan (satu kecamatan) dengan luas areal baku
774,7 hektar, dan Kabupaten Pati (satu kecamatan) dengan luas areal baku 487,9
hektar.
Air dari Bendungan Wilalung yang mengalir di wilayah Kudus mencakup
tiga kecamatan yaitu Kecamatan Undaan, Kecamatan Mejobo dan Kecamatan Jati
melalui saluran sekunder beru, glagah, kutuk, gatet 1, gatet 2, kaliwaru, larik cilik,
ngelo, karangrowo, dan undaan.

46

Desa-desa yang ada di Kecamatan Undaan mendapat aliran air dari

Bendungan Wilalung terdiri dari irigasi teknis dan setengah teknis. Pada Tabel 3
disajikan data luas lahan sawah yang dialiri air dari Bendungan Wilalung dan
sebagian sumber air yang ada dikelola oleh Gabungan P3A. Desa Ngemplak yang
merupakan lokasi penelitian memiliki luas lahan sawah seluas 42 hektar yang
memiliki pengairan teknis seluas 36 hektar dan 6 hektar untuk sawah pengairan
setengah teknis.

Tabel 3. Luas Lahan Sawah di Kecamatan Undaan Menurut Jenis Pengairan

(Hektar) Tahun 2006
No.

Desa
Teknis

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Pengairan
Setengah Sederhana
Teknis
5,4000
0,1050
1,4400
-

Wonosoco
36,9670
Lambangan
17,0036
Kalirejo
24,1250
Medini
19,6940
Sambung
14,0100
Glagahwaru
20,2300
Kutuk
54,7740
Undaan Kidul 53,1900
Undaan
53,7700
Tengah
10. Karangrowo
20,4280
57,7300
11. Larikrejo
2,2200
12,0300
12. Undaan Lor
45,3800
13. Wates
37,0500
14. Ngemplak
36,0000
6,0000
15. Terangmas
11,3700
16. Berugenjang
20,9164
3,6000
Total
467,128
82,705
Sumber: Badan Pusat Statistik Kabupaten Kudus diolah, 2006

Tadah
Hujan

Jumlah

36,9670
22,4036
24,2300
19,6940
14,0100
20,2300
54,7740
54,6300
53,7700

78,1580
14,2500
45,3800
37,0500
42,0000
11,3700
24,5164
553,433

Untuk Desa Ngemplak yang berada di Kecamatan Undaan sendiri

mendapatkan air dari saluran sekunder Undaan yang biasa dikenal dengan nama

47

BU-12, BU-13, BU-14, BU-15, N3.2KAI, N3.3KAI, N3.4KAI, dan N3.5KAI.

Data rencana luas areal saluran sekunder tersebut serta debit airnya dapat dilihat
pada Tabel 4.

Tabel 4. Rencana Luas Areal dan Debit Air Saluran Sekunder DI Klambu
Kanan Wilalung Tahun 2006
Saluran Sekunder
Luas Areal (ha)
Debit Air (lt/detik)
BU-12
43,8
72
BU-13
45,6
74
BU-14
37,8
64
BU-15
69,3
99
N3.2KAI
71,5
102
N3.3KAI
63,5
93
N3.4KAI
49,5
78
N3.5KAI
79,9
110
Sumber: Ranting Dinas Pengairan Klambu Wilalung, 2006

Berdasarkan Tabel 4 terlihat bahwa luas areal saluran irigasi sekunder

yang dikembangkan serta debit air yang banyak akan dapat mencukupi kebutuhan
tanaman. Namun, saluran sekunder yang mengaliri sawah di Desa Ngemplak
mencakup sebagian dari N3.2KAI, N3.3KAI, N3.4KAI, dan N3.5KAI dengan
rencana luas areal mencapai 183,5 hektar dan memiliki 9 unit tersier.

5.2 Keadaan Geografis Lokasi Penelitian

Luas desa adalah 521,9 hektar yang meliputi lahan pertanian sawah
dengan luas 420 hektar. Batas wilayah desa sebelah Utara adalah Kabupaten
Jepara dan Kabupaten Pati, sebelah Timur berbatasan dengan Kabupaten Pati,
sebelah Selatan berbatasan dengan Kabupaten Grobogan dan Kabupaten Pati,
sedangkan sebelah Barat berbatasan dengan Kabupaten Demak dan Kabupaten

48

Jepara. Jarak tempuh Desa Ngemplak ke ibu kota kecamatan tidak terlalu jauh dan
mudah dijangkau dengan sepeda motor, mobil atau bus mini, sehingga relatif
singkat menuju ke pusat ekonomi, kesehatan, dan pemerintahan (lihat Tabel 5).

Tabel 5. Orbitasi Desa Ngemplak Tahun 2006

No.
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Orbitasi
Jarak ke ibu kota Kecamatan
Jarak ke ibu kota Kabupaten
Jarak ke ibu kota Provinsi
Waktu tempuh ke ibu kota Kecamatan
Waktu tempuh ke ibu kota Kabupaten
Waktu tempuh ke pusat fasilitas terdekat
(pemerintahan, ekonomi, dan lain-lain)
Sumber: Daftar Isian Potensi Desa Ngemplak, 2006

Keterangan
5 km
9 km
42 km
15 menit
30 menit
15 menit

Kondisi jalan di Desa Ngemplak masih beragam, yaitu jalan beraspal,

jalan diperkeras, dan jalan tanah (Tabel 6). Berdasarkan tabel tersebut terlihat
bahwa kondisi jalan aspal pendek, yaitu sekitar 1 km dibandingkan dengan jalan
yang diperkeras. Dengan adanya jalan yang diperkeras maka memudahkan untuk
alat transportasi melalui desa tersebut seperti sepeda, sepeda motor, mobil dan
bus. Di sisi lain masih ada jalan tanah sepanjang 1 km dan beberapa jalan yang
rusak/berlubang karena curah hujan maupun kualitas jalan aspal yang kurang baik,
sehingga cepat rusak dan belum ada dana untuk memperbaiki kerusakan yang ada.

Tabel 6. Kondisi dan Panjang Jalan Desa Ngemplak Tahun 2006

No.
Kondisi Jalan
1.
Jalan aspal
2.
Jalan diperkeras
3.
Jalan tanah
Sumber: Badan Pusat Statistik Kabupaen Kudus, 2006

Panjang Jalan (km)

1,00
8,00
1,00

49

Curah hujan yang terjadi pada setiap bulan sangat mempengaruhi volume
air irigasi. Kecamatan Undaan hanya memiliki satu stasiun curah hujan, yaitu
stasiun Wilalung. Kondisi curah hujan di daerah Undaan disajikan pada Tabel 7.

Tabel 7. Data Curah Hujan Bulanan Kecamatan Undaan Tahun 2006

Bulan
Jumlah Curah Hujan (mm)
Jumlah Hari Hujan
Januari
344
14
Februari
162
14
Maret
298
16
April
238
13
Mei
53
1
Juni
Juli
Agustus
September
Oktober
256
7
November
345
12
Desember
190
7
1886
84
Total
Sumber: Balai Pengelolaan Sumberdaya Air Kabupaten Kudus, 2006
Berdasarkan Tabel 7 ditunjukkan bahwa pada tahun 2006 curah hujan
tertinggi di daerah Undaan terjadi pada bulan November dan terendah terjadi pada
bulan Juni, Juli, Agustus, dan September. Adanya curah hujan yang berfluktuatif
setiap bulannya menyebabkan perubahan pada ketersediaan air irigasi. Data
mengenai curah hujan ini diperlukan untuk pengaturan pola tanam yang
berlangsung setiap tahunnya.

5.3 Keadaan Sosial Ekonomi Lokasi Penelitian

Penduduk Desa Ngemplak berjumlah 3.794 orang dengan jumlah kepala
keluarga 1.047 KK. Berdasarkan jenis kelamin, penduduk Desa Ngemplak terdiri
dari laki-laki sebanyak 1.857 orang dan perempuan sebanyak 1.937 orang. Untuk

50

tingkat pendidikan penduduk dapat dilihat pada Tabel 8, dimana tingkat

pendidikan penduduk Desa Ngemplak sebagian besar adalah tamatan SD
(73,54%).

Tabel 8. Tingkat Pendidikan Penduduk Desa Ngemplak Tahun 2006

No.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Keterangan
Tidak sekolah
Tidak tamat SD
SD
SLTP
SLTA
D-2
D-3
S-1
S-2
Total

Jumlah
10
20
1.512
290
180
10
14
18
2
2.056

Persentase (%)
0,49
0,97
73,54
14,11
8,75
0,49
0,68
0,88
0,09
100,0

Sumber: Daftar Isian Potensi Desa dan Daftar Isian Tingkat Perkembangan Desa,2006

Pada Tabel 8 menggambarkan bahwa tingkat pendidikan penduduk Desa

Ngemplak sangat timpang sekali. Dimana, penduduk yang mempunyai tingkat
pendidikan yang tinggi masih sangat sedikit dibandingkan penduduk yang hanya
tamatan SD. Hal ini merupakan kemungkinan dari salah satu yang disebabkan
karena kurangnya pengetahuan dan kesadaran orangtua akan pentingnya
pendidikan, sehingga para orangtua hanya memperkenalkan usahatani kepada
anaknya.

Selain

itu,

adanya

keterbatasan

penghasilan

keluarga

petani

menyebabkan tidak mampunya mereka membiayai anak-anaknya untuk

melanjutkan sekolah. Mereka yang telah lulus SD cenderung disuruh mencari
pekerjaan agar dapat membantu menopang keuangan keluarga, seperti sebagai
buruh industri.

51

Mata pencaharian penduduk Desa Ngemplak berdasarkan curahan kerja

sebagian besar sebagai buruh industri yaitu 31,83 persen, namun pekerjaan
tersebut merupakan pekerjaan utama karena sebagian banyak waktu mereka guna
untuk bekerja di bidang industri. Mata pencaharian mereka yang lain adalah
sebagai petani tanaman pangan sebesar 30,69 persen dari jumlah penduduk yang
bekerja. Struktur mata pencaharian penduduk Desa Ngemplak dapat dilihat pada
Tabel 9.

Tebel 9. Struktur Mata Pencaharian Penduduk Desa Ngemplak Tahun 2006

No.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Mata Pencaharian
Petani sendiri
Buruh tani
Buruh industri
Buruh bangunan
Pedagang
Peternak
Nelayan
Montir
PNS/ABRI
Total

Jumlah (orang)
375
125
389
302
10
0
0
7
14
1222

Presentase (%)
30,69
10,23
31,83
24,71
0,82
0,00
0,00
0,57
1,15
100,0

Sumber: Daftar Isian Potensi Desa dan Daftar Isian Tingkat Perkembangan Desa,2006

Berdasarkan pengamatan dan hasil wawancara, mayoritas penduduk desa

tersebut mampunyai dua mata pencaharian yaitu sebagai petani dan buruh
industri. Tanaman yang mereka tanam berupa padi sawah sedangkan untuk
industri mereka biasanya bekerja sebagai buruh di pabrik rokok yang tersebar
wilayah Kabupaten Kudus. Di sisi lain, masyarakat Ngemplak tidak memiliki
mata pencaharian di subsektor peternakan dan perikanan, sedangkan untuk para
penduduk yang bekerja sebagai buruh tani sebesar 10,23 persen, buruh bangunan

52

24,71 persen, pedagang 0,82 persen, montir 0,57 persen dan PNS/ABRI 1,15
persen.
Berkaitan dengan pertanian di lokasi penelitian, biasanya apabila musim
panen tiba petani menjual gabah dengan dua cara yaitu pertama, penjual yang
datang langsung ke sawah atau penjual tersebut sering disebut sebagai penebas
dengan gabah dalam keadaan kering bukan dalam keadaan kering giling,
sedangkan kedua, mereka menjual sendiri ke pasar setempat dalam keadaan gabah
kering giling.

5.4 Pola Tanam dan Pelayanan Irigasi

Pola tanam yang ada di Desa Ngemplak umumnya pada MT I dan II
ditanami dengan padi, sedangkan untuk MT III sawah akan diberakan. Pada MT
III ada juga petani yang menanami lahan sawah mereka dengan palawija atau
semangka, tetapi tidak jarang bagi mereka yang menanami semangka dan palawija
tidak dapat panen. Hal ini disebabkan karena banyaknya hama tanaman muncul
pada musim tanam tersebut. Penentuan pola tanam apa yang akan dilaksanakan
dan kapan dimulainya menanam biasanya dimusyawarahkan dalam rapat yang
diadakan oleh pengurus Perkumpulan Petani Pemakai Air (P3A).
Pelayanan untuk irigasi pada lahan sawah yang ada biasanya didapat dari
waduk Kedungombo melalui saluran primer, saluran sekunder, saluran tersier,
saluran kuarter, hingga ke petak sawah petani. Oleh karena itu, ketersediaan air di
sawah tergantung pada ketersediaan air dari waduk dan pengelolaan pada semua
tingkat pelayanan irigasi.

53

Pada saat penelitian berlangsung, Musim Tanam (MT) I baru dimulai pada
bulan Oktober 2007. Ketersediaan air pada saat itu sudah mencukupi untuk
memulai musim tanam, sehingga tidak ada petak sawah yang kekurangan air. Hal
ini juga didukung oleh pelayanan irigasi yang baik pada saat itu, karena sebelum
MT I dimulai biasanya petani yang terkumpul dalam P3A melakukan gotongroyong untuk memperbaiki seluruh jaringan irigasi yang ada agar selama MT I
dilaksanakan tidak ada petak sawah yang mengalami kekurangan air.
Berdasarkan hasil wawancara petani, setiap tahunnya wilayah Undaan ini
sering terjadi banjir antara bulan Oktober-Desember sehingga menyebabkan
petani rugi. Selain akibat curah hujan yang tinggi, petani rugi karena adanya
banyak hama dan penyakit pada tanaman. Hama dan penyakit tanaman ini
seringkali ada pada saat MT III sehingga tidak jarang jika ada petani yang sengaja
menanam palawija atau semangka tidak akan panen. Kerugian petani berasal dari
biaya produksi yang sangat tinggi sementara hasil produksi buruk hingga tidak
laku dijual.

5.5 Produksi Usahatani

Pola tanam yang diterapkan oleh petani Desa Ngemplak adalah padi-padipalawija. Pada musim tanam (MT) III petani akan menanam palawija karena
tanaman ini tidak banyak membutuhkan air, tetapi karena adanya hama dan
penyakit maka petani tidak akan melakukan apa-apa, sehingga dalam setahun
dilakukan dua kali tanam padi (padi-padi-bera). Padi yang biasanya ditanam
petani adalah varietas IR-64. Produksi padi yang dapat dihasilkan lahan petani
rata-rata cenderung sama yaitu pada MT I berkisar 40 kwintal hingga 70 kwintal

54

per hektar dan MT II berkisar 50 kwintal hingga 75 kwintal per hektar dalam
bentuk gabah kering giling (GKG), dimana harga GKP di tingkat petani pada
tahun 2006/2007 sebesar Rp 2000 per kilogram.
Produksi padi pada MT I cenderung paling rendah dibandingkan dengan
produksi MT II. Hal ini disebabkan oleh ketersediaan air yang berasal dari air
hujan sangat berlimpah sehingga menyebabkan banjir. Selain itu, serangan
hama/penyakit yang sulit ditanggulangi mengakibatkan gagal panen. Apabila ada
perbedaan produksi padi di setiap lahan itu karena perbedaan dalam penggunaan
pupuk dan obat-obatan setiap petani. Dari hasil wawancara petani responden
biasanya menggunakan pupuk urea, TSP dan Ponska.

5.6 Peran Perkumpulan Petani Pemakai Air (P3A)

Pengelolaan dan pemeliharaan irigasi di tingkat tersier seluruhnya menjadi
tanggungjawab P3A sesuai dengan kebijakan pemerintah dalam UU Nomor 7
Tahun 2004 tentang Sumberdaya Air. Organisasi P3A di Jawa Tengah terkenal
dengan nama Dharma Tirta, untuk P3A yang berada di Desa Ngemplak
Kecamatan Undaan dikenal dengan Dharma Tirta Karunia Tani. P3A Karunia
Tani ini dibawahi oleh P3A Dharma Tirta Undaan Bangkit.
P3A Karunia Tani merupakan organisasi formal yang mewadahi
kemampuan dan aspirasi petani mengenai pengelolaan air irigasi. Kepengurusan
P3A Karunia Tani terdiri dari Ketua, Sekretaris, Bendahara, Seksi Humas, Seksi
Usaha dan Pengurus Blok. Pengurus blok tersebut meliputi blok Palwadak,
Srigono, Kaliyah, Gedangrejo, Kaiman dan Kilego Mulyo dengan tiga pengurus
di masing-masing blok.

55

Sesuai dengan AD/ART P3A Karunia Tani, ruang lingkup kegiatan P3A
meliputi penguasaan, pengelolaan, penggunaan, dan pengamanan air beserta
sumber-sumbernya

pada

jaringan

irigasi.

Hal

ini

bertujuan

untuk

mendayagunakan potensi air irigasi yang tersedia di saluran tersier untuk

kesejahteraan masyarakat tani. Daerah kerja P3A Karunia Tani meliputi jaringan
irigasi pada tingkat usahatani pada wilayah Desa Ngemplak, Kecamatan Undaan,
Daerah Irigasi Klambu Kanan Wilalung, dan Ranting Klambu Wilalung.
Dalam pembiayaan operasi dan pemeliharaan jaringan irigasi sesuai
kesepakatan rapat anggota P3A ditetapkan iuran anggota per kotak (satu kotak
rata-rata 1400 m2) sebesar Rp 50.000 pada MT I,dan MT II, sedangkan untuk MT
III tidak ada iuran karena sawah sengaja diberakan. Penentuan iuran tersebut
diperoleh dari tingkat kebutuhan air untuk tanaman dan kebutuhan operasional
serta pemeliharaan saluran irigasi, dimana sekitar 60 persen digunakan untuk
pembangunan fisik, 30 persen untuk honor pengurus serta 10 persen untuk lainlain.
Kegiatan pemeliharaan saluran tersier dilakukan setiap musim tanam.
Jadwal kegiatan gotong-royong ditetapkan pada saat pertemuan P3A yang
dilakukan satu minggu sekali. Petani juga dihimbau agar memelihara dan
membersihkan saluran kuarter yang dekat dengan lahan masing-masing. Kegiatan
gotong-royong dilakukan saat menjelang musim tanam atau sebelum pengolahan
tanah dan setelah musim tanam berakhir. Kegiatan tersebut meliputi pembuangan
sampah-sampah dan pengambilan endapan lumpur.
Dalam mengemban amanat dari anggota, pengurus P3A Karunia Tani
melaksanakan tugas untuk mengendalikan opersional yang didukung oleh anggota

56

dan mendapat pembinaan dari tim Pembina dan instansi terkait. Sistem penarikan
iuran setiap musim tanam diserahkan kepada pengurus blok masing-masing yaitu
blok Palwadak, Srigono, Kaliyah, Gedangrejo, Kaiman dan Kilego Mulyo
kemudian disetorkan ke bendahara.

5.7 Prosedur Pembayaran dan Penarikan Iuran Pengelolaan Irigasi

Pengelolaan iuran irigasi sepenuhnya dilakukan oleh Gabungan P3A
(GP3A) yang wilayah kerjanya meliputi satu saluran sekunder dan induk P3A
(IP3A) yang wilayah kerjanya meliputi satu saluran primer.
Prosedur pelaksanaan penarikan iuran pengelolaan irigasi oleh P3A
sebagai berikut:
1. Pengurus P3A beserta pengurus masing-masing blok irigasi mengadakan
musyawarah untuk menentukan besarnya iuran dari petani pemakai air.
2. Pengurus masing-masing blok melakukan penarikan iuran petani sebesar hasil
musyawarah yang telah disepakati.
3. Pengurus blok wajib melakukan penyetoran iuran tersebut kepada bendahara
P3A, kemudian iuran tersebut dikelola untuk pelaksanaan O&P.

5.8 Perkembangan Iuran Pengelolaan Irigasi

Sebelum tahun 2000, pengumpulan dana untuk memenuhi kebutuhan air
dilakukan melalui penarikan hasil produksi padi berupa gabah kering giling
(GKP) sebanyak seperenam belas dari hasil panen pada masing-masing lahan
sawah. Pengurus P3A Dharma Tirta Karunia Tani sendiri yang mengumpulkan
gabah tersebut dengan cara mengambil langsung ke sawah masing-masing petani

57

yang sedang melakukan panen. Sejalan dengan perkembangan, maka untuk

mengefisienkan waktu dilakukan perubahan pola penarikan gabah menjadi
penarikan iuran irigasi berupa uang yang besarnya disepakati dari rapat anggota.
Oleh karena itu, pada tahun 2000 penarikan iuran mulai diterapkan di Desa
Ngemplak dengan kesepakatan tarif air per kotak sebesar Rp 50.000 untuk semua
luas lahan sawah pada dua musim tanam yaitu MT I (padi) dan MT II (padi),
sedangkan pada MT III tidak dilakukan karena lahan sawah yang ada sengaja
tidak ditanami apa-apa (bera).

BAB VI
ANALISIS PENDAPATAN USAHATANI

6.1 Karakteristik Responden

Identifikasi pilihan petani terhadap pendapatan usahatani dilakukan untuk
mengetahui efisiensi petani dalam mengusahakan usahatani padi. Responden yang
diwawancarai untuk memperoleh tujuan penelitian ini adalah para petani pemakai
air yang termasuk dalam anggota Perkumpulan Petani Pemakai Air (P3A) di Desa
Ngemplak, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus yang diklasifikasikan menurut
luas garapan. Penyebaran responden berdasarkan luas lahan garapan disajikan
pada Tabel 10.
Tabel 10. Penyebaran Responden Berdasarkan Luas Lahan Garapan Petani
Klasifikasi Luas
Lahan Garapan (ha)
< 0,5
0,5 - 1,0
> 1,0
Rata-rata
Total

Luas Ratarata (ha)

0,3
0,6
1,6
0,5

Responden
Jumlah
Persentase (%)
30
66,7
10
22,2
5
11,1
45

100,0

Berdasarkan klasifikasi luas lahan garapan petani, maka dari 45 responden

diperoleh responden untuk luas lahan < 0,5 hektar sebannyak 30 orang (66,7
persen), luas 0,5 1,0 hektar sebanyak 10 orang (22,2 persen), dan luas > 1,0
hektar sebanyak 5 orang (11,1 persen). Penggolongan lahan tersebut diharapkan
dapat

menggambarkan

kondisi

ekonomi

petani

dengan

tujuan

untuk

mengidentifikasi kesediaan petani dalam membayar iuran pengelolaan irigasi.

59

Karakteristik responden dapat dilihat dari beberapa variabel yaitu umur,

tingkat pendidikan, pengalaman berusahatani, dan status usahatani. Berikut
penjelasan karakteristik petani responden dapat dilihat pada Tabel 11.
Tabel 11. Penyebaran Karakteristik Petani Responden
Keterangan
1. Berdasarkan Umur:
< 40
40 55
>55
Total Responden:
2. Berdasarkan Tingkat Pendidikan:
Tidak Sekolah
Tidak Tamat SD
Tamat SD
Tamat SLTP
Tamat SLTA
Tamat Akademi/PT
Total Responden:
3. Berdasarkan Pengalaman Berusahatani:
10
11 20
21 30
31 40
40
Total Responden:

Jumlah
Responden
(orang)

Persentase
(%)

2
28
15
45

4,5
62,2
33,3
100

4
15
20
2
4
0
45

8,9
33,3
44,5
4,4
8,9
0,0
100

18
8
6
6
7
45

40,0
17,8
13,3
13,3
15,6
100

1. Umur
Petani responden berumur rata-rata 52,1 tahun dengan umur terendah 28
tahun dan umur tertinggi 70 tahun. Umur seseorang merupakan karakteristik
individu yang dapat mempengaruhi fungsi biologis dan psikologi individu
tersebut. Semakin tua umur petani akan mempengaruhi kemauan dan pengalaman
petani dalam berusahatani.
Berdasarkan Tabel 11 dapat dilihat bahwa petani di Desa Ngemplak
cenderung masuk ke dalam generasi tua, hal ini ditunjukkan oleh persentase

60

terbesar yaitu 62,2 persen berumur 40-55 tahun dan 33,3 persen berumur lebih
dari 55 tahun. Sementara generasi muda yang ada cenderung tidak berkecimpung
dalam bidang pertanian di lahan sawah, mereka lebih tertarik untuk memilih jenis
pekerjaan di bidang perdagangan, industri, jasa dan sebagainya. Kondisi demikian
terlihat pada kelompok umur < 40 tahun hanya 4,5 persen dari seluruh jumlah
responden.
2. Tingkat Pendidikan
Menurut tingkat pendidikan, dari 45 responden sebagian besar hanya
berpendidikan Sekolah Dasar (SD) yaitu 20 orang (44,5 persen), sedangkan yang
paling sedikit adalah tingkat SLTP sebanyak 2 orang (4,4 persen), bahkan untuk
tingkat Akademi/PT tidak ada.
Berdasarkan Tabel 11 menunjukkan bahwa sebagian besar responden
petani dapat dikatakan berpendidikan rendah bahkan terdapat petani yang tidak
mendapatkan pendidikan sebanyak 8,9 persen dan yang tidak tamat SD sebanyak
33,3 persen. Alasan mereka tidak melanjutkan sekolah karena para orangtua
mereka yang sebagian besar petani cenderung mendidik anak-anaknya
berusahatani di sawah serta kurangnya kesadaran orangtua zaman dahulu akan
pentingnya pendidikan bagi generasi berikutnya serta didorongnya keadaan
ekonomi mereka yang kurang.
3. Pengalaman Berusahatani
Rata-rata pengalaman berusahatani petani responden adalah 22 tahun.
Oleh karena itu, sebagian besar petani responden telah mengenal seluk beluk
pertanian yang ada di Desa Ngemplak. Penyebaran petani responden menurut
pengalaman berusahatani dapat dilihat pada Tabel 11. Berdasarkan Tabel 11

61

menunjukkan bahwa petani yang paling banyak pengalaman dalam berusahatani

padi (10 tahun) yaitu sebesar 4,0 persen (18 orang), sedangkan yang paling
sedikit pengalamannya (21-30 tahun dan 31-40 tahun) masing-masing sebesar
13,3 persen (6 orang). Hal ini menunjukkan bahwa sebagian besar petani
responden

belum

lama

dalam

mengusahakan

tanaman

padi,

sehingga

permasalahan yang terjadi di sawah , khususnya masalah air masih kurang dapat
diatasi.
4. Status Usahatani
Berdasarkan total responden sebanyak 45 orang menunjukkan bahwa
sebagian besar petani mengusahakan padi sebagai pekerjaan pokok yaitu sebesar
33 responden (73,3 persen), sedangkan 12 responden lain (26,7 persen) bertani
merupakan pekerjaan sampingan. Artinya bahwa dari waktu kerja dan sumber
penghasilan, bertani merupakan sumber yang utama. Tetapi, hanya sebagian kecil
petani yang menjadikan usahatani sebagai pekerjaan sampingan karena memiliki
profesi lainnya, yaitu sebagai PNS atau buruh industri.
Sehubungan dengan status usahatani, hubungan kerja di daerah penelitian
yaitu pola pemilik lahan. Pemilik lahan bertanggung jawab sepenuhnya terhadap
jalannya kegiatan usahatani yang dilakukan serta keuangan usahatani seperti Pajak
Bumi dan Bangunan (PBB) untuk lahan pertanian. Apabila lahan pertaniaannya
digarap oleh orang lain maka pemilik lahan dan penggarap sama-sama
mendapatkan penerimaan yang berasal dari hasil produksi padi (maro) pada tiap
musim tanam.

62

6.2 Analisis Pendapatan Usahatani

Dalam analisis usahatani ini terdapat dua pendapatan usahatani, yaitu
pendapatan atas biaya tunai dan pendapatan atas biaya total. Pendapatan usahatani
berupa uang atau berupa barang yang bisa dikonsumsi, namun di Desa Ngemplak
semua hasil panen di jual untuk mendapatkan pendapatan tunai yang berupa uang.
Perhitungan usahatani ini dilakukan pada MT I dan MT II yaitu usahatani yang
diusahakan adalah padi-padi, sedangkan untuk MT III tidak dihitung karena lahan
sawah yang ada tidak ditanami apa-apa (bera).

6.2.1 Pengeluaran Usahatani

Pengeluaran usahatani terdiri dari pengeluaran atas biaya tunai dan
pengeluaran atas biaya yang diperhitungkan. Biaya yang diperhitungkan
merupakan biaya yang tidak dikeluarkan tetapi tetap diperhitungkan sebagai biaya
produksi, dan biaya tunai adalah biaya yang dikeluarkan untuk pembelian barang
ataupun jasa dalam kegiatan usahatani.
Komponen biaya tunai dalam usahatani padi di Desa Ngemplak terdiri dari
biaya sarana produksi yaitu benih, pupuk urea, TSP, Ponska, dan obat-obatan cair.
Biaya lainnya yaitu upah tenaga kerja luar keluarga, sewa traktor, pajak atas lahan
dan iuran pengairan. Biaya diperhitungkan terdiri dari tenaga kerja dalam
keluarga, biaya penyusutan peralatan dan sewa lahan.
Penggunaan sarana produksi dalam usahatani padi di Desa Ngemplak,
pengeluaran untuk pupuk merupakan pengeluaran yang paling besar dari total
biaya yaitu mencapai 15,76 persen pada rata-rata luas lahan 0,3 hektar; 16,86
persen pada rata-rata luas lahan 0,6 hektar; dan 17,93 persen pada rata-rata luas

63

lahan 1,6 hektar. Pengeluaran untuk pupuk merupakan pengeluaran yang paling
besar, karena harga eceran tertinggi di Desa Ngemplak lebih besar dari harga
eceran tertinggi yang ditetapkan oleh pemerintah. Pengeluaran untuk benih dalam
usahatani padi sebesar Rp 48.330, Rp 101.250, Rp 252.072 dengan benih padi
masing-masing sebesar 8,95 kg untuk rata-rata luas lahan 0,3 hektar; 18,75 kg
untuk rata-rata luas lahan 0,6 hektar; dan 46,68 kg untuk rata-rata luas lahan 1,6
hektar.
Obat yang digunakan dalam usahatani padi adalah obat-obatan berjenis
cair. Kebanyakan penggunaan obat ini bertujuan untuk membasmi hama dan
penyakit yang dimulai setelah tanam dilakukan dengan menggunakan sprayer.
Penggunaan obat dalam usahatani padi sebesar Rp 93.000, Rp 166.500 dan Rp
189.000 untuk masing-masing rata-rata luas lahan 0,3 hektar; 0,6 hektar serta 1,6

hektar.
Penggunaan tenaga kerja luar keluarga dalam usahatani padi mencapai Rp
26.667, Rp 60.000, serta Rp 224.000 dengan masing-masing rata-rata luas lahan

0,3 hektar; 0,6 hektar dan 1,6 hektar. Penggunaan tenaga kerja ini diperlukan pada
saat kegiatan panen. Kegiatan yang melibatkan tenaga kerja luar keluarga
biasanya dimulai dari pukul 07.00 sampai pukul 12.00 setiap harinya, sedangkan
tenaga kerja dalam keluarga tidak diperhitungkan.
6.2.2 Penerimaan Usahatani
Penerimaan usahatani merupakan hasil kali antara jumlah produksi padi
keseluruhan dengan harga gabah. Total produksi padi hasil panen di Desa
Ngemplak yaitu sebesar 1.491,7 kg untuk luas lahan rata-rata 0,3 hektar, 3.125 kg
untuk luas lahan rata-rata 0,6 hektar, dan 7.780 kg untuk luas lahan rata-rata 1,6

64

hektar dengan tingkat harga pasar yang berlaku di lokasi penelitian sebesar Rp
2.000 per kilogram. Penerimaan yang didapatkan petani sebesar Rp 2.983.400, Rp
6.250.000, dan Rp 15.560.000 yang dapat dilihat pada Tabel 12. Hal ini
disebabkan jumlah hasil produksinya berbeda.
6.2.3 Pendapatan Usahatani
Pendapatan usahatani merupakan selisih antara penerimaan usahatani
dengan pengeluaran usahatani. Pendapatan ini terdiri dari pendapatan atas biaya
tunai dan pendapatan atas biaya total. Pendapatan usahatani ini dihitung
berdasarkan pendapatan riil dan pendapatan per hektar. Besarnya pendapatan pada
masing-masing luas lahan cukup signifikan karena analisis ini dikategorikan
berdasarkan luas lahan.
Hasil analisis pendapatan usahatani di atas menunjukkan bahwa usahatani
padi menguntungkan untuk diusahakan karena besarnya output produksi lebih
besar dibandingkan total biaya yang dikeluarkan. Besarnya pendapatan per hektar
lebih besar daripada pendapatan riil, hal ini karena luas lahan riil lebih kecil
dibandingkan kategori terhadap luas lahan untuk per hektarnya. Tetapi untuk luas
lahan riil 1,6 hektar, pendapatan riil lebih kecil dibandingkan pendapatan per
hektar karena jumlah luas lahan riil lebih besar dibandingkan kategori luas lahan,
dimana luas lahan riil mencapai 1,05 hektar sampai 2 hektar. Untuk dapat melihat
tingkat efisiensi usahatani padi dapat dilihat pada tingkat pendapatan yang
ditunjukkan pada Tabel 12.

65

Tabel 12. Analisis Pendapatan Usahatani Padi di Desa Ngemplak

Berdasarkan Rata-rata Luas Lahan Tahun 2006/2007
Komponen Biaya
Rata-rata Penguasaan Lahan (Ha)
Produksi padi dalam bentuk GKP (kg)
Produktivitas (ton/rata-rata luas lahan)
Penerimaan (Rp/rata-rata luas lahan)
1. Biaya Tunai (Rp)
a. Benih
b. Pupuk
Urea
TSP
Ponska
c. Obat-obatan:
Cair
d. TKLK
e. Sewa traktor
f. Pajak Lahan
g. Iuran Pengairan
Total Biaya Tunai
2. Biaya Diperhitungkan (Rp)
a. Sewa lahan
b. Penyusutan peralatan
c. TKDK
Total Biaya Diperhitungkan
Total
Biaya
(Rp/rata-rata
luas
lahan/tahun)
Pendapatan atas biaya tunai (Rp/rata-rata
luas lahan/tahun)
Pendapatan atas biaya total (Rp/rata-rata
luas lahan/tahun)
Pendapatan per hektar atas biaya tunai
(Rp/Ha/tahun)
Pendapatan per hektar atas biaya total
(Rp/Ha/tahun)

Golongan Luas Lahan

< 0,5 Ha
0,5-1 Ha
> 1 Ha
0,3
0,6
1,6
1.491,7 kg
3.125 kg
7.780 kg
5
5,2
4,9
2.983.400
6.250.000 15.560.000
48.330

101.250

252.072

179.000
89.500
9.860

375.000
187.500
6.800

933.600
466.800
25.500

93.000
26.667
426.667
20.000
50.000
943.024

166.500
60.000
894.000
20.000
50.000
1.861.050

189.000
224.000
2.224.000
20.000
50.000
4.384.972

477.333
56.667
534.000

1.000.000
50.000
1.050.000

2.489.600
50.000
2.539.600

1.477.024

2.911.050

6.924.572

2.040.376

4.388.950

11.175.028

1.506.376

3.338.950

8.635.428

6.801.253

7.314.917

6.984.393

5.021.253

5.564.917

5.397.143

6.3 Kontribusi Air Irigasi terhadap Pendapatan Usahatani

Kontribusi air irigasi (water rent) dihitung untuk dibandingkan dengan
besarnya iuran pengelolaan irigasi yang bersedia dibayarkan oleh petani pemakai
air di Desa Ngemplak. Analisis ini bertujuan agar penentuan besarnya iuran
pengelolaan irigasi sesuai dengan kemampuan petani. Penentuan iuran tersebut
didasarkan pada luas lahan yang digarap oleh petani, bukan didasarkan pada

66

banyaknya volume air yang masuk ke petak sawah, karena dalam perhitungan
water rent tidak dapat mengukur besarnya air yang digunakan oleh masingmasing petani.
Dalam menghitung water rent, pendapatan usahatani dihitung tanpa
memasukkan biaya pengairan. Water rent merupakan perbedaan antara
penerimaan usahatani dan biaya produksi usahatani, kecuali penggunaan air
irigasi. Besarnya water rent mengindikasikan seberapa besar air irigasi yang
digunakan petani untuk memenuhi kebutuhan tanaman pada lahan sawah.
Pada tabel 13 dapat dilihat bahwa secara keseluruhan, besarnya rata-rata
penerimaan usahatani padi menurut luas lahan riil petani adalah Rp 2.755.621/luas
lahan/tahun. Namun, penerimaan ini tidak merata berkisar antara Rp 700.000
hingga Rp 20.000.000/luas lahan/tahun. Rata-rata penerimaan usahatani di setiap
tingkat luas lahan garapan cukup berbeda. Hal ini disebabkan jumlah hasil
produksinya berbeda, sedangkan rata-rata total penerimaan per hektar dalam
musim tanam padi mencapai Rp 5.511.242.
Tabel 13. Rata-rata Penerimaan, Biaya Produksi, dan Water Rent Usahatani
Padi Berdasarkan Rata-rata Luas Lahan Tahun 2006/2007
Kategori
Satuan Luas
Lahan
Luas Lahan
Riil (Rp/luas
lahan/tahun)
Luas Lahan
per Hektar
(Rp/Ha/tahun)

Golongan
Luas
Lahan
(Ha)
< 0,5 ha
0,5-1 ha
> 1 ha
Rata-rata
< 0,5 ha
0,5-1 ha
> 1 ha

Rata-rata
Luas Lahan
(Ha)

Rata-Rata
Penerimaan

Rata-rata
Biaya
Produksi

Total
Water
Value

0,3
0,6
1,6
0,5
0,3
0,6
1,6

2.983.400
6.250.000
15.560.000
5.106.600
9.944.667
10.416.667

1.427.024
2.861.050
6.874.572
2.350.979
4.756.747
4.768.417

1.556.376
3.388.950
8.685.428
2.755.621
5.187.920
5.648.250

9.725.000

4.296.608

5.428.392

Rata-rata

0,5

10.213.200

4.701.958

5.511.242

67

Selain penerimaan, biaya usahatani juga akan mempengaruhi kontribusi air

irigasi terhadap total pendapatan usahatani. Seperti yang sudah dijelaskan dalan
analisis pendapatan usahatani, biaya usahatani padi merupakan pengeluaran yang
harus dibayar untuk memenuhi kebutuhan produksi usahatani. Namun, didalam
biaya produksi dalam water value, biaya pengairan tidak dimasukkan sehingga
diperoleh rata-rata biaya produksi seperti yang disajikan pada Tabel 13. Secara
keseluruhan, rata-rata dari biaya produksi menurut luas lahan riil yang dikeluarkan
setiap petani adalah Rp 2.350.979/luas lahan/tahun. Biaya produksi ini tidak
merata berkisar antara Rp 451.340 hingga Rp 8.976.500, sedangkan rata-rata total
biaya per hektar mencapai Rp 4.701.958.
Rata-rata biaya produksi untuk usahatani tersebut cenderung berbeda pada
setiap tingkat luas lahan garapan. Kondisi ini terjadi karena dengan luas lahan
yang berbeda petani di Desa Ngemplak memberikan porsi yang berbeda untuk
biaya sarana produksi, seperti benih, pupuk, dan obat-obatan disesuaikan dengan
keadaan.
Setelah diperoleh besarnya penerimaan dan biaya produksi usahatani
menurut luas lahan riil dan per hektar, maka pada table 13 dapat dilihat besarnya
water value terhadap pendapatan usahatani menurut lahan riil dan per hektar di
setiap tingkat luas lahan garapan. Diatas ditunjukkan bahwa water value petani
responden di Desa Ngemplak sebesar Rp 2.755.621/luas lahan/tahun, sedangkan
nilai water value per hektar sebesar Rp 5.511.242/tahun. Hal ini berarti rata-rata
water value pada usahatani padi akan cenderung meningkat dengan semakin
meningkatnya rata-rata luas lahan petani. Besarnya nilai water value tersebut
bersifat objektif jika diterapkan pada penentuan iuran pengelolaan irigasi karena

68

water value bernilai positif dan petani layak untuk dikenakan iuran pengelolaan
irigasi pada saat musim tanam padi.
Secara keseluruhan nilai water value tidak dipakai semua sebagai biaya
pengairan yang seharusnya dibayar petani, nilai tersebut juga menunjukkan
kontribusi air irigasi terhadap hasil produksi pertanian. Oleh karena itu, nilai ratarata water value pada setiap luas lahan tersebut akan dibandingkan dengan nilai
WTP petani terhadap peningkatan pelayanan irigasi, agar iuran yang ditetapkan
tidak memberatkan petani.

BAB VII
KESEDIAAN DAN KEMAUAN PETANI MEMBAYAR IURAN
PENGELOLAAN IRIGASI

7.1 Kesediaan Petani Membayar Iuran Pengelolaan Irigasi

Kesediaan petani diambil berdasarkan respon dalam bentuk pilihan petani
terhadap iuran pengelolaan irigasi yaitu untuk petani yang bersedia membayar
iuran dan untuk petani yang tidak membayar iuran. Berdasarkan 45 responden
terdapat 35 orang yang menyatakan bersedia membayar iuran karena jaringan
irigasi yang ada dapat berfungsi dengan baik dengan adanya iuran untuk
kebutuhan O&P dan 10 orang menyatakan tidak bersedia untuk membayar iuran
dengan beberapa alasan diantaranya karena air merupakan barang bebas sehingga
tidak perlu membayar, pelayanan yang diterima kurang baik, ketidakpercayaan
mereka terhadap pengurus P3A serta petani lebih menyukai langsung meminta air
langsung kepada pengurus waduk untuk mengalirkan air ke sawah mereka. Untuk
variabel penjelas terdiri dari dua variabel kontinyu dan empat variabel dummy
dengan nilai rata-rata dan standar deviasi seperti pada Tabel 14.
Tabel 14. Hasil Perhitungan Statistik Variabel Kontinyu Analisis Kesediaan
Petani Membayar Iuran Pengelolaan Irigasi
Variabel
Nilai Rata- Std. Deviasi
rata
Petani yang Bersedia Membayar Iuran:
Umur (tahun)
51,4
9,5
Tingkat Pendidikan
5,1
2,9
Petani yang Tidak Bersedia Membayar Iuran:
Umur (tahun)
54,4
8,3
Tingkat Pendidikan
6,4
2,4

70

Berdasarkan Tabel di atas rata-rata umur petani responden yang bersedia

membayar iuran adalah 51,4 tahun dengan umur terendah 28 tahun dan umur
tertinggi 70 tahun, sedangkan untuk petani yang tidak bersedia membayar iuran
adalah 54,4 tahun dengan umur terendah 40 tahun dan umur tertinggi 68 tahun.
Untuk variabel tingkat pendidikan berkisar dari tingkat tidak tamat SD sampai
dengan tamat SLTA. Rata-rata responden dalam menempuh pendidikan formal
yaitu selama 5,1 tahun untuk petani responden yang bersedia membayar iuran dan
6,4 tahun untuk petani yang tidak bersedia membayar iuran, hal ini berarti
sebagian besar petani responden tidak tamat SD.
Mengenai deskripsi variabel penjelas yang bersifat dummy yaitu
pengetahuan petani terhadap iuran irigasi (1 : tahu dan 0 : tidak tahu), tingkat
pelayanan irigasi (1 : baik dan 0 : tidak baik), peranserta petani dalam operasi dan
pemeliharaan irigasi (1 : aktif dan 0 : tidak aktif), serta kepercayaan petani
terhadap P3A (1 : percaya dan 0 : tidak percaya) dijelaskan sebagai berikut :
1. Pengetahuan Iuran Irigasi
Pada umumnya petani responden telah mengetahui informasi iuran irigasi
yang meliputi tujuan diterapkannya iuran pengelolaan irigasi pada setiap musim
tanam padi dan bagaimana alokasi dana yang telah terkumpul. Namun, ada
sebagian kecil yang tidak mengetahui, mereka langsung membayar tanpa
mengetahui prosesnya. Informasi iuran tersebut biasanya disampaikan sebelum
awal musim tanam dan besarnya berdasarkan kesepakatan.
Pada Tabel 15 terlihat bahwa dari total responden, 40 orang (89 persen)
mengetahui tentang informasi iuran pengelolaan irigasi dan hanya lima orang (11
persen) yang tidak mengetahuinya. Kondisi tersebut menunjukkan bahwa

71

informasi iuran irigasi yang telah sampai kepada petani sedapat mungkin dapat
menghindari kesalahpahaman dari petani mengenai iuran irigasi, sehingga
diharapkan tidak muncul kecurigaan dan keraguan. Petani akan paham mengenai
tentang iuran irigasi pada saat akan diminta untuk membayar iuran.
Tabel 15. Deskripsi Variabel Penjelas yang Bersifat Dummy dalam Analisis
Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kesediaan Petani Membayar
Iuran Pengelolaan Irigasi
No.

1.
2.
3.
4.

Variabel Penjelas

Pengetahuan Iuran Irigasi

Tidak Tahu
Tahu
Tingkat Pelayanan
Tidak Baik
Baik
Peranserta dalam O&P
Tidak Aktif
Aktif
Kepercayaan
Terhadap
P3A
Tidak Percaya
Percaya

Jumlah
Respon terhadap
(orang)
Iuran Irigasi
Bersedia
Tidak
Bersedia

Persentase
(%)

5
30

0
10

5
40

11
89

8
27

1
9

9
36

20
80

5
30

4
6

9
36

20
80

9
26

1
9

10
35

22
78

2. Tingkat Pelayanan
Pelayanan sering dijadikan masalah apabila kondisinya tidak adil.
Berdasarkan hasil wawancara dengan beberapa petani, dijelaskan bahwa terdapat
sekelompok petani yang tidak mendapatkan air sehingga muncul konflik di antara
mereka yang menyebabkan kecurangan dalam pengambilan air oleh petani. Oleh
karena itu, pihak P3A mencoba bersikap tegas dalam pengelolaan distribusi air
irigasi.
Dalam penelitian ini tidak semua responden menyatakan baik terhadap
tingkat pelayanan irigasi yang telah diterimanya. Indikator dari tingkat pelayanan

72

irigasi yang baik adalah apabila kebutuhan tanaman padi yang digarap oleh
masing-masing petani telah mendapatkan air sesuai dengan jumlah yang
dibutuhkan dan waktu yang tepat, serta adanya pemeliharaan terhadap saluransaluran irigasi.
Berdasarkan Tabel 15 terlihat bahwa terdapat 9 petani responden (20
persen) menyatakan pelayanan saat ini tidak baik, dimana masih banyak saluran
tersier atau kuarter yang belum permanen, sehingga kualitas bangunan yang
rendah menyebabkan aliran air tidak lancar serta tidak sesuai dengan kebutuhan
tanaman. Kondisi lain yang dirasakan terhadap pelayanan irigasi adalah apabila
terjadi banjir maka tanggul-tanggul menjadi rusak sehingga dapat menggenai
seluruh wilayah persawahan. Selain itu, distribusi air yang tidak merata ke lahan
sawah petani, sehingga menyebabkan produktivitas padi menurun.
3. Peranserta dalam O&P
Peranserta petani yang aktif ditunjukkan dengan adanya keikutsertaan
petani dalam pertemuan/rapat yang diadakan oleh P3A sebanyak minimal satu
bulan sekali, rutin mengikuti gotong-royong dalam pemeliharaan saluran air dan
ikurserta dalam pembayaran iuran. Pertemuan P3A biasanya diselenggarakan
sebanyak

satu

kali

dalam

seminggu.

Untuk

kegiatan

gotong-royong

membersihkan saluran irigasi di sawah dilakukan apabila terjadi kerusakan.

Berdasarkan Tabel 15 terlihat bahwa 9 petani responden (20 persen)
menyatakan tidak aktif dalam pelaksanaan O&P rigasi. Hal ini dikarenakan petani
tersebut mempunyai pekerjaan diluar usahatani yang sering membutuhkan waktu
yang lama sehingga tidak dapat mengikuti kegiatan P3A secara rutin. Selain itu,

73

ada juga karena faktor usia sehingga tidak memungkinkan untuk mengikuti
kegiatan gotong-royong.
4. Kepercayaan terhadap P3A
Kepercayaan merupakan hal yang penting untuk diperhatikan. Secara
logika, bila petani sudah tidak percaya terhadap pengelolaan irigasi yang
dilakukan oleh pengurus P3A, maka mereka cenderung tidak mau membayar
iuran irigasi. Tingkat kepercayaan dalam penelitian ini didasarkan pada kinerja
anggota P3A dalam memberikan pelayanan irigasi. Dengan pertanyaan tersebut
maka dapat ditarik kesimpulan bahwa apabila petani tidak mendapatkan
pelayanan yang baik, maka petani akan enggan untuk membayar.
Pada Tabel 15 terlihat bahwa 10 petani responden (22 persen) tidak
percaya terhadap pengelolaan irigasi yang dilakukan oleh P3A. Beberapa alasan
yang melatarbelakangi petani tidak percaya terhadap P3A adalah adanya
ketidakpuasan petani terhadap pembagian air, kerusakan bangunan yang tidak
segera diperbaiki, dan tidak ada keterbukaan terhadap penggunaan dana iuran
irigasi kepada anggota. Kondisi demikian diharapkan dapat menjadi bahan
evaluasi P3A untuk meningkatkan pelayanan irigasi.

7.2 Hasil Analisis Faktor-faktor yang mempengaruhi Kesediaan Petani

Membayar Iuran Pengelolaan Irigasi
Untuk mengetahui pengaruh variabel-variabel penjelas terhadap peluang
petani tentang kesediaan membayar iuran pengelolaan irigasi dalam model
penelitian ini dilakukan dengan menggunakan analisis Logistic Regression Model
atau fungsi logit. Analisis tersebut menggunakan enam variabel yang
menerangkan diperoleh hasil bahwa ternyata ada empat variabel berpengaruh

74

nyata terhadap kesediaan petani membayar iuran dengan taraf nyata () 10 persen.
Hasil selengkapnya disajikan pada Tabel 16.
Tabel 16. Hasil Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kesediaan
Petani membayar Iuran Pengelolaan Irigasi
No.

Parameter

Koefisien

1.
2.
3.
4.

P-Value

Konstanta
8,66345
0,090
Umur (tahun)
-0.0975844
0,177
Tingkat Pendidikan (tahun)
-0,478116
0,044*
Pengetahuan Iuran Irigasi
Tahu
-1,83654
0,308
5.
Tingkat Pelayanan Irigasi
Baik
3,01058
0,028*
6.
Peranserta dalam O&P
Aktif
2,48954
0,035*
7.
Kepercayaan terhadap P3A
Percaya
-2,01462
0,196
Log-Likelihood = -14,663
Test that all slopes are zero: G = 18,347; DF = 6; P-Value = 0,005
Goodness-of-Fit Tests
Method
Chi-Square DF
Pearson
30,6109
32
Deviance
26,5538
32
Hosmer-Lemeshow 10,8864
8
Ket :

Odds
Ratio
0,91
0,62
0,16
20,30
12,06
0,13

P
0,537
0,739
0,208

= taraf nyata () 10 persen

Berdasarkan hasil log-likelihood sebesar -14,663 menghasilkan statistik G

sebesar 18,347 dengan nilai P sebesar 0,005 yang berarti secara serentak variabel
penjelas yang dimasukkan ke dalam model berpengaruh nyata terhadap peluang
petani bersedia atau tidak membayar iuran pelayanan irigasi. Selain itu, dengan
melihat pada statistik Pearson, Deviance, Hosmer-Lemeshow sebesar 0,537;
0,739; dan 0,208 dimana nilai P tersebut lebih besar dari = 10 persen, maka
model regresi yang dihasilkan cukup layak.

75

Variabel tingkat pendidikan berpengaruh nyata pada = 10 persen dengan

arah negatif yang berarti bahwa semakin tinggi tingkat pendidikan petani maka
semakin kecil kesadaran petani untuk membayar iuran. Nilai odds ratio tingkat
pendidikan petani sebesar 0,62 artinya petani yang mempunyai tingkat pendidikan
lebih rendah cenderung untuk bersedia membayar iuran irigasi dibandingkan
petani yang mempunyai tingkat pendidikan lebih tinggi. Dengan kata lain, pada
kondisi variabel konstan, petani yang mempunyai pendidikan lebih rendah akan
memiliki peluang sebesar 0,62 kali dalam membayar iuran irigasi dari petani yang
mempunyai tingkat pendidikan lebih tinggi. Hal ini terjadi karena sebagian besar
petani responden mempunyai tingkat pendidikan yang rendah, sehingga mereka
cenderung untuk setuju dengan iuran irigasi yang telah ditetapkan.
Variabel tingkat pelayanan irigasi berpengaruh nyata pada = 10 persen
dengan arah positif yang berarti bahwa adanya tingkat pelayanan irigasi yang baik
maka petani cenderung bersedia untuk membayar iuran. Berkaitan dengan
masalah tingkat pelayanan irigasi tidak hanya menyangkut tentang pembagian air
yang merata dan tepat waktu tetapi juga fungsi dari jaringan irigasi yang ada.
Responden mengganggap pelayanan irigasi yang diterimanya tidak baik apabila
telah membayar iuran irigasi tetapi jaringan irigasi yang ada kurang berfungsi dan
alokasi air yang tidak tepat waktu.
Jika dilihat dari koefisien dari variabel pelayanan sebesar 3,01 dan nilai
odds ratio tingkat pelayanan petani sebesar 20,30 artinya petani yang
mendapatkan pelayanan irigasi yang baik mempunyai kecenderungan bersedia
untuk membayar iuran irigasi secara lunas dibandingkan dengan petani yang
pelayanan irigasinya tidak baik. Dengan kata lain, pada kondisi variabel konstan,

76

petani yang mendapatkan pelayanan irigasi yang baik memiliki peluang sebesar
20,30 kali dalam membayar iuran irigasi dari petani yang mendapatkan pelayanan
tidak baik. Nilai odds ratio tersebut adalah sangat besar apabila dibandingkan
dengan variabel lainnya yang berpengaruh. Sesuai dengan masalah yang telah
dikemukakan bahwa tingkat pelayanan irigasi memegang peranan yang penting
dalam faktor irigasi, sehingga hasil ini memperkuat bahwa tingkat pelayanan
irigasi perlu mendapat perhatian yang lebih besar dengan disertai peningkatan
kualitas jaringan.
Variabel peranserta petani dalam kegiatan O&P irigasi berpengaruh nyata
pada = 10 persen dengan arah positif yang berarti keaktifan petani dalam
mengikuti pertemuan/rapat yang diadakan oleh P3A dan kegiatan O&P irigasi
sehingga mendorong petani untuk bersedia membayar iuran. Berdasarkan nilai
koefisien sebesar 2,49 dan nilai odds ratio peranserta petani sebesar 12,06 artinya
petani yang aktif dalam mengikuti O&P irigasi memiliki peluang untuk membayar
iuran irigasi sebesar 12,06 kali dari petani yang tidak aktif. Besarnya nilai tersebut
mengindikasikan bahwa pengalaman petani dalam mengikuti kegiatan gotongroyong membersihkan dan memperbaiki saluran akan berdampak pada
pengetahuan dan pemikiran mereka bahwa pemeliharaan jaringan irigasi sangat
penting untuk diperhatikan dan membutuhkan banyak biaya. Oleh karena itu,
peranserta mereka sangat mempengaruhi dalam pengambilan keputusan petani
untuk membayar iuran pengelolaan irigasi.
Variabel umur tidak berpengaruh nyata pada = 10 persen dengan arah
negatif

yang

berarti

semakin

bertambahnya

umur

petani

maka

tidak

mempengaruhi petani dalam kesediaannya membayar iuran. Berdasarkan logika

77

bahwa berapapun umur petani baik secara fisik seseorang berkurang

kemampuannya dalam mengikuti gotong-royong atau kegiatan O&P irigasi maka
petani akan cenderung akan membayar iuran sebagai ganti atas ketidakhadirannya
dalam kegiatan O&P. Tetapi pada kenyataannya variabel tersebut tidak
berpengaruh.
Variabel lain yang tidak berpengaruh nyata adalah pengetahuan petani
tentang iuran pengelolaan irigasi dan kepercayaan petani terhadap P3A.
Fenomena yang menarik berkaitan tentang pengetahuan petani tentang iuran
irigasi diharapkan petani mengetahui dan memahami tujuan dari diterapkannya
iuran irigasi dan transparan terhadap alokasi dana yang telah terkumpul, sehingga
akan mendorong untuk membayar iuran. Begitu pula dengan kepercayaan petani
terhadap P3A diharapkan pengelolaan irigasi yang telah dilakukan oleh P3A dapat
dipercaya petani sehingga dengan kesadaran petani bersedia dalam membayar
iuran yang telah disepakati namun ternyata kedua variabel tersebut tidak
berpengaruh.

7.3 Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi WTP

7.3.1 Karakteristik Responden
Untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi WTP petani
digunakan sampel petani yang bersedia membayar iuran pengelolaan irigasi
sebanyak 35 orang seperti pada metode CVM. Karakteristik responden dapat
dilihat dari umur dan tingkat pendidikan petani. Penyebaran karakteristik
responden bersedia membayar iuran disajikan pada Tabel 17.

78

Tabel 17. Penyebaran Karakteristik Responden Bersedia Membayar Iuran

Keterangan
1. Berdasarkan Umur:
< 40
40 55
>55
Total Responden:
2. Berdasarkan Tingkat Pendidikan:
Tidak Tamat SD
Tamat SD
Tamat SLTP
Tamat SLTA
Total Responden:
3. Berdasarkan Pengalaman Berusahatani:
10
11 20
21 30
31 40
40
Total Responden:

Jumlah
Responden
(orang)

Persentase
(%)

2
22
11
35

5,7
62,9
31,4
100

16
15
1
3
35

45,7
42,8
2,9
8,6
100

14
5
5
5
6
35

40
14,29
14,29
14,28
17,14
100

Berdasarkan Tabel 17 dapat dilihat bahwa responden memiliki

karakteristik yang sama dengan total responden yaitu sebagian besar termasuk ke
dalam generasi tua, hal ini ditunjukkan oleh persentase terbesar yaitu 62,9 persen
berumur 40-55 tahun dan 31,4 persen berumur lebih dari 55 tahun. Apabila
jumlah responden tersebut dibandingkan total responden, maka dapat disimpulkan
bahwa banyaknya petani yang tidak bersedia membayar iuran irigasi pada selang
umur 40-55 tahun terdapat 6 orang dan berumur lebih dari 55 tahun terdapat 4
orang.
Karakteristik responden dapat diketahui melalui tingkat pendidikan petani
yang cenderung sama dengan karakteristik total responden yaitu sebagian besar
berpendidikan rendah. Berdasarkan Tabel 17 terlihat bahwa petani yang tidak
tamat SD sebanyak 16 orang atau 45,7 persen dari jumlah responden. Namun, jika

79

dihitung dari total petani responden yang tidak tamat SD yaitu 19 orang, maka
ternyata sebanyak 84,2 persen menyatakan bersedia membayar iuran irigasi.
Selain umur dan tingkat pendidikan, karakteristik responden dapat dilihat
pada pengalaman berusahatani yang sama dengan total responden, dimana
sebagian besar mempunyai pengalaman berusahatani kurang dari 10 tahun.
Berdasarkan Tabel 17 terlihat bahwa petani yang mempunyai pengalaman
usahatani kurang dari 10 tahun sebanyak 14 orang atau 40 persen, namun jika
dihitung dari total petani yang berpengalaman usahatani yaitu 18 orang, maka
ternyata 40 persen menyatakan bersedia membayar iuran irigasi.

7.3.2 Deskripsi Variabel Penelitian

Untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat WTP
digunakan persamaan regresi dengan nilai tengah WTP dalam satu tahun sebagai
variabel respon dengan sepuluh variabel penjelas yang terdiri dari enam variabel
kontinyu dan empat variabel bersifat dummy. Perhitungan nilai tengah WTP
diambil dari nilai tengah masing-masing kelas WTP dalam satu tahun yang dipilih
oleh responden yang bersedia membayar iuran pengelolaan irigasi. Nilai tersebut
merupakan nilai yang akan digunakan untuk mendapatkan peningkatan pelayanan
irigasi. Interval nilai WTP yang dipilih oleh responden adalah pada MT I dari Rp
2.500 dan tertinggi Rp 10.000 (dengan nilai tengah kelas WTP Rp 6.250),
sedangkan pada MT II dari Rp 5.000 dan tertinggi Rp 20.000 (dengan nilai tengah
kelas WTP Rp 12.500).

80

Tabel 18. Hasil Perhitungan Nilai Tengah WTP

Uraian

Minimum

Musim Tanam I
Musim Tanam II

2.500
5.000

Maksimum

Nilai Tengah WTP

10.000
20.000

6.250
12.500

Hasil perhitungan statistik mengenai rata-rata, minimum dan maksimum

dari variabel penjelas yang bersifat kontinyu adalah sebagai berikut :
Tabel 19. Nilai Rata-rata Variabel Kontinyu Analisis Faktor-faktor yang
Mempengaruhi WTP
Variabel
Rata-rata
Minimum
Maksimum
Nilai Tengah WTP (Rp/kotak/tahun)
16.964
11.250
23.750
Umur (Tahun)
51,4
28
70
Tingkat Pendidikan (Tahun)
5,1
0
12
Pengalaman Berusahatani (Tahun)
24,1
1
60
Pendapatan (Rp/Tahun)
2.559.777
238.330 10.421.750
Tanggungan Keluarga (orang)
3,9
2
10
Luas Lahan Garapan (Ha)
0,5
0,07
2
Jumlah responden yang bersedia
membayar 35 orang dari 45
responden
Sumber: Data Primer Diolah

Untuk variabel umur dan tingkat pendidikan telah dijelaskan pada bagian
karakteristik responden sebelumnya, sedangkan untuk variabel pengalaman
berusahatani menunjukkan rata-rata responden memiliki pengalaman dalam
berusahatani selama 24,1 tahun. Hal ini mengindikasikan bahwa petani cenderung
telah mandiri dalam berusahatani dan banyak pengalaman yang terjadi di sawah.
Mengingat umur responden rata-rata 51,4 tahun, maka dapat diperhitungkan
responden yang bersedia membayar iuran pengelolaan irigasi rata-rata bisa
mandiri dalam berusahatani mulai umur 28 tahun.
Variabel pendapatan diduga dapat mempengaruhi petani dalam membayar
iuran pengelolaan irigasi. Dalam satu tahun responden yang mau membayar

81

memiliki rata-rata pendapatan sebesar Rp 2.559.777 dengan rata-rata luas lahan

yang digarap sebesar 0,5 hektar. Range pendapatan tersebut berkisar dari Rp
238.330 sampai dengan Rp 10.421.750 per tahun. Selain melihat seberapa besar
pendapatan dan luas lahan garapan, perlu pula mengetahui tingkat tanggungan
keluarga. Dalam penelitian ini, pengertian tanggungan keluarga adalah jumlah
anggota keluarga yang belum bisa menenuhi kebutuhannya dan masih dibiayai
oleh petani responden, termasuk petani itu sendiri. Rata-rata tanggungan keluarga
responden yang bersedia membayar iuran sebanyak 3,9 orang. Jumlah tersebut
menunjukkan bahwa responden cenderung memiliki jumlah anggota keluarga
yang tidak banyak, sehingga cenderung bersedia membayar iuran irigasi, apalagi
terdapat 14 responden (40 persen) dari total responden memiliki sumber
penghasilan lain.
7.3.3

Faktor-faktor yang Memepengaruhi

Peningkatan Pelayanan Irigasi

WTP

Petani

terhadap

Pada Tabel 20 menunjukkan hasil analisis fungsi WTP responden yang

bersedia untuk membayar iuran pengelolaan irigasi dengan nilai tengah WTP
responden dalam satu tahun sebagai variabel respon.
Model yang dihasilkan dalam penelitian ini cukup baik. Hal ini
ditunjukkan oleh R2 yang diperoleh sebesar 47,4 persen yang berarti 47,4 persen
keragaman WTP petani terhadap iuran irigasi dapat diterangkan oleh keragaman
variabel-variabel penjelas yang terdapat dalam model, sedangkan sisanya sebesar
52,6 persen diterangkan oleh faktor lain yang tidak terdapat dalam model. Nilai
Fhitung sebesar 2,16 dengan nilai-P sebesar 0,059 menunjukkan bahwa variabel-

82

variabel penjelas dalam model secara bersama-sama berpengaruh nyata terhadap

nilai WTP petani terhadap iuran pengelolaan irigasi pada = 10 persen.
Pada Tabel 20 terlihat bahwa dari sepuluh variabel penjelas dalam fungsi,
empat variabel berpengaruh nyata terhadap besarnya WTP petani pada selang
kepercayaan 95 persen dan 90 persen. Variabel umur berpengaruh nyata pada =
10 persen dengan arah negatif yang berarti bahwa semakin tua umur petani maka
petani cenderung memperkecil tingkat WTPnya. Artinya, jika umur petani
bertambah satu satuan tahun, maka tingkat WTP berkurang sebesar Rp 456,7. Hal
ini sesuai dengan hipotesis awal.
Tabel 20. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Nilai WTP
No.
Parameter
Koefisien
1.
Konstanta
82132
2.
Umur (tahun)
-456,7
3.
Tingkat Pendidikan (tahun)
-1683,6
4.
Pengetahuan Iuran Irigasi
-2647
5.
Tingkat Pelayanan Irigasi
12862
6.
Peranserta dalam O&P
-2499
7.
Kepercayaan terhadap P3A
-3775
8.
Pengalaman Berusahatani (tahun)
-166,1
9.
Pendapatan (Rp/tahun)
-31,24
10.
Tanggungan Keluarga
-378,9
11.
Luas Lahan Garapan (kotak)
23335
S = 8269,39 R-Sq = 47,4% R-Sq(adj) = 25,4%

P-Value
0,000
0,088*
0,021*
0,539
0,169
0,569
0,662
0,173
0,008*
0,666
0,007*

VIF
3,0
2,1
1,1
7,4
1,2
7,1
2,2
2,0
1,3
2,1

Analysis of Variance
Source
DF
F
P
Regression
10
2,16 0,059
Residual Error 24
Total
34
Ket : * = taraf nyata () 10 persen
Variabel tingkat pendidikan berpengaruh nyata pada = 10 persen dengan
arah negatif. Hal ini berarti semakin tinggi tingkat pendidikan petani maka
semakin rendah tingkat WTPnya, dimana setiap kenaikan satu satuan tingkat

83

pendidikan maka tingkat WTP petani turun sebesar Rp 1683,6. Ini terjadi karena
petani yang mempunyai pendidikan lebih rendah cenderung untuk setuju dengan
iuran irigasi yang telah ditetapkan. Hal ini berbeda dengan petani yang
mempunyai tingkat pendidikan lebih tinggi, karena mereka akan mempunyai pola
berpikir yang lebih baik dalam meningkatkan produksi padi sehingga mereka
lebih mengetahui bagaimana cara mengatur air agar mencukupi kebutuhan
tanaman dan jaringan yang ada harus berfungsi dengan baik. Oleh karena itu,
untuk mencukupi kebutuhan tanaman dan agar jaringan yang ada dapat berfungsi
dengan baik maka petani yang mempunyai pendidikan lebih rendah membayar
iuran pengelolaan irigasi untuk meningkatkan produksi dibandingkan petani yang
mempunyai pendidikan tinggi.
Variabel pendapatan berpengaruh nyata pada = 10 persen dengan arah
negatif, berarti semakin besar keuntungan yang diperoleh petani maka petani akan
memperkecil tingkat WTPnya sebesar Rp 31,24. Ini terjadi karena petani yang
mempunyai pendapatan lebih rendah lebih mempunyai kesadaran untuk
membayar iuran pengelolaan irigasi untuk meningkatkan produksi dibandingkan
petani yang mempunyai pendapatan tinggi.
Variabel lain yang berpengaruh nyata adalah variabel luas lahan garapan
berpengaruh nyata pada = 10 persen dengan arah positif. Hal ini berarti semakin
besar luas lahan petani maka petani cenderung memperbesar tingkat WTPnya.
Artinya, jika luas lahan garapan petani meningkat satu satuan kotak, maka tingkat
WTP meningkat sebesar Rp 23.335.

84

7.4 Nilai WTP

Sampel yang digunakan untuk tujuan analisis kesediaan membayar (WTP)
adalah responden yang memilih bersedia membayar iuran pengelolaan irigasi
yaitu sebanyak 35 petani (77,78 persen) dari total responden 45 petani. Untuk
menganalisis WTP dalam penelitian ini digunakan Contingent Valuation Method
(CVM). Hasil pelaksanaan lima langkah CVM adalah sebagai berikut:
1. Membuat Hipotesis Pasar
Berdasarkan pernyataan tentang kondisi jaringan irigasi saat ini serta
dibandingkan dengan tingkat pelayanan bila dilakukan peningkatan kualitas
jaringan irigasi oleh P3A Karunia Tani, maka responden memperoleh gambaran
tentang situasi pasar hipotetik pelayanan irigasi.
2. Memperoleh Nilai Lelang (Bids)
Berdasarkan pertanyaan dan interval harga yang ditawarkan dalam
kuesioner, maka diperoleh pilihan responden terhadap tawaran nilai berupa
sejumlah uang yang bersedia dibayarkan (WTP) petani terhadap iuran
pengelolaan irigasi di atas iuran irigasi yang berlaku saat ini.
Menurut hasil perhitungan statistik, diperoleh rata-rata nilai tengah WTP
sampel per kotak lahan adalah Rp 6.179/kotak atau setara dengan Rp
44.136/hektar untuk MT I dan Rp 10.786/kotak atau setara dengan Rp
77.043/hektar untuk MT II. Nilai ini menjelaskan bahwa petani mampu membayar
iuran maksimum sebesar Rp 6.179/kotak atau setara dengan Rp 44.136/hektar
untuk MT I sedangkan MT II sebesar Rp 10.786/kotak atau setara dengan Rp
77.043/hektar, dimana pada musim tanam tersebut petani menanam padi dan

85

membutuhkan banyak air. Nilai-nilai tersebut berada di atas iuran pengelolaan

irigasi yang berlaku saat ini.
3. Menghitung Rataan WTP
Rataan WTP (EWTP) dihitung dengan rumus (3) berdasarkan data
distribusi WTP sampel seperti pada Tabel 21.
Tabel 21. Distribusi WTP Sampel di Atas Iuran Irigasi yang Berlaku Saat Ini
No.
1.
2.
3.
1.
2.
3.

Kelas WTP
(Rp/kotak)
Musim Tanam I
2.500 4.999
5.000 7.499
7.500 10.000
Jumlah Sampel
Musim Tanam II
5.000 9.999
10.000 14.999
15.000 20.000
Jumlah Sampel
Total Satu Tahun

Ket : EWTP
Satu kotak

Frekuensi
(orang)

Persentase
(%)

EWTP
(Rp/kotak)

4
28
3
35

11,43
80
8,57
100,0

286
4.000
643
4.929

13
21
1
35

37,14
60
2,86
100,0

1.857
6.000
429
8.286
13.215

= persentase x kelas bawah nilai WTP

= 1.400 m2

Berdasarkan Tabel 21, maka dapat diketahui bahwa persentase terbesar

WTP responden berada pada kelas Rp 5.000 Rp 7.499 untuk per kotaknya pada
MT I, sedangkan pada MT II berada pada kelas WTP Rp 10.000 Rp 14.999 per
kotak. Berdasarkan hasil olahan Tabel 23, maka diperoleh dugaan rataan WTP
(EWTP) sampel sebesar Rp 4.929/kotak atau Rp 35.207/hektar untuk musim
tanam padi MT I (September-Januari), sedangkan Rp 8.286/kotak atau Rp
59.186/hektar untuk musim tanam padi MT II (Februari-Juni) sehingga total
EWTP

dalam

satu

tahun

sebesar

Rp

13.215/kotak/tahun

atau

Rp

94.393/hektar/tahun. Nilai tersebut ternyata berada di atas nilai iuran pengelolaan

86

irigasi yang diterapkan pada saat ini, dimana untuk MT I dan MT II dikenakan
iuran sebesar Rp 50.000/orang/tahun.
4. Total WTP
WTP agregat atau total WTP (TWTP) petani pemakai air untuk setiap
hektar lahan sawah ditentukan dengan menggunakan rumus (4).
Tabel 22. WTP Agregat (TWTP) Petani Pemakai Air
No.

1.
2.
3.
1.
2.
3.
Ket:

Kelas WTP
(Rp/kotak)

Musim Tanam I
2.500 4.999
5.000 7.499
7.500 10.000
Total MT I
Musim Tanam II
5.000 9.999
10.000 14.999
15.000 20.000
Total MT II
Total Satu Tahun

Sampel
(orang)

Luas
Lahan
Petani
Sampel a)
(kotak)

Luas
Lahan
Populasi b)
(kotak)

Jumlahc)
(Rp/MT)

4
28
3
35

6
112,2
11,5
129,7

10,8
202,2
20,7
233,7

40.500
1.263.750
181.125
1.485.375

13
21
1
35

48,9
68,3
12,5
129,7

88,1
123,1
22,5
233,7

660.750
1.538.750
393.750
2.593.250
4.078.625

a) Jumlah sampel dari petani pemakai air

b) Jumlah luas lahan populasi petani pemakai air (P3A)
Rumus:
c) Luas lahan populasi x titik tengah WTP

Berdasarkan Tabel 22 ditunjukkan bahwa hasil perhitungan WTP total

populasi petani pemakai air dengan menggunakan rumus (4) sebesar Rp 1.485.375
pada MT I, dan Rp 2.593.250 pada MT II, sedangkan WTP total dalam satu tahun
senilai Rp 4.078.625. Total WTP petani pemakai air di atas iuran irigasi yang
berlaku saat ini atau surplus konsumen ini sebenarnya merupakan potensi
pembiayaan yang masih dapat digali untuk peningkatan pelayanan irigasi.

87

5. Evaluasi Pelaksanaan CVM

Menurut Whittington et al. (1993) dalam Arianti (1999) isu yang paling
penting dalam CVM adalah apakah respon responden atas pertanyaanpertanyaan teknik survei CVM secara akurat menggambarkan preferensi yang
sesungguhnya dari responden yang bersangkutan. Uji yang dapat dilakukan
adalah Uji Keandalan (Reliability Test) atas penawaran-penawaran WTP yang
ditunjukkan oleh nilai koefisien determinasi (R2) dari model OLS (Ordinary
Least Square) WTP.
Nilai R2 untuk data cross section dari survei WTP seringkali tidak tinggi
sebagaimana yang diberikan model-model data cross section hasil penelitian
dengan menggunakan metode selain CVM. Pelaksanaan CVM dianggap gagal
apabila nilai R2 hasil analisis kurang dari 15 persen (Hanley&Spash, 1993).
Berdasarkan hasil analisis fungsi WTP diperoleh nilai R2 sebesar 47,4 persen
(Tabel 20). Nilai R2 tersebut menunjukkan bahwa hasil pelaksanaan CVM dalam
penelitian dapat diyakini kebenarannya atau keandalannya (reliable).

7.5 Perbandingan antara Nilai Iuran Pengelolaan Irigasi, WTP, dan Water
Value
Berdasarkan pembahasan pada bab lima, bahwa iuran pengelolaan irigasi
pada

saat

ini

yang

diberlakukan

di

Desa

Ngemplak

sebesar

Rp

50.000/orang/tahun. Iuran tersebut dikenakan berdasarkan musyawarah bersama,

tetapi pada kenyataannya terjadi banyak ketimpangan karena baik petani yang
mempunyai lahan yang luas maupun tidak akan membayar dalam jumlah yang
sama. Oleh karena itu, dalam penelitian ini akan mengestimasi besarnya iuran
pengelolaan irigasi dalam satuan per luas lahan (per kotak) melalui pendekatan

88

Willingness to Pay (WTP) petani agar penentuan besarnya iuran pengelolaan

irigasi dapat ditetapkan sesuai dengan keinginan petani dengan asumsi adanya
peningkatan pelayanan irigasi dan kondisi jaringan irigasi.
Sebelum ditentukannya iuran pengelolaan irigasi melalui pendekatan
WTP, penelitian ini membahas mengenai besarnya nilai kontribusi air irigasi
(water value) pada usahatani padi yang sudah dijelaskan pada bab sebelumnya.
Nilai ini dihitung untuk dibandingkan dengan besarnya iuran pengelolaan irigasi
yang bersedia dibayar oleh petani pemakai air sehingga tidak memberatkan petani.
Berdasarkan proses hasil perhitungan maka diperoleh water value pada
usahatani padi di Desa Ngemplak sebesar Rp 5.511.242/hektar/tahun. Nilai
tersebut menunjukkan besarnya kontribusi air irigasi untuk menghasilkan produk
pertanian tetapi besarnya nilai tersebut tidak digunakan oleh petani dalam
membayar iuran pengelolaan irigasi. Dalam menentukan besarnya iuran
pengelolaan

irigasi

diestimasi

dengan

menggunakan

pendekatan

WTP.

Berdasarkan proses hasil perhitungan diperoleh nilai WTP petani pada usahatani
padi sebesar Rp 94.393/hektar/tahun.
Berdasarkan hal diatas maka dapat di perbandingkan bahwa besarnya iuran
air irigasi yang ditetapkan saat ini tidak seimbang dengan besarnya penguasaan
lahan yang dimiliki oleh petani, dimana Rp 50.000/orang/tahun tidak adil bagi
petani yang memiliki luas lahan kurang dari 1 hektar sama dengan petani yang
mempunyai luas lahan lebih dari 1 hektar. Oleh karena itu, menurut penelitian ini
penetapan iuran pengelolaan irigasi yang sesuai dengan keinginan petani dapat
dilakukan dengan menggunakan pendekatan WTP sehingga petani tidak merasa

89

keberatan dan diharapkan dapat meningkatkan pelayanan irigasi dan perbaikan

kondisi jaringan irigasi yang ada.

BAB VIII
KESIMPULAN DAN SARAN

8.1 Kesimpulan
Berdasarkan analisis dari hasil penelitian, maka diperoleh beberapa
kesimpulan sebagai berikut:
1. Hasil analisis pendapatan usahatani padi menghasilkan penerimaan yang
dihasilkan lebih besar dari biaya yang dikeluarkan, hal ini menunjukkan
bahwa usahatani padi menguntungkan karena pendapatan yang dihasilkan
relatif tinggi.
2. Berdasarkan hasil analisis terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi
kesediaan petani dalam membayar iuran pengelolaan irigasi adalah faktor
tingkat pendidikan, tingkat pelayanan irigasi, dan peranserta petani dalam
operasi dan pemeliharaan (O&P), sedangkan variabel lainnya tidak
berpengaruh nyata.
3. Hasil analisis faktor-faktor yang mempengaruhi WTP petani terhadap
peningkatan pelayanan irigasi adalah umur, tingkat pendidikan petani,
keuntungan bersih, dan luas lahan, sedangkan variabel lainnya tidak
berpengaruh.
4. Nilai kontribusi air irigasi (water value) usahatani padi cenderung meningkat
dengan semakin meningkatnya rata-rata luas lahan petani. Nilai kontribusi air
irigasi tersebut menunjukkan bahwa kontribusi air irigasi dalam menghasilkan
produk pertanian. Besarnya nilai water value tersebut bersifat objektif jika
diterapkan pada penentuan iuran pengelolaan irigasi karena water value

91

bernilai positif dan petani layak untuk dikenakan iuran pengelolaan irigasi
pada saat musim tanam padi.
5. Kesediaan petani dalam membayar iuran pengelolaan irigasi untuk
peningkatan pelayanan irigasi dilihat dari nilai dugaan rataan Willingness to
Pay (WTP) di atas iuran irigasi yang berlaku saat ini yaitu sebesar Rp
94.393/hektar/tahun. Nilai tersebut ternyata berada di atas iuran pengelolaan
irigasi yang diterapkan pada saat ini, dimana untuk MT I dan MT II dikenakan
iuran sebesar Rp 50.000/orang/tahun.

8.2 Saran
1. Pemerintah Daerah atau instansi yang terkait sebaiknya segera memperbaiki
jaringan irigasi yang sudah mulai rusak (tingkat primer dan sekunder) agar
distribusi air irigasi tidak terhambat, sehingga petani tidak perlu menunda
musim tanam dan distribusi air dapat merata serta tepat waktu.
2. P3A dapat menggunakan pendekatan Willingness To Pay (WTP) dalam
menetapkan iuran pengelolaan irigasi agar iuran irigasi yang diberlakukan
tidak memberatkan petani dalam pembayaran sehingga dapat memenuhi
kebutuhan-kebutuhan O&P.
3. Faktor yang perlu mendapat perhatian yang besar agar petani bersedia
membayar iuran irigasi yaitu tingkat pelayanan irigasi. Hal ini dikarenakan
peluang faktor tingkat pelayanan irigasi lebih besar dibandingkan dengan
faktor lainnya. Besarnya peluang tersebut adalah 20,30 kali artinya petani
akan mempunyai peluang 20,30 kali lebih besar dalam membayar iuran
irigasi apabila pelayanan irigasi yang mereka terima baik.

DAFTAR PUSTAKA

Aji. E. R. 2005. Analisis Willingness to Pay Petani terhadap Peningkatan

Pelayanan Irigasi. Skripsi. Program Studi Ekonomi Pertanian dan
Sumberdaya. Fakultas Pertanian. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Ambler, J. S. (Ed). 1992. Irigasi di Indonesia: Dinamika Kelembagaan Petani.
Lembaga Penelitian, Pendidikan dan Penerangan Ekonomi dan Sosial
(LP3ES). Jakarta.
Andriyani. 2002. Analisis Faktor-faktor yang mempengaruhi Kemampuan Petani
DAlam Membayar IPAIR. Skripsi. Program Studi Ekonomi Pertanian dan
Sumberdaya. Fakultas Pertanian. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Anonim. 2004. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2004
Tentang Sumberdaya Air. Penerbit Citra Umbara. Bandung.
Arianti, N. N. 1999. Analisis Pilihan Sumber Air Bersih dan Kesediaan
Membayar bagi Perbaikan Kualitas dan Kuantitas Air PDAM di Kodya
Bengkulu. Tesis. Program Pascasarjana. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Ayu, E. R. 2004. Willingness to pay Masyarakat terhadap Perbaikan Ekosistem
Hutan Mangrove melalui Pendekatan Contingent Valuation Method
(CVM) dengan Analisis Regresi Logit (Studi Kasus: Hutan Mangrove di
Muara Angke, Jakarta Utara). Skripsi. Program Studi Ekonomi Pertanian
dan Sumberdaya. Fakultas Pertanian. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Badan Pusat Statistik 2005. Kudus dalam Angka Tahun 2005. Badan Pusat
Statistik Kabupaten Kudus. Kudus.
--------------------------- 2006. Kudus dalam Angka Tahun2006. Badan Pusat
Statistik Kabupaten Kudus. Kudus.
---------------------------- 2006. Jawa Tengah dalam Angka Tahun 2006. Badan
Pusat Statistik Jawa Tengah. Jawa Tengah.
Fauzi, Akhmad. 2004. Ekonomi Sumberdaya Alam dan Lingkungan Teori dan
Aplikasi. PT Gramedia Pustaka Utama. Jakarta.

93

Febrianti, T. 2000. Analisis Sistem Pengelolaan Irigasi, Keragaan Usahatani dan

Efisiensi Pemberian Air Irigasi Pada Blok Tersier Jaringan Irigasi Teknis.
Skripsi. Program Studi Ekonomi Pertanian dan Sumberdaya. Fakultas
Pertanian. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Firdaus, M. 2004. Ekonometrika Suatu Pendekatan Aplikatif. Bumi Aksara.
Jakarta.
Firdaus, M. dan F. M. Afendi. 2005. Modul Pelatihan Analisis Kuantitatif untuk
Bidang Manajemen. Departemen Ilmu-Ilmu Sosial Ekonomi Pertanian.
Fakultas Pertanian. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Gandakoesoemah, R. 1975. Irigasi. Penerbit Sumur Bandung. Bandung.
Gujarati, D. 1978. Ekonometrika Dasar. Penerbit Erlangga. Jakarta.
Hanley, N. and C.L Spash. 1993. Cost Benefit Analysis and The Environment.
Departement of Economics University of Stirling Scotland.
Hosmer, D.W. and S. Lemeshow L. 1989. Applied Logistic Regression. John
Wiley And Sons Inc. New York.
Kartasapoetra, A. G. dan Sutedjo, M. 1994. Teknologi Pengairan Pertanian.
Bumi Aksara. Jakarta.
Nazir, M. 1988. Metode Penelitian. Ghalia Indonesia. Jakarta.
Nuraini, T. 2007. Analisis Keunggulan Komparatif Dan Kompetitif Usahatani
Bawang Putih Di Desa Kalikuning Kecamatan Kalikajar Kabupaten
Wonosobo, Jawa Tengah. Skripsi. Program Studi Ekonomi Pertanian dan
Sumberdaya. Fakultas Pertanian. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Nuryartono, N. 1998. Keragaan Sistem Irigasi dan Analisis Faktor-faktor yang
Mempengaruhi Kesediaan Petani Membayar IPAIR (Kasus Wilayah
Tarum Timur Kabupaten Subang). Tesis. Program Pascasarjana. Institut
Pertanian Bogor. Bogor.
Pusposutardjo, S. 2001. Pengembangan Irigasi, Usahatani Berkelanjutan dan
Gerakan Hemat Air. Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Departemen
Pendidikan Nasional.
Pasandaran, E. (Ed). 1991. Irigasi di Indonesia: Strategi dan Pengembangan.
Lembaga Penelitian, Pendidikan dan Penerangan Ekonomi dan Sosial
(LP3ES). Jakarta.

94

Pasandaran, E. dan Taylor, D. C. 1988. Irigasi Perencanaan dan Pengelolaan.

Penerbit PT Gramedia. Jakarta. Jilid 1.
Qomariah, S. 2004. Analisis Willingness to Pay dan Willingness to Accept
Masyarakat terhadap Pengelolaan Sampah (Studi Kasus: TPA Galuga,
Cibungbulang, Bogor). Skripsi. Program Studi Ekonomi Pertanian dan
Sumberdaya. Fakultas Pertanian. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Siwi, A. A. N. 2006. Penentuan Tarif Air Irigasi Sebagai Upaya Peningkatan
Efisiensi Penggunaan Air Pada Usahatani Padi Sawah. Skripsi. Program
Studi Ekonomi Pertanian dan Sumberdaya. Fakultas Pertanian. Institut
Pertanian Bogor. Bogor.
Soekartawi, dan Soeharjo, John L. Dillon, J. Brian Hardaker. 1986. Ilmu
Usahatani dan Penelitian untuk Pengembangan Petani Kecil. UI Press.
Jakarta.
Soekartawi. 1990. Teori Ekonomi Produksi. CV Rajawali Pers. Jakarta.
Wahyuni, E. S. 2004. Pedoman Teknis Menulis Skripsi. Departemean Ilmu-Ilmu
Sosial Ekonomi Pertanian. Fakultas Pertanian. Institut Pertanian Bogor.
Bogor.
Young, Robert A. 1996. Measuring Economic Benefits for Water Investments and
Polices. World Bank Technical Paper No. 338.

96

Lampiran 1
HASIL ANALISIS KESEDIAAN PETANI TERHADAP IURAN
PENGELOLAAN IRIGASI
Link Function: Logit
Response Information
Variable
Y

Value
1
0
Total

Count
35
10
45

(Event)

Logistic Regression Table

Predictor
Constant
U
TP
PTPI
1
PLYN
1
PRST
1
KPCY
1

Coef
8,62917
-0,0966775
-0,475040

SE Coef
5,09574
0,0718771
0,236090

Z
1,69
-1,35
-2,01

P
0,090
0,179
0,044

-1,84734

1,79516

-1,03

3,00449

1,36462

2,46809
-2,04105

Odds
Ratio

95% CI
Lower
Upper

0,91
0,62

0,79
0,39

1,05
0,99

0,303

0,16

0,00

5,32

2,20

0,028

20,18

1,39

292,70

1,17450

2,10

0,036

11,80

1,18

117,93

1,54126

-1,32

0,185

0,13

0,01

2,66

Log-Likelihood = -14,598
Test that all slopes are zero: G = 18,477, DF = 6, P-Value = 0,005

Goodness-of-Fit Tests
Method
Chi-Square
Pearson
30,1262
Deviance
26,4235
Hosmer-Lemeshow
10,5939

DF
33
33
8

P
0,611
0,784
0,226

Table of Observed and Expected Frequencies:

(See Hosmer-Lemeshow Test for the Pearson Chi-Square Statistic)

Value
1
Obs
Exp
0
Obs
Exp
Total

Group
5
6

1
0,5

1
2,0

4
2,7

4
4,3

2
3,6

3
3,5
4

4
3,0
5

0
1,3
4

1
0,7
5

2
0,4
4

10

Total

6
5,5

4
3,7

4
3,8

4
3,9

5
5,0

35

0
0,5
6

0
0,3
4

0
0,2
4

0
0,1
4

0
0,0
5

10

Measures of Association:
(Between the Response Variable and Predicted Probabilities)
Pairs
Concordant
Discordant
Ties
Total

Number
317
32
1
350

Percent
90,6
9,1
0,3
100,0

Summary Measures
Somers' D
Goodman-Kruskal Gamma
Kendall's Tau-a

0,81
0,82
0,29

45

97

Lampiran 2
HASIL ANALISIS WTP PETANI
Regression Analysis: WTP versus U; TP; ...
The regression equation is
WTP = 82132 - 457 U - 1684 TP - 2647 PTPI + 12862 PLYN - 2499 PRST 3775
KPCY - 166 PGLM + 23335 LUAS - 31,2 PDPTN - 379 TTK

Predictor
Constant
U
TP
PTPI
PLYN
PRST
KPCY
PGLM
LUAS
PDPTN
TTK

Coef
82132
-456,7
-1683,6
-2647
12862
-2499
-3775
-166,1
23335
-31,24
-378,9

S = 8269,39

SE Coef
15084
257,0
682,6
4244
9069
4332
8531
118,2
7884
10,70
867,5

R-Sq = 47,4%

T
5,45
-1,78
-2,47
-0,62
1,42
-0,58
-0,44
-1,41
2,96
-2,92
-0,44

P
0,000
0,088
0,021
0,539
0,169
0,569
0,662
0,173
0,007
0,008
0,666

VIF
3,0
2,1
1,1
7,4
1,2
7,1
2,2
2,1
2,0
1,3

R-Sq(adj) = 25,4%

Analysis of Variance
Source
Regression
Residual Error
Total

Source
U
TP
PTPI
PLYN
PRST
KPCY
PGLM
LUAS
KB
TTK

DF
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

DF
10
24
34

SS
1477384261
1641187167
3118571429

MS
147738426
68382799

F
2,16

P
0,059

Seq SS
90551709
136870371
34927828
391936968
6351192
22895125
151436731
27344630
602025051
13044657

Unusual Observations
Obs
1
9
31

U
45,0
65,0
50,0

WTP
42500
72500
57500

Fit
59865
57044
57500

SE Fit
2654
6390
8269

Residual
-17365
15456
0

St Resid
-2,22R
2,94R
* X

R denotes an observation with a large standardized residual.

X denotes an observation whose X value gives it large influence.

Durbin-Watson statistic = 2,27384