Anda di halaman 1dari 3

Misalkan pemerintah meminjam $ 2 juta dan menghabiskan itu pada dua kegiatan.

Salah satunya adalah pesta besar untuk merayakan ulang tahun presiden, yang
biaya $ 1 juta. Yang kedua adalah gedung kantor baru bagi para eksekutif
pemerintah, yang juga biaya $ 1 juta. Ketika pemerintah menghasilkan anggaran
pada akhir tahun, baik dari pengeluaran ini akan dilaporkan identik, dan defisit akan
$ 2.000.000 yang lebih besar jika tidak ada kenaikan yang sesuai pajak. Namun
pengeluaran ini jelas tidak sama. Dalam satu kasus, pengeluaran yang dibiayai
kenikmatan sesaat. Di sisi lain, itu dibiayai aset modal abadi, investasi dengan nilai
bukan hanya untuk hari ini tapi untuk masa depan. Contoh ini menunjukkan
perhatian umum dengan penggunaan pemerintah akuntansi kas, metode untuk
menilai posisi anggaran pemerintah yang mengukur defisit semata-mata sebagai
perbedaan antara pengeluaran saat ini dan pendapatan saat ini.
Beberapa berpendapat bahwa, sebaliknya, cara yang tepat untuk menilai posisi
anggaran pemerintah adalah dengan menggunakan akuntansi modal, yang
memperhitungkan perubahan nilai kepemilikan aset bersih pemerintah. Di bawah
akuntansi modal, pemerintah akan menyiapkan akun modal yang melacak
pengeluaran investasi (dana yang dikeluarkan untuk aset jangka panjang seperti
bangunan dan jalan raya) secara terpisah dari pengeluaran konsumsi saat ini (dana
yang dihabiskan untuk item jangka pendek seperti transfer ke menganggur) . Dalam
neraca modal, pemerintah akan mengurangi pengeluaran investasi dan
menambahkan nilai aset yang dibeli dengan investasi ini. Sebagai contoh, jika
bangunan dibangun dengan kedua $ 1.000.000 memiliki nilai pasar sebesar $ 1
juta, maka pengeluaran ini tidak akan mengubah akun modal pemerintah karena
pemerintah akan memiliki hanya bergeser aset dari $ 1 juta dalam bentuk tunai $ 1
juta dalam bangunan.
Tidak adanya akuntansi modal memberikan gambaran yang keliru tentang posisi
keuangan pemerintah. Pada tahun 1997, misalnya, pemerintahan Clinton melenguh
kemenangannya dalam mengusulkan anggaran yang seimbang untuk pertama
kalinya dalam 28 tahun. Sedikit diakui dalam kemeriahan ini adalah bahwa $
36000000000 dari pendapatan yang akan dinaikkan untuk menyeimbangkan
anggaran ini berasal dari penjualan satu kali dari aset pemerintah, menyiarkan
lisensi spektrum (yang memungkinkan penyediaan layanan nirkabel seperti telepon
seluler). pemerintah memperoleh pendapatan dari penjualan ini, tapi pada saat
yang sama, mereka menjual berharga asset- lisensi spektrum. Jadi anggaran fiskal
seimbang, tetapi dengan mengorbankan menurunkan nilai kepemilikan aset
pemerintah.
Masalah dengan Capital Budgeting Sementara menambahkan anggaran modal
tampaknya seperti ide yang sangat baik, ada kesulitan praktis yang sangat besar
dengan menerapkan anggaran tersebut karena sangat sulit untuk membedakan
konsumsi pemerintah dari pengeluaran investasi. Misalnya, adalah pembelian rudal
investasi modal atau konsumsi periode saat ini? Apakah klasifikasinya tergantung
pada seberapa cepat rudal tersebut digunakan? Adalah investasi belanja modal

pendidikan karena mereka membangun kemampuan generasi masa depan pekerja?


Dan jika ini adalah belanja modal, bagaimana kita bisa menghargai mereka?
Sebagai contoh, tanpa menjual lisensi spektrum pada tahun 1997, bagaimana bisa
pemerintah tepat menilai nilai aset tidak berwujud ini? Dalam Bab 8, kita
membahas kesulitan tepat menilai jenis investasi. Kesulitan-kesulitan ini mungkin
membuat lebih mudah bagi para politisi untuk salah mengutarakan posisi anggaran
pemerintah dengan anggaran modal daripada tanpa satu. Sebagai hasil dari
kesulitan-kesulitan ini, sementara beberapa negara menggunakan anggaran modal,
mereka belum diimplementasikan di tingkat federal. Pengalaman internasional
dengan penganggaran modal di tingkat nasional adalah campuran. Swedia,
Denmark, dan Belanda semua memiliki penganggaran modal pada satu titik tapi
meninggalkan latihan karena mereka pikir itu menyebabkan fokus politik yang
berlebihan pada investasi modal pemerintah. Saat ini, Selandia Baru dan Inggris
memiliki anggaran modal; sedangkan proses penganggaran modal Inggris sangat
baru-baru ini, sistem Selandia Baru telah di tempat selama lebih dari 15 tahun
sumber penting lain dari perdebatan saat ini lebih pengukuran anggaran adalah
perdebatan antara scoring statis dan dinamis. Ketika penduga anggaran menilai
dampak dari kebijakan anggaran pemerintah, mereka memperhitungkan banyak
efek perilaku kebijakan tersebut. Misalnya, orang menghabiskan lebih banyak pada
perawatan anak ketika pemerintah mensubsidi pengeluaran perawatan anak.
Demikian pula, orang lebih cenderung untuk menjual aset untuk mewujudkan
capital gain jika tarif pajak capital gain atas penjualan aset tersebut berkurang.
Sementara estimator anggaran memperhitungkan jenis dampak kebijakan pada
perilaku individu dan perusahaan dalam menghitung efek keseluruhan dari undangundang, mereka tidak memperhitungkan bahwa kebijakan pajak dapat
mempengaruhi ukuran ekonomi juga. Artinya, pemodel anggaran menggunakan
scoring statis, yang mengasumsikan bahwa ukuran kue ekonomi adalah tetap dan
bahwa kebijakan pemerintah hanya berfungsi untuk mengubah ukuran relatif dari
irisan kue.

Asumsi statis telah sangat dikritik oleh mereka yang percaya bahwa kebijakan
pemerintah tidak hanya mempengaruhi distribusi sumber daya dalam
perekonomian tetapi ukuran ekonomi itu sendiri. analis ini menganjurkan scoring
yang dinamis, sebuah pendekatan untuk pemodelan anggaran yang tidak hanya
mencakup efek kebijakan mengenai distribusi sumber daya tetapi juga dampaknya
pada ukuran ekonomi. Misalnya, menurunkan pajak atas kegiatan ekonomi (seperti
pajak pendapatan tenaga kerja) dapat meningkatkan jumlah aktivitas yang (jam
kerja), meningkatkan produksi masyarakat. Ini kue ekonomi yang lebih besar pada
gilirannya menghasilkan pendapatan pajak lebih untuk tarif pajak yang diberikan,
offsetting sampai batas tertentu kerugian pendapatan dari pengurangan pajak.
Mengabaikan reaksi ini dapat menyebabkan pemerintah untuk melebih-lebihkan
hilangnya pendapatan dari pemotongan pajak.

estimator anggaran telah menolak pendekatan yang dinamis terutama karena


dampak dari kebijakan pemerintah tentang perekonomian tidak dipahami dengan
baik. Namun demikian, sebagai pendukung scoring dinamis menunjukkan, tidak
jelas mengapa para pembuat kebijakan dan estimator anggaran harus
mengasumsikan ada nol efek. CBO mengambil langkah kecil menuju mencetak gol
dinamis pada tahun 2003 evaluasi dari anggaran yang diusulkan oleh Presiden
Bush, yang termasuk pemotongan pajak yang cukup besar dan peningkatan belanja
pertahanan. CBO menggunakan lima model yang berbeda untuk mengevaluasi
dampak longrun dari anggaran pemerintah terhadap perekonomian, termasuk efek
umpan balik pada pendapatan pajak dan pengeluaran pemerintah. Pesan bahwa
mereka disampaikan cukup konsisten: kecuali proposal anggaran 2003 disertai
dengan kenaikan pajak dalam satu dekade, efek dinamis akan meningkatkan
costs.9 anggaran mereka Hal ini karena perubahan anggaran, di internet,
meningkatkan defisit. Seperti yang kita bahas dalam Bagian 4.4, meningkat
pinjaman pemerintah yang akan terjadi sebagai akibatnya akan mendesak keluar
tabungan pribadi, menurunkan investasi, dan akhirnya menurunkan pertumbuhan
ekonomi. pertumbuhan ekonomi lebih lambat dalam jangka panjang akan
menyebabkan penurunan pendapatan pajak masa depan, meningkatkan defisit
lebih lanjut.

Baru-baru ini, CBO digunakan scoring dinamis untuk mempertimbangkan dampak


jangka pendek dan jangka panjang dari "stimulus" untuk mengimbangi resesi barubaru ini, seperti kenaikan manfaat asuransi pengangguran atau menyediakan kredit
pajak dikembalikan. Ditemukan bahwa kebijakan tersebut akan meningkatkan PDB
selama periode 2012-2013 sebesar 0,1 menjadi 1,9% dari PDB, tergantung pada
kebijakan dan kemurahan hati nya. Pada saat yang sama, model yang dinamis
menunjukkan bahwa kebijakan tersebut akan memiliki pengurangan jangka panjang
sangat sedikit dalam PDB karena peningkatan pinjaman pemerintah dan karena itu
mengurangi investasi; PDB pada 2021 akan 0 $ 0,10 lebih rendah untuk setiap dolar
dari stimulus belanja today.10 Sementara tidak tepat, perkiraan ini menyoroti
tradeoff antara stimulus jangka pendek ke resesi ekonomi dan jangka panjang
defisit meningkat yang dapat memperlambat pertumbuhan.