Fadli Fendi Malawat

146020310011021

Dalam jurnal ini membicarakan tentang kebijakan kepatuhan pajak

yang didasarkan pada teori standar pencegahan, teori tersebut merupakan
teori yang diusulkan oleh para sarjana pajak. Dengan menegaskan bahwa
penggelapan pajak harus di jadikan sebagai penetapan psychic cost yang
merupakan rasa stress dan berbagai rasa takut atau cemas karena
melakukan tax evasion. Hal ini tidak mendukung teory standar pencegahan
, melainkan membuat pemahaman terbaru dari faktor non ekonomi yang
mendorong individu untuk memenuhi kewajiban pajak mereka
Standard Deterrence Theory: The Rational Actor Model
Pencegahan teori standar, seperti yang diterapkan untuk pajak kepatuhan,
mengasumsikan bahwa pembayar pajak adalah aktor rasional berusaha
dengan harapan

memaksimalkan keperluan mereka, Dengan demikian

wajib pajak yang memutuskan apakah akan mematuhi hukum pajak akan
mempertimbangkan

biaya

yang

diharapkan

dari

penggelapan

pajak

terhadap biaya sesuai dan memilih pilihan yang lebih murah. Jika wajib
pajak menghindar dan tertangkap, dia akan harus membayar pajak
terutang dan juga harus membayar denda, yang biasanya beberapa fraksi
pajak terutang (misalnya, dua puluh persen). Bersama-sama, hukuman ini
ditambahkan ke pajak terutang dapat dianggap sebagai total baik untuk
menghindari (F). Ada kesempatan, bagaimanapun, bahwa IRS tidak akan
mendeteksi penggelapan wajib pajak, dalam hal wajib pajak menimbulkan
tanpa biaya. Dengan demikian, biaya yang diharapkan dari penggelapan
pajak adalah total baik untuk menghindari potongan dengan probabilitas
deteksi (P):
Cost of Compliance = Tax Owed
v.
Expected Cost of Evasion = P x F
Sebagai contoh, jika probabilitas deteksi yang satu persen (yang merupakan
tingkat audit secara keseluruhan saat ini) dan hukuman untuk menghindari
dua

puluh

persen

dari

pajak

karena,

biaya

yang

diharapkan

dari

menghindari $ 100 pajak akan menjadi $ 100 pajak karena ditambah $ 20

penalti (F = $ 120), diskon sebesar satu persen kemungkinan terdeteksi (P).
Sehingga $ 1,20 diharapkan biaya akan substansial lebih murah daripada
biaya sesuai (yaitu, $ 100 dari pajak terutang). Dalam hal ini, wajib pajak
yang rasional akan menipu.
Non-Economic Theories of Tax Compliance
Meskipun kebijakan kepatuhan pajak di Amerika Serikat sebagian besar
mod-eLED teori pencegahan, banyak sarjana pajak berpendapat bahwa
faktor-faktor non-ekonomi memainkan tambahan, peran penting dalam
kepatuhan pajak. Sebuah benang merah dalam literatur ini adalah bahwa
norma-baik sosial atau pribadi-pengaruh keputusan kepatuhan pajak.
Norma-norma sosial berhubungan dengan persepsi wajib pajak 'apakah
wajib pajak lainnya yang sesuai. Norma pribadi melibatkan seseorang individual rasa benar dan salah. Bagian ini membahas efek baik norma-norma
sosial dan norma pribadi pada kepatuhan pajak. Meskipun dua teori dapat
saling, Pasal ini berfokus pada norma-juga pribadi disebut sebagai
"kejujuran wajib pajak" di sini.
1. Social Norms
Sejumlah sarjana telah mengemukakan bahwa kepatuhan pajak
adalah

sebagian

Kepatuhan

disebabkan

terhadap

karena

norma-norma

norma-norma

sosial

pada

sosial.

umumnya

menggambarkan keinginan untuk membalas perilaku yang baik

dari orang lain atau untuk mengirim sinyal positif kepada orang
lain. Jika ada norma sosial kepatuhan pajak, maka individu-als akan
lebih cenderung untuk mematuhi karena tetangga mereka sesuai.
Norma tersebut dapat mencegah penggelapan pajak jika wajib
pajak menganggap ancaman dari stigma sosial dari melanggar
norma.
2. Personal Norms
Selain menghubungkan perilaku sesuai dengan norma-norma
sosial, para ahli juga mengakui bahwa wajib pajak cenderung

didorong oleh Motivation internal untuk mematuhi, yang timbul

dari seseorang bawaan rasa kejujuran, etika, atau kewajiban sipil.
Ini motivasi intrinsik, kadang-kadang disebut "norma pribadi," juga
telah menjadi subyek dari sejumlah studi empiris. Dalam satu
percobaan lapangan mani, peneliti membandingkan efek dari
"banding dengan hati nurani" pada sekelompok wajib pajak untuk
pengaruh ancaman sanksi hukum pada-lain kelompok. Kedua
kelompok

diwawancarai

keuntungan

mereka

selama
dan

bulan

bertanya

sebelum

pengajuan

dimaksudkan

untuk

menekankan motif-motif tertentu untuk pembayaran. Sebagai

contoh, anggota dari "sanksi" kelompok diminta tentang pendapat
mereka

mengenai tingkat keparahan berbagai sanksi untuk

menghindari pajak. "Hati nurani" kelompok diminta pertanyaan

seperti apakah warga negara memiliki kewajiban untuk pemerintah
dan apakah seseorang harus merasa bersalah karena tidak
membayar pajak mereka.
RECENT EMPIRICAL RESEARCH ON HONESTY
(Penilitian Empiris tentang Kejujuran)
Psikolog telah lama mengakui bahwa, selain menanggapi insentif ekonomi,
individu menanggapi norma

yang dapat diinternalisasi melalui perilaku

dalam membuat keputusan. Norma personal ini diciptakan

pada setiap

individu konsep-diri yang umumnya memandu tindakan mereka. Sebagai

contoh, kebanyakan orang menganggap diri mereka jujur, dan bertindak
sesuai konsep diri yang umumnya akan menghasilkan perilaku yang jujur.
Bertindak bertentangan dengan konsep diri seseorang, dengan menjadi
tidak jujur misalnya, membebankan biaya psikologis seperti rasa bersalah
atau perasaan lainnya ketidaknyamanan.
Terdapat 3 faktor yang membuat seseorang dapat menjadi tidak jujur :
Attention to Moral Standards

Salah satu faktor eksternal yang telah terbukti untuk mempengaruhi

kejujuran adalah apakah, pada saat pengambilan keputusan, seorang
individu memperhatikan standar etika sendiri. Jika seseorang tidak sadar
standar tersebut, mungkin dia bisa lebih mudah bertindak bertentangan
dengan konsep dirinya tanpa menghasilkan perasaan negatif. Memang,
studi menunjukkan bahwa orang lebih cenderung untuk tidak jujur jika
mereka tidak diminta untuk berpikir tentang standar moral. Di sisi lain,
ketika standar moral individu secara khusus dipanggil untuk pikiran atau
dibuat menonjol dalam beberapa cara lain pada saat pengambilan
keputusan, individu cenderung lebih jujur
Ability to Categorize Behavior
Sepintas,

mungkin

tampak

paradoks

bahwa

kebanyakan

orang

menganggap mereka jujur, namun kebanyakan orang akan menipu untuk

beberapa derajat ketika diberi kesempatan untuk melakukannya. Ini
mengejutkan mengingat bahwa individu umumnya enggan untuk bertindak
bertentangan

dengan

konsep

diri

mereka.

Studi

menunjukkan,

bagaimanapun, bahwa individu cenderung untuk mengadopsi strategi untuk

"mengkategorikan" perilaku tidak jujur sebagai sesuatu yang lain dari
kecurangan.

Kategorisasi

adalah

proses

dimana

seorang

individu

membangun sebuah narasi internal yang al-terendah dia untuk melihat

perilakunya sebagai konsisten dengan konsep dirinya. Sebagai contoh, jika
seorang individu mengambil $ 1 dari dompet seorang teman tanpa
bertanya, dia mungkin mengatakan dirinya "Saya meminjam ini dan itu
semua akan bahkan keluar akhirnya" bukan "Saya telah mencuri $ 1." Hal
itu dapat memungkinkan individu untuk melakukan tindakan tidak jujur
(mengambil $ 1) tanpa menimbulkan rasa tidak nyaman dari bertindak
bertentangan dengan konsep dirinya.
The Presence of a Victim
Faktor eksternal ketiga yang muncul untuk mempengaruhi kesediaan
individu untuk menjadi tidak jujur adalah apakah individu merasakan bahwa

korban akan dirugikan oleh ketidakjujuran nya. Sebagai contoh, seorang

individu mungkin tidak merasa bersalah untuk mengatakan kebohongan
dimaksudkan untuk membuat seseorang bahagia (misalnya, "Anda terlihat
bagus untuk hari"), tapi mungkin merasa bersalah untuk mengatakan
kebohongan yang menguntungkan pembohong dengan mengorbankan
pihak lain (misalnya, "tidak ada yang tersisa di stoples kue cookies"). Satu
studi meneliti kesediaan individu untuk berbohong jika hasil moneter dari
ketidakjujuran langsung menurun imbalannya untuk rekanan. Percobaan ini
melibatkan permainan dengan dua pemain, masing-masing tidak tahu
identitas lainnya. Player 1 memiliki informasi tentang skenario payout
potensial, sementara player 2 tidak. Hal ini memungkinkan Player 1 untuk
memanipulasi hasilnya dengan menyampaikan informasi yang benar baik
atau tidak benar

Peran "Biaya Psikis" dalam Standard Model Pencegahan

Bagian ini memperkenalkan model terbaru dari kepatuhan pajak yang
menyumbang biaya psikis penggelapan pajak. Kemudian membahas
keterbatasan model dan manfaat dari enggabungkan konsep biaya psikis ke
dalam model pencegahan standar.
1. Tax Model
Teori pencegahan standar berpendapat bahwa wajib pajak membuat
keputusan kepatuhan dengan membandingkan biaya yang diharapkan
kepatuhan dengan biaya yang diharapkan penggelapan. Dalam model
tradisional, biaya ini diharapkan adalah moneter, ditentukan oleh
penalti nominal dis-dihitung dengan probabilitas deteksi. Jika biaya
moneter ketidakpatuhan

(yaitu, hukuman diharapkan) lebih tinggi

dari pajak diselamatkan dari ketidakpatuhan, maka mungkin wajib

pajak akan memilih untuk tidak menghindari pajak.

2. Mendefinisikan Biaya Psikis

Salah satu tantangan yang disajikan oleh model disederhanakan di
atas adalah dalam mendefinisikan Z. Para ekonom yang telah
membahas kemungkinan biaya psikis penggelapan pajak secara
tradisional diasumsikan bahwa itu adalah fungsi linear dari jumlah
pajak menghindari. Berdasarkan pandangan seperti itu, menghindari
pajak lebih membebankan biaya psikis yang lebih tinggi dan
menghindari pajak kurang membebankan biaya yang lebih rendah.
Anggapan standar juga telah bahwa jumlah biaya psikis yang wajib
pajak dikenakan dari kecurangan adalah heterogen di pembayar
pajak, tetapi tidak dalam pembayar pajak.
3. Why Model the Psychic Cost?
Interaksi berbagai faktor yang mempengaruhi
penggelapan

pajak

cenderung

terlalu

biaya

kompleks

psikis
untuk

mengekspresikan dengan fungsi sederhana. Apakah ada manfaat

apapun, kemudian, untuk menggabungkan biaya psikis penggelapan
pajak menjadi model pencegahan sederhana? Bahkan jika kita tidak
dapat menentukan Z dengan presisi, melihat ketidakjujuran wajib
pajak sebagai penetapan utilitas "biaya" dari sudut pandang biaya
manfaat masih bermanfaat dari perspektif kebijakan. Sementara
gagasan bahwa norma personal memainkan beberapa peran dalam
kepatuhan pajak cukup kontroversial, norma-norma yang dapat
dianggap terlalu tidak berwujud, dan efek mereka juga belum teruji,
memiliki daya tarik bagi para pembuat kebijakan. Sebaliknya, audit
dan denda membebankan biaya yang berbeda, dengan yang kita
kenal

dan

dapat

memahami

dari

pendekatan

biaya

manfaat

tradisional. Dengan melihat ketidakjujuran sebagai memaksakan lain

"biaya" yang dapat dimasukkan ke dalam analisis biaya manfaat, kita
dapat menempatkan rekomendasi kebijakan-kejujuran berbasis dalam
konteks akrab bagi pembuat kebijakan, dan memberikan kerangka
acuan untuk mengevaluasi dan membandingkan proposal tersebut
dengan inisiatif kepatuhan saat

Karena

kejujuran

wajib

Updating the Model

pajak mungkin memainkan

peran

dalam

penggelapan pajak, akan sangat membantu untuk menguji kembali faktorfaktor eksternal yang mempengaruhi kejujuran dalam konteks ini. Faktorfaktor ini meliputi: menarik perhatian dengan standar moral, perilaku
mengkategorikan, dan adanya korban. Bagian ini membahas bagaimana
ketiga

faktor

ini

berhubungan

dengan

perilaku

wajib

pajak

dan

mengevaluasi efek dari faktor-tor pada biaya psikis penggelapan pajak.

1. Memperhatikan Moral Standar dan Pengelakan Pajak
studi empiris telah menunjukkan bahwa individu cenderung untuk
menipu jika mereka memperhatikan norma-norma pribadi mereka
pada saat itu bahwa mereka membuat keputusan apakah akan
hon-est. Dalam konteks kepatuhan pajak, ini berarti bahwa individu
harus

kurang

mungkin

untuk

melaporkan

akurat

pada

pengembalian pajak mereka jika standar moral mereka dibuat

menonjol pada saat pelaporan.
2. Categorization and Tax Evasion
Sedangkan memperhatikan standar moral

membuat individu

cenderung untuk menipu, kategorisasi proses dimana individu

merasionalisasi

ketidakjujuran

mengarah

ke

lebih

banyak

kecurangan. Jika individu tidak menganggap penggelapan pajak

yang akan "kecurangan" atau "mencuri", maka mereka tidak
dipaksa untuk memperbarui konsep diri mereka ketika mereka
menghindari, membuat penggelapan lebih murah dari titik utilitas
berdiri. Dengan demikian, kategorisasi efektif menurunkan biaya
psikis penggelapan, berpotensi mengurangi ke nol (atau mendekati
nol) ketika individu-benar dapat membersihkan diri dari setiap
ketidaknyamanan psikologis dari ketidakjujuran. Dalam konteks
model formal, kategorisasi harus dipandang sebagai re-ducing Z
dalam wajib pajak utilitas kalkulus. Hal ini analog dengan

mengurangi denda atau hukuman, yang sama akan membuat

penghindaran lebih murah bagi pembayar pajak.
3. Kehadiran dari Korban dan penggelakan Pajak
Data empiris yang dibahas di atas dalam

Bagian

II

juga

mengungkapkan bahwa setiap orang cenderung lebih jujur ketika

mereka merasa bahwa individu lain akan langsung dirugikan oleh
ketidakjujuran mereka. Meskipun pengaruh korban potensial tidak
sepenuhnya bercerai dari insentif ekonomi untuk menipu, individu
tampaknya
mereka

dikenakan

biaya

dalam-konflik-bahaya

psikologis
ekonomi

ketika
di

ketidakjujuran

pihak

lain,

yang

membuat mereka kurang cenderung untuk menipu bahkan ketika

ada keuangan pahala untuk berselingkuh. Dengan demikian,
korban yang dirasakan dapat dilihat sebagai peningkatan Z, atau
meningkatkan biaya psikis pajak eva-sion, dalam analisis biayamanfaat wajib pajak.
4. Pengaruh Faktor Kejujuran pada Biaya Psikis dari Pengelakan Pajak
Faktor-faktor yang dibahas di atas memperhatikan standar moral,
categoriza-tion,

dan

adanya

korban

dapat

dilihat

sebagai

mempengaruhi Z, biaya psikis penggelapan pajak. Meskipun

analisis ekonomi tradisional pajak eva-sion cenderung melihat Z
sebagai peningkatan hanya sebagai jumlah pajak menghindari di
lipatan,

pemahaman

terbaru

dari

perilaku

wajib

pajak

menunjukkan bahwa variasi dalam Z lebih kompleks. Secara

khusus, perhatian terhadap standar moral dan adanya korban
peningkatan kemungkinan Z, membuat penggelapan lebih mahal
dan pembayar pajak kurang mungkin untuk menghindari. Di sisi
lain, kategorisasi kemungkinan menurun Z, membuat biaya psikis
penggelapan rendah dan menghasilkan lebih banyak penggelapan.
Studi menunjukkan bahwa faktor-faktor ini beroperasi secara
independen dari insentif fi-keuangan untuk menipu, dan, dalam
beberapa kasus, bisa sama kuat motivator atau jera. Meskipun
hubungan antara faktor-faktor ini dan biaya psikis penggelapan

pajak kemungkinan besar tidak dapat dimodelkan dengan presisi,

hal ini berguna untuk memahami bagaimana faktor-faktor ini
berkontribusi kepatuhan atau penggelapan dalam konteks pajak.
IMPLIKASI KEBIJAKAN PAJAK
Dalam terang bukti empiris yang menunjukkan kejujuran yang dapat
disebabkan oleh, tindakan eksternal sederhana seperti menandatangani
formulir di atas, peneliti telah menyarankan bahwa IRS memindahkan garis
tanda tangan ke atas formulir pajak individu. Namun, sementara gagasan
memiliki individu menandatangani formulir pajak di bagian atas daripada
bagian bawah telah mengumpulkan perhatian media, itu tidak ap-pear
bahwa pemerintah telah menerima saran
1. Attention to Moral Standards on Electronic Forms
Meski secara fisik menandatangani Formulir diri disiapkan 1040
mungkin tidak relevan bagi sebagian besar wajib pajak, IRS bisa
memasukkan prinsip-prinsip kesadaran serupa ke pengembalian
elektronik.

Tujuannya

adalah

untuk

menemukan

metode

elektronik memanggil standar moral pikiran sebelum seorang

wajib pajak yang dilaporkan dalam-formasi pada pengembalian
elektronik.

Misalnya,

wajib

pajak

dapat

diminta

untuk

memeriksa kotak yang menyatakan bahwa pernyataan singkat

telah dilihat sebelum dia
2. Taxpayer Surveys (Survei wajib Pajak)
Para peneliti telah sukses mendorong

kejujuran

melalui

sejumlah mekanisme yang berbeda dirancang untuk menarik

perhatian dengan standar moral, dari penandatanganan formulir
di

atas,

untuk

menandatangani

kode

kehormatan,

untuk

tindakan sederhana harus mengingat Sepuluh Hukum. Dengan

luasnya ini pendekatan dalam pikiran, kebijakan pajak mungkin
juga berusaha untuk membuat standar moral pembayar pajak
yang

menonjol

melalui

mekanisme

selain

tanda

tangan

elektronik, memeriksa kotak untuk "setuju" atas laporan online,

atau

mengetik

jurai

a.

Misalnya, IRS mungkin bertanya wajib pajak untuk mengisi

survei

singkat

menjadi-kedepan

mereka

mengajukan

pengembalian pajak elektronik. Survei dapat dirancang untuk

menarik perhatian dengan sikap etis pembayar pajak tentang
penggelapan pajak. Atau, survei bisa membuat menonjol untuk
wajib pajak fakta bahwa penggelapan pajak bukanlah "korban
kurang"

kejahatan.

penggelapan

Sambil

pajak

juga

mengingat
harus

korban

potensi

meningkatkan

biaya

penggelapan tersebut, dengan cara yang sama yang menarik

perhatian dengan standar moral akan.
3. Menargetkan Wiraswasta sebagai Wajib Pajak
Dalam mempertimbangkan kebijakan yang dirancang untuk
meningkatkan biaya psikis penggelapan pajak, kebijakan akan
baik-disarankan untuk fokus pada kelompok pembayar pajak
dengan

tingkat

tertinggi

ketidakpatuhan:

wiraswasta.

Wiraswasta individu memperoleh penghasilan yang umumnya

tidak dikenakan pemotongan pihak ketiga atau informasi
pelaporan dan, sebagai sebuah kelompok, diperkirakan akan
melaporkan kurang dari setengah dari kewajiban pajak mereka
ke Penghasilan IRS. diterima oleh bisnis berbasis kas sangat
mudah untuk menyembunyikan dari
4. Focus on Tax Return Preparers (Fokus pada penyusunan pajak)
Tidak diragukan lagi, beberapa wajib pajak tidak akan
terpengaruh oleh kebijakan de-jelaskan di atas karena mereka
beralih

ke

profesional

pajak

untuk

mempersiapkan

dan

mengajukan pengembalian pajak mereka. Mengingat bahwa

profesional pajak mempersiapkan lebih dari setengah dari
pajak, harus dilakukan upaya untuk mendorong kejujuran di
kalangan penyusun. Kepercayaan dan pelatihan profesional
pajak

preparers

bervariasi.

Beberapa

akuntan

publik

bersertifikat (CPA) atau pengacara. Orang lain mungkin menjadi

agen en-digulung atau terdaftar preparers pajak, individu yang
pengacara nei-ther atau CPA tetapi yang telah lulus ujian
kompetensi

yang

memungkinkan

mereka

untuk

berlatih

sebelum IRS. Terlepas dari kepercayaan, semua individu yang

mempersiapkan pengembalian pajak untuk kompensasi harus
mendaftar dengan IRS dan mendapatkan Nomor Identifikasi
Pajak Preparer, dan semua orang tersebut tunduk pada
pedoman etika di bawah apa yang dikenal sebagai "Edaran."
Creating a Salient Victim of Tax Evasion
(Membuat "Korban" mudah terlihat dari Penghindaran Pajak)
Siapa "korban" dari penggelapan pajak? Dengan pengecualian dari pajak
cukai tertentu, paling pajak federal yang dikumpulkan dari individu tidak
ditujukan untuk tujuan tertentu dan pergi ke dana pendapatan umum.
Dalam arti luas, setiap orang yang diuntungkan dari belanja pemerintah
berpotensi kehilangan ketika ada kekurangan penerimaan pajak yang
dikumpulkan. Selain itu, siapa saja yang membayar pajak mungkin
dikenakan tarif pajak nominal yang lebih tinggi untuk mengimbangi
kesenjangan pajak. Luasnya calon korban bermanfaat untuk pembuat
kebijakan karena mereka dapat memilih untuk fokus pada sejumlah
program pengeluaran pemerintah dalam mengidentifikasi bahaya ekonomi
tertentu re-sulting dari penggelapan pajak.
Para pembuat kebijakan harus mulai, kemudian, dengan mengidentifikasi
program pemerintah yang memiliki dukungan publik luas. Sebagai contoh,
data

menunjukkan

bahwa

mayoritas

orang

Amerika

menentang

pemotongan pengeluaran federal pada pendidikan, pekerjaan program, dan

kupon makanan (antara daerah lain) mengidentifikasi pemotongan tertentu
yang telah dibuat untuk program populer dalam bidang ini, misalnya,
program pendidikan populer diuntungkan anak-anak sekolah yang telah

dipotong karena kurangnya pendanaan. Dengan berfokus pada kelompok

diskrit dan sym-menyedihkan yang bisa mendapatkan keuntungan dari
penerimaan pajak meningkat, pembuat kebijakan dapat mengasah dalam
pada lebih terlihat "korban" dari penggelapan pajak.

Directions for Future Research

(Arah untuk Penelitian Masa Depan)
1. Laboratory Studies (Studi laboratorium)
Pertama, secara substantif, penerapan (1) memperhatikan standar
moral, (2) kategorisasi, dan (3) adanya korban untuk manfaat
kepatuhan pajak penelitian lebih lanjut. Dengan pengecualian satu
studi dari efek fisik menandatangani formulir di atas pada pelaporan
pajak, sebagian besar pekerjaan empiris yang diuraikan di atas
kejujuran telah melibatkan konteks selain kepatuhan pajak.
2. Program percobaan
Penelitian laboratorium perilaku pembayar pajak yang konsisten
dengan perilaku dunia nyata, perawatan harus dilakukan untuk
menentukan apakah hasil penelitian kejujuran relevan dengan wajib
pajak yang sebenarnya beroperasi di luar pengaturan terkontrol.
Dengan demikian, langkah berikutnya harus pengujian pemerintah
melalui program percontohan skala kecil, di mana kebijakan khusus
dilaksanakan antara kelompok uji acak percobaan
3. Similar Approaches in Other Countries (Pendekatan yang sama di
Negara lain)
Britania Raya

sudah

mulai

menerapkan

kejujuran

mendorong

kebijakan dalam skala kecil dalam upaya untuk mengurangi penipuan

dan kesalahan dalam sistem pajak dan di daerah lain. "Perilaku
Wawasan

Tim,"

koalisi

khusus

pemerintah

dirancang

untuk

menerapkan temuan dari penelitian ekonomi perilaku untuk kebijakan

publik, menerbitkan sebuah laporan pada 2012 menggambarkan hasil
beberapa studi ini.

Mengatasi Potensi Keberatan

Menggabungkan temuan ekonomi perilaku ke dalam kebijakan pemerintah bukan

tanpa kontroversi. Kritikus berpendapat bahwa kebijakan tersebut kurang kuat
dukungan

empiris, tidak memiliki

fondasi teoritis yang solid, dan terlalu

paternalistik. Kritik juga mungkin berpendapat bahwa meningkatkan biaya psikis

penggelapan pajak membebankan biaya jaminan atas sistem pajak yang lebih
besar daripada manfaatnya. Bagian ini membahas beberapa kekhawatiran mereka.

1. Kebijakan kejujuran-Mendorong Kurangnya Dukungan empiris yang cukup

Sebagai contoh, salah satu yang sering dikutip kebijakan pajak gagal
berdasarkan perilaku ekonomi adalah pelaksanaan Membuat Kerja Kredit
Bayar, yang merupakan stimulus fiskal dimaksudkan untuk melompat
memulai ekonomi goyah dengan mendistribusikan hingga $ 400 sampai
kualifikasi individu ($ 800 untuk pasangan yang sudah menikah) pada tahun
2009

dan

2010

Padahal

sebelumnya,

rangsangan

serupa

telah

didistribusikan sebagai lump sum cek, Pembuatan Kerja Kredit Bayar

diberikan secara bertahap melalui sistem pajak, dengan mengurangi jumlah
pajak yang dipotong di setiap gaji yang diterima individu
2. Kejujuran Mendorong Kebijakan Kurangnya Dukungan Teoritis Cukup
Kritik lain utama dari hukum perilaku dan ekonomi adalah bahwa tidak ada
model teoritis yang mendasari koheren yang menjadi dasar kebijakan
perilaku. Sedangkan ekonomi neoklasik dimulai dari premis aktor rasional
yang berperilaku ditebak, argumen di sini adalah bahwa hasil perilaku
ekonomi di sejumlah model yang berbeda menjelaskan berbagai anomali
dalam perilaku individu tanpa satu, teori pemersatu.
3. Meningkatkan Biaya Psikis dari Penghindaran Pajak Bisa Mengenakan Biaya
yang tidak disengaja

Misalnya,

kebijakan

kejujuran-merangsang

dapat

menyebabkan

kepatuhan yang lebih rendah di antara beberapa wajib pajak dari

waktu ke waktu jika mereka menciptakan reaksi. Pembayar pajak
mungkin membenci upaya pemerintah menyenggol perilaku atau
merasa bahwa resor pemerintah untuk taktik seperti mengurangi
kredibilitas-azas nya. Kebijakan tersebut mungkin juga mendorong
kepatuhan wajib pajak yang lebih rendah jika percaya adopsi
kebijakan sinyal bahwa upaya pencegahan IRS saat tidak efektif.
Selain itu, kebijakan tersebut bisa menciptakan kompleksitas dalam

persiapan pengembalian pajak yang meningkatkan biaya kepatuhan

bagi pembayar pajak.
4. Intervensi perilaku Apakah terlalu paternalistik
Misalnya, intervensi perilaku lain baru-baru ini adalah program "Save
Lebih Tomorrow", yang memungkinkan pengusaha untuk mengubah
standar untuk atasan yang disponsori rencana tabungan untuk
pendaftaran otomatis, sehingga individu harus tegas memilih keluar
dari rencana, daripada harus memilih di. ide, yang dipelopori oleh
ekonom perilaku, adalah bahwa individu menunjukkan "status quo
Bias" yang menyebabkan mereka untuk mematuhi status quo bahkan
jika itu tidak mewakili preferensi mereka benar