1. Introduo;
2. Origens histricas da imputao objetiva;
3. A moderna teoria da imputao objetiva;
4. A imputao objetiva na viso de ROXIN;
5. A imputao objetiva na viso de JAKOBS;
6. Outros modelos de imputao: FRISCH e PUPPE;
7. Crticas teoria da imputao objetiva;
8. Concluso;
Bibliografia.
1.
Introduo
Seria correta a afirmao de que os estudos sobre a imputao objetiva
imputao objetiva se deve a KARL LARENZ e a RICHARD HONIG, em face dos seus
respectivos trabalhos publicados em 1.9272 e 1.9303.
Porm, imperiosa se torna uma breve referncia s origens da teoria da imputao
na filosofia.
Neste sentido, preleciona MIGUEL POLAINO NAVARRETE que la teora de
la imputacin encuentra un desarrollo interesante desde el punto de vista filosfico en la
obra de autores como Aristoteles, Hegel y Kant, en relacin con el concepto de Derecho
en general, y con aplicaciones a problemas especficos del Derecho Penal en
Feuerbach , los hegelianos y la filosofa jurdica valorativa de los neokantianos. 4
Cite-se a ttulo de exemplo, Damsio E. de Jesus, Andr Luis Callegari, Fbio Dvila, Antonio Luiz
Chaves Camargo, Paulo de Souza Queiroz e Lus Greco.
2
Hegels Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung. Scientia, Leipzig, 1.927.
3
Kausalitt und objective Zurechnung, Festgabe fr Frank, Tbingen, 1.930.
4
Derecho Penal Parte General, Tomo II, Volumen I, Bosch, 2.000, p. 365.
1
reconhea como ao prpria e s tenha responsabilidade sobre aquilo que ela sabia
dos seus pressupostos em seu fim, dizer, o que estava em seu propsito.6
J em fase posterior, coube ao civilista e jusfilsofo KARL LARENZ o mrito de
redescobrir o conceito de imputao para o Direito, tendo o mesmo redigido no ano de
1.927, a tese denominada A teoria da imputao de Hegel e o conceito de imputao
objetiva. Este precursor buscou na filosofia de HEGEL os fundamentos elementares
para uma teoria da imputao. Assim, a liberdade inerente ao homem enquanto sujeito
racional. Esta liberdade manifesta-se no mundo atravs da vontade, da vontade livre, da
vontade moral. A vontade por sua vez, exterioriza-se sob a forma de uma ao, a qual
definitivamente uma objetivao da vontade.7
Percebe-se que de acordo com a leitura que LARENZ faz de HEGEL, este s
conheceria a imputao de aes dolosas; a culpa jamais seria imputada ao sujeito,
porque exterior sua vontade. Em resumo, o que estiver compreendido na vontade do
agente um ato seu, o que ali no se encontrar acaso, no lhe podendo ser imputado.
Ainda em seu escrito de 1.927, LARENZ demonstrou o intuito de aplicar a
construo de HEGEL ao campo do Direito. Nesta alheta, segundo preconiza LUS
GRECO, ele mantm toda a construo de HEGEL, em especial a concepo de que a
vontade constitui a essncia da ao, s se podendo imputar a algum aquilo que esteja
compreendido pela sua finalidade.8
Enquanto HEGEL direcionou seus estudos sobre a imputao a um sujeito,
LARENZ buscou uma nova idia extrada da filosofia do direito de HEGEL: a de pessoa.
Em concluso, para LARENZ a imputao no significa outra coisa seno o
intento de delimitar o fato prprio do acontecer fortuito, de modo que quando algum
apresentado como autor do fato, se quer dizer que seu feito prprio, que no obra da
casualidade, seno de sua prpria vontade e conclui que a imputao ao fato a relao
de um ato com vontade.9.
Passados trs anos desde a contribuio de LARENZ, surge em 1.930 a obra de
HONIG com o intuito de difundir a idia de imputao para o campo do Direito Penal.
HEGEL, G.W.F. Grundlinien, 115, p. 106.
GRECO, Lus. Funcionalismo e Imputao Objetiva no Direito Penal. 1 edio, Renovar, 2.002, p. 16.
8
Idem, pp. 17-18.
9
LARENZ, Karl. Hegels Zurechnungslehre, p. 63.
6
7
Referido estudioso lana suas bases sob a perspectiva da crise enfrentada pelo
dogma causal, afirmando que o Direito no pode considerar suficiente o nexo causal
entre um comportamento e um resultado. Para HONIG o problema da imputao objetiva
axiolgico, sendo que o juzo de imputao objetiva visa de forma precpua, resolver a
questo axiolgica quanto relevncia do nexo causal para a ordem jurdica.
Em sntese, HONIG partiu do fundamento de que o juzo de imputao como
ponto de referncia de um resultado pressupe uma conduta humana no sentido de uma
manifestao da vontade.10
Feitas estas observaes de cunho meramente histrico, o prximo passo
adentrar ao tema da verso atual da teoria da imputao objetiva.
3. A moderna teoria da imputao objetiva
Pode-se afirmar que a palavra imputao deriva do vocbulo imputatio, que
por sua vez tem origem no Direito Romano, possuindo como significado o ato de atribuir
algo a uma pessoa.
No se discute na moderna doutrina penal a idia de que para imputar-se a algum
um certo resultado, no basta que esse resultado tenha sido por ele causado, consoante o
critrio da eliminao hipottica ou os princpios da teoria da condio, vez que alm
disto, ser preciso fazer com que esse resultado seja atribudo objetivamente ao agente
como obra sua, isto , como base para uma responsabilidade pessoal. 11
Dito de outra forma, o objetivo de que se ocupa a moderna teoria da imputao
objetiva a atribuio de um determinado sentido social tpico ao mediante uma srie
de critrios normativos descritos na seguinte frmula geral: um resultado somente
objetivamente imputvel quando a ao causadora do mesmo criou um risco
juridicamente desaprovado que se realizou num resultado tpico que pertena ao mbito
ou fim de proteo da norma infringida.
10
11
JAKOBS, Gnther. Derecho Penal - Parte General. 2 edicin, Marcial Pons, 1.997, p. 243.
ROXIN, Claus. Derecho Penal - Parte General. Tomo I, Civitas, 1997, p. 362.
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de Derecho Penal. Parte General, Vol. I, Bosch, p. 389.
17
18
La Imputacin Objetiva, in Teorias actuales en el Derecho Penal, Buenos Aires, 1.998, p. 211.
Neste sentido:: Enrique Gimbernat Ordeig, Cladia Lpez Daz, dentre outros.
10
11
22
23
ROXIN, Claus. Funcionalismo e imputao objetiva no Direito Penal. Renovar, 2.002, p. 313.
CALLEGARI, Andr Lus. Imputao Objetiva. Livraria do Advogado editora, Porto Alegre, 2.001, p.28.
12
ainda que excepcionalmente tal situao seja causal a respeito de uma leso de um bem
jurdico.24
Em concluso, pode-se afirmar que o risco implcito na ao carece de relevncia
jurdico-penal.
J com relao ao incremento do risco, importante mencionar que referida teoria
relativa concorrncia de riscos tratada pela doutrina sob outras vrias denominaes,
tais como, conexo de antijuridicidade, causalidade da infrao do dever de
cuidado, fundamentao do resultado na infrao do dever de cuidado, relao do
fim da norma.
Conforme leciona MIRENTXU CORCOV BIDASOLO, o fundamento da teoria do
incremento do risco baseia-se na afirmao de que a finalidade de proteo da norma de
cuidado existe para reduzir o perigo de leso ao bem jurdico, quando a conduta
ultrapassou a medida do risco permitido.25
A teoria do incremento do risco elaborada por CLAUS ROXIN em 1.962, parte
do seguinte questionamento: dever ser imputado ao agente, um resultado que, mediante
uma conduta conforme o direito, haveria sido evitado no com segurana, mas possvel
ou provavelmente?
Dito jurista alemo cita em sua obra o exemplo do condutor de um caminho que
deseja ultrapassar um ciclista e o faz sem observar a distncia regulamentar exigida,
aproximando-se uns 75 cm do mesmo. O ciclista, por sua vez, est fortemente
embriagado e, em virtude de uma reao provocada pelo lcool, gira a bicicleta para
esquerda, caindo sob as rodas traseiras do caminho. Comprova-se que, provavelmente
(variante: possivelmente), o acidente teria ocorrido ainda que o motorista tivesse
observado a distncia regulamentar de separao lateral ao ultrapassar. 26
A soluo que melhor se apresenta para a anlise da tipificao do delito e ainda
no tocante responsabilidade penal do agente que conduzia o caminho oriunda de
deciso proferida pelo Tribunal Supremo Federal da Alemanha(BGHSt 11, p. 11 et seq) e
comentada por GNTHER JAKOBS: H alguns dados que induzem a pensar que o
ROXIN, Claus. Ob. cit, pp. 366/367.
CORCOY BIDASOLO, Mirentxu. El delito imprudente criterios de imputacin del resultado. PPU,
1.989, p. 497.
26
ROXIN, Claus. Ob. cit, p. 379.
24
25
13
ciclista, dada a sua embriaguez, tenha se assustado pelo rudo produzido pelo caminho
e, suponhamos isto para no complicar sem necessidade o caso, assustado, tenha feito
um movimento reflexo lateral incontrolado de tal magnitude que a distncia do
caminho j no tenha desempenhado papel algum na catstrofe. Se se aplica o
princpio in dbio pro reo, a deciso clara: o motorista que leva a cabo a
ultrapassagem, ao no manter a suficiente distncia lateral, gera com seu
comportamento um risco no permitido; entretanto, tal risco no est numa relao
planificvel com o susto que por causa do rudo sofrem os ciclistas brios, e tampouco o
est com o fato de que estes resultem atropelados se realizam um movimento excessivo
at um dos lados; pode ser que seja provvel que as coisas sucedessem de outro modo,
mas isso no est provado. Por conseguinte, o motorista do caminho no teria de
responder pela conseqncia sobrevinda, dizer, por homcidio. Em favor do
caminhoneiro teria que se partir da base de que o ciclista deveria atribuir-se o acidente
a si mesmo como conseqncia da infrao de seus deveres de autoproteo: participar
do trfego virio apesar de sua incapacidade para conduzir. Essa foi a sentena do
Tribunal Supremo Federal, que manteve esta jurisprudncia at o momento atual, sendo
aplaudido por uma parte da doutrina.27
Esta deciso do BGH fez histria no Direito Penal.
De outra banda, a corrente doutrinria defendida por CLAUS ROXIN 28 e no
Brasil por DAMSIO E. DE JESUS29, aponta no sentido de que no exemplo ora tratado,
haveria ntida e cristalina imputao objetiva do resultado, respondendo o motorista pela
morte do ciclista, em face da teoria do incremento do risco.
Neste sentido, defendem a idia de que enquanto no se revele que o
comportamento no permitido nada aporte para a explicao, mas que somente tenha
variado o risco para a vida daquele ciclista que fora atropelado, claro estar que o
condutor do caminho incrementou o risco de morte da vtima. Portanto, luz desse
entendimento, o motorista dever responder pelo resultado(crime de homicdio).
14
15
Nesse passo, a imputao objetiva pode faltar, quando o resultado fica fora do
mbito de proteo da norma que o autor vulnerou mediante sua ao, j que em tal caso
no se realiza no resultado o risco juridicamente desaprovado que criou o autor, seno
outra classe de risco.32
Em sntese, a imputao objetiva pode faltar se o resultado se encontra fora do
mbito da esfera de proteo da norma.
O exemplo clssico para ilustrar o tema, diz respeito a dois ciclistas que dirigem
no escuro, um atrs do outro, sem iluminarem as bicicletas. Por causa da ausncia de
iluminao, o ciclista da frente colide com um ciclista vindo em sentido oposto.
Certamente, se o ciclista que vinha atrs estivesse iluminando o seu caminho, o
terceiro ciclista teria evitado a coliso. Numa situao tal, a impossibilidade de
imputao se d em funo da inexistncia da obrigao de iluminar bicicletas alheias e
que a norma que impe o dever de trafegar com faris acesos tem a finalidade de evitar
sinistros com a pessoa do prprio condutor, e no de terceiros. Portanto, a no
imputao do tipo de leses corporais ou homicdio, decorreria, enfim, do fato de no se
achar o resultado coberto pelo fim de proteo da norma.
Em suma, o risco permitido exclui a imputao objetiva do resultado. Exclui,
ainda, o tipo. Nestas hipteses, trata-se de excluso da tipicidade e no justificao.
Outro exemplo seria aquele em que A atropela culposamente a B, menor com
16(dezesseis) anos de idade, vindo este a sofrer graves leses. A me de B fica
sabendo do acidente e ao chegar ao local do fato v o filho lesionado e sofre um colapso
cardaco vindo a falecer.
Nesta hiptese, o resultado est fora da esfera de proteo da norma e A no
responder pela morte da genitora do menor atropelado.
Ressalte-se por fim que referido critrio adicional da imputao objetiva utiliza-se
preferencialmente, no mbito dos delitos culposos, onde uma srie de circunstncias
CALLEGARI, Andr Lus, apud JESCHECK, Hans-Heinrich. Imputao Objetiva. Livraria do
Advogado, 2.001, p. 37.
32
16
mais ou menos imprevistas cooperam para a produo de danos diretos de algum modo
previsveis pelo sujeito.
J nos delitos dolosos aponta a doutrina no sentido de que no existe a
possibilidade de reconhecimento deste critrio j que todos os casos so reconduzidos
aos de criao ou aumento do risco.
5. A imputao objetiva na viso de JAKOBS
A teoria da imputao objetiva desenvolvida por GNTHER JAKOBS se
encontra vinculada idia de que o sistema da teoria do delito deve tomar como ponto
de referncia a esfera de administrao autnoma que corresponde ao cidado, pessoa.
Trata-se, pois, de um grande mecanismo de determinao de mbitos de
responsabilidade dentro da teoria do delito, que permite constatar quando uma conduta
tem carter objetivamente delitivo.
A imputao objetiva relativa a um comportamento, sendo ressaltada a
importncia dos papis que as pessoas exercem na sociedade.
Para JAKOBS a funo do Direito Penal est na reafirmao da vigncia da
norma que o comportamento delinqente violou.
O Catedrtico da Universidade de Bonn na Alemanha, GNTHER JAKOBS,
define sua teoria acerca da imputao objetiva, partindo de quatro premissas bsicas: o
risco permitido, o princpio da confiana, a proibio de regresso e a competncia ou
capacidade da vtima.
Cumpre-nos agora, uma breve anlise sobre o sistema jakobsiano.
O risco permitido uma das bases do sistema de imputao de JAKOBS.
Tudo o que se cria no mundo, de uma forma ou outra poder importar em risco
at mesmo ao seu criador. Verdadeiramente encontramos nos dias atuais enclausurados
em uma sociedade de riscos. A ocorrncia de perigo de dano algo esperado como
conseqncia natural de toda ao ou conduta humana.
Chega-se ilao de que as sociedades modernas so sociedades de risco.
17
33
A imputao objetiva no Direito Penal, traduo de Andr Lus Callegari, RT, 2.000, p. 34.
18
tipo objetivo.34 Como exemplo, podemos citar o caso em que Paco apesar de conduzir
veculo automotor observando as regras de trnsito, vem a atropelar Oscar; no haver,
malgrado a relao causal, a imputao objetiva do tipo de homicdio culposo, posto que
Paco atuou dentro do risco permitido inerente ao trfego urbano.
Torna-se, pois, irrefutvel a constatao de GNTHER JAKOBS ao aduzir que
um comportamento que gera um risco permitido considerado socialmente normal,
no porque no caso concreto esteja tolerado em virtude do contexto em que se
encontra, mas porque nessa configurao aceita de modo natural. Portanto, os
comportamentos que criam riscos permitidos no so comportamentos que devam ser
justificados, mas que no realizam tipo algum.35
Por fim, cumpre estabelecer que a diferena entre risco permitido e proibido no
est na gravidade do perigo e sim em que, s vezes, lcito e em outras no o . 36
Enquanto o risco pertence ao mundo natural, a permisso e a proibio
determinam-se de acordo com as regras do ordenamento social.
Importante vertente adotada dentro do sistema da imputao objetiva de JAKOBS
refere-se ao princpio da confiana (vertrauensprinzip).
A razo de sua formulao reside basicamente na razovel responsabilidade do ser
humano.
Parte-se da regra de que todas as pessoas so responsveis e agem conforme as
normas estabelecidas para a vida em sociedade (grupo social), visando como escopo
principal, evitar danos ou prejuzos a terceiros.
Pelo citado princpio, no se imputaro objetivamente os resultados produzidos
por quem obrou confiando em que outros se manteriam dentro dos limites do perigo
permitido.
RAMREZ, Juan Bustos. Manual de Derecho Penal - Parte General. 4 ed, 1.994, PPU, Barcelona, p.
320.
35
Ob. cit, p. 38
36
ORDEIG, Enrique Gimbernat. Delitos cualificados por el resultado y causalidad. Madrid, Centro de
Estdios Ramon Acreces, 1.990, p. 153.
34
19
CORCOY BIDASOLO, Mirentxu. El delito imprudente criterios de imputacin del resultado. PPU,
1.989, p. 327.
38
DAZ, Cludia Lpez. Introduccin a la imputacin objetiva. Universidad Externado de Colombia,
1.996, p. 121.
39
JAKOBS, Gnther. Ob. cit, p. 105.
37
20
21
razo de ter recebido como hspedes, um casal que posteriormente se descobre tratar-se
de pessoas envolvidas no comrcio sexual.
Tratam-se nos exemplos acima descritos, de aes denominadas por parte da
doutrina como neutras ou cotidianas, que se inserem no rol de atividades usuais e
normalmente praticadas pelos agentes dentro de suas atividades dirias.
Destarte, denota-se que pela teoria da proibio do regresso, o agente que
desencadear com outra pessoa, relao de comportamento eivado pelo carter da
inocncia (boa-f), no poder ser responsabilizado por atitude comportamental futura
perpetrada por aquela, mesmo que referida conduta seja ilcita.
A proibio de regresso tem uma capacidade de rendimento muito maior daquela a
que se atribui, vez que ela demonstra justamente a autonomia do ilcito de participao,
tanto na sua dimenso interna como externa.
Sobre o assunto, de modo claro e conciso, preleciona ANDR LUS CALLEGARI
que conforme a teoria da proibio de regresso, deve-se renunciar aos resultados que
se obtenham com a teoria da equivalncia a respeito daquelas condies nas quais,
para a produo do resultado, mediou a atuao dolosa e culpvel de um terceiro.
Ditas condies no cumprem nenhum tipo objetivo de autoria; por conseguinte, em
caso de imprudncia, sua criao impune, e, havendo dolo, ficam abarcadas pelas
ampliaes do tipo de autoria: os preceitos relativos participao.41
Importante mencionar que a regra de uma conduta dolosa posterior excluir a
imputao objetiva de comportamento anterior, no se reveste de carter absoluto.
Segundo CLUDIA LPEZ DAZ, cede a hiptese de o autor anterior
encontrar-se na posio de garante.
Exemplifica a citada penalista colombiana, citando o caso do suicdio passional.
Suponha-se, numa hiptese sentimental, que a esposa ameace matar o filho comum, a
tiros de revlver se o marido, a quem ama apaixonadamente, abandonar o lar. Ele,
descuidadamente, deixa uma arma de fogo a seu alcance e anuncia o rompimento
definitivo, saindo de casa. Ela cumpre o prometido e mata a criana. Ele responde pelo
CALLEGARI, Andr Lus. A imputao objetiva no Direito Penal. Estudos jurdicos, V. 32, n. 85,
1.999, p. 92.
41
22
DAZ, Cludia Lpez. Introduccin a la imputacin objetiva. Bogot, Colombia, 1.996, pp. 137/138.
MONTALVO, J. Antonio Chocln. Deber de cuidado y delito imprudente. Barcelona, Bosch, 1.998, p.
143.
44
JAKOBS, Gnther. La imputacin objetiva en Derecho Penal, traduccin de Manuel Cancio Meli.
Civitas, Madrid, 1.996, p. 107.
42
4 43
23
45
46
24
25
26
Zur Lehre von der objektiven Zurechnung, traduo espanhola, pp. 49 e sigs.
Gimbernat Ordeig, Enrique, Estudios de derecho penal, Madrid, Tecnos, 1.990, pp. 213 e sigs.
54
Direito Penal Introduo crtica, Saraiva, 2.001, p. 138. Porm, percebe-se que atualmente citado
penalista reverteu seu pensamento quanto a aceitabilidade da teoria da imputao objetiva. Vid. Com mais
profundidade, as crticas lanadas na obra Teorias da imputao objetiva do resultado. Uma aproximao
crtica a seus fundamentos, pelos penalistas Luiz Regis Prado e rika Mendes de Carvalho, ed, RT, 2002.
52
53
55
27
28
29
esperar e apostar no amadurecimento da nova idia pela dogmtica jurdicopenal, marcada ao longo de sua trajetria pelas inoculares propostas de renovao dos
conceitos j firmados no Direito Penal.
BIBLIOGRAFIA
CALLEGARI, ANDR LUS: Imputao Objetiva, Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2.001.
- A imputao objetiva no Direito Penal, Estudos jurdicos, V. 32, n. 85, 1.999.
CORCOY BIDASOLO MIRENTXU: El delito imprudente criterios de imputacin del
resultado, PPU, 1.989.
DAZ, CLAUDIA LPEZ: Introduccin a la imputacin objetiva, Universidad Externado
de Colombia, 1.996.
FERRANTE, MARCELO: Materiales para la elaboracin de una prohibicin de regreso,
Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal. Buenos Aires: Ad-hoc, 1.997.
FRISCH, WOLGANG: Tipo penal e Imputao Objetiva. Madrid: Colex, 1.995.
GRECO, LUS: Funcionalismo e Imputao Objetiva no Direito Penal, 1 Edio, Rio de
Janeiro: Renovar, 2.002.
HEGEL, G. W. F: Grundlinien der Philosophie des Rechts, 4 ed, Hamburg: 1.955.
HIRSCH, H. J: Zur Lehre von der objektiven Zurechnung, Mnchen, 1.998.
HONIG, RICHARD: Kausalitt und objective Zurechnung, Festgabe fr Frank,
Tbingen: 1.930.
JAKOBS, GNTHER: Derecho Penal. Parte General. 2 Edicin, Madrid: Marcial Pons,
1.997.
- A imputao objetiva no Direito Penal, traduo de Andr Lus Callegari, So Paulo:
RT, 2.000.
- La imputacin objetiva en Derecho Penal, traduo de Manuel Cancio Meli. Madrid:
Civitas, 1.996.
JESCHECK, HANS-HEINRICH: Tratado de Derecho Penal. Parte General. Trad. Jos
Lus Manzanares Samaniego. Granada: Comares, 1.993.
- Tratado de Derecho Penal. Trad. Mir Puig e Muoz Conde. Barcelona: Bosch, 1.981,
vols. I e II.
JESS, DAMSIO EVANGELISTA DE: Imputao Objetiva, So Paulo: Saraiva, 2.000.
30
LARENZ, KARL: Hegels Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung,
Scientia, Leipzig, 1.927.
LPEZ, TORO: Fin de proteccin y mbito de prohibicin de la norma, Estudios
Penales y Criminolgicos, tomo X, Universidad de Santiago de Compostela, 1.987.
MONTALVO, J. ANTONIO CHOCLN: Deber de cuidado y delito imprudente.
Barcelona: Bosch, 1.998.
NAVARRETE, MIGUEL POLAINO: Derecho Penal Parte General, Tomo II, Vol. I,
Bosch, 2.000.
ORDEIG, ENRIQUE GIMBERNAT: Qu es la Imputacin Objetiva? Estudios Penales
y Criminolgicos, 1.987.
- Delitos cualificados por el resultado y causalidad. Madrid: Centro de Estdios Ramon
Acreces, 1.990.
- Estudios de Derecho Penal. Madrid: Tecnos, 1.990.
PUPPE, INGEBORG: La imputacin Objetiva, Presentada mediante casos ilustrativos de
la jurisprudencia de los altos tribunales, Granada: Comares, 2.001.
QUEIROZ, PAULO DE SOUZA: Direito Penal Introduo crtica. So Paulo: Saraiva,
2.001.
RAMREZ, JUAN BUSTOS: La Imputacin Objetiva, in Teorias actuales en el Derecho
Penal, Buenos Aires, 1.998.
- Manual de Derecho Penal, Parte General. 4 Ed, Barcelona: PPU, 1.994.
ROXIN, CLAUS: Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Civitas, 1997.
- Funcionalismo e imputao objetiva no Direito Penal, Renovar, 2.002.
RUEDA MARTN, MARA NGELES: La Teora de la imputacin objetiva del
resultado en el delito doloso de accin. Barcelona: J. M. Bosch Editor, 2.001.
TAVAREZ, JUAREZ: Teoria do Injusto Penal, Del Rey, 2.000.
31