ANLISIS DEL ARTCULO 409 DEL CDIGO PENAL: FALSEDAD EN JUICIO

NO TOMARAS LA JUSTICIA (PENAL) EN VANO

" Experimentndose con reparable frecuencia la facilidad de incurrir en la execrable
maldad de hacer falsas delaciones y ser testigos contra la verdad, de que resulta a
muchos inocentes la molestia, tal vez dificultosa reparacin en la honra, vida y
hacienda, en ofensa, descrdito y escndalo de la justicia, que debo y deseo se
distribuya y administre en mis Reynos y dominios como principal obligacin que con la
Corona ha puesto Dios a mi cargo; y reconociendo que estos enormes y perniciosos
abusos proceden de no practicarse con el vigor y la puntualidad que conviene las penas
prescritas y establecidas en las leyes, alentando la rara o templada experiencia del
castigo a la osada, y la temeridad de atropellar lo sagrado del juramento y la inocencia
descuidada en su propia seguridad, he resuelto que con ms rigurosa exactitud y
observancia se ejecuten las leyes que hay contra testigos falsos y falsos delatores, en
todo gnero de causas as civiles como criminales sin ninguna dispensacin ni
moderacin."
(Felipe V en Madrid; 26 y 28 de julio de 1705)
SUMARIO:
Introduccin;
Antecedentes Histricos;
Legislacin Castellana y Peruana;
Bien Jurdico;
Tipo Objetivo;
Tipo Subjetivo;
Consumacin;
Tentativa;
Penalidad;
Bibliografa
INTRODUCCIN Artculo 409.- Falsedad en juicio
El testigo, perito, traductor o intrprete que, en un procedimiento judicial, hace falsa
declaracin sobre los hechos de la causa o emite dictamen, traduccin o interpretacin
falsos, ser reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos ni mayor de
cuatro aos. Si el testigo, en su declaracin, atribuye a una persona haber cometido un
delito, a sabiendas que es inocente, la pena ser no menor de dos ni mayor de seis aos.
El Juez puede atenuar la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal o eximir de
sancin, si el agente rectifica espontneamente su falsa declaracin antes de ocasionar
perjuicio.
El delito de falsedad en juicio es uno de aquellos en que sus races histricas se pierden
en la perspectiva de los pueblos primigenios donde se condenaba y sancionaba esta
clase de actos como uno de los ms graves y lesivos para la sociedad humana. Durante
siglos, la falsedad y la calumnia, fueron sinnimos de las peores felonas a las que poda
descender el hombre con el fin mezquino de obtener alguna ventaja. Posteriormente,

conforme el Derecho fue encontrando un camino acorde con la racionalidad y los

principios humanistas, esta clase de actos fue tomando una connotacin, si bien an de
extrema ofensa para el ordenamiento jurdico, pero carente ya de la clase de castigos y
represiones a los que eran conducidos quienes incurran en esta figura delictiva. En la
actualidad, se coloca el delito como una forma gravosa y deleznable merecedora an de
severas sanciones de carcter privativo de la libertad y constituye uno de los tipos
penales ms distintivos respecto a la evolucin que ha experimentado como institucin
jurdica penal.
ANTECEDENTES HISTRICOS
El Cdigo penal francs de 1810, lo incluye entre los crmenes y delitos contra la
persona. En Austria, el Cdigo de 1852 lo clasifica como delito contra la propiedad,
tratndolo entre las estafas, y lo considera circunstancia agravante del engao; el de
Holanda de 1881 lo trata como delito contra la autoridad. En los de Honduras (1866),
Hungra (1878) y Portugal (1886) se lo incluye entre las falsedades. Los Cdigos
penales de Estados Unidos, consideran el perjurio como delito contra la justicia pblica,
y los de Paraguay (1910), Per (1924), Venezuela (1926),Yugoslavia (1929), Rusia
(1930), Italia (1931), Espaa (1932), Uruguay (1933,Colombia 1936) y Brasil (.1940) lo
clasifican como delito contra la administracin de justicia. Tambin en Cosa Rica, el
Cdigo penal de 1924 legisla el falso testimonio en el ttulo de los delitos contra la
administracin pblica, en el captulo referente a los atentados contra el rgimen de la
justicia y de la autoridad. Finalmente, en el Proyecto de Cdigo penal de
Checoslovaquia (1926) se incrimina el falso testimonio en el ttulo
La infraccin contra la autoridad pblica y sus rganos
LEGISLACIN CASTELLANA Y PERUANA
Referente a nuestra legislacin y a sus antecedentes, el Fuero Real trata este delito en el
ttulo de los falsarios; las leyes de la Nuevrit u a Recopilacin (1567) en el delos
perjuros, lo mismo que la Novsima Recopilacin (1805); los Cdigos penales de Santa
Cruz y el Primer Cdigo Penal peruano de 1866 clasific este delito como uno de los
contrarios a la administracin pblica, pues los testigos, intrpretes o peritos son
funcionarios auxiliares, y as ha quedado en el Cdigo Penal de 1924 en su Art.334. El
hecho criminoso ocurre en toda la administracin, que en su amplio sentido, comprende
todos los poderes del Estado.
Antecedentes histricos sobre delito.
La naturaleza actual del proceso del delito es substancialmente distinta al delDerecho
antiguo, habindose modificado la estructura y composicin social, pera detodas modos
en el pasado se encuentran las de la doctrina del falso testimonio, comoexpresin de una
de las manifestaciones de la naturaleza humana,La evolucin del delito ha dependido
del concepto de la justicia. Cuando sta seconsider como una misin religiosa, el falso
testimonio apareca como unaviolacin a la santidad del juramento. Ms tarde, al perder
en parte ese sentidosagrado y considerarse un instrumento para que unos derechos
prevaleciesen sobreotros, el falso testimonio se interpret como una ofensa contra los
derechosindividuales. Finalmente, al entenderse la justicia como el fin primordial del
Estado,es ste el que se considera lesionado en el ejercicio de su autoridad y en
eldesempeo de la funcin social a su cargo. Al mismo tiempo, desaparecido engeneral

el perjuicio y el sacrilegio como consideraciones religiosas de este delito, sehan ido

atemperando el rigor de las leyes, pacificndose la pena tanto para eltestimonio prestado
con juramento o sin l.
En la interpretacin del socilogo y jurisconsulto Emilio Durkheim, los delitoscontra la
religin heran la solidaridad social que era por semejanza o unidad natural primitiva.
De ah la importancia de esta referencia histrica y de su evolucin, para poner en
evidencia los cambios y nuevos caracteres de los delitas contra la justicia.
Leyes de Hammurabi
Se discute si las leyes de Hammurabi S. XXIII a. J. C.) Tratandel falso testimonio en el
captulo I, artculos 3 y 4.Por otro lado, tanto el Declogo de Moiss como el Talmud se
ocupan de este delito.
No decir falso testimonio contra el prjimo ordena el primero, sin mencionar la pena
correspondiente. Trtase de una norma simplemente tica pero no penal. ElLevtico
castigaba al testigo reacio o reticente, que no quera declarar, obligndolo ahacer
penitencia de su pecado y a ofrecer un cordero o una cabra de su rebao y el sacerdote
orar por l y por su pecado.
En definitiva, en el Derecho hebreo, el falso testimonio era un delito contra lareligin y
no contra la administracin de justicia, y en las causas civiles se limitabaal hecho de
negar una deuda.
Leyes de Man.
En la India, las leyes de Man se caracterizan por dejar el gnero yextensin de pena
librado al criterio del juez, quien valora el hecho teniendo encuenta las circunstancias
agravantes o atenuantes. La prueba testimonial era el principal medio probatorio y de
ah la abundancia de preceptos sobre el falsotestimonio.En Egipto, la falsedad ante el
juez era castigada con la pena de muerte.
Derecho griego.
El Derecho de Fenicia y Cartago influy en el de Grecia, donde se consider a este
delito como violacin de preceptos religiosos y penales. Posiblemente enEsparta se
castigaba con la prdida de la ciudadana, puesto que este castigo seaplicaba al que
pecase contra la buena costumbre y la pblica disciplina. El falsotestimonio adquira
gran importancia pues la escritura no tena el valor de pruebaabsoluta y deba ser
completada con el Juramento de los testigos.
En Roma, la Ley de las XII Tablas castigaba al testigo falso con la muerte,hacindolo
arrojar desde la roca Tarpeya: S quisfalsum testimoniumdixerit, saxoTarpeiopraeceps
Pastoret, Sin embargo, algunos autores, basndose en un fragmento de AuloGelio, en
NoctesAtticae, XX, I, 53, consideran que la pena de muerte no se aplicaba.La ley
Cornelia de falsis, segn parece, castigaba a quien reciba dinero paraabstenerse de
deponer o por deponer falsamente, y adems al que cometa en juicioun falso
testimonio. En el primer caso, el delito se perfeccionaba cuando el testigoreciba el
dinero u otra prebenda; en el segundo, cuando se efectuaba la falsadeposicin.El dolo
consista en la conciencia de la falsedad. Cometido en causa por homicidio,la pena era
de muerte y en otros casos, de confiscacin de bienes y deportacin, si elculpable era un

hombre libre, y de muerte, si era esclavo. No se conoca laretractacin.El Digesto

legisla en el libro XLVIII, ttulo X sobre el falso testimonio.
Derechocannico.
Durante esta poca tambin era muy castigado el falso testimonio, con lamisma pena
que el falso juramento, aunque se lo distingua de ste, pues el falsotestimonio poda ser
no jurado y slo castigado a causa de la falsedad. La pena eramayor para el eclesistico
que para el laico, pero luego se parificaron.Legislacin barbrica. Aunque en el Derecho
germnico, segn Perrone-Ferrante, no puede casarse de las conjeturas, diremos que el
falso testimonio era un delito contrala religin, en virtud del juramento prestado. La
lesin jurdica era la ofensa a ladivinidad. No exista tentativa en este delito, que se
consumaba al prestarse la falsadeclaracin. La mayora de las legislaciones imponan
pena de multa; las restantes,corporal; cien golpes y pena accesoria de indignidad en los
visigodos; amputacinde la mano en los anglosajones; y todas ellas prescriban la pena
accesoria de la prdida de la capacidad de testimoniar en causa propia o ajena.
Derecho de los estatutos.
Los preceptos del Derecho barbrico y cannico setransforman en mltiples estatutos
que sealan la consagracin del Derechomunicipal (S. XIII a XVI). A veces distinguen
el hecho cometido en juicio civil ocriminal (en este caso era ms grave) y la pena se
parificaba a la del delito principal.El falso testimonio se consideraba delito contra la
religin y la justicia, subsistiendola importancia del juramento
El falso testimonio, desde la concepcin antigua, es en efecto un acto muy grave ens
mismo. El testigo traiciona un juramento solemnemente prestado, y su perjuriotiene por
objeto extraviar a la justicia e imponer una mentira a su fallo. Pero lagravedad de este
crimen depende principalmente del objeto a que se aplica el falsotestimonio. La
deposicin falsa es un arma oculta con la cual el agente despoja a susvctimas, las
deshonra o asesina. Este crimen participa pues, o del hurto, o de lacalumnia, o del
asesinato. Otras veces slo tiene por objeto ocultar el crimen. Salvar de la pena al
culpable, y es la sociedad misma la que se encuentra perjudicada por esta deplorable
debilidad. El falso testimonio recorre, por decirlo as, todo el crculode la criminalidad
segn el fin que se propone, o la naturaleza del crimen que quiereconsumar
BIEN JURDICO
Deca Moreno que la administracin de justicia no se tutela solamente cuidando a los
magistrados, imponindoles el cumplimiento del deber, sino tratando de que la verdad
domine en aqulla. Los jueces tienen precisin para dictar sus resoluciones, de averiguar
hechos, dependiendo de los mismos la aplicacin del derecho. Los hechos se determinan
por medio de las pruebas, las que son de diferente clase. Entre esas pruebas se encuentra
la testimonial, que es la proporcionada por las personas que deponen acerca de hechos
de su conocimiento y que tiene decisiva importancia en las causas criminales y
particular gravitacin con respecto a ciertas circunstancias en los asuntos civiles. De
aqu que las personas, llamadas a declarar en juicio, o sea los testigos, cuando se
produce una falsedad, perturban y atacan gravemente el desenvolvimiento de la
administracin de justicia. En el delito de falso testimonio, si bien concurre una
falsedad, puede decirse que ste es el medio empleado para desviar la justicia. Por eso,
la colocacin del captulo corresponde donde lo ha puesto el Cdigo vigente, o sea entre
los delitos contra la administracin de justicia y no entre las falsedades, como lo
hicieron el Cdigo de 1924 y sus antecedentes. En general la doctrina ha considerado
que lo que se protege es la funcin jurisdiccional del Estado que se plasma en el

proceso, el normal funcionamiento dela funcin jurisdiccional o ms comnmente la

administracin de justicia. En sntesis, se ha dicho entonces que est en juego la
administracin de justicia ya que se crea infundadamente el nesgo de que la sentencia
resulte injusta, alterando el correcto funcionamiento de la misma, con el consiguiente
peligro, adems, para el derecho de los sujetos afectados. Ello es as porque se debe
velar para que se d la pureza de la prueba, que es un elemento esencial para la correcta
valoracin del juez, y por consiguiente para la justicia de las resoluciones que ste dicta.
Por su parte, la jurisprudencia ha sostenido que, con el falso testimonio, es a la
sociedad a quien se ataca en su derecho de administrar justicia
TIPO OBJETIVO
Se puede afirmar que testimoniar es declarar lo que uno sabe, por lo tanto el testimonio
es la declaracin que presta un testigo, en la que debe expresar lo que sabe sobre el
objeto que se le pregunta. Su relacin entonces con la causa en principio judicial se debe
a que conoce la personas, hechos, circunstancias o datos convenientes para la
comprobacin o averiguacin del delito y del delincuente. Por ende, la alteracin que el
testigo introduce en su testimonio ha de tener una entidad bastante para condicionar el
resultado de la prueba del delito y la autora del mismo. Para la doctrina peruana las
conductas tpicas son las siguientes:
Afirmar una falsedad implica la afirmacin de lo que se sabe que no es verdad; es
asegurar algo que no es cierto como verdadero. La falsedad no consiste en la
discrepancia entre el relato y los hechos reales, sino en la discrepancia entre los hechos
referidos y los hechos sabidos. No es necesario que la falsedad sea total; puede
presentarse como la alteracin de una parte de lo que es verdadero, y as modificar el
sentido de lo presenciado, pudiendo influir, de esta manera, en la estimacin que el juez
debe realizar. PEA CABRERA seala que se afirma una falsedad cuando se depone
acerca de hechos que no estn de acuerdo con la verdad de lo ocurrido. Pero no
solamente puede una persona afirmar una falsedad cuando asegura que ha ocurrido un
hecho inexistente, o cuando sostiene que no ha sucedido lo que conoce, sino que puede
incurrir en el primer extremo cuando afirme que ha visto u odo una cosa ocurrida pero
que l no vio ni oy. Por lo que la falsedad pude ser absoluta o relativa.
Para CREUS se niega la verdad cuando se afirma que un hecho determinado o una
circunstancia cierta no han ocurrido. Se entiende que debe tratarse de acontecimientos
que el testigo ha conocido, ya que si se interroga a una persona acerca de las
circunstancias de las cuales no tiene noticia su respuesta negativa sera cierta. Por lo
tanto niega la verdad aquel que la conoce y no la expresa.
Callar la verdad implica el silencio, esto es la persona que incurre en reticencias con
falta de respuestas. En este sentido, callar la verdad es dejar de afirmar lo que se sabe,
como tambin negar que se sabe algo que en realidad el testigo conoce. En este punto
hay que distinguir el delito de falso testimonio del delito de calumnia.
Autoridad competente
En principio, todos los testimonios se prestan ante los jueces, y actualmente segn los
procesos, ante los fiscales. Se entiende cualquier tipo de juez, civil, laboral, comercial,
penal, etctera. Sin embargo, el texto de la ley habla de autoridad competente, por lo
que la norma se refiere a cualquier otro empleo que implique la funcin de tomar
declaracin. Puede tratarse de comisiones legislativas, sumarios administrativos,

etctera. En este sentido se puede afirmar que la ley se refiere a toda autoridad que de
conformidad con las leyes y reglamentos est facultada para recibir declaraciones,
requerir informes o disponer interpretaciones o traducciones a fin de resolver un
conflicto de carcter jurdico, es decir, que tenga que ver con el derecho. Por ende,
cuando los actos tienen otras finalidades, no queda comprendida la conducta de la
persona en este delito. La jurisprudencia, en este punto, ha sostenido que: El delito de
falso testimonio requiere que la declaracin, interpelacin o pericia hayan sido
requeridas ante una autoridad competente y rendidas con las formalidades exigidas por
la respectiva ley procesal para que valgan como tales y produzcan los efectos que le son
propios, entendindose a esos efectos como autoridad competente, la judicial,
administrativa o legislativa, nacional, provincial o municipal, ante la cual por
disposicin de la ley o por delegacin de una autoridad se ha producido la deposicin, el
informe o la traduccin de que se trate. La autoridad debe ser competente en el caso
especfico, de modo que su incompetencia acarrea la nulidad del acto y por
consecuencia no se tipifica el presente artculo.
La promesa de decir verdad
La declaracin, el informe, la traduccin o interpretacin deben haber sido rendidos con
las formalidades exigidas por la respectiva ley procesal para que tengan validez y
puedan ser tomados en cuenta por el juez. Sobre este punto Nez deca que el decretoexiga expresamente la promesa de decir verdad como elemento de la figura delictiva.
Es una exigencia innecesaria porque, o la naturaleza procesal del acto demandaba esas
formalidades cuando la ley la impona, o la ley de fondo incursionando en materia
procesal, impona una formalidad de la que, soberanamente, poda prescindir la ley
procesal para atribuirle validez al acto.
Sin embargo Creus, y con razn, afirma que no es discutible que la enunciacin expresa
de la ley de tal requisito transforme en atpica toda conducta al cual ste falte. En
sntesis, el juramento, la promesa de decir verdad, tiene que haberse formulado con
respecto al acto en el cual se asuma la conducta prohibida, que solamente no es
indispensable en aquellas personas que cumplen esas funciones de manera permanente,
por ejemplo los mdicos forenses de cuerpos judiciales. El juramento prestado en estos
casos para desempear el cargo llena el requisito tpico. En cuanto a la apreciacin de
las falsedades que recaen sobre las generales de la ley, han existido discrepancias a nivel
doctrinario. Al respecto, podra sostenerse que mientras las afirmaciones falaces del
testigo tendran valor probatorio y podran, por ende, hacer incurrir en error a la
autoridad actuante, las falsedades vertidas sobre las circunstancias personales -como en
el caso de las generales de la ley carecen de dicho valor probatorio, por lo que no seran
relevantes para la constitucin del tipo penal analizado; por otra parte, cabe sealar que
la verificacin de la identidad de los testigos que se presentan constituira una
obligacin propia del tribunal intermitente. Es que la falsedad tiene que ser idnea para
inducir en error al que decide, por lo tanto debe recaer sobre hechos o circunstancias
que alteren la comprensin del hecho; por ende, quedan fuera del tipo penal aquellas
falsedades sobre materia quede ningn modo incidan en la estimacin del hecho como
tal. Sin embargo CREUS ha sostenido que la tipicidad sobre este punto depender del
caso en concreto. Tampoco hay duda de que cuando el acto sea nulo no se tipificar el
delito
Autores

Se trata de un delito especial propio y de propia mano, ya que solamente pueden ser
autoras las personas determinadas por la ley. Deca Moreno que la enumeracin es
taxativa y por lo tanto excluyente. Hace una distincin afirmando que el denunciante, al
igual que el querellante, no son testigos, sino partes o auxiliares de la justicia, por lo
cual si han realizado imputaciones falsas se los podr imputar por eldelito de calumnia e
injuria. El sujeto en este delito es la persona que tiene el deber de declarar como testigo,
deber del que slo puede eximirse por incapacidad, o por ser incompatible con un
derecho o facultad como en los casos de defensa de s mismo, no acusar a los parientes
y el secreto profesional. Tales situaciones pueden eximir o simplemente atenuar el
deber. En cambio, la incapacidad lo excluye. Como sostiene MANZINI,
incompatibilidad no es lo mismo que incapacidad, pues aqulla existe cuando
una persona que tiene capacidad para ser testigo, no puede prestar declaracin en
un proceso determinado por razones de alguna cualidad personal. FLORIN, distingue
capacidad de testimoniar en abstracto y capacidad en concreto, siendo excluida esta
ltima por incompatibilidades o por vnculos de parentesco con el procesado. Esas
causales de incompatibilidad, son en realidad, las de exclusin del delito. Prcticamente,
testigo es la persona presente en momentos en que el hecho se realiza y que comprueba
con sus propios sentidos un hecho del que no participa. En lenguaje jurdico es la
persona llamada al cumplimiento de un acto jurdico con conocimiento casual o no, de
un hecho o acontecimiento. El trmino comprende auto al que es citado por magistrado
como al que se presenta espontneamente y es aceptada su declaracin, y al que declara
oralmente o por escrito. Aceptamos la definicin de MITTERMAIER, que considera
testigo al individuo llamado a declarar segn experiencia personal, acerca de la
existencia y naturaleza de un hecho. A diferencia del testigo instrumental, cuya funcin
comienza al iniciarse el acto al cual asiste, y termina con el mismo sin ulterior
intervencin, el judicial comunica al magistrado lo percibido del acto sobre el cual
declara y que ha cado bajo la accin de sus sentidos. Su asistencia a ese acto no es obligatoria,
como lo es en cambio la del testigo instrumental, sino que a ella se condiciona la
posibilidad de desempear la funcin propia del testigo. Desvinculado de la
controversia que se agita en el proceso, no trata como la parte de poner en ventaja sus
propios intereses y da al juez una nocin de los hechos, una Idea de la verdad, mientras
que el magistrado discrimina esos hechos sobre la base de las probanzas de autos y
conforme a las mismas aplica la Ley. El testigo es extrao al juicio y slo contribuye a
esclarecer la verdad, el juez es uno de los sujetos del juicio. La prueba testimonial ha adquirido
su mxima importancia en el proceso penal, pues el reo prepara generalmente el delito
destruyendo todo rastro y los hechos por lo general, ocurren imprevistamente. Sin
embargo, poco a poco, ha ido perdiendo el crdito que debiera merecer: el nmero cada
vez mayor de testigos falsos y sobretodo, la cantidad de factores que pueden hacer
incurrir en errores a los testigos, obligan a los jueces a ser cautos en su valoracin. A esto se
vincula la discusin entre los sistemas de las pruebas legales y de la libre conviccin del
magistrado. El primero, segn el cual, cuando cierto hecho es afirmado por determinado
nmero de testigos en materia criminal, que llenan algunas cualidades, debe ser
aceptado por el juez, es sostenido por las viejas legislaciones. Las modernas prefieren el
segundo sistema, que consideramos Ibdem superior, pues cualquiera limitacin que se
le imponga al juez, puede desviar su decisin del camino de la verdad. Tampoco es
posible determinar a priori el valor de un testimonio y la ley no puede, por su parte, prever todas
las causas que hacen ms o menos inaceptables las exposiciones. En cuanto a nuestro
derecho, el testimonio constituye un medio probatorio tan importante, que dos testigos
hbiles pueden hacer plena prueba. Con respecto a las incapacidades, una de las ms
importantes es la del menor de edad y en lo que atae a su incriminacin, la doctrina se

halla dividida Son partidarios de la misma Vacca, Crivpllari, Manzini, Dattino; y

contrarios, DAntonio y Pessina. Para la jurisprudencia alemana y francesa, s el impber
altera la verdad onscientemente, es responsable. El incapaz que presta juramento puede
cometer falsos testimonios, ha dicho) la Corte de Casacin francesa, nos introduce en el
debate un elemento de conviccin, consistiendo el delito en la violacin de la fe
del juramento, la alteracin voluntaria de la verdad y la posibilidad del perjuicio (29
de junio de 1843).Esta doctrina es censurada por Binding, Chauveau et Hlie, Stoos y vori Listz,
quienes dicen que la ley establece una edad para prestar juramento y no se admiteantes
de cumplida la misma, la existencia de la comprensin necesaria para su prestacin; que
adems, la del menor no es una verdadera deposicin. Pero evidentemente, la ley al eximir del
juramento al menor y limitar su intervencin para simples esclarecimientos o indicaciones,
establece una presuncin de falta de discernimiento inherente a la edad. Lgicamente, al
menor le resultar mas difcil que a un adulto recordar un hecho que trae bajo la accin
de sus actos, por su frgil memoria y an en el caso contrario, no lo podr narrar con
exactitud por deficiencias de observacin y anlisis y pobreza de expresin. En cuanto al
joven, predomina ms en el la fantasa y es propenso a la sugestin. Es claro que tampoco es
posible descartar a priori esa clase de testimonios) o limitar su valor, pues bien pueden
ser exactos. Caso por caso debe ser entonces estudiado por separado, dejndose en
libertad de apreciarlo al magistrado. Otra incapacidad para declarar como testigo es la de los
condenados. La encontramos en las legislaciones francesas, belga, alemana y austraca. La de
Malta rio les impide deponer. Por la primera, el condenado a pena aflictiva o
infamante .slo puede ser odo para simples indicaciones y sin juramento. La segunda limita la
incapacidad a los condenados a muerte y trabajos forzados y permite al juez no aceptar la deposicin de
los condenados a pena de detencin o reclusin en forma permanente o temporaria.
I. Personas enumeradas por la ley
a) Testigos
Testigo es una persona fsica que depone sobre hechos que conoce por percepcin
sensorial. La esencia del testigo entonces es que debe declarar acerca de hechos que se
pretenden probar, de modo que no se le puede preguntar sobre hechos fantsticos, al
decir de Moreno, o para que emitan juicios de valor sobre ellos. Este punto es de
fundamental importancia, ya quesi responden falsamente sobre valoraciones esa
declaracin no ser tpica.El ejemplo que trae Creus es claro: a un testigo se le puede
preguntar si vio la escritura de propiedad sobre alguna cosa, pero no se le puede
preguntar si a su juicio esa persona es propietaria. Son personas que saben cosas
que pueden influir en la reconstruccin de la incidencia judicial; son extraos a los
hechos objeto del proceso, pero extraos que saben cosas que deben decir y sobre cuyas
deposiciones debe recaer la valoracin crtica y la decisin del juez
Problema grave es el que habamos hecho notar en cuanto Moreno afirmaba que no
exista el falso testimonio en causa propia. Sin embargo, Soler agregaba que slo poda
dejar de serlo cuando las manifestaciones pudieran traerle alsujeto, de alguna manera,
un perjuicio. Sin embargo, esta posicin ha sido refutada, y parte de la doctrina acepta
la posibilidad de que tambin puedan ser considerados testigos los propios sujetos de la
relacin procesal en cuestin, es decir, se apartan del requisito de que el testigo sea una
persona ajena a aquella relacin, o que tenga que ser un individuo que declare en causa
ajena, o que sea un tercero ajeno o no interesado en la cuestin objeto del testimonio. As, sostiene
Nez que la llamada declaracin en causa propia osobre hechos propios no excluye
la calidad de testigo del declarante y, de talmodo, el tipo del artculo 409 del Cdigo
Penal; ello, sin perjuicio de analizar laexistencia de alguna causal de justificacin o de

exclusin de responsabilidad -coaccin- que ampare el accionar del sujeto activo. De

igual forma, Creus afirma que no deja de ser correcta esta forma de ver las cosas, ya que
las leyes procesales incluyen en la obligacin de testificar a interesados que pueden
verse responsabilizados por sus dichos, por ejemplo el actor civil y el propio
querellante. A nuestro juicio slo se excluyen las personas cuya declaracin los pueda
comprometer en la causa, especficamente los imputados. Los dems sujetos debern
invocar una causa de exculpacin propiamente dicha, o de no exigibilidad, pero su
conducta seguir siendo tpica
En este aspecto deca Tejedor: el testigo que no dice la verdad por no acusarse a s
mismo no tipifica este hecho, ya que tiene que explicarse sobre un hecho que le
incrimina, de modo que ya no es testigo. Para que exista el delito, el juramento
que presta no puede referirse sino a los hechos sobre los cuales puede realmente
declarar [...] l no quiere daar, sino defenderse. Por eso llegaba a la conclusin de que
no haba declaracin en propia causa. De lo que s no hay duda es que no pueden ser
testigos aquellas personas a quien es el Cdigo Procesal les impide la declaracin;
Artculo IX. Derecho de Defensa:
Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a
que se le comunique de inmediato y detalladamente laimputacin formulada en su
contra, y a ser asistida por un Abogado Defensor de su eleccin o, en su caso, por un
abogado de oficio, desdeque es citada o detenida por la autoridad.Tambin tiene derecho
a que se le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su
autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las
condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio
del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la
forma y oportunidad que la ley seala.
Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra s
mismo, contra su cnyuge, o sus parientes dentrodel cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad.
El proceso penal garantiza, tambin, el ejercicio de los derechos deinformacin y de
participacin procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad
pblica est obligada a velar por su proteccin y a brindarle un trato acorde con su
condicin.
El incumplimiento del deber de justificar que asigna el tipo del artculo 401 delCdigo
Penal no conlleva una condena ni importa una presuncin de culpabilidad, yes tarea del
Estado -a travs del Ministerio Pblico Fiscal- probar la existencia de uninjustificado
enriquecimiento apreciable, vinculado al ejercicio de la funcin pblica. Es el Estado el
que debe probar los extremos de la imputacin delictivafundada en los trminos del
artculo 401 del Cdigo Penal, no invirtindose la cargade la prueba. En cambio, el
artculo 243 da la facultad de abstencin en contra delimputado, a sus parientes
colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad osegundo de afinidad, a sus tutores,
curadores y pupilos, salvo las excepciones que el
mismo artculo trae. Pero si deciden declarar una vez que han sido advertidos dedicha
facultad, no hay duda de que podrn ser autores del delito en cuestin.

b) Peritos
Perito, es la persona llamada por la autoridad, a propuesta de parte o como consecuencia
de una designacin oficial, para que dictamine sobre alguna cuestin de la cual se
requieren conocimientos especiales. En igual sentido, se puede afirmar que peritos son
auxiliares de la justicia que en el ejercicio de una funcin pblica o de su actividad
privada son llamados a emitir parecer o dictamen sobre puntos relativos a su ciencia y
arte o prctica, asesorando a los jueces en las materias ajenas a la competencia de stos.
c) Intrpretes y traductores
Intrprete es la persona que, teniendo conocimientos en idiomas extranjeros, es
solicitada para que traduzca expresiones verbales o escritos necesarios para la prueba en
un asunto determinado. Generalmente, al que vierte escritos de unidioma a otro se le
designa con el nombre de traductor, y al que verifica esaversin de expresiones verbales
se le llama intrprete. El Cdigo se refiere a los dos, pues aun cuando emplea la palabra
intrprete usa expresamente los trminos traduccin e interpretacin. La traduccin o
interpretacin deben ser hechas ante autoridad competente. Tambin puede afirmarse
que intrpretes y traductores son terceros llamados al proceso; son los encargados de
introducir en el proceso en el idioma nacional las expresiones orales, escritas o de
manifestaciones mmicas que no sean accesibles al comn de la gente. Generalmente se
llama intrprete al que comparece para traducir al idioma nacional en presencia del juez
las expresiones verbales que se vierten ante el mismo, y traductor al que verificaesa
misma versin de una lengua a otra pero con relacin a documentos y por escrito.
TIPO SUBJETIVO
El dolo del autor exige el conocimiento y voluntad de deponer, informar, traducir
ointerpretar falsamente, apartndose de la verdad -afirmando algo falso o negando
loverdadero-; no se requiere un fin ulterior como el de desorientar o inducir en error
alaautoridad, ni es necesaria la intencin de daar, pues tambin es punible lafalsedad
afirmada para beneficiar35. Se trata, en sntesis, de un delito doloso en elcual el autor
tiene que tener conciencia de que est negando, ocultando o afirmandouna falsedad en
contra de lo que l cree que es verdad.
En este sentido lleva razn Creus al decir que no se trata de una contradiccin entrelo
que dice el testigo y la verdad, sino entre lo que dice el testigo y lo que l cree quees
verdad. Con lo cual cualquier error elimina el tipo.Este delito es punible solamente en su forma
dolosa, no se admite la figura culposa.
CONSUMACIN
El falso testimonio se consuma al rendirse la deposicin, el informe, la traduccin ola
interpretacin ante la autoridadCon relacin al lugar debe prevalecer el de la
declaracin. Si el testigo declarafalsamente en un exhorto, el delito queda cometido ante
el juez exhortado. Si el juezexhortado es extranjero, el delito solamente podr
considerarse punible en el pas por aplicacin de la teora de los efectos del delito fundada en el
artculo IodelCdigoPenal.Desde el punto de vista temporal, depende del
perfeccionamiento del actorespectivo: cuando se trata de piezas escritas, la presentacin
consignada con elcargo o constancia de recepcin determina la consumacin. Cuando
las conductasdel agente se observan en audiencias, la consumacin se produce cuando
se cierra elacto; pero tal afirmacin tiene que entenderse en el sentido de que es cuando
seclausura el acto respecto del agente, lo cual ocurre cuando ste no puede ya hacer ms

uso de la facultad de ampliar o rectificar lo expuesto, aunque no hayafiniquitado para

otros intervinientes.De lo expuesto se desprende que la posibilidad de rectificacin slo
cabe en el juiciooral y en el escrito, si la exposicin del agente es verbal, pues cuando el
testimonio,informe, traduccin o pericia se presentan por escrito, no existe dicha
posibilidad, yaque el acto es instantneo y se consuma con su incorporacin al juicio
o procedimiento. En este sentido la jurisprudencia ha sealado que el delito
se perfecciona en el procedimiento escrito o al concluir la declaracin oral, de
maneraque el ilcito no queda saneado por una rectificacin ulterior en acto aparte.
TENTATIVA
La tentativa, al ser este delito de peligro abstracto, no es posible conforme
concuerdacasi unnimemente la doctrina.Afirma Moreno que la pena se agrava cuando
el testimonio falso se haya prestado encausa criminal y en perjuicio del imputado. La
gravedad de la infraccin salta a lavista y se justifica la penalidad mayor. Para Creus, el
problema est en que la normase refiere al falso testimonio y la duda reside en si
tambin esta agravante se refierea los dems sujetos enumerados en el artculo 409.
Tanto para Nez como para el propio Creus y Moreno, la norma abarca a todos
lossujetos antes mencionados, habida cuenta del ttulo es especfico en torno a
este punto. Al referirse el actual artculo 409, segundo prrafo, a causa criminal
debeentenderse que slo corresponde la agravante en aquellos procesos seguidos
por delitos exclusivamente, sea de competencia de la justicia en lo criminal o de
la justicia en lo correccional, quedando excluidos, por ende, los procesos por faltas
ocontravenciones, abarcando todos los casos de falso testimonio -tambin
peritos,intrpretes y traductores-. Esta idea de exclusin de las contravenciones es
casimayoritaria en la doctrina, aunque con reservas por parte de Creus
14
.La ley exige que el falso testimonio sea en perjuicio del imputado, y ste es unelemento
objetivo que requiere el tipo penal. Por lo tanto no basta el dolo del autor de creer que lo
perjudica al inculpado, sino que en los hechos realmente le cause un perjuicio. El dolo
del autor exige el conocimiento y la voluntad de deponer,informar, traducir o interpretar
falsamente, en una causa criminal, ante una autoridadcompetente, en perjuicio del
inculpado -es la persona a quien se le imputa lacomisin de un delito, sin que se
requiera un pronunciamiento judicial que resuelvasu situacin procesal-. En cuanto a los
efectos del error corresponde estar a loestablecido en relacin a la figura bsica.
PENALIDAD
Para su figura bsica, se prev pena privativa de libertad, no menor de dos ni mayor de
cuatro aos.En su forma agravada, la pena ser no menor de dos ni mayor de seis
aos.Tambin se prescribe atenuar la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal
oeximir de sancin, si el agente rectifica espontneamente su falsa declaracin antesde
ocasionar perjuicio.Esto ltimo constituye sin duda una forma de arrepentimiento que el
sistema jurdicoadmite e incentiva mediante esta opcin a fin de desalentar las
conductas ilcitas quese puedan desarrollar al cometer falso testimonio.
BIBLIOGRAFA
BRAMONT ARIAS-GARCA CANTIZANO, Derecho penal, parte Especial,Editorial
San Marcos, Lima 1996,CREUS, Carlos, Derecho Penal Especial, Editorial Astrea,
Buenos Aires 1999
14

CREUS, Carlos, Ob. Cit., Pg. 439

DONNA, Edgardo, Citando a Bielsa, Derecho penal, Parte Especial,
EditorialHammurabi, Buenos Aires 2001PEA CABRERA, Ral, Tratado de Derecho
penal, Parte Especial Tomo III B,Ediciones Jurdicas, Lima 1996SHULTZ, Fritz,
Derecho Romano Clsico, Editorial Bosch, Barcelona 1991