Mlik Jzsef Zoltn

Demokrcia-tervezs multigens rendszerekben

I. Bevezets
Az n, a robot cm hollywoodi sci-fi filmet 2004-ben mutattk be a mozikban. A
trtnet Isaac Asimov azonos cm, 1950-ben megjelent elbeszls gyjtemnyn alapul, br
a forgatknyv egyik elbeszlshez sem kapcsoldik szorosan. A film szerint, 2035-ben
vagyunk, Del Spooner, a chicagi rendrsg detektvje legjabb gye sorn a U.S. Robotics
gyr egyik alkalmazottja hallnak krlmnyeit vizsglja. A gyanstott egy sorozatban
gyrtott humanoid robot lesz, m ez elvileg lehetetlen, hiszen minden ilyen robot agyba bele
van getve az Asimov ltal megalkotott robot-etika, a robotika hrom alaptrvnye: (1) A
robot nem bnthat embert; (2) A robot engedelmeskedni tartozik az emberi parancsnak,
kivve, ha ezzel megszegn az els szablyt; s (3) A robot gyel sajt psgre, kivve, ha
ezzel megszegn az elz kt szablyt. Ezek a szablyok lexikografikusan rvnyeslnek,
azaz mindegyik esetn az elz prioritst lvez az utbbival szemben. Jogilag gy az gy nem
lehet gyilkossg, maximum zemi balesetrl lehet sz.
S itt jn a csavar a trtnetben, ami egy morlis dilemmt vet fel. Mivel (1) alapjn a
robotok nem trhetik az emberek szenvedseit, ugyanakkor az emberek nmaguknak okoznak
krokat, egy virtulis kinetikus intelligencia (a filmben VIKI-nek nevezik), ami
hztartsokban hasznlt humaniod robotok irnytsra kpes kzpontilag, fellrva a hrom
trvnyt, utasthatja-e robotokat, hogy vdjk meg az emberisget, akr magukkal az
emberekkel szemben is. A filmben felvetett morlis-jogi-politikai krds teht az, hogy
felfggesztethetek-e ideiglenesen a robotika trvnyei az emberekkel szemben, egy
magasabb cl rdekben, ami a kzjavt szolglja?1 Nevezzk most el ezt a robotika (0)
trvnynek, ami a kvetkezkppen hangzik: A robot nem rthat az emberisgnek, s nem
nzheti ttlenl, ha az emberisget veszly fenyegeti. Vegyk szre, hogy ez a szably nem
ms, mint a rousseau-i ltalnos akarat egyik specilis megfogalmazsa. Termszetesen e
filozfiai vonatkozs rszleteivel a film kszti mr nem terhelik a mozi nzket.
Ebben a tanulmnyban valami hasonlra teszek ksrletet, mint a film, csak most az
informatika s a politikatudomny hatrmezsgyjn fogunk barangolni, a trgyals fkuszba
az genseket s az n. multigens rendszereket (MAR) helyezve. Mikzben bemutatom az
MAR alapvet fogalmait, rjuk vonatkoz nhny meglep eredmnyt s azok
kvetkezmnyeit, vizsgldsaink vgl is szintn Rousseau alapkrdshez kanyarodnak
vissza: mi is legyen a politikai akarat formlsnak mdja? Amellett fogok rvelni, hogy
szmos md lehetsges, amelyek a politikai kzssg sajtossgaitl fggnek. Ezrt nincs
univerzlis tulajdonsg demokrcia: a demokratikus viszonyokat ott s gy kell megtlnnk,
amely kzssgben ppen alaktjuk s vizsgljuk ket.

Nmi mdostssal, valjban ilyen jeleg krdseket tesznek fel az autokrata politikai rezsimek, igennel
vlaszolva a krdsre. Megjegyezzk ugyanakkor, hogy ezzel a problmval ltalnosabban John Rawls is
foglalkozik fmvben, Az Igazsgossg elmletben. A kvetkezket rja: Minden szemlynek egyenl joggal
kell rendelkeznie az egyenl alapvet szabadsgoknak ahhoz a legkiterjedtebb teljes rendszerhez, amely
sszeegyeztethet a szabadsg egy mindenki szmra hasonl rendszervel [] a szabadsg csak a szabadsg
rdekben korltozhat. Kt eset van: a) a szabadsg valamely kevsb kiterjedt rendszernek erstenie kell a
szabadsg mindenki szmra rendelkezsre ll teljes rendszert; s b) el kell fogadniuk az egyenlnl kevesebb
szabadsgot azoknak a polgroknak, akiknek kevesebb szabadsguk van. (John Rawls: Az igazsgossg
elmlete, 361.o.)

II. Alapvet fogalmak s megfontolsok

Kezdjk a vizsgldsainkat a fogalmak tisztzsval: mik is pontosan az MAR-ek?
Az gensek a mestersges intelligencia kutatsok elmletnek s gyakorlatnak j ideje fontos
szerepli, de a szimulcis eljrsok kztt is folyamatosan nvekszik a jelentsgk (Gulys
s Tatai, 1999). Az gensek valjban olyan autonm entitsok, amelyek egy ltalban elre
definilt cl rdekben az adott krnyezetben nll feladatok vgrehajtsra kpesek. llat,
ember, egy intzmny ppgy lehet gens, mint egy robot, egy szoftver vagy akr egy vrus.
MAR-rl akkor beszlnk, ha az adott krnyezetbe tbb, akr eltr kpessggel s cllal
rendelkez genst helyeznk. Az MAR legfontosabb jellemzje az elosztottsg, vagyis annak
felismerse, hogy a mveletvgzs, a gondolkods s irnyts nem egy centrumban, hanem
tbb helyre sztosztva, tbbnyire hlzatban trtnik. Az MAR modellekben az gensek
kommuniklhatnak egymssal, specilis viselkedsi mintk alakulhatnak ki, ahol a klnbz
gensek egyttmkdnek s versengenek egymssal.
Az gens alap modellezs a trsadalomkutats egy igen gymlcsz terlete
(McBurney s Parsons, 2002; Vg, 2006 s 2007) s a politikaelmletben is relevns lehet,
mint a politikaelmleti konstruktivizmus egy alternatv modellje. A politikaelmleti
konstruktivizmus a felvilgosods programjt kvnja megjtani gy, hogy egyrszt
elfogadja a modern trsadalom ltal diktlt pluralizmus tnyt s a posztmetafizikai llapotot,
vagyis hogy a trsadalom mint rendszer nem igazolhatja nmagt, ugyanakkor el kvnja
kerlni a rendszerkritika utpisztikus llspontjt is (Balogh, 2006). Msrszt, azt a
folyamatot kvnja feltrni, amelyben a kzs cselekvs s normk kialaktsa
elengedhetetlen. Ilyen konstruktv modell a kortrs trsadalomtudomnyban Luhmann
rendszerelmlete, Habermas kommunikatv diskurzuselmlete vagy Rawls kontraktualista
elmlete is. Ezekhez kpest jelent mdszertanilag jat az MAR.
Ahhoz, hogy egy MAR kzssg tagjai legynk, eleget kell tennnk protokollfelttelnek. A protokoll egy egyezmny vagy szabvny, amely lerja, hogy a hlzat
rsztvevi mikpp tudnak egymssal kommuniklni. A belpshez teht elengedhetetlen egy
gens nyelvnek hasznlata, rendelkezni az interakcis protokollal, amely rvn a kapcsolat
ltrehozhat s fenntarthat, vgl anyagi hozzjruls a hlzat fenntartshoz. Ezekre a
megktsekre tekintettel, brmely gens csatlakozhat. Az gensek persze konfliktusba
kerlhetnek egymssal a clok, rdekek, meggyzdsek s rtkek tekintetben. Ezrt az,
hogy mely clok vagy rtkek fognak az interakciban rvnyeslni, a rsztvevk kzssgi
s politikai viszonyaitl fggnek. Hierarchikus MAR-ben a hierarchia tetejn lv gens vagy
gensek hozhatjk meg a kzssg viszonyait rendez dntseket. Hierarchia hinyban, az
gensek egymssal egyenrang kapcsolathlzatot alaktanak ki.
Ez utbbi hierarchia egyik fontos jellemzje a kisvilg-tulajdonsg. 1967-ben, az
amerikai szocilpszicholgus, Milgram vletlenszeren kivlogatott embereket Amerika
kzp-nyugati rszn, hogy csomagokat kldjenek tbb ezer mrfldnyire, egy Massachusetts
llambli idegennek. A csomagkldk csak a cmzett nevt, foglalkozst s azt tudtk, hogy
melyik vrosban l. Arra krtk ket, hogy a csomagot azon bartjukon keresztl kldjk
tovbb, akirl felttelezik, hogy az sszes kapcsolatuk kzl az, aki ismerheti a clszemlyt.
Ennek a kztes szemlynek ugyanez volt a feladata, s ez gy folytatdott mindaddig, mg a
csomag meg nem rkezett. Jllehet a rsztvevk azt hittk, hogy a kldemnyt tovbbt lnc
legalbb szz kzvettt tartalmaz majd, tlagosan 5-7 szemly elegend volt ahhoz, hogy a
csomagok eljussanak az eredeti cmzetthez. Milgram kzreadta tapasztalatait, amely az
elklnls hat szintje nven vlt ismertt. Az elklnls hat szintje teria kimondja, hogy a
vilgon minden gens elrhet brki ltal egy olyan kapcsolati hlzaton keresztl, amelynek
nem tbb mint t kzbens tagja van (Milgram, 1967).

A trsadalomtudomny rgta keresi a vlaszt arra a krdsre, hogy az egynek

interakcii miknt hozzk ltre a trsadalmi szinten rtelmezett trtnseket, mskppen
fogalmazva: mikppen kapcsoldik ssze a mikro- s makroszint. A mikromotivcikkal
magyarzott makrojelensgek, az n. emergencia, egyik legismertebb pldja Schelling
szegregcis modellje, amelyben klnbz brszn vroslak gensek gy viselkednek,
hogy sajt krnyezetkbe kltznek, ha nem elgedettek krnyezetkkel. Az gensek akkor
elgedettek, ha adott sugar krben szomszdaik egy meghatrozott szzalka velk
megegyez brszn. Schelling szimulcis ksrlettel kimutatta, hogy mr kismrtk
intolerancia is ltrehozza a szegregcit ebben az MAR kzssgben (Schelling, 1971). Az
emregencia magyarzata a racionlis dntselmlet (RDE) paradigmjban gy
rekonstruldik, mint a szituciban rejtett logika feltrsa, individulis viselkedsekbl
kialakul j, csoportos viselkedsi forma megjelense. S ennek elfelttele az individuumra
vonatkoz szably, egyfajta racionalits-fogalom megadsa.
Ezzel kapcsolatban azonban komoly ktsgek vethetk fel, mivel a racionalits nem
egyrtelmen definilhat fogalom. Errl ppen az RDE modellekben hasznlt jtkelmlet
gyz meg, amely egyfajta ilyen racionalits-fogalmat hasznl. Mivel a szitucit ler jtk
vgl is egy kifizetsi mtrix, egy szmtblzat, ezrt akrmilyen szmtblzatnak megfelel
jtk elfordulhat az letben. Mrmost brmilyen konkrt racionalits-fogalomhoz
szerkeszthet olyan jtk, olyan szmtblzat, amely esetben az adott racionalits-fogalom
mindkt jtkos szmra teljes kudarchoz vezethet. Ez a racionalits-fogalom szituci
fggsgnek s az rdekek inkoherencijnak megnyilvnulsa, amely egy ismert logikai
ttelbl, a Gdel-ttelbl kvetkezik (Mr, 1996).
gy sem a politikai, sem a gazdasgi rendszerek megrtshez ltalban nem elegend
az individulis cselevsek lersa s magyarzata, hanem az egynek klcsns kapcsolatait is
be kell vonni a vizsglds krbe. Erre alkalmas az MAR, amely ezltal tlmutat az RDE-n,
mikzben gensein keresztl meg is tud rizni szmos hasznos elemet e paradigma
vvmnyaibl. A kt paradigma kztt a dnt klnbsg abban van, hogy az MAR nem
megy le teljesen az individuum szintjre, inkbb individulis cselekvsi mintkkal dolgozik,
de ez a trsadalomontolgiai klnbsg lnyeges elnyt ad az MAR magyarzerejnek az
RDE-hez kpest. Tulajdonkppen lehetsget ad egyfajta rendszerelmletre, thidalva
ugyanakkor egy slyos problmt, az interpenetrcit (Balogh, 2006).
III. Kihvsok a Nemzetkzi Kapcsolatok Elmletben: a vesztfliai llamrendszer hanyatlsa
A politikafilozfia terletn a demokrcia szmos normatv modelljt fogalmaztk
meg. A politikai kzssgek kzl a gyakorlatban s a tudomnyban is az llam ll a
kzppontban. gy tnik azonban, hogy ez egy tradicionlis, de vgeredmnyben nknyes
tzis, kiindulsi pont. Az llam kategrija helyett inkbb a politikai kzssg az rtelmesen
megragadhat kategria, mivel ennek fogalma trtnetileg llandan vltozott, s br
ktsgtelen, hogy a modern politikai kzssg formja a nemzetllam, ez nem volt mindig gy
a mltban, s semmi sem garantlja, hogy ez fogja adni a jv vilgrendjnek kerett. Ez a
felismers bekvetkezett mr a Nemzetkzi Kapcsolatok Elmletben is: az 1980-as vektl
fokozatosan jabb szereplket vontak be a nemzetkzi kapcsolatok vizsglatba, br a
nemzetllamok tovbbra is elsdleges szereplnek szmtanak, s az egyik kulcsfogalom, az
egyik legbefolysosabb, az n. realista iskola szmra.
Tny, hogy a mai nemzetkzi rend alapvet hatalmi struktri az 1648-as vesztfliai
rendezsben gykereznek. Ugyanakkor ezt megelzen egymst tfed hatalmi ignyek s
hatsgok lteztek ugyanarra a terletre, a ppa s a csszr, vagy az uralkod s a testvre, a
fri ligk vagy kiskirlyok kztt. Ezt a heteronm rendszert vltotta fel a terleti alapon

szervezett szuvern entitsok (nemzetllamok) rendszere, amelyben a kzponti hatalom

kiknyszertette a rendet. A vesztfliait megelz organikus hatalmi struktrban az
autoritsok hierarchikus rtegzdsnek alapfelttele egy egyetemes morlis rendnek a
ttelezse s az annak val alrendeldsnek az elfogadsa volt a nemzetkzi kapcsolatokban.
Ennek az egyetemes morlis rendnek a dezorganizcijval4 nem kis mrtkben a ppai
primtus tekintlyt elutast protestantizmus hatsra ezt a vertiklis rendet egy
horizontlis, egalitrius s atomizlt rend cserlte fel. Az egyhz ltal szankcionlt
termszetjogra alapul, univerzalista koncepci helybe, a raison dtat s az eregyensly
elve alapjn konszolidld nemzetkzi rend lpett.
A vesztfliait megelz nemzetkzi rendszer a knonjog al rendezdtt,
hierarchikusan rtegzdtt, viszont a vesztfliai rendszer teljes mrtkben klnbzik ettl:
egymstl fggetlen terleti egysgekbl ll, melyekben a helyi szoksok, jogszolgltats,
egymssal divergl lojalitsok s ellenttben ll vallsi hitrendszerek mkdnek. A
vesztfliai bkeszerzds a Respublica Christiana egyetemes, organikus, hierarchikus
nemzetkzi trsadalmi rendjt megdntve, szekularizlta a jogot s a politikt, s
decentralizlta a politikai struktrt. Ez a rendszer bizonyos tekintetben az autonm llam
felmagasztalsa volt egy morlis konszenzusra plt egyetemes birodalom krra. Valjban
a nemzetkzi kapcsolatok kt nagy iskoljnak, a realistnak s liberlisnak olyan kzponti
fogalmai, mint a laissez faire, a raison dtat vagy az eregyensly, mind a nemzetkzi
kapcsolatok anarchikus, illetve vertiklis koncepcijnak szksgszer megnyilvnulsai.
A mai, 2015-s v nemzetkzi viszonyai bors kpet festenek. A hbork a teljes
fldn terjedben vannak, j orszgokat bombznak, s a rgebbi hborkat egyre nagyobb
intenzitssal vvjk. Azok az orszgok pedig, ahol a kzelmltban a vlasztsok
viszonylagosan bks eszkzkkel vltozsokat hoztak, most polgrhbork szlre kerltek.
A nemzetkzi gyek ma mr nem tvolinak s sajt letnkkel ssze nem fggnek ltszanak,
a vilg minden polgra szmra szemlyes jelentsgre tesz szert gazdasgi, trsadalmi,
biztonsgpolitikai vagy hbors kvetkezmnyein keresztl. Az amerikai dollr vagy az eur
rtknek vratlan rfolyam ingadozsai hatssal vannak az j szmtgpnk vagy autnk
rra; a kzel-keleti konfliktusok befolysoljk az olajrat; bevndorl emberekkel
tallkozunk sajt orszgunkban; idrl-idre pedig sokkol terrorista-tmadsok rik a vilg
nagyvrosait, s ennek eredmnyeknt olyan intzkedseket foganatostanak, amelyek
megneheztik letnket, st akr el is lehetetlenlhetnk. Olyan knyszer vlasztsokkal
szembeslhetnk, ahol a szabadsgjogunk korltozsa lehet a tt a biztonsgunk garantlsa
rdekben. S akr olyan morlis dilemmba kerlhetnk, mint Edward Snowden, ahol egyni,
morlis meggyzdsnk kerlhet a kzssg (vals vagy lltlagos) rdekvel szemben.
Mintha rszben beteljeslni ltszana a nemzetkzi kapcsolatok angol iskolja vezet
alakjnak, Hedley Bullnak hres, mg az 1970-es vek legelejn megfogalmazott szcenrija:
Elkpzelhet, hogy a szuvern llamok el fognak tnni, s nem egy vilgkormny vltja fel
ket, hanem a modern s szekulris megfelelje annak az egyetemes politikai szervezdsnek,
amelyben a nyugati keresztnysg (Christendom) ltezett a kzpkorban.2 Valjban a
nemzetkzi kapcsolatok liberlis iskolja ltal exponlt n. globlis szint interdependencik,
amelyek olyan jelensgben testeslnek meg, mint a transznacionlis szervezetek (NGO-k,
IGO-k, MNO-k, stb.), globlis kommunikci s mobilits (migrci), terrorizmus, kolgiai
problmk, nyilvnvalan az llami szuverenits elvt erodljk, akrcsak a humanitrius
intervenci problematikja. A vesztfliai llamrendszer hanyatlsrl beszlhetnk, ami
2

Bull: The Anarchial Society. 245.o.

sszefgg a nemzetkzi rendszer kt alapvet pillrnek, egyrszt az abszolt szuverenits

elvnek meggyenglsvel, msrszt a harmincves hbor keser tapasztalatait magba
fog vesztfliai bkerendszerben lefektetett elvvel szemben intzett kihvssal: a valls
kivonsval a nemzetkzi kapcsolatokbl. Ahogy a politikai hatalom s tekintly fldrajzilag
nem volt behatrolhat a kzpkori Eurpban, valsznleg ugyangy nem krlrhat egy
egymst tfed hlzatok ltal szervezett, interdependens vilgban sem. Ahogy a 2007-ben
kirobbant pnzgyi vlsg, vagy a kzel-keleti konfliktus, vagy a 2015-ben kibontakoz
eurpai migrnsvlsg mr fnyesen bebizonytotta, az llamok szemltomst vesztik el
problmamegold kpessgket, nem kpesek a biztonsgrl, a kzjrl kielgten
gondoskodni, morlis vkuumba kerltek. A vesztfliai rendszer azonban nekik, vagyis az
llamoknak, azaz olyan szereplknek ad jogi kompetencit, legitimitst, amelyek rvnyest
kpessge gyakorlatilag egyre cskken.
A vesztfliai rendszer s a nemzetkzi realitsok kztti trtnelmi feszltsg a
trspontjhoz rkezett, s egy j thosz keresse van folyamatban, amelyben egyre ersdik
azok hangja, akik egy vesztfliait felvlt normatv rend kialaktst srgetik. 3 Azonban,
megtlsem szerint, ez mgsem fog a fent idzett Bull-fle ton haladni, tekintettel arra, hogy
a hatrok krdse nem csupn a fldrajzi hovatartozs, hanem a kulturlis-civilizcis
klnbsgek krdse is. Az identitsok keressnek s megsokszorozdsnak, amelynek
mindannyian rszesei vagyunk, olyan kvetkezmnyei vannak, mint a vallsok globlis
jjledse s a posztmodernnek nevezett jelensg felemelkedse. Mindezek azt jelzik, hogy
sszeomlott a bizalom abban, ahogyan a nyugati modernits eddig rtelmezte a vilgot. A
paradoxon azonban az, hogy ez az j vilgrend, egy olyan virg, amely a modernits srjn
virgzik. A modern korban gy a konzervatv, mint a vallsos tapasztalat, az expresszv
individualizmus rszv vlt. Mra az emberek elutastjk a kvlrl, a trsadalom, az elz
nemzedk vagy valamilyen tekintly ltal rjuk oktrojlt mintkat, a tradcik, a kulturlis
mmek hasznlatakor nagy hangslyt helyeznek arra, hogy a sajt tjukat jrjk. S nem
kivtel ez all az iszlm fundamentalizmus sem, amely a trsadalmilag gykrtelen
vallsossg formit reprezentlja, azaz immr szemlyes dnts krdse. A mai iszlm
tapasztalat nem a hagyomnyos vallsi struktrk, tekintlyek, valamely nemzeti illetve
hitbli hovatartozs folyomnya, hanem egy kpzeletbeli horizontlis kzssgkpzs
eszkze (aminek rszei a vitatott ni ruhaviseletek), amely a klnbz interdependencikban
ltez muszlimok kzssgt ltja. Az iszlm fundamentalizmus szmra ennek a kpzeletbeli
horizontlis kzssgnek a ltrehozsa, kibontakoztatsa s kiterjesztse a fontos. 4
IV. Politikaelmleti vonatkozsok: az eliteseds
A vesztfliai llamrendszer megrendlse ugyanakkor felveti azt a fentebb mr
megfogalmazott alapvet krdst, hogy mirt is tntessk ki az llamot mint politikai
kzssget. Absztrakt formban Rousseau vetette fel a kzssg s llam viszonynak
problmjt (Rousseau, 2001): mi is legyen a politikai akarat formlsnak mdja? Hogyan
tudja a trsadalom kzssgknt elrni az llamot, az llam pedig megvalstani az emberek
ltalnos akaratt (volont gnral)?
A liberlisok alapveten az individulis szabadsgot vdelmezik. Felfogsuk szerint,
az emberi kzssg csak annyiban rendelkezhet specilis jogokkal (pl. trsulsi, gylekezsi
jog stb.), amennyiben ez az egyni szabadsgjogok gyakorlsbl kvetkezik. Ugyanakkor a
3

Charles W. Kegley-Gregory A. Raymond: Exorcising the Ghost of Westphalia. Building World Order in the
New Millenium. Prentice Hall, 2001, 108., 150, 198.
4
Nilfer Gle: Az iszlm s az eurpai nyilvnossg. Ktezer, 2004/7-8. Internet: http://ketezer.hu/2004/07/aziszlam-es-az-europai-nyilvanossag/

szabadsg individulis karaktere nem csupn a jogok alanyt, hanem egyszersmind a jogok
jellegt is meghatrozza. A liberlis demokrcia, mint politikai rezsim, vgs soron az
individulis szabadsg megteremtsnek eszkze. A kollektv, vagyis a nem individulis
szabadsg tartalmt a politikai szabadsgjogok kpzik ezek kzl is els a kzgyekben
val kzvetlen rszvtel szabadsga. Benjamin Constant ugyanakkor arra figyelmeztet
bennnket, hogy a modern ignyek s szksgletek kzl a legels az egyni fggetlensg.
Kvetkezskppen sosem szabad felldozst krni a politikai szabadsg rdekben, hiszen az
igazi, modern szabadsg az egyn szabadsga.5 Constant ezt Rousseau-val szemben
fogalmazta meg, s meg volt gyzdve arrl, hogy llspontjt a jakobinus diktatra
kellkppen igazolja. De ha a szabadsg alanya az egyn, s gy a szabadsg termszete
valjban a magnleti szabadsg (vagy ahogyan Constant nevezi: a fggetlensg), akkor
vajon hol hzhatk meg az egyn, mint kzssgi lny, fggetlensgnek hatrai.
Nzeteik karakterisztikus klnbzsgnek ellenre valjban ugyanezt a krdst
teszi fel Rousseau is a Trsadalmi Szerzdsben: Hogyan tallhatunk olyan trsadalmi
alakulatot, amely teljes egyttes erejvel vdi s rzi minden egyes tagjnak szemlyt s
vagyont, s amelyben minden egyes ember, br a tbbivel egyeslve, csak nmagnak
engedelmeskedik, s ppoly szabad marad, mint eddig volt? 6 Hans Kelsen egy Constanthoz
s Rousseau-hoz kpest kzputas vlaszt ad a krdsre. Ha a valsgban egyenlk
kvnunk maradni, knytelenek lesznk eltrni, hogy uralkodjanak flttnk.7 De ha mr
mindenkppen uralomnak kell alvetnnk magunkat, akkor azt akarjuk, hogy csak mi
kormnyozzuk magunkat.8 Kelsen szerint Constant individulis szabadsgeszmnynek
helybe gy lphet be a politikai szabadsg. Politikailag az szabad, aki alvetett ugyan, de
csak a sajt maga, nem pedig ms akaratnak van alvetve.8 Valjban teht a politikai
szabadsg az egyni s kollektv rdek kiegyezst jelenti. 8
A mai vilgban a kpviseleti demokrcit hasznljuk az rdekellenttek kisimtsnak
eszkzl, amivel azonban llampolgrknt sokszor fejezzk ki elgedetlensgnket. A
klasszikus elitelmletek utn (Le Bon, Trade, Pareto, Mosca), amelyeket thatott a nppel
kapcsolatos politikai kzssgekkel szembeni szkepszis, Joseph Schumpeter volt az, aki
megprblt a rousseau-i kihvsra vlaszolni (Schumpeter, 1950). gy vlte, hogy a hatalmat
vlasztott, kpzett szakrtelmisgre kell bzni, akik sajtos rdekekkel s attitdkkel
rendelkeznek, amiket keresztlhajtanak a trsadalmon. Schumpeter, mint ahogy a politikbl
s politikusokbl kibrndult polgrok sokszor, a technokrata elitben hisznek. az embereket
a vlasztstl eltekintve, teljes passzivitsra krhozhatn, mivel nem tartja alkalmasnak ket
arra, hogy tllssanak vals rdekeik korltolt szfrjn; vagyis hogy (rousseau-i rtelemben)
megvalstsk az ltalnos akaratot.
Ugyanakkor a schumpeteri felfogs, ami a weimari kztrsasg buksnak s az
knyszer emigrcijnak keser tapasztalatain fogant, komoly veszlyt rejt magban mg
egy jl mkd (?) demokratikus trsadalomban is. Az amerikai szociolgus, Ch. W. Mills
szerint, az Egyeslt llamokban az 1950-es vekre kialakult egy uralkod elit, amelynek
hrom bzisa van: ezek az zleti let, a politikai szfra s a hadsereg. E hrom nagy
intzmny, amelyek egymssal kapcsolatban llnak, tagjaik ezekbl rekrutldva,
diszponlnak az anyagi erforrsok fltt, s dntenek a legfontosabb gazdasgi s trsadalmi
krdsekrl, egy uralkod osztlyt alkotnak. A rendszert nagyban thatja a korrupci, s
5

Constant, 1997, 251.

Rousseau, 1947, 28.
7
Kelsen, 1920, 5.
8
Esetenknt ez knnyedn megy, amikor az egyni s kzssgi rdek egybeesik: ez Adam Smith hres
lthatatlan kz allegrija. Ugyanakkor szmtalan helyzetben a kt rdek sszetkzsbe kerl egymssal,
ahogy arra a fogolydilemma-szitucik (ezek a stratgiai viselkedsnek a jtkelmleti modelljei) rmutatnak.
A dilemma feloldsnak kritriumaknt a normatv Hobbes-ttel szolgl: gy kell a jogszablyokat kialaktani,
hogy minl kisebb legyen a vesztesg a magnegyezmnyek meghisulsbl.
6

mivel az uralkod osztly gazdasgi alapon nyugv falakat hz a trsadalom tbbi rsze eltt,
akik azt kptelenek ttrni, ezrt trsadalmi mobilits alig van (Mills, 1956). Dahl nmileg
finomt e komor kpen, ttr munkjban arrl rtekezik, hogy empirikusan nem igazolhat
egy ilyen ruling class ltezse, aminek dntse fellkerekedne a trsadalomban. A
trsadalmi pluralizmust s ennek szksgszersgt hangslyozza, s szerinte egy pluralista
demokrcia alkalmas arra, hogy korltozza a tisztsgviselket hatalmuk kiterjesztsben az
llampolgrok felett. Plurlis trsadalomban, a hatalom klnbz szfriban, egymst vlt,
verseng politikai elitcsoportok jnnek ltre (Dahl, 1996).
sszessgben azt mondhatjuk, hogy ezek a megfontolsok a demokrcinak egy
poliarchin alapul, blcs-elit modelljt fogalmazzk meg. E modellel szemben, egy piacszemllet demokrcia felfogst vall Anthony Downs. A vlasztkat szabad s demokratikus
kzssgek fogyasztinak fogja fel, akik eleve meglv rdekk alapjn hoznak politikai
dntst, vagyis mindig gy vlasztjk ki kpviseliket, hogy a vlaszts kimenetelbl nyert,
ltaluk rzkelt vrhat hasznot maximalizljk (Downs, 1957). Ez a felfogs is elitkzpont, a hatalomrt elitcsoportok versengenek, de a vlasztk itt aktvabb szerepben
tnnek fel. A piaci szemllet alapjn, amg a fent bemutatott blcs-elit modell inkbb knlatorientlt, addig Downs elmlete az eliteknek egy kereslet-orientlt, racionlis vlasztson
alapul modellje.
Az elitelmletek egy jabb formjt jelenti Sartori szelektv poliarchia-felfogsa,
amelyet eredetileg a kzvetlen demokrcival szembeni kritikaknt fogalmazott meg. Az
antik demokrcia mintjra mkd npszavazsi demokrcia, amely horizontlis s minden
krdsben dnteni kell, vagy-vagy dntseket eredmnyez, azaz zrussszeg demokrcia:
nincs lehetsg kompromisszumra, a kisebbsgben maradtak rdekeit egy dnts utn, nem
vdi semmi a tbbsggel szemben. Mivel Sartori nem hisz abban, hogy a tmeg (vlasztk)
kpes racionlis dntsekre, gy szerinte a npszavazsi demokrcia knnyen autoriter
rendszerhez vezethet. Ezrt a kpviseleti demokrcia mellett ll ki, amely vertiklisan, kt
szakaszban bomlik ki: az elsben trtnik a vlaszts, ami tovbbra is zrussszeg jtk, de
ez beindt egy msodik szakaszt, a kpviseletet, amelyben alkuk rvn egy pozitv-sszeg
demokrcia alakthat ki (Sartori, 1999); habr ez a politikai elittl s alkugyakorlattl
ersen fgghet.
Az ismertetett elitelmletek episztemolgiai szempontbl a tuds klnbz
aspektusait clozzk meg. Arisztotelsz a tuds hrom klnbz fajtjt klnbztette meg,
amit az episztem, techn s praxis fogalmval jellt. Az els a teoretikus tuds, az igazsg
megismersre irnyul; a msodik a ltrehoz tevkenysghez kthet, a produktv tuds; mg
a praxis a cselekvsre vonatkoz tuds (erklcsi s politikai tuds). Mrmost a klasszikus
elitelmletek a praxisra ptenek; a blcs-elit s Downs racionlis dntsen alapul elmlete a
praxist kzppontba lltva, a sikeres politikhoz a technt is felttelezik; vgl Sartori
szelektv poliarchijban a sikeres pozitv-sszeg demokrcia a tuds mindhrom aspektust
megkvnja.
Krsnyi a demokrcia fejlds stciit ltja beteljesedni a tuds hrom arisztotelszi
aspektusban, s azt lltja, hogy csak a praxist megclz demokrciamodell tekinthet igazn
politikaelmletnek. Szerinte a modern demokrcia fejldsnek hrom empirikustrtnelmi, valamint deskriptv-elmleti szinten taglalhat s lerhat imgja az
arisztotelszi tuds klnbz fajtival jellemezhetk: a liberlis parlamentalizmus, amelyben
az episztem uralkodott, racionlis egynek folytattak racionlis vitt a konszenzus kialaktsa
rdekben. Azutn a prtelv demokrcia, amelyben a techn bontakozott ki, s a prtok
versengsnek vgs clja a racionlis alku (rdekegyeztets + kompromisszum). Vgl a
Webertl eredeztethet vezrdemokrcia eszmje, amelyben a politikai vezetk kerlnek
fkuszba, akik a meggyzs (retorika + tmogats) eszkzvel lve, a praxist helyezik
eltrbe, a szakpolitikai kidolgozst pedig a brokrcira delegljk (Krsnyi, 2002).

Ezt klnsen felerstik a vilgban egyre fokozd bizonytalansgi tnyezk. Ezt a

vlekedst ltszanak altmasztani Sebk Mikls empirikus kutatsai, amelyek a 2008-as
pnzgyi vlsg s a politikai vezetk erre adott vlaszait vizsgljk. A vlsgkezelsben
megllapthat a vezetk szerepnek cskkense s a technokratk szerepnek nvekedse.
gy tnik, hogy a vlsg ltal teremtett kzpolitikai bizonytalansg olyan informcis
aszimmetrit okoz a vgrehajt hatalommal szemben, hogy a vezetk a biztonsgosabb
(kockzatmentesebb) s hatkonyabb megoldst gr szakrti deleglssal vlaszolnak a
nehzsgekre. Radsul, a bizonytalansg nvekedsvel, teht pldul vlsghelyzetben,
ltalban n a politikai egysg is. Ebben a helyzetben fontosabbak lesznek az eredmnyek,
mint az azt biztost intzmnyrendszer jellege. Ez manifesztldik a szervezeti
preferenciban, amely rvn a szablyokkal szemben felrtkeldnek a vezetk
tlkpessgei, valamint az ellenrzsi preferenciban, vagyis hogy a trvnyhozk figyelme
az ex ante elrsok, a trvnyhozs helyett, az ex post ellenrzs, vagyis az auditls fel
fordul.
V. MAR-ek a demokrciaelmletben: a spontn hierarchizlds
Elvi megfontolsok alapjn, az elitelmletek a hierarchikus MAR-ekbl kiindulva
kpzelnek felpteni egy demokratikusan mkd trsadalmat. Akadnak azonban olyan
modellek is, amelyek az arisztotelszi tuds mindhrom aspektusra ptve, nem-hierarchikus
MAR trsadalomban fogalmazzk meg demokrcia elkpzelsket: ezek a demokrcia
deliberatv elmletei, amelyek az 1980-as vektl alakultak ki, s ezeket egy nmet filozfus,
Jrgen Habermas ttr munkja inspirlta.9 A deliberatv demokrcia elmleteiben kzponti
szerepet jtszik a nyilvnos vita. A nyilvnos vita a kzjrl alkotott eltr elkpzelsek kr
szervezdik. A diskurzusban rsztvev llampolgrok egyenlk, s a vita sorn nmagukrl
alkotott felfogsuk s nzeteik is formldnak. A nyilvnos vitban az llampolgrok nem
pusztn kinyilvntjk mr meglv preferenciikat, hanem mrlegels s fontolgats sorn
alaktjk ki llspontjaikat. Az idelis deliberatv procedrban, amelyet a demokrcik
intzmnyeinek tkrznik kell, a rsztvevk egyenlk, s szabadon rvelve konszenzust
keresnek. A szabadsg abban nyilvnul meg, hogy a javaslatok megfontolst nem
befolysolja az elzetes normk ereje. Ahhoz, hogy deliberatv nyilvnos vitba
bocstkozzanak egymssal, a rsztvevknek klcsns tiszteletet kell teremtenik. Ez
kedvez hozzllst jelent a vitapartnerekhez: konstruktv rintkezst kvn olyanokkal,
akiknek a nzeteivel az egyn nem rt egyet. A tisztelet megnyilvnul abban a felismersben,
hogy a felek kzs vllalkozs rszesei, s a nzeteikrt, illetve a kvetkezmnyekrt
igazolssal tartoznak egymsnak. A vita gy teremt politikai kzssget.
Vegyk szre, hogy a demokrcia racionlis vlasztson alapul modellje s a
deliberatv modell, klnbz racionalits-fogalmat foglal magba. Az elz egy utilitarista
jelleg elkpzelsre pt, amennyiben a racionlis viselkeds kritriumaknt az rzkelhet
vrhat haszon maximalizlst rja el az gensek szmra. Habr ez a cselekvsen alapul
racionalits-fogalom egszen Arisztotelszig visszavezethet, nagy hagyomnnyal br s
dominns a gazdasgi elemzsekben, mgsem az egyetlen lehetsges rtelmezse a
racionalitsnak. Nyilvn a racionalitsnak a gondolkodson alapul koncepcijra gondolok,
amely legalbb olyan ers tradcikkal br, mint az elz, s a nyilvnos vitkra pl
deliberatv felfogsnak sokkal jobban megfelel, mint a cselekvsen alapul racionalitsfogalom. Itt megjegyezem, hogy korbban ksrletet tettem arra, hogy az RDE olyan
modelljt dolgozzam ki, amelyben a gondolkodson, rvelsen alapul racionalits-fogalom
alapvetbb a cselekvsen alapulnl, s ez mintegy specilis eseteknt jelenik meg az
9

Habermas, 1971.

elznek. Az gy nyert modellben egyrszt bizonythatak a racionlis vlasztsok fontosabb

ttelei, msrszt a modlis logika eredmnyeit felhasznlva, rtkaspektusok
(normarendszerek lltsai) is megjelenthetk benne, mgpedig dinamikusan, azaz a
delibercis modell nyilvnos vitiban lezajld transzformcikra val tekintettel (Mlik,
2006). Ennek az adja a jelentsgt mostani elemzskben, hogy a racionlis vlasztsok s a
deliberatv modell kztt bizonyos kapcsolatot teremt. Dryzek s List egy msik elmleti ton
haladva, de szintn ehhez a konklzihoz jutnak. gy rvelnek, hogy ha a tisztn vlasztsi
alap dntsi helyzetbl egy rvel, a deliberci reflektv s trsadalmi aspektusaira pl
dntshozatal irnyba nyitunk, akkor a racionlis vlasztsok lehetetlensgi tteleinek
feltteleit trtelmezhetjk gy, hogy azok rtelmes kollektv dntseket eredmnyezhetnek
s nem szavazsi kudarcokat (Dryzek s List, 2003). Ugyanakkor, ami a trsadalmi
folyamatok befolysolst illeti, mindkt megkzelts a dntshozatal sorn vertiklisan
kialakul hatalmi centrumok megjelenst jsolja.
Az, hogy hierarchikus MAR-ben van hatalmi centrum, nyilvnval llts. Van olyan
eset, amikor gensknt gy vesznk rszt egy kzssgi dntsben, hogy elre tudjuk, egy
hierarchikus MAR-ben vagyunk. Erre plda egy rvers. rdekes azonban, hogy ha az
genseket, mint racionlis dntshozkat kpzeljk el, akkor az RDE szerint, tbb gens
kzssgi dntse nem kpzelhet el msknt, csakis hierarchikus MAR-ben. Vagyis az
gensek kezdetben egy nem-hierarchikus MAR-be lpnek be, de a dntsi folyamat vgl is
olyan, mintha egy hierarchikus MAR volna. A racionlis vlasztsok elmlete arra is ad
tmpontot nevezetes lehetetlensgi ttelein keresztl, hogy mikor szmthatunk ilyen esetekre
(Shepsle s Bonchek, 1997; Mlik, 2006). McKelvey kosz ttele rtelmben, ha legalbb
hrom politikai krds van napirenden, akkor a dntsi folyamatban szmolni kell azzal, hogy
hierarchikus MAR alakul ki. Egy msik nevezetes ttel szerint, ha egy trsadalmi
mechanizmus el kvnja kerlni a stratgiai viselkedst (pl. potyautas magatartst), akkor lesz
egy olyan elit, amelyik a dntsi helyzeten bell tl nagy hatalommal rendelkezik. Ez
utbbi ttel, amelyet Gibbard-Satterthwaite ttelnek neveznek a szakirodalomban,
kvetkezmnye az is, hogy kimenetben lnyegben nincs klnbsg a blcs-elit s Downs
elmlete kztt.
De a racionlis vlasztsok paradigmjn tl is szletett egy olyan vratlan eredmny,
aminek fontos kvetkezmnye van vizsgldsainkra. 1999-ben a hlzatkutatsban mutattk
ki, hogy az emberi kzssgek hlzata sklafggetlen tulajdonsg. Ez a szakmai terminus
azt jelenti, hogy az ilyen hlzatban a legtbb gensnek csak kevs kapcsolata van, amelyet
nhny, sok sszekttetssel rendelkez kzppont tart ssze (Barabsi, 2003). Ezek a pontok
befolysoljk a hlzat szerkezeti stabilitst, dinamikus viselkedst, de meghatrozzk a
hlzat trkpessgt is. Ezt az eredmnyt, kt magyar szrmazs felfedezje utn,
Barabsi-Albert ttelnek nevezik, amelynek rtelmben nem-hierarchikus MAR-ek
csomsodnak, bennk hatalmi centrumok plnek ki. Mskpp fogalmazva, hierarchia ott is
kialakul, ahol alapveten anarchikus viszonyok uralkodnak.
A kapcsolati hlzatra vonatkoz Barabsi-Albert eredmny s a racionlis gensek
dntst ler fenti ttelek is ugyanazt az zenetet hordozzk: nem-hierarchikus MAR-ek
spontn mdon hierarchizldnak. A hierarchia eltrbe kerlsvel a demokrciaelmlet j
kihvsokkal nz szembe: milyen ellenslyok megteremtse szksges a poliarchira hajl
politikval szemben egy plurlis trsadalomban? Ez a krds felrtkeli a kzssg
formlsnak problmjt, a deliberci eszmjt, valamint a klasszikus s instrumentlis
republikanizmust (Citizenship Theory, v. Kymlicka, 2002). A demokrciakutats msik
fontos problmjnak a kzssg jellemzinek vizsglata tnik, mint homogenits,
mrtkhatkonysg, a kzssgi hlzatok egymshoz val viszonya s szervezdse. E
problmkkal visszajutottunk a rousseau-i alapkrdshez. A spontn hierarchizlds azt
sugallja, hogy egy politikai kzssgben mindig kibontakozik az ltalnos akarat, de gy

tnik, hogy a politikai akarat formlsnak szmos mdja lehetsges, amelyek a politikai
kzssg sajtossgaitl fggnek. Nincs univerzlis tulajdonsg demokrcia: a demokratikus
viszonyokat ott s gy kell megtlnnk, amely kzssgben ppen alaktjuk s vizsgljuk. A
politikafilozfinak s a demokrciaelmlet normatv modelljeinek azonban ppen ezrt van
jelentsgk. Mintk s ideltpusok lehetnek, amellyel a kzssg s bels-kls viszonyai
sszehasonlthatk, s kincsesbnyi lehetnek a kzssg rtkviszonyait tisztz trsadalmi
vitknak.

Hivatkozsok
Balogh I. (2006): Igazsgossg s politika. Budapest: LHarmattan Kiad.
Barabsi A-L. (2003): Behlzva. Budapest: Magyar Knyvklub.
Dahl, R. A. (1996): A pluralista demokrcia dilemmi. Budapest: Osiris Kiad.
Downs, A. (1957): An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row.
Dryzek, J.S. s List, C. (2003). Social choice theory and deliberative democracy: A
reconciliation. British Journal of Political Science, 33, p. 1-28.
Elster, J. (1998). Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Gulys L. s Tatai G. [1999]: gensek s multigensrendszerek. In: Fut I. (szerk.):
Mestersges intelligencia. Budapest: Aula Kiad.
Krsnyi A. (2002): A vezrdemokrcia s az antik ortorok. Visszatrs az antik
demokrcia politikafogalmhoz. In: Szab M. (szerk.): Demokrcia s politikatudomny a
XXI. szzadban. Budapest: Rejtjel Kiad.
Kymlicka, W. (2002): Contemporary Political Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
Mlik J. Z. (2006): Analitikus trsadalomelmlet. Budapest: Szerzi kiads.
McBurney, P. s Parsons, S. (2002): Games that agents play: A formal framework for
dialogues between autonomous agents. Journal of Logic, Language and Information. 11/3, p.
315- 334.
Mr L. (1996): Mindenki mskpp egyforma. Budapest: Tericum Kiad.
Milgram, S. (1967) . The small-world problem. Psychology Today 1, p. 61-67.
Mills, Ch. W. (1956): The Power Elite. New York: Oxford University Press.
Rousseau, J-J. (2001): A trsadalmi szerzds. Kolozsvr: Kriterion Knyvkiad.
Sartori, G. (1999): Demokrcia. Budapest: Osiris Kiad.
Schelling, Th. C. (1971): Dynamic Models of Segregation. Journal of Mathematical
Sociology 1, p. 114.
Schumpeter, J. (1950): Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper. (3rd
Edition).
Shepsle, K. s Bonchek, M. (1997): Analyzing Politics. London, New York: W.W. Norton.
Vg A. (2006): Multigens modellek a trsadalomtudomnyokban. Statisztikai Szemle, 84.
vfolyam, 01. szm, p. 25-53.
Vg A. (2007): Multigens szimulci: A trsadalomtudomnyi ksrletezs eszkze. Magyar
Tudomny 2007/09., p. 1171-1176.