BMC Med. 2006; 4: 4.

Diterbitkan online 2006 Mar 4. doi: 10,1186 / 1741-7015-4-4

PMCID: PMC1421419

Bolak ibuprofen dan acetaminophen dalam pengobatan anak demam: studi

percontohan [ISRCTN30487061]
Mona M Nabulsi , 1 Hala Tamim , 2 Ziyad Mahfoud , 2 Mohammad Itani , 3 Ramzi Sabra , 4 Fadi
Chamseddine , 1dan Mohammad Mikati 1
Penulis informasi catatan Pasal Hak Cipta dan Lisensi informasi
Artikel ini telah dikutip oleh artikel lainnya di PMC.

Abstrak
Go to:
latar belakang
Demam, respon tuan kekebalan menguntungkan [ 1 ], sering merupakan penyebab kecemasan
yang signifikan antara orang tua dari anak-anak demam. Demam fobia [ 2 ], yang mengacu pada
kekhawatiran terbukti tentang demam menyebabkan bahaya serius, secara luas lazim di kalangan
pengasuh [ 2 , 3 ], dan dapat menyebabkan penyalahgunaan antipiretik dengan resiko berikutnya
toksisitas. Acetaminophen dan ibuprofen adalah antipiretik yang paling umum digunakan di
pediatri. Kedua obat telah mapan efikasi dan keamanan profil, bila digunakan dalam dosis yang
tepat [ 4 , 5 ]. Baru-baru ini, namun, kami telah mengamati munculnya dan meningkatnya
popularitas rejimen antipiretik baru di Lebanon yang menggabungkan acetaminophen dan
ibuprofen dalam bolak dosis. Praktek ini juga telah dilaporkan dari Amerika dan Eropa
[ 6 - 9 ]. Tren baru menggabungkan ibuprofen dan acetaminophen untuk mengobati demam
belum diteliti dalam uji klinis untuk keberhasilan atau keselamatan. Bahkan, beberapa peneliti
telah menyuarakan keprihatinan bahwa kombinasi tersebut dapat mengakibatkan efek samping
yang signifikan pada hati atau ginjal [ 7 - 9 ]. Secara khusus, risiko toksisitas ginjal mungkin
meningkat bila kedua obat yang digunakan bersama-sama, karena ibuprofen mengurangi
glutathione dan, dengan adanya peningkatan konsentrasi acetaminophen dalam ginjal dan
mengurangi glutathione, dapat menyebabkan ginjal tubular nekrosis [ 7 - 9 ].
Mengingat popularitas sekarang dari gabungan bolak ibuprofen dan acetaminophen pengobatan
anak-anak demam, potensi risiko yang terkait dengan itu, dan tidak adanya bukti ilmiah tentang
keamanan atau efektivitasnya unggul mono-terapi, kami terpilih untuk melakukan uji coba secara
acak terkontrol yang bertujuan membandingkan efektivitas dan keamanan dari administrasi
tunggal ibuprofen bolak gabungan dan dosis acetaminophen dengan yang mono-terapi
ibuprofen. Kami memilih untuk menyelidiki efektivitas antipiretik dan keamanan dosis tunggal

setiap rejimen, daripada beberapa dosis, karena kami percaya itu akan menjadi tidak etis untuk
mengekspos mata pelajaran kami untuk kemungkinan bahaya dari beberapa dosis sebelum
memiliki bukti ilmiah efektivitas dosis tunggal.
Go to:
metode
pengaturan

Penelitian ini dilakukan antara November 2002 dan April 2005, di layanan rawat inap pediatrik
dari dua rumah sakit di Beirut: American University of Beirut Medical Centre (AUBMC), yang
merupakan fasilitas perawatan tersier; dan Rumah Sakit Najjar, fasilitas perawatan
sekunder. Studi ini disetujui oleh Institutional Review Board dan Komite Etika dari American
University of Beirut, serta Dewan Rumah Sakit Najjar.
subyek

subyek yang memenuhi syarat adalah pasien rawat inap demam berusia antara 6 bulan dan 14
tahun, yang suhu rektal adalah 38,8 C. Kriteria eksklusi meliputi salah satu kondisi berikut:
muntah, kondisi medis atau bedah yang menghalangi pemberian oral obat, penyakit hati akut
atau kronis, sindrom malabsorpsi, penyakit ginjal akut atau kronis dengan pengecualian dari
infeksi saluran kemih, penyakit metabolik kronis, gangguan perdarahan , asma, penyakit saraf
kronis yang dapat mempengaruhi termoregulasi sentral, kanker, penekanan kekebalan, sepsis,
status medis kritis, atau alergi diketahui acetaminophen atau ibuprofen. Anak-anak dengan
asupan bersamaan atau sebelumnya antibiotik yang tidak dikecualikan jika masih demam pada
saat wawancara. Semua antipiretik dihentikan selama 8 jam sebelum memulai penelitian.
desain penelitian

Ini adalah, uji klinis acak tersamar ganda dan terkontrol plasebo di mana subyek secara acak
dialokasikan ke dalam salah satu dari dua kelompok perlakuan: kelompok intervensi di mana
dosis oral tunggal 10 mg / kg ibuprofen diberikan pada awal diikuti oleh tunggal oral dosis 15
mg / kg acetaminophen empat jam kemudian; dan kelompok kontrol di mana dosis yang sama
dari ibuprofen diberikan awalnya, diikuti oleh plasebo empat jam kemudian. Urutan alokasi
dihasilkan oleh salah satu co-peneliti (HT) yang tidak terlibat dalam perekrutan subjek,
pemberian obat atau penilaian hasil. Administrasi acetaminophen atau plasebo empat jam setelah
awal dipilih bertepatan dengan waktu yang diharapkan dari antipyresis maksimum ibuprofen,
setelah itu ada memudarnya bertahap efek ini. Oleh karena itu, kami mengantisipasi bahwa
tindakan antipiretik acetaminophen dapat menyebabkan kontrol lebih lanjut dari suhu antara 4
dan 8 jam dari baseline.

prosedur penelitian

Setelah memperoleh persetujuan dari dokter yang merawat, orang tua (s) dari anak yang
memenuhi syarat itu / didekati untuk wawancara dan pendaftaran. Selama wawancara, seorang
asisten peneliti terlatih yang bertanggung jawab untuk subjek pendaftaran diberikan kuesioner
terstruktur yang dirancang untuk mengumpulkan informasi tentang variabel-variabel berikut:
gender; tanggal lahir; ibu dan tingkat ayah pendidikan; ibu dan pekerjaan ayah; durasi
demam; diagnosa; sebelumnya atau bersamaan asupan antibiotik;asupan antipiretik
sebelumnya; sebelumnya menggunakan ibuprofen dan acetaminophen di bolak jadwal;orang
yang direkomendasikan rejimen antipiretik bergantian; Peringkat orangtua efektivitas regimen
antipiretik bolak-balik. Tujuan dan prosedur persidangan sepenuhnya menjelaskan kepada
keluarga, dan ditulis persetujuan orang tua diperoleh, bersama-sama dengan persetujuan dari
subjek jika lebih tua dari sepuluh tahun. Anak-anak yang terdaftar dalam penelitian itu kemudian
diberi nomor acak oleh apoteker rumah sakit sesuai dengan daftar nomor acak yang dihasilkan
komputer, yang disimpan dengan apoteker sampai akhir penelitian. Apoteker yang menyiapkan
semua obat studi demikian un-buta untuk alokasi pengobatan mata pelajaran, sedangkan mata
pelajaran, orang tua, asisten peneliti, perawat bertanggung jawab untuk pemberian obat dan
penilaian hasil, dokter yang merawat, analis data (co-investigator ZM) dan peneliti yang tersisa
semua buta untuk tugas pasien.
Dasar suhu rektal direkam menggunakan thermistor portabel dengan sekali pakai selimut
penyelidikan pakai (Tentu Temp 679, Welch Allyn). Termometer yang sama digunakan untuk
seluruh masa penelitian. suhu rektal yang kemudian dicatat oleh perawat yang bertanggung
jawab perawatan subjek pada 4, 5, 6, 7 dan 8 jam dari baseline.
obat studi

Obat yang digunakan dalam studi, ibuprofen, asetaminofen dan plasebo yang, yang disediakan
oleh Julphar (Gulf Pharmaceutical Industries, Uni Emirat Arab). ibuprofen oral yang digunakan
adalah 100 mg / 5 ml suspensi (Profinal, Julphar), sementara acetaminophen lisan adalah 250 mg
/ 5 ml suspensi (Adol, Julphar) dan plasebo yang merupakan suspensi dengan warna yang sama
dan exipient untuk Adol.
analisis statistik

Hasil utama dari penelitian ini adalah proporsi anak-anak dengan suhu tubuh normal pada 6
jam. suhu normal didefinisikan sebagai pengukuran dubur berkisar antara 36,5 C dan 37,9
C. Kami berhipotesis bahwa 50% dari subyek demam yang menerima ibuprofen dan plasebo
akan turun suhu rektal mereka untuk <38,0 C pada 6 jam, dan 80% dari subyek dalam
kelompok antipiretik kombinasi akan menjadi demam di 6 jam. Untuk mendeteksi ini perbedaan
30% dalam proporsi subyek demam, dengan 0,05, dari 20% dan uji 2-tailed untuk perbedaan
dalam proporsi, ukuran sampel dari 90 mata pelajaran yang dibutuhkan: 45 di masing-masing

kelompok. hasil tambahan termasuk: proporsi anak-anak demam di masing-masing kelompok di

7 dan 8 jam dari baseline; penurunan maksimum suhu selama masa studi; waktu untuk
kambuhnya demam; perubahan suhu rata-rata dari awal pada t = 4, 5, 6, 7 dan 8 jam; proporsi
pasien dalam setiap kelompok dengan efek samping yang mungkin berhubungan dengan obat
baik seperti hipotermia, kedinginan atau perdarahan gastrointestinal.
Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan SPSS, versi 12.0. Kami meneliti hubungan
antara variabel kategori dan kelompok perlakuan dengan uji Chi Square Pearson, dan hubungan
antara variabel kontinyu dan kelompok perlakuan dengan tes t. Data juga dianalisis
menggunakan ANOVA dua arah dengan langkah-langkah berulang dari waktu ke waktu. istilah
kesalahan dimodelkan sebagai memiliki struktur kovarians dari orde pertama jenis
autoregressive. Untuk menghilangkan bias yang dapat disebabkan oleh suhu awal, variabel yang
dipilih untuk analisis adalah perubahan suhu, dari baseline, di kali t (t = 4, 5, 6, 7, 8).pengujian
tambahan dengan regresi logistik dilakukan untuk menyelidiki hubungan antara proporsi subyek
demam pada 6 jam sebagai variabel dependen dan kelompok perlakuan sebagai variabel
independen, menyesuaikan suhu pada 4 jam, asupan antibiotik sebelumnya dan asupan
antipiretik sebelumnya. analisis regresi yang sama digunakan untuk menguji hubungan antara
prediktor yang sama dan proporsi subyek demam pada 7 dan 8 jam sebagai variabel
dependen. Odds rasio dengan interval kepercayaan 95% dihitung.Intent-to-treat direncanakan
dengan signifikansi pada pada P <0,05.
Go to:
hasil
karakteristik dasar

Antara November 2002 dan April 2005, 143 orang tua didekati untuk wawancara dan
administrasi kuesioner. Dari jumlah tersebut, 55 (38,5%) mengaku memiliki ibuprofen
digunakan dan acetaminophen secara bergantian, di antaranya 84,3% dimulai praktek ini
mengikuti saran dokter sementara di 13,7% itu sendiri dimulai. Praktek ini dinilai sebagai sangat
efektif dalam mengobati demam tinggi dengan 71,7% dari orang tua yang digunakan rejimen.
Gambar Figure11 merangkum kemajuan pelajaran ini melalui studi, yang dihentikan setelah dua
setengah tahun karena tingkat perekrutan sangat lambat. Ukuran sampel akhir yang terdaftar
adalah 70 mata pelajaran, secara acak untuk kelompok ibuprofen dan kombinasi acetaminophen
pengobatan (37) atau ibuprofen dan plasebo kelompok (33). Satu pasien dari kelompok
intervensi menarik persetujuan pada 4 jam dan tidak dapat dimasukkan dalam analisis akhir
karena orang tua menolak pemantauan suhu. Dua pasien dari kelompok kontrol menarik
persetujuan pada 6 jam; mereka disimpan untuk maksud untuk mengobati analisis pada 6 jam,
tapi tidak ada rekaman suhu diperoleh pada 7 dan 8 jam.

Gambar 1
Mengalir diagram kemajuan subyek 'melalui penelitian.
Kecuali untuk jenis kelamin dan jenis pekerjaan ayah, karakteristik dasar tidak berbeda secara
signifikan antara mereka yang terdaftar dalam penelitian ini dan mereka yang menolak. Ada
proporsi yang lebih tinggi dari laki-laki di antara mata pelajaran yang terdaftar (64,3%)
dibandingkan dengan non-terdaftar (47.9%), P = 0,049. Selain itu, 83,3% dari ayah dengan
pekerjaan pengguna menyetujui penelitian, berbeda dengan ayah dengan pekerjaan administratif
atau akademik (46,0%), P = 0,045.
Adapun mata pelajaran acak (70), yang rata-rata keseluruhan (SD) usia adalah 3,7 (3,1) tahun,
dengan rentang usia 6 bulan-12,8 tahun. Mean (SD) durasi demam adalah 4,7 (4,1) hari, dengan
kisaran 1,0-30,0 hari. Satu pasien menderita demam berkepanjangan 30 hari yang kemudian
didiagnosis sebagai akibat TBC.Mereka terdaftar termasuk 45 (64,3%) laki-laki dan 45 (67,2%)
subyek menerima pengobatan antibiotik.Karakteristik dari kedua kelompok ditunjukkan pada
Tabel Table1.1 . Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok perlakuan
sehubungan dengan jenis kelamin, usia, penyakit dasar yang mendasari menyebabkan demam,
durasi demam, penggunaan antipiretik sebelumnya, pemberian antibiotik bersamaan, rata-rata
suhu awal (39,3 0,5 C) atau rata-rata suhu di 4 jam (37,5 0,7 C), pada saat
acetaminophen / administrasi plasebo (Tabel (Table1).1 ). Selain itu, tidak ada perbedaan dalam
alokasi pengobatan pasien direkrut dari AUBMC (32) dan mereka yang direkrut dari Rumah
Sakit Najjar (38).

Tabel 1
Karakteristik dasar subjek '.
hasil primer dan sekunder

Sejumlah signifikan lebih besar dari mata pelajaran pada kelompok intervensi (30/36; 83,3%)
mencapai suhu tubuh normal pada 6 jam dibandingkan pada kelompok kontrol (19/33; 57,6%), P
= 0,018. Perbedaan ini tetap bertahan pada 7 dan 8 jam dengan proporsi signifikan lebih tinggi
dari mata pelajaran demam pada kelompok antipiretik gabungan (31/36; 86,1% dibandingkan
14/31; 45,2% pada 7 jam, dan 29/36; 80,6% dibandingkan 11/31; 35,5% pada 8 jam; P <0,001

pada kedua kali) (Tabel (Tabel 2) 2. ). Dalam pengujian regresi logistik univariat, suhu pada 4
jam ditemukan menjadi prediktor signifikan dari respon antipiretik pada 6, 7, dan 8 jam (P
0,001), sedangkan intake antibiotik atau antipiretik sebelumnya tidak. Model regresi logistik
menunjukkan bahwa subyek pada kelompok intervensi secara bermakna lebih mungkin
dibandingkan dengan kelompok kontrol menjadi demam di 6, 7 dan 8 jam: OR (95% CI) dari 5,6
(1,3; 23,8) pada 6 jam; 19,5 (3,5; 108,9) pada 7 jam; dan 15,3 (3,4; 68,3) pada 8 jam ,.

tabel 2
Perbandingan hasil primer dan sekunder pada kedua kelompok perlakuan.
Kedua kelompok memiliki penurunan maksimum sejenis di suhu (rata-rata SD dari 2,2 0,7
C pada kelompok intervensi dibandingkan 2,1 1,2 C pada kelompok kontrol; P =
0,8). Namun, kelompok antipiretik gabungan memiliki durasi lebih lama dari antipyresis
daripada kelompok kontrol, dengan mean (SD) kali kekambuhan demam menjadi 7,4 (1,3) jam
dibandingkan 5,7 (2,3) jam, masing-masing; P <0,001 (Tabel (Tabel 2).2 ). ANOVA dua arah
dengan langkah-langkah berulang dari waktu ke waktu mengungkapkan interaksi antara waktu
dan kelompok perlakuan (P = 0,011), maka perubahan suhu mengikuti tren yang berbeda dalam
dua kelompok perlakuan. Hal ini ditunjukkan dengan baik ketika perubahan suhu diplot terhadap
waktu, seperti yang ditunjukkan pada Gambar Figure2.2 . Karena interaksi yang signifikan ini,
perbandingan kedua kelompok pada setiap periode waktu dilakukan dengan penyesuaian
Bonferroni mengungkapkan perbedaan yang signifikan, dengan kelompok intervensi
menunjukkan penurunan lebih besar dalam suhu daripada kelompok kontrol pada waktu 7 dan 8
jam (P = 0,026 dan 0,002, masing-masing).

Gambar 2
Berarti (SE) perubahan suhu, dari baseline, dari waktu ke waktu dalam dua kelompok perlakuan.
Adapun efek samping dari obat-obatan, suhu tubuh rendah (didefinisikan sebagai suhu rektal
bawah 36,5 C) terjadi pada 11 (15,9%) dari subyek: 5 (13,9%) pada kelompok antipiretik
gabungan dan 6 (18,2%) di kelompok kontrol (P = 0,6). Kisaran suhu episode ini adalah antara
35,0 C dan 36,2 C. Tidak ada efek samping yang serius yang diamati dalam mata pelajaran
ini. Selain itu, tidak ada subjek dikembangkan gejala atau tanda sugestif dari gastrointestinal, hati
atau toksisitas ginjal.

Go to:
Diskusi
Bolak antipiretik menjadi praktek populer di kalangan dokter merawat anak demam. Walikota et
al. [ 6 ] melaporkan bahwa 50% dari dokter yang disurvei di Amerika Serikat menyarankan
orang tua untuk ibuprofen alternatif dengan acetaminophen, meskipun tidak ada bukti ilmiah
untuk mendukung efektivitas atau keamanan praktek ini. Dokter muda lebih mungkin untuk
antipiretik alternatif, yang mencerminkan kecemasan mereka tentang orangtua demam fobia
[ 6 , 9 ]. Bolak antipiretik tidak unik untuk dokter di Amerika Serikat tetapi telah dilaporkan dari
negara-negara lain juga [ 9 ]. Hal ini secara luas dipraktekkan di negara kita, seperti terlihat dari
fakta bahwa lebih dari sepertiga dari orang tua yang diwawancarai dalam penelitian ini telah
berganti-ganti acetaminophen dan ibuprofen sebelumnya. Praktek ini didasarkan pada saran
dokter di 84,3% dan self-dimulai pada 13,7% dari keluarga kita, menekankan popularitas rejimen
ini.Namun, gabungan pengobatan antipiretik bisa berbahaya dan dapat memicu toksisitas hati
atau ginjal karena penurunan glutathione jalur, terutama di sakit, dehidrasi atau puasa anak
[ 6 - 8 , 10 - 14 ]. Dosis kesalahan karena jadwal dosis membingungkan dapat meningkatkan
risiko overdosis satu atau kedua obat, dengan konsekuensi serius dihasilkan.
hasil kami menunjukkan bahwa administrasi tunggal bolak ibuprofen dan acetaminophen dosis
adalah rejimen antipiretik lebih efektif daripada ibuprofen dan plasebo. Sebuah proporsi yang
jauh lebih tinggi dari mata pelajaran dalam rejimen dikombinasikan menjadi demam
dibandingkan dengan mereka yang diobati dengan ibuprofen saja. Efek antipiretik ini
dipertahankan untuk tambahan dua jam pada kelompok intervensi, sebagaimana dibuktikan oleh
proporsi signifikan lebih tinggi dari mata pelajaran demam pada 7 dan 8 jam dari
baseline. Subjek dalam kelompok intervensi memiliki durasi yang lebih lama dari antipyresis
yang berlangsung selama penelitian. Selain itu, mereka memiliki pengurangan yang lebih besar
dalam suhu tubuh mereka pada 7 dan 8 jam dari baseline.
Kekuatan dan keterbatasan

Penelitian ini merupakan uji klinis pertama untuk menyelidiki apakah bolak rejimen antipiretik
gabungan lebih efektif daripada mono-terapi ibuprofen. Meskipun hasil kami menunjukkan
superioritas rejimen bolak gabungan, temuan kami perlu dikonfirmasi dalam uji yang lebih besar,
karena kami terpaksa menghentikan sidang sebelum mencapai ukuran sampel kami dihitung. Hal
ini karena kendala yang dihadapi selama perekrutan yang terutama terkait dengan kecemasan
orangtua mengenai partisipasi anak dalam penelitian, dan keengganan dokter 'untuk mengizinkan
pendaftaran pasien mereka dalam percobaan klinis. Hambatan seperti itu telah ditemukan oleh
banyak peneliti dan telah dilaporkan sebelumnya dalam literatur penelitian pediatrik
[ 15 ]. Berdasarkan ukuran sampel yang tersedia, dan perbedaan antara proporsi subyek demam

diperoleh hasil kami, kami dihitung ulang kekuatan sebenarnya dari penelitian dan menemukan
itu menjadi 66% pada 6 jam, 92% pada 7 jam dan 95% pada 8 jam , dengan = 0,05.
Subjek termasuk dalam penelitian ini adalah pasien rawat inap yang dianggap lebih sakit
daripada pasien rawat jalan; maka validitas generalisasi temuan untuk pasien rawat jalan
mungkin dipertanyakan. Namun, kedua ibuprofen dan acetaminophen digunakan dalam dosis
yang sama dan pada interval yang sama di rawat inap serta rawat jalan, terlepas dari tingkat
keparahan penyakit utama. Selain itu, respon antipiretik yang terkait dengan obat baik tidak
berkorelasi dengan penyakit yang virus atau bakteri. Oleh karena itu kami percaya bahwa temuan
studi ini mungkin berlaku untuk rumah sakit dan rawat jalan anak demam sama.
Karena hasil yang menarik dalam penelitian ini adalah "efektivitas" daripada "khasiat", kita tidak
mengecualikan subyek menerima antibiotik dari pendaftaran, atau subjek dengan asupan
sebelumnya antipiretik. Namun, antipiretik dihentikan selama 8 jam sebelum pendaftaran, waktu
di mana subjek demam dapat menerima pengobatan antipiretik dalam "kehidupan nyata
klinis". Dapat dikatakan bahwa efek antipiretik obat diselidiki dikacaukan oleh pemberian
antibiotik dan asupan antipiretik sebelumnya. Namun, karena ini adalah uji coba klinis secara
acak, kami mengantisipasi bahwa proses pengacakan akan mencairkan efek ini dengan
mendistribusikan subyek sama antara kedua kelompok pengobatan. Memang, proporsi subyek
menerima antibiotik dan orang-orang dengan asupan antipiretik sebelum tidak berbeda secara
signifikan antara kedua kelompok, menunjukkan pengacakan yang memadai. Selain itu, dan
karena ukuran sampel yang diinginkan tidak tercapai, kami disesuaikan dengan asupan antibiotik
dan antipiretik dalam model regresi logistik, yang mengungkapkan kedua variabel menjadi
prediktor signifikan dari respon antipiretik pada 6, 7, dan 8 jam.
Implikasi untuk praktek

Meskipun efektivitas regimen antipiretik gabungan ditunjukkan dalam studi ini, kami
menekankan bahwa temuan kami tidak boleh digunakan sebagai pembenaran untuk menasihati
praktek ini. Lamanya studi kami adalah pendek selang 8 jam, selama satu dosis ibuprofen dan
acetaminophen diberikan. Meskipun tidak ada ginjal, efek samping hati atau gastrointestinal
yang diamati, tidak ada kesimpulan yang pasti tentang keamanan pengobatan antipiretik
gabungan dapat dilakukan sebelum uji klinis multi-dosis yang lebih besar yang dilakukan
menunjukkan keamanannya. Selain itu, keuntungan antipiretik dari antipiretik gabungan dapat
dilemahkan dengan beberapa dosis ibuprofen dan acetaminophen, dan menjadi sebanding dengan
berulang ibuprofen mono-terapi. Situasi serupa telah dilaporkan oleh Walson et al. [ 16 ], di
mana perawatan multi-dosis dengan 2,5 mg / kg dan 5 mg / kg ibuprofen selama 24-48 jam
mengakibatkan setara antipyresis ke 10 mg / kg ibuprofen atau 15 mg / kg acetaminophen,
setelah dosis kedua dan terus 24 -48 jam kemudian.
Go to:

Kesimpulan
Sebuah administrasi tunggal bolak ibuprofen dan acetaminophen dosis untuk demam anak
tampaknya menjadi antipiretik lebih efektif daripada ibuprofen saja. Ini adalah posisi kami,
bagaimanapun, bahwa pengobatan gabungan tidak harus digunakan dalam praktek klinis
sebelum uji klinis yang lebih besar mengkonfirmasi keamanan dan efektivitas regimen ini.
Go to:
bersaing kepentingan
Penulis (s) menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.
Go to:
kontribusi penulis
MMN disiapkan pengajuan hibah dalam kaitannya dengan penelitian ini, memberikan kontribusi
untuk desain, akuisisi data, analisis dan interpretasi, penyusunan, revisi dan persetujuan akhir
naskah. HT berkontribusi pada desain, analisis dan interpretasi data, penyusunan, revisi dan
persetujuan akhir naskah.ZM kontribusi untuk analisis statistik, revisi dan persetujuan akhir
naskah. MI kontribusi untuk akuisisi data, analisis, penyusunan dan persetujuan akhir naskah. RS
berpartisipasi dalam pengajuan hibah, desain, revisi dan persetujuan akhir naskah. FC kontribusi
substansial untuk akuisisi data, penyusunan dan persetujuan akhir. MM berpartisipasi dalam
pengajuan hibah, penyusunan, revisi dan persetujuan akhir naskah.
Go to:
sejarah pra-publikasi
Sejarah pra-publikasi untuk kertas ini dapat diakses di sini:
http://www.biomedcentral.com/1741-7015/4/4/prepub
Go to:
Materi tambahan
Berkas tambahan 1:
CONSORT checklist: BMC Consort.doc
Klik di sini untuk berkas (51K, doc)
Go to:
Ucapan Terima Kasih

Penelitian ini didanai oleh Practice Rencana Kedokteran Fakultas Kedokteran di Universitas
Amerika di Beirut, Grant nomor 686056. Kami berterima kasih kepada semua perawat pediatrik
di Universitas Amerika di Beirut Medical Center dan Rumah Sakit Najjar untuk bekerja antusias
dan berdedikasi yang membuat penelitian ini mungkin. Kami juga berterima kasih kepada dokter
berikut untuk menyetujui pendaftaran pasien mereka dalam studi: dari AUBMC, Drs. Fadi Bitar,
Youssef Comair, Ibrahim Dabbous, Ghassan Dbaibo, Nabil Kanaan, Suheil Lakkis, Salman
Mroueh, Salim Musallam, Samar Muwakkit, Mounir Obeid, Hiba Osman, Bassem Saab, Kata
Saghieh, Sami Sanjad, Nabil Shararah, Jinan Usta, dan Khaled Yunis; dari Rumah Sakit Najjar,
Drs. Bassam Abou Merhi, Lama Abyad, Mohamad-Bilal Arab, Iman Awada, Nada Bukhari,
Zuheir Fleifel, Mirvant Hemadeh, Afif Kabbani, Ziad Naja, Youssef Safawi, Mohamad Shebbo,
Zafer Shehadeh, Maha Shouman, Mohannad Tafankaji, Ikram Tannir dan Bilan Yaman . Kami
berterima kasih kepada Dr. Samer Jabbour atas bantuannya dalam desain penelitian, untuk
Julphar (Gulf Pharmaceutical Industries, Uni Emirat Arab) atas sumbangan mereka semua obat
diselidiki, dan Miss Huda Dagher, asisten penelitian kami, yang dedikasi dan antusiasme
membuat penelitian ini mungkin.
Go to:
Referensi
1. Kluger MJ, Kozak W, Conn CA, Leon LR, Soszynski D. Nilai adaptif demam Inf Dis
Klinik Amerika Utara 1996; 10:.. 1-20. doi:. 10,1016 / S0891-5520 (05) 702828 [ PubMed ] [ Salib Ref ]
2. Schmitt BD. Demam fobia. Kesalahpahaman orang tua tentang
demam AJDC 1980; 134:... 176-181 [ PubMed ]
3. Crocetti M, Moghbeli N, Serwint J. Demam fobia ditinjau kembali: memiliki
kesalahpahaman orangtua tentang demam berubah dalam 20
tahun Pediatrics 2001; 107:?. 1241-1246. doi:. 10,1542 /
peds.107.6.1241 [ PubMed ] [ Salib Ref ]
4. Lesko SM, Mitchell AA. Keselamatan acetaminophen dan ibuprofen antara anak-anak
muda dari dua tahun Pediatrics 1999; 104:.. E39. doi:. 10,1542 /
peds.104.4.e39 [ PubMed ] [ Salib Ref ]
5. Perrott DA, Piira T, Goodenough B, Juara GD. Efikasi dan keamanan dari acetaminophen
vs ibuprofen untuk mengobati sakit anak-anak atau demam. Sebuah meta-analisis Arch
Pediatr Adolsc Med 2004; 158:.. 521-526. doi:. 10,1001 /
archpedi.158.6.521 [ PubMed ] [ Salib Ref ]

6. Walikota CE, Marino RV, Rosenfeld W, Greensher J. Alternating antipiretik: Apakah ini
sebuah alternatif Pediatrics 2000; 105:?. 1009-1012. doi:. 10,1542 /
peds.105.5.1009 [ PubMed ] [ Salib Ref ]
7. Rosefsky JB. Bolak antipiretik: apakah ini alternatif Pediatrics 2001; 108:?. 12361237. doi:. 10,1542 / peds.108.5.1236 [ PubMed ] [ Salib Ref ]
8. Del Vecchio MT, Sundel ER. Bolak antipiretik: apakah ini
alternatif Pediatrics 2001; 108:?. 1236-1237. doi:. 10,1542 /
peds.108.5.1236 [ PubMed ] [ Salib Ref ]
9. Diez Domingo J, Burgos Ramirez A, Garrido Garcia J, Ballester Sanz A, Moreno
Carretero E. Penggunaan bolak antipiretik dalam pengobatan demam di Spanyol Sebuah
Esp Pediatr 2001; 55:...503-510 [ PubMed ]
10. Blok S. Ibuprofen dan / atau acetaminophen: berapa harga untuk 'euthermia' J
Ped 1997; 131:?. 332-333. doi:. 10,1016 / S0022-3476 (97) 70179-3 [ PubMed ] [ Salib
Ref ]
11. Mofenson H, Caraccio T, McFee R, terapi antipiretik Greensher J. Gabungan: sumber
potensial lain dari keracunan acetaminophen kronis J Ped 1998; 133:... 712714 [ PubMed ]
12. Carson SM. Bolak acetaminophen dan ibuprofen pada anak demam: pemeriksaan bukti
mengenai efikasi dan keamanan Pediatr Nurs 2003; 29:... 379-382 [ PubMed ]
13. Heubi JE, Barbacci MB, Zimmerman HJ. Misdaventures terapi dengan acetaminophen:
Hepatotoxixity setelah beberapa dosis pada anak-anak J Ped 1998; 132:.. 22-27. doi:.
10,1016 / S0022-3476 (98) 70479-2 [ PubMed ] [ Salib Ref ]
14. American Academy of Pediatrics: Komite Obat toksisitas Acetaminophen pada anakanak Pediatrics2001; 108:.. 1020-1024. doi:. 10,1542 /
peds.108.4.1020 [ PubMed ] [ Salib Ref ]
15. Caldwell PHY, Butow PN, Craig JC. Sikap orang tua untuk partisipasi anak dalam uji
coba terkontrol acak J Ped 2003; 142:.. 554-559. doi:. 10,1067 /
mpd.2003.192 [ PubMed ] [ Salib Ref ]

16. Walson PD, Galletta G, Chomilo F, Braden NJ, Sawyer LA, Scheinbaum
ML. Perbandingan ibuprofen multidose dan terapi acetaminophen pada anak
demam AJDC 1992; 146:... 626-632[ PubMed ]