Anda di halaman 1dari 12

BAGIAN 13.

MENYIAPKAN PROTOKOL PENELITIAN UNTUK MENINGKATKAN


KESEMPATAN ITS UNTUK SUKSES

Pembaca akan mencatat kurangnya bukti yang mendukung saran saya buat dalam bab ini. Bukti
untuk seluruh corpus berdasarkan pengalaman pribadi sistematis dan observasi. Jadi, kekuatan
inferensi terbatas. Checklist menyertainya merangkum saran.
Tips untuk sukses checklist proposal penelitian:

Ajukan pertanyaan yang tepat.


Tahu pemberian Anda instansi / lembaga.
Pastikan kolaborasi dan saran yang optimal.
Pastikan proposal Anda disajikan dengan baik.
Diskusikan pekerjaan sebelumnya Anda.
Pertimbangkan studi kelayakan.
Pergi lebih awal untuk Anda Institutional Review Board.
Pastikan Anda akan mendapatkan kredit untuk apa yang Anda lakukan.

Ajukan pertanyaan yang tepat.

Anda dapat mengikuti setiap langkah saya garis bawah, tetapi jika Anda sudah mulai dengan
pertanyaan yang salah, Anda akan gagal. Apakah karakteristik dari pertanyaan yang tepat? Selain
format Picot dijelaskan pada Bab 1 dan di tempat lain dalam buku ini, ada beberapa
pertimbangan utama.
Pertama, Anda harus menemukan pertanyaan menarik. Mengambil protokol melalui berbagai
iterasi, mengamankan umpan balik yang akan sering membantu (dan kadang-kadang tidak), dan
menanggapi umpan balik yang memerlukan waktu yang sangat besar dan energi. Menjahit hibah
untuk lembaga pemberian (lihat teks berikutnya) dan berurusan dengan kerumitan administrasi
mengejutkan terkait dengan persiapan hibah juga mengkonsumsi banyak waktu dan energi dan
lebih sedikit menyenangkan. bunga bergairah dalam pertanyaan Anda adalah prasyarat untuk
menjaga antusiasme melalui proses yang sulit ini.

Kedua, pertanyaan harus penting dan lembaga target dan pengulas harus melihatnya sebagai
penting. Ada beberapa komponen yang perlu dipertimbangkan ketika merenungkan pentingnya
pertanyaan Anda.

Apakah Ada Keraguan Cukup Tentang Jawaban itu?

hipotesis penelitian yang sangat tidak mungkin benar, atau hampir pasti benar, tidak akan
menjadi pilihan yang baik untuk pengeluaran dolar penelitian langka.

Apa Apakah Beban Penyakit?

Apakah populasi yang relevan dengan hibah Anda besar atau kecil? Apakah masalah Anda
pengalamatan dikaitkan dengan kematian yang cukup, morbiditas, atau penderitaan?
Konsultasikan Bab 3 untuk langkah-langkah untuk mendokumentasikan beban penyakit.

Apakah Masyarakat Clinical relevan Pikirkan Ada Apakah Masalah?

Endarterektomi untuk penyakit aterosklerosis arteri karotis adalah industri besar jauh sebelum
orang melakukan uji coba secara acak untuk menguji efektivitas. Namun, hal itu tidak sampai
hasil negatif dari uji coba secara acak meneliti dampak ekstrakranial untuk anastomosis arteri
intrakranial yang ahli bedah vaskular menerima bahwa ada masalah yang perlu menangani. Salah
satu cara untuk mendokumentasikan kepentingan masyarakat klinis adalah dengan melakukan
survei. Jika Anda melakukannya dengan baik, Anda akan dapat mempublikasikan hasil.

Apa Apakah Dampak Ekonomi Potensi Menjawab Pertanyaan Anda?

Jika suatu tempat yang tidak terlalu jauh di jalan merupakan inovasi perawatan kesehatan yang
dapat mengurangi pengeluaran sumber daya, pemberian lembaga cenderung menemukan
pertanyaan Anda lebih menarik. Seperti yang saya akan perhatikan kemudian, jika biaya
merupakan masalah penting, keterlibatan seorang ekonom kesehatan sangat penting.

Apa Apakah Biaya Melakukan Relatif Penelitian untuk Potensi Kesehatan dan Ekonomi
Manfaat?

Seorang rekan junior saya adalah nafsu tertarik pada prediktor cedera lutut pada atlet muda.
Mengetahui prediktor dapat menyebabkan intervensi yang mengurangi insiden cedera, meskipun
satu mungkin skeptis tentang kemungkinan intervensi yang efektif yang timbul dari hasil. Hal ini
jelas akan menjadi pertanyaan besar jika $ 50.000 akan memberikan jawabannya. Untuk
melakukan penelitian dengan benar, bagaimanapun, akan membutuhkan $ 500.000, sebuah
jumlah yang saya, dan rekan-rekan lain dengan siapa mahasiswa pascasarjana berkonsultasi,
berpikir bahwa lembaga pemberian kemungkinan akan mempertimbangkan portionate
disproporsional pentingnya pertanyaan. Meskipun rekan saya tidak menyerah, pertanyaan telah
pindah dari atas agenda penelitiannya.

Apakah Pertanyaan Anda di Mode (dengan Seseorang atau lainnya)?

masalah kesehatan yang terkait dengan orang kulit putih yang lebih tua di negara-negara industri
berat umumnya telah menemukan bantuan besar di antara penyandang dana. Jika Anda tertarik
untuk menyelidiki dampak dari baru (atau bahkan tua) produk yang dihasilkan oleh industri
farmasi, itu akan meningkatkan kesempatan Anda untuk pendanaan. HIV, masalah kesehatan
perempuan, dan masalah kesehatan Aborigin telah, dan terus memiliki, pasar khusus mereka.
Jika tidak ada sumber dana yang menemukan pertanyaan Anda menarik, Anda akan memiliki
lebih banyak kesulitan mengamankan dolar untuk melakukan pekerjaan Anda.
Rekan-rekan saya dan saya saat ini sangat tertarik untuk memastikan bahwa pasien 'nilai-nilai
dan preferensi secara tepat dipertimbangkan dalam pengambilan keputusan perawatan kesehatan.
Banyak dari rekan-rekan dokter kami saat ini tidak mempertimbangkan masalah ini penting,
membatasi peluang kami pendanaan. Pada saat penulisan, kita berada dalam proses perekrutan
perawat co-peneliti dan berencana untuk menargetkan beberapa permintaan dana untuk lembaga
yang mendanai penelitian keperawatan dan yang pengulas tentu akan mempertimbangkan
pertanyaan penting. Contoh ini memberikan satu gambaran tentang urgensi mencari dana untuk
melaksanakan pekerjaan yang Anda anggap penting.

Apakah Pertanyaan Anda Tidak Hanya Tidak (Definitif) Dijawab, tetapi juga Logical Langkah
Berikutnya?

Untuk memakukan jawaban atas pertanyaan ini, Anda harus mulai dengan review sistematis.
Seperti yang dijelaskan pada Bab 2, dan layak menekankan di sini, semua penelitian harus
membangun apa yang telah terjadi sebelumnya. Satu dapat dengan mudah mengatakan bahwa
kecuali peneliti memiliki pemahaman optimal penelitian sebelumnya, mereka tidak bisa benar
membenarkan atau merancang proyek yang mewakili langkah berikutnya. Selanjutnya, bahwa
pemahaman optimal harus melibatkan kajian sistematis literatur yang ada; pendekatan yang

kurang sistematis menjalankan risiko serius bias dan menyajikan gambaran yang keliru tentang
keadaan yang ada urusan. Ekstrim argumen ini, dengan yang saya punya banyak simpati, adalah
bahwa hal itu tidak etis untuk melakukan sepotong baru penelitian tanpa review sistematis yang
dilakukan penyidik telah dicapai.
Misalnya, sebelum mengirimkan untuk pendanaan untuk uji coba secara acak kami cara-cara
alternatif memaku patah tulang tibia, kami melakukan dan menerbitkan review sistematis
dampak reamed dibandingkan memaku unreamed di nonunion untuk ekstremitas bawah fraktur
tulang panjang (1). Ternyata, kami menemukan efek yang menguntungkan yang sangat besar
memaku reamed dalam menurunkan tingkat nonunion (risiko relatif 0,33; 95% CI, 0,16-0,68, P =
0,004). Uji coba domized random yang dihasilkan perkiraan ini, bagaimanapun, dari ity qualterbatas. Masalah termasuk kurangnya penyembunyian, kurangnya menyilaukan di ajudikasi
hasil, kurangnya protokol manajemen standar, dan pelanggaran niat untuk mengobati prinsip.
Ketika kita dianggap situs fraktur secara terpisah, kami menemukan bahwa manfaat nyata dari
memaku reamed adalah lumayan besar dengan femoral (risiko relatif, 0,24; 95% CI, 0,07-0,82)
dibandingkan dengan tibialis (risiko relatif, 0,44; 95% CI, 0.21- 0.93) patah tulang. Meskipun
hasil ini konsisten dengan efek dasar yang sama untuk kedua femur dan tibia, kesimpulan yang
lebih lemah untuk patah tulang tibia, dengan batas atas dari interval kepercayaan mendekati tidak
berpengaruh.
Kami melanjutkan untuk melakukan meta-analisis yang kedua meneliti bukti-bukti mengenai
pengobatan patah tulang tibia poros terbuka (2). Dalam dua studi yang diidentifikasi, yang
dibandingkan reamed dan kuku unreamed di fraktur tibialis terbuka, interval lebar kepercayaan
sekitar titik perkiraan dalam risiko re-operasi (0,75; 95% CI, 0,43-1,32) dan risiko nonunion
(0.70; 95% CI, 0,24-1,67) mencerminkan ukuran sampel yang kecil (jumlah n 132). Sekali lagi,
hasilnya tidak konsisten dengan efek pengobatan umum yang mendasari, tapi efek yang lebih
lemah menghasilkan keraguan tambahan tentang manfaat relatif memaku reamed dan unreamed
patah tulang tibia.
Hasil ini dan percakapan informal dengan dokter bedah ortopedi trauma meyakinkan kita bahwa
meskipun ada keraguan terbatas tentang manfaat memaku reamed patah tulang femur,
pendekatan optimal dalam patah tulang tibia tetap tidak tenang. Hasil survei sistematis ahli bedah
ortopedi trauma, menunjukkan variasi baik dalam pendapat dan praktek, diperkuat inferensi ini
(3). survei formal ini ditemukan di dekat konsensus mengenai manfaat dari pendekatan reamed
patah tulang femur tetapi ketidaksetujuan untuk patah tulang tibia. Menyusun besarnya efek
jelas, keterbatasan metodologis studi, dan opini yang berlaku, kami memutuskan untuk
mempertimbangkan masalah fraktur femur menetap, tetapi manajemen terbaik patah tulang tibia
adalah un- diselesaikan. Pemberian lembaga setuju dengan penilaian, dan, pada saat menulis,
sidang telah terdaftar lebih dari 1.200 pasien dari ukuran sampel target 1.300 pasien.
Melakukan review sistematis memiliki manfaat lain (tentu saja dengan asumsi, bahwa orang lain
belum baru saja menyelesaikan tinjauan tersebut dan melakukan pekerjaan yang baik itu) -Anda
mungkin untuk dapat mempublikasikan hasilnya segera, dan jauh sebelum Anda pernah
mempublikasikan hasil penelitian Anda. Hal ini tidak hanya memberikan langkah maju dalam

karir akademik Anda, tetapi juga meningkatkan kredibilitas Anda di bidang yang diteliti Anda.
tinjauan sistematis Anda dapat mencari mencolok ketika Anda mempresentasikan hasil kerja
Anda sampai saat ini (lihat teks berikut). Selanjutnya, jumlah kutipan yang lebih tinggi untuk
tinjauan sistematis dari diulas nonsystematic dan sering lebih tinggi daripada artikel aslinya.

Tahu pemberian Anda instansi / lembaga.

Tidak ada keraguan bahwa mengetahui lembaga Anda sangat penting. Ini adalah pengetahuan
yang juga sulit untuk sepenuhnya mengintegrasikan sebagai penyidik orang baru. Aku berbicara
dalam teks berikut tentang betapa pentingnya adalah untuk memiliki mentor-baik orang untuk
membantu Anda di setiap langkah dari jalan dalam belajar tentang lembaga sasaran.
Setiap lembaga pemberian memiliki aturan dan standar sendiri. Banyak memiliki beberapa
komite-atau bahkan profesi komite-masing dengan mandat dan standar sendiri. Keberhasilan
hibah Anda akan kritis bergantung pada pemahaman yang baik tentang aturan dan adat istiadat
badan yang Anda lamar dan pada panel yang akan meninjau hibah Anda.
Bagaimana Anda bisa mendapatkan pengetahuan ini? Pertama, luangkan waktu untuk hati-hati
meninjau semua petunjuk, aturan, dan bimbingan dari lembaga, baik dalam bentuk hard copy
atau di situs Web. Banyak hibah (bahkan beberapa dari peneliti senior yang) telah dikembalikan
belum ditinjau sebagai akibat dari kegagalan untuk mengamati aturan format: spesifikasi tentang
font, ukuran karakter, margin, dan panjang pengajuan.
universitas Anda akan memiliki kantor yang bertanggung jawab untuk membantu dengan
persiapan hibah. kantor yang harus mampu menampilkan hibah successgful baru-baru ini
diserahkan kepada lembaga target Anda, dan bahkan mungkin komite target Anda. Meninjau
beberapa hibah ini dengan hati-hati. Catatan organisasi mereka, judul, penekanan, dan ruang
relatif diberikan kepada masing-masing komponen. Berikut format, organisasi, dan arah
penekanan yang ditetapkan oleh pelamar yang sebelumnya sukses mungkin melayani Anda
dengan baik.
Anda mungkin tidak yakin tentang aturan kelayakan, yang panitia akan paling cocok untuk
meninjau aplikasi hibah Anda, atau masalah administrasi atau kebijakan lainnya. Ada sejumlah
orang kepada siapa Anda bisa pergi untuk menyelesaikan ketidakpastian ini. Pertama, periksa
yang duduk di hibah ulasan panel komite target Anda atau komite. Apakah ada seseorang dari
institusi Anda? orang yang mungkin dapat memberikan Anda dengan jawaban atas pertanyaan
Anda, serta wawasan lain bagaimana panitia bekerja, dan saran lebih lanjut tentang bagaimana
untuk pitch proposal Anda. (Jika Anda takut bahwa ini mungkin "sabotase," orang ini mungkin
akan perlu untuk mendeklarasikan konflik kepentingan ketika aplikasi Anda ditinjau pula karena
mereka berasal dari institusi Anda.)
individu lain layak berbicara dengan adalah senior putra per- administrasi yang bertanggung
jawab panitia yang Anda lamar. Panggilan telepon di mana Anda menjelaskan situasi Anda dan

ketidakpastian Anda sangat mungkin untuk memberikan wawasan. Berurusan dengan isu-isu
tersebut merupakan bagian dari tugas dari rakyat administrasi di lembaga pemberian, dan mereka
umumnya sangat membantu.
Akhirnya, Anda bisa memanggil ketua panel review target Anda. Orang ini akan menjadi yang
paling luas tentang proses seleksi dan akan menyadari seluk-beluk mustahil untuk
mengumpulkan dari ditulis atau informasi berbasis web (yang tenaga administrasi bahkan
lembaga 'mungkin tidak sepenuhnya menyadari). Satu panggilan tersebut untuk penghargaan
karir mengakibatkan saran untuk tetap sangat fokus; memang, bahkan jika pemohon terlibat
dalam beberapa proyek, untuk mempertimbangkan menyajikan hanya satu. Hasil akhir adalah
penyerahan yang tidak hanya sukses tetapi juga memperoleh pemohon tambahan $ 250.000 dana
diskresioner sebagai salah satu dari lima proposal terbaik di negara ini.
Perhatikan bahwa judul ayat ini menyiratkan bahwa Anda akan mengirimkan ke lebih dari satu
lembaga. Jika proyek Anda memenuhi syarat untuk beberapa lembaga, berlaku untuk mereka
semua. Setelah Anda telah mengembangkan satu pengajuan, pekerjaan tambahan untuk aplikasi
kedua adalah layak gain tambahan. Jika lebih dari satu sumber dana Anda, Anda memilih agen
yang menawarkan uang paling atau berhubungan dengan paling prestise, dan sopan
mengembalikan dana ke lembaga lain. Bahkan mungkin ada situasi di mana, dengan membagi
proyek, Anda mungkin mendapatkan untuk menjaga sebagian dana dari lembaga kedua.

Pastikan kolaborasi dan saran yang optimal.

Saya telah menyebutkan sejumlah sumber potensi bantuan: kantor fakultas yang bertugas
memfasilitasi penelitian, sebelumnya hibah sukses, kolega yang duduk di panel hibah, dan
pemberian personel lembaga. Ada sumber lokal lainnya dari bantuan yang mungkin penting
untuk keberhasilan Anda.
Hampir setiap proyek penelitian akan manfaat dari bantuan aktif dari ahli statistik didirikan.
Anda harus melibatkan ahli statistik di tahap awal pengembangan protokol. Kedua kualitas
proposal dan kredibilitas dan kelayakan di mata peninjau eksternal akan meningkatkan sebagai
hasilnya.
membaca hibah sukses dapat menimbulkan pertanyaan dalam pikiran Anda tentang pendekatanpendekatan tersebut peneliti menggunakan dan sejauh mana mereka mungkin berlaku untuk
proposal Anda sendiri. Biasanya, peneliti utama (PI) akan senang untuk mengambil beberapa
waktu untuk mendiskusikan masalah dengan Anda. percakapan seperti itu dapat memberikan
wawasan yang cukup besar. Jika bidang Anda penyelidikan yang cukup mirip, yang masingmasing bahkan mungkin bersedia untuk meninjau tocol pro Anda. Juga, beberapa lembaga akan
memberikan review internal dalam rahim aplikasi hibah untuk simpatisan baru, yang
diselenggarakan melalui kantor dekan untuk penelitian, atau setara.

Dave Sackett telah menulis dengan kebijaksanaan dan wawasan tentang nilai penting dari mentor
dalam keberhasilan dalam karir penelitian (4). Jika Anda telah berhasil mengamankan bimbingan
yang tepat, kolega senior Anda sudah pasti menjadi ful bantuan- dalam memastikan keberhasilan
protokol. Bantuan ini akan melibatkan bekerja dengan Anda untuk memilih sebuah pertanyaan
penting, mengembangkan protokol, dan Tai loring ke lembaga atau instansi yang Anda
mengirimkan aplikasi Anda (s).
mentor Anda juga akan membantu dalam menyusun tim yang optimal yang Anda butuhkan untuk
proyek Anda. Karena, untuk hampir semua studi, diperoleh ukuran sampel yang ideal adalah
tantangan besar, Anda akan sering mengingat bility-kemungkinan dari sebuah proyek multi-situs.
kolaborasi antar lembaga sekarang norma untuk penelitian klinis dan komunikasi elektronik
modern telah elim- inated banyak hambatan sebelumnya.
Meskipun mentor yang ideal akan memiliki kontak pribadi yang akan membantu kolaborator
merekrut dengan keahlian, ide, dan mendirikan kredibilitas, jangan malu mendekati kolaborator
potensial yang baik Anda maupun mentor Anda tahu secara pribadi. Baru-baru ini, brilian, getic
amat ener-, dan ambisius ahli bedah muda ortopedi, masih di awal residensi, datang ke kantor
saya untuk meminta bantuan dengan idenya untuk percobaan klinis al cara ternative dari
memaku patah tulang tibia. Mengingat ukuran sampel, dengan cepat menjadi jelas bahwa (20
atau lebih lembaga) upaya pusat multi sangat besar akan diperlukan. Saya menyarankan kepada
rekan junior saya untuk memilih peneliti senior paling bergengsi di lapangan dan pendekatan
bahwa individu tentang membantu untuk memimpin proyek. Ketika ditanya, para peneliti senior
menjadi sangat antusias dan mengambil peran co-pokok vestigator in. Hasil akhir telah menjadi
sukses, multi-pusat, random trial domized didanai oleh National Institutes of Health dan
Canadian Institute untuk Penelitian Kesehatan, dan pengakuan internasional bagi ahli bedah
muda, sementara masih menyelesaikan pelatihan klinis dan penelitian.
Anda mungkin dapat merekrut bantuan ahli untuk seluruh penelitian program Anda meskipun
jarak dan ketidakbiasaan awal. Satu dekade yang lalu, sebuah vestigator muda di- dari lembaga
lebih dari 800 km dari McMaster yang mulai bekerja dalam pengukuran kualitas-of-hidup
mendekati saya tentang bantuan- ing dengan penelitiannya. Meskipun saya tidak pernah bertemu
atau mendengar tentang dia sebelumnya, dia tampak cerah dan antusias, dan saya setuju untuk
berpartisipasi. Saya membuat beberapa kunjungan ke lembaganya, dan awalnya menempatkan
banyak pekerjaan ke proposal dan kertas. Dalam beberapa tahun, ia sudah terlalu besar
kebutuhan untuk bantuan saya. Dalam interval, kolaborasi telah membantu untuk meluncurkan
program penelitian besar yang termasuk tujuh artikel yang diterbitkan dalam jurnal peer-review.
Akhirnya, jika proyek Anda melibatkan komponen ekonomi yang penting, tidak ada pengganti
untuk terlibat ekonom kesehatan yang berkualitas sebagai penyidik co-. Komentar yang sama
sebelumnya saya membuat sekitar yang melibatkan tistician station juga berlaku di sini.

Pastikan proposal Anda disajikan dengan baik.

Saya tidak bisa terlalu menekankan dampak dari penyajian protokol. ide Anda mungkin brilian
dan metodologi Anda murni, tetapi jika Anda tidak hadir juga, Anda masih mungkin untuk
mendapatkan pendanaan.
Organisasi, menulis, dan pemeriksaan adalah elemen kunci dari presentasi. masalah organisasi
muncul baik di pos utama proposal dan dalam bagian. Dalam hal pos utama, organisasi
cenderung berbeda tergantung pada sifat pertanyaan Anda (yang Anda lakukan uji coba secara
acak? Mengevaluasi tes diagnostik?) Dan badan pemberian yang Anda lamar. Selain itu, tidak
ada cara terbaik untuk mengatur proposal.
Saya sarankan mendapatkan beberapa hibah sebelumnya sukses. Idealnya, mereka akan berasal
dari lembaga pemberian yang Anda lamar, mengatasi jenis yang sama pertanyaan tentang
proposal Anda, dan (dari setidaknya pentingnya) adalah sebagai dekat dengan area konten Anda
mungkin. Perhatikan dengan seksama bagaimana pelamar telah mengorganisir usulan mereka
dan logika di balik organisasi itu. Jika organisasi hampir identik dalam setiap memberikan Anda
meninjau, Anda memiliki jawaban tentang bagaimana mengatur proposal Anda. Jika mereka
berbeda, Anda memiliki sejumlah panduan implisit tentang bagaimana untuk melanjutkan, dan
dapat memilih pendekatan yang paling masuk akal untuk Anda.
Menemukan template untuk organisasi dalam bagian mungkin lebih sulit. Fokus pada
menciptakan aliran logis dan menarik ide-ide. Hal ini sangat penting untuk latar belakang
proposal Anda, yang sering yang paling menantang untuk menulis.

Salah satu pendekatan yang luas-stroke yang bekerja untuk sebagian besar bagian latar belakang
untuk membuat poin-poin berikut:
Kita punya masalah.
Ini masalah penting.
Berikut adalah apa yang telah dilakukan untuk mengatasi masalah tersebut.
Berikut adalah isu utama yang tetap tak terjawab.
Dalam membuat titik-titik ini, seseorang mencoba untuk membuat crescendo yang mengarah ke
kesimpulan yang tak terelakkan bahwa komunitas ilmiah harus menghadapi pertanyaan Anda
usulkan untuk mengatasi.
Salah satu strategi yang dapat membantu Anda adalah untuk lay out poin utama dari setiap
bagian dalam bentuk titik. Setiap titik harus membangun sebelumnya dengan cara yang logis.
Membagi poin dengan cara yang akan memandu pembangunan paragraf. Setiap paragraf harus
memiliki gagasan tunggal dan link yang jelas untuk paragraf yang mendahului dan mengikuti.
Dalam hal pilihan kata dan struktur kalimat dan paragraf, saya menawarkan komentar yang sama
yang Anda akan menemukan di Bab 16 pada mempersiapkan laporan untuk publikasi.

Akhirnya, sering salah ketik, gramatikal kecerobohan, dan non sequiturs dapat melemahkan
bahkan aplikasi yang paling brilian. Ini bisa sulit untuk perut proofreading versi final dari
aplikasi ketika Anda telah melalui begitu banyak iterasi, tapi ini adalah penting tugas-lebih jadi
jika Anda bergegas untuk memenuhi batas waktu pendaftaran dan membawa semuanya bersamasama pada menit terakhir . Jika Anda bekerja dalam tim dan memiliki seseorang dalam tim yang
merupakan editor yang baik dan bersedia, pastikan untuk menetapkan mereka tugas ini; jika
tidak pastikan untuk melakukannya sendiri.

Diskusikan pekerjaan sebelumnya Anda.

Baik sebagai pos terpisah yang merupakan bagian dari latar belakang atau di bagian terpisah
sama sekali, membahas pekerjaan sebelum grup Anda di bidang penyelidikan. Penyelidikan lebih
mungkin berhasil jika peneliti telah melakukan pekerjaan serupa di masa lalu dan jika proyek
mereka saat ini dibangun di atas prestasi sebelumnya. panel Ulasan tahu ini, dan akan mencari
bukti bahwa Anda dapat melakukan apa yang Anda inginkan.
Jika Anda dan kelompok Anda hanya memasuki lapangan, Anda memiliki masalah yang sama
dengan banyak menganggur: Mereka perlu pengalaman untuk mendapatkan pekerjaan, tetapi
mereka harus terlebih dahulu mendapatkan pekerjaan untuk mendapatkan pengalaman. Di sini,
Anda perlu prestasi untuk mendapatkan dana hibah, tetapi Anda perlu memberikan dana untuk
mencapai apa pun. Dalam keadaan ini saran saya berikutnya, untuk pertama mencari dana untuk
proyek kelayakan, menjadi lebih menarik.

Pertimbangkan studi kelayakan.

Jika proyek Anda besar dan kompleks, tanpa bukti pendukung yang cukup, sebuah panel review
hibah akan tepat skeptis tentang kemampuan Anda untuk mencapai tujuan Anda. Anda mungkin
dapat memberikan beberapa yang

bukti tanpa pendanaan eksternal melalui kerja percontohan minimal mahal. Banyak rumah sakit,
universitas, dan yayasan memberikan hibah kecil peneliti junior untuk melakukan semacam ini
studi kelayakan. Selain, atau sebagai alternatif untuk, pilot kecil yang membutuhkan sumber
daya minimal, Anda dapat mengajukan permohonan ke lembaga yang lebih besar untuk hibah
kelayakan (biasanya kurang dari $ 100.000, tapi kadang-kadang lebih). Dalam dekade terakhir,
lembaga donor telah menjadi sangat menerima proposal tersebut.
Kebanyakan studi kelayakan meliputi, antara tujuan mereka, menentukan ketersediaan peserta
yang memenuhi syarat. Sebagai contoh, ketika kita sedang mempertimbangkan percobaan kami
acak dari cara-cara alternatif memaku patah tulang tibia, kami mulai dengan merekrut 20 pusat-7

di Kanada dan 13 di Amerika Serikat. Kami meminta setiap pusat untuk melakukan review
grafik dan dokumen, selama periode 1 tahun, jumlah patah tulang tibia bahwa mereka berhasil
dan jumlah pasien yang mereka percaya akan memenuhi kriteria inklusi dan setuju untuk
berpartisipasi dalam penelitian ini. Pusat-pusat ini kemudian prospektif, selama 2 bulan,
dievaluasi setiap pasien yang disajikan kepada institusi mereka dengan fraktur tibialis. Mereka
mendokumentasikan jumlah pasien tersebut dan proporsi mereka yang baik memenuhi kriteria
kelayakan dan kemungkinan besar akan menyetujui untuk masuk persidangan. Kami
menjatuhkan dua pusat yang tidak dapat mematuhi langkah-langkah awal. Kami juga melakukan
studi reproduksibilitas interpretasi radiografi penyembuhan fraktur (yang kami mampu untuk
menerbitkan).
Kami menyimpulkan, bagaimanapun, bahwa pekerjaan kelayakan lebih lanjut diperlukan untuk
meyakinkan lembaga pemberian (dan diri kita sendiri) bahwa kita bisa melakukan penelitian.
Untuk proyek kami, dan memang untuk studi kelayakan, spesifikasi tujuan dan kriteria apriori
untuk sukses sangat penting. Misalnya, tujuan kami dan kriteria keberhasilan adalah sebagai
berikut.
Untuk memperkirakan tingkat rekrutmen di pusat-pusat individual. Kami menetapkan bahwa
kami akan mempertimbangkan pilot berhasil jika kita merekrut 70 pasien selama total tidak lebih
dari 4 bulan.
Untuk menentukan kemampuan peneliti untuk mematuhi mempelajari protokol dan
pengumpulan data prosedur. Kami menganggap bahwa studi kelayakan akan berhasil jika kita
mengamati tidak lebih dari lima penyimpangan protokol utama dalam 70 pasien.
Untuk menentukan kemampuan kita untuk mencapai hampir 100% tarif tindak lanjut. Kami
menetapkan bahwa kami akan mempertimbangkan studi kelayakan sukses jika kita mencapai
lengkap tindak lanjut dalam setidaknya 65 dari 70 pasien.

Pergi lebih awal untuk Anda Institutional Review Board.

Institutional Review Board (IRBs) di Amerika Utara biasanya bertemu hanya sebulan sekali dan
membutuhkan kiriman hingga beberapa minggu sebelum pertemuan. Selain itu, sangat umum
untuk IRBs untuk meminta perubahan menyetujui bentuk, dan bahkan untuk protokol,
membutuhkan pertemuan kedua sebelum persetujuan diberikan. Pelamar sering meninggalkan
persetujuan IRB hanya sebelum batas waktu hibah dan dipaksa untuk menyerahkan dengan
persetujuan "pro-tem" saja.

IRBs kadang-kadang bisa sulit untuk meyakinkan dan muncul obstruktif, tetapi mereka juga
dapat membuat komentar wawasan dan saran dan cukup membantu. Selanjutnya, bahkan
komentar tidak logis dan obstruktif mereka mungkin pertanda reaksi beberapa pengulas ', dan itu
bernilai baik berurusan dengan mereka sebelum penyerahan. Sebuah pengajuan persetujuan IRB

penuh kemungkinan kuat bukan hanya karena persetujuan yang ada tetapi juga karena penyidik
telah ditangani dengan komentar IRB dan kritik.

Pastikan Anda akan mendapatkan kredit untuk apa yang Anda lakukan.

Sayangnya, sebagai penyidik muda, Anda harus selalu khawatir tentang masalah kredit. peneliti
Senior mengambil kredit untuk pekerjaan yunior mereka 'adalah fenomena setua penyelidikan
ilmiah. Jika Anda telah memilih mentor yang tepat, Anda akan setidaknya tidak perlu khawatir
tentang itu mengambil keuntungan individu Anda. Mentor ideal tidak hanya akan pribadi yang
murah hati, tapi akan menganjurkan untuk Anda agresif jika isu-isu kredit timbul.
Isu kredit menjadi sangat penting dalam mempersiapkan aplikasi hibah. Alasannya adalah
bahwa, jika Anda tidak datang di fakultas belum, Anda mungkin tidak memenuhi syarat untuk
memegang hibah. Anda harus, karena itu, menemukan anggota fakultas untuk depan sebagai PI
pada proyek Anda. Bahkan jika Anda memenuhi syarat untuk memegang hibah, Anda dan tim
Anda dapat memilih untuk menunjuk seorang rekan senior PI untuk meningkatkan daya saing
hibah Anda. Either way, ini bisa menjadi bisnis yang sangat berisiko.
Salah satu pengalaman junior rekan saya menggambarkan potensi masalah. Rekan saya, dengan
siapa saya bekerja erat, mengembangkan gagasan untuk sebuah proyek, yang dipimpin kelompok
kami dalam menyatukan tim multi-pusat diperlukan untuk melakukan penelitian, dilakukan pilot
pekerjaan yang diperlukan untuk proyek tersebut, dan memimpin kelompok kami dalam
penyusunan mengabulkan permohonan. Karena rekan saya belum di fakultas, komite pengarah
proyek, dari yang saya anggota, memilih dari antara anggotanya seorang senior untuk bertindak
sebagai PI. Setelah proyek ini didanai, rekan junior saya melakukan hampir semua pekerjaan
dalam mengarahkan start-up dan menjalankan persidangan.
Seiring waktu berlalu, PI nominal direkonstruksi peristiwa, semakin meningkatkan perannya
dirasakan dalam fase awal proyek. PI nominal, didukung oleh anggota komite pengarah lain,
mulai menyajikan proyek untuk dunia sebagai benar-benar nya. Rekan junior saya, saat
mengajukan permohonan pemberian gaji pribadi, menemukan dirinya dengan surat penolakan
atas dasar bahwa perannya dalam proyek tidak jelas. Meskipun dukungan agresif saya, rekan
saya harus berjuang pertempuran kuat dan menyenangkan untuk akhirnya mendapatkan kredit
dia layak.
Yang akan saya melalui proses lagi, aku akan bersikeras perjanjian tertulis yang didirikan pada
awal proyek mengenai kredit utama. Hal ini termasuk pengakuan publik atas peran rekan saya
sebagai PI sebenarnya dari proyek, dan transfer peran PI resmi secepat rekan saya bergabung
dengan fakultas. Selain itu, perjanjian tersebut akan memastikan penulis pertama publikasi
utama, termasuk penunjukan sebagai penulis yang sesuai, untuk rekan saya.

Membangun kesepakatan tersebut mungkin melibatkan kecanggungan cukup karena menyiratkan


kurangnya kepercayaan. Sayangnya, kurangnya kepercayaan sering dibenarkan. Memiliki
seorang mentor untuk melakukan negosiasi ini atas nama Anda secara substansial akan
mengurangi kecanggungan.
Anda dan mentor Anda mungkin ingat dua tips berguna selama negosiasi ini. Yang pertama
adalah cara di mana Anda dapat membuat diskusi informal formal. Kembali ke cerita
menyenangkan di atas, kelompok kami secara implisit mengakui peran kepemimpinan rekan
saya ketika proyek dimulai, tetapi bahwa kesepakatan implisit akhirnya dilupakan. Anda atau
mentor Anda dapat menindaklanjuti perjanjian lisan dengan surat yang bertuliskan kurang lebih
sebagai berikut. "Pemahaman saya adalah bahwa kita telah sepakat pada p berikut," dan
kemudian menjabarkan bagaimana Anda akan menyalurkan kredit. Surat itu diakhiri dengan
permohonan koreksi jika ada telah kesalahan. Bila Anda tidak menerima koreksi apapun, surat
kedua memungkinkan semua orang tahu bahwa tidak ada yang memiliki masalah dengan apa
huruf pertama telah ditentukan, dan dokumen yang mencerminkan kesepakatan utama Anda.
Ujung kedua berkaitan dengan berurusan dengan ketahanan selama negosiasi. Ketika
memutuskan pada kepengarangan publikasi, beberapa peserta mungkin mempertahankan bahwa
sejak distribusi utama dari otoritas, kepemimpinan, dan pekerjaan tidak pasti, menunjuk penulis
pada tahap awal dari proyek masuk akal. Efektif kontra-argumen menyatakan bahwa
kesepakatan awal melibatkan komitmen untuk memastikan bahwa Anda, penyidik junior, akan
mengambil peran utama dalam melakukan penelitian. Dengan kata lain, yang memimpin
kelompok dalam pengambilan keputusan dan implementasi sangat banyak di kontrol
kepemimpinan proyek. Kesepakatan di muka bahwa orang junior yang memulai proyek ini akan
menyebabkan pelaksanaannya memiliki efek kemudi penting pada kepemimpinan cara dan
otoritas berperan dalam melakukan penelitian ini.