Penggunaan Penerimaan dan Komitmen Terapi untuk Mencegah

Rehospitalization dari psikotik Pasien: A Trial Acak Terkendali

Patricia Bach dan Steven C. Hayes
University of Nevada, Reno
Penelitian ini meneliti dampak dari versi singkat dari pengobatan
berbasis penerimaan (penerimaan dan terapi komitmen; ACT) yang
mengajarkan pasien untuk menerima acara pribadi tidak dapat
dihindari; untuk mengidentifikasi dan fokus pada tindakan diarahkan
tujuan dihargai; dan untuk meredakan dari kognisi aneh, hanya
memperhatikan pikiran daripada memperlakukan mereka sebagai
benar atau salah. Delapan puluh peserta rawat inap dengan psikotik
positif gejala secara acak ditugaskan untuk pengobatan seperti
biasa (TAU) atau 4 sesi ACT ditambah TAU. BERTINDAK peserta
menunjukkan pelaporan gejala secara signifikan lebih tinggi dan
kepercayaan gejala yang lebih rendah dan tingkat a dari
rehospitalization setengah dari peserta TAU selama periode followup 4 bulan. Dasar yang sama Pola hasil terlihat dengan semua
subkelompok peserta kecuali peserta delusi yang menyangkal
gejala.
Hampir 4% dari semua penderita skizofrenia yang awalnya
adalah obat responsif dan terus menjadi obat sesuai yang
rehospitalized setiap bulan, dengan biaya kepada masyarakat
mendekati satu miliar dolar setahun (Weiden & Olfson, 1995). Ada
banyak alasan untuk rehospitalization (Doering et al., 1998), tetapi
bagian dari masalah ini dapat ditelusuri ke kegigihan halusinasi
pendengaran dan delusi dalam sakit parah mental (SMI). Bahkan
dengan obat-obatan, gejala positif bertahan setidaknya pada tingkat
rendah untuk banyak pasien SMI (Breier, Schreiber, Dyer, & Pickar,
1991), dan seperti gejala antara prediktor rehospitalization di ini
populasi (misalnya, Sota, 2000). Dengan demikian, pasien SMI
mungkin memerlukan intervensi psikososial untuk membantu
mereka mengatasi gejala-gejala obat yang tidak menghilangkan.
program psikososial difokuskan pada halusinasi dan delusi
umumnya menekankan metode yang dirancang untuk mengurangi
frekuensi, intensitas, atau kepercayaan dari gejala-gejala tersebut.
Pengobatan metode termasuk tantangan lisan dengan kepercayaan,
direncanakan uji realitas, fokus dan mengganggu, penurunan
ekspresi gejala, dan meningkatkan kontrol dirasakan, antara metode
lain (Alford & Beck, 1994; Bentall, Haddock, Slade, & Peter, 1994;
Chadwick & Lowe, 1990, 1994; Haddock, Slade, Bentall, Reid, &

Faragher, 1998; Himadi & Kaiser, 1991; Kingdon, Turkington, & John,
1994; Sensky et al., 2000; Wykes, Parr, & Landau, 1999). Itu
berharap di balik sebagian besar metode ini adalah bahwa
tantangan langsung ke konten gejala psikotik dapat mengurangi
terjadinya atau kepercayaan dan dengan demikian mengurangi
perilaku yang mengarah ke miskin fungsi dan rehospitalization.
Hal ini dimungkinkan, bagaimanapun, bahwa ini hasil positif
mungkin dirusak jika pasien menggunakan penekanan dan
penghindaran sebagai metode mengatur konten pengalaman.
penekanan pikir adalah mengatasi suatu Strategi yang cenderung
diterapkan pada pengalaman pribadi dengan tinggi ketidaksetujuan
sosial atau bagi mereka dengan konten yang terkait dengan
merugikan seseorang diri atau yang lain (Freeston & Ladouceur,
1993; Purdon & Clark, 1994), dan dengan demikian, gejala psikotik
adalah target alami untuk ini strategi. Sayangnya, pikir penekanan
benar-benar dapat meningkatkan frekuensi pikiran yang tidak
diinginkan (Salkovskis & Campbell, 1994; Wegner, Schneider,
Carter, & White, 1987) dan mengurangi kontrol sadar atas secara
bersamaan terjadi perilaku terang-terangan (Bargh & Chartrand,
1999). Risiko ini bukan hanya akademis, seperti pasien psikotik
melaporkan menggunakan disengaja mengabaikan dan gangguan
sebagai metode menekan gejala psikotik (Shergill, Murray, &
McGuire, 1998). Kemungkinan dampak negatif dari penghindaran
dan penekanan pada gejala psikotik positif telah diakui oleh orang
lain. Morrison dan rekan (Morrison, 1994; Morrison, Haddock, &
Tarrier, 1995) telah mengusulkan bahwa aktif berbasis penekanan
kopingstrategi memperburuk pikiran mengganggu, tekanan
psikologis, gairah otonom, dan halusinasi pendengaran di SMI.
Diselaras dengan model ini, Romme dan Escher (1993) menemukan
bahwa SMI pasien yang menggunakan strategi penanggulangan
berbasis gangguan sering ditangani buruk dengan halusinasi
pendengaran.
Penindasan dan penghindaran juga dapat menjadi kunci untuk
pemahaman
mengapa pikiran mengganggu di SMI sering dikaitkan dengan luar
agen (Hoffman & Satel, 1993). Wegner baru-baru ini menunjukkan
bahwa dewasa normal diminta untuk menekan pikiran lebih
mungkin nanti untuk atribut pengalaman ini untuk "pesan bawah
sadar" datang lebih headphone (tidak ada) dibandingkan dengan
peserta diminta untuk berpikir bahwa pikiran sengaja (Morris &
Wegner, 2000). Itu proses penekanan dan penghindaran dapat
mengarah pada "introspektif keterasingan "(Graham & Stephens,
1994) umum di SMI. Pengobatan yang difokuskan pada

memodifikasi isi swasta peristiwa juga bisa tidak sengaja

meningkatkan keterikatan kognitif dan tidak sehat diri fokus pada
beberapa pasien psikotik. SMI bicara lebih lanjut tentang masalah
yang berkaitan dengan pemikiran teratur dan cenderung membuat
lebih sering referensi untuk kognisi mereka sendiri dibandingkan
dengan kontrol normal (Rosenberg & Tucker, 1979). halusinasi
pendengaran sangat mungkin untuk menghasilkan tingkat tinggi
selffocus seperti (Morrison & Haddock, 1997). Ada intervensi
psikososial yang dapat mengubah kepercayaan yang dan dampak
perilaku kognisi bermasalah tanpa langsung menantang mereka
atau menargetkan konten mereka untuk perubahan, namun. Dalam
beberapa tahun terakhir, beberapa intervensi telah muncul dalam
terapi perilaku dan tradisi terapi kognitif yang mengajarkan pasien
penerimaan dan kesadaran untuk meredakan dari (yaitu, memakan
waktu kurang harfiah) sumber internal distress (misalnya, Jacobson,
Christensen, Pangeran, Cordova, & Eldridge, 2000; Linehan et al.,
1999; Teasdale et al., 2000). Penerimaan dan terapi komitmen (ACT;
1 Hayes, Strosahl, & Wilson, 1999) adalah contoh. ACT didasarkan
pada pandangan bahwa banyak perilaku maladaptif yang diproduksi
oleh usaha tidak sehat untuk menghindari atau menekan pikiran,
perasaan, atau sensasi tubuh (Hayes, Wilson, Gifford, Follette &
Strosahl, 1996).
Di antara yang lainkomponen, pasien diajarkan (a) untuk
mengidentifikasi dan meninggalkan internal strategi pengendalian
berorientasi, (b) menerima kehadiran pikiran sulit atau perasaan, (c)
belajar untuk "hanya melihat" yang terjadinya pengalamanpengalaman pribadi, tanpa berjuang dengan mereka, berdebat
dengan mereka, atau mengambil mereka untuk menjadi benar
secara harfiah, dan (d) untuk fokus pada perilaku nyata yang
menghasilkan hasil dihargai. bukti awal menunjukkan bahwa ACT
adalah luas berguna klinis Pendekatan (Strosahl, Hayes, Bergan, &
Romano, 1998) yang memiliki dua terutama atribut yang diinginkan
dalam konteks ini. Pertama, dikendalikan Penelitian telah
menunjukkan bahwa pendekatan ini mengurangi perilaku negative
dampak pikiran dan perasaan yang tidak diinginkan. Sebagai
contoh, menerapkan ACT kecemasan tempat kerja dan stres
meningkatkan baik penerimaan emosi dan perilaku kerja yang
positif ditekan oleh mereka (Obligasi & Bunce, 2000). Demikian
pula, ACTbase penerimaan pemikiran meningkatkan toleransi nyeri
bahkan jika nyeri itu sendiri tidak berkurang (Hayes, Bissett, et al.,
1999). Kedua, ACT tampaknya mengurangi kepercayaan dari acara
pribadi negatif lebih perdebatan kognitif cepat daripada langsung di
beberapa populasi klinis (Mis, Zettle & Hayes, 1987; lihat Hayes,

Strosahl, & Wilson, 1999, untuk review). Jika temuan ini berlaku
untuk SMI, penerimaan berbasis intervensi mungkin memiliki
dampak yang signifikan terhadap kepercayaan dan dampak perilaku
negatif dari gejala positif yang serius penyakit mental, tetapi tanpa
bahaya peningkatan kognitif belitan dan efek paradoks penekanan
pemikiran. Sebuah studi-kasus tunggal baru-baru ini telah
menunjukkan bahwa ACT dapat berguna dalam mengatasi
halusinasi pendengaran (Garc'a & Pe'rez, 2001), yang lanjut
menunjukkan bahwa pendekatan ini mungkin berlaku untuk SMI
sabar.
Strategi kami dalam penelitian ini adalah untuk mengekspos
pasien mengalamigejala psikotik positif di rawat inap perawatan
akut fasilitas untuk bentuk yang sangat singkat ACT dan untuk
melihat apakah itu berkurang believability gejala ini dan perilaku
negatif mereka Dampak yang dinilai oleh tingkat rehospitalization.
Jika demikian, pengujian lebih panjang atau kompleks intervensi
berbasis penerimaan dengan populasi ini, sendiri atau sebagai
bagian dari paket yang lebih komprehensif, mungkin dibenarkan.
Meskipun ACT mungkin bisa membantu dalam mengatasi baik
halusinasi atau delusi, rasional untuk mengobati dua gejala ini
dengan penerimaan dan defusion prosedur berbeda. delusi sering
tampaknya berfungsi sebagai penjelasan untuk kegagalan pribadi
yang tempat menyalahkan luar individu (Bentall & Kinderman,
1999). Sebaliknya, halusinasi mungkin sendiri menjadi fokus control
pada pasien psikotik (Persaud & Marks, 1995). Kata lebih sederhana,
meskipun halusinasi mungkin sering menjadi sasaran penghindaran,
delusi mungkin merupakan bentuk penghindaran. Jika delusi itu
sendiri strategi penghindaran verbal, itu tidak begitu banyak proses
delusi yang perlu diterima, melainkan perasaan kegagalan, depresi,
kecemasan, dan sebagainya bahwa delusi membantu mengatur.
Dengan demikian, perbandingan post hoc dalam penelitian ini
adalah interaksi antara penerimaan dan gejala positif tertentu
sedang dialami.
metode
peserta
Delapan puluh pasien rawat inap di rumah sakit jiwa negara
(Nevada Mental Health Lembaga; NMHI) yang mengalami halusinasi
pendengaran atau delusi pada saat penerimaan mereka dan yang
akan menerima rawat jalan perawatan di NMHI berikut debit mereka
dari unit rawat inap setuju untuk berpartisipasi. Potensi peserta
dikeluarkan jika (a) diberikan diagnosis psikosis zat-induced, (b)

gejala mereka terjadi sebagai bagian dari demensia, delirium, atau

kondisi medis, atau (c) mereka memiliki diagnosis keterbelakangan
mental pada Axis II Diagnostik dan Statistik Manual Gangguan
Mental (4 ed .; American Psychiatric Association, 1994). Peserta
karakteristik demografi sebagai memetakan berikut asupan rumah
sakit Prosedur ditunjukkan pada Tabel 1. Meskipun kriteria inklusi
yang difokuskan pada gejala, bukan pada diagnosa per se (lihat
Orang, 1986), diagnosis yang seimbang antara kondisi perawatan.
Potensi peserta didekati segera setelah kondisi mereka cukup stabil
untuk memungkinkan mereka untuk memahami sifat penelitian.
Sekitar salah satu dari lima pasien mendekati setuju untuk
berpartisipasi. Meskipun analisis rinci dari karakteristik yang
menolak tidak mungkin karena masalah etika, itu mungkin untuk
membandingkan peserta dengan pasien SMI khas di NMHI. Kedua
kelompok pasien berbeda dalam dua cara: Peserta kurang mungkin
untuk memiliki penyalahgunaan zat sekunder diagnosis (17% dari
kelompok relawan vs 70% biasanya) dan lebih mungkin untuk
memiliki penerimaan sebelumnya NMHI (90% dari relawan
kelompok, mulai 1-58 rawat inap sebelumnya, vs 35% khas).
Frekuensi rata-rata halusinasi dan delusi pada awal dinilai 6.0,
atau "lebih dari sekali sehari," pada skala penilaian yang digunakan.
Rata-rata, sudah 77 hari sejak peserta terakhir yang dirilis dari
rumah sakit, dengan rata-rata tinggal 33 hari. Karena diketahui
bahwa isasi rehospital- masa lalu memprediksi masa depan
rehospitalization (Olfson et Al., 1999), itu Kelompok peserta dapat
dianggap sebagai sampel cukup kronis, terutama pada risiko
rehospitalization.
gambar Mereka yang setuju untuk berpartisipasi secara acak
(40 per disi con) untuk menerima perawatan seperti biasa (TAU)
atau intervensi ACT ditambah TAU (BERTINDAK TAU-mana, untuk
menghindari kebingungan dengan itu lain kondisi, adalah secara
sederhana berlabel BERTINDAK sepanjang itu beristirahat dari ini
artikel). rawat inap staf dan rawat jalan staf, dengan itu
pengecualian dari kasus manajer, yang buta untuk itu 1 Sayangnya
di ini konteks, Penerimaan dan Komitmen Terapi memiliki singkatan
yang sama, ACT, seperti yang sering digunakan untuk merujuk
kepada Tegas kemasyarakatan Treatment. Dalam penelitian ini, ACT
akan merujuk semata-mata untuk Accep- dikan dan Komitmen
Terapi.
Frekuensi rata-rata halusinasi dan delusi pada awal adalah
dinilai 6.0, atau "lebih dari sekali sehari," pada skala penilaian yang

digunakan. Rata-rata, sudah 77 hari sejak peserta terakhir yang

dirilis dari rumah sakit, dengan rata-rata tinggal 33 hari. Karena
diketahui bahwa rehospitalization masa lalu memprediksi
rehospitalization masa depan (Olfson et al., 1999), peserta
kelompok dapat dianggap sebagai sampel cukup kronis, terutama
pada risiko rehospitalization. Mereka yang setuju untuk
berpartisipasi secara acak (40 per kondisi) untuk menerima
perawatan seperti biasa (TAU) atau intervensi ACT ditambah TAU
(ACT? TAU-yang, untuk menghindari kebingungan dengan kondisi
lain, hanya diberi label ACT seluruh sisa artikel ini). Staf rawat inap
dan Staf rawat jalan, dengan pengecualian dari manajer kasus, buta
terhadap identitas peserta. manajer kasus rawat jalan, yang
mengumpulkan beberapa langkah-langkah tindak lanjut, yang tentu
menyadari identitas peserta tapi buta dengan kondisi mereka. Untuk
menghindari biasing awal ini, sangat studi terfokus, staf rumah sakit
tidak menerima pelatihan khusus terkait dengan belajar. Beberapa
staf klinis menghadiri 90-min kolokium pada ACT 1 tahun sebelum
penelitian, namun.
Kondisi
TAU. TAU di itu NMHI rawat inap satuan Terdiri dari obat,
tendance di- pada tiga atau lebih kelompok psychoeducational
(setiap pertemuan satu atau dua kali seminggu selama rata-rata 40
menit setiap sesi) dan, bagi mereka dirawat di rumah sakit selama
lebih dari beberapa hari, sesi psikoterapi individu dengan psikolog
atau magang psikologi minimum dari sekali seminggu. Setelah
debit, TAU termasuk layanan manajemen kasus dan pertemuan
bulanan dengan Sebuah psikiater untuk obat pengelolaan.
psikososial kelas rehabilitasi, psikoterapi, dan Tegas Komunitas
Pengobatan yang juga tersedia, tapi tidak semua pasien
berpartisipasi di ini rawat jalan jasa (dalam menyajikan belajar 60%
dari itu peserta melakukan begitu). ACT. Dalam tambahan untuk
TAU, eksperimental peserta menerima empat 45-50-min sesi ACT
individu yang dilakukan oleh intern psikologi (Patricia Bach), yang
telah dilatih ke titik kompetensi oleh pengembang dari itu
pengobatan pendekatan (Steven C. Hayes). Itu komponen intervensi
ACT singkat yang digunakan dalam penelitian ini diambil dari ACT
besar user (Hayes, Strosahl, & Wilson, 1999), dengan metafora
tertentu dan latihan yang dimodifikasi agar sesuai populasi.
Komponen dari empat sesi dan sumber mereka di manual ACT
ditunjukkan dalam Lampiran.
Sesi pertama berlangsung dalam waktu 72 jam dari
menyetujui pasien untuk berpartisipasi dan terdiri dari gambaran

dari pendekatan ACT. Fokusnya adalah di itu peserta lalu upaya

untuk berurusan dengan itu positif gejala dari ketidaknyamanan
sering menciptakan lebih banyak ketidaknyamanan. Menerima
pikiran dievaluasi negatif, perasaan, atau sensasi tubuh mungkin
atau mungkin tidak mengurangi mereka atau kesusahan mereka
menyebabkan,
tetapi
berusaha
untuk
menghindari
atau
mengendalikan mereka akan sangat mungkin meningkat mereka
frekuensi, intensitas, dan distress-memproduksi kapasitas. Sesi
ketiga diselenggarakan dalam waktu 3 sampai 5 hari kedua. Sesi
ketiga difokuskan pada mencapai tujuan dihargai dan memeriksa
konteks di mana diberikan tanggapan gejala mungkin lebih atau
kurang bisa diterapkan. Misalnya, banyak klien digambarkan hidup
secara mandiri sebagai tujuan dihargai. Dalam hal ini, terapis
mungkin bertanya peserta untuk mempertimbangkan strategi masa
lalu untuk mengatasi suara-suara dan bagaimana mereka mungkin
mengganggu tujuan itu. Misalnya, menggunakan obat-obatan
terlarang atau berteriak pada suara-suara mungkin sementara
meringankan suara, tetapi mereka juga akan mengganggu menjaga
penyok perumahan kemerdekaan-. Peserta diminta untuk
mempertimbangkan strategi coping yang akan tidak mengganggu
dengan mereka gol.
Sesi keempat dan terakhir diadakan dalam waktu 72 jam debit klien
dari unit rawat inap. Dalam kebanyakan kasus, sesi ini hanya
sebelum dibuang; Namun, dalam beberapa kasus, ketika rumah
sakit itu singkat, sesi ini diadakan di 72 jam pertama setelah debit.
Pada sesi akhir, konsep dijelaskan di itu pertama tiga sesi yang
Ulasan.
langkah-langkah
Data rehospitalization dikumpulkan selama periode follow-up
4 bulan. NMHI adalah satu-satunya rumah sakit jiwa umum selama
hampir 200 mil, dan peserta siapa tetap di itu daerah akan hampir
pasti menjadi kembali ke NMHI jika rehospitalization yang wajib.
Tiga puluh lima peserta di setiap kondisi tetap di daerah, dan tidak
satupun dari putus studi. Tidak ada peserta mengeluh tentang
alasan atau isi dari intervensi.
Data hari-ke-rumah sakit dikumpulkan dari catatan rumah sakit.
garis belakang hari-hari untuk rawat inap yang diukur sebagai itu
jumlah dari hari-hari dari waktu mereka dirawat di rumah sakit
selama tinggal di rumah sakit di mana mereka berpartisipasi dalam
studi dengan tanggal debit dari rumah sakit sebelumnya, hingga
120 hari (panjang masa tindak lanjut). Rawat inap tindak lanjut

diukur dari hari peserta diberhentikan dari itu RSUD selama itu
RSUD tinggal di yang mereka tertentu- ipated di itu percobaan
sampai itu berikutnya hari mereka yang rumah sakit selama 120
hari-hari berikut melepaskan. Seperti itu data yang tersedia untuk
30 peserta TAU (86%) dan 33 BERTINDAK peserta (94%). Itu sisa
ipants tertentu- mengambil bagian di itu belajar selama mereka
pertama rawat inap di NMHI dan dengan demikian, memiliki tidak
garis belakang rawat inap data bahwa bisa menjadi secara obyektif
diverifikasi. peserta juga lengkap langkah-langkah menilai itu
frekuensi dari gejala mereka, itu kesulitan mereka berpengalaman
dengan menganggap untuk seperti itu gejala, dan itu kepercayaan
dari gejala. Itu langkah-langkah yang dikumpulkan di baseline dan di
mengikuti; pertanyaan yang disajikan melalui mulut selama sebuah
pertemuan penilaian dengan itu peserta. garis belakang langkahlangkah yang dikumpulkan oleh satu dari peneliti (Patricia Bach)
segera setelah itu peserta menandatangani persetujuan bentuk
setuju untuk ikut di itu belajar. Mengikuti langkah-langkah yang
dikumpulkan oleh itu peserta kasus manajer atau oleh satu dari itu
investigasi gators (Patricia Bach).
Ketika peserta mengalami baik delusi dan halusinasi, mereka
diminta yang gejala lebih menyedihkan bagi mereka dan langkahlangkah menyelesaikan mengenai hanya gejala lebih menyedihkan.
Peserta sebagai- sessed itu frekuensi dari mereka gejala di itu
sebelumnya bulan menggunakan Sebuah 7-point skala dengan
peringkat dari 1 tidak gejala, 2 kurang dari sekali Sebuah minggu, 3
tentang sekali Sebuah Minggu, 4 beberapa waktu Sebuah Minggu, 5
setiap hari, 6 lebih dari sekali Sebuah hari, dan 7 hampir konstan.
peserta yang bertanya, "Rata-rata, seberapa sering Anda
mendengar suara-suara [atau berpikir tentang X] pada bulan lalu?
Tidak pernah, kurang dari sekali seminggu, sekali seminggu, "dan
seterusnya. Keyakinan delusional tidak diidentifikasi seperti ketika
pewawancara bertanya peserta tentang frekuensi, kesusahan, dan
kepercayaan dalam kaitannya dengan mereka. Ketika bertanya
tentang delusi, pewawancara diutarakan pertanyaan, "Seberapa
sering Anda berpikir tentang [konten delusional]" (misalnya,
"anggota geng menguntit kamu," "anda mati saudara pembicaraan
untuk kamu").
Kesulitan dan kepercayaan yang diukur menggunakan Sebuah
penilaian dari 0 -100. Untuk ukuran distress, peserta diminta, "Pada
skala nol sampai 100, bagaimana tertekan kamu, jika Anda
mendengar suara-suara [berpikir tentang X]? Nol berarti tidak
tertekan sama sekali, dan 100 adalah yang paling tertekan Anda

pernah. "Untuk kepercayaan mengukur, peserta yang bertanya, "Di

Sebuah skala dari nol untuk 100, untuk apa gelar yang Anda
percaya bahwa X benar [misalnya, anggota geng yang mengintai
Anda, suara-suara yang memberitahu Anda bahwa Anda adalah
orang yang buruk]? Nol berarti Anda yakin itu tidak nyata atau
benar, dan 100 berarti Anda benar-benar yakin bahwa itu nyata
atau benar. "Karena kesusahan dan kepercayaan diukur reaksi
gejala positif, mereka tidak diambil jika peserta mengatakan mereka
tidak mengalami gejala. Langkah-langkah ini diambil setelah peserta
menandatangani persetujuan untuk berpartisipasi dan lagi empat
bulan setelah itu sabar adalah boleh pulang dari itu RSUD.
Kepatuhan pengobatan diukur dengan peserta laporan diri.
Ipants tertentu- ditanya, "Pada bulan lalu, memiliki Anda (a)
mengambil semua obat yang diresepkan, (b) sebagian telah sesuai,
yaitu, mengambil beberapa obat tapi tidak menganggapnya sebagai
diresepkan, atau dalam kasus suntik obat, menerima tembakan
setelah itu karena tapi sebelum tembakan berikutnya adalah
karena, atau (c) tidak mengambil obat sama sekali. "dalam 40%
kasus, tindak lanjut kepatuhan pengobatan secara independen
diverifikasi melalui laboratorium, catatan injeksi, atau melaporkan
dari Sebuah pengasuh siapa didistribusikan obat.
Hasil
Hasil tujuan
Primer
(dan
rehospitalization.

paling

obyektif)

ukuran

hasil

adalah

Empat peserta dalam setiap kondisi pindah dari daerah, dan 1 di

setiap kondisi meninggal. Dari 35 peserta yang tersisa di setiap
kondisi, 7 peserta ACT (20%) dan 14 dari peserta TAU (40%) yang
rehospitalized selama 4 bulan Berikut rilis. Gambar 1 menunjukkan
kurva rehospitalization untuk ACT dan TAU peserta. Sebuah analisis
survival menunjukkan bahwa peserta ACT dirawat di rumah sakit
pada tingkat signifikan lebih rendah dibandingkan dengan peserta
TAU: statistik Wilcoxon (1, N 70) 4.26 p 0,05; tingkat alpha minimal
0,05 digunakan untuk semua uji statistik. peserta ACT tetap keluar
dari rumah sakit rata-rata 22 hari lebih lama dari peserta kontrol
selama 120 hari tindak lanjut periode. Untuk menilai apakah
perbedaan ini mewakili perubahan dalam pola sebelumnya yang
ditunjukkan oleh para peserta tertentu, kami menganalisis garis
dasar data. Obyektif diverifikasi hari dasar untuk rawat inap Data
yang tersedia untuk 63 dari 70 peserta (90%). 7 peserta yang

dirawat di rumah sakit untuk pertama kalinya di NMHI dikeluarkan

dari analisis ini. peserta tersebut adalah campuran pasien yang
belum pernah dirawat di rumah sakit sebelum dan mereka yang
telah dirawat di tempat lain. Karena itu tidak mungkin untuk
mengetahui apakah beberapa dari pasien ini telah keliru ditolak
sebelumnya rawat inap atau untuk mengetahui apakah laporan diri
rawat inap sebelumnya yang akurat, tampaknya lebih konservatif
untuk mengecualikan mereka dari analisis daripada untuk
membangun hari rawat inap Data sepenuhnya dari laporan diri.
Selain itu, sebagai 5 dari peserta dalam kondisi TAU dan 2 berada di
ACT, gagal untuk menyisipkan angka nol dasar berdasarkan laporan
diri sendiri berfungsi untuk membuat Ketik Saya kesalahan kecil
kemungkinannya.
Kedua kelompok diwakili relatif parah populasi, dengan tingkat
awal yang tinggi rawat inap. Selama awal, peserta tinggal keluar
dari itu RSUD sebuah rata-rata dari 78,5 hari-hari di itu BERTINDAK
kelompok dan 75,3 di itu TAU kelompok, Sebuah tidak signifikan
perbedaan, F (1,61) 0,07, ns. Itu keunggulan dari itu BERTINDAK
kelompok, demikian, adalah bukan karena penciptaan disengaja
kelompok melalui penugasan acak dari mereka yang kurang
mungkin dirawat di rumah sakit di tempat pertama.
Tindak lanjut hari untuk skor rawat inap juga menjadi sasaran
analisis kovarians, menggunakan hari dasar untuk hospitaliza- skor
tion sebagai kovariat (sekali lagi, mereka yang tidak data dasar
objektif dikeluarkan dari analisis ini). Perbedaan antara dua kondisi
di jumlah hari untuk hospitaliza- tion selama mengikuti adalah
secara statistik penting, F (1, 60) 4.74, p 0,03. Akuntansi untuk itu
Perbedaan di Tujuan Hasil Beberapa proses mungkin diperiksa
sebagai penghitungan berpotensi ac- untuk ini hasil perbedaan.
Obat penggunaan. Satu mungkin penjelasan untuk itu
menemukan bahwa ACT peserta intervensi tetap keluar dari rumah
sakit yang lebih panjang ACT bahwa peserta lebih cenderung untuk
mengambil tions medica- sebagai diresepkan sebagai dibandingkan
dengan kontrol peserta. Ini tidak terjadi. Pada follow-up, 69% dan
31% dari peserta ACT vs 77% dan 23% dari peserta TAU, masingmasing, kembali porting bahwa mereka patuh atau sebagian
keluhan dengan rejimen pengobatan mereka. Data laporan diri
dibandingkan Cally statisti- menggunakan uji rank Wilcoxon ini
membandingkan perubahan sesuai ication obatan dari pretreatment
untuk menindaklanjuti. Perbedaan antara kedua kelompok itu tidak
signifikan. Sebuah hasil negatif serupa ditemukan untuk

subkelompok utama ing peserta complain- halusinasi atau delusi.

Temuan ini menunjukkan bahwa perbedaan rawat inap antara ACT
dan TAU peserta adalah tidak karena untuk perbedaan di obat
pemenuhan. Informasi jaminan atas kepatuhan pengobatan (yaitu,
catatan injeksi, hasil laboratorium, atau laporan dari orang lain yang
signifikan ad- melayani pengobatan) yang tersedia untuk 28 dari 70
ipants tertentu- (40%). Data ini menunjukkan bahwa 23 dari 28
peserta (82%) secara akurat menggambarkan kepatuhan
pengobatan mereka. Di antara mereka yang memberi akurat
laporan, 1 melaporkan sebagian pemenuhan kapan dia adalah
patuh dan itu lain melaporkan penuh pemenuhan ketika informasi
agunan disarankan kepatuhan parsial. Dengan demikian, informasi
eral collat- menunjukkan bahwa mayoritas peserta benar di
menggambarkan mereka obat pemenuhan.
Gejala frekuensi. Lain mungkin penjelasan untuk itu
perbedaanya di tingkat rawat inap adalah bahwa peserta ACT
pengalaman- enced gejala kejiwaan yang lebih sedikit. Untuk
peserta melaporkan adanya gejala, frekuensi gejala yang dilaporkan
tidak berbeda secara signifikan antara ACT dan TAU peserta, apakah
di dasar, F (1, 69) 2.12, ns, atau di mengikuti, F (2,29) 0,36, ns.
BERTINDAK peserta yang dua kali sebagai mungkin sebagai Peserta
TAU melaporkan gejala sama sekali, namun, dengan 21 peserta ACT
(60%) dan 11 TAU peserta (31%) melaporkan gejala di mengikuti,
Sebuah penting perbedaan, 2 (1, N70) 5.76, p 0,016. Di setiap
kelompok, 18 peserta mengeluh terutama dari delusi pada awal dan
17 mengeluh terutama halusinasi. Sebagai aku s ditampilkan di
Angka 2, kedua subkelompok menunjukkan pola yang sama dari
peningkatan gejala melaporkan di antara para peserta ACT. Data ini
menyajikan sebuah anomali: Lebih peserta ACT melaporkan gejala,
tetapi secara signifikan lebih sedikit dirawat di rumah sakit.
Satu penjelasan yang mungkin adalah bahwa tingkat yang
lebih tinggi dari gejala pelaporan dalam kondisi ACT adalah ukuran
tidak langsung dari serah terima, di paling sedikit untuk itu peserta
siapa masih memiliki aktif gejala. Jika peserta lebih menerima gejala
yang terjadi, mereka agaknya akan menjadi lebih mungkin untuk
mengakui mereka bukan menolak mereka. Jika demikian, laporan
gejala sebenarnya bisa laktat profilaksis untuk peserta kondisi ACT.
Secara keseluruhan, ini tampaknya menjadi apa yang terjadi. Dalam
kondisi ACT, 5 dari 14 peserta yang ditolak gejala (36%) dirawat di
rumah sakit, tetapi hanya 2 dari 21 (9,5%) peserta yang mengakui
gejala masuk kembali rumah sakit. Di itu TAU kelompok, ini kuat
hubungan antara -gejala pelaporan tom dan rehospitalization

rendah tidak terjadi: 10 dari 24 peserta (42%) yang menyangkal

gejala dan 4 dari 11 (36%) peserta yang mengakui gejala yang
rehospitalized.
Pemeriksaan dampak
ACT
untuk
berbagai
subkelompok peserta mengungkapkan cerita yang lebih kompleks,
namun. Data yang ditunjukkan dalam Gambar 3 dan Tabel 2.
sejumlah kecil peserta di sub-sub kelompok mencegah analisis
statistik bermakna perbedaan subkelompok ini, tetapi pola
keseluruhan tampak jelas. Semua dari subkelompok menunjukkan
efek positif bagi ACT dengan pengecualian gejala mendustakan
mengeluh terutama dari delusi. distress gejala dan kepercayaan.
Mengapa akan ada penerimaan lebih tinggi dari gejala pada
kelompok ACT? salah satu kemungkinan adalah bahwa gejala-gejala
ini menjadi kurang amat sulit atau kurang dipercaya.
Dalam penelitian ini, gejala distress dan kepercayaan disebut
reaksi untuk gejala yang benar-benar terjadi. Misalnya, peserta
mungkin akan diminta, "Pada skala nol sampai 100, untuk apa Gelar
apakah Anda percaya bahwa suara-suara memberitahu Anda bahwa
Anda adalah seorang yang buruk orang yang benar? "Jika peserta
membantah mendengar suara-suara, peserta tidak diminta jika
suara-suara itu diyakini. Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam
kesulitan yang berhubungan dengan gejala antara kedua kelompok.
Distress menurun dari rata-rata 87.7 untuk 49,0 dari baseline untuk
menindaklanjuti antara peserta intervensi ACT dan dari rata-rata
80,4-49,1 antara peserta kontrol, F (2, 29) 1.84, ns.
Kepercayaan mengacu pada sejauh mana peserta diyakini
bahwa
kandungan
keyakinan
delusional
atau
halusinasi
pendengaran yang benar-benar terjadi berhubungan dengan
realitas. Kepercayaan menurun dari nilai rata-rata 78,7 pada awal
menjadi 40,7 pada tindak lanjut antara peserta ACT dan dari nilai
rata-rata 75,4 untuk 63,6 antara peserta TAU (lihat Gambar 4).
Analisis kovarians dari peringkat tindak lanjut kepercayaan
dilakukan dengan peringkat dasar sebagai kovariat. Perbedaan
kepercayaan peringkat antara kedua kelompok signifikan secara
statistik, F (1,29) 4,36, p 0,05. Pola hasil antara kelompok
menunjukkan bahwa mengurangi kepercayaan gejala psikotik
memainkan peran dalam dampak ACT di rehospitalization. Ini akan
memperkuat akun jika kepercayaan skor dalam kondisi ACT
diprediksi positif hasil-hasil, tapi kemungkinan yang tidak dapat
dinilai dengan data ini. Masalah analitik datang karena kepercayaan,
sebagaimana didefinisikan dalam penelitian ini, hanya dapat diukur
bila gejala yang mengaku, dan hasil rehospitalization dalam kondisi
ACT bagi mereka peserta yang terlalu seragam positif untuk

berhubungan langkah-langkah lain untuk mereka. Hanya 2 peserta

yang mengaku gejala pada kondisi ACT yang rehospitalized selama
penelitian, sedangkan 19 tidak. Ini 2 peserta ACT rehospitalized
memiliki skor rata-rata awal dan tindak lanjut kepercayaan dari 100,
yang cocok peran menengahi hipotesis untuk dipercaya, tetapi
ukuran sampel terlalu kecil untuk analisis. Dampak di itu dual
didiagnosis Akhirnya, karena dually didiagnosis memiliki tarif sangat
tinggi dari rehospitalization (Dickey & Azeni, 1996) itu layak disebut
itu hasil untuk peserta siapa yang juga didiagnosis dengan
gangguan penyalahgunaan zat. Ada 12 peserta dually didiagnosis, 6
di setiap kondisi. Dalam kondisi ACT 3 dari 6 gejala mengakui dan 1
dari 6 telah rehospitalized; dalam kondisi TAU, 1 dari 6 gejala
mengakui dan 4 dari 6 yang rehospital- terwujud. Meskipun ukuran
sampel terlalu kecil untuk analisis statistik, pola ditemukan adalah
itu sama sebagai itu secara keseluruhan hasil dan kebanyakan
lainnya subkelompok dari peserta (Lihat Angka 3).
Diskusi
Penelitian ini menemukan bahwa empat sesi penerimaan
individu intervensi dikurangi itu menilai dari rawat inap lebih Sebuah
Periode 4 bulan sebesar 50% pada kelompok yang relatif kronis
pasien terwujud rumah sakit- mengalami gejala positif psikosis.
Partisipan dalam kondisi ACT yang jauh lebih mungkin melaporkan
gejala dibandingkan dengan peserta TAU, dan mereka tiga kali lebih
mungkin untuk tetap keluar dari rumah sakit jika mereka lakukan.
Peserta ACT yang melaporkan gejala yang dilaporkan frekuensi yang
sama gejala dan kesusahan yang terkait dengan gejala tetapi lebih
rendah menjadi- lievability gejala dibandingkan dengan peserta TAU.
Aminasi Mantan perubahan ditampilkan dalam subkelompok peserta
(misalnya, itu dual didiagnosis, peserta yg mengeluh dari
hallucinations siapa melaporkan gejala, dan begitu di) menunjukkan
serupa pola kecuali untuk itu gejala mendustakan yg mengeluh dari
delusi.
Meskipun penerimaan dan perhatian yang yang menerima
perhatian yang meningkat antara dokter empiris (misalnya,
Jacobson et al, 2000;. Linehan, 1993;. Teasdale et al, 2000), peneliti
hanya ning mulai untuk menganalisis hasil yang dihasilkan dan
proses yang terlibat. Mengingat tingkat pengetahuan, tampaknya
kurang penting pada tahap ini untuk menunjukkan bahwa paket
penerimaan komprehensif yang lebih efektif daripada paket lain
dalam studi efikasi besar daripada untuk menentukan apakah
proses dan hasil hasil prosedur penerimaan sesuai dengan itu teori

pokok mereka. Teori yang mendasari ACT cukup baik-diuraikan,

namun dapat hanya menyatakan: "terapis ACT mencoba untuk
membantu klien membuat ruang untuk. . . hidup kesulitan dan
untuk pindah di itu arah dari yang mereka pilih nilai-nilai. Itu
hambatan untuk perbuatan ini adalah experiential penghindaran
dan fusi kognitif, yang mencegah komitmen perilaku untuk hidup
Sebuah bernilai kehidupan" (Hayes, Strosahl, & Wilson, 1999, p. 81).
ACT sehingga berusaha untuk meningkatkan kemauan klien untuk
terkena acara pribadi menyenangkan jika perlu untuk complete
dihargai kegiatan-kegiatan. Tujuannya adalah untuk mengubah
hubungan peserta untuk gejala mereka daripada untuk mengubah
frekuensi gejala, seperti, dengan membantu mereka menjadi kurang
terjerat dengan gejala mereka dan lebih fokus pada perilaku yang
efektif. Jika teori ini benar, ACT harus menghasilkan penurunan
gejala kepercayaan, meningkat tom-gejala penerimaan, dan positif
perilaku perubahan.
Pola keseluruhan hasil sesuai prediksi ini. ACT berkurang
rehospitalization, tapi manfaat positif tidak dapat ac- dihitung oleh
kepatuhan pengobatan, pengurangan dalam kesusahan, atau
pengurangan frekuensi gejala. Sebaliknya efeknya tampaknya
karena untuk lebih besar penerimaan dari gejala dan Sebuah
menurun kecenderungan untuk memperlakukan gejala kadar
sebagai nyata. Di mengikuti, dua kali sebagai banyak ACT sebagai
peserta TAU mengaku terjadinya gejala, dan ipants tertentu- dalam
kondisi ACT menunjukkan reduksi signifikan lebih besar di gejala
kepercayaan dari melakukan TAU peserta.
Pola hasil telah dilihat sebelumnya dalam serah terima
literatur (misalnya, Teasdale, 1997; Zettle & Hayes, 1987). Ketika
pikiran tidak diperlakukan sebagai menakutkan, atau diperlakukan
sebagai harfiah benar atau salah, konten mereka dapat diamati
lebih objektif, dan kepercayaan tampaknya untuk jatuh terjerambab
tanpa langsung perubahan upaya sedang dibuat. Ini bergeser di
perspektif memiliki telah deliteralization diistilahkan atau defusion
kognitif di ACT (Hayes, Strosahl, & Wilson, 1999) dan sebagai
disidentification atau decentering dalam terapi kognitif berbasis
penerimaan (Teasdale, 1997).
Proses yang sama dapat terjadi secara alami. Banyak orang
diag- berhidung dengan gangguan psikotik tetap keluar dari rumah
sakit meskipun gejala positif terus-menerus (Breier et al., 1991).
Dalam sebuah studi meneliti kursus posthospital orang dengan
skizofrenia, Carone et al. (Carone, Harrow, & Westermeyer, 1991)

menemukan bahwa meskipun sebagian besar peserta terus

melaporkan gejala chosis psy-, korelasi antara gejala dan rawat inap
de- berkerut dari waktu ke waktu. Mereka menyarankan bahwa ini
mungkin karena pasien secara bertahap menjadi kurang emosional
berkomitmen untuk gejala mereka. Bisa jadi pengobatan berbasis
penerimaan hanya diinduksi ini alam proses.
Perlakuan ini sangat singkat. Kami tidak mengetahui adanya
intervensi psikososial lain yang telah menunjukkan dampak yang
signifikan di rehospitalization di Sebuah dikontrol belajar kapan
disajikan sedemikian singkat bentuk. Sensky et Al. (2000)
menunjukkan Sebuah serupa dampak, untuk contoh, tapi mereka
intervensi terkandung 21 sesi dari intervensi perilaku kognitif,
tersebar di 9 bulan. Ini bukan maksud kami untuk menyarankan
bahwa seperti intervensi singkat memadai, namun. Masalah sulit
seperti yang dibahas dalam penelitian ini pasti akan membutuhkan
pendekatan yang lebih luas dan komprehensif. Memang, data dalam
penelitian ini menunjukkan sebanyak. Dalam 2 bulan pertama
setelah debit, kurang dari 7% dari peserta ACT yang rehospitalized
dibandingkan dengan lebih dari 30% dari peserta TAU. Kurva
survival kemudian diasumsikan lereng yang sama untuk dua kondisi.
Di lain kata-kata, itu efek yang kuasa untuk Sebuah Beberapa bulan
kemudian mulai luntur. Hal ini tidak mengherankan dengan seperti
intervensi minimal yang digunakan dengan populasi yang
terganggu. Tampaknya layak membangun metode ini untuk
mencoba untuk menghasilkan perbaikan lebih luas dan tahan lama.
Pengobatan lebih panjang, yang mencakup satu set yang lebih luas
dari penerimaan dan sion defu- keterampilan dan termasuk
pendorong sesi setelah melepaskan, akan menjadi langkah logis
berikutnya. Para peneliti juga harus memeriksa bagaimana
mengintegrasikan prosedur penerimaan ke usia paket-lebih
komprehensif manfaat dikenal (pelatihan misalnya, keterampilan
sosial, terapi keluarga, kognitif perilaku terapi, Tegas Masyarakat
Pengobatan) ke Lihat jika bahan tambahan efek bisa menjadi
diperoleh.
Satu alasan untuk mencoba lebih panjang versi dari
BERTINDAK dengan ini populasi adalah bahwa ACT tampaknya tidak
memiliki efek menguntungkan bagi sepertiga dari peserta delusi
dalam kondisi ACT yang berlanjut di UED untuk menyangkal gejala.
Sebuah pertumbuhan badan kerja dalam psikologi kognitif telah
menunjukkan bahwa delusi dapat bertindak sebagai pertahanan
terhadap mendasari perasaan dari rendah harga diri (misalnya,
Bentall & Kaney, 1996; Kaney & Bentall, 1992; Kinderman & Bentall,

1997; Lyon, Kaney, & Bentall, 1994). Memang, dalam tahap awal
untuk kedua kelompok, dan di itu mengikuti tahap di itu TAU kondisi,
itu lebih bisa dipercaya delusi yang atau menjadi, itu kurang
menyedihkan mereka adalah atau menjadi (misalnya, untuk peserta
TAU kepercayaan dan kesusahan yang berkorelasi r0,32 di
mengikuti dan 0,51 untuk perubahan di kepercayaan dan perubahan
tekanan dari pretreatment untuk menindaklanjuti).
Versi foreshortened dari ACT yang digunakan dalam penelitian
ini memahami ditambang bentuk penghindaran dengan mengurangi
kepercayaan dari gejala, tapi itu awalnya mungkin membuang
strategi penanggulangan perdana pada beberapa pasien. Dalam
kondisi ACT, tidak seperti TAU, lebih believ- delusi dapat dikaitkan
dengan lebih distress ( r 0,3 di follow-up), mungkin menunjukkan
bahwa fungsi menghindari diskusi-delu- sedang dirusak. Akhirnya
defusion dan penerimaan cenderung mengurangi stres (misalnya,
Obligasi & Bunce, 2000) dan perasaan gagal, depresi, kecemasan,
dan sebagainya bahwa delusi dapat membantu mengatur (Hayes,
Strosahl, & Wilson, 1999), tapi itu singkat Formulir yang digunakan
di sini mungkin belum cukup untuk menghasilkan efek untuk semua
peserta. peserta delusi terus menyangkal gejala mungkin
merupakan subkelompok sangat baik-dipertahankan; hasil yang
lebih miskin di bahwa bagian jenis akan menjadi dimengerti
diberikan itu bentuk singkat dari BERTINDAK bekas di ini belajar.
Peserta awalnya mengeluh halusinasi tetapi gejala menyangkal
mungkin tidak mewakili jenis yang sama subkelompok baik
dipertahankan. Merusak menghindari melalui paparan dipandu
sebelumnya telah ditunjukkan untuk membantu dengan halusinasi
pendengaran (Persaud & Tanda, 1995). Gar c ' iA dan P e ' rez
(2001) ditemukan bukti bahwa ACT dapat mengurangi frekuensi
aktual halusinasi; dengan demikian, beberapa dari itu berhalusinasi
peserta menyangkal gejala mungkin memiliki telah mengalami asli
gejala pengurangan, yang mungkin membantu menjelaskan itu
lebih positif hasil di ini subkelompok.
Itu menyajikan belajar memiliki kelemahan dan keterbatasan. Itu
langkah-langkah dari keparahan gejala yang laporan diri, dan
kurangnya penilaian diagnostik standar membatasi sejauh mana
hasil ini dapat yakin diterapkan untuk populasi diagnostik spesifik di
luar kriteria inklusi sederhana rawat inap dan gejala chotic psypositif. Para peserta yang cukup kronis. relatif sedikit memiliki
Sebuah sekunder zat penyalahgunaan diagnosa, tapi itu bahwa
yang dual didiagnosis menanggapi mirip dengan sampel yang lebih

besar. Al- meskipun sesi tersebut scripted, dan terapis telah dilatih
untuk kompetensi oleh penggagas terapi ini, tidak ada tindakan
tegas yang diambil dari kepatuhan terhadap manual. Tak satu pun
dari peserta melaporkan ketidakpatuhan pengobatan lengkap (almeskipun informasi agunan diidentifikasi 1 peserta tersebut). Jika
peserta bersedia untuk terlibat dalam penelitian tersebut adalah
individu yang adalah lebih compliant umumnya, itu hasil dari ini
belajar mungkin tidak menggeneralisasi dengan jenis lain dari
pasien psikotik. Penggunaan pengobatan sebagai kelompok
pembanding biasa kontrol hanya beberapa faktor spesifik. Sebagai
ini pasien yang rumah sakit dan memiliki banyak formulir terapi
disajikan setiap hari, jumlah bruto terapi tampaknya cukup baik
dikendalikan, tetapi akan berguna untuk membandingkan ACT
dengan program perhatian-plasebo berorientasi secara spesifik
untuk gejala positif psikosis atau paket perawatan yang ada yang
dimaksudkan untuk bekerja sesuai dengan proses psikologis yang
berbeda . Akhirnya, sidang yang jauh lebih besar akan diperlukan
untuk mengeksplorasi dengan cara statistik yang memadai dampak
ACT pada subkelompok tertentu peserta.
Melawan ini kelemahan harus menjadi ditimbang itu fakta bahwa
efek ditemukan pada ukuran objektif dari kepentingan sosial
(misalnya, rehospitalization). Selanjutnya, hubungan ditemukan
antara langkah-langkah proses dan hasil obyektif, meskipun koheren
dalam hal teori ACT yang mendasari, tidak akan jelas bagi peserta.
Sebagai contoh, jika pasien dalam kelompok ACT hanyalah
compliant atau menanggapi karakteristik permintaan bruto (selalu
khawatir dengan langkah-langkah laporan diri), tidak jelas mengapa
pelaporan gejala akan lebih tinggi dan kepercayaan akan lebih
rendah pada kelompok ACT, dengan baik perubahan yang
berhubungan dengan rehospital- isasi, sedangkan laporan
kepatuhan pengobatan akan nei- ther lebih tinggi atau berhubungan
dengan rehospitalization. Sifat yang tidak biasa dari pola hasil
memberikan beberapa indikasi bahwa proses aktif aku s di kerja di
itu BERTINDAK intervensi.
intervensi psikososial dapat secara signifikan mengurangi isasi
rehospital- dan meningkatkan fungsi pasien lebih obat saja
(Gorman,
1996).
pendekatan
Penerimaan
mudah
dapat
dikombinasikan dengan komponen psikososial lain yang dikenal
untuk membantu dengan ini populasi (Lihat Paul & Menditto, 1992,
untuk Sebuah ulasan). Dampak yang relatif besar bahkan
penerimaan yang sangat singkat antar campur menunjukkan bahwa
bentuk intervensi layak perhatian penelitian di gila populasi.