TUGAS ETIKA BISNIS

Keadilan dan Sosialisme - Liberalisme

Oleh:

Bagus Lutfi Novianto

13228050

FAKUTAS EKONOMI
JURUSAN MANAJEMEN
KELAS EKSTENSI 2013

UNIVERSITAS MERDEKA MALANG

Jl. Terusan Raya Dieng no 62 64 Malang. Telp (0341) 568839

Keadilan
Dari Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas (http://id.wikipedia.org/wiki/Keadilan)

J.L. Urban, patung Dewi Keadilan di gedung pengadilan di Olomouc, Republik Ceko
Keadilan adalah kondisi kebenaran ideal secara moral mengenai sesuatu hal, baik menyangkut
benda atau orang.
Menurut sebagian besar teori, keadilan memiliki tingkat kepentingan yang besar. John Rawls,
filsuf Amerika Serikat yang dianggap salah satu filsuf politik terkemuka abad ke-20, menyatakan
bahwa "Keadilan adalah kelebihan (virtue) pertama dari institusi sosial, sebagaimana halnya kebenaran
pada sistem pemikiran".
Tapi, menurut kebanyakan teori juga, keadilan belum lagi tercapai: "Kita tidak hidup di dunia
yang adil". Kebanyakan orang percaya bahwa ketidakadilan harus dilawan dan dihukum, dan banyak
gerakan sosial dan politis di seluruh dunia yang berjuang menegakkan keadilan.
Tapi, banyaknya jumlah dan variasi teori keadilan memberikan pemikiran bahwa tidak jelas apa
yang dituntut dari keadilan dan realita ketidakadilan, karena definisi apakah keadilan itu sendiri tidak
jelas. Inti keadilan adalah meletakkan segala sesuatu pada tempatnya.

Pengertian Keadilan berdasarkan dari:

a. Pendekatan Sosiologi

Setiap masyakat berhak untuk memperoleh keadilan yang sama dengan orang lain tanpa
memperhatikan perbedaan suku bangsa, dan agama. Sehingga dapat terjalin keharmonisan dalam
berbangsa dan bernegara.
b. Pendekatan Yuridhis

am Pembukaan Undang-Undang Dasar 1945

"Dan perjuangan pergerakan kemerdekaan Indonesia telah
sampailah kepada saat yang berbahagia dengan selamat sentosa mengantarkan rakyat Indonesia ke
depan pintu gerbang kemerdekaan negara Indonesia, yang merdeka, bersatu, berdaulat, adil dan
makmur."

negara Indonesia yang melindungi segenap bangsa Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia dan
untuk memajukan kesejahteraan umum, mencerdaskan kehidupan bangsa, dan ikut melaksanakan
ketertiban dunia yang berdasarkan kemerdekaan, perdamaian abadi dan keadilan sosial

Adil berarti menempatkan sesuatu pada tempatnya atau martabatnya. Keadilan adalah sikap
memperlakukan seseorang dengan sama tanpa ada perbedaan. Sudah menjadi hak setiap orang untuk
diakuai dan diperlakukan sesuai dengan harkat dan martabatnya, sama derajatnya, sama hak dan
kewajibannya, tanpa membedakan suku, keturunan, dan agamanya.
Hakikat Keadilan terdapat dalam:
1. Pancasila yaitu sila kedua dan kelima
2. Pembukaan UUD 1945 yaitu alinea II dan IV
3. GBHN 1999-2004 tentang visi

Agama tidak melepas tanggung jawabnya dari perspektif sebuah keadilan. Seperti yang
tercantum dalam alquran
Sesungguhnya Allah menyuruh kamu menyampaikan amanat kepada yang berhak menerimanya, dan
(menyuruh kamu) apabila menetapkan hukum di antara manusia supaya kamu menetapkan dengan
adil. Sesungguhnya Allah memberi pengajaran yang sebaik-baiknya kepadamu. Sesungguhnya Allah
adalah Maha mendengar lagi Maha Melihat. (Q.S An-Nisaa: 58 )
Dalam ayat tersebut Allah SWT menyuruh kepada setiap manusia untuk menjalankan hukum
secara tepat dan bersikap adil. Agama mengajarkan kepada setiap umatnya untuk bersikap adil baik
dengan diri sendiri, sesama manusia ataupun dengan alam. Dan hukum diperlukan untuk mengikat
tingkah laku baik rohani (nafsu) maupun jasmani (tingkah laku).
Menurut al-farabi, keadilan adalah kebaikan-kebaikan tertinggi yang di upayakan manusia
untuk di olah dan di tanam di dalam dirinya dan merupakan pondasi yang di atasnya di tegakkan
tatanan politik. (Fusul al-madani : 120-121)
Hukum dan keadilan seperti sebuah sistem yang saling berkaitan. Keadilan diidentikan dengan
hukum yang ada.
Menurut Sulistyowati Irianto, Masyarakat pada umumnya telah menganggap keadilan melekat
pada hukum yang dibentuk oleh negara. Padahal hukum adalah pedang bermata dua. Hukum bisa
menjadi sebuah acuan yang paling adil dan paling mengayomi, tapi juga bisa digunakan sebagai alat
untuk mendefinisikan kekuasaan dan kepentingan. Sehingga akan ada pihak yang menjadi korban dari
hukum yang tidak adil, karena hukum dapat mengklaim kebenaran-kebenaran sampai ranah yang tidak
terbatas. Bagaimana hukum akan digunakan, entah untuk tujuan baik atau tidak baik (dalam artian
hukum disalah gunakan) adalah tergantung bagaimana hukum dibentuk dan siapa yang memiliki
kekuasaan untuk membentuk hukum. ( 2005:32)
Menurut Carl Joachim Friedrich dalam buku Filsafat Hukum Perspektif Historis, keadilan
hanya bisa dipahami jika ia diposisikan sebagai keadaan yang hendak diwujudkan oleh hukum. Upaya
untuk mewujudkan keadilan dalam hukum tersebut merupakan proses yang dinamis yang memakan
banyak waktu. Upaya ini seringkali juga didominasi oleh kekuatan-kekuatan yang bertarung dalam
kerangka umum tatanan politik untuk mengaktualisasikannya. (2004:239)
Menurut Aristoteles dalam buku Carl Joachim Friedrich, Filsafat Hukum Perspektif Historis
yang dikutip dari buku Aristotelesnicomachean ethicsberpendapat bahwa keadilan mesti dipahami
dalam pengertian kesamaan. Namun Aristoteles membuat pembedaan penting antara kesamaan
numerik dan kesamaan proporsional. Kesamaan numerik mempersamakan setiap manusia sebagai satu
unit. Inilah yang sekarang biasa kita pahami tentang kesamaan dan yang kita maksudkan ketika kita

mengatakan bahwa semua warga adalah sama di depan hukum. Kesamaan proporsional memberi tiap
orang apa yang menjadi haknya sesuai dengan kemampuannya, prestasinya, dan sebagainya. Dari
pembedaan ini Aristoteles menghadirkan banyak kontroversi dan perdebatan seputar keadilan.
Aristoteles juga menganggap bahwa keadilan merupakan inti dari filsafat hukum karena hukum hanya
bisa ditetapkan dalam kaitannya dengan keadilan. (2004:24)
Lalu, dalam pandangan lain, John Rawls dalam bukunya a theory of justice menjelaskan teori
keadilan sosial sebagai the difference principle dan the principle of fair equality of opportunity. Inti the
difference principle, adalah bahwa perbedaan sosial dan ekonomis harus diatur agar memberikan
manfaat yang paling besar bagi mereka yang paling kurang beruntung. Istilah perbedaan sosialekonomis dalam prinsip perbedaan menuju pada ketidaksamaan dalam prospek seorang untuk
mendapatkan unsur pokok kesejahteraan, pendapatan, dan otoritas. Sementara itu, the principle of fair
equality of opportunity menunjukkan pada mereka yang paling kurang mempunyai peluang untuk
mencapai prospek kesejahteraan, pendapat dan otoritas.(1973: ). Mereka inilah yang harus diberi
perlindungan khusus.

A. Hakikat Keadilan
Keadilan pada hakikatnya adalah memberikan kepada setiap orang apa yang menjadi haknya (to give
everybody his own). Definisi ini popular pada masa roma kuno sebagaimana diungkapkan oleh Celcus
(175 M).

Keadilan mempunyai tiga unsur hakiki :

Pertama, keadilan selalu tertuju pada orang lain. Masalah keadilan hanya bisa timbul dalam konteks
antar manusia, dengan kata lain konteks keadilan kita selalu berurusan dengan orang lain.

Kedua, keadilan harus ditegakkan atau dilaksanakan. Keadilan tidak hanya diharapkan atau dianjurkan
tapi mengikat kita, sehingga kita mempunyai kewajiban. Dalam konteks keadilan kita selalu berurusan
dengan hak orang lain.

Ketiga, keadilan menuntut persamaan ( equality ). Atas dasar keadilan kita harus memberikan kepada
setiap orang apa yang menjadi haknya tanpa kecuali.

B. Macam - Macam Keadilan

Secara umum, keadilan dapat dibagi menjadi dua, yaitu keadilan individual dan keadilan sosial.

a. Keadilan individual
Keadilan individual adalah keadilan yang tergantung dari kehendak baik atau buruk masingmasing individu. Misalnya, seorang ibu memberikan uang saku kepada anaknya, sesuai kebutuhannya.
Kalau ibu tersebut memberikan uang saku yang sama kepada semua anaknya, tindakan ibu tersebut
dikatakan tidak adil meskipun ia memberi secara sama rata.
Ada juga keadilan yang tidak tergantung dari kehendak individu orang-orang yang langsung
bersangkutan. Misalnya, seorang pemilik pabrik makanan yang tidak dapat menaikkan upah buruhnya,
karena tergantung harga produksi di pasaran. Sebagai seorang individu ia bukan orang yang tidak adil,
namun secara objektif ia dipandang tidak adil karena memberi upah yang rendah pada buruhnya. Jadi,
keadilan individual tidak hanya tergantung dari kemampuan individu yang langsung bersangkutan,
namun juga tergantung dari struktur proses dalam masyarakat.

b. Keadilan sosial
Keadilan sosial adalah keadilan yang pelaksanaannya tergantung dari struktur kekuasaan dalam
masyarakat. Adanya keadilan sosial ini dapat dilihat dari sedikitnya/ketiadaan masalah ketidakadilan
dalam masyarakat.
Maka membangun keadilan sosial berarti menciptakan struktur yang memungkinkan
pelaksanaan keadilan. Keadilan sosial juga dapat dinilai dari meratanya pembangunan di berbagai
daerah sehingga hasilnya dapat dinikmati bersama. Dengan demikian, keadilan sosial juga dipandang
sebagai suatu keadaan yang menggambarkan bahwa hasil pembangunan dapat dinikmati oleh seluruh
masyarakat Indonesia.
Selain uraian di atas, itu ada beberapa jenis keadilan. Jenis-jenis keadilan menurut beberapa ahli
antara lain:

a. Aristoteles
Aristoteles membagi keadilan menjadi empat jenis, yaitu keadilan komutatif, keadilan
distributif, keadilan kodrat alam, dan keadilan konvensional.

1) Keadilan komutatif
Keadilan komutatif yaitu perlakuan sama terhadap semua orang dengan tidak melihat jasanya.
Contohnya, setiap peserta didik memperoleh tugas yang sama , tanpa melihat kepandaian masingmasing.

2) Keadilan distributif
Keadilan komutatif yaitu perlakuan terhadap seseorang sesuai dengan jasa-jasa dan prestasi yang
dibuatnya. Contohnya yaitu pemberian nilai pada peserta didik sesuai dengan prestasi yang dimilikinya.

3) Keadilan kodrat alam

Keadilan kodrat alam yaitu memberikan sesuatu sesuai yang diberikan orang lain kepada kita.
Contohnya yaitu setiap perbuatan baik dan jahat akan mendapatkan balasan sesuai dengan perbuatan
tersebut.

4) Keadilan konvensional
Keadlilan konvensional yaitu apabila seorang warga negara telah menaati segala peraturan perundangundangan yang telah diwajibkan. Contohnya yaitu setiap warga negara telah menaati peraturan lalu
lintas, membayar pajak, dan sebagainya.

b. Plato
Plato membagi keadilan menjadi dua jenis, yaitu keadilan moral dan keadilan procedural atau keadilan
hukum.

1) Keadilan moral
Keadilan moral yaitu keadilan yang didasarkan pada keselarasan, yang didasarkan pada pendapat
bahwa keadilan timbul karena adanya penyesuaian yang memberi tempat yang selaras pada bagianbagiannya.

2) Keadilan prosedural atau keadilan hukum

Keadilan prosedural atau keadilan hukum yaitu sarana untuk melaksanakan keadilan moral.

c. Keadilan dalam filsafat politik

Dalam filsafat politik, keadilan dibedakan menjadi 3, yaitu:

1) Keadilan utilitaris
Keadilan utilitaris maksudnya keadilan yang menekankan pada suatu tindakan yang dilakukan dengan
tujuan untuk menghasilkan kegunaan atau manfaat yang sebesar-besarnya bagi sebagian orang
berdasarkan moral.

2) Keadilan intuisionis
Keadilan intuisionis maksudnya keadilan yang mendasarkan pada intuisi (kebenaran yang tidak dapat
dibuktikan). Keadilan ini tidak melihat baik atau buruk pemikiran logika. Oleh sebab itu, keadilan
intuisionisme mempunyai kelemahan-kelemahan sebagai berikut:
a) kurang menghargai harkat dan martabat manusia sebagai makhluk yang berbudi,
b) bersifat sangat subjektif, karena tergantung pada orang yang memiliki kelebihan menangkap
keadilan secara intuitif.
Keadilan intuisionis tidak tepat diterapkan dalam negara demokratis karena keadilan tergantung
pada persepsi intuitif dari sang pemimpin. Dalam negara demokratis, keadilan tergantung pada
pemikiran logika masyarakat.

3) Keadilan sebagai fairness

Keadilan sebagai fairness maksudnya keadilan yang mendasarkan pengalaman bahwa manusia
merupakan yang rasional dan bermoral. Dalam konsep keadilan ini, manusia dituntut untuk selalu
rasional, mempunyai kemampuan nalar yang baik, dan bermoral. Setiap anggota masyarakat harus
berpartisipasi aktif dalam penentuan keadilan karena ukuran tergantung pada daya nalar masyarakat
dan moral masyarakat.
Dengan adanya keadilan dalam berbagai aspek kehidupan, diharapkan mampu memberikan
kontribusi bagi adnya jaminan keadilan setiap orang. Bagi bangsa Indonesia jaminan keadilan telah
tercantum dalam dasar negara maupun konstitusi negara. Beberapacontoh prinsip keadilan tersebut
antara lain:
a. Pembukaan UUD 1945 alinea I, Bahwa sesungguhnya kemerdekaan itu ialah hak segala
bangsa.
b. Pembukaan UUD 1945 alinea II, . mengantarkan rakyat Indonesia ke depan pintu gerbang
kemerdekaan negara Indonesia .
c. Tujuan negara, yaitu ikut melaksanakan ketertiban dunia yang berdasarkan kemerdekaan,
perdamaian abadi dan keadilan sosial.
d. Pancasila sila kedua dan sila kelima.
Jaminan keadilan tersebut berkaitan dengan hak-hak warga negara untuk mendapat keadilan
dari negara. Selanjutnya, jaminan keadilan tersebut dituangkan dalam pasal-pasal UUD 1945 dan
berbagai peraturan perundang-undangan, seperti:
a. dalam UUD 1945 tercantum pada Pasal 27 Ayat 1 dan Ayat 2, Pasal 28, Pasal 29 Ayat 2, Pasal
30 Ayat 1, Pasal 31 Ayat 1 dan Pasal 34,

b. Undang-undang Nomor 39 tentang HAM pada Pasal 3 Ayat 2.

C. Keadilan Distributif pada Khususnya
Dalam teori etika modern sering disebut dua macam prinsip untuk keadilan distributif: prinsip
formal dan prinsip material.
Prinsip formal hanya ada satu, yang menyatakan bahwa kasus-kasus yang sama harus
diperlakukan dengan cara yang sama sedangkan kasus-kasus yang tidak sama boleh saja diperlakukan
dengan cara yang tidak sama (equals ought to be treated equally and unequals may be treated
unequally).
Prinsip material keadilan distributif melengkapi prinsip formal. Prinsip material menunjuk pada
salah satu aspek relevan yang bisa menjadi dasar untuk membagi dengan adil hal-hal yang dicari oleh
pelbagai orang. Menurut Beauchamp dan Bowie ada enam prinsip material.

Keadilan distributif terwujud kalau setiap orang diberikan :

1.

Bagian yang sama

Prinsip ini kita membagi dengan adil jika kita membagi rata: kepada semua orang yang
berkepentingan diberi bagian yang sama.

2.

Kebutuhan
Prinsip ini menekankan bahwa kita berlaku adil jika kita membagi sesuai kebutuhan.

3.

Hak
Hak merupakan hal yang penting bagi keadilan pada umumnya, termasuk keadilan
distributive.

4.

Usaha
Mereka yang mengeluarkan banyak usaha dan keringat untuk mencapai suatu tujuan pantas
diperlakukan dengan cara lain daripada orang yang tidak berusaha.

5.

Kontribusi kepada masyarakat

Orang yang karena kontribusinya besar kepada masyarakat.

6.

Jasa
Jasa menjadi alasan untuk memberikan sesuatu kepada satu orang yang tidak diberikan
kepada orang lain.

Berdasarkan prinsip material tersebut, dibentuk tiga teori keadilan distributive :

1.

Teori Egalitarianism
Teori egalitarianisme berdasar atas prinsip yang pertama, bahwa kita baru membagi dengan adil

bila semua orang mendapat bagian yang sama (equal).

2.

Teori Sosialistis
Teori sosialistis tentang keadilan distributif memilih prinsip kebutuhan sebagai dasarnya.

Masyarakat diatur dengan adil jika kebutuhan semua warganya terpenuhi.

3.

Teori Liberalistis
Liberalisme menolak pembagian atas dasar kebutuhan sebagai tidak adil. Karena manusia

adalah mahluk bebas, kita harus membagi menurut usaha-usaha bebas dari individu-individu
bersangkutan. Yang tidak berusaha tidak mempunyai hak pula untuk memperoleh sesuatu.
Dalam teori liberalisme tentang keadilan distributif digarisbawahi pentingnya dari prinsip hak,
prinsip usaha, khususnya prinsip jasa atau prestasi.

F. Keadilan Ekonomis
Keadilan memiliki peran yang sangat penting dalam ekonomi dan bisnis. Karena menyangkut
barang yang diincar banyak orang untuk memiliki atau memakai. Dalam sejarahnya, wacana keadilan
ekonomi mengalami pasang surut.
Pada zaman kuno keadilan ekonomis mendapat tempat yang amat penting khususnya pada
Aristoteles. Perhatian serupa juga tampak pada zaman pertengahan, khususnya pada tokoh Thomas
Aquinas. Keadilan dalam relasi-relasi ekonomis dianggap sebagai sesuatu yang harus diusahakan,
karena tidak terjadi secara otomatis.
Pada masa modern, keadilan ekonomis tidak mendapat perhatian hingga pada abad ke-19 dan
mencapai puncaknya pada abad ke-20. Ketidakadilan merupakan akibat ulah manusia, oleh karenanya
harus diperbaiki oleh manusia sendiri.
Masyarakat tidak mungkin dikatakan well ordered (teratur dengan baik) kalau tidak ada
keadilan. Masyarakat yang makmur sekalipun belum dikatakan baik jika terjadi ketidakadilan.
Keadilan, sebagaimana kemakmuran merupakan tujuan yang dicita-citakan dan terus-menerus
diupayakan. Karena keadilan sosial tidak mungkin mencapai kesempurnaan.
Masyarakat bisa hidup dengan baik jika memberi tempat kepada nilai-nilai moral. Dan dalam
konteks ekonomi dan bisnis salah satu nilai moral terpenting adalah keadilan.

Liberalisme
Dari Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas (http://id.wikipedia.org/wiki/Liberalisme)
Liberalisme atau Liberal adalah sebuah ideologi, pandangan filsafat, dan tradisi politik yang
didasarkan pada pemahaman bahwa kebebasan dan persamaan hak adalah nilai politik yang utama.
Secara umum, liberalisme mencita-citakan suatu masyarakat yang bebas, dicirikan oleh kebebasan
berpikir bagi para individu. Paham liberalisme menolak adanya pembatasan, khususnya dari
pemerintah dan agama.
Dalam masyarakat modern, liberalisme akan dapat tumbuh dalam sistem demokrasi, hal ini
dikarenakan keduanya sama-sama didasarkan pada kebebasan mayoritas.

Pokok-pokok Liberalisme
Ada tiga hal yang mendasar dari Ideologi Liberalisme yakni Kehidupan, Kebebasan dan Hak Milik
(Life, Liberty and Property). Dibawah ini, adalah nilai-nilai pokok yang bersumber dari tiga nilai dasar
Liberalisme tadi:

Kesempatan yang sama. (Hold the Basic Equality of All Human Being). Bahwa manusia mempunyai
kesempatan yang sama, di dalam segala bidang kehidupan baik politik, sosial, ekonomi dan
kebudayaan. Namun karena kualitas manusia yang berbeda-beda, sehingga dalam menggunakan
persamaan kesempatan itu akan berlainan tergantung kepada kemampuannya masing-masing.
Terlepas dari itu semua, hal ini (persamaan kesempatan) adalah suatu nilai yang mutlak dari
demokrasi.

Dengan adanya pengakuan terhadap persamaan manusia, dimana setiap orang mempunyai hak yang
sama untuk mengemukakan pendapatnya, maka dalam setiap penyelesaian masalah-masalah yang
dihadapi baik dalam kehidupan politik, sosial, ekonomi, kebudayaan dan kenegaraan dilakukan secara
diskusi dan dilaksanakan dengan persetujuan dimana hal ini sangat penting untuk menghilangkan
egoisme individu.( Treat the Others Reason Equally.)

Pemerintah harus mendapat persetujuan dari yang diperintah. Pemerintah tidak boleh bertindak
menurut kehendaknya sendiri, tetapi harus bertindak menurut kehendak rakyat.(Government by the
Consent of The People or The Governed)

Berjalannya hukum (The Rule of Law). Fungsi Negara adalah untuk membela dan mengabdi pada
rakyat. Terhadap hal asasi manusia yang merupakan hukum abadi dimana seluruh peraturan atau
hukum dibuat oleh pemerintah adalah untuk melindungi dan mempertahankannya. Maka untuk
menciptakan rule of law, harus ada patokan terhadap hukum tertinggi (Undang-undang), persamaan
dimuka umum, dan persamaan sosial.

Yang menjadi pemusatan kepentingan adalah individu.(The Emphasis of Individual)

Negara hanyalah alat (The State is Instrument). Negara itu sebagai suatu mekanisme yang digunakan
untuk tujuan-tujuan yang lebih besar dibandingkan negara itu sendiri. Di dalam ajaran Liberal Klasik,
ditekankan bahwa masyarakat pada dasarnya dianggap, dapat memenuhi dirinya sendiri, dan negara
hanyalah merupakan suatu langkah saja ketika usaha yang secara sukarela masyarakat telah
mengalami kegagalan.

Dalam liberalisme tidak dapat menerima ajaran dogmatisme (Refuse Dogatism). Hal ini disebabkan
karena pandangan filsafat dari John Locke (1632 1704) yang menyatakan bahwa semua pengetahuan
itu didasarkan pada pengalaman. Dalam pandangan ini, kebenaran itu adalah berubah.

Dua Masa Liberalisme

Liberalisme adalah sebuah ideologi yang mengagungkan kebebasan. Ada dua macam
Liberalisme, yakni Liberalisme Klasik dan Liberallisme Modern. Liberalisme Klasik timbul pada awal
abad ke 16. Sedangkan Liberalisme Modern mulai muncul sejak abad ke-20.
Namun, bukan berarti setelah ada Liberalisme Modern, Liberalisme Klasik akan hilang begitu
saja atau tergantikan oleh Liberalisme Modern, karena hingga kini, nilai-nilai dari Liberalisme Klasik
itu masih ada. Liberalisme Modern tidak mengubah hal-hal yang mendasar ; hanya mengubah hal-hal
lainnya atau dengan kata lain, nilai intinya (core values) tidak berubah hanya ada tambahan-tanbahan
saja dalam versi yang baru. Jadi sesungguhnya, masa Liberalisme Klasik itu tidak pernah berakhir.
Dalam Liberalisme Klasik, keberadaan individu dan kebebasannya sangatlah diagungkan.
Setiap individu memiliki kebebasan berpikir masing-masing yang akan menghasilkan paham baru.

Ada dua paham, yakni demokrasi (politik) dan kapitalisme (ekonomi). Meskipun begitu, bukan
berarti kebebasan yang dimiliki individu itu adalah kebebasan yang mutlak, karena kebebasan itu
adalah kebebasan yang harus dipertanggungjawabkan. Jadi, tetap ada keteraturan di dalam ideologi ini,
atau dengan kata lain, bukan bebas yang sebebas-bebasnya.

Pemikiran Tokoh Klasik dalam Kelahiran dan Perkembangan Liberalisme Klasik

Tokoh yang memengaruhi paham Liberalisme Klasik cukup banyak baik itu dari awal
maupun sampai taraf perkembangannya. Berikut ini akan dijelaskan mengenai pandangan yang relevan
dari tokoh-tokoh terkait mengenai Liberalisme Klasik.
Martin Luther dalam Reformasi Agama
Gerakan Reformasi Gereja pada awalnya hanyalah serangkaian protes kaum bangsawan dan
penguasa Jerman terhadap kekuasaan imperium Katolik Roma. Pada saat itu keberadaan agama sangat
mengekang individu. Tidak ada kebebasan, yang ada hanyalah dogma-dogma agama serta dominasi
gereja.
Pada perkembangan berikutnya, dominasi gereja dirasa sangat menyimpang dari otoritasnya
semula. Individu menjadi tidak berkembang, kerena mereka tidak boleh melakukan hal-hal yang
dilarang oleh Gereja bahkan dalam mencari penemuan ilmu pengetahuan sekalipun. Kemudian
timbullah kritik dari beberapa pihak misalnya saja kritik oleh Marthin Luther; seperti : adanya
komersialisasi agama dan ketergantungan umat terhadap para pemuka agama, sehingga menyebabkan
manusia menjadi tidak berkembang; yang berdampak luas, sehingga pada puncaknya timbul sebuah
reformasi gereja (1517) yang menyulut kebebasan dari para individu yang tadinya terkekang.
John Locke dan Hobbes; konsep State of Nature yang berbeda
Kedua tokoh ini berangkat dari sebuah konsep sama. Yakni sebuah konsep yang dinamakan
konsep negara alamaiah" atau yang lebih dikenal dengan konsep State of Nature. Namun dalam
perkembangannya, kedua pemikir ini memiliki pemikiran yang sama sekali bertolak belakang satu
sama lainnya.
Jika ditinjau dari awal, konsepsi State of Nature yang mereka pahami itu sesungguhnya
berbeda. Hobbes (1588 1679) berpandangan bahwa dalam State of Nature, individu itu pada

dasarnya jelek (egois) sesuai dengan fitrahnya. Namun, manusia ingin hidup damai. Oleh karena itu
mereka membentuk suatu masyarakat baru suatu masyarakat politik yang terkumpul untuk membuat
perjanjian demi melindungi hak-haknya dari individu lain dimana perjanjian ini memerlukan pihak
ketiga (penguasa).
Sedangkan John Locke (1632 1704) berpendapat bahwa individu pada State of Nature adalah
baik, namun karena adanya kesenjangan akibat harta atau kekayaan, maka khawatir jika hak individu
akan diambil oleh orang lain sehingga mereka membuat perjanjian yang diserahkan oleh penguasa
sebagai pihak penengah namun harus ada syarat bagi penguasa sehingga tidak seperti membeli kucing
dalam karung.
Sehingga, mereka memiliki bentuk akhir dari sebuah penguasa/ pihak ketiga (Negara), dimana
Hobbes berpendapat akan timbul Negara Monarkhi Absolute sedangkan Locke, Monarkhi
Konstitusional. Bertolak dari kesemua hal tersebut, kedua pemikir ini sama-sama menyumbangkan
pemikiran mereka dalam konsepsi individualisme. Inti dari terbentuknya Negara, menurut Hobbes
adalah demi kepentingan umum (masing-masing individu) meskipun baik atau tidaknya Negara itu
kedepannya tergantung pemimpin negara. Sedangkan Locke berpendapat, keberadaan Negara itu akan
dibatasi oleh individu sehingga kekuasaan Negara menjadi terbatas hanya sebagai penjaga malam
atau hanya bertindak sebagai penetralisasi konflik.
Adam Smith
Para ahli ekonomi dunia menilai bahwa pemikiran mahzab ekonomi klasik merupakan dasar
sistem ekonomi kapitalis. Menurut Sumitro Djojohadikusumo, haluan pandangan yang mendasari
seluruh pemikiran mahzab klasik mengenai masalah ekonomi dan politik bersumber pada falsafah
tentang tata susunan masyarakat yang sebaiknya dan seyogyanya didasarkan atas hukum alam yang
secara wajar berlaku dalam kehidupan masyarakat.
Salah satu pemikir ekonomi klasik adalah Adam Smith (1723-1790). Pemikiran Adam Smith
mengenai politik dan ekonomi yang sangat luas, oleh Sumitro Djojohadikusumo dirangkum menjadi
tiga kelompok pemikiran. Pertama, haluan pandangan Adam Smith tidak terlepas dari falsafah politik,
kedua, perhatian yang ditujukan pada identifikasi tentang faktor-faktor apa dan kekuatan-kekuatan
yang manakah yang menentukan nilai dan harga barang.

Ketiga, pola, sifat, dan arah kebijaksanaan negara yang mendukung kegiatan ekonomi ke arah
kemajuan dan kesejahteraan mesyarakat. Singkatnya, segala kekuatan ekonomi seharusnya diatur oleh
kekuatan pasar dimana kedudukan manusia sebagai individulah yang diutamakan, begitu pula dalam
politik.

Relevansi kekuatan Individu Liberalisme Klasik dalam Demokrasi dan Kapitalisme

Telah dikatakan bahwa setidaknya ada dua paham yang relevan atau menyangkut Liberalisme Klasik.
Dua paham itu adalah paham mengenai Demokrasi dan Kapitalisme.
* Demokrasi dan Kebebasan Dalam pengertian Demokrasi, termuat nilai-nilai hak asasi manusia,
karena demokrasi dan Hak-hak asasi manusia merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan
antara yang satu dengan yang lainnya. Sebuah negara yang mengaku dirinya demokratis mestilah
mempraktekkan dengan konsisten mengenai penghormatan pada hak-hak asasi manusia, karena
demokrasi tanpa penghormatan terhadap hak-hak asasi setiap anggota masyarakat, bukanlah demokrasi
melainkan hanyalah fasisme atau negara totalitarian yang menindas.
Jelaslah bahwa demokrasi berlandaskan nilai hak kebebasan manusia. Kebebasan yang
melandasi demokrasi haruslah kebebasan yang positif yang bertanggungjawab, dan bukan kebebasan
yang anarkhis.
Kebebasan atau kemerdekaan di dalam demokrasi harus menopang dan melindungi demokrasi
itu dengan semua hak-hak asasi manusia yang terkandung di dalamnya. Kemerdekaan dalam demokrasi
mendukung dan memiliki kekuatan untuk melindungi demokrasi dari ancaman-ancaman yang dapat
menghancurkan demokrasi itu sendiri. Demokrasi juga mengisyaratkan penghormatan yang setinggitingginya pada kedaulatan Rakyat.
* Kapitalisme dan Kebebasan Tatanan ekonomi memainkan peranan rangkap dalam memajukan
masyarakat yang bebas. Di satu pihak, kebebasan dalam tatanan ekonomi itu sendiri merupakan
komponen dari kebebasan dalam arti luas ; jadi, kebebasan di bidang ekonomi itu sendiri menjadi
tujuan. Di pihak lain, kebebasan di bidang ekonomi adalah juga cara yang sangat yang diperlukan
untuk mencapai kebebasan politik. Pada dasarnya, hanya ada dua cara untuk mengkoordinasikan
aktivitas jutaan orang di bidang ekonomi.

Cara pertama ialah bimbingan terpusat yang melibatkan penggunaan paksaan tekniknya
tentara dan negara dan negara totaliter yang modern. Cara lain adalah kerjasama individual secara
sukarela tekniknya sebuah sistem pasaran. Selama kebebasan untuk mengadakan sistem transaksi
dipertahankan secara efektif, maka ciri pokok dari usaha untuk mengatur aktivitas ekonomi melalui
sistem pasaran adalah bahwa ia mencegah campur tangan seseorang terhadap orang lain. Jadi terbukti
bahwa kapitalisme adalah salah satu perwujudan dari kerangka pemikiran liberal.

Sosialisme
Dari Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas (http://id.wikipedia.org/wiki/Sosialisme)
Istilah sosialisme atau sosialis dapat mengacu ke beberapa hal yang berhubungan dengan
ideologi atau kelompok ideologi, sistem ekonomi, dan negara. Istilah ini mulai digunakan sejak awal
abad ke-19. Dalam bahasa Inggris, istilah ini digunakan pertama kali untuk menyebut pengikut Robert
Owen pada tahun 1827. Di Perancis, istilah ini mengacu pada para pengikut doktrin Saint-Simon pada
tahun 1832 yang dipopulerkan oleh Pierre Leroux dan J. Regnaud dalam l'Encyclopdie Nouvelle[1].
Penggunaan istilah sosialisme sering digunakan dalam berbagai konteks yang berbeda-beda oleh
berbagai kelompok, tetapi hampir semua sepakat bahwa istilah ini berawal dari pergolakan kaum buruh
industri dan buruh tani pada abad ke-19 hingga awal abad ke-20 berdasarkan prinsip solidaritas dan
memperjuangkan masyarakat egalitarian yang dengan sistem ekonomi menurut mereka dapat melayani
masyarakat banyak daripada hanya segelintir elite.

Sosialisme sebagai ideologi

Menurut penganut Marxisme, terutama Friedrich Engels, model dan gagasan sosialis dapat dirunut
hingga ke awal sejarah manusia dari sifat dasar manusia sebagai makhluk sosial. Pada masa pencerahan
abad ke-18, para pemikir dan penulis revolusioner seperti Marquis de Condorcet, Voltaire, Rousseau,
Diderot, Abb de Mably, dan Morelly, mengekspresikan ketidakpuasan mereka atas berbagai lapisan
masyarakat di Perancis.

Sosialisme sebagai sistem ekonomi

Sejumlah pakar ekonomi dan sejarah telah mengemukakan beberapa masalah yang berkaitan dengan
teori sosialisme. Diantaranya antara lain Milton Friedman, Ayn Rand, Ludwig von Mises, Friedrich
Hayek, dan Joshua Muravchik.
Kritik dan keberatan tentang sosialisme dapat dikelompokkan menjadi:

Insentif

Harga

Keuntungan dan kerugian

Hak milik pribadi

Sistem Ekonomi Sosialis mempunyai kelemahan sebagai berikut :

1) Sulit melakukan transaksi Tawar-menawar sangat sukar dilakukan oleh individu yang terpaksa
mengorbankan kebebasan pribadinya dan hak terhadap harta milik pribadi hanya untuk
mendapatkan makanan sebanyak dua kali. Jual beli sangat terbatas, demikian pula masalah harga
juga ditentukan oleh pemerintah, oleh karena itu stabilitas perekonomian Negara sosialis lebih
disebabkan tingkat harga ditentukan oleh Negara, bukan ditentukan oleh mekanisme pasar.
2) Membatasi kebebasan System tersebut menolak sepenuhnya sifat mementingkan diri sendiri,
kewibawaan individu yang menghambatnyadalam memperoleh kebebasan berfikir serta
bertindak, ini menunjukkan secara tidak langsung system ini terikat kepada system ekonomi
dictator. Buruh dijadikan budak masyarakat yang memaksanya bekerja seperti mesin.
3) Mengabaikan pendidikan moral Dalam system ini semua kegiatan diambil alih untuk mencapai
tujuan ekonomi, sementara pendidikan moral individu diabaikan. Dengan demikian, apabila
pencapaian kepuasan kebendaan menjadi tujuan utama dan nlai-nilai moral tidak diperhatikan
lagi
Adapun kebaikan-kebaikan dari Sistem Ekonomi Sosialis adalah :
1) Disediakannya kebutuhan pokok Setiap warga Negara disediakan kebutuhan pokoknya, termasuk
makanan dan minuman, pakaian, rumah, kemudahan fasilitas kesehatan, serta tempat dan lainlain. Setiap individu mendapatkan pekerjaan dan orang yang lemah serta orang yang cacat fisik
dan mental berada dalam pengawasan Negara.

2) Didasarkan perencanaan Negara Semua pekerjaan dilaksanakan berdasarkan perencanaan Negara

Yang sempurna, di antara produksi dengan penggunaannya. Dengan demikian masalah kelebihan
dan kekurangan dalam produksi seperti yang berlaku dalam System Ekonomi Kapitalis tidak
akan terjadi.
3) Produksi dikelola oleh Negara Semua bentuk produksi dimiliki dan dikelola oleh Negara,
sedangkan keuntungan yang diperoleh akan digunakan untuk kepentingan-kepentingan Negara.
1. Perbedaan antara Liberalisme, Sosialisme, Kapitalisme dan Komunisme
Pemetaan Ideologi dalam perspektif ekonomi.
1.1. Liberalisme dan Sosialisme dibedakan menurut ada/tidaknya peran Negara dalam kebijakan
ekonomi.
Liberalisme: menginginkan lepasnya peran Negara dalam kebijakan ekonomi dan menyerahkan
kepada mekanisme pasar. [free market dan free trade]
><
Sosialisme: menginginkan dominasi peran Negara dalam kebijakan ekonomi dan pasar hanya
terposisikan sebagai "follower"
1.2. Kapitalisme dan Komunisme dibedakan menurut kepemilikan.
Kapitalisme: mengakui kepemilikan Individu
><
Komunisme: meniadakan kepemilikan Individu [communal/state property]
"Extreme" Kuadran
"Extreme" Kuadran

KAPITALISME

LIBERALISME

SOSIALISME

Negara = X

Negara =

Individu =

Individu =

Negara = X

Negara =

KOMUNISME
Individu = X

Individu = X

2. Penjabaran Konsep Sosialis-Komunis dan Liberal-Kapitalis : Pendekatan Teoretis dan

Praktek riil berbangsa dan bernegara
2.1. Sosialis-Komunis
Alur Pikir Perspektif Keilmuan:
Merunut kepada sejarahnya, Sosialisme diajukan Karl Marx sebagai antitesis dari Liberalisme yang
menginginkan peran Negara tidak ada dan melepaskan seluruh "kekuatan & kemampuan ekonomi"
kepada mekanisme pasar. Dengan filosofi sosialisme ini, maka Negara wajib mengambil peran penuh
dalam kebijakan ekonomi.
Jika paham sosialisme ini dikaitkan dengan Komunisme, maka tidak hanya "peran penuh/ dominasi"
Negara dalam mengatur kebijakan ekonomi, namun kepemilikan individu pun tidak diakui. Yang ada
dan diakui hanyalah kepemilikan Negara.
Alur Pikir Persfektif "Dunia Nyata [Pemetaan Aplikatif]:
Tidak Memungkinkan untuk terwujud [Nonsens]
Logical approach yang dikedepankan K. Marx adalah membangun konsep "Sosialisme-Komunisme"
sebagai antitesis Liberalisme Kapitalisme. Tesis tertinggi Marx tentang Sosialisme adalah tercipta
suatu 'society' tanpa kelas, dan tanpa Negara.
Masalah: Bagaimana mungkin menciptakan dan menempatkan Negara untuk mengambil peran
penuh dalam kebijakan ekonomi dan kepemilikan, jika Negara itu sendiri "tidak pernah ada" [tanpa
Negara]?
2.2. Liberal-Kapitalis
Alur Pikir Perspektif Keilmuan:
Teori Liberalisme Klasik Adam Smith cs maupun Neo-Liberal Michael Kinsley cs, menginginkan
terwujudnya "free market dan "free trade" secara absolute. Kemampuan mekanisme pasar dan
kedaulatan interaksi individu mengedepan dan dianggap sebagai kondisi yang paling ideal. Dalam hal
ini Negara hanya mengambil peran sebagai "watching dog" [penonton pasif].

Jika paham Liberalisme ini dikaitkan dengan Kapitalisme, maka yang diakui hanya kepemilikan
individu, tidak ada kepemilikan Negara/ Masyarakat dan menginginkan "peran penuh/ dominasi" pasar
melalui kompetensi para pelaku ekonomi yang paling ideal dijalankan, tanpa campur tangan
Negara/pemerintah yang dianggap distortif.
Alur Pikir Persfektif "Dunia Nyata [Pemetaan Aplikatif]:
Tidak Memungkinkan untuk terwujud [Nonsens]
Dari sisi "pure" macro-economic performance: Untuk mencapai tujuan nasional, setiap Negara ingin
membangun "kekuatannya" untuk mencapai "kemandirian ekonomi" dan mencapai "tingkat
kesejahteraan masyarakat" yang paling optimal.
Dari sisi socio-political/ economic performance: Setiap Negara/ pemerintahan memiliki kepentingan
untuk "mem-format" kebijakan ekonomi sebagai wujud "achievement pada setiap periode
kepemerintahan tersebut.
Contoh konkrit: di Negara AS yang dikenal sebagai Negara "Liberal-Kapitalis" pun, sebenarnya
tidak menjalankan teori "Liberalisme" murni. Dua Kekuatan utama Republikan dan Demokrat hanya
berganti mengambil kebijakan makro ekonomi dengan pendekatan Supply side (Reaganomics) atau
Demand side (Keynessian).
Pemerintah tetap "ikut campur tangan" dalam mengatur kebijakan ekonomi [DN dan LN],
khususnya untuk tujuan "keamanan" kepentingan Nasional Amerika.
Masalah: Dunia tidak hanya terdiri atas "satu Negara". Oleh karena itu setiap Negara, memiliki
kepentingannya masing-masing [nasional, bilateral, regional, global].
Berdasarkan kepentingan masing-masing Negara inilah yang menyebabkan Pemerintah setiap
Negara "masuk" untuk menetapkan dan mengatur kebijakan ekonomi demi kepentingan Nasional.
Dengan kata lain: Dunia tidak satu Negara dan setiap Negara memiliki kepentingannya masingmasing ["struggle & survival]. Setiap Negara akan mempertahankan "kedaulatan" ekonominya. Tidak
akan ada negara yang akan mau "melepaskan" kepentingan Nasionalnya kepada mekanisme pasar
murni. Sehingga teori system "Ekonomi Liberal"-nya Adam Smith [fully/ absolutely free-market &

free-trade] tidak akan pernah ada dan tidak akan pernah terwujud dalam praktek kehidupan berbangsa
dan bernegara.
Note: Joan Robinson dalam Economic Philosophy: An essay on the progress of economic thought
(1962): 'The very nature of economics is rooted in nationalism'
PERTENTANGAN dan PERDAMAIAN ANTARA LIBERALISME dan SOSIALISME
1. Liberalisme
Inti pemikiran liberalisme adalah tekanannya pada kebebasan individual. Di bidang politik, peranan
negara harus seminimal mungkin supaya diberikan kesempatan sebesar besarnya kepada kebebasan
para warga negara. Tugas pokok Negara menurut liberalisme secara klasik dilukiskan sebagai
nightwatch state,Negara jaga malam karena harus membatasi diri pada perlindungan dan
pengamanan para warganya.

2. Sosialisme
Sosialisme berasal dari kata latin socius yang berarti teman atau kawan. Sosialisme memandang
manusia sebagai makhluk sosial atau sebagai sesama yang hidup bersama orang lain.

KEKUATAN DAN KELEMAHAN LEBERALISME DAN SOSIALISME.

KEKUATAN LEBERALISME
Kekuatan liberalisme adalah milik pribadi diakui sebagai cara penting untuk mewujutkan
kebebasan pribadi. kebebasan merupakan suata nilai yang sangat hakiki bagi manusia.
Kelemahan dari liberalism adalah mereka kurang memperhatikan nasip kaum miskin dan orang
yang kurang beruntung dalam perjuangan hidup seperti kaum buruh dalam masyarakat industry.
Bagi liberalism, miskin sama dengan malas. Menurut anggapan mereka orang yang bersidia
bekerja keras pasti akan maju. Tetapi tidak selamanya benar.
Banyak orang yang sudah bekerja sekuat tenaga tetapi belum berhasil. Tidak benar orang
miskin sama dengan malas. Dalam industry modern orang miskin terkurung dalam lingkaran setan,
kerena bekerja butuh ketrampilan atau pendidikan yang membutuhkan biaya. Jika tidak dibantu tidak
bisa keluar dari lingkaran setan. Kritik Karx dan Engels untuk golongan kurang mampu kebebasan
Kata yang hampa belaka.

KEKUATAN SOSIALISME
Kekuatan sosialisme adalah mereka menemukan Transindividual dari milik. Milik selalu
mempunyai suatu fungsi social dan tidak pernah boleh dibatasi pada kepentingan pribadi saja. Barang
yang tersedia di bumi seharusnya dapat dinikmati oleh semua manusia seolah-olah ada hipotik social
yang senantiasa melekat pada milik pribadi. Fungsi social dari milik sekarang diakui secara umum juga
politik praktis. Semua Negara modern membatasi milik pribadi dengan berbagai cara antara lain
tuntutan pajak.

KELEMAHAN SOSIALISME.
Kelemahan sosialisme bahkan menjadi fatal dalam pemerintahan sosialisme. Ekonomi yang
direncanakan sosialisme dengan ketat dari atas ternyata tidak bisa behasil. Sebab utama kehancuran
komunisme dieropa timur dipenghujung 80-an. Bahwa ekonomi yang dijalankan menurut prinsip
komunisme gagal total.
Nasionalisasi industry ternyata tidak merupakan cara terbaik untuk menggairahkan ekonomi.
Perusahaan-perusahaan yang dikelola Negara ditandai dengan inefisiensi dan kalah dengan perusahaan
sejenis yang dikelola oleh swasta. Kelemahan kedua bersifat psikologis namun dampak atas ekonomi
politik cukup besar. Jika barang milik bersama tanggungjawap kurang dirasakan. Akhirnya tidak
terawat sama sekali. Mengenai barang yang dimiliki bersama kurang ada rasa turut memiliki sedangkan
milik pribadi selalu mengandung factor kepentingan diri. Dan justru kepentingan diri yang merupakan
salah satu motifasi utama untuk menjalankan system ekonomi pasar bebas.