Universitatea Dimitrie Cantemir din Trgu-Mure

Facultatea de Drept

EMILIA COTOI

DREPT EUROPEAN
AL CONCURENEI

- 2014 -

CUPRINS
CAP. I CONSIDERAII GENERALE PRIVIND DREPTUL CONCURENEI...............................3
1. CONSIDERENTE CU PRIVIRE LA ROLUL DREPTULUI CONCURENEI N GENERAL ............................3
2. DEFINIREA DREPTULUI CONCURENEI.......................................................................................4
3. IZVOARE DREPTULUI CONCURENEI EUROPENE.........................................................................6
CAP. II POLITICA COMUNITII EUROPENE N DOMENIUL CONCURENEI.....................12
1. CONSIDERAII PREALABILE PRIVIND CONSTITUIREA COMUNITII EUROPENE............................12
2. UNIUNEA EUROPEAN, CEA MAI COMPLET FORM DE INTEGRARE COMUNITAR......................14
3. POLITICA COMUNITAR N DOMENIUL CONCURENEI.................................................................16
4. NOI TENDINE N POLITICA COMUNITAR N DOMENIUL CONCURENEI.......................................18
5. PAI CTRE O DESCENTRALIZARE A PUTERII N MATERIE DE CONCUREN................................20
CAP. III. INSTITUIILE FUNDAMENTALE ALE DREPTULUI CONCURENEI........................23
1. CONSIDERAII PREALABILE.....................................................................................................23
2. CONCURENA....................................................................................................................... 23
3. SUBIECII CRORA LI SE APLIC REGULILE COMUNITARE PRIVIND CONCURENA.......................24
4. PIAA RELEVANT..................................................................................................................28
CAP. IV. PRACTICILE RESTRICTIVE DE CONCUREN........................................................31
1. CONSIDERAII GENERALE.......................................................................................................31
2. ACORDURILE I NELEGERILE NTRE NTREPRINDERI...............................................................32
2.1 Tipuri de nelegeri..........................................................................................................33
2.2. Sistemul de exceptri....................................................................................................35
3. ABUZUL DE POZIIE DOMINANT.............................................................................................40
3.1.Consideraii introductive.................................................................................................40
3.2. Criteriile de delimitare a practicii abuzului de poziie dominant...................................46
3.3. Sanciunile aplicabile.....................................................................................................58
4. CONCENTRRILE ECONOMICE................................................................................................ 68
4.1.Consideraii prealabile....................................................................................................68
4.2. Condiii i criterii necesare realizrii unei concentrri...................................................72
4.3. Aspecte procedurale privind controlul concentrrilor economice..................................76
5. POLITICA COMUNITAR ANTIDUMPING..................................................................................... 80
5.1. Consideraii prealabile...................................................................................................80
5.2. Cerine legale pentru a putea fi ntreprinse msuri antidumping...................................80
5.3. Aspecte procedurale n cazul msurilor antidumping..................................................85
6. AJUTORUL DE STAT................................................................................................................87
6.1. Consideraii prealabile...................................................................................................87
6.2. Condiii i tipuri de ajutor de stat...................................................................................88
6.3. Aspecte procedurale privind ajutorul de stat.................................................................92
6.4. Ajutoarele de care poate beneficia Romnia dup aderarea la Comunitatea
European.............................................................................................................................93
6.5. Procedura naional in domeniul ajutorului de stat.......................................................94
BIBLIOGRAFIE GENERAL......................................................................................................97

CAP. I CONSIDERAII GENERALE PRIVIND

DREPTUL CONCURENEI

1. Considerente cu privire la rolul dreptului concurenei n general

Una din condiiile de baz pentru existena unei economii de pia funcionale, alturi de
libertatea de micare a bunurilor, persoanelor, serviciilor i capitalului, o reprezint un mediu
concurenial nedistorsionat. Astfel, comercianii, fie la nivel naional, fie la nivel comunitar,
trebuie s interacioneze pe ct posibil n mod liber, fr influene negative din partea agenilor
puternici sau aflai n situaii privilegiate, asociaiilor de ageni economici sau a statului. ntr-o
economie de pia funcional, respectarea normelor privind concurena asigur progresul
economic, aprarea interesului consumatorilor i competitivitatea produselor i serviciilor n
cadrul economiei respective dar i fa de produsele de pe alte piee.
Mediul concurenial poate fi afectat negativ de activitile anticoncureniale care
reprezint obiectul sau efectul nelegerilor sau a practicilor concertate ntre agenii economici,
de abuzul de poziie dominant a unor ageni economici puternici; de asemenea, concurena
poate fi distorsionat prin subveniile acordate de stat unor ageni economici, ceea ce le
creeaz o poziie avantajoas fa de ceilali concureni pe piaa respectiv.
Tendinta natural a comerciantului (i a agentului economic n sens mai larg) este de a-i
elimina concurenii i de a rmne singur pe piaa pe care activeaz, cu alte cuvinte de a atinge
i de a pstra poziia de monopol. In opoziie, consumatorul sau utilizatorul, furnizorii i
concurenii comerciantului sau agentului economic doresc ca piaa s fie ct mai atomizat
(adic, s existe ct mai muli concureni de putere mic), astfel nct consumatorii s
beneficieze de posibiliti de alegere ct mai variate i preuri ct mai sczute, furnizorii s aib
posibilitatea de a negocia termeni i condiii ct mai bune de livrare cu cumprtorii (ageni
economici) lipsii de putere economic, iar concurenii comerciantului s poat accede ct mai
uor la statutul de monopol prin eliminarea unor concureni slabi economic.

Din punct de

vedere economic, confruntarea acestor tendine trebuie s duc la un echilibru ntre ele, s
sprijine echilibrul mai larg dintre cerere i oferta pe o anumit pia.

Aceste adevruri

economice de necontestat ii pun amprenta asupra dreptului concurenei n modul urmtor:

normele dreptului concurenei nu sunt ndreptate mpotriva luptei de concuren comercial
(care este considerat un motor al dezvoltrii economice), ci mpotriva abuzurilor n exercitarea
concurenei.

In consecin, dreptul concurenei accept (i legalizeaz) unele consecine

negative ale luptei de concurena (eliminarea agenilor economici mai slabi de pe pia;
pierderea de clientel i de venituri pe care o sufer unii ageni economici), dar numai dac ele
sunt generate de o concuren comercial loial, care se desfaoar n limitele considerate
4

normale de ctre societate la un moment dat (aceste limite sunt stabilite/ reglementate prin
normele dreptului concurenei).

2. Definirea dreptului concurenei

Dreptul concurenei este n general definit n doctrina din ara noastr ca fiind ansamblul
de reglementri menite s asigure, n raporturile de pia intern i internaional, existena i
exerciiul normal al competiiei dintre agenii economici n lupta pentru catigarea, extinderea i
pstrarea clientelei1. Fr a se pronuna n mod expres asupra acestui aspect, autorii romni
par s ncline spre calificarea acestei ramuri de drept ca fcnd parte din categoria dreptului
privat2.
ntr-o opinie mai puin radical se admite scopul de ordine public al dreptului concurenei,
un autor francez considera ca dreptul concurenei ii justific autonomia datorit promovarii unui
scop de ordine public economic, i anume pstrarea jocului liber al concurenei. Din aceast
perspectiv, el se deosebete de dreptul civil, deoarece conduce la inlturarea (sau trecerea lor
pe un plan secund) a unor principii de baz ale acestuia (libertatea consimmntului prilor,
anularea sau modificarea n urma interveniei autoritilor statului a unor clauze licite prin obiect
i cauz la data ncheierii lor, dar devenite ulterior ilicite datorit modificrii condiiilor economice
n raport cu cele iniiale), atunci cnd libertatea concurenei apare ameninat prin executarea
unui contract. Se poate afirma astfel c dreptul concurenei, ca drept special n raport cu
dreptul civil, promoveaz o nou ordine public economic, care se adaug ordinii publice
tradiionale3.
n ceea ce privete normele dreptului comunitar, Tratatul care stabilete Comunitatea
European4 (TCE) prevede ca activitate esenial a Comunitii Europene, crearea unui sistem
care s asigure un mediu concurenial nedistorsionat n cadrul pieei interne. n acest sens art.
81 i 82 din acelai Tratat interzic nelegerile i practicile concertate care au ca obiect sau efect
restricionarea sau denaturarea concurenei pe piaa comunitar, precum i abuzurile de poziie
dominant. Condiia comun pentru a fi aplicabile aceste norme comunitare este ca activitile
sau inactivitile respective s afecteze comerul ntre statele membre. n cazul n care, o
nelegere care are ca efect restrngerea concurenei ntr-un stat membru, dar nu aduce
1

A se vedea O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Concurena onest, Ed. LUMINA LEX,
Bucureti, 1992, p. 19;
2
De ex., atunci cand prof. Cpn analizeaz raporturile dintre dreptul concurenei comerciale i dreptul
comercial, arat c dreptul concurenei s-a desprins din dreptul comercial, ceea ce implic ideea c cele doua
ramuri pornesc din acelai trunchi, recte dreptul privat (a se vedea O.Cpin, op.cit., p.23).
3
M. Malaurie-Vignal, Droit de la concurrence et droit des contrats, in Recueil Dalloz-Sirey, Chronique,
1995, p. 51
4
Art. 3 (g) din Tratatul stabilind Comunitatea European (TCE), publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor
Europene nr. C 325/24.12.2002, cu modificrile i completrile aduse prin Tratatul de la Nisa, J. Of. nr. C
80/10.03.2001. n general pentru actele normative i politicile comunitare a se vedea i adresa oficial de internet a
Uniunii Europene www.europa.eu.int. Actele comunitare publicate n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene sunt
disponibile i la adresa http://europa.eu.int/eur-lex.
5

atingere comerului cu alte state membre, atunci situaia respectiv va intra sub incidena
reglementrilor naionale n cauz, fr a fi aplicabil art. 81 TCE 5.
Articolele 88 i 89 TCE reglementeaz ajutorul de stat, iar art. 86 prevede norme
aplicabile agenilor economici cu caracter public (ex. regii autonome, societi comerciale la
care participarea statului este majoritar, etc.), care sunt obligai s respecte regulile specifice
mediului concurenial, avnd n vedere faptul c se afl n situaii speciale, privilegiate.
n baza acestor prevederi ale Tratatului, conform art. 83 TCE, Consiliul Uniunii Europene
a adoptat legislaia secundar n vederea punerii n aplicare a normelor respective. ntre cele
mai importante se distinge Regulamentul nr. 17/62 6 pentru aplicarea art. 81 i 82, nlocuit prin
Regulamentul nr. 1/20037, n vigoare din mai 2004. Principalele modificri aduse de noul
regulament, care va fi prezentat n ultima seciune, vizeaz nlocuirea sistemului centralizat, n
care rolul cel mai important revenea Comisiei Europene, cu un sistem bazat pe aplicarea
descentralizat a normelor privind concurena, competene eseniale fiind transferate
autoritilor naionale de concuren, inclusiv instanelor judectoreti, potrivit normelor
procedurale specifice fiecrui stat membru.
Este important s analizm relaia dreptului comunitar, n paralel cu cel naional, i mai
ales a modului de aplicare a acestuia, n interpretarea instituiilor comunitare, cu precdere cea
stabilit de Curtea European de Justiie.
O caracteristic esenial a dreptului comunitar, astfel cum a decis Curtea European de
Justiie este supremaia acestuia8. Materia concurenei reprezint un domeniu n care
Comunitatea are competen exclusiv. Prin urmare, n domeniul concurenei, statele membre
nu pot legifera dect n msura n care transpun sau aplic dreptul comunitar sau n domeniile
nc nereglementate la nivel comunitar (ex. concurena neloial, activiti care nu intr sub
incidena art. 81-89 TCE). O dat ce Comunitatea, prin instituiile sale a acionat, reglementnd
anumite raporturi juridice, statele membre sunt obligate, potrivit Tratatului 9, pe de o parte s se
abin de la orice aciune de natur a aduce atingere realizrii obiectivelor stabilite de Tratat, iar
pe de alt parte s aduc la ndeplinire obligaiile stabilite de acesta.

Cu toate acestea, trebuie subliniat c interpretarea dat de Curtea European de Justiie art. 81 i 82 este
extins, sub incidena acestor prevederi intrnd i situaii care aparent privesc numai un stat membru. Spre
exemplu, portul Rotterdam a fost considerat pia relevant geografic n nelesul art. 82, i, prin urmare abuzul de
poziie dominant din aceast zon poate afecta comerul ntre statele membre.
6
Regulamentul Consiliului nr. 17/1962 privind aplicarea normelor de concuren prevzute de Articolele 85
i 86 TCEE (acum art. 81 i 82 ale TCE), J. Of. P 013/21.02.1962.
7
Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1/2003 of 16 Decembrie 2002 privind aplicarea normelor de concuren
prevzute de Articolele 81 i 82 TCE, J. Of. nr. L 1/04.01.2003.
8
A se vedea hotrrea pronunat n Cauza nr. 6/64 Flaminio Costa v. ENEL, ECR (1964) p. 585
(rapoartele Curii Europene de Justiie): Prin crearea unei Comuniti cu durata nelimitat, avnd instituii proprii,
personalitate juridic proprie, propria sa capacitate juridica i de reprezentare n plan internaional i, mai ales,
puteri reale nscute din limitarea suveranitii sau din transferul de puteri dinspre Statele Membre spre
Comunitate, Statele Membre i-au restrns drepturile suverane crend, prin aceasta, un set de norme juridice care
oblig att cetenii, ct i Statele ca atare.
9
Articolul 10 TCE.
6

n consecin normele de drept naional al statelor membre, n materia concurenei, i

modul de aplicare a acestora nu trebuie s contravin celor comunitare i felului n care acestea
sunt interpretate.
n acest context, legislaia romn n domeniul concurenei transpune aproape integral
prevederile acquis-ului comunitar n materia concurenei i ajutorului de stat, ns exist
obligaia pentru autoritile romne s aplice n mod corect aceste prevederi, n spiritul i
conform interpretrii cristalizate la nivelul Comunitii Europene, obligaie ce incumb n mod
egal i asupra instanelor judectoreti. n practic, aplicarea efectiv ntmpin dificulti
determinate de nivelul reformelor economice i de gradul de dezvoltare insuficient al economiei
funcionale, ceea ce face necesar, spre exemplu, acordarea unor ajutoare de stat n
sectoarele sensibile ale economiei. Dei acest principiu este acceptat la nivel comunitar, este
esenial respectarea strict a legislaiei concureniale i reducerea conform a excepiilor.
Trebuie totodat subliniat c legislaia majoritii statelor membre, la fel ca prevederile
legii romne, preia integral dispoziiile art. 81 i 82 TCE referitoare la nelegerile i practicile
concertate, respectiv abuzul de poziie dominant. Armonizarea celor dou tipuri de sisteme
reprezint n principiu un aspect pozitiv, simplificnd sarcina autoritilor comunitare i naionale
competente s aplice prevederile n cauz, precum i situaia agenilor vizai de acestea; nu
trebuie omise ns posibilele conflicte de competen ntre autoritile comunitare Comisia
European, pe de o parte i autoritile naionale de concuren. n acest sens, Regulamentul
CE 1/2003 cuprinde norme referitoare la stabilirea competenei i colaborarea ntre autoritile
menionate.

3. Izvoare dreptului concurenei europene

Doctrina consider tratatele de instituirea celor trei comuniti, precum i tratatele de
modificare de la Maastricht, Amsterdam i Nisa ca fcnd parte din categoria izvoarelor primare
ale dreptului comunitar10.
Scopul instituirii Comunitii Europene este expus n art. 2 al Tratatului i const n
instituirea unei piee comune, a unei uniuni economice i monetare i prin punerea n aplicare a
politicilor au aciunilor comune, pentru a se promova n ntreaga Comunitate o dezvoltare
armonioas, echilibrat i durabil a activitilor economice, un nivel ridicat de ocupare a forei
de munc i de protecie social, egalitatea ntre brbai i femei o cretere durabil i
neinflaionist, un grad ridicat de competivitate i de convergen a performanelor economice,
un nivel ridicat de protecie i de ameliorare a calitii mediului, creterea nivelului i calitii
vieii, coeziunea economic i social, solidaritatea ntre statele membre.

10

Octavian Manolache, Drept comunitar, Editura. All Beck, Ediia III, p. 232.
7

Cele mai clare dispoziii ale Tratatului referitoare la concuren le regsim n Titlul VI
(fostul Titlu V), intitulat

,,Norme comune privind concurena, impozitarea i armonizarea

legislativ. Astfel, avem articolul 81 din Tratatul de la Amsterdam (85 din Tratatul de la Roma)
privind interdicia nelegerilor ntre ntreprinderi, a deciziilor asociaiilor de ntreprinderi i a
practicilor concertate care pot afecta comerul dintre statele membre i care au ca scop sau ca
efect mpiedicarea, restricionarea sau distorsionarea concurenei; Articolul 82 din Tratatul de la
Amsterdam (86 din Tratatul de la Roma) privind interdicia abuzului de poziie dominant.
Comisia European, alturi de autoritile componente din statele membre, din oficiu sau
la cererea unui stat membru investigheaz eventualele cazuri de nclcare a interdiciilor, iar n
cazul existenei vreunei nclcri, Comisia propune msuri pentru ncetarea lor. In
eventualitatea n care nclcarea nu nceteaz, Comisia constat nclcarea printr-o decizie
motivat, pe care o poate publica i, totodat, poate autoriza statele membre s ia msurile
necesare pentru remedierea situaiei.
Norme n acelai sens sunt cuprinse i n art. 86 (fost90), potrivit cruia statele membre
nu adopt i nu menin, potrivit art. 86 (fost 85) nici o msur contrar normelor Tratatului, n
ceea ce privete ntreprinderile aflate n proprietate public i ntreprinderile crora le acord
drepturi speciale sau exclusive.
Cea de a doua seciune a capitolului privind concurena este consacrat ajutoarelor de
stat. Art. 87 (fost 92) declar incompatibile cu piaa comun ajutoarele acordate de stat sau prin
intermediul resurselor de stat, sub orice form, care distorsioneaz sau ar putea distorsiona
concurena ca urmare a favorizrii anumitor ntreprinderi a produciei de anumite bunuri, n
msura n care afecteaz schimburile comerciale ntre statele membre, cu excepiile prevzut n
tratat.
Potrivit art. 89 (94), Consiliul poate s emit regulamente n vederea aplicrii dispoziiilor
de mai sus, pe baza propunerii naintate de Comisie i dup consultarea Parlamentului
European i n special s stabileasc condiiile de aplicare a art. 88 alin. (3) i categoriile de
ajutoare exceptate de la prezenta procedur
Izvoare secundare ale dreptului comunitar
Categoria izvoarelor secundare este alctuit din regulamentele, directivele i deciziile
adoptate de Consiliul European i Comisia European.
Regulamentele sunt norme cu aplicabilitate general care au un regim asemntor
dispoziiilor unor tratate. Au aplicabilitate direct i efecte directe, statele neputnd modific,
completa sau transforma dispoziiile lor. Nu sunt necesare msuri legislative pentru
implementarea lor. Aplicarea regulamentelor este simultan, odat cu intrarea lor n vigoare. De
asemenea trebuie aplicate uniform, fiind obligatorii n ntregime. n acest sens exemplificm:
8

Regulamentul (CE) nr. 1/2003 de punere n aplicare a regulilor de concuren prevzute n

art. 81 i 82 din Tratat;

Regulamentul nr.3385/1994 privind forma, coninutul i alte detalii referitoare la modul de

notificare ctre Comisia UE, conform Reglementarii nr.17/1962 cu modificrile ulterioare;

Regulamentul nr.139/2004 privind controlul concentrrilor economice cu modificrile

ulterioare;

Articolele 87-88 din Tratatul de la Amsterdam (90, 92 din Tratatul de la Roma) privind
acordarea ajutorului de stat;

Articolele 28 si 86 din Tratatul de la Amsterdam privind monopolurile i drepturile exclusive,

n conexiune cu Art.30, 34 si 59 din Tratatul de la Roma.
Directivele au, de regul, caracter general i sunt obligatorii de atins obiectivele lor,

scopul, rezultatul vizat, fiind lsate la latitudinea statelor membre mijloacele i formele de
transpunere. Ele prevd un termen obligatoriu pentru preluarea n dreptul intern al statelor
membre. Ca urmare, directivele nu au un efect direct prin ele nsele. Efectul direct apare doar
n situaia n care termenul pentru atingerea rezultatelor vizate a expirat, iar statul nu a luat
msurile necesare pentru transpunerea lor n dreptul intern. i n aceast situaie ns
funcioneaz numai efectul direct vertical, n sensul c numai n raporturile cu statul pasiv
persoanele pot invoca directiva neimputabil. Prin urmare directiva neimplementat nu poate fi
invocat n raporturile dintre particulari.
Deciziile au caracter individual i sunt obligatorii n ntregime pentru subiectul vizat. Se
bucur de aplicabilitate direct i de efect direct.
In domeniul dreptului comunitar ntlnim i alte documente cum sunt cartea alb i cartea
verde.
Cartea Verde este un document de reflecie, publicate de Comisia European, referitoare
la un domeniu politic specific. Sunt n primul rnd documente destinate prilor implicate
organismele i cetenii- care sunt invitate s participe la procesul de consultare i dezbatere, i
n anumite cazuri, constituie baza unor dezvoltri legislative ulterioare.
Cartea Alb publicat de Comisia European este un document care conine propuneri
de aciune comunitar ntr-un domeniu specific, nscriindu-se n prelungirea Crilor Verzi,
traducnd concluziile reflexiei n msuri concrete de aciune comunitare. Dac o carte alb este
primit favorabil de ctre Consiliu, ea poate duce, la un program de aciune a Uniunii n
domeniul respectiv. Exemplificm n acest sens: O strategie pentru revitalizarea cilor ferate
comunitare, publicat n iulie 1996; Gestionarea spaiului aerian spre un spaiu aerian european
fr frontiere, publicat n martie 1996; Cretere, competivitate, ocuparea forei de munc,
publicat n decembrie 1993.

Caracteristicile de baz ale dispoziiilor comunitare care alctuiesc izvoarele dreptului

comunitar sunt urmtoarele:
-Aplicabilitatea imediat pe ntreg teritoriul statelor membre. Ca urmare, nu este
necesar nicio procedur special de transpunere a tratatelor n ordinea legislativ intern. De
la data intrrii n vigoare a normelor dreptului comunitar fac parte automat i din dreptul intern al
statelor membre, fr a fi nevoie de un act normativ de ratificare, recunoatere, transpunere
sau de alte msuri ori proceduri adoptate la nivel naional de statele membre. Articolul 10( fostul
art.5) din Tratat oblig statele membre s ia toate msurile generale sau speciale necesare
pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor care decurg din Tratat sau care rezult din actele
instituiilor Comunitii. De asemenea, statele membre faciliteaz Comunitii ndeplinirea
misiunii sale i au obligaia de a se abine statului.
-Aplicabilitatea direct a dreptului

comunitar. Este efectul

scopului integrator al

Tratatului C.E.E. n forma semnat la Roma, care, n baza ratificrii de ctre fiecare stat, a
devenit legea cadru a statelor membre, acestea deciznd aplicarea lui n mod direct de ctre
organele administrative, de justiia naional, precum i de ctre toate instituiile statului
membru.
-Tratatele se bucur de prezumia de legalitate absolut. Tratatele au prioritate att
asupra actelor comunitare adoptate de instituiile comunitare, ct i asupra legislaiilor naionale
din statele membre chiar i asupra constituiilor naionale.
-Efectul direct al dreptului comunitar.

Aceast caracteristic decurge din aplicarea

direct dreptului comunitar, ceea ce nseamn c orice persoan poate invoca, att n statul al
crui cetean este, ct i n orice alt stat membru, n faa oricrei autoriti, inclusiv a
instanelor de judecat, n mod direct o dispoziie comunitar, care se substituie normei interne.
Legislaia romn. Trebuie totodat subliniat c legislaia majoritii statelor membre, la
fel ca prevederile legii romne, preia integral dispoziiile art. 81 i 82 TCE referitoare la
nelegerile i practicile concertate, respectiv abuzul de poziie dominant. Armonizarea celor
dou tipuri de sisteme reprezint n principiu un aspect pozitiv, simplificnd sarcina autoritilor
comunitare i naionale competente s aplice prevederile n cauz, precum i situaia agenilor
vizai de acestea; nu trebuie omise ns posibilele conflicte de competen ntre autoritile
comunitare Comisia European, pe de o parte i autoritile naionale de concuren. n acest
sens, Regulamentul CE 1/2003 cuprinde norme referitoare la stabilirea competenei i
colaborarea ntre autoritile menionate.
Avnd n vedere necesitatea crerii unui mediu concurenial, Constituia prevede c
economia Romniei este economie de pia, bazat pe libera iniiativ i concuren. De
asemenea, statul este obligat s asigure libertatea comerului, protecia concurenei loiale,
crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producie, protejarea
intereselor naionale n activitatea economic, stimularea cercetrii tiinifice i tehnologiei
10

naionale, protejarea interesului naional n exploatarea resurselor rii, protejarea echilibrului

ecologic, creterea calitii vieii, aplicarea politicilor de dezvoltare regional cu respectarea
obiectivelor Uniunii Europene.11
Legislaia subsecvent dezvolt aceste principii n Legea concurenei nr. 21/1996 12 , care
are ca obiect de reglementare nsi starea de concuren a pieei i urmrete crearea i
dezvoltarea unei concurene practicabile, ca temei al dezvoltrii economice.
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 117/2006 privind procedura notificrii ajutorului
de stat13. Prevederile ordonanei de urgen nu se aplic ajutorului de stat pentru agricultur i
piscicultur. Modificarea legislaiei privind ajutorul de stat este impus de transferul
competenelor privind autorizarea ajutoarelor de stat ctre Comisia European, care pan la 31
decembrie 2006 aparineau Consiliului Concurenei.
Astfel, actul normativ are ca scop definirea noilor atribuii ale Consiliului Concurenei n
domeniul ajutorului de stat i stabilirea cadrului legal de colaborare ntre instituiile naionale
implicate, pentru a ndeplini obligaiile Romniei n calitate de stat membru al Uniunii Europene.
Actul normativ a intrat in vigoare la 1 ianuarie 2007, prevederile sale trebuind a fi coroborate cu
prevederile din Tratatul de instituire a Comunitii Europene.
Competenele de autorizare a ajutoarelor de stat deinute de Consiliul Concurenei au
fost transferate ctre Comisia European. Astfel, Consiliul Concurenei va ndeplini rolul de
punct naional de contact n raporturile dintre Comisia European i autoritile romne. Prin
urmare, instituia va transmite Comisiei, prin intermediul Reprezentanei Permanente a
Romniei pe lng UE, notificrile msurilor de ajutor ce se intenioneaz a se acorda n
Romnia de ctre diverse autoriti.
Trebuie reinut faptul c ajutoare de stat se vor acorda i n continuare, dar numai dup
autorizarea acestora de ctre Comisia European. Consiliului Concurenei ii revine rolul de a
verifica modul n care se respect condiiile impuse de Comunitatea European.
Un alt act normativ important pentru aceast materie este Legea nr. 11/1991 privind
concurena neloial.
Noiunea de concuren neloial desemneaz sintetic acea competiie economic purtat
ntre comerciani i/ sau orice alte persoane care desfoar activiti cu caracter economic, n
care sunt utilizate mijloace neoneste.
Criteriul juridic al determinrii concurenei neloiale este neloialitatea i nu deturnarea
clientelei, care poate fi doar o consecin. Ceea ce se vizeaz prin reglementarea legal a

11

Art. 135 din Constituia Romniei, publicat n M. Of. Nr. 767/31.10.2003, ca urmare a adoptrii Legii de
revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29
octombrie 2003.
12
Publicat n M. Of. nr. 88/30.04.1996, modificat i completat prin Ordonana de Urgen a Guvernului
nr. 121/2003, M. Of. nr. 875/10.12.2003, aprobat prin Legea nr. 184/2004, M. Of. nr. 461/24.05.2004.
13
Ordonana de urgen nr. 117/2006 a fost publicat n M. Of. nr. 1042 din 28 decembrie 2006, a fost
modificat i aprobat prin Legea nr. 137/2007 publicat n M. Of. nr. 354 din 24 mai 2007.
11

concurenei neloiale sunt mijloacele iar nu scopurile , cu att mai mult cu ct clientela nu este
dect o valoare volatil ntr-un patrimoniu, este norocul n micare iar nu static 14.
Trebuie ns precizat c normele Legii 11/1991 15 nu intr n sfera de aplicare a dreptului
comunitar al concurenei, raporturile juridice respective fiind stabilite n mod liber de legislaia
fiecrui stat membru al Uniunii Europene, urmnd a fi aplicate complementar cu normele
stabilite de legile 21/1996 i Ordonana de urgen nr.117/2006 mai sus menionate, i
bineneles, cu normele dreptului comunitar, astfel cum vom vedea n cele ce urmeaz.
Aceste legi sunt puse n aplicare i detaliate prin numeroase regulamente, instruciuni i
alte acte emise de Consiliul Concurenei, potrivit modelului european, avnd n vedere
transpunerea corect i complet a acquis-ului comunitar 16.
n ceea ce privete normele dreptului comunitar, Tratatul stabilind Comunitatea
European17 (TCE) prevede ca activitate esenial a Comunitii Europene crearea unui sistem
care s asigure un mediu concurenial nedistorsionat n cadrul pieei interne. n acest sens art.
81 i 82 din acelai Tratat interzic nelegerile i practicile concertate care au ca obiect sau efect
restricionarea sau denaturarea concurenei pe piaa comunitar, precum i abuzurile de poziie
dominant. Condiia comun pentru a fi aplicabile aceste norme comunitare este ca activitile
sau inactivitile respective s afecteze comerul ntre statele membre. n cazul n care, spre
exemplu, o nelegere care are ca efect restrngerea concurenei ntr-un stat membru, dar nu
aduce atingere comerului cu alte state membre, atunci situaia respectiv va intra sub incidena
reglementrilor naionale n cauz, fr a fi aplicabil art. 81 TCE 18.
Articolele 88 i 89 TCE reglementeaz ajutorul de stat, iar art. 86 prevede norme
aplicabile agenilor economici cu caracter public (ex. regii autonome, societi comerciale la
care participarea statului este majoritar, etc.), care sunt obligai s respecte regulile specifice
mediului concurenial, avnd n vedere faptul c se afl n situaii speciale, privilegiate.

14

A se vedea P. Roubier, Le droit de la propriete industrele, Editura Litec, 1998, p. 65

Publicat n M. Of. Nr. 24/30.01.2004, modificat i completat prin Legea nr. 298/2001, M. Of. nr.
313/12.06.2001.
16
A se vedea n acest sens pagina de web a Consiliului Concurenei www.consiliulconcurentei.ro Documente oficiale.
17
Art. 3 (g) din Tratatul stabilind Comunitatea European (TCE), publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor
Europene nr. C 325/24.12.2002, cu modificrile i completrile aduse prin Tratatul de la Nisa, J. Of. nr. C
80/10.03.2001. n general pentru actele normative i politicile comunitare a se vedea i adresa oficial de internet a
Uniunii Europene www.europa.eu.int. Actele comunitare publicate n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene sunt
disponibile i la adresa http://europa.eu.int/eur-lex.
18
Cu toate acestea, trebuie subliniat c interpretarea dat de Curtea European de Justiie art. 81 i 82
este extins, sub incidena acestor prevederi intrnd i situaii care aparent privesc numai un stat membru. Spre
exemplu, portul Rotterdam a fost considerat pia relevant geografic n nelesul art. 82, i, prin urmare abuzul de
poziie dominant din aceast zon poate afecta comerul ntre statele membre.
12
15

CAP. II POLITICA COMUNITII EUROPENE N DOMENIUL

CONCURENEI

1. Consideraii prealabile privind Constituirea Comunitii Europene

Proiecte mai concrete de organizare european au aprut mai ales dup cel de-al doilea
rzboi mondial cnd procesul de creare a comunitilor a nceput cu adevrat. nc din anii de
rzboi, ideile federaliste s-au rspndit n marea parte a micrilor de rezisten naionale.
Guvernele rilor ocupate, refugiate la Londra s-au ocupat de organizarea politic i economic
a viitoarei Europe care urma s permit reconcilierea popoarelor i reconstruirea economiilor.
ns unicul proiect care s-a materializat a fost crearea Benelux-ului (1944).
Unitatea Europei a fost cutat mai nti pe calea clasic a relaiilor internaionale. Ea a
fost urmat ncepnd cu 1952 dup o metod mai apropiat de tehnica federal. ns
construcia Comunitii a suscitat opoziii.
Cooperarea european a fost la nceput continuarea anumitor aliane militare din vremea
rzboiului Tratatul Uniunii Occidentale, semnat la Bruxelles pe 17 martie 1948 proroga aliana
Franei, Marii Britanii i Belgiei. Aceast alian a fost lrgit prin includerea fotilor dumani
constituindu-se astfel U.E.O
Aproape n acelai timp, cooperarea european era aplicat domeniului economic prin
crearea O.E.C.E, ca urmare a propunerii generalului Marshall de a prelungi i de a crete
considerabil ajutorul economic nord american, care de la sfritul rzboiului mbrcase forme
multiple. Singura condiie impus a fost aceea de a participa la o instituie nsrcinat cu
gestiunea colectiv a ajutorului acordat i elaborarea unui program de reconstrucie european.
n octombrie 1942 ntr-o Anglie devenit pol al Europei libere, Winston Churchill a realizat
un memorandum asupra "Statelor Unite ale Europei", idee asupra creia a revenit dup
reinstaurarea pcii cu ocazia unei conferine din 1946 de la Zrich.
Acest apel la unitate a dus la convocarea la Haga (7-10 mai 1948) a unui Congres al
Europei care n rezoluia sa politic final a cerut alegerea de ctre parlamentele naionale a
unei Adunri parlamentare europene.
Propunerea a fost transmis n august 1948 mai multor state de ctre guvernul francez,
dup lungi negocieri, aceast iniiativ privat ducnd la crearea Consiliului Europei, organizaie
internaional de drept internaional public. Europa politic se nate odat cu Consiliul Europei,
cuprinznd numeroase forme de activitate politic, tehnic, social, economic 19.Dar aceast

19

Consiliul Europei a fost constituit prin Tratatul de la Londra din 9 mai 1949.
13

cooperare indiferent de ntinderea ei nu avea dect un caracter limitat, reprezentnd numai o

construcie diplomatic, interstatal.
La nivel european, imensele pagube materiale i omeneti produse de al doilea rzboi
mondial, au fost motive care au determinat nalii demnitari europeni la gsirea unor soluii care
s prentmpine declanarea unei alte conflagraii de dimensiunile celor dou rzboaie
mondiale20. Un rol important pentru apropierea statelor europene i pentru demararea
procesului de integrare n accepiunea lui actual i este atribuit lui Jean Monet, datorit cruia
s-au nscut primele demersuri n scopul realizrii unei noi uniti europene 21.
La 9 mai 1950 Robert Schuman, ministrul afacerilor al Franei lansa declaraia inspirat de
ctre Jean Monnet, prin care propunea crearea unei piee a crbunelui i oelului 22.
Planul Schuman conceput pentru a evita un nou conflict armat de dimensiuni majore a
pus sub control internaional ramurile de baz ale industriei de armament, prin intermediul unui
tratat inviolabil, acceptat de ctre Germania, Frana, Belgia, Olanda, Luxemburg i Italia, n
calitate de membrii fondatori. Tratatul asupra Comunitii europene a crbunelui i oelului a fost
semnat la Paris la 18 aprilie 1951 pentru o perioad de 50 de ani 23 .
20

Augustin Fuerea Instituiile Uniunii Europene, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 15.
Jean Omer Marie Gabriel Monnet (9 noiembrie 1888 16 martie 1979) este privit de muli ca fiind
arhitectul Uniunii Europene. n 1914, dei nu a participat la rzboi din motive de sntate, s-a fcut folositor n alte
feluri i anume atacnd problema ivit n organizarea proviziilor, pe care Aliaii nu au reuit s o rezolve i care
putea s compromit rezultatele conflictului.
Mulumit succesului eforturilor sale n rzboi, Monnet, la vrsta de 31 ani, a fost numit deputat secretar
general al Ligii Naiunilor.
n decembrie 1939, Monnet a fost trimis n Londra s supravegheze colectivizarea capacitilor de
producie ale celor dou ri. Cnd a picat Guvernul Franei n iunie 1940, Monnet i-a influenat pe de Gaulle i
Churchill s accepte un plan pentru o uniune a Franei cu Marea Britanie pentru a da posibilitatea celor 2 ri s
in piept nazismului.
n august 1940, Jean Monnet a fost trimis n Statele Unite de ctre Guvernul Britanic, n calitate de membru
al Consiliului Britanic de Provizii, pentru a negocia cumprarea de provizii pentru rzboi. Curnd dup sosirea sa n
Washington, a devenit consilier al preedintelui Roosevelt. Convins c America ar putea servi ca mare arsenal de
democraie, l-a sftuit pe preedinte s lanseze un program de producie masiv de arme pentru a-i aproviziona
pe Aliai cu armament. Dup rzboi, economistul britanic John Maynard Keynes a spus c, prin implicarea sa,
Monnet a scurtat probabil cel de-al doilea Rzboi Mondial cu 1 an.
n timpul unei reuniuni a Comitetului Naional de Eliberare, n 5 august 1943, Monnet a declarat comitetului:
Nu va fi pace n Europa dac statele sunt reconstituite pe baza suveranitii naionalerile Europei
sunt prea mici s garanteze populaiei necesarul de prosperitate i dezvoltare social. rile europene trebuie s
se constituie ntr-o federaie.
Dup cel de-al doilea Rzboi Mondial, Frana se afla ntr-o grav nevoie de reconstrucie. Pentru
reconstrucie, Frana era complet dependent de crbunele din zonele principale de mine rmase din Germania.
n 1945, Monnet a propus un plan care i poart numele, de a prelua controlul asupra acestor zone din
Germania i de a redireciona producia de crbune departe de industria german i ctre industria francez, astfel
slbind economia german i propulsnd economia francez deasupra nivelului dinainte de rzboi.
Jean Monnet a propus un plan global de modernizare si dezvoltare economic guvernului francez.
n 1949, Monnet a realizat c divergena dintre Frana i Germania pentru controlul regiunii de crbune
atingea cote alarmante, presimind o posibil rentoarcere la ostiliti, aa cum s-a ntmplat dup primul Rzboi
Mondial. Monnet i asociaii si au conceput ideea de Comunitate European.
22
Robert Schuman (29 iunie 1886 -4 septembrie 1963) a fost un reputat politician francez, nscut n
Luxemburg, un membru al Partidului Cretin Democrat, considerat unul dintre fondatorii Uniunii Europene. A fost
ministru de finane, apoi n scurt timp prim-ministru n 1947-1948, devenind apoi ministru de externe. n 9 mai 1950,
cutnd s nlture principalele cauze ale tensiunii franco-germane post-rzboi i adoptnd o schem a lui Jean
Monnet, Schuman i-a invitat pe germani s conduc mpreun industria crbunelui i a oelului. Astfel s-a format
Comunitatea European a Crbunelui i a Oelului.
21

23

Tratatul CECA a expirat la 23 iunie 2002. Conform art. 1 din Protocolul asupra consecinelor financiare
ale expirrii Tratatului CECA, adoptat n anul 2000, toate bunurile i obligaiile CECA, aa cum se gsesc ele la
14

Negociatorii Tratatului CECA au avut din partea naiunilor pe care le reprezentau, mandatul
politic de a constitui o organizaie total nou , att din punct de vedere al obiectivelor, ct i a
metodelor sale de transpunere n practic a misiunii trasate. La cererea reprezentanilor
Olandei, a fost constituit un Consiliu de Minitri, dar i o Adunare Parlamentar i o Curte de
Justiie. Toate deciziile importante pentru viaa economic i social a rilor semnatare se
adoptau cu unanimitate de nalta Autoritate, organism a crui independen i autonomie au
fost avute n vedere drept principii pentru tratatul ntreg, ca reguli care nu pot fi nclcate n nici
un fel24 . Relaiile foarte strnse ntre statele europei au demarat prin intermediul industriilor
rzboiului, dar n scurt timp s-a evideniat nevoia unei mai strnse colaborri ntre statele
fondatoare CECA. In acest sens Jean Monnet a insistat asupra importantei energiei (si n
special a energiei nucleare) si a sugerat ca acest sector sa fie ales pentru extinderea
competenelor comunitare1. Cel care a dat via acestei iniiative a fost Paul Henri Spaak, care
pe 2 aprilie 1955 vorbind n numele Belgiei a propus formal membrilor C.E.C.A. o asemenea
extindere. Pe 4 aprilie, guvernul olandez a propus realizarea unei integrri economice fondat
pe o uniune vamal. Pe 20 mai guvernele rilor din Benelux au propus concilierea opiunilor
BeyenMonnet prin realizarea n acelai timp a aciunilor sectoriale de tip C.E.C.A.
Proiectele care au dat natere Comunitii Economice Europene i Comunitii Energiei
Electrice i Atomice ( Euratom) au fost examinate la conferina de la Messina n iunie 1955. Un
comitet de experi, prezidat de Paul Henri Spaak, diplomat belgian a fost nsrcinat cu
pregtirea unui raport care urma s fie examinat la Conferina de la Veneia n mai 1956 i care
a constituit documentul de lucru al Conferinei interguvernamentale nsrcinate cu redactarea
tratatelor.
Cele dou tratate instituind C.E.E. i Euratom au fost semnate la Roma pe 25 martie
1957, ele intrnd n vigoare pentru o durat nelimitat pe 1 ianuarie 1958.
Ambele organizaii au ca acte constitutive n afara celor dou tratate mai multe
protocoale i anexe la fiecare din ele precum i o Convenie referitoare la unele instituii
comune a comunitilor i un Act Final semnat la aceeai dat.

2. Uniunea European, cea mai complet form de integrare comunitar

De la cele trei comuniti europene i pn la Europa unit de astzi, statele btrnului
continent au parcurs un drum lung i uneori anevoios. Este aadar, cu att mai mare satisfacia
astzi, cnd Europa este n pragul nfptuirii ultimilor pai pentru integrarea politic, prin
adoptarea i punerea n practic a unui act cu valoare de constituie unic european.

data de 23 iunie 2002, sunt transferate Comunitii europene, ncepnd cu data de 24 iunie 2002.
24
Mihaela Tofan, Integrarea Romniei n structurile Uniunii Monetare Europene, Editura CH.Beck,
Bucureti, 2008, p.23.
15

Tratatul privind Uniunea European (numit i Tratatul de la Maastricht) a fost semnat de

Consiliul European la 7 februarie 1992 n localitatea olandez Maastricht, reprezentnd pn
atunci cea mai profund schimbare a tratatelor de la nfiinarea Comunitii Europene. Acest
tratat a pus bazele Uniunii Europene.
Dup negocierile din decembrie 1991 de la Maastricht tratatul a fost semnat deja la 7
februarie 1992. Din cauza unor probleme aprute n procesul de ratificare (n Danemarca a fost
nevoie de un al II-lea referendum, n Germania s-a naintat o excepie de neconstituionalitate
mpotriva acordului parlamentar dat tratatului) Tratatul UE a intrat n vigoare de-abia la 1
noiembrie 1993. Tratatul UE este considerat ca o nou treapt pe calea nfptuirii unei uniuni
tot mai strnse a popoarelor Europei25.
Uniunea European astfel constituit nu nlocuiete ns vechile Comuniti Europene, ci
le reunete sub un numitor comun, acela al unei noi politici i forme de colaborare. mpreun
cu celelalte elemente, Comunitile Europene alctuiesc cei trei piloni ai Uniunii Europene:
Comunitile Europene; Colaborarea n politica extern i de securitate (PESC) i Cooperarea
poliieneasc i judiciar n materie penal (CPJMP)26.
A urmat Convenia privind viitorul Europei, desfurat la Bruxelles , pe parcursul a 16
luni, fiind alctuit din reprezentanii efilor de state i guverne din cele 15 state membre i cte
un reprezentant din cele 13 state candidate, 2 reprezentani ai Comisiei Europene i 56
reprezentai ai parlamentelor naionale. Dezbaterile s-au finalizat cu proiectul Constituiei, care
a fost finalizat n iunie 200427, dar care nu a fost adoptat de statele europene.
La 13 decembrie 2007, la Lisabona, efii de stat i de guvern ai celor 27 de state
membre au semnat noul tratat. Acesta va pune la dispoziia Uniunii Europene instituii moderne
i metode de lucru optimizate pentru a face fa, n mod eficient, provocrilor lumii
contemporane. ntr-o lume n evoluie rapid, europenii ateapt de la UE abordarea unor
probleme precum globalizarea, schimbrile climatice i demografice, securitatea i energia.
Tratatul de la Lisabona va consolida democraia n UE, precum i capacitatea acesteia de a
promova, zi de zi, interesele cetenilor si 28.

3. Politica comunitar n domeniul concurenei.

25

Tratatul de la Maastricht i Tratatele de instituire a Comunitilor Europene au fost modificate prin

Tratatul de la Amsterdam de la 2 octombrie 1997, intrat n vigoare la 1 mai 1999, care este n realitate varianta
simplificat a tratatelor anterioare, care nfiineaz cele trei Comuniti Europene, tratate crora le-au fost aduse
amendamente, pentru a fi adaptate la realitile prezentului. Tratatul a precizat c se strbate o nou etap n
crearea uniunii tot mai strnse printre popoarele Europei, n care deciziile sunt luate ct mai deschis i aproape de
ceteni. De asemenea a fost modificat prin Tratatul de la Nisa din 26 februarie 2001, intrat n vigoare la 01
februarie 2003.
26
A Cotuiu, G.V. Sabu, Drept romn i comunitar al concurenei, Editura CH Beck, Bucureti, 2008, p.
1689.
27
Constituia European a fost publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. C. 310 din 16 decembrie
2004.
28
Tratatul de la Lisabona este n curs de adoptare de ctre statele membre, suplinind Constituia
European care nu a putut fi adoptat.
16

Politica concurenial este un element fundamental al integrrii economice europene,

care s-a manifestat nc din primele stadii ale acestui proces. Tratatul de la Roma prin care se
lanseaz procesul de creare a Comunitii Economice Europene (1957) meniona printre cele
11 direcii de aciune pentru realizarea obiectivelor sale instituirea unui sistem care s asigure
nedistorsionarea concurenei n cadrul pieei comune (art.3, pct.f). De fapt, substana filozofiei
economice a Tratatului de la Roma este pe deplin armonizat cu semnificaia conceptului de
superioritate i supremaie a comportamentului pe o pia concurenial liber, fr restricii.
Reglementrile cu privire la concuren, reprezint una din cele mai importante
componente ale acquis-ului comunitar. Promovarea timpurie a primelor componente ale unei
politici concureniale a avut un rol esenial pentru sprijinirea demersurilor de liberalizare a
schimburilor comerciale dintre rile membre ale Comunitii. Aplicarea acestei politici n cadrul
Uniunii s-a maturizat pe msura adncirii procesului integraionist. Trecerea de la uniunea
vamal la piaa unic intern a fost nsoit de rafinarea arsenalului instrumentelor politicii de
concuren.
ntreaga construcie integrativ s-a fondat pe ncrederea n forele regulatorii ale pieei,
postulat pus parial n aplicare n majoritatea segmentelor integrrii, ceea ce a condus la
orientarea spre pia a tuturor actorilor comunitari. Dezvoltarea i adncirea procesului de
integrare a cptat noi dimensiuni i a dat roade numai n msura n care economiile se
dezvoltau i erau eficiente. Politica n domeniul concurenei i-a sporit importana pe msur ce
climatul de afaceri depea cadrul ngust naional i opera pe baze ample europene.
Aciunile de cooperare ntreprinse de ctre companii, achiziiile de firme sau fuziunile au
regresat sau au sporit n importan n raport cu evoluia ciclului economic, tendina pe termen
lung fiind unificarea resurselor, n special a capitalului, la un nivel care s maximizeze
avantajele derivate din piaa unic. Pe msur ce se proceda la fuziuni ntre companii apreau
tot mai evident avantajele economiilor de scar paralel cu ctigurile derivate din utilizarea n
comun a reelelor de distribuie i a canalelor de comercializare a produselor. Dac ns aceste
aciuni sunt benefice pentru actorii economici, n anumite circumstane ele pot deveni
nefavorabile pentru Comunitate n ansamblul su.
Evoluia n timp a procesului de integrare a creat premise pentru un tot mai pronunat
mediu concurenial n spaiul european. Odat cu lansarea Pieei Unice Interne multe dintre
avantajele dinamice pot fi pierdute prin meninerea artificial a unor obstacole legislative i
instituionale n cadrul activitii companiilor sau n cazul n care este permis, abuzarea de
poziiile dominante pe un segment de pia care afecteaz mecanismul liber al pieei. Odat cu
dispariia restriciilor explicite n calea circulaiei produselor i factorilor de producie n interiorul
UE a aprut necesitatea abordrii mai ferme a practicilor guvernamentale de susinere a
operatorilor economici naionali prin ajutoare de stat susceptibile a le crea acestora un avantaj
nejustificat n raport cu ali operatori. n acest context s-a dezvoltat cu precdere ncepnd cu
17

anii 80 o ntreag reea de norme secundare n domeniul ajutoarelor se stat. Pentru o perioad
de timp aceasta a fost puternic tributar conceptelor de companii de interes strategic i de
sectoare strategice, instrumentele predilecte de aplicare fiind asistena guvernamental i
proprietatea public. Or aceste instrumente erau tipice pentru o intervenie menit s se
substituie mecanismelor de pia, mai degrab dect s le fie complementare. Eecul politicilor
intervenioniste de aceast natur a devenit evident n contextul dublei sfidri reprezentate de
globalizare i schimbrile tehnologice accelerate. n acest cadru nou, s-au impus instrumente
de politic industrial de natur orizontal subsumate obiectivului crerii unui mediu favorizant
mai degrab dect favorizrii anumitor competitori n detrimentul celorlali. Abordarea
ajutoarelor de stat n contextul politicii de concurene comunitare reflect aceast schimbare.
O alt schimbare de context cu implicaii asupra politicii de concuren a UE a decurs din
reducerea gradului de intervenie a autoritilor n economie. Acest fenomen a fost de natur s
stimuleze eforturile operatorilor economici de a distorsiona n propriul avantaj raporturile
normale de concuren. La nivelul UE, aceste riscuri au fost anticipate i s-a ncercat
contracararea lor printr-o politic de concuren mai activ. Un aspect major al acestei adaptri
l-a constituit reglementarea la nivel comunitar, ncepnd din 1989 a controlului concentrrilor
economice (fuziuni si achiziii).
Totui, sporirea exigenei politicii de concuren s-a fcut fr abandonarea unei
flexibiliti care s permit valorificarea avantajelor care pot decurge dintr-o modelare a
presiunilor concureniale dac acestea nu genereaz distorsiuni disproporionate n raport cu
avantajele create. De asemenea au fost avute n vedere modificrile strategiilor de firm sub
impactul globalizrii economiei, din perspectiva evitrii ca reguli prea stricte s i pun pe proprii
resortisani n situaie de dezavantaj competitiv fa de concurenii lor de pe piaa mondial.
Cea mai important modificare de acest fel a fost fcut n 1998 i se refer la tratamentul
restriciilor verticale i privete acordarea unei mai mari liberti de micare companiilor care nu
depesc anumite plafoane ale cotei de piaa deinute. Toate acestea ilustreaz rolul esenial al
politicii de concuren a UE n domeniul economic, demonstrnd contribuia sa esenial la
conturarea altor politici cu vocaie comunitar, precum politica comercial i politica industrial.
Potrivit unor economiti, semnificaia politicii de concuren pentru procesul integraionist
european transcede sfera economicului: fiind prima politic cu adevrat supranaional, n care
instituiile UE au fost cele mai active i care va genera implicaii federale pentru viitorul
Europei.29

4. Noi tendine n politica comunitar n domeniul concurenei

29

European Journal of Political Research, nr. 2/1995, p. 23.

18

Cursa spre punerea n aplicare a unei politici comunitare funcionale n domeniul

concurenei a avut mai multe etape i tot attea obstacole. Pe msur ce a fost mai bine
structurat legislativ i instituional, a fost intensificat n aplicare, mai clar n deziderate i a
creat tot mai multe controverse. Dou dintre aspectele aflate n dezbaterea care circumscrie
funcionarea sa au devenit prevalente n ultima vreme. Primul privete obiectivele acestei
politici, ndeosebi rolul pe care promovarea concurenei l poate juca n asigurarea unei
competitiviti externe. Al doilea aspect privete optima partajare a responsabilitilor n
domeniul politicii concureniale ntre rile membre i Comunitate mai departe n etapa post
Maastricht.
Pe msur ce politica n domeniul concurenei a devenit riguroas i consistent, relaiile
ntre organele comunitare i rile membre au devenit tot mai tensionate. Politicile ferme din
ultima vreme, de combatere a ajutorului public au ntmpinat o opoziie serioas din partea
statelor membre i sunt tot mai numeroase lurile de poziie cu privire la cea mai adecvat
divizare a jurisdiciei n materie de politic concurenial
Lumea afacerilor se globalizeaz, iar pieele se extind i evolueaz cu vitez
incontrolabil. Introducerea monedei EURO creeaz o transparen mai mare i faciliteaz
micrile de capital. Extinderea procesului de integrare nu va avea numai un efect de mrire a
pieei i cretere a capacitii de absorbie absolute i relative, ci va constitui o provocare
continu n termenii de adaptare a economiilor rilor candidate.
Toate aceste schimbri profunde i dinamice nu vor afecta numai comportamentul
firmelor i autoritilor, sau direciile de evoluie a afacerilor la nivel comunitar, ci vor determina
necesitatea dezvoltrii politicii concureniale. Politica n domeniul concurenei i n special
legislaia n domeniul concurenei este de o real importan pentru Uniune n ansamblul su,
pentru comerciantul european i industria european. Fundamentul Uniunii Europene este
economia de pia. Este un fapt general acceptat ca o economie competitiv va asigura nu
numai funcionarea optim a Pieei Interne, ci i competitivitatea i performana unei industrii
europene pe arena internaional, dar de asemenea creeaz beneficii pentru consumatori i
pentru ntreaga societate.
Comisia European a adoptat pe 28 aprilie 1999 Cartea Alb (White Paper), care are ca
scop modernizarea sistemului de implementare a regulilor de concuren din Tratatul de la
Roma (n special a Articolelor 85 si 86 care au devenit Articolele 81, 82 de la data intrrii n
vigoare la 1 mai 1999 a Tratatului de la Amsterdam).
Reforma propus are trei obiective principale: o ntrire a reglementrilor i o aplicare
riguroas a legislaiei n domeniul concurenei, descentralizarea efectiv prin implicarea tot mai
accentuat a autoritilor i instanelor din statele membre i o simplificare a procedurilor de
aplicare, o reducere a birocraiei ncepnd din interiorul companiilor i continund la nivelul
19

parteneriatului social. n aceast Carte Alb, Comisia a propus renunarea la sistemul notificrii
i exceptrii, sistem instituit prin Regulamentul nr.17/1962.
Primul obiectiv vizeaz n primul rnd concentrarea eforturilor Comisiei asupra
problemelor eseniale, care afecteaz interesul Comunitii i creeaz serioase probleme de
concuren.
n decembrie 1999 a intrat n vigoare un sistem nou de reglementri care vizeaz
excepiile cadru (block excemptions), att n ceea ce privete nelegerile verticale, ct si cele
orizontale acoperind astfel n general practicile care nu creeaz probleme eseniale, permind
astfel Comisiei sa se concentreze asupra celor cauzatoare de grave prejudicii si sancionarea
celor mai importante nclcri ale legislaiei (ex. fixarea preului i cartelurile pentru partajarea
pieei).
Primul obiectiv implic i o abordare predominant economic n aplicarea legislaiei
concureniale, ceea ce se reflect de altfel n reglementrile de exceptare cadru, dar i n
deciziile individuale, care reflect mai mult efectele provocate pieei dect aspectele legale ale
nelegerii sau aranjamentului.
n acelai sens se nscrie i revizuirea regulilor procedurale prin ntrirea Reglementarii
17 si de aici rezultnd implicarea accentuat a autoritilor naionale de concuren i a
instanelor judectoreti naionale n procesul de mbuntire i revizuire a legislaiei
comunitare, pentru a reduce monopolul prezent prin fora Comisiei i materializarea principiului
subsidiaritii
Aceast implicare sporit a autoritilor i instanelor judectoreti se afl n sprijinul celui
de al doilea obiectiv principal al reformei pentru o aplicare a legislaiei ct mai aproape de
interesele ceteanului. Important de menionat aici este faptul c obiectivul de asociere
pronunat la decizia instanelor i autoritilor naionale nu nseamn neaprat o
renaionalizare a legii de concuren comunitar, ci se afl numai n sprijinul eficientizrii
aplicrii legii i a promovrii acesteia, care se va ntri prin descentralizare mai mult dect prin
prezentul monopol deinut de Comisie.
Urmtorul element esenial este reprezentat de reducerea treptat a birocraiei n
procesul de mbuntire i revigorare a reglementrilor, simplificarea regulilor i procedurilor
pentru companii. Din perspectiva unei firme este esenial existena unui corp comun al legii
concurenei, aplicat ntr-o manier uniform pe tot parcursul Uniunii Europene. Altfel, deciziile
contradictorii ar produce distorsiuni i ineficiene.
Reforma are n vedere i o partajare a responsabilitilor ntre Comisie i autoritile din
statele membre, pentru o alocare a resurselor n cadrul acestei politici n cel mai eficient mod
posibil. Evident acest proces nu este lipsit de riscuri, dar chiar i este normal s apar probleme
20

datorate unei aplicri inconsistente a legislaiei, dar toate acestea vor putea fi contracarate
printr-un mecanism de control, n care bineneles Comisia va juca un rol deosebit de important.
Exista deja o cooperare ntre Comisie si autoritile naionale la toate nivelele. Intenia
reformat este de a dezvolta aceast colaborare att prin mijloace i structuri formale ct i
informale, prin crearea unei reele de aplicare a unui sistem comun de beneficii.
Ca urmare a acestor propuneri i discuii, ncepnd cu 1 mai 2004, o substanial
reform a legislaiei europene a avut loc, att n ceea ce privete modul de aplicare a art. 81 si
82, ct i referitor la concentrrile economice.

5. Pai ctre o descentralizare a puterii n materie de concuren

Extinderea Uniunii Europene, contientizarea faptului c sistemul notificrilor la Comisia
European nu mai constituie un mecanism eficient de aplicare a regulilor de protecie a
concurenei au condus la necesitatea modificrii regulilor de aplicare a articolelor 81 si 82 din
Tratat. Astfel, pe 16 decembrie 2002, Consiliul European a adoptat un nou regulament privind
aplicarea art. 81 si 82, care nlocuiete Regulamentul 17/1962. Elementul esenial n acest
proces a fost modernizarea prin abolirea monopolului Comisiei asupra acordrii exceptrilor n
baza art. 81(3) i introducerea unui sistem de exceptri legale. Prima modificare va avea drept
efect o cretere a aplicrii art. 81 si 82 de ctre autoritile naionale de concuren i de cre
curile naionale, ceea ce va contribui la o mai larg aplicare a regulilor comunitare n domeniu.
Pentru o mai bun coordonare, regulamentul creeaz o reea european a autoritilor de
concuren i stimuleaz cooperarea dintre autoritile de concuren i curile naionale. Pe de
alta parte, sistemul de exceptri legale va permite autoritilor naionale s i concentreze
atenia i resursele pe cazurile cele mai flagrante de nclcare a art. 81 si 82. Cu alte cuvinte,
rezultatul este att o aplicare mai larg, dar i o cretere a eficienei.
Art. 1 al Regulamentului 1/2003 presupune aplicabilitatea direct a art. 81(3) din Tratatul
CE. Aceasta nseamn c firmele nu mai sunt obligate s notifice la Comisie diferite nelegeri
pe care le fac, n scopul obinerii unei decizii de exceptare. Potrivit noului Regulament,
nelegerile care ndeplinesc condiiile prevzute la art. 81(3) sunt legale i pot fi puse n
practic fr a fi nevoie de o decizie administrativ. Pe cale de consecin, firmele vor putea
invoca regula de exceptare stabilit n acest articol ca mijloc de aprare, pe parcursul oricrei
proceduri iniiate de Comisie, autoritile de concuren sau curile naionale. Aplicarea direct a
sistemului de exceptri plaseaz o mare responsabilitate asupra mediului de afaceri.
Muli specialiti sunt de prere ns c prin extinderea valabilitii i aplicabilitii asupra
tuturor nelegerilor care respect condiiile prevzute la art. 81(3), noul regulament confer
sigurana legal unui mare numr de nelegeri care pn acum se situau ntr-o zona gri,
innd cont de faptul ca doar un numr mic de asemenea nelegeri beneficiau de o decizie de
21

exceptare din partea Comisiei. Astfel, Comisia va discuta anumite cazuri mai complicate sau de
o factur care nu are precedente n practica comunitar, urmnd a publica opinii scrise pe
marginea acestora.
Regulamentul prevede i o aplicare mai descentralizat a legislaiei comunitare. Una
dintre ngrijorrile exprimate pe parcurs a fost aceea c ar exista riscul re-naionalizrii politicii
comunitare de protecie a concurenei, prin acordarea unor puteri sporite la nivel naional.
Implicarea curilor naionale va crete i ea. Pn n prezent aceast implicare n
aplicarea art.81 i 82 a fost extrem de redus. Parial, explicaia const n monopolul exclusiv al
Comisiei de a acorda exceptrile bazate pe art. 81(3). Aceasta crea posibilitatea ca, n cazul
unei aciuni n justiie, firmele s notifice la Comisie pentru obinerea unei exceptri. n acest
moment, procedura naional trebuia oprit, n ateptarea deciziei Comisiei Europene. O dat
cu abolirea acestui monopol, se sper ca i numrul aciunilor pornite n justiie pentru obinerea
unor compensaii privind pagubele suferite datorit nclcrii prevederilor art. 81 si 82 va crete.
Pentru a acorda asisten curilor naionale la aplicarea regulilor europene de
concuren, regulamentul prevede anumite forme de cooperare cu Comisia European. Astfel,
curile naionale pot cere sprijinul Comisiei n aplicarea art. 81 si 82. n plus, att Comisia, ct i
autoritile naionale de concuren pot asista curtea, n cazurile aflate n curs de desfurare.
n acest mod, curile naionale vor fi ferite n a lua decizii diferite de ale Comisiei n
aceleai cazuri i de a lua decizii care ar putea s intre n conflict cu decizii pe care Comisia
intenioneaz s le ia.
Instanele naionale joac un rol esenial n aplicarea regulilor comunitare de concuren.
Cnd se soluioneaz litigii ntre persoane particulare, aceste instane protejeaz drepturile
individuale conform dreptului comunitar, de exemplu prin acordare de daune-interese victimelor
nclcrii regulilor. n aceste cazuri, rolul instanelor naionale este complementar celui al
autoritilor de concuren din statele membre. De aceea, instanele n cauz ar trebui s poat
aplica n ntregime art. 81 i 82 din Tratat.
Pentru a se asigura aplicarea eficient a regulilor comunitare de concuren i
funcionarea corect a mecanismelor de cooperare prevzute n Regulamentul nr. 1/2001
stabilete ca autoritile de concuren i instanele din statele membre s fie obligate s aplice,
de asemenea, art. 81 i 82 din Tratat n cazurile n care aplic legislaia naional de concuren
la acorduri i practici care pot afecta comerul dintre statele membre. Pentru a se crea un cmp
de aciune uniform pentru acorduri, decizii ale asociaiilor de ntreprinderi i practici concertate
pe piaa intern, este de asemenea necesar s se stabileasc, n temeiul art. 83 alin. (2) lit. (e)
din Tratat, relaia dintre legislaiile naionale i dreptul comunitar privind concurena. n acest
sens, este necesar s se prevad ca aplicarea legislaiilor naionale privind concurena la
acorduri, decizii sau practici concertate n sensul art. 81 alin. (1) din Tratat s nu duc la
interzicerea acestor acorduri, decizii i practici concertate dac acestea nu sunt interzise i de
22

dreptul comunitar privind concurena. Noiunile de acorduri, decizii i proceduri concertate sunt
concepte autonome ale dreptului comunitar privind concurena, care reglementeaz
coordonarea conduitei ntreprinderilor pe pia, conform interpretrii instanelor comunitare.
Prezentul regulament nu

trebuie s mpiedice statele membre s adopte i s aplice, pe

teritoriul lor, reguli naionale de concuren mai stricte, care interzic sau impun sanciuni asupra
conduitei unilaterale n care sunt angajate ntreprinderile. Aceste norme naionale mai stricte pot
include prevederi care interzic sau impun sanciuni pentru conduita unilateral adoptat de
unele ntreprinderi. n plus, prezentul regulament nu se aplic legislaiilor naionale care impun
sanciuni penale persoanelor fizice, cu excepia cazului n care astfel de sanciuni constituie
mijloacele de punere n aplicare a regulilor de concuren care se aplic ntreprinderilor. Art. 81
i 82 din Tratat au ca obiectiv protecia concurenei pe pia.

23

CAP. III. INSTITUIILE FUNDAMENTALE ALE DREPTULUI

CONCURENEI

1. Consideraii prealabile
Doctrina majoritar privete dreptul pozitiv al concurenei ca fiind alctuit din dou laturi
distincte crora le este comun acelai obiectiv general. Una dintre ele cuprinde reglementrile
care asigur funcionarea unei economii de pia i, implicit libertatea de aciune a operatorilor.
Cealalt cuprinde reglementrile care

promoveaz i apr anumite caliti ale jocului

concurenei, reunite sub binecunoscuta formul a loialitii concurenei .

Ambele sunt guvernate de acelai principiu, cel al liberei concurene pe care l ocrotesc
ca mijloace specifice mpotriva unor pericole distincte: pe de o parte, actele, practicile i
operaiunile care aduc atingere mecanismelor de reglare a concurenei, pe de alt parte,
practicile care aduc atingere moralitii concurenei.
Abordarea problematicii dreptului concurenei, ca ramur compozit de drept, presupune
utilizarea a trei instrumente conceptuale indispensabile, respectiv: concuren; piaa relevant i
ntreprinderea.

2. Concurena
Conceptul de concuren s-a format i este folosit n orce tip de relaii sociale.
Reglementrile juridice l-au preluat din vocabularul uzual, adugndu-i unele note disociative,
spre a-l adapta particularitilor vieii economice.
n sens general, prin concuren se nelege o confruntare ntre tendine adverse, care
converg spre acelai scop.
n plan social deosebim forme extrem de variate ale competiiei. O prim form este
aceea de concuren vital, semnificnd conflictul interuman n cadrul cruia fiecare ins tinde la
conservarea i dezvoltarea proprie. Poate exista, de asemenea, opoziie competiional intre
interesele individuale i sociale, ntre drepturi i obligaii, ntre manifestri altruiste i egoiste. 30
n contexul relaiilor interumane, concurena implic multiple afiniti cu emulaia, fr ca
intre cele dou concepte s existe similitudine. Emulaia, ca dispoziie moral, este dorina de a
te ntrece pe tine ntrecnd pe altul. Dezvoltnd aceast idee, rezult c emulaia constituie un
fel de prefigurare a luptei vieii, cu deosebirea esenial c succesul propriu nu nseamn nici
nfrangerea, anularea, eliminarea aceluia cu care m-am gsit n raport de emulaie.

30

T. Mrejeru, D. A.P. Florescu, A. Petre, Regimul juridic al concurenei. Doctrin. Jurispruden, Editura All
Beck, Bucureti, 2003, p. 1
24

n economia de pia, forma modern de organizare a activitii economice, agenii

economici acioneaz n mod liber, pe baza proprietii private i n concordan cu legea cererii
i oferta.
ntre agenii economici care produc acelai tip de mrfuri sau servicii exist o lupt
permanent n scopul atragerii clientelei pentru mrfurile i serviciile oferite pe pia. Deci, o
component intrisec a economiei de pia o constituie libera competiie, concurena ntre
agenii economici.
Concurena este definit ca o confruntare ntre agenii economici pentru ctigarea i
conservarea clientelei, n scopul rentabilizrii proprei activiti, ns potrivit unei caracterizri
cuprinztoare, prin concuren se nelege lupta dus, att pe plan naional, ct i internaional,
ntre firme capitaliste de producie, comerciale, bancare etc., n scopul realizrii unor profituri
ct mai mari, ca urmare a acaparrii unor segmente tot mai largi de pia i, n consecin, a
sporirii volmului de afaceri.31
Avnd n vedere rolul pozitiv, stimulativ, pe care l are concurena n activitatea
economic, dreptul trebuie s instituie cadrul juridic necesar pentru manifestarea acesteia. n
acest sens, nsi Constituia Romniei prevede c statul trebuie s asigure libertatea
comerului, protecia concurenei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor
factorilor de producie.
n economia de pia, exercitarea concurenei constituie un drept al oricrui agent
economic. Ca orice drept cunoscut i protejat de lege, dreptul la concuren trebuie exercitat cu
bun-credin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali ageni economici i cu
respectarea legii i a bunelor moravuri. Numai dac exercitarea concurenei are loc n aceste
limite, concurena este licit sau loial i, deci, ea este ocrotit de lege.
n cazul exercitrii abuzive a dreptului la concuren, a folosirii mijloacelor nepermise de
lege pentru atragerea clientelei, concurena este ilicit i, n consecin, este interzis. ntruct
o asemenea exercitare a concurenei este pgubitoare pentru agenii economici lezai, ca i
pentru nsi desfurarea activitii comerciale n ansamblu ei, legea instituie anumite msuri
menite s nlture astfel de consecine.

3. Subiecii crora li se aplic regulile comunitare privind concurena

In privina subiectelor este necesar s facem distincia ntre ntreprinderile sau agenii
economici - participani activi sau pasivi pe pia concurenial i distincia ntre autoritile cu
competen n domeniul concurenei.

31

Idem, p. 5
25

a. Noiunea de ntreprindere
Elemente ale raportului juridic de concuren nu pot fi orice persoane fizice sau juridice,
ci numai acelea care au o anumit abilitate profesional i anume aceea de agent economic 32.
n materia noastr, participanii la activitatea economic reprezint, fapt evident, numai o
fraciune relativ redus din totalitatea celor care se nscriu ca subiecte n raportul de drept civil
general.
Din prevederile O.G. nr. 21/1992 privind protecia consumatorilor, cu modificrile i
completrile ulterioare, rezult c n sfera agenilor economici intr orice persoan fizic sau
juridic care produce, import, transport, depoziteaz sau comercializeaz produse ori pri
din acestea sau presteaz servicii.
Acetia pot fi organizai ca subiecte de drept individuale (comerciani persoane fizice sau
liber profesioniti care acioneaz n domeniul economic), sau sub forma unor subiecte
colective de drepturi (persoane juridice) de drept privat sau chiar i de drept public. Indiferent de
tipul de comerciant i de forma juridic sub care i organizeaz i desfoar activitatea,
relevan deosebit, din punctul de vederea al dreptului concurenei, o prezint ntreprinderea,
ca structur social-economic prin care subiecii acestei ramuri de drept se concureaz pe o
anumit pia33.
n legislaia european se folosete noiunea de ntreprindere. Textul legal nu formuleaz
nici o definiie, dei ea este

folosit n diverse contexte. Dar din enumerarea cu titlu

exemplificativ a unor domenii ale acordurilor, deciziilor i practicilor, s-ar putea deduce c este
vorba de oricare ntreprindere care desfoar o activitate economic ntr-un sens extrem de
larg - producie, comer, servicii, investiii, indiferent dac este persoan fizic sau persoan
juridic

capabile de a dobndi drepturi i de a-i asuma obligaii n cadrul concurenial

comunitar.
Curtea European de Justiie i Comisia au dat o larg interpretate conceptului respectiv,
evideniind faptul c nu este necesar ca entitatea n cauz s aib personalitate juridic, astfel
c, n msura n care ea este angajat ntr-o activitate comercial, intr n sfera termenului
respectiv.
Forma juridic prin care se desfoar activitatea economic, modul de finanare, dac
este sau nu motivat de realizarea unui profit, nu sunt criterii care s exclud entitatea din
noiunea de ntreprindere.
Un criteriu esenial care s-a impus, este independena subiecilor acordurilor ori deciziilor,
n sensul inexistenei unui raport de subordonare care s determine conduita celeilalte pri prin
exercitarea unei puteri de control34

32

T. Prescure, Curs de dreptul concurenei comerciale, Editura Rosetti, Bucureti, 2004, p. 66

Idem
34
O. Manolache, Drept comunitar, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 300
26
33

b. Subiectele individuale de drept

O persoan fizic, n sens general, ar putea s constituie o ntreprindere, cu condiia ca
ea s fie angajat ntr-o activitate economic, legea nu cere ca ea s acioneze ca fiind
motivat de un profit sunt comercianii persoane fizice (independente i asociaiile familiale),
precum i meseriaii (liber profesionitii care acioneaz n domeniul economic) fr ca acetia
s fie n toate cazurile comerciani.
Din punctul de vedere al dreptului concurenei comerciale prezint, importan doar
persoanele fizice comerciani n sensul legii. n acest sens, este de reinut c la ora actual
dobndirea calitii de comerciant persoan fizic n dreptul romn se realizeaz, n mod licit,
numai dup nregistrarea (nmatricularea) persoanei n cauz n registrul comerului, n
conformitate cu Ordonana de urgen nr. 44/2008 i de exercitiul efectiv i repetat (cu titlu
profesional) al uneia sau alteia din activitile economice pentru care a fost autorizat.
nregistrarea n registrul comerului a comerciantului persoan fizic sau a ntreprinderii
familiale, respectiv ntreptinderii individuale va da natere prezumiei legale i relative c
persoana respectiv este comerciant, prezumie care poate fi rsturnat prin administrarea
dovezii contrare.
c. Subiectele colective de drept
Subiectele colective de drept, avnd prsonalitate juridic sunt, n principal, societile
comerciale organizate n oricare din formele reglementate de legile n vigoare, indiferent de
denumirea dat acestora n sistemul de drept naional 35, dar i alte entiti juridice care pot
desfura activiti economice.

35
Formele de organizare pentru persoanele juridice straine sunt: a) societatile infiintate in baza legii
belgiene,
cunoscute
ca
'societe
anonyme'/'naamloze
vennootschap',
'societe
en
commandite
paractions'/'commanditaire vennootschap op aandelen', 'societe privee a responsabilite limitee'/'besloten
vennootschap met beperkte aansprakelijkheid', 'societe cooperative a responsabilite limitee'/'cooperatieve
vennootschap met beperkte aansprakelijkheid', 'societe cooperative a responsabilite illimitee'/'cooperatieve
vennootschap met onbeperkte aansprakelijkheid', 'societe en nom collectif'/'vennootschap onder firma', 'societe en
commandite simple'/'gewone commanditaire vennootschap', intreprinderi publice ce au adoptat una dintre formele
juridice mentionate mai sus, si alte societati constituite conform legii belgiene, supuse impozitului pe profit belgian;
b) societatile infiintate in baza legii daneze, cunoscute ca 'aktieselskab' si 'anpartsselskab'; alte societati supuse
impozitarii, conform legii impozitului pe profit, in masura in care venitul lor impozabil este calculat si impozitat in
conformitate cu regulile generale ale legislatiei fiscale aplicabile la 'aktieselskaber'; societatile comerciale sau
societatile de drept civil ce au o forma comerciala si intreprinderile publice infiintate in conformitate cu legea
portugheza;societatile infiintate in baza legii finlandeze, cunoscute ca 'osakeyhtyio/aktiebolag',
'osuuskunta/andelslag', 'saastopankki/sparbank' and 'vakuutusyhtio/forsakringsbolag'; societatile infiintate in baza
legii suedeze, cunoscute ca as 'aktiebolag', 'forsakringsaktiebolag', 'ekonomiska foreningar', 'sparbanker',
omsesidiga forsakringsbolag'; societatile $nfiinqte in baza legii Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord;
societatile infiintate in baza Reglementarii Consiliului nr. 2.157/2001/CE, din 8 octombrie 2001, privind Statutul
societatii europene (SE) si a Directivei 2001/86/CE a Consiliului din 8 octombrie 2001, de completare a Statutului
societatii europene in ceea ce priveste implicarea lucratorilor si asociatiile cooperatiste infiintate in baza
Reglementarii Consiliului (CE) nr. 1.435/2003, din 22 iulie 2003, privind Statutul Societatii Cooperative Europene
(SCE) si a Directivei Consiliului 2003/72/CE, din 22 iulie 2003, de completare a Statutului Societatii Cooperative
Europene cu privire la implicarea angajatilor; societatile infiintate in baza legislatiei cehe, cunoscute ca 'akciova
spolec nost', 'spolecnost s rucenim omezenym etc

27

In literatura juridic s-a exprimat opinia c dou sau mai multe persoane juridice pot fi
considerate o singur ntreprindere, dac nu au o identitate economic proprie, ntruct dreptul
de proprietate implic un control adecvat i o direcionare unic 36.
n ara noastr formele i regimul juridic general al societilor comerciale este
reglementat

de Legea nr. 31/1990, republicat. Tipologia lor include cinci specii distincte.

Forma tradiional o constituie societatea n nume colectiv, ale crei obligaii sunt garantate cu
patrimoniul social i cu rspunderea nelimitat i solidar a tuturor asociailor. O alt form de
oraganizare o constituie societatea pe aciuni, al crei capital este mprit n aciuni (titluri
comerciale de valoare) i ale cror obligaii sunt garantate cu patrimoniul social; acionarii
rspund pentru pasiv numai n limita valorii aportului lor. A treia serie o reprezint societatea cu
rspundere limitat, capitalul su fiind format din pri sociale; obligaiile societii sunt
garantate cu patrimoniul social, asociaii rspunznd pentru pasiv numai pn la epuizarea
aportului fiecruia. n fine, trebuie menionate societile n comandit simpl (asemntoare cu
societatea n nume colectiv) i n comandit pe aciuni (cu capital divizat n aciuni, ca i n
cazul societii pe aciuni), care include dou categorii de asociai: comandatari i comanditai.
n ambele tipuri de societi n comandit, obligaiile sunt garantate cu patrimoniul social i cu
rspunderea nelimitat i solidar a

asociailor comanditai, pe cnd comanditarii rspund

pentru pasivul social numai n limita aportului fiecruia.

Societile comerciale nfiinate prin reorganizarea fostelor uniti economice de stat,
iniial aveau capital integral de stat, apoi, ca urmare a derulrii procesului de privatizare,
ponderea participrii statului la capitalul lor a nceput s scad, astfel c la sfritul procesului
de privatizare a acestui tip de societi, capitalul lor va trebui s fie integral privat, sau cel putin
majoritar privat.
Din categoria persoanelor juridice de stat fac parte, ca ageni economici, societile i
companiile naionale precum i regiile autonome.
nfiinarea societilor/companiilor naionale se face n urma reorganizrii prin
transformarea (dizolvarea fr lichidare) regiilor de interes naional i/sau local, prin act
administrativ individual al autoritilor administrative sub puterea crora regiile n cauz
funcioneaz37.
Regia autonom este o persoana juridic ce se nfiineaz prin actul de dispoziie al
organului competent (Guvern i/sau consilii locale) n ramurile strategice ale economiei
naionale cum ar fi: industria de armament, energetic, exploatarea minelor i a gazelor
naturale, pota i transporturile feroviare, precum i n unele domenii aparinnd unor ramuri
stabilite de Guvern, n scopul administrrii sau exploatrii pe principii economice a unor bunuri
proprietate public. Regia autonom din dreptul romnesc contemporan are ca predecesoare,
36
37

C. 48/69, Imperial Chemical Industries Ltd, contra Comisiei, Hotrea nr. 14/1972.
T. Prescure, Registrul comerului, Editura All Beck, Bucureti, 2001, pag. 167
28

aa cum remarc literatura de specialitate, regia public comercial 38. Astfel, regia public
comercial era caracterizat ca organizarea unui serviciu public cu caracter comercial sau
industrial deci un serviciu public cu caracter economic n stabiliment public, n conformitate
cu principiile de organizare i gestiune din ntreprinderile private 39.
Regiile autonome sunt calificate de ctre o parte din literatura de specialitate, ca fiind
persoane juridice hibride, deoarece sunt situate la interfaa persoanelor juridice de drept public
cu cele de drept privat, acestea fiind reprezentantele tipice ale ntreprinderilor publice. n opinia
altor autori, regiile autonome care au ca obiect de activitate administrarea de bunuri publice
(implicit prestarea de servicii publice legate de punerea n valoare a acestor bunuri) dobndesc
calitatea de persoane juridice de drept public acionnd n numele statului sau al unitii
administrativ-teritoriale.
Regiile autonome, n raport cu natura domeniului i a activitii n care-i desfoar
activitatea, pot fi de interes naional sau de interes local (se pot nfiina n domeniul transportului
n comun, salubritii, energiei termice, distribuiei apei etc.)
Organizaiile cooperatiste: Subieci ai raporturilor juridice de concuren pot fi i
organizaiile cooperatiste, fie c sunt organizate n temeiul actelor constitutive i a statutelor
proprii, fie c sunt organizate ca societi comerciale cooperatiste pe aciuni sau n comandit
pe aciuni, n temeiul unor reglementri cu caracter specific ale asociaiilor naionale.
Din

categoria

organizaiilor

cooperatiste

propriu-zise,

fac

parte:

cooperativele

meteugreti, inclusiv cooperativele de invalizi, cooperativele de consum i organizaiile

teritoriale, precum i cooperativele de credit i organizaiile lor teritoriale.

4. Piaa relevant
n definirea concurenei comerciale i mai ales n determinarea limitelor activitii afectate
de practicile monopoliste, esenial este conceptul de "pia relevant". Dac piaa relevant nu
este determinat n mod corect, exist riscul ca o activitate ntrunind toate elementele prevzute
de lege pentru o practic anti-concurenial (n special monopolist) s nu fie considerat
nociv (sau s fie considerat n mod eronat ca fiind o practic ilicit, sancionabil.
Piaa relevant ajut la determinarea existenei raporturilor de concuren direct ntre
agenii economici n cauz, precum i la evaluarea existenei i intenstitii concurenei actuale
sau poteniale.
Acest concept este studiat n multe cazuri n cadrul abuzului de poziie dominant, dar n
realitate este un element esenial n stabilirea existenei or inexistenei oricrei practici
concureniale, inclusiv a concentrrilor economice.

38
39

Idem, p. 71
R.N.Petrescu, Drept administrativ, Editura Accent, Cluj-Napoca, 2004, pag. 39
29

Consiliul Concurenei a definit acest concept prin Instruciunile din 1.04.2004 cu privire la
definirea pieei relevante. De asemenea, este un concept util i n analiza unor cazuri de
concuren neloial.
Ca orice pia, i piaa relevant este un loc n care se confrunt cererea i oferta n
legatur cu un anumit produs/ serviciu, ns acest loc este delimitat de dou elemente:
- ntinderea geografic (piaa geografic), adic zona in care sunt activi agenii economici care
livreaz produsul/ presteaz serviciul ce face obiectul pieei produsului/serviciului mai jos. In
cazul pietei geografice, ceea ce conteaz este nu originea geografic a produsului/ serviciului,
ci accesibilitatea lui pentru acelai grup de cumprtori n condiii omogene de concuren.
Datorit progreselor tehnologice, majoritatea produselor/ serviciilor pot fi transportate oriunde,
deci majoritate pietelor relevante vor fi naionale. Mai exista i cazuri de piee regionale (de ex.,
piaa betoanelor, datorit limitrilor privind prepararea i transportul lor).
In procesul de stabilire a ntinderii pieei geografice, un loc foarte important l ocup
evaluarea barierelor la intrarea pe pia (acestea pot fi date de resursele financiare costuri cerute agenilor economici pentru a penetra sau a se menine pe acea pia n raport cu
perioada necesar pentru amortizarea acestor costuri; costurile legate de cercetare i
dezvoltare R&D-; drepturi de proprietate intelectual; reputaia agentului economic acuzat de
practici monopoliste; percepia consumatorilor / utilizatorilor asupra substituibilitii produsului/
serviciului, etc.) i ponderea pe care o ocup costul transportului produsului de la productor la
cumprtor n preul pe care l pltete cumprtorul;
- gradul de substituire a produsului/ serviciului n cauz cu alte produse/ servicii identice sau
asemntoare (piaa produsului/ serviciului. Substituibilitatea (intersanjabilitatea) se apreciaz
n funcie de destinaia i natura bunurilor/ serviciilor, precum i de preferinele consumatorilor/
cumprtorilor, astfel inct acetia s aib o alternativ economic real cnd aleg ntre ele.
Substituibilitatea se apreciaz i din punct de vedere al ofertei (adica, ct de uor este unui
productor s ii mreasc capacitatea de producie sau s reconverteasc producia astfel
nct s ofere ntr-un timp rezonabil o alternativ la produsul analizat, n condiii similare de
pre).
Intersanjabilitatea are la baz conceptul de elasticitate incruciat a cererii. Cererea este
inelastic atunci cnd produsele vndute la un pre semnificativ mai mare dect cel existent la
un moment anterior, sunt absorbite de pia, n condiiile n care se reduce volumul acestor
produse oferite spre vnzare se reduce nesemnificativ (de ex., cererea de pine n Romnia).
Cererea este elastic atunci cnd creterea preului produsului (chiar n condiiile n care
volumul acestuia se reduce) duce la ngreunarea sau chiar imposibilitatea vnzrii acelui
produs (de ex., cererea de carte beletristic). Elasticitatea incruciat a cererii nseamn c
mrirea preului unui produs orienteaz o parte a consumatorilor spre un produs intersanjabil,
30

dar cu un pre mai redus40. Produsele sunt considerate intersanjabile numai prin raportare la
momentul cnd s-au aflat n concuren pe baza unor preuri reale, care nu au fost deja
denaturate (ex. cu automobilul Daewoo i Opel din aceeai clas cu Dacia. Dacia este
substituibil cu celelalte dou deoarece intr n concuren, n preferinele consumatorilor, din
punct de vedere al raportului pre/ calitate i din punct de vedere al caracteristicilor tehnice. n
schimb, dac nu ar fi dect Dacia pe pia iar piaa ar fi protejat mpotriva importurilor i preul
acesteia ar crete exagerat de mult, atunci poate c muli s-ar orienta spre motociclete. Ins
motocicleta i Dacia nu sunt intersanjabile n preferinele consumatorilor.)

Aciunile

concureniale pe o pia inelastic sunt mai strict/ restrictiv analizate din perspectiva dreptului
anti-monopol, dect cele de pe o pia elastic.
Strns legat de piaa relevant este piaa derivat att piaa n aval, ct i piaa n
amonte (concept legat de integrarea pe vertical a circuitului economic). Uneori, efectul practicii
monopoliste se produce tocmai pe aceasta pia.
Din punct de vedere practic, determinarea pieei relevante este o chestiune foarte
delicat i pentru a obine un rezultat corect- ea poate fi facut numai interdisciplinar (ingineri,
economiti, juriti, statisticieni, etc.). Determinarea ei se face de la caz la caz, lundu-se n
calcul i scopul pentru care se delimiteaz piaa relevant (de ex., pentru prestarea serviciilor
de transport de cltori, piaa transportului aerian ar putea fi considerat distinct de cea a
transportului pe cale ferat, dei ambele sunt parte a industriei transportului de cltori).

40

In acest sens, a se vedea si Regulamentul Consiliului Concurenei din iunie 1997 privind aplicarea art. 5
si 6 din L 21/ 1996 (abrogat i nlocuit prin Regulamentul din 13.05.2004 pentru aplicarea prevederilor art. 5 si 6 din
Legea nr.21/1996), care sugereaz c o cretere de pre care reorienteaz preferinele consumatorilor poate fi o
cretere mic (de ex, cel puin 5%) dar de durat.
31

CAP. IV. PRACTICILE RESTRICTIVE DE CONCUREN

1. Consideraii generale
Principiile Tratatului Uniunii Europene stipuleaz c statele membre ale comunitii
Europene vor adopta o politic economic, condus conform respectului principiilor unei
economii de pia deschise, cu liber concuren 41.
Principiile concureniale ale Comunitii Europene urmresc un scop precis, respectiv,
protejarea concurenei eficiente pe piaa comun. Concurena este mecanismul de baz al
economiei de pia, ce implic oferta i cererea. Productorii ofer mrfuri sau servicii pe pia,
cutnd s realizeze cel mai corect echilibru ntre calitate i pre. Reacia cea mai eficient are
loc datorit concurenei care se creeaz ntre ofertani. Astfel, concurena i face pe toi cei
implicai s caute s ajung la cel mai bun raport ntre calitate i pre, pentru a acoperi cererea
la cel mai nalt grad cu putin.
Concurena este o metod simpl i eficient de a garanta consumatorilor un nivel de
excelen n ceea ce privete calitatea i preul produselor i serviciilor. De asemenea, oblig
firmele s fac eforturi pentru a deveni competitive i eficiente din punct de vedere economic.
Aceasta stipuleaz consolidarea componenei industriale i comerciale a Comunitii Europene,
care poate s se confrunte cu concurena impus de ali parteneri, iar firmele europene s-i
asigure o poziie de succes pe piaa mondial 42.
Politicile concureniale europene se bazeaz pe un cadru legislativ comunitar, promovat
n esen de Tratatul CE (art. 81-90). Reglementri suplimentare sunt asigurate prin decizii
emise de Consiliu. Pe baza acestora, politicile concureniale se concentreaz pe patru domenii
principale de aciune, i anume: eliminarea acordurilor restrictive ale concurenei i a abuzurilor
de poziie dominant; liberalizarea sectoarelor economice sub form de monopol; controlul
fuziunii firmelor i monitorizarea subveniilor acordate de ctre stat.
Tratatul CE urmrete s protejeze piaa comun i s stimuleze concurena n cadrul
acestui vast spaiu economic european. Acesta intr n aciune atunci cnd comerul dintre rile
membre este afectat de practicile respective 43.

2. Acordurile i nelegerile ntre ntreprinderi

41

A se vedea A Cotuiu, G.V. Sabu, Drept romn i comunitar al concurenei, Editura CH Beck,
Bucureti, 2008, p. 182.
42
A se vedea A Cotuiu, G.V. Sabu, op. cit., p. 182.
43
O nelegere ncheiat ntre productorii dintr-un anumit ora nu va avea nici un impact asupra pieei
comune. In consecin, legislaia european nu se aplic acestui gen de situaii. Acest gen de situaii este acoperit
de legislaia naional .
32

Articolul 81 din Tratatul de la Amsterdam (85 din Tratatul de la Roma) interzice activitile
care sunt incompatibile cu funcionarea normal a pieei, afecteaz comerul dintre statele
membre i au ca efect restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei pe piaa
comunitar. Fie c este vorba de nelegeri exprese sau tacite ntre agenii economici sau
asociaii de ageni economici, fie c este vorba de decizii de asociere sau practici concertate
ntre

acetia,

criteriul

juridic

care

definete

nelegerea

rezult

din

convergena

comportamentului ntreprinderilor, firmelor sau agenilor economici n cauz.

Aadar, practicile concertate necesit convergena comportamentelor ntreprinderilor prin
contacte directe care s conduc la nlocuirea riscurilor concurenei prin apropierea poziiilor lor
pe pia (n privina cererilor i ofertelor, volumului i zonelor teritoriale ale afacerilor). Nu sunt
excluse nici simple contacte de informare reciproc sau orizontale, fr a se disimula inteniile
dar care n realitate ar echivala cu o concertare subneleas 44.
S-a hotrt nc de la nceput c nu este absolut necesar ca nelegerile prevzute n
articolul81 (85) s aib forma unui document scris 45. Acest caz ilustreaz o alt caracteristic a
Articolului. Este vorba de practicile care afecteaz comerul dintre statele membre. Aceasta
nseamn c nu este obligatoriu ca firmele respective s provin dintr-una din rile membre ale
comunitii. Cazul Aniline Dyestuffs viza firme din Elveia si Marea Britanie, nici una dintre ri
nefiind membr ale Comunitii la acea dat, dei firma britanic avea filiale localizate n rile
Comunitii46.
n felul acesta, afectarea ar putea consta ntr-o influen direct sau indirect, real sau
potenial, asupra sistemelor de comer din statele membre prin diverse modaliti, cum ar fi
mprirea pieelor privind anumite produse ntre unele state membre, creterea sau scderea
volumului comerului dintre state, practicarea unor preuri ridicate pe plan intern n scopul
finanrii exportului de ctre alte state membre. Nu se deduce, din formularea existent n text
c afectarea s fie real, s se fi produs n practic. Aplicabilitatea regulii nu este dependent
de producerea consecinelor negative, ci este suficient ca acordurile, deciziile sau practicile n
cauz s poat determina un efect distorsionant asupra comerului dintre state.
Nu este nici un impediment n aplicarea articolului 81 (85) cnd una dintre prile
participante la un acord, decizie ori practica concertat este localizat ntr-un stat ter, dac se
44

Octavian Manolache, Drept comunitar, Ed. All Beck, Ediia III, p. 232
n 1972 n cazul Aniline Dyestuffs, furnizorii de vopsea si colorani au hotrt s-i mreasc preul de
vnzare n diferite ri membre n proporii aproximativ egale i doar ntr-un interval de cteva zile. Nu a existat nici
o nelegere scris ntre firmele care au acionat astfel, dar Curtea a fost ncredinat c s-au transmis informaii n
acest sens, ncurajndu-se ceilali concureni s-i modifice preurile n aceeai manier.
46
Sau de exemplu n 1988 n cazul Ahlstron Osakeyhtio, Curtea a stabilit foarte clar c factorul crucial fost
impactul asupra comerului dintre rile membre i nu localizarea sau naionalitatea participanilor la nelegere sau
acord. n acest caz, un grup de productori de produse din lemn din Statele Unite, Canada si Finlanda au fost
amendai de Comisie n 1984 deoarece au stabilit o nelegere cu privire la fixarea preului la exporturile spre
comunitate. Firmele au ripostat mpotriva acestei sanciuni, deoarece, susineau ei, Comisia nu are nici o autoritate
s intervin mpotriva companiilor care-i desfoar activitatea n afara Comunitii. Curtea a respins cererea lor
de apel; factorul decisiv l-a constituit nu locul unde s-a stabilit sau organizat acordul, ci locul unde s-au produs
efectele acordului.
33
45

produc efecte n statele membre. Chiar cazurile n care sunt implicate numai ntreprinderi din
rile tere pot s intre n domeniul interdiciei stabilite n art. 81 par.1, dac ele conduc la o
restrngere a concurenei n spaiul comunitii, care este susceptibil de a afecta comerul
dintre statele membre, nefiind relevant dac acordul s-a ncheiat n cadrul sau n afara
comunitii (efecte extrateritoriale).

2.1 Tipuri de nelegeri

Articolul 81 identific patru tipuri principale de nelegeri sau aranjamente ntre firme, care
ar constitui o nclcare a Tratatului dei nu este exclus posibilitatea includerii i a altor tipuri de
aranjamente n aceast categorie.
1) Prima categorie cuprinde acele nelegeri sau practici concertate ntre firme care
conduc direct sau indirect la fixarea preului de vnzare sau de cumprare, a tarifelor, a
rabaturilor, adaosurilor, precum si a altor condiii de comercializare inechitabile.
Chiar dac nelegerea nu are ca scop fixarea preului, ea poate intra sub incidena
acestui articol, dac se constat c indirect a acionat asupra modului de formare a preurilor i
a afectat n acest sens concurena, influennd-o s acioneze n acelai sens. n cteva cazuri,
Comisia a demonstrat ca dei aranjamentele s-au limitat la o diseminare sau schimb de
informaii, totui efectul final a fost limitarea sau mpiedicarea manifestrii liberei concurene 47.
2) A doua categorie de practici considerate neloiale este reprezentat de orice
nelegere sau aranjament care poate avea ca scop limitarea sau controlul produciei, al pieei,
dezvoltrii tehnologice sau investiiilor (plasamente de capital).
Cel mai des ntlnit caz este cel a cartelurilor, n special n comerul internaional,
deoarece n mod frecvent productorii consacrai au ncercat s mpiedice potenialii concureni
s ptrund pe o pia deja cucerit 48.
3) A treia categorie de practici specificate de Articolul 81 sunt unele dintre cele mai des
utilizate pentru a influena concurena internaional aranjamente care duc la mprirea
pieelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare, pe criteriul teritorial, al volumului de
vnzri i achiziii sau pe alte criterii.

47

n cazul lui Paper-Machine Wire din 1978, de exemplu, membrii unei asociaii de comer internaional au
furnizat secretariatului central date despre preurile lor i alte condiii de comercializare, iar n contrapartid au
obinut informaii similare de la concurenii lor. Scopul a fost, conform celor susinue de reprezentanii asociaiei, de
a evita circulaia de informaii false n rndul membrilor si cu privire la termenii oferii de ceilali furnizori. Comisia
nu a putut fi convins, rmnnd la propria opinie n privina acestui schimb reciproc de informaii i l-a calificat ca
o nclcare a acestui articol.
48
n cazul IBM din 1984, de exemplu, dup zece ani de presiune din partea Comisiei, liderul mondial n
producia de computere a fost convins s abandoneze obiceiul su de a nu divulga secretul dezvoltrii tehnice a
produselor sale; aceasta avusese ca efect reducerea concurenei, n domeniul perifericelor i software. n final,
compania a fost convins s furnizeze informaii rezonabile i n timp util despre ulterioarele mbuntiri
sau inovaii pe care ar urma s le aplice.
34

Au existat numeroase exemple de asemenea aranjamente i multe au fost depistate i

sancionate de Comisie ntruct productorii independeni au ncercat de multe ori prin aceste
mijloace s-i creeze o pia sigur, la adpost de rigorile unei noi competiii. Un astfel de caz a
avut loc n 1986 cnd un grup de 15 companii, cele mai multe corporaii internaionale, au
nclcat prevederile Tratatului, nc din 1977 cnd au format un cartel de mprire a pieelor
i de fixare a preului pe piaa polipropilenei n rile membre.
Reacia Comisiei - pus n situaia de a constata extinderea aranjamentului i, n plus,
lovinduse de atitudinea refractar a participanilor n a-i revizui comportamentul i aciunea - a
avut ca efect impunerea unei amenzi de 58 milioane ECU.
4) A patra categorie de practici ce ncalc Tratatul de la Roma ntlnite n mod frecvent
constau n aplicarea unor termeni i condiii inegale partenerilor comerciali, condiionarea unor
clauze contractuale de acceptaea de ctre parteneri a unor obligaii complementare, care nici
prin natura lor, nici conform uzanelor comerciale nu au legtur cu obiectul acelor contracte.
Aplicarea de termeni i condiii diferite unor diverse achiziii ale aceluiai produs poate
avea ca scop ncercarea de a mpiedica operaiunile paralele de tipul achiziii legate. 49
Un alt caz interesant se refer la nelegerea dintre compania productoare de
automobile Volkswagen AG i dealerii si din Germania n perioada 1996-1999, sancionat de
Comisie n anul 2001 cu o amenda n valoare de 30, 96 milioane euro. 50 Cazul, de referin,
rmne n atenie, prin implicaiile n domeniul concurenial dar i prin interdependena,
adeseori nefericit, ntre o politic de marketing riguroas i practicile anticoncureniale
interzise prin legea concurenei.
Prin natura sa, nelegerea dintre VW i dealeri este o nelegere de tip vertical bazat pe
un contract de distribuie exclusiv, prin care firma productoare impune distribuitorilor s
vnd ntr-o zon delimitat, s nu furnizeze altor distribuitori i s nu distribuie produse
competitive ale altor productori. De asemenea, productorul fixeaz preul i l oblig pe
distribuitor s vnd produsele la acest pre, orice reducere avnd ca urmare ncetarea
aprovizionrii de ctre productor, pe motiv c ar aduce prejudicii produsului i imaginii de
marf, fiind contrar intereselor VW. Practic, este vorba de impunerea unui pre de vnzare, care
n ncercarea de a eluda reglementrile legale figureaz sub egida preului recomandat.
Ori, un pre recomandat are un caracter strict orientativ iar, nerespectarea lui de ctre
distribuitor nu poate atrage sanciuni din partea furnizorului (prin circularele trimise, compania
49

ntr-un caz de referin, din 1979, Pioniers Electronics, distribuitori oficiali ai produselor HI-FI ai
companiei japoneze au naintat o reclamaie ntruct ceilali importatori ai produselor le vindeau la un pre mai mic
i au convins compania mam s sisteze furnizarea ctre aceti importatori neoficiali. Rezultatul a fost o amend
echivalent cu 8 milioane ECU, cea mai mare amend acordat pna atunci.
50
Commission Decision of 29 June 2001 relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty (Case
COMP/F-2/36.693- Volkswagen. n viziunea Comisiei, efectele negative asupra comerului dintre statele membre
nu trebuie s fie actuale i prezente pentru ca practica s fie incriminat, ci pot fi doar poteniale. Concurena intraramur se manifest ntre productori sau distribuitori n aval n procesarea ulterioar sau revnzarea unei mrci
date.
35

VW a ameninat c va lua msuri n cazul perpeturii acestui tip de comportament)

Consecinele acestui tip de nelegere vertical asupra concurenei depind de efectele negative
(actuale sau potentiale) asupra comerului intra i inter ramur (demonstrate prin evoluia
importurilor i exporturilor n i din Germania pentru noul model Passat, care au sczut n
perioada de referin).
Reducerile asupra preului recomandat (alturi de service i alte servicii conexe) sunt
principalul avantaj aflat la dispoziia unui dealer de automobile pentru a face fa concurenei
intra i inter marc cu dealerii naionali i strini. Aceasta nu face dect s stabileasc i s
consolideze o zon cu un pre ridicat artificial pentru un anumit model, aspect care este
incompatibil cu obiectivele obiectivele pieei unice interne.
n cazul de fa acordul a fost cu att mai prejudiciant pentru bunstarea consumatorului
cu ct acest raionament nu i gsete aplicabilitatea ntr-un sens larg. Astfel, exist o
multitudine de alte obstacole n calea comerului paralel iar procurarea unei maini noi de ctre
un consumator dintr-un alt stat al Uniunii Europene se dovedete a fi un lucru dificil, mai ales
acolo unde dealerii locali deservesc un anumit teritoriu (cum a fost cazul de fa iar eventualele
avantaje erau numai pentru cei din teritoriul respectiv: avans, servicii post vnzare, garanii etc).
Ori, principiile concurenei corecte susin exact contrariul: consumatorul trebuie s aib ultimul
cuvnt n alegerea unui produs, iar preul reprezint un factor important n motivaia alegerii
sale.

2.2. Sistemul de exceptri

Cazurile i exemplele enumerate demonstreaz implicarea i rolul Comisiei (n
depistarea aciunilor care amenin climatul economic i distorsioneaz concurena. Eficiena
acesteia este evideniat de promptitudinea cu care urmrete i penalizeaz fiecare
comportament care i ncalc regulile, orice practic i activitate incompatibil cu desfurarea
normal a comerului pe piaa fiecrui stat membru i la nivelul ntregii grupri integraioniste. i
totui exista acele clauze, portie de ieire prin care unii se pot sustrage.
Pe de o parte, n interpretarea legalitii actelor referitoare la respectarea concurenei,
Comisia are ca punct de referin un comportament standard minim: astfel nct, chiar dac
nelegerile sau practicile ncalc prevederile Articolului 81, ele pot fi considerate de importan
minor i nepedepsite. De regul asemenea situaii se ntlnesc n cazul nelegerilor ntre firme
ce au o cot de pia mai mic de 5 procente i a cror cifr de afaceri anual combinat nu
depete 200 milioane Euro. Pe de alt parte, Comisia are de fapt un sistem de exceptare, un

36

set de reguli, care dac sunt ndeplinite ndreptesc prile s nu notifice activitatea lor
Comisiei i s nu intre sub incidena (prevederilor) interdiciilor prevzute de Articolul 81 51.
n

legislaia

din

domeniul

proteciei

concurenei,

elementul

de

substan

ce

caracterizeaz nelegerile dintre ntreprinderi este principiul interzicerii. Astfel toate nelegerile,
deciziile luate de asociaiile de ntreprinderi ori practicile concertate care au ca obiect sau pot
avea ca efect restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei sunt interzise.
Sub o form sau alta ns, din dorina de a atinge anumite obiective economice sau
politice altele dect creterea eficienei i protecia concurenei toate rile relaxeaz legislaia
n domeniu, n special prin acordarea posibilitii exceptrii de la aplicarea legii a unor nelegeri
individuale sau pe categorii. O astfel de abordare a aprut datorit faptului c, dei obiectivul
principal este, aproape peste tot, crearea eficienei economice i a bunstrii consumatorului,
totui nu toate rile sunt convinse c politica de protecie a concurenei este metoda cea mai
bun de atingere a acestui obiectiv.
n multe cazuri, aplicarea legislaiei n domeniul concurenei este limitat ntr-un fel sau
altul, tocmai pentru a permite practicarea unor politici comerciale sau industriale menite a
promova interesul rilor pe piaa internaional. Justificarea unor astfel de exceptri este aceea
c nelegerile restrictive n cauz ndeplinesc anumite condiii specifice care, n mod
fundamental asigur ca avantajele ce rezult din nelegeri, prevaleaz asupra aspectelor
negative. De aceea, atta timp ct concurena nu este eliminat, se pot acorda exceptri
individuale sau pot fi stabilite condiii pentru acordarea unor exceptri sectoriale.
Studiul diferitelor legislaii n domeniul concurenei demonstreaz n ciuda diversitii
sistemelor, c interzicerea nelegerilor nu a fost niciodat absolut, ci a permis de multe ori ci
de ieire, dar cu o demonstrare riguroas a motivaiei bazat pe alte avantaje clare.
n practic se poate ntlni o gam foarte larg de acorduri, pornind de la cele cu
caracter restrictiv foarte pronunat, cum ar fi aranjamentele de pre sau cele de partajare a
pieelor, pn la acordurile cele mai puin prejudiciante, de exemplu cele privind standardizarea
(atunci cnd firmele concurente se neleg n privina calitii produselor pe care le realizeaz).
Din punct de vedere al criteriilor de apreciere a nelegerilor, pentru a face o distincie
ntre nelegerile bune i cele rele, n majoritatea legislaiilor s-a adoptat o atitudine
pragmatic, implicnd o analiz de la caz la caz. Din aceast perspectiv, metoda aleas
urmrea s se ncerce o echilibrare ntre ctigurile n planul eficienei realizate prin
permisiunea acordat unor concureni direci de a coopera ntre ei i pierderile nregistrate
datorit restrngerii concurenei.
Din punct de vedere al tehnicii juridice, exceptarea nelegerilor poate fi organizat pe
dou ci procedurale distincte.
51

A se vedea Alina Mihaela Dima, Motivaia de a tria n acordurile de cooperare, articol n Revista
Competition review, septembrie 2006, p. 12
37

Astfel, o prim

metod const n corectarea principiului general al interzicerii prin

posibilitatea exceptrilor individuale, acordate n urma unei examinri aprofundate a situaiei

prilor la aceste nelegeri. n acest caz, exceptarea ia forma unei autorizaii (dispense)
individuale, eliberate de la caz la caz. Aceast metod reprezint un impediment major,
necesit un aparat administrativ considerabil n scopul de a trata fr ntrzieri numeroasele
cereri de exceptare.
A doua metod const n acordarea unor exceptri pentru acele categorii (exceptri n
bloc) de nelegeri care s-au dovedit, n decursul timpului, a avea efecte mai curnd favorabile
asupra economiei. Legislaia UE consacr ambele metode. Este vorba despre un ansamblu de
exceptri ale nelegerilor, pe baza unor criterii economice, lsnd loc la doua ci procedurale.
Pot fi luate n considerare devenind excepii de la Articolul 81 unele aranjamente dac
firmele demonstreaz c:
a) efectele pozitive prevaleaz asupra celor negative sau sunt suficiente pentru a
compensa restrngerea concurenei provocat de respectivele nelegeri, decizii de asociere
sau practici concertate;
b) respectiva nelegere, decizie de asociere sau practic concertat nu ofer agenilor
economici sau asociaiilor de ageni economici posibilitatea de a elimina concurena pe o parte
substanial a pieei produselor sau serviciilor la care se refer;
c) nelegerea, decizia de asociere sau practica concertat n cauza contribuie sau poate
contribui n mod semnificativ la :
- ameliorarea produciei sau distribuiei de produse;
- promovarea progresului tehnic sau economic, mbuntirea calitii produselor si
serviciilor; creterea gradului de competitivitate a produselor sau serviciilor;
- practicarea unor preuri mai reduse sau a unor condiii mai avantajoase pentru
consumatori.
n practic s-a demonstrat c, indiferent de circumstane, esenial n aplicarea
dispoziiilor legale privind concurena este asigurarea cerinelor de baz i atingerea
obiectivelor Tratatului, n special crearea unei piee unice, ndeplinind condiii similare celor ale
unei piee naionale. Aa fiind, s-a subliniat c este lipsit de importan gradul de concuren
care poate fi garantat, ct vreme aceste cerine i obiective nu sunt afectate.
Dispoziiile Tratatului privind concurena, n special cele privind art.3 si art.81, n sensul
c aceasta s nu fie denaturat, nu trebuie s fie interpretate strict cu semnificaia c ar fi
ntotdeauna necesar s se promoveze o concurena perfect. Este suficient un minim protejat
al concurenei care s in seama de diversele mprejurri ce pot s existe n cadrul proceselor
economice i comerciale i de la care s se porneasc n aprecierea adecvrii
comportamentelor concureniale la anumite standarde comunitare. Este presupus aadar,
38

existena pe pia a unei concurene funcionale, eficace workable competition necesar

asigurrii respectrii acelor cerine i obiective.
Mai trebuie subliniat, aa cum a constatat Curtea de Justiie, c potrivit cerinelor
revzute n art.3 i art. 81, natura i intensitatea concurenei pot s varieze n msura impus
de produsele ori serviciile n cauz i de structura economic a sectoarelor de pia pertinente.
Competenele atribuite Comisiei, potrivit art. 81 a indicat Curtea, arat c exigenele
pentru meninerea concurenei practicabile pot s fie reconciliate cu salvgardarea obiectivelor
de natur diferit i c n acest scop unele restricii de concuren sunt admisibile, cu condiia
ca ele s fie eseniale atingerii acelor obiective i c ele s nu aib ca rezultat eliminarea
concurenei pentru o parte important, substanial a pieii. Art.81 face posibile, unele forme de
cooperare sau de specializare a factorilor economici i comerciali, care, dei restrng
concurena ele sunt utile n realizarea obiectivelor i nu au un efect precumpnitor, esenial
duntor, la nivel major, care s o submineze ireductibil.
a.

Acordarea de exceptri individuale. Obligaia de notificare

n vederea declarrii inaplicabilitii art.81, par 1, prile la un acord, la o decizie sau o

practic concertat se pot adresa Comisiei. Aceasta este ndreptit s acorde exceptri
(derogri) individuale potrivit unor condiii specifice, aa cum sunt stabilite prin Regulamentul
Nr. 17/62 de implementare a art. 81 i 82 ale Tratatului 52.
Nu sunt supuse obligaiei notificrii acordurile, deciziile sau practicile cnd:

singurele pri la acestea sunt ntreprinderi dintr-un singur stat membru i nu privesc nici

importurile, nici exporturile ntre statele membre;

acordurile sau practicile concertate sunt convenite de dou sau mai multe ntreprinderi,

fiecare acionnd n sensul acordului, au un nivel diferit al canalului de producie sau distribuie,
i privesc condiiile potrivit crora prile pot s cumpere ori s revnd mrfuri sau servicii;

nu mai mult de dou ntreprinderi sunt pri la acestea i acordurile numai impun restricii

privind exercitarea drepturilor cesionarului sau beneficiarului de drepturi de proprietate

industrial, n special brevete, modele de utilitate, desene i mrci comerciale, sau ale
persoanelor ndreptite potrivit unui contract de cesiune ori de acordare a dreptului de a folosi
o metod de fabricaie ori cunoinele privind utilizarea i aplicarea procedeelor industriale
(know-how);

au ca unic obiect dezvoltarea ori aplicarea uniform de standarde i tipuri; - cercetarea

comun pentru perfecionarea tehnicii, pentru dezvoltare i specializare, cu condiia c

rezultatele s fie accesibile tuturor prilor la ele i s fie folosite de ctre fiecare dintre ele;

ele satisfac condiiile regulamentelor n vigoare privind exceptrile cadru (pe

52

A se vedea Octavian Manolache, Drept comunitar, Ed. All Beck, 2001, p. 34.
39

categorii) block exemptions.

Trebuie subliniat c nu exist o obligaie general de notificare a acordurilor ctre
Comisie

ntruct textul legal nu prevede notificarea ca o obligaie de sine-stttoare,

independent. Ea este numai o condiie de admisibilitate a exceptrii individuale, art.4 alin. 1

din Regulament preciznd c trebuie notificate acordurile, deciziile i practicile n legtur cu
care se solicit aplicarea art. 81 par.3. Deci pentru a se cere exceptarea este necesar
existena unei notificri.
b.

Exceptrile pe grup sau pe categorii

Anumite categorii de acorduri sunt, prin definiie, exceptate de la obligaia de notificare,

n special acordurile care nu privesc nici exportul, nici importul i care sunt ncheiate ntre
ntreprinderi din aceeai ar. Aceste exceptri, denumite de grup sau pe categorii sunt o cale
foarte eficient de implementare a art. 81 i prin care se contribuie, totodat la degrevarea
activitii Comisiei, care ar fi trebuit ca, n toate cazurile aferente, s acorde exceptri
individuale sau negative clearance.
Prima categorie cuprinde acordurile n care prile sunt reprezentate doar de dou
ntreprinderi aa numitele acorduri de tranzacionare exclusiv. Acest tip de acorduri se refer
la acordurile de distribuie sau de achiziie exclusiv, la cele de concesiune i la cele de transfer
de tehnologie53.
Cea de-a doua categorie priveste privete acordurile de specializare i de cercetare
dezvoltare54.
A treia categorie este format din acordurile din sectorul asigurrilor.55
Consiliul a mai adoptat i o serie de regulamente n domeniul transporturilor,
regulamente n baza crora Comisia a adoptat regulamentele de implementare.
n general, toate regulamentele care acord exceptri n bloc au aceleai caracteristici:
- prevd n detaliu care dintre restricii sunt aplicabile creia dintre pri, care anume
dintre celelalte restricii nu ncalc interdicia i care dintre restricii sunt excluse de la exceptri.
Acordurile care nu sunt exceptate n cadrul unei exceptri n bloc pot fi anunate Comisiei
conform regulilor generale de procedur n vederea obinerii unei exceptri individuale.

53

A se vedea Regulamentul C.E. nr. 19/65 modificat de Regulamentul CE nr.. 1215/1999;

A se vedea Regulamntul C.E nr. 2821/71 modificat de Regulamentul CE nr. 2743/72
55
A se vedea Regulamentul CE nr.1534/91.
54

40

Domeniul cercetrii-dezvoltrii este unul important n care Comisia a acordat frecvent

derogri de la regulile privind concurena. Problematica inovativ este extrem de dificil pentru
a se ncadra n regulile concurenei reale 56.
n contrast cu alte tipuri de aranjamente, cele din domeniul cercetrii sunt percepute de
Comisie ca promovnd i nu afectnd concurena, contribuind la lansarea unor noi produse pe
pia i contribuind la sporirea bunstrii consumatorilor.
Totodat, Comisia ia msuri mpotriva riscurilor ce pot aprea din aceste tipuri de
colaborare, pstrndu-se un echilibru ntre avantajele aranjamentelor i potenialele lor
prejudicii n plan concurenial. Aceasta s-a realizat decizndu-se care form de aranjamente
intr i care nu sub incidena art. 81 i dac unele dintre ele se calific pentru a fi considerate
derogri.
Ca regul general, condiiile de exceptare pentru acordurile menionate au fost
structurate astfel nct ele s cuprind trei categorii de prevederi, distinct formulate, pentru a
putea fi uor identificate de agenii economici: restricionri ale concurenei impuse prilor la un
acord i care se excepteaz de la interdicie (lista alb); restricionri ale concurenei, care
exclud de la exceptare acordurile respective (lista neagr); restricionri ale concurenei, care
pot fi exceptate n anumite condiii (lista gri).

3. Abuzul de poziie dominant

3.1.Consideraii introductive
O alt ameninare pentru asigurarea unei concurene libere i loiale este reprezentat de
efectul negativ al concentrrii puterii economice.
Concurena i comerul interstatal n cadrul (interiorul) Uniunii Europene pot fi afectate n
sens negativ nu numai de carteluri (acordurile ntre ntreprinderi, deciziile asociaiilor de
ntreprinderi i practicile concertate), ci i de ctre poziiile dominante, adic de ctre
ntreprinderile situate pe poziii de cvasimonopol.
Din aceast cauz s-a avut n vedere controlarea poziiei economice puternice a celor
capabili de a domina piaa, concomitent cu urmrirea avantajelor decurgnd dintr-o asemenea
poziie.
Art. 82 (ex. 86) CE consider incompatibile cu Piaa Comun orice aciune a uneia ori
mai multor ntreprinderi constnd ntr-un abuz de poziie dominant n piaa comun sau ntr-o
56

A se vedea Cohen W and Levin R, Empirical Studies of Inovation and Market Structure,1989, p. 38
unde se prezint opinia lui Schumpeter potrivit creia monopolurile sunt leagnul inventicii, preocupri mai
recente conform crora concurena uneori cultiv un comportament ngust al firmelor i investitorilor sau
cooperarea este necesar pentru impulsionarea tehnologiei, conduc la concluzia urmtoare: concurena i
competitivitatea pot aprea ca obiective opuse.
41

parte considerabil a ei, n msura n care aceast aciune poate afecta comerul dintre statele
membre.
Un astfel de abuz se materializeaz n57:
- impunerea direct sau indirect a unor preuri de vnzare sau cumprare inechitabile
sau de alte condiii comerciale incorecte;
- restrngerea produciei, a pieei de desfacere sau a dezvoltrilor tehnice, n dauna
beneficiarilor lor;
- aplicarea unor condiii diferite tranzaciilor echivalente ncheiate cu ali parteneri
comerciali, punndu-i pe acetia ntr-o poziie de dezavantaj concurenial;
- determinarea ncheierii de contracte condiionnd-o de acceptarea de ctre celelalte
pri a unor obligaii suplimentare care, prin natura lor ori potrivit uzanelor comerciale, nu au
legtur cu obiectul acestor contracte.
Abuzul de poziie dominant reprezint o activitate anticoncurenial i unilateral,
deosebindu-se de situaiile reglementate de art. 81 (ex 85) CE, care sunt activiti bilaterale sau
multilaterale58.
Art. 82 (ex. 86) CE se aplic deopotriv n sectorul privat i n sectorul public (n situaia
n care structurile respective acioneaz n calitatea lor comercial), ct i n toate sectoarele
economice, n mod uniform, inclusiv n sectorul agricol.
Exist i excepii de la aplicare, anume crbunele i oelul, precum i aprarea.
Potrivit practicii Curii de Justiie, art. 81 (ex. 85) CE i 82 (ex. 86) CE au ca finalitate
realizarea aceluiai scop la niveluri diferite, adic meninerea concurenei n piaa comun.
Astfel, limitarea concurenei, interzis dac este rezultanta comportamentului prevzut de art.
81 (ex. 85) CE, nu devine permisibil prin faptul c acest comportament este rezultatul
influenei unei poziii dominante.
n primul rnd trebuie relevat i faptul c, n situaia n care una sau mai multe
ntreprinderi dein o poziie dominant la nivelul pieei comunitare, aceasta nu atrage automat
atribuirea de practici abuzive. Uneori, poziia dominant este urmarea unei activiti profitabile
n egal msur pentru ntreprinderi i pentru beneficiari, activitate desfurat de-a lungul
anilor prin furnizarea de produse i servicii de nalt calitate, potrivit cu exigenele
consumatorilor.
Practica Curii a evideniat c atunci cnd se constat c o ntreprindere deine o poziie
dominant, aceasta nu constituie prin ea nsi o acuzaie, semnificnd faptul c, indiferent de
raiunile poziiei dominante, ntreprinderea n cauz are o responsabilitate special de a nu
permite ca prin comportamentul ei s fie afectat reala concuren nedistorsionat.

57

A se vedea Octavian Manolache Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Ed. All, 1997, pag.

58

Idem, p. 133.

132.
42

n concepia jurisprudenei Curii, simpla creare a unei poziii dominante prin acordarea
unui drept exclusiv n nelesul art. 86 (ex. 90) CE, par. 1 nu este incompatibil cu art. 82 (ex. 86)
CE.
Un stat membru intr n conflict cu normele art. 81 (ex. 85) CE i 82 (ex. 86) CE numai
dac, exercitndu-i numai un drept exclusiv, ntreprinderea respectiv nu poate evita s
abuzeze de poziia dominant59.
n aceeai ordine de idei, s-a evideniat i faptul c o ntreprindere cu poziie dominant
are dreptul de a apra i ctiga pri din pia, cu condiia ca ntreprinderea s pstreze
limitele unei conduite competiionale normale i ale unei concurene legitime. ns art. 82 (ex.
86) CE interzice unei ntreprinderi dominante numai comportamentele avnd drept scop
eliminarea unui concurent, ntrindu-i astfel poziia prin recurgerea la alte mijloace dect cele
aparinnd concurenei n fond.
Prevederile art. 82 (ex 86) CE au o aplicabilitate direct, realitate confirmat i de
dispoziiile art. 1 ale Regulamentului nr. 17/62, care interzice abuzul de poziie dominant,
nefiind necesar vreo decizie prealabil n acest scop. De asemenea, practica Curii precizeaz
c interdiciile din art. 82 (ex. 86) CE, raportate la art. 86 (ex. 90) CE acord prilor interesate
drepturi care trebuie s fie salvgardate de ctre tribunalele naionale. Instanele judectoreti
naionale pot primi aciuni n daune sau aciuni prin care s fie obinute hotrri prevznd plata
unei amenzi (penaliti).
Art. 82 (ex. 86) CE interzice n toate cazurile abuzul de poziie dominant, chiar i dac
un astfel de abuz este ncurajat de vreo reglementare naional.
Curtea a hotrt c "n scopul de a se evalua compatibilitatea cu art. 86, combinat cu art.
3, lit. f din Tratat (n prezent art. 3, lit. g) i par. 2 al art. 5 din acelai Tratat, a introducerii sau
meninerii n vigoare a unei msuri naionale prin care preurile determinate de productori ori
de importator trebuie s fie acceptate cnd mrfurile sunt vndute unui consumator, se impune
a se determina dac, lund n considerare obstacolele care pot s rezulte din natura
nelegerilor fiscale la care mrfurile sunt supuse, fr a mai socoti orice abuz de poziie
dominant pe care aceste nelegeri l-ar putea ncuraja, aceast introducere sau meninere n
vigoare este de asemenea favorabil afectrii comerului dintre state" 60.
Curtea de Justiie a mai considerat c cel care deine o poziie dominant pe piaa
materiilor prime exploateaz aceast poziie atunci cnd, pentru a-i rezerva materiile prime
respective propriei sale producii de derivate, nu vrea s le livreze unui client (i el productor al
acestor derivate), cu scopul de a elimina orice concuren din partea clientului. Poziia
59

ntr-o cauz concret, s-a artat c art. 5, 86 i 90 din Tratat nu mpiedic legislaia naional s rezerve
vnzarea cu amnuntul a produselor de tutun fabricate distribuitorilor care au fost autorizai de ctre stat. Aceasta
n msura n care ntreprinderea deintoare de drepturi exclusive, emitent a licenelor de operare pentru
comercianii detailiti nu abuzeaz (mai ales n dauna consumatorilor) de poziia dominant de care beneficiaz pe
pia pentru distribuirea mrfurilor n cauz.
60
A se vedea Gerard Druesne Droit Materiel et politiques de la Commmunaute europeene, PUF, 1991,
p.. 194.
43

dominant nu este condamnabil n sine. Ceea ce este de condamnat este abuzul de poziie
dominant.
Nici o scutire i nici o obligaie de notificare nu constrnge ntreprinderile, dar poate
exista o cerere de atestare negativ. Regsim noiuni similare celor care prevaleaz n dreptul
naional.
Enumerarea tipurilor de abuz se gsesc n art. 82 (ex. 86) CE, asemntoare cu cea din
art. 81 (ex. 85) CE, ambele avnd caracter enuniativ 61:
- impunerea n mod direct sau indirect a preurilor de cumprare sau de vnzare, n mod
neechitabil. Practica respectiv privete att impunerea preurilor mici (inferioare costurilor)
pentru a elimina concurena mai slab. Termenul pre cuprinde, de asemenea, elemente
corelate reducerii n funcie de cantitate, prime, rabat n funcie de plata n numerar etc. Abuzul
poate consta (cauza General Motors) n perceperea unui pre exagerat n comparaie cu
valoarea economic a prestaiei oferit, o asemenea msur avnd drept efect stoparea
importurilor paralele. Aadar, un pre este considerat ca fiind exagerat dac nu exist un raport
rezonabil ntre el i valoarea economic a serviciului oferit i dac cel aflat n poziie dominant
a utilizat mijloace prin care s obin avantaje i tranzacii care nu ar fi fost obinute n cazul
unei concurene practicabile i eficace. Un caz de abuz este i cel al unei ntreprinderi care
impune unei ntreprinderi de transport aerian att aplicarea unor tarife foarte ridicate sau foarte
mici, precum i impunerea unui singur pre pe o anumit linie.
- limitarea producerii debueurilor sau a dezvoltrii tehnice n prejudiciul consumatorilor.
Este vorba de refuzul de a vinde i de tentativele de a pstra clienii prin intermediul
angajamentelor de aprovizionare exclusiv combinate sau nu cu reduceri, pentru fidelitate. n
cauza Suiker Unie, Curtea a considerat c aceasta a abuzat de poziia dominant, fa de o
rafinrie i care i obliga pe negociatori s-i canalizeze exporturile ctre destinatari sau
destinaii determinate i care s impun aceste restricii clientelei lor, limitnd astfel
debueurile i cumprtorii negociatorilor. n cauza Hoffman-La Roche 62, Curtea a observat
ilegalitatea unei clauze de aprovizionare exclusiv, introdus la cererea cumprtorilor, deoarece
asemenea angajamente nu se bazeaz pe prestaii economice care justific acest avantaj, dar
tind s ndeprteze cumprtorii sau s micoreze posibilitatea de alegere n ceea ce privete
sursele de aprovizionare i s stopeze accesul pe pia a altor productori . Preurile de
vnzare neechitabile vizate de articolul 82 (ex.86) CE pot fi preuri abuziv sczute (Curtea de
Justiie, decizia din 3 iulie 1991, cauza Akzo Chemie). Exist abuzuri de poziie dominant pe o
pia diferit de cea a efectelor i exist reduceri de preuri masive i prelungite 63.
Curtea de Justiie a artat n hotrrea din 13 februarie 1979, (cauza Hoffmann-La
Roche), c noiunea de exploatare abuziv este o noiune obiectiv care vizeaz
61

Idem, p. 186.
Alain Guedj Praqtique du droit de la concurrence national et communautaire, LITEC, 2000, p. 78;
63
Curtea a confirmat jurisprudena sa n cazul Tetra Pak din 14 noiembrie 1996.
44
62

comportamentele unei ntreprinderi n poziie dominant care sunt de natur s influeneze

structura unei piee sau gradul de concuren (care este deja sczut) i care au ca efect
mpiedicarea (prin recurgerea la mijloace diferite de cele care guverneaz o competiie normal
a produselor sau a serviciilor, pe baza prestaiilor operatorilor economici) meninerii gradului de
concuren existent nc pe pia sau de dezvoltare a acestei concurene 64.
Rezult c articolul 82 (ex. 86) CE interzice unei ntreprinderi dominante s elimine un
concurent i s i ntreasc astfel poziia, recurgnd la metode, altele dect cele care relev o
concuren corect. n aceast perspectiv, concurena preurilor nu poate totui s fie
considerat ca fiind legitim. Preuri mai mici dect media costurilor variabile, (adic cele care
variaz n funcie de cantitile de produse) prin care o ntreprindere dominant caut s elimine
un concurent, trebuie s fie considerate ca fiind abuzive. O ntreprindere dominant nu are nici
un interes s practice asemenea preuri, dac scopul nu este acela de a elimina concurenii,
pentru putere, apoi s releve preurile sale, obinnd profit din situaia sa de monopol, deoarece
fiecare vnzare atrage dup sine o pierdere, s tie totalitatea costurilor fixe (adic cele care
rmn constate, oricare ar fi cantitile de produse) i o parte, cel puin, a costurilor variabile
aferente unitii produse. De altfel, preuri inferioare mediei costurilor totale, care cuprind
costurile fixe i cele variabile, dar superioare mediei costurilor variabile, trebuie s fie
considerate ca fiind abuzive dac sunt fixate n cadrul unui plan, avnd ca scop eliminarea unui
concurent. Aceste preuri pot, de fapt, nltura de pe pia ntreprinderi, care, poate, sunt la fel
de eficiente ca ntreprinderea dominant dar care, din cauza capacitii financiare mai sczute,
sunt incapabile s reziste concurenei care le este fcut.
- aplicarea cu privire la partenerii comerciali a condiiilor inegale pentru prestri
echivalente, aducnd astfel un dezavantaj n concuren. Este vorba de impunerea condiiilor
discriminatorii, adic aplicarea preurilor discriminatorii care afecteaz mai mult un client dect
altul pentru aceleai prestri. ntr-o decizie din 2 iunie 1971, Comisia a condamnat compania
german GEMA pentru faptul c a cerut importatorilor de magnetofoane i magnetoscoape o
redeven mai mare dect cea datorat de ctre fabricanii germani, fr a admite justificarea
conform creia costul de control era mult mai important n primul caz dect n al doilea. n
cauza GVL, Curtea de Justiie a considerat c refuzul acestei societi de a-i oferi serviciile
anumitor persoane, din cauza naionalitii sau domiciliului lor constituie un tratament
discriminatoriu i, deci, un abuz65.
- subordonarea ncheierii unor contracte de prestaii suplimentare care, prin natura lor
sau uzanele comerciale, nu au legtur cu aceste contracte. Abuzul de poziie dominant
const aici n subordonarea ncheierrii contractului fa de acceptarea de ctre clieni i a altor
produse i servicii, care nu au legtur cu scopul acestui contract. Este vorba deci de
64
65

Louis Vogel Droit de la concurrence et concentration economique, Ed Economica, 1988, pag139

Octavian Manolache, op. cit, p 137.
45

mpiedicarea unei ntreprinderi de a se extinde prin utilizarea avantajelor pe care i le d

controlul asupra unui produs anume, oblignd astfel clientul s cumpere un alt produs fabricat
de ea, dar aflat n concuren cu produsele oferite de ali fabricani.
Situaiile de abuz pot fi difereniate n dou categorii, abuzuri anticoncureniale i
abuzuri exploatante.
Abuzurile anticoncureniale (care-i afecteaz pe concurenii actuali sau poteniali) se
materializeaz n msuri de blocare pentru a-i ndeprta pe noii concureni de pe piaa
ntreprinderii dominante, precum i n msuri de prejudiciere a concurenilor actuali (preuri
sczute n mod incorect, refuzul de a face comer cu un concurent).
Abuzurile exploatante constau n impunerea de preuri excesive, vnzarea unei mrfi
condiionat de cumprarea unor mrfuri mai puin cerute pe pia (cteodat la un pre mai
mic), impunerea de preuri diferite n arii geografice diferite (n cazul n care diferenele de
preuri nu pot fi motivate prin diferenele de costuri), etc.
Tot un abuz de poziie dominant poate fi considerat i clauza englez66.
Dac o ntreprindere situat ntr-o poziie dominant le solicit cumprtorilor ori obine
prin contract acordul lor de a-i notifica ofertele concurenilor, aceasta reprezint agravarea
exploatrii abuzive a unei poziii dominante (cumprtorii au un evident interes comercial de a
nu divulga ofertele concurenei i sunt liberi s-i obin aprovizionarea de la concurenii acelei
ntreprinderi n cazul n care aceasta nu-i adapteaz preurile la acele oferte favorabile).
n cazul ntreprinderilor beneficiare de drepturi exclusive din partea unui stat membru
(avnd deci o poziie dominant), s-a considerat c aceste ntreprinderi recurg la practici de
abuz de poziie dominant (potrivnice art. 82, ex. 86 CE) dac cer plata unor servicii
nesolicitate, factureaz preuri disproporionate, refuz utilizarea tehnologiei moderne, sau
acord reduceri de preuri unor utilizatori, compensnd concomitent aceste reduceri prin
creterea preurilor facturate altor utilizatori.
n practic s-a artat c este vorba despre un abuz de poziie dominant n situaia n
care o ntreprindere impune celor care-i cumpr mainile obligaia de a obine materii prime
pentru a aproviziona acele maini numai de la ea ori de la furnizorul pe care l desemneaz.
Atunci cnd o ntreprindere situat ntr-o poziie dominant i foreaz n mod direct sau
indirect pe clienii si prin intermediul unei obligaii exclusive de aprovizionare, aceasta
reprezint un abuz, deoarece clienii sunt privai de posibilitatea de alegere a sursei de
aprovizionare, iar altor comerciani li se refuz accesul pe pia. Nu are relevan faptul c o
astfel de vnzare este conform cu uzana comercial, deoarece o uzan comercial
acceptat ntr-o situaie normal, pe o pia competitiv, nu poate fi acceptat n cazul unei
66

Prin clauza englez cumprtorii sunt obligai prin intermediul unei clauze contractuale s l informeze pe
vnztor asupra celor mai favorabile oferte ce le-au fost adresate de concureni. Astfel, va fi foarte facil pentru
vnztor identificarea rivalului su i obinerea de informaii de mare valoare pentru alctuirea strategiei sale de
pia.
46

piee n cadrul creia concurena este deja limitat. Pe de alt parte, s-a artat c dei este
acceptabil pentru o ntreprindere situat n poziie dominant s vnd uneori n pierdere,
aceasta este inacceptabil n cazul unor vnzri eliminatorii.
Dei dreptul comunitar al concurenei admite c o ntreprindere situat n poziie
dominant este ndreptit s ia msuri rezonabile pentru protejarea intereselor sale
comerciale, totui nu sunt permise acte avnd drept scop real ntrirea i abuzul de poziie
dominant. Art. 82 (ex. 86) CE interzice n mod special unei ntreprinderi aflat n poziie
dominant s elimine un concurent prin practicarea concurenei prin intermediul preului, ceea
ce nu intr n sfera concurenei bazate pe calitate.
n cadrul unei abordri clasice, art. 82 (ex. 86) CE s-a aplicat numai practicilor cu efecte
asupra condiiilor de pia i care urmau s prejudicieze beneficiarii sau partenerii comerciali,
adic numai n privina comportamentului pe pia, nu i n privina comportamentului ce a
schimbat structura competiiei pe pia. Curtea de Justiie European nu a adoptat aceast
deosebire (distincie), artnd c n discuie se afl numai problema dac cuvntul "abuz"
cuprinde numai practicile ntreprinderilor ce afecteaz piaa n mod direct i prejudiciaz
producia i vnzrile (pentru cumprtori sau vnztori), sau cuprinde i schimbri n structura
unei ntreprinderi, ducnd la mpiedicarea concurenei ntr-o parte substanial a Pieei
Comune. Nu este decisiv (hotrtoare) distincia ntre msuri referitoare la structura
ntreprinderii i practici ce afecteaz piaa67.

3.2. Criteriile de delimitare a practicii abuzului de poziie dominant

Analiznd coninutul art. 82 (ex. 86) CE pot fi luate n considerare mai multe elemente
care duc la configurarea specificului practicii abuzului de poziie dominant n context
concurenial.
n primul rnd este necesar existena unei poziii dominante n piaa comun sau ntr-o
parte important a acesteia. Curtea de Justiie European a definit poziia dominant la care se
refer art. 82 (ex. 86) CE ca fiind o "poziie de for economic n care se afl o ntreprindere
care i d posibilitatea s mpiedice concurena efectiv ca s fie meninut pe o pia relevant
spre a-i da puterea de a se comporta independent de concurenii si, de clienii si i n cele din
urm fa de consumatori".
Spre deosebire de situaia n care exist monopol sau cvasi-monopol, "aceast poziie nu
mpiedic o anumit concuren, ci i permite ntreprinderii care profit de ea, dac nu s
determine, cel puin s aib o influen apreciabil asupra condiiilor potrivit crora acea
concuren s se dezvolte i n orice caz s acioneze n mare msur cu ignorarea ei ct timp
acest comportament nu se manifest n prejudiciul su".
67

Octavian Manolache, op. cit, p 139.

47

S-a considerat c deinerea unui procent mai mare de 60% dintr-o pia reprezint o
dovad suficient a unei poziii dominante, n afara mprejurrilor excepionale. Chiar i un
procent mai mic poate s aib relevan n cazul unei diferene semnificative date, fa de
partea din piaa principalilor concureni. n orice caz, nu a fost admis existena unei poziii
dominante (n afara mprejurrilor excepionale) n cazul deinerii a unui procent ntre 5% i 10%
dintr-o pia din domeniul produselor cu grad mare de tehnicitate 68.
n acelai timp, s-a considerat c o ntreprindere nu trebuie s fie mare n termenii cifrei
de afaceri, existnd i posibilitatea ca ntreprinderi destul de mici ce i desfoar activitatea n
cadrul unor piee specializate sa fie pe poziii dominante i ca ntreprinderi distincte, care,
considerate individual, nu sunt dominante, s poat fi situate mpreun ntr-o astfel de poziie.
Poriunea din pia a unei ntreprinderi distincte nu reprezint un criteriu hotrtor, pentru ca
prile din pia ale unor ntreprinderi trebuie s fie luate n calcul, iar partea din pia
considerat singular furnizeaz numai o indicaie aproximativ a puterii de pia. Este necesar
n acelai timp i stabilirea barierelor la intrarea pe pia a concurenilor.
n opinia Curii de Justiie Europene, art. 82 (ex. 86) CE se refer la practicile susceptibile
s afecteze structura pieei, unde, drept rezultat al prezenei ntreprinderii n cauz, competiia a
fost deja restrns, i care, prin utilizarea de metode diferite de cele din domeniul concurenei
normale cu privire la produse ori servicii bazate pe performanele comercianilor, au drept
urmare mpiedicarea meninerii sau dezvoltrii nivelului de concuren nc existent pe pia.
Pe lng deinerea unei mari pri din pia, mai exist i ali factori relevani care
probeaz existena unei poziii dominante (relaia dintre poziiile deinute pe pia ale
ntreprinderilor implicate i ale concurenilor lor, mai ales aceia cei mai apropiai, avansul
tehnologic n faa concurenilor al unor ntreprinderi, existena unei reele dezvoltate de vnzri,
absena concurenei poteniale, integrarea vertical a unei ntreprinderi, o reea comercial
perfecionat, reputaia unei mrci, apartenena la grupuri de ntreprinderi opernd n ntreaga
Europ, etc).
Lipsa temporar de profit sau chiar pierderile nu sunt incompatibile cu prezena unei
poziii dominante. Faptul c preul impus de o ntreprindere nu reprezint un abuz i nu sunt mai
ridicate nu justific afirmaia potrivit creia nu exist o poziie dominant. n aceeai ordine de
idei, nu pot fi considerate lipsind ntreprinderea de o poziie privilegiat pe pia n cauz
mrimea, puterea financiar i gradul de diversificare ale concurenilor ntreprinderii la nivel
mondial i nici echilibrul ce intervine din faptul c acei consumatori ai produsului n cauz sunt
beneficiari comerciali experimentai.

68

O ntreprindere poate deine o poziie dominant chiar i n situaia n care posed 5% din pia, cu
condiia ca restul pieei s fie ocupat de multe ntreprinderi mai mici.
48

Poziia dominant nu este i nici nu trebuie s fie permanent, deoarece situaia unei
ntreprinderi poate fluctua de la o poziie obinuit la una dominant i invers, conform
schimbrilor din piaa relevant sau n structura afacerilor.
Tot art. 82 (ex. 86) CE arat c piaa geografic trebuie s fie definit astfel nct s se
determine dac ntreprinderea respectiv deine o poziie dominant n Comunitate sau ntr-o
parte substanial a ei. Definirea acestei piee geografice presupune o evaluare economic, ca
fiind constituit din teritoriul n care toi comercianii opereaz n aceleai (sau suficient de
omogene) condiii de concuren n proporia n care privete n mod determinat produse
relevante.
Ca o concluzie, se poate spune c este relevant nu mrimea geografic a zonei, ci
importana ei economic69.
Concomitent s-a acceptat i idea c o poziie posibil dominant a ntreprinderii, care
poate fi examinat numai dup ce s-a stabilit c piaa relevant a produselor este distinct de
alte sectoare ale pieei generale.
Definiia pieei produsului trebuie s ia n considerare ntregul context economic, n aa
fel nct s fie posibil evaluarea puterii economice reale a ntreprinderii respective. Pentru a
aprecia dac o ntreprindere se afl n situaia de a se comporta (ntr-o proporie considerabil)
independent fa de concureni, clieni i consumatori, este mai nti nevoie s fie definite
produsele care, dei nesusceptibile de a fi substituite de alte produse, sunt n mod suficient
interschimbabile cu produsele sale, nu numai n termenii caracteristicilor obiective ale acestor
produse, ci i n termenii condiiilor de concuren i ai structurii cererii i ofertei pe pia 70.
Pe de alt parte, jurisprudena a luat n considerare i consecinele (urmrile) unui
monopol de fapt, pe piaa comunitar sau ntr-o parte a ei. S-a considerat c societile de
televiziune se gsesc ntr-o poziie dominant cnd, datorit unui monopol de facto asupra
informaiilor referitoare la consemnarea programelor lor (programe primite recepionate n cele
mai multe familii dintr-un stat membru sau ntr-o parte substanial a familiilor din zona
nvecinat a unui stat membru), acestea se gsesc n situaia de a mpiedica concurena
efectiv pe pia din domeniul revistelor sptmnale de televiziune n teritoriile aflate n
discuie.
Art. 82 (ex. 86) CE nu definete noiunea de poziie dominant, spre deosebire de art.
66, par 7 CECO71.
69

O parte substanial" a pieei comune poate fi considerat i o subdiviziune regional a unui stat. n
acelai sens, poate fi admis i un criteriu calitativ n sensul considerrii acestei piee sau pri substaniale ale unei
piee ca fiind un spaiu de concuren ce presupune o mulime de conexiuni, care deseori exced cadrului limitat al
unui teritoriu anume. Astfel, Curtea de Justiie a artat c n situaia n care deintorul unei poziii dominante
mpiedic accesul pe pia al concurenilor, el nu face nici o deosebire, dac un astfel de comportament este limitat
la un singur stat sau nu.
70
Alain Guedj, op. cit, p. 76 .
71
n cauza United BRANDS din 1 februarie 1978, Curtea de Justiie a indicat: ... c poziia dominant
vizat de acest art. se refer la o poziie de putere economic determinat de o ntreprindere care i d puterea
acesteia de a mpiedica meninerea unei concurene efective pe piaa n cauz, dndu-i posibilitatea unor
49

O ntreprindere este n poziie dominant chiar dac nu deine monopoluri i chiar dac
pe piaa respectiv persist o anumit concuren. Dup jurisprudena comunitar, cnd prile
de pia deinute de ntreprindere sunt de ordinul a 80% sau mai mult, aceasta este de ajuns
pentru a demonstra existena unei poziii dominante. Cnd prile de pia deinute sunt de
ordinul 40-50% sau mai mult este un indice serios de poziie dominant, dar pentru a fi sigur,
vor trebuie s fie luai n considerare i ali factori, precum numrul concurenilor i puterea lor.
Criterii comportamentale sunt utilizate ca mijloc complementar.
Art. 82 (ex. 86) CE vizeaz Piaa comun sau o parte important a acesteia. Chiar i un
stat cu suprafa mic poate constitui o parte important a Pieei comune.
Aceeai situaie este valabil i pentru o regiune cu condiia ca aceasta s fie
compartimentat la acest nivel. Comisia consider c aeroportul din Bruxelles, ca parte
component comunitar a reelei de aeroporturi transeuropene, constituie o parte important a
Pieei comune. Suprafaa nu este dect un element de apreciere.
Piaa este locul de ntlnire al cererii i al ofertei de produse identice sau substituibile
datorit folosirii lor.
Exist o substituire cnd consumatorii pot cumpra din locuri diferite produsele
respective deoarece calitatea i preul lor permit substituirea lor.
Poziia dominant este bineneles evident cnd exist monopol de fapt sau legal. Ea
poate rezulta de asemenea din deinerea unei pri importante a pieei determinate. O parte de
50% este considerat ca fiind extrem de important. n general, se caut alte criterii de ordin
structural. Astfel se cerceteaz dac ntreprinderea deine o situaie de putere economic care i
permite s aib comportamente independente fa de concurenii, clienii i consumatorii si.
Poziia dominant poate aparine uneia sau mai multor ntreprinderi. Exist poziii
dominante colective. Acesta poate fi un grup cnd ntreprinderile care fac parte din acesta nu
dispun de o autonomie real. Poate fi vorba de ntreprinderi care nu fac parte dintr-un grup dar
au legturi economice72.
n al doilea rnd, este necesar (n vederea caracterizrii abuzului de poziie dominant)
implicarea uneia sau mai multor ntreprinderi. Curtea de Justiie a recurs la o interpretare
extensiv a noiunii de "ntreprindere" care este destinatar regulilor de concuren, incluznd
astfel orice unitate exercitnd activiti economice, indiferent de forma juridic i natura
finanrii.
Atunci cnd este vorba despre mai multe ntreprinderi, trebuie fcut o distincie ntre
situaiile cnd exist obligaii legale sau de fapt ntre aceste ntreprinderi (i care fac obiectul
unui acord sau comportament reciproc i real armonizat) i alte situaii care privesc
comportamente independente ntr-o msur apreciabil fa de concurenii, clienii i, n final, consumatorii si.
72
n cauza DIP SPA din 17 octombrie 1995, Curtea de Justiie a indicat c pentru concluzionarea
existenei unei poziii dominante colective, ar trebui ca ntreprinderile n cauz s aib destul legturi ntre ele
pentru a adopta chiar o linie de aciune pe pia.
50

comportamentul paralel sau suplimentar al ntreprinderilor plasate n cadrul unui oligopol (ceea
ce presupune un numr mic de ntreprinderi pe pia i existena unui comportament paralel i
ocult semnificativ).
n primul caz se aplic art. 81 (ex 85) CE, iar n al doilea (existnd o poziie dominant
colectiv pe pia) se va aplica art. 82 (ex 86) CE. Neexistnd o coordonare ntre ntreprinderi i
aciunile paralele, sunt abuzive n mod individual.
n cadrul unei alte ipoteze, cnd comportamentul a dou societi (din care una are
puterea de control asupra celeilalte i o exercit efectiv) se caracterizeaz prin unitatea
evident de aciune fa de teri, cele dou societi trebuie s fie considerate ca o unitate
economic i comportamentul incriminat le este imputabil.
n al treilea rnd, trebuie s existe o relaie reciproc ntre un abuz i poziia dominant.
Lund n considerare faptul c o anumit practic din partea uneia sau mai multor ntreprinderi
poate fi admis pentru c acestea nu au o poziie dominant, aceeai practic poate deveni
abuziv n cazul n care este promovat de una sau mai multe ntreprinderi cu o asemenea
poziie.
n mod egal, exclusivitatea (practic comercial fireasc n cadrul unei piee
concureniale), se poate transforma ntr-un abuz de poziie dominant n msura n care
ntreprinderii aflate n poziie dominant pe pia i revine o responsabilitate deosebit, aceea
de a nu aduce nici o atingere unei concurene efective i nedistorsionate n piaa comun. n
acelai timp, dac existena unei poziii dominante nu lipsete ntreprinderea situat n poziia
respectiv de dreptul de a-i

apra propriile interese comerciale (cnd acestea nu sunt

ameninate) i dac ntreprinderea are capacitatea (ntr-o proporie rezonabil) s

ndeplineasc actele considerate de ea corespunztoare pentru protejarea intereselor sale, nu
pot fi admise totui din partea sa comportamente avnd drept obiect consolidarea poziiei sale
dominante i abuzarea de aceast poziie73.
n alte condiii, conceptul de poziie dominant depinde i de abuzul n cauz, la fel ca n
situaia n care ntreprinderile exercit o influen comun asupra unei pri importante a pieei
unor produse sau servicii. La fel, n cazul n care unele ntreprinderi recurg la o scdere
selectiv de preuri, cu scopul nlturrii preurilor exorbitante de pe pia, aceasta este
motivat de suficienta putere financiar de continuare a acestei practici n raport cu concurena,
impunndu-se astfel poziia dominant.
Pot exista preuri sczute n mod abuziv sau preuri ridicate n mod abuziv (cauza Akzo
Chemie). Abuzul este astfel caracterizat ntr-o prim accepie ca un abuz de rezultat, adic
vizeaz comportamente anormale. n a doua accepie exist abuzul de structur (cauza
73

S-a artat c nu este un abuz de poziie dominant faptul c o asociaie cooperatist de vnzri avnd o
poziie dominant i-a schimbat statutele n sensul interzicerii participrii membrilor ei la alte forme de cooperare
organizate situate n competiie direct cu ea, n proporia n care prevederea respectiv se limiteaz la ceea ce
este necesar pentru garantarea funcionrii corespunztoare a cooperativei i pstrarea puterii ei contractuale n
raport cu productorii.
51

HoffmanLa Roche), abuzul este atunci o noiune obiectiv care vizeaz comportamentele
unei ntreprinderi n poziie dominant care sunt de natur s influeneze structura pieei n
care, n urma prezenei ntreprinderii n cauz gradul de concuren este deja sczut, i care au
ca efect mpiedicarea, prin recurgerea la mijloace diferite de cele care guverneaz o competiie
normal a produselor sau serviciilor pe baza prestrilor operatorilor economici, meninerii
gradului de concuren existent nc pe pia sau dezvoltrii acestei concurene.
n acest caz se ia n considerare efectul asupra pieei. Orice restricie suplimentar a
concurenei sczute din cauza poziiei dominante, constituie un abuz 74.
De altfel pot avea loc exploatri abuzive pe o pia diferit de cea care face obiectul
dominrii.
Dreptul comunitar nu prevede n mod expres abuzul de dependen economic.
Totui, Curtea de Justiie a admis c ntreprinderi de televiziune, dispunnd de un
monopol al informaiilor referitoare la programe, sunt n poziie dominant i abuzeaz de
aceast situaie, mpiedicnd ntreprinderile de pe pia s absoarb ghiduri de televiziune
sptmnale, s aib acces la informaiile despre programe (cauza Radio Telefis Eireann din
1995).
Abuzul se poate afla n raport cu poziia dominant att ntr-o relaie direct, ct i
indirect.
Relaia este direct atunci cnd abuzul se petrece n cadrul aceleiai piee unde se
deine poziia dominant (cum ar fi refuzul nejustificat de furnizare de mrfuri unor concureni
care nu le pot cumpra din alt parte).
Relaia este indirect n situaia n care o ntreprindere abuzeaz de poziia sa dominant
pe o pia cu scopul de a obine avantaje concureniale pe o alt pia (cum ar fi cazul
condiionrii cumprrii unor mrfuri de cumprarea altor mrfuri).
Problema legturii de cauzalitate ntre abuz i poziia dominant nu este important,
pentru ca ntrirea poziiei dominante a unei ntreprinderi poate fi un abuz i interzis de art. 82
(ex. 86) CE, indiferent de mijloacele i procedura prin care este ea realizat, n cazul n care ea
prezint efectele diminurii concurenei n mod substanial.
n alt ordine de idei, exist posibilitatea asocierii formelor de abuz cu diferitele
interpretri ale conceptului de poziie dominant. Astfel, o ntreprindere are ntr-o anumit
situaie o poziie dominant n cazul n care este apt s comit abuzul respectiv numai din
cauza poziiei sale pe pia, ceea ce ar putea explica faptul c a fost necesar s fie artate
elementele de prejudiciu pentru cumprtori i productori n fiecare caz artat la art. 86, lit a-d.
Atunci cnd sunt alternative pentru cumprtori de a cumpra de la ali concureni nu este

74

Octavian Manolache Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Editura All, 1997, p.134
52

vorba de nici un abuz, trgndu-se concluzia c ntreprinderile respective nu au o poziie

dominant.
Conceptul de abuz poate fi interpretat i prin prisma crerii unei piee comune i a
introducerii unui sistem concurenial nedistorsionat. Restrngerea competiiei permis de Tratat
datorit necesitii armonizrii obiectivelor acestuia este limitat n anumite condiii de cerinele
cuprinse n aceste reglementri legale, iar depirea acestor limite implic riscul unei
incompatibiliti ntre atenuarea concurenei i obiectivele Pieei Comune.
Ca urmare, interdicia abuzului trebuie s garanteze faptul c ntreprinderile deintoare
de poziii dominante nu trebuie s denatureze poziia dominant n sensul obinerii unor
avantaje care nu pot fi obinute printr-o concuren efectiv i practicabil (workable
competition).
Concurena efectiv i practicabil va asigura c toate pieele, indiferent de numrul
participanilor, va fi supus aciunii competitive a unor competitori existeni sau poteniali.
Pieele de acest fel se vor afla ntre dou modele definitorii ale teoriei economice 75:
- piaa perfect competitiv (competiional), n cadrul creia multe mici ntreprinderi concureaz
n furnizarea unui singur produs i nici o ntreprindere nu are destul putere pentru a avea
impact asupra preului pieei76;
- piaa monopolist, unde o singur ntreprindere, responsabil pentru furnizarea ntregului
produs, are puterea de a controla preul. ntreprinderea i va maximiza profitul pn la punctul
n care, chiar n condiiile unei competiii perfecte, va putea impune un pre ridicat de monopol,
dac cererea depete oferta;
Art. 82 (ex. 86) CE enumer cu titlu exemplificativ aceste avantaje, acestea reprezentnd
tot attea elemente prejudiciabile pentru beneficiari.
Conceptul de abuz este definit de Curtea de Justiie ca fiind "un concept obiectiv referitor
la comportamentul unei ntreprinderi ntr-o poziie dominant, care este de natur s influeneze
structura pieei unde, ca rezultat al nsi prezenei ntreprinderii respective, gradul de
concuren este atenuat, i care, prin recurgerea la metode diferite de acelea care
condiioneaz concurena normal privind produsele i serviciile ce fac obiectul tranzaciilor
dintre cei implicai din punct de vedere comercial, are efectul de a mpiedica meninerea
gradului de concuren nc existent pe pia ori dezvoltarea acelei concurene" 77.
Tot Curtea de Justiie a artat c unei ntreprinderi i este interzis s desfoare vreun
comportament care s duc la afectarea meninerii sau creterii gradului de concuren existent
pe o pia, unde concurena este atenuat ca urmare al prezenei acelei ntreprinderi. De
aceea, conduita unei astfel de ntreprinderi poate fi ncadrat i sancionat conform art. 82 (ex.
86) CE. Urmarea unui comportament anticoncurenial este denaturarea i lipsa unei concurene
75

John Tillotson European Community Law. Textes, Cases and Materials, CPL, 1996, p. 312 .
Idem, p.313.
77
A se vedea Octavian Manolache, op. cit, p.135.
53
76

practicabile i eficiente, precum i prejudicierea beneficiarilor i a concurenilor-furnizori.

Deoarece enumerarea abuzurilor de poziie dominant nu este exhaustiv, art. 86 se refer nu
numai la practicile care i prejudiciaz pe beneficiari n mod direct, ci i practicile pgubitoare
pentru beneficiari datorit impactului lor asupra structurii concurenei eficace 78.
Putem vorbi despre ultima categorie atunci cnd o ntreprindere aflat ntr-o poziie
dominant i consolideaz acea poziie astfel nct gradul de dominaie atins afecteaz
substanial concurena, ceea ce nseamn rmnerea pe pia a acelor ntreprinderi al cror
comportament depinde de unul dominant.
Literatura juridic a descris diferite situaii de manifestare n practic a comportamentului
abuziv al ntreprinderilor, att ntr-un context contractual, ct i extracontractual (refuzul
furnizrii de materii prime unui concurent pe piaa de derivate, exercitarea de presiuni
economice asupra comercianilor pentru a-i menine pieele nchise i pentru a lega clientela
prin rabaturi de fidelitate, restriciile la vnzare impuse unor vnztori cu ridicata, reduceri de
livrri n perioade de penurie, interdicii impuse vnztorilor cu ridicata referitoare la vnzarea
unor produse concurente, refuzul de a aproviziona un comerciant strin, utilizarea de preuri
discriminatorii ntre beneficiari, convingerea unor distribuitori independeni s nu realizeze
anumite comenzi la export, practicarea unor reduceri de preuri pentru unii utilizatori n acelai
timp cu compensarea reducerilor prin majorarea preurilor facturate pentru ali utilizatori etc.).
Curtea de Justiie a statuat i c dobndirea de ctre o companie a unei participri n
cadrul unei companii concurente poate fi considerat abuz de poziie dominant numai n
situaia n care participarea are ca efect controlul efectiv al celeilalte companii sau cel puin o
anumit influen asupra politicii sale comerciale.
n ceea ce privete noiunea de abuz, n opinia Curii (cauza Continental Can), abuzul nu
rezult numai din comportamentele ntreprinderilor dominante, ci i din modificrile structurale
care pot reduce sau elimina concurena pus deja n pericol. Se poate deci stabili o intensificare
a poziiei dominante din momentul n care dominarea pune piedici concurenei.
Este o noiune obiectiv care vizeaz comportamente care au ca efect mpiedicarea
meninerii unui grad de concuren sau dezvoltarea acesteia prin mijloace diferite de cele care
se ntlnesc ntr-o competiie normal a produselor i a serviciilor, pe baza prestrilor
operatorilor economici. Exploatarea abuziv nu implic, deci, idea de vin sau de lips a
deontologiei profesionale, ci analizeaz un comportament determinat. Abuzul poate fi orizontal
(referitor la concurenii ntreprinderii) sau vertical (referitor la furnizori sau la utilizatori).
n al patrulea i ultimul rnd, n vederea aprecierii existenei unui abuz de poziie
dominant, este necesar afirmarea posibilitii afectrii comerului ntre statele membre ca
urmare a unui comportament anticoncurenial interzis prin Tratat.
78

A se vedea Octavian Manolache, op. cit, p.136.

54

Acest element nu este esenial diferit de cel prevzut n art. 81 (ex. 85), par. 1, CE
singura diferen (fr efect n aplicare) fiind aceea a utilizrii sintagmei "n msura n care
poate s afecteze......".
Interzicerea (interdicia) abuzului de poziie dominant trebuie s fie interpretat i
aplicat n lumina art. 2 i art. 3 lit. g din Tratatul de la Roma, cu privire la un regim care s nu
denatureze concurena n piaa intern i la promovarea unei dezvoltri armonioase i
echilibrate n ansamblul Comunitii.
Pentru aprecierea posibilitii de afectare a comerului prin acest abuz trebuiesc luate n
considerare nu numai practicile prejudiciindu-i direct pe beneficiari, dar i pe acela ce-i
afecteaz indirect prin alterarea structurii concureniale efective 79.
n cazul n care deintorul unei poziii dominante (stabilit n piaa comun) are tendina
ca prin exploatarea abuziv a acesteia s elimine un concurent de pe aceeai pia, nu
conteaz dac acest comportament se refer la activitile sale de export sau la activitile n
piaa comun propriu-zis, atta timp ct este evident c aceasta eliminare va avea efecte
constante asupra structurii concurenei n piaa comun. Nu vor fi fcute deosebiri referitoare la
consecinele practicilor abuzive n funcie de faptul dac o ntreprindere afectat export mai
ales spre tere ri, atunci cnd este demonstrat c abuzul respectiv afecteaz structura
concurenei nuntrul pieei comune80.
S-a mai considerat i c diferena dintre preuri, posibil de pltit pentru diferii clieni ai
ntreprinderii (prin rabaturile de fidelitate) i care variaz dup cum acei clieni sunt de acord
sau nu s obin de la aceasta tot ceea ce solicit, este de o asemenea natur nct i situeaz
pe acei clieni ntr-un dezavantaj concurenial. Aceasta nseamn c un anumit cumprtor este
lipsit sau i este restrns posibilitatea de alegere a surselor de aprovizionare, iar altor
productori le este refuzat accesul pe pia.
Sensul comportamentului n discuie este acela al unei ntreprinderi ce deine o poziie
dominant n cadrul unei piee unde structura concurenei a fost afectat i, prin urmare, orice
afectare suplimentar a structurii concurenei poate reprezenta un abuz de poziie dominant.
Pe de alt parte, nu este necesar probarea faptului c o conduit abuziv a afectat n
mod concret i apreciabil comerul dintre statele membre, ci numai faptul c era susceptibil s
aib acest efect.
n sfrit, a fost admis faptul c dreptul comunitar se aplic unei tranzacii ce influeneaz
condiiile pieei n interiorul Comunitii, indiferent de faptul dac ntreprinderea respectiv este
situat pe teritoriul unuia din statele membre.
79

ntr-o spe, Comisia a stabilit printr-o decizie c firma La Roche deine o poziie dominant pe piaa
vitaminelor, abuznd de aceast poziie i nclcnd art. 82 (ex 86) CE. nclcarea s-a produs prin ncheierea
ncepnd cu 1964 de acorduri cu 22 de cumprtori, prevzndu-se pentru acetia obligaia de a cumpra toate
sau cea mai mare parte din vitaminele necesare exclusiv ori de preferin de la aceast firm n schimbul unei
reduceri de fidelitate care le ofer un stimulent.
80
A se vedea G. Druesne, G Kremlis La politique de concurrence de la Communaute Economique
Europeene, PUF 1990, pag. 57
55

Procedura de constatare i de ncetare a infraciunilor n cazul abuzurilor de poziie

dominant este n mare msur aceeai cu cea aplicat nelegerilor.
Posibilitatea Comisiei de a-i exercita pe loc competena ei de a lua msuri sau decizii
provizorii sunt identice cu cele prevzute n cadrul articolului 85 al Tratatului, aceleai cu cele
de la eliberarea unei atestri negative sau adoptarea unei decizii cu scop de ncetare a unei
infraciuni. n schimb, Comisia nu poate acorda scutiri de la interdicia exploatrii abuzive, ceea
ce explic lipsa formalitii de notificare.
Comisia poate ordona ntreprinderii respective s i pun capt i poate impune amenzi
sau constrngeri81.
Ceea ce trebuie menionat relativ la afectarea comerului datorit abuzului de poziie
dominant sau al altor practici anticoncureniale este luarea n considerare a pieei n cadrul
creia se desfoar activitatea comercial. n acest sens trebuie analizat noiunea de pia
relevant. Piaa relevant reprezint ambiana (cadrul) n interiorul creia se petrece n mod
efectiv concurena comercial.
Caracteristicile pieei relevante au fost definite prima dat de ctre instanele
judectoreti din SUA. n continuare, noiunea a fost dezbtut n doctrina din mai multe ri,
fr a se ajunge la o unitate de opinii 82.
La rndul su i OCDE (Organizaia pentru Dezvoltare i Dezvoltare Economic) a
adoptat o caracterizare similar, ceea ce nseamn c definiia pieei ia n considerare att
cererea, ct i aprovizionarea. Pe latura cererii, produsele trebuie s fie substituibile din punctul
de vedere al cumprtorului. Pe latura aprovizionrii, piaa include numai vnztorii care
realizeaz produsul relevant sau care i pot lesne modifica producia spre a oferi produse de
substituire ori conexe83.
Lund n considerare aceste definiii, reiese c noiunea de pia relevant are un
caracter complex, incluznd dou componente (piaa produsului i piaa geografic). Piaa
produsului are dou laturi corelative, adic cererea i oferta 84.
Din punctul de vedere al cererii, piaa relevant include toate produsele (serviciile)
considerate de consumatori ca substituibile ori interschimbabile, din cauza caracteristicilor,
preului i utilizrii.
Posibilitatea substituirii semnific existena virtual a unor alternative pe care le au
consumatorii. Dificultatea rezid n faptul c rareori exist nlocuitori perfeci. n practic nu este
81

n cauza United Brands, de exemplu, (decizia din 17 decembrie 1975), amenda a fost de 1 milion de
Euro (redus la 850.000 prin hotrrea Curii din 14 februarie 1978). Mai exist i constrngerea la plata a 1.000
de Euro pentru fiecare zi de ntrziere n cauza Michelin, iar amenda aplicat filialei olandeze a fabricantului
francez de pneuri a atins 680.000 Euro (decizia din 7 octombrie 1981), redus la 300.000 Euro (hotrrea din 9
noiembrie 1983).
82
Octavian Cpn, Revista de Drept Comercial, nr.4/1998, pag. 7 Un autor francez (J Azema) a definito ca fiind locul unde se confrunt cererea i oferta unor produse sau servicii, care sunt socotite de cumprtori ca
substituibile ntre ele, dar nu i susbstituibile cu alte bunuri sau servicii oferite.
83
Octavian Cpn, op. cit, p. 7
84
Idem, p.7
56

necesar ca produsele (serviciile) alternative s aib caracteristici fizice i funcionale identice

sau preuri identice.
Pentru a delimita o anumit pia relevant sunt folosii ca indicatori componena i
structura mrfurilor. De obicei, produsele avnd aceiai natur fizic sunt substituibile ntre ele.
n sens contrar, deosebirile de ordin material dintre produse (servicii) arat c nu sunt
interschimbabile, aparinnd astfel unor piee relevante diferite.
Cu toate acestea, uneori criteriul utilitii finale primeaz asupra materialitii bunului. n
acest sens, jurisprudena Curii Supreme de Justiie a SUA a artat c recipientele de metal i
cele de sticl aparin aceleiai piee relevante, fiind substituibile, cu toate c sunt fabricate din
substane diferite85.
Utilizarea exclusiv a unei examinri pur tehnice are dou dezavantaje. Primul este acela
al simplificrii abuzive, pornind de la luarea n considerare numai a funciei organice a
produselor respective. Al doilea dezavantaj este acela al diversificrii excesive.
Reacia consumatorilor relativ la diferenele de preuri ntre produsele similare pot
reprezenta un indiciu important n vederea delimitrii pieei relevante. Dac diferenele dintre
preurile unor produse similare se menin o perioad mai mare de timp, se poate spune c
substituirea nu mai acioneaz. n acest sens, Consiliul Concurenei francez a subliniat faptul c
diferena de pre ar trebui s ajung la nivelul de 5% pentru a putea fi luat n considerare.
O alt influen important este aceea venind din partea preferinelor consumatorilor.
Dar aceasta numai n situaia n care este asigurat factorului psihic un grad suficient de
obiectivitate. n aceast ordine de idei, au un caracter nedecisiv aprecierile venind de la un
numr restrns de persoane sensibile la caracteristicile unui produs (serviciu). Poate fi luat n
considerare numai percepia unei pri importante a cererii, lundu-se n considerare mai mult
comportamentul efectiv al clienilor i mai puin opiniile exprimate de acetia.
Dimensiunea cantitativ a unui numr ndeajuns de mare de clieni (consumatori) trebuie
corelat cu parametri calitativi, n scopul obinerii unei aprecieri valabile i obiective. Din
perspectiva ofertei, caracterul substituibil al produselor se apreciaz prin raportare la
posibilitatea economic a vnztorilor de a oferi n mod facil i acceptabil bunuri de nlocuire
sau cel puin conexe. Altfel spus, piaa relevant nu include numai vnztorii actuali ai
produsului, ci i pe cei poteniali. Vnztorii poteniali pot fi convini s ofere produse de
substituire sau conexe, n cazul n care preul este atractiv. Existena vnztorilor poteniali,
capabili s se mute de pe o pia relevant pe alta are urmri benefice pentru consumatori,
ngustnd marja de manevr a productorilor deja existeni, tentai s mreasc preurile.
Piaa geografic relevant cuprinde zona de localizare a agenilor economici angrenai n
livrarea produselor sau realizarea serviciilor oferite pe piaa relevant respectiv.
85

ntr-un raport din 1992, Consiliul Concurenei din Frana a indicat c analiza tehnic a caracteristicilor
produselor nu este suficient n vederea determinrii conturului unei piee relevante. Aceasta pentru c nu ne
dezvluie posibilul comportament (reacie) a consumatorilor (cumprtorilor).
57

Se impune necesitatea lurii n considerare n procesul de definire a pieei geografice relevante

a tipului i caracteristicilor produselor (serviciilor), existena unor bariere la intrare, preferinele
consumatorilor, diferenele ntre cotele de pia ale agenilor economici n zone geografice
nvecinate, precum i nivelul cheltuielilor determinate de transport.
Dac preul deplasrii trece de un prag util, costul determin separarea unor piee
relevante geografic diferite. Drept urmare, piaa relevant a unor produse coincide de cele mai
multe ori cu piaa naional.
ntr-un mod asemntor acioneaz i indisponibilitatea geografic a unor produse, care
datorit fragilitii, caracterului uor alterabil ori volumului foarte mare, nu ofer condiii
convenabile de acces ntr-o alt zon dect cea de origine.
Piaa geografic relevant nu presupune n mod obligatoriu fabricarea bunurilor n
aceeai localitate ori n localiti nvecinate. Ceea ce conteaz este accesibilitatea tuturor
produselor (serviciilor) respective pentru aceeai cumprtori, astfel nct fiecare dintre ele s
reprezinte o alternativ economic real, n comparaie cu celelalte oferte similare din cadrul
pieei relevante. Delimitarea geografic trebuie s se bazeze pe criterii obiective. n acest sens,
simplele particularisme locale (exemplificate prin obinuinele cumprtorilor dintr-o anumit
regiune) sau tradiiile locale de fabricare nu pot constitui factori de individualizare a unei piee
relevante independente.
n 1997, Comisia a dat publicitii pentru prima dat o Comunicare privind definirea pieei
n cadrul dreptului comunitar al concurenei (JOCE C nr. 371 din 9 decembrie 1997) 86. n
domeniul criteriilor de identificare a pieelor, Comisia, cu toate c recunoate necesitatea de a
face deosebire ntre delimitarea pieei produselor sau serviciilor i delimitarea geografic a
pieelor, crede c principiile sunt identice n ambele situaii.
n vederea delimitrii unei piee, trebuie inut seama concomitent de caracterul
substituibil al cererii i al ofertei, precum i de concurena potenial. Dac folosirea concurenei
poteniale are un caracter determinant n domeniul controlului concentrrilor, situaia nu este
identic n situaia controlului practicilor anticoncureniale, unde se pune problema aprecierii
comportamentelor trecute.
Cu privire la delimitarea pieei produselor sau serviciilor, trebuie analizat situaia nu
numai n raport cu produsul sau serviciul respectiv, ci i n raport cu produsele sau serviciile
substituibile87. Cu toate c se menioneaz preferinele clientului i percepia acestuia privitor la
produsul sau serviciile respective, acestea sunt luate n considerare n mic msur de ctre
Comisie. Comisia nu revine asupra caracterului substituibil al ofertei, criteriu a crui necesitate
a fost subliniat de ctre Curtea de Justiie.

86

A se vedea P. M. Cosmovici, R. Munteanu, nelegerile ntre ntreprinderi, Editura. Academiei Romne,

2001, p.342
87
A se vedea P. M. Cosmovici, R. Munteanu, op. cit.,Editura. Academiei Romne, 2001, p.342 .
58

Pot fi formulate anumite rezerve relativ la criteriile propuse n vederea delimitrii pieei
geografice. Lundu-se n considerare jurisprudena comunitar, se poate afirma c era
necesar determinarea zonelor unde condiiile concurenei au un caracter omogen. n acelai
timp, trebuia s se in seama i de constrngerile ce puteau duce la izolarea unor astfel de
zone. Aceste constrngeri puteau fi naturale (legate de un produs), legale i regulamentare.
Comisia consider preurile ca fiind foarte importante, referindu-se i la proba deplasrii
comenzilor spre alte zone, la prerea clienilor i a consumatorilor, precum i la localizarea
produselor cumprate.
Comunicarea enumer o serie de idei interesante relativ la dovada identitii pieelor.
Studiul comunicrii arat faptul c la baza raionamentului Comisiei a stat practica folosit
pentru aprecierea operaiilor supuse notificrii, att n situaia unor operaii de concentrare, ct
i n situaia unor cereri de scutire individual. Comisia subliniaz faptul c mai ale pe
informaiile furnizate de ctre pri. n acelai timp, Comisia arat c nu va continua analiza
dect dac este dovedit faptul c punctele de vedere diferite referitoare la delimitarea pieelor
pot prezenta un efect asupra aprecierii fondului 88.

3.3. Sanciunile aplicabile

n cazul nclcrii art. 82 (ex. 86) CE, (potrivit art. 15 al Regulamentului nr. 17/62),
Comisia poate impune prin decizie ntreprinderilor i asociaiilor de ntreprinderi amenzi ce pot
varia de la 1.000 la 1.000.000 de Euro, ori chiar ntr-un cuantum mai mare, ns nedepind
10% din cifra de afaceri realizat pe parcursul exerciiului comercial al anului precedent.
Termenul general de "nclcare" (utilizat de textul legal respectiv) include fr nici o
deosebire acorduri i practici concertate ale ntreprinderilor i decizii ale asociaiilor de
ntreprinderi.
Utilizarea sa arat faptul c limitele superioare ale amenzilor se aplic n mod egal att
acordurilor i practicilor concertate, ct i deciziilor asociaiilor de ntreprinderi. Conform opiniei
Tribunalului de Prim Instan, n domeniul abuzului de poziie dominant, Comisia nu are
obligaia de a divide cuantumul amenzii ntre diferitele aspecte ale abuzului, cu scopul de a da
ntreprinderii n cauz posibilitatea de a aprecia dac amenda impus pentru abuz are o
dimensiune (cuantum) just. Astfel, ntreprinderea i poate prezenta aprarea sa cu scopul de
a da posibilitatea jurisdiciei comunitare de a-i exercita atribuiile de control. Aceast divizare
nu este posibil atunci cnd toate nclcrile constatate reprezint o parte a unei strategii
coerente generale. Tot potrivit opiniei Curii este suficient pentru Comisie s specifice criteriile
sale n vederea fixrii unui nivel general al amenzii impuse, nefiind necesar afirmarea n mod
88

Octavian Manolache Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Editura All, 1997, p . 144
59

concret a modului de luare n calcul al fiecrui factor utilizat la stabilirea nivelului general al
amenzii.
Niveluri diferite ale amenzilor pot fi cauzate sau determinate de noi modaliti de
nclcare ale art. 81 (ex. 85) CE i 82 (ex. 86) CE. Aceste modaliti ar putea determina
Comisia s impun amenzi nu la fel de mari ca n cazul unor modaliti de nclcare a regulilor
de concuren consolidate de-a lungul timpului i astfel statornicite nct nu mai exist nici o
ndoial asupra caracterului lor prejudiciabil 89.
Comisia nu are competena de a acorda despgubiri pentru pierderile suferite ca urmare
a nerespectrii art. 81 (ex. 85) CE i 82 (ex. 86) CE, jurisdiciile naionale avnd competene
exclusive n materie. Mai mult dect att, exist posibilitatea ca ntreprinderile s fie mai atente
s nu ncalce vreo prevedere a dreptului comunitar al concurenei, n cazul existenei riscului de
a plti daune-interese victimelor nclcrilor.
Ca regul general, jurisdiciile naionale pot decide msuri provizorii i pot ordona
ncetarea nclcrilor mult mai rapid dect Comisia.
n faa jurisdiciilor naionale se pot combina dou revendicri, una cu titlu de drept
naional i una cu titlu de drept comunitar, ceea ce nu se poate n cadrul unei proceduri
angajate n faa Comisiei.
n unele ri membre, jurisdiciile naionale pot ordona ca onorariile avocatului (avocailor)
s fie rambursate reclamantului ctigtor, ceea ce este imposibil ntr-o procedur desfurat
n faa Comisiei.
Comisia are competena de a impune amenzi i penaliti cu titlul cominatoriu atunci
cnd constat nclcri ale dreptului comunitar sau pentru fapte comise n cursul procedurii,
pentru nerespectarea de ctre ntreprinderi a regulilor ei de desfurare. Indiferent care este
cauza aplicrii lor, amenzile i penalitile vor afecta ntr-o msur mai mare sau mai mic
drepturile i obligaiile ntreprinderilor i, n special, dreptul lor de proprietate.
Referitor la amenzi se aplic art. 15 din Regulamentul nr. 17. Comisia, conform par. 1,
poate impune prin decizie ntreprinderilor i asociaiilor de ntreprinderi amenzi n cuantum de la
100-5.000 Euro n situaia n care, cu intenie ori din neglijen, au loc urmtoarele aciuni:
- furnizarea de informaii incorecte sau neltoare n cadrul unei cereri prezentate n
aplicarea art. 2 sau n cadrul unei notificri n aplicarea art. 4 sau 5;
- furnizarea de informaii incorecte n rspunsul la o cerere fcut n temeiul art. 11 par. 3
sau 5 ori art. 12, sau nefurnizarea de informaii n termenul prevzut prin decizia luat n baza
art. 11 part. 5

89

Octavian Manolache, op. cit, p. 144

60

- punerea la dispoziie, ntr-o form incomplet, a registrelor i celorlalte documente

cerute, n timpul investigrii, sau refuzul de a se supune unei investigri ordonate prin decizia
luat n baza art. 14 par. 390.
Concomitent, Comisia, poate impune, prin decizie, ntreprinderilor i asociaiilor de
ntreprinderi amenzi n cuantum de la 1.000-1.000.000 de Euro sau ntr-un cuantum mai mare,
ns nedepind 10% din cifra de afaceri realizat n cursul exerciiului comercial al anului
precedent al fiecruia dintre ntreprinderile participante la nclcarea, dac, fie cu intenie, fie
din neglijen, ncalc art. 81 (ex. 85) par. 1 CE sau art. 82 (ex 86) CE, sau ncalc o obligaie
impus conform art. 8 par. 1.
Cuantumul amenzii va fi stabilit inndu-se seama att de gravitatea, ct i de durata
nclcrii.
Art. 15 al Regulamentului indic dou categorii de amenzi.
Prima categorie se refer la fapte comise n timpul desfurrii procedurii pentru
constatarea pretinselor nclcri ale regulilor comunitare de concuren. Ele au un cuantum mai
redus prin raportare la gravitatea general mai sczut a abaterilor.
A doua categorie se refer la nclcarea regulilor de concuren constatate. Au un
cuantum mai mare datorit gravitii faptelor de nclcare a regulilor de concuren afectnd
buna funcionare a pieei comune. Termenul general nclcare folosit n textul legal respectiv
include acorduri i practici concertate ale ntreprinderilor i decizii ale asociaiilor de ntreprinderi
i utilizarea sa indic faptul c limitele superioare pentru amenzi se aplic n acelai mod
acordurilor i practicilor concertate, ca i deciziilor asociaiilor de ntreprinderi.
O singur amend se poate aplica pentru mai multe nclcri. Aceasta atunci cnd mai
multe nclcri au privit acelai tip de comportament pe piee diferite, n special fixarea preurilor
i a cotelor i schimbul de informaii, i ntreprinderile implicate n acele nclcri erau n mare
msur aceleai. Impunerea unei singure amenzi nu mpiedica ntreprinderea respectiv s
verifice dac Comisia a apreciat corect gravitatea i durata nclcrii sau organismele
comunitare de justiie s realizeze controlul legalitii, cu condiia ca decizia n cauz, evaluat
ca un ntreg, s prevad pentru ntreprindere indicaiile necesare ei pentru identificarea
nclcrilor diferite pentru care ea este sancionat i trsturile caracteristice ale
comportamentului su.
n domeniul de abuzului de poziie dominant (potrivit opiniei Tribunalului de Prim
Instan), Comisia nu are obligaia de a diviza cuantumul amenzii ntre diferitele aspecte ale
abuzului pentru a da ntreprinderii n cauz posibilitatea de a aprecia dac amenda impus
pentru abuz este de mrime just i s-i prezinte aprarea sa n scopul de a da posibilitatea
organismelor comunitare de jurisdicie de a-i exercita competenele de control. Aceast
divizare nu este posibil cnd toate nclcrile constatate sunt parte a unei strategii coerente,
90

Octavian Manolache, op. cit, p. 146

61

generale i trebuie, prin urmare, s se afle total sub incidena scopurilor att ale aplicrii art. 82
(ex 86) CE, ct i ale stabilirii unei amenzi. Curtea de Justiie a stabilit c este suficient pentru
Comisie specificarea criteriilor sale pentru fixarea unui nivel general al amenzii impuse, nefiind
necesar afirmarea n mod concret a modului de calcul al fiecrui factor menionat ntre acele
criterii care contribuie la fixarea nivelului general al amenzii.
Abaterile trebuie comise de ctre ntreprinderi sau asociaiile de ntreprinderi cu intenie
sau din neglijen. Trebuie s existe, prin urmare, elementul culp n caracterizarea abaterii ca
fiind susceptibil de a atrage aplicarea sanciunii pecuniare a amenzii. Pentru a stabili
cuantumul amenzii, Comisia ar urma s aib n vedere anumii factori, innd cont de numrul
destul de mare de ntreprinderi culpabile, precum i de nclcri pe care ele le savresc,
dovedind astfel un comportament anticoncurenial.
Dispoziiile legale n materie nu cuprind dect 2 elemente de referin n fixarea
cuantumului amenzii (gravitatea i durata nclcrii) i, prin urmare, Comisia are latitudinea s
le formuleze i s le detalieze potrivit cu mprejurrile i cu complexitatea fiecrui caz investigat.
Jurisprudena a artat c amenzile pe care le impune Comisia n cazul unei nclcri a art. 85
i urmtoarele constituie un instrument al politicii comunitare a concurenei, iar Comisiei
trebuie, deci, s i se permit o marj de libertate de aciune atunci cnd fixarea cuantumurilor,
n scopul ca ea s poat s canalizeze comportamentul ntreprinderilor spre respectarea
regulilor de concuren.
Pentru a determina gravitatea unei nclcri a regulilor de concuren, Tribunalul de
Prim Instan nu trebuie s verifice dac ea a fost svrit cu intenie sau din neglijen. Art.
15 par. 2 din Regulamentul nr. 17 se refer la 2 materii distincte. Primul aliniat al par. 2 din art.
15 stabilete condiiile ce trebuie ndeplinite pentru a da Comisiei posibilitatea de a impune
amenzi dintre care una dintre ele se refer la faptul c nclcarea trebuie s fi fost svrit cu
intenie ori din neglijen de la nceput (condiii iniiale).
Al doilea alin. al paragrafului menionat stabilete cuantumul amenzii, depinznd de
gravitatea i durata nclcrii. Gravitatea nclcrii trebuie s fie determinat prin raportare la
numeroi factori, cum ar fi mprejurrile specifice ale cazului i contextului su, nefiind stabilit,
totui, o list obligatorie sau exhaustiv a criteriilor care trebuie s fie aplicate.
Pentru a aprecia gravitatea nclcrilor regulilor comunitare de concuren ce se pot
atribui unei ntreprinderi, i a determina o amend, Comisia poate s ia n considerare, durata
excepional a unor nclcri, numrul i diversitatea nclcrilor. O amend n sum de
aproximativ 22% din cifra total de afaceri nu este exagerat, ncadrndu-se n limitele stabilite
de art. 15 par. 2 din Regulamentul nr. 17.
Comisia trebuie s aib n vedere criteriul sau criteriile pentru fixarea cuantumului
amenzii. n procedura administrativ, precednd luarea deciziei, Comisiei nu i se poate impune
indicarea criteriului potrivit cruia ea preconizeaz impunerea vreunei amenzi.
62

Furnizarea unor indicii privitoare la nivelul amenzilor preconizate, anterior invitrii

ntreprinderii (n cursul procedurii administrative) de a-i prezenta observaiile relativ la
afirmaiile contra ei, ar nsemna anticiparea deciziei Comisiei.
Este important mrimea ntreprinderii, ca indicator al puterii de pia determinnd,
impactul unui acord sau activiti pe piaa relevant. Ea poate fi determinat prin referire la
mprirea pieei sau la cifra de afaceri. n cazul unei nclcri a regulilor de concuren privind
numai cteva dintre tipurile aceluiai produs, reprezentnd o pia unic, n fixarea cuantumului
amenzii, Comisia va putea s ia n considerare cifra de afaceri a ntreprinderii n cauz pe acea
pia ca un ntreg, deoarece aceast cifr poate da o dimensiune a nclcrii, care trebuie s fi
avut un impact asupra preurilor tipurilor de produse 91.
Limita maxim a cifrei de afaceri trebuie s fie calculat prin referire la cifra de afaceri
realizat de ctre fiecare dintre ntreprinderile care sunt pri la acordurile i la practicile
concertate n cauz sau de ctre toi membrii asociaiei de ntreprinderi. Influena pe care o
asociaie de ntreprinderi ar fi avut-o pe pia depinde nu de propria ei cifra de afaceri ci de cifra
de afaceri a membrilor ei, dnd un indiciu al mrimii i puterii ei economice.
Voina de cooperare a ntreprinderii nseamn ca, odat cu nceperea investigrii, s aib loc
furnizarea elementelor necesare pentru a clarifica existena nclcrii pretinse. Vor fi puse la
dispoziia Comisiei informaiile corecte, iar ntreprinderea se va supune investigrii ordonate, va
furniza documentele solicitate i va permite accesul n localurile sale.
Dac o ntreprindere particip la o practic anticoncurenial, neavnd ns o activitate
economic fcnd obiectul acestei practici ori dac acea practic nu este profitabil pentru ea,
aceasta nu nltur posibilitatea sancionrii comportamentului su anticoncurenial. Vor fi luate
n considerare, la stabilirea amenzii, responsabilitatea ntreprinderii n elaborarea i n aplicarea
acelei practici.
Comisia poate lua n considerare (potrivit Tribunalului de Prim Instan) durata, numrul
i diversitatea nclcrilor privitoare la toate sau aproape toate produsele grupului i care au
afectat toate statele membre, precum i gravitatea specific a nclcrilor componente ale unei
strategii care, prin intermediul a diferite practici eliminatorii fa de concureni i printr-o politic
de reinere a concurenilor, i propune s menin artificial i s ntreasc poziia dominant
pe piaa unde concurena era deja limitat.
Noile modaliti de nclcare a art. 81 (ex. 85) CE i 82 (ex. 86) CE sunt mai duntoare
dect o nou modalitate aa-zis descoperit de ctre cei implicai, care este astfel convenit
sau practicat de ctre pri nct este mai greu de detectat sau de revelat, uneori ea fiind
susceptibil de a avea consecine chiar mai nefavorabile dect o modalitate socotit ca
normal.

91

Octavian Manolache, op. cit, , p. 144-,

63

Amenda este aplicat concomitent n scop represiv (sancionator) i n scop preventiv,

pentru a determina pe cei care au nclcat regulile de concuren sau pe cele procedurale s se
abin de la svrirea n viitor de acte potrivnice acestor reguli. Amenzile nu au o natur
coercitiv i pot fi aplicate chiar i dup ncetarea nclcrilor i a efectului prejudiciabil.
Deciziile impunnd amenzi nu au un caracter penal, n virtutea art.15 par.4 din
Regulamentul nr. 17 i nici nu trebuie s duc la afectarea ncrederii i bunului renume al
ntreprinderilor respective. Curtea de Justiie a artat c publicarea deciziei de amendare a
ntreprinderii nu era interzis i poate contribui la respectarea dreptului comunitar.
Dispoziiile legale n materie de amenzi nu au cuprins, la nceput, vreo referire la
termenele de impunere a amenzilor de ctre Comisie.
Nu se pot impune amenzi pentru fapte care au fost comise:
- ulterior notificrii Comisiei i anterior lurii deciziei prin care ea refuz aplicarea art. 81
(ex.85) par.3, CE numai dac ele rmn n limitele activitii descrise n notificare;
- anterior notificrii i n perioada acordurilor, deciziilor sau practicilor concertate
existente la data intrrii n vigoare a Regulamentului cu condiia ca notificarea s fi fost
efectuat n limitele prevzute n art.5 par. i art.7 par.2 din Regulament.
Se acord astfel ntreprinderilor sau asociaiilor de ntreprinderi o perioad de imunitate
(perioada de graie) n interiorul crora nu pot fi sancionate cu amenzi.
Paragraful 5 al art. 15 nu se aplic dac Comisia a informat ntreprinderile n cauz c,
ulterior examinrii preliminare, consider c sunt ndeplinite condiiile de aplicare a art.81 (ex
85) par.1 CE i c aplicarea art.81 (ex. 85) par.3 CE nu este justificat. Aceasta este o luare de
poziie a Comisiei, echivalnd cu o decizie a sa, decizie ce poate face obiectul unei aciuni n
anulare conform art. 230 (ex. 173) CE.
Un comportament anticoncurenial al unei ntreprinderi sau asociaii de ntreprinderi
poate constitui, n acelai timp, o nclcare a dreptului comunitar al concurenei i a dreptului
intern al unui stat membru, cu consecina atragerii a dou proceduri paralele i a adoptrii a
dou decizii diferite. Curtea de Justiie a artat c, dei sanciunile concurente rezult din dou
proceduri paralele, cu scopuri diferite, pot fi acceptate ca rezultat al sistemului special de
mprire a jurisdiciei ntre Comunitate i statele membre cu privire la carteluri.
Comisia, pentru a stabili cuantumul amenzii de la art.15 din Regulamentul Nr 17, trebuie
s ia n considerare sanciunile deja aplicate aceleiai ntreprinderi pentru aceeai aciune (n
sensul de fa, abatere). Sanciunile aplicate ca urmare a unei proceduri paralele ntr-un stat
nemembru nu ar trebui s fie avute n vedere.
Pentru a lua n considerare voina unor ntreprinderi participante la acordurile de cartel de
ncetare a implicrii lor i dorina de informare Comisia asupra existenei cartelului, Comisia a
adoptat Comunicarea din 18 iulie 1996 privind neimpunerea sau reducerea amenzilor n
cazurile cartelurilor. Sunt stabilite condiiile potrivit crora ntreprinderile ce coopereaz cu
64

Comisia n timpul investigrii unui cartel pot fi exceptate de la plata amenzilor sau pot fi
acordate reduceri ale amenzilor. Comisia a apreciat c este n interesul Comunitii acordarea
unui tratament favorabil ntreprinderilor cooperante cu ea n condiiile fixate n comunicare.
Interesele consumatorilor i ale cetenilor n asigurarea descoperirii i interzicerii unor
asemenea practici sunt mai importante dect interesul de sancionare a acestor ntreprinderi ce
coopereaz cu Comisia, dndu-i posibilitatea s descopere i s interzic un cartel. Cooperarea
din partea unei ntreprinderi reprezint numai unul dintre numeroii factori luai n considerare
de Comisie cnd fixeaz mrimea amenzii.
O ntreprindere va beneficia de o reducere cu minimum 75% a amenzii sau chiar de
exceptarea total de amend, care ar fi fost impus n situaia necooperrii, dac:
- informeaz Comisia despre un cartel secret nainte anterior ntreprinderii unei investigaii
ordonate prin decizie a ntreprinderilor implicate cu condiia ca ea s nu fi avut deja informaii
suficiente spre a stabili existena cartelului pretins;
- prezint prima proba decisiv a existenei cartelului;
- nceteaz implicarea sa n activitatea ilegal cel mai trziu la momentul divulgrii
cartelului;
- furnizeaz Comisiei toate informaiile pertinente i toate documentele i probele de care
dispune privitoare la cartel, coopernd continuu i complet n cursul investigrii;
- nu a constrns o alt ntreprindere s ia parte la cartel i nu a acionat ca instigator sau a
jucat un rol determinant n activitatea ilegal.
ntreprinderile vor beneficia de o reducere substanial de 50-75% a amenzii dac
ndeplinesc condiiile mai sus precizate i divulg cartelul secret ulterior ntreprinderii unei
investigaii ordonate de Comisie prin decizie asupra localurilor prilor la cartel care nu au
furnizat suficiente motive n vederea iniierii procedurii conducnd la adoptarea unei decizii.
Comisia poate proceda la reducerea cu 10-15% a amenzii care ar fi fost impus n
situaia necooperrii, dac ntreprinderea coopereaz fr ndeplinirea tuturor condiiilor mai
sus menionate.
Asemenea situaii pot consta n:
- naintea trimiterii unei declaraii de obiecii, o ntreprindere furnizeaz Comisiei informaii,
documente i alte probe contribuind n mod esenial la stabilirea existenei nclcrii;
- ulterior primirii unei declaraii de obiecii, o ntreprindere informeaz Comisia c nu
contest substanial faptele pe care Comisia i bazeaz afirmaiile sale 92.
Dac o ntreprindere dorete s beneficieze de avantajul tratamentului favorabil
menionat n Comunicare, va contacta Direcia General a Concurenei. Numai persoana
mputernicit s reprezinte ntreprinderea poate aciona astfel.
92

Octavian Manolache, op. cit, p.150-152

65

Comunicarea nu se refer la cererile venite de la salariaii individuali ai ntreprinderilor. n

opinia Comisiei, nu ar fi oportun acordarea unei astfel de reduceri sau o renunare anterior
sfritului procedurii administrative, pentru c acele condiii se aplic n cursul acestei perioade.
Neimpunerea sau reducerea amenzilor vor fi aprobate numai n cazul ndeplinirii tuturor
condiiilor. Nendeplinirea uneia din condiiile enunate n orice faz a procedurii administrative
va determina pierderea tratamentului favorabil instituit. ntr-o asemenea situaie o ntreprindere
va putea totui s beneficieze de nc o reducere a amenzii.
Acordarea unui asemenea tratament favorabil privitor la amenzi nu nseamn c
ntreprinderea este protejat n faa consecinelor de drept civil ale participrii sale la un acord
ilegal. Dac informaiile prezentate de ntreprindere determin Comisia s adopte o decizie
potrivit art.81 (ex. 85) par.1 CE, ntreprinderea ce beneficiaz de acest tratament va fi
menionat n decizie c a nclcat Tratatul, fiind descris n ntregime, n decizie,
comportamentul culpabil imputabil. Decizia va arta c ntreprinderea a cooperat cu Comisia,
explicndu-se motivul neimpunerii ori reducerii amenzii.
Dac o ntreprindere beneficiaz de o reducere a amenzii motivat de necontestarea
substanial a faptelor, iar apoi le contest pentru prima dat n procedurile pentru anulare n
faa Tribunalului de Prim Instan, Comisia va solicita acestei curi mrirea amenzii impuse
ntreprinderii n cauz.
n materie de sanciuni pecuniare, Comisia are atribuia impunerii ntreprinderilor sau
asociaiilor de ntreprinderi plata unor penaliti cu titlu cominatoriu pe baza art.16 din
Regulamentul Nr. 17/62. Ele pot fi stabilite n cuantum de 50 la 1.000 de Euro, pentru fiecare zi
de ntrziere, cu ncepere de la data menionat n decizie.
Penalitile au drept scop:
- obligarea celor n cauz de a pune capt unei nclcri a art. 81 (ex. 85) CE i 82 (ex.
86) CE conform deciziei luate n aplicarea art.3 din Regulament;
- obligarea celor n cauz de a se abine de la orice act interzis conform art.8 par.3;
- obligarea celor n cauz de a furniza informaiile complete i corecte solicitate prin
decizia luat n aplicarea art.11 par.5;
- obligarea celor n cauz de a se supune unei investigaii ordonate prin decizia luat n
aplicarea art.14 par.3.
Cnd ntreprinderile sau asociaiile de ntreprinderi i-au ndeplinit obligaia pentru a crei
executare a fost impus penalitatea cu titlu cominatoriu, Comisia poate stabili suma total a
acesteia la o cifr mai mic dect aceea rezultnd din decizia iniial.
Comportamentul determinnd impunerea penalitilor cu titlu cominatoriu este considerat
ca avnd caracter ilicit, din acest punct de vedere, numai ncepnd cu momentul stabilit prin
decizie i pn la momentul realizrii faptului pozitiv sau a unei abineri din partea ntreprinderii
sau asociaiei. Ameninarea permanent cu sanciunea aplicat (constnd n creterea zilnic a
66

sumei) va determina ntreprinderea s-i adapteze comportamentul regulilor de drept comunitar

ct mai curnd, obligndu-se la un fapt pozitiv sau la o absteniune.
Rolul decisiv revine penalitilor cu titlul cominatoriu. Acestea pot fi impuse n orice
moment n care se constat existena unui comportament anticoncurenial, nainte, n acelai
timp sau ulterior aplicrii amenzii.
Penalitile nu sancioneaz (pedepsesc) o astfel de nclcare, ci prentmpin
prelungirea comportamentului anticoncurenial ce ar putea afecta comerul intracomunitar i
buna funcionare a pieei comune.
Penalitile pot fi cumulate cu amenzile n virtutea naturii lor juridice diferite. Aplicarea
penalitilor nu mpiedic sau nu exclude aplicarea sanciunii de plat a unei amenzi potrivit art.
15 par. 2, pentru nclcarea art. 81 (ex 85) par. 1 CE i art. 82 (ex. 86) CE, ori pentru
nerespectarea unei obligaii impuse n caz de exceptare individual.
Obligaia de plat a penalitilor cu titlu cominatoriu va lua sfrit n momentul aplicrii
deciziei Comisiei, aceasta avnd dreptul de a stabili suma total la o cifr mai mic dect aceea
care s-ar fi cuvenit potrivit deciziei iniiale.
Procedura de aplicare a amenzilor sau penalitilor cu titlul cominatoriu trebuie s
respecte dispoziiile art. 19 cu privire la audierea prilor i a terilor. Dreptul la audiere
reprezint un principiu fundamental al dreptului comunitar, a crui respectare se impune chiar
dac procedura este administrativ.
Deciziile de impunere a amenzilor sau penalitilor cu titlul de cominatoriu sunt executorii
imediat. De obicei, deciziile stabilesc termene de plat a amenzii care curg de la data notificrii.
Deciziile sunt titlu executoriu, executarea silit fiind guvernat de regulile de procedur
civil valabile pe teritoriul statului unde ea este realizat. Autoritile statale desemnate n acest
scop vor investi decizia respectiv cu formul executorie fr alt formalitate dect verificarea
autenticitii titlului.
Introducerea unei aciuni n anularea deciziei nu determin suspendarea executrii.
Amenzile i penalitile cu titlul cominatoriu sunt datorate ncepnd cu data menionat n
decizie. Dobnzile la suma datorat curg de plin drept, n afar de cazul fixrii unei date
ulterioare, de la data exigibilitii sale pn la momentul plii efective. Comisia poate adopta o
rat mai mare a dobnzii dect cea stabilit de Fondul European de Cooperare Monetar n
cazul ntrzierii plii93.
S-a statuat c posibilitatea Comisiei (potrivit art. 15 par. 2 din Regulamentul nr. 17) de a
impune amenzi ntreprinderilor cuprinde i posibilitatea stabilirii datei la care amenda este
pltibil, precum i nceperii curgerii dobnzii, posibilitatea de a fixa rata acestei dobnzi i
posibilitatea de convenire a unor aranjamente detaliate de aplicare a deciziei.

93

Octavian Manolache, op. cit, p. 157

67

Impunerea de dobnzi asupra amenzilor pentru neplat este motivat de posibilitatea ca

Tratatul s fie fcut ineficient prin practici aplicate n mod unilateral ntreprinderilor care amn
plata amenzilor impuse. n situaia n care Comisia nu ar avea posibilitatea de impunere a unor
dobnzi asupra amenzilor pentru neplat, ntreprinderile cu ntrzieri la plata amenzilor lor ar
avea un avantaj n faa acelora care i-ar plti amenzile la termenul fixat.
ntreprinderea sancionat cu amend sau cu penaliti cu titlul cominatoriu va putea cere
(dac a introdus o aciune n anulare mpotriva deciziei de impunere a Comisiei), suspendarea
aplicrii deciziei, sau, dac Comisia este de acord, furnizarea unei garanii bancare ca o
asigurare pentru plata amenzii i a dobnzilor nepltite.
Amenzile i penalitile cu titlu cominatoriu vor fi pltite n Euro, iar suma reprezentnd
obiectul amenzii va fi transferat n contul Comisiei.
Sanciunile pecuniare n materie de concuren pot fi, aadar, contestate n justiia
comunitar potrivit art. 229 (ex. 172 CE) i art. 17 din Regulamentul Nr. 17/62.
La momentul de fa, competena aparine Tribunalului de Prim Instan, conform art. 4
din Decizia nr. 88/591 din 24 octombrie 1988 modificat. Cu toate c aciunea este
independent, ea este considerat o aciune n anulare i pot fi invocate cauzele de anulare
menionate la art. 230 (ex. 173) par. 2 CE. Instana comunitar dispune de o competen
nelimitat n cazul acestei categorii de aciuni. Ea poate anula, mri sau micora sanciunile
aplicate.
Aciunile respective sunt de plin jurisdicie, urmnd s se ia n considerare toate
elementele de fapt i de drept ale cauzei. Tribunalul de Prim Instan nu se va limita la
cercetarea corectitudinii sau aprecierii faptelor, ci va exprima un nou punct de vedere care l
poate nlocui pe cel al Comisiei.
Vor putea fi luate n considerare gravitatea i durata nclcrii, capacitatea financiar a
ntreprinderii, efectele practicilor ilicite asupra funcionrii

94

Dac decide asupra chestiunilor de drept n cadrul unui recurs, Curtea de Justiie nu
poate nlocui (pe motiv de echitate) aprecierea Tribunalului de Prim Instan cu aprecierea sa
proprie.
Art. 17 al Regulamentului nr. 17/62, arat c deciziile Comisiei prevznd amenzi ori pli
penalizatoare periodice sunt supuse revizuirii de ctre Curtea de Justiie.
Din 1989, aceast competen a revenit Tribunalului de Prim Instan, iar aciunile pot
lua o form individual, conform art. 173 (ex. 230) i 175 (ex. 232) CE.
Una din dificultile ntmpinate este natura actului a crui anulare se intenioneaz. Cu
toate c articolul 17 confirm jurisdicia Curii privitoare la revizuirea deciziilor ce implic
sanciuni pecuniare, aceasta nu implic n mod automat excluderea de la revizuirea juridic a
94

A se vedea Walter Cairns, Introducere n legislaia Uniunii Europene, Editura Universal Dalsi, p. 2.
68

altor acte comunitare din domeniul concurenei. Jurisdicia Curii poate fi extins, acoperind
certificrile negative i constatrile privind nclcrile legii. Regulamentul Nr. 17/62 nu a inclus
vreo prevedere cu privire la prescripia n materie de nclcare a dreptului comunitar. Comisia a
adoptat ns Regulamentul Nr. 2988/74 din 26 noiembrie 1974 relativ la prescripia n materie
de urmrire i de executare n domeniile dreptului transporturilor i al concurenei.
Art. 1 al acestui Regulament arat c dreptul Comisiei de a aplica amenzi sau sanciuni
n cazul nclcrilor din domeniul dreptului transporturilor sau al concurenei este supus unui
termen de prescripie de trei ani (n cazul nclcrii dispoziiilor privind cererile sau notificrile
ntreprinderilor sau ale asociaiilor de ntreprinderi, cercetarea informaiilor sau executarea
investigrii, adic nclcri ale regulilor procedurale), sau de cinci ani, cu privire la celelalte
nclcri, n cauz fiind regulile de drept material. n ultima situaie, prescripia curge din ziua
comiterii nclcrii, iar n cazul nclcrilor continui ea va curge din ziua ncetrii nclcrii.
Prescripia n domeniul urmririlor va putea fi ntrerupt din cauza oricrui act al Comisiei
ori al unui stat membru, privitor la anchet sau urmrirea nclcrii. ntreruperea are efect
ncepnd cu ziua notificrii actului cel puin unei ntreprinderi ori asociaie de ntreprinderi
participante la nclcare. ele economice.

4. Concentrrile economice
4.1.Consideraii prealabile
Era de ateptat ca provocrile lansate de desvrirea Pieei Unice Interne redefinind
cadrul legislativ i instituional prin nnoiri procedurale i decizionale, avnt i extindere n
materie de competene, noi amendamente, clarificri i progrese s afecteze i s produc
mutaii i la nivel de concuren intracomunitar.
Granie deschise, aproape imperceptibile economic i comercial, bariere tarifare
desfiinate, bariere netarifare aproape nlturate, mobilitate i acces liber la fora de munc i
capital iat doar cteva dintre noile provocri pe care noua pia mai larg, mai stabil, mai
bine reglementat le-a pus n faa firmelor i potenialilor investitori. Ce reacie puteau avea
acetia vznd cum n faa lor se ntinde un pachet de alternative pentru a atinge o int
normal pentru un investitor rentabil ce-i cunoate interesul? Aceast reacie natural nu putea
fi dect dorina de maximizare a ctigului, profitnd din plin de o gam extinsa de soluii
alternative.
O pia ampl nu putea nsemna dect un teritoriu mai extins de aciune, o putere de
absorbie mai mare, posibiliti mai diversificate de manifestare, un cmp mai larg de distribuie;
n concluzie, o cerere mult sporit i diversificat. Se impuneau noi dimensiuni ale produciei, n
vederea maximizrii economiilor de scara n producie, distribuie, cercetare-dezvoltare.
69

Soluia era creterea dimensiunii firmelor pentru a se putea adapta noilor cerine,
exigene, noilor obiective ambiioase oferite de o pia n continu transformare. n unele cazuri,
sporirea dimensiunilor firmelor a fost o strategie ofensiv pentru a obine avantaje sporite oferite
de o pia mai ampl. n timp ce unele au avut posibilitatea s realizeze acest lucru doar prin
propriile resurse (cretere intern), altele au ales calea achiziiei altor companii cu activiti
complementare sau chiar concurente.
Monopolizarea pieei de ctre o firm sau o grupare de firme se poate realiza n esen
prin dou modaliti: prin concentrare i atingerea poziiei dominante i, ulterior, abuzul
acesteia sau prin acorduri de cooperare cu alte firme de pe pia. O concentrare, pe de o
parte, elimin autonomia ntreprinderilor participante prin gruparea lor n cadrul unei singure
entiti, n special prin integrarea managementului i a capitalului. Concentrrile mbrac dou
forme principale, respectiv fuziunile i achiziiile.

Fuziunea este o operaiune prin care dou sau mai multe firme se combin ntr-o singur
entitate, unindu-i patrimoniile. Fuziunea cunoate dou forme: absorbia i fuziunea pur.
O absorbie este o tranzacie prin care o firm achiziioneaz integral o alt firm; firma
cumprtoare dispare, iar acionariatul acesteia primete, n locul vechilor aciuni, titluri ale
firmei cumprtoare, la un anumit raport de schimb. Firma achizitoare dobndete toate
drepturile patrimoniale ale firmei absorbite i, n acelai timp, toate obligaiile acesteia. Acionarii
firmei cumprate devin acionari la firma cumprtoare i de regul numele de marc al firmei
absorbite dispare. Ca regul general, absorbia vizeaz unirea activelor ambelor firme sub
acelai management i obinerea unor efecte de sinergie.
Fuziunea pur poart i denumirea de consolidare sau contopire, fiind o operaiune
prin care dou sau mai multe firme se unesc ntr-o companie nou, firmele respective
(originare) ncetndu-i existena ca entiti juridice independente. Din acest punct de vedere,
distincia dintre firma cumprtoare i cea cumprat devine irelevant. Analitii fenomenului
fuziunilor admit c pe plan internaional, consolidrile sunt mai puin frecvente dect absorbiile,
datorit dificultilor realizrii unei veritabile fuziuni juridice.
Achiziia este o operaiune prin care o firm achiziioneaz n totalitate o alt firm sau
achiziioneaz doar pachetul de control. Ceea ce este specific achiziiilor de firme fa de fuziuni
este faptul c primele pot fi att amiabile ct i ostile pe cnd fuziunile nu pot fi dect amiabile.
O achiziie este ostil atunci cnd managementul firmei preluate nu dorete realizarea
operaiunii, pe cnd n cazul achiziiilor amiabile acesta este de acord. Este de menionat ns
c n cazul achiziiilor ostile, acionarii firmei cumprate sunt ns de acord, deoarece ei i vnd
aciunile firmei cumprtoare.
Acordurile de cooperare pe de alt parte sunt definite ca nelegeri ntre anumite firme,
care rmn autonome, de a se comporta ntr-un anume mod pe pia, n particular pentru
restrngerea practicilor concureniale. Astfel, din aceste definiii, se poate observa c un acord
70

de cooperare are efectul impunerii unui anumit comportament specific firmelor participante n
timp ce concentrrile implic schimbarea structurii proprietii i mai ales al controlului
corporaional al ntreprinderilor.
Concentrrile contribuie n primul rnd la eliminarea (prin fuziune) a celor mai puin
viabile i eficiente ntreprinderi. Acordurile de cooperare pot fi n interesul consumatorilor i pot
fi acceptate de ctre autoritile comunitare dac sunt direcionate ctre cercetare, specializare
i cooperare n sensul mbuntirii metodelor de producie i distribuie. Concentrrile sunt
aranjamente prin care una sau mai multe persoane sau firme obin controlul altor firme i
modific astfel structura acestora i pieele pe care acestea opereaz.
Pentru a-i crea resursele necesare achiziionrii altor firme, multe companii s-au
dispensat de o serie de activiti periferice concentrndu-se pe activiti principale, ceea ce le-a
permis s se extind n plan geografic.
O alt metod de a se ridica la noile standardele comunitare a fost fuziunea cu firme din
alte state membre. i bineneles culminnd cu soluia de vrf a ntregului lan strategic soluie
agreat de acele companii mai mari care aveau deja consolidat poziia pe piaa intern
procesul de achiziii transfrontaliere. Trebuie notat aici c o tendin similar s-a nregistrat i n
cazul SUA, ceea ce sugereaz c o parte din dinamica achiziiilor i fuziunilor se nscrie ntr-o
tendin global a impulsionrii activitii transfrontaliere 95.
Un alt aspect care a atras atenia a fost implicarea neomogen sau gradul diferit de
implicare a diferitelor ri n activitatea de achiziii i fuziuni. Unele ri s-au nscris mai dinamic
n tendinele n domeniul achiziiilor, chiar mai mult dect le-o permitea dimensiunea economiei
lor. Aceasta a reflectat experiena propriilor companii n aceste aciuni i deschiderea pieei de
capitaluri prin cotarea titlurilor financiare emise de companii. Un exemplu relevant n acest sens
este Marea Britanie. Pe de alt parte, implicarea german n aciunile de achiziii i fuziuni de
firme a fost relativ mai modest. S-a nregistrat o cretere a volumului achiziiilor germane n
prima parte a anilor 90, dar ndeosebi pe seama proceselor de privatizare din landurile estice.
Exist ns o categorie de ri membre chiar foarte puin implicate n acest proces, situaie
datorat puternicelor tradiii naionale care s-au nrdcinat aici. De asemenea, condiiile pentru
preluri ostile au variat semnificativ de la o ar la alta. Barierele tehnice i structurale pentru a
prentmpina prelurile neloiale cum ar fi o reprezentare suficient a proprietii publice,
existena i funcionarea unor autoriti de supraveghere i posibilitatea identificrii
dobnditorilor de aciuni peste un anumit nivel acioneaz n direcia reducerii numrului de
preluri n acest mod.
Valoarea aciunilor fuziunilor i achiziiilor a sporit substanial dup lansarea procesului
de fundamentare a Pieei Unice. Astfel, n 1989, valoarea a atins un nivel record de 44 milioane
95

A se vedea Davison L The myth of the level plying field: the case of contested takeovers within the

EC, 1994.
71

ECU, adic de 3.5 ori mai mult dect n 1986. Valul de fuziuni s-a extins continuu i a cuprins
treptat noi ri membre. Dac n 1986, jumtate din fuziuni erau esenialmente defensive, fiind
justificate din considerente sinergice sau de raionalitate economic i tehnologic, n 1991
numai 16% au avut aceste motivaii, raiunea principal devenind ntrirea poziiilor pe piaa i
expansiunea viitoare.96
Toate aceste aciuni, evoluii, controverse nu puteau fi lsate la voia ntmplrii; strategii
ofensive, preluri ostile, uniri de fore, rentriri i dinamismul de ultim or ar fi putut degenera
ntr-un haos, iar influenele cele mai nefaste s-ar fi produs asupra pieei, asupra concurenei de
talie mai mic i putere mai redus. In plus la toat aceast avalan de achiziii i fuziuni, att
la nivel intracomunitar, ct i transfrontalier, legislaiile naionale au devenit necorespunzatoare,
incomplete, neclare, iar autoritile neputincioase. Condiiile oferite de noul climat macroeuropean au devenit din ce n ce mai stimulative. Factori precum: mbuntirea profitabilitii
afacerilor, stabilitatea cursurilor de schimb, liberalizarea pieelor financiare i de capitaluri i
toate celelalte oportuniti oferite de Piaa Unic Intern s-au materializat n tot attea avantaje,
constituind adevrai stimuli pentru capacitatea creatoare i inventiv a oamenilor de afaceri.
S-a acceptat idea c procesul de reorganizare a companiilor va continua, dar s-a hotrt
c acesta nu va trebui s se deruleze prin nclcarea regulilor unei concurene loiale. S-a
constatat c legislaiile naionale nu vor putea reglementa activitatea unor firme i monopoluri
pan- europene, iar Articolele 85 i 86 din Tratatul de la Roma nu erau adecvate pentru a
reglementa acest proces. Recunoaterea faptului c un control al fuziunilor este esenial a
devenit o prioritate. Toate acestea au impus uniformizarea la nivel comunitar prin introducerea
n 1989 a unei legislaii comunitare cu privire la fuziuni (concentrri economice).

4.2. Condiii i criterii necesare realizrii unei concentrri

Spre deosebire de Tratatul CECO, Tratatul privind crearea CEE n-a prevzut nici o
dispoziie specific n materie de concentrri economice. Singurele msuri pentru controlul
fuziunilor sau concretizat prin aplicarea art. 81 si 82 (atunci 85 si 86) acelor cazuri n care
fuziunea sau achiziia implic practici restrictive sau abuz de poziie dominant. Primele
dispoziii de reglementare comunitar cu privire la controlul fuziunilor apar n 1973.
Regulamentul a fost adoptat n cele din urm de ctre Consiliu abia n 21 decembrie 1989,
dup 16 ani de negocieri i a intrat n vigoare la 21 septembrie 1990. Este vorba de
Regulamentul Ce nr. 4064/1989. O problem delicat s-a dovedit cea cu privire la tipul de
fuziuni ce puteau fi plasate sub controlul comunitar paralel cu partajarea responsabilitilor ntre
autoritile naionale i cele comunitare. Unele reglementri trebuiau s arbitreze ntre
96

A se vedea European Economy (1994), Suplement A, Recent Economic Trends, Feb. 6.

72

tranzaciile care conform unor reglementri naionale erau permise, iar conform celor
comunitare nu i invers.
Problema s-a rezolvat n sensul c legislaia comunitar se va limita prioritar la marile
operaiuni de fuziune; soluie care s-a dovedit a fi o victorie a Germaniei i Marii Britanii, dou
ri care aveau legislaii n domeniu, foarte elaborate. Regulamentul din septembrie 1990 nu se
aplica tuturor operaiunilor de concentrare, ci el interzice numai operaiunile de concentrare
economic de dimensiune comunitar care, avnd ca efect crearea sau consolidarea unei
poziii dominante conduc sau ar putea conduce la restrngerea, nlturarea sau denaturarea
semnificativ a concurenei pe piaa unic sau pe o parte considerabil a acesteia.
Regulamentul introduce dou noi concepte .
n primul rnd este vorba de noiunea de concentrare economic. Concentrarea
economic este o operaiune prin care fie se realizeaz transferul proprietii sau al folosinei
asupra totalitii sau a unei pri a bunurilor, drepturilor i obligaiilor unui agent economic, fie
urmrete exercitarea direct sau indirect (de ctre unul sau mai muli ageni economici) a unei
influene determinante asupra unui alt agent economic sau mai multor ageni economici.
Fundamental este faptul c operaiunea realizeaz o grupare de firme, n urma creia
una sau mai multe societi sunt plasate sub un control exterior, exercitat fie de o singur firm,
fie n comun cu mai multe ntreprinderi. 97 Mai concret, o operaiune de concentrare economic
are loc atunci cnd:
a) doi sau mai muli ageni economici, anterior independeni, fuzioneaz;
b) una sau mai multe persoane care dein deja controlul cel puin asupra unui alt agent
economic, ori unul sau mai muli ageni economici dobndesc, direct sau indirect, controlul
asupra unuia sau mai multor ageni economici, fie prin luare de participare de capital, fie prin
cumprare de elemente de activ, prin contract sau alte mijloace.
Iat deci c formele concentrrii sunt numeroase, plecnd de la fuziune, forma extrem
de concentrare (cu dispariia cel puin a unei persoane juridice), pn la crearea de filiale
comune (cu subzistena independenei economice i juridice a societilor fondatoare), trecnd
prin achiziii de participaii minoritare sau majoritare.
n al doilea rnd, este reinut cea de-a doua noiune - dimensiunea comunitar -,
care se refer la cmpul de aplicare a Regulamentului i este definit pe baza a trei criterii: un
dublu criteriu referitor la cifra de afaceri a firmelor de referin i un criteriu ce privete zona
principal de activitate a firmelor.
Astfel, urmtoarele concentrri intr sub incidena Regulamentului i trebuie notificate
Comisiei:
a. n cazul a dou state membre, concentrrile care ndeplinesc urmtoarele trei
condiii:
97

A se vedea Arnaud Pinon Marche Unique Europeen,p.198.

73

- cifra de afaceri combinat la nivel mondial a firmelor ce constituie gruparea s

depeasc 5

miliarde de Euro;

- cifra de afaceri luat n ansamblu la nivel comunitar a cel puin dou dintre firmele care
realizeaz concentrarea este mai mare de 250 milioane Euro;
- fiecare dintre ntreprinderi realizeaz cel puin o treime din cifra de afaceri comunitar
ntr-un alt stat membru;
b. n cazul a trei sau mai multe state membre, concentrrile care nu ndeplinesc
condiiile menionate mai sus au totui dimensiune comunitar atunci cnd:
- cifra de afaceri combinat la nivel mondial a tuturor ntreprinderilor implicate este mai
mare de 2,5 miliarde de Euro;
- n fiecare dintre cele cel puin trei state membre, cifra de afaceri combinat a tuturor
ntreprinderilor implicate este mai mare de 100 milioane de euro;
- n fiecare dintre aceste trei state membre cifra de afaceri combinat a cel puin dou
dintre ntreprinderi este mai mare de 25 milioane de euro;
- cifra de afaceri combinat la nivel comunitar a cel puin dou dintre ntreprinderi este
mai mare de 100 milioane de euro;
cu excepia cazului n care fiecare dintre ntreprinderile implicate realizeaz mai mult de dou
treimi din cifra de afaceri proprie ntr-un singur stat membru 98.
Cu alte cuvinte, concentrarea a dou sau mai multe ntreprinderi situate pe teritoriul
aceluiai stat membru nu are dimensiune comunitar n cazul n care ntreprinderile realizeaz
mai mult de dou treimi din cifra de afaceri proprie n acelai stat membru. ntr -adevr, n acest
caz, este vorba de o afacere intern a statului membru respectiv.
Tripla regul de notificare intenioneaz s exprime, respectiv un criteriu de dimensiune,
un criteriu de impact, prin care se presupune c s-ar evidenia efecte potenial semnificative pe
piaa intern, i un criteriu de competen (respectiv dac controlul fuziunilor este atribuit
nivelului CE sau nivelului naional). Toate cele trei criterii pot fi criticate din motive economice,
dei au avantajul transparenei i al unei certitudini mai ridicate.
Criteriul dimensiunii, respectiv pragul cifrei de afaceri, este inadecvat, deoarece din
punct de vedere economic conteaz piaa relevant (a bunului sau serviciului). Astfel, un prag
att de ridicat, de 5 miliarde Euro va lsa cu siguran necontrolate fuziuni i achiziii ntre firme
mai mici, care produc o gam restrns de produse cu o poziie de lider pe piaa relevant.
Printre exemple se pot numra productorii de echipamente specializate sau de medicamente
specifice. Nu este foarte clar dac controlul la nivel naional ar examina adecvat fuziunile i
dac ar ine cont de impactul pe toate sub-pieele naionale din UE. Scderea pragului la 3
miliarde de Euro, cum a propus Comisia n 1996, ar fi o soluie, dar nu ar rectifica total aceast
abordare, doar poate ar mbunti situaia.
98

A se vedea Pierre Matjisen, Compendiu de drept european, Editura Club Europa, 2003, p. 112
74

Criteriul de impact este arbitrar. ns alternativa corespunztoare este costisitoare i

lent, fiindc ar trebui s se bazeze pe cota de pia viitoare i pe poziionarea strategic.
Pentru a face acest lucru n mod adecvat, simpla notificare ar trebui nlocuit cu o analiz, iar
criteriile sunt furnizate exact pentru a oferi claritate n privina a ceea ce ar trebui notificat.
Criteriul de competen este o consecin a dorinei firmelor europene de a avea un
ghieu unic pentru firmele confruntate cu controlul fuziunii 99.
Dei tripla regul poate oferi un ghieu unic pentru firmele foarte mari implicate n
achiziii i fuziuni, las fuziuni i achiziii importante aflate sub praguri ntr-un melanj multicontrol
al ctorva state membre. O modalitate simpl de obinere a unui ghieu unic pentru firmele care
se confrunt cu cteva controale ale fuziunilor la nivel naional este de a se conveni proceduri
stricte de cooperare la nivelul UE (cu termene limit) sau de a transfera Comisiei cazul 100.
Anul 2002 a provocat o adevrat furtun n domeniul controlului concentrrilor
economice.
A fost anul n care Curtea de Prima Instana a anulat trei decizii ale Comisiei Europene
prin care aceasta interzicea trei concentrri economice: Airtours, Schneider Electric si Tetra
Laval. n plus, o importan aparte n generarea unor modificri a avut-o i decizia Comisiei de
a interzice fuziunea GE Honeywell. Aceasta decizie a pus n lumina doua elemente
importante. Primul dintre ele se refer la rolul tot mai important jucat de ctre Comisia
European n acest domeniu; al doilea, are n vedere necesitatea unei colaborri apropiate
dintre autoritile antitrust din Europa i din Statele Unite. n acest sens, a fost nfiinat un grup
de lucru care s ncerce s micoreze distana dintre cele dou sisteme de control al
concentrrilor economice i care a publicat un prim document Best Practices on Cooperation in
Merger Investigations.
Pe 11 decembrie 2002, Comisia a publicat propunerea sa referitoare la un nou
regulament privind concentrrile economice.
Regulamentul 139/2004 a intrat n vigoare la 1 mai 2004. Modificrile pe care acesta le
aduce, se refer la elemente de substan, jurisdicionale i procedurale. Astfel, textul care se
aplic la evaluarea concentrrilor economice a fost reformulat, mecanismele prin care cazurile
sunt alocate de la Comisie ctre statele membre i invers au fost modificate, iar modificrile
procedurale au avut n vedere flexibilizarea regulamentului.
A fost simplificat i sistemul procedural, ca s permit firmelor s nu mai cheltuiasc timp
i bani pentru a notifica o concentrare ntr-o ar n care pn la urm nu va fi evaluat. De
exemplu, prile implicate pot cere ca analiza s fie efectuat la Comisie sau ntr-un stat
membru (state membre), nainte de a ntocmi notificarea propriu-zis; aceasta opiune nu exista

99

A se vedea Katz M, Ordover I R&D Cooperation and Competition, p. 38.

A se vedea Jacques Pelkmans, Integrare european si analiza economic, Institutul European din
Romnia, 2003
75
100

pna acum; n acest mod, este aplicat principiul subsidiaritii, prin aceea c cea mai bine
plasat autoritate de concuren va fi cea care va examina concentrarea respectiv.
De asemenea, prile implicate pot cere ca notificarea s fie efectuat la Comisie, n
cazul n care ea ar trebui notificat n cel puin trei state membre i, n urma acceptului acestor
state, Comisia obine exclusivitatea cazului; n acest fel, se evit efectuarea unor notificri
multiple, care ar implica bani i timp din partea firmelor. Amenda pentru informaii incorecte sau
incomplete a crescut la 1% din cifra de afaceri (de la 50.000 euro ct era pn n prezent); n
acest fel, puterile de investigaie ale Comisiei cresc semnificativ.
Noul pachet privind concentrrile stabilete i modul cum vor fi evaluate creterile de
eficien rezultate de pe urma fuziunii sau achiziiei respective. Astfel, pentru a fi luate n
considerare, de ele trebuie s beneficieze i consumatorii, trebuie s fie probabile a fi obinute
i verificabile. n acest fel, se realizeaz o apropiere de regulile americane n
Comisia va aplica procedura simplificat urmtoarelor categorii de concentrri:
- dou sau mai multe ntreprinderi preiau controlul n comun al unei societi n comun cu
condiia ca societatea n comun s nu desfoare activiti actuale sau poteniale, sau aceste
activiti s nu fie semnificative pe teritoriul Spaiului Economic European. Aceste cazuri au loc
atunci cnd cifra de afaceri a societii n comun i / sau cifra de afaceri a activitilor
transferate este mai mic de 100 de milioane euro pe teritoriul Spaiului Economic European i
cnd valoarea total a activelor transferate societii n comun este mai mic de 100 de
milioane de euro pe teritoriul Spaiului Economic European;
- dou sau mai multe ntreprinderi fuzioneaz sau una sau mai multe ntreprinderi preiau
controlul exclusiv sau n comun al unei alte ntreprinderi, cu condiia ca nici una dintre prile
implicate n concentrare s nu desfoare activiti comerciale pe aceiai pia a produsului i
geografic sau pe o pia a produsului aflat n amonte sau n aval fa de o pia a produsului
pe care este activ oricare alt parte implicat n concentrare;
- dou sau mai multe ntreprinderi fuzioneaz sau una sau mai multe ntreprinderi preiau
controlul exclusiv sau n comun al unei alte ntreprinderi;
- una din pri poate dobndi control exclusiv asupra unei ntreprinderi la care deine
deja un control n comun.Comunitatea Comisiei instituie n art. 8 i exemple de cauze care pot fi
excluse de la aplicarea procedurii simplificate;
- concentrri care pot crete puterea de pia a prilor, de exemplu prin combinarea
resurselor tehnologice, financiare sau de alt tip, chiar n cazul n care prile implicate n
concentrare nu acioneaz pe aceiai pia;
- concentrrile n care cel puin dou dintre prile la concentrare sunt prezente pe piee
nvecinate strns legate, atunci cnd una sau mai multe dintre prile la concentrare dein n
mod individual o cot de pia de cel puin 25% pe orice pia a produsului pe care nu exist
76

relaii orizontale sau verticale ntre pri, dar care este o pia nvecinat unei alte piee pe care
acioneaz o alt parte;
- concentrrile de pe piee cu bariere la intrare ridicate, cu un grad nalt de concentrare
sau cu alte probleme de concuren.

4.3. Aspecte procedurale privind controlul concentrrilor economice

Deci, toate proiectele care vizeaz concentrri economice i ndeplinesc criteriile
menionate, cu alte cuvinte pot fi considerate avnd o dimensiune comunitar trebuie notificate
i supuse examenului amnunit al Comisiei. Procedura are o dimensiune temporal destul de
riguroas. Astfel, dup notificare, Comisia trebuie s adopte o decizie n maximum o lun,
decizie din care s rezulte dac respectiva concentrare poate distorsiona piaa ceea ce poate
duce la declanarea unei investigri prin care sa rezulte dac este sau nu compatibil cu Piaa
Comun. Pentru stabilirea compatibilitii cu un mediu concurenial normal, operaiunile sunt
examinate i apreciate n funcie de mai multe criterii:
a) necesitatea de a menine si dezvolta o concurenta reala pe piaa, innd seama de
structura pieelor implicate i de concurena existena sau potenial;
b) cota de pia deinut de agenii economici n cauz, puterea lor economic i
financiar;
c) alternativele disponibile pentru furnizori i utilizatori, accesul lor la piee ori la surse de
aprovizionare, precum i alte bariere existente la intrarea pe pia;
d) tendina cererii i a ofertei pentru bunurile i serviciile n cauz;
e) msura n care sunt afectate interesele beneficiarilor sau ale consumatorilor;
f) contribuia la progresul tehnic si economic.
O fuziune poate fi deci acceptat dac se stabilete ca ea nu conduce la restrngerea
sau distorsionarea concurenei pe pia, dac se constat n urma examinrii c este
compatibil cu un mediu concurenial normal; de asemenea ea mai poate fi acceptata daca
prile reuesc s dovedeasc ndeplinirea urmtoarelor condiii de ctre operaiunea de
concentrare:
- operaiunea contribuie la creterea eficienei economice, la ameliorarea produciei,
distribuiei, progresului tehnic sau competitivitii la export;
- efectele favorabile ale concentrrii compenseaz efectele nefavorabile ale restrngerii
concurenei;
- asigur avantaje benefice de care profit i consumatorii (de exemplu preuri mai
reduse).

77

Raiunile unor exigene mai ridicate n privina criteriilor de apreciere i selecie au fost
rezultatul unor consideraii potrivit crora Uniunea nu trebuie s se implice n monitorizarea i
examinarea unui numr prea mare de fuziuni de dimensiuni i importan redus. Dac n
aceste cazuri apar probleme de distorsionare a concurenei, ele pot face totui obiectul
examinrii de ctre Comisie, dar trec sub incidena Articolelor 81 si 82 din Tratat. nainte de
intrarea n vigoare a Regulamentului, Comisia avea de examinat cam 50-60 de fuziuni pe an.
Din 58 de cazuri aflate pe rol n 1993, 50 au fost considerate fr probleme, 4 sau aflat n afara
criteriilor prevzute de Regulament, iar 4 au fost permise a se realiza, dar la 3 dintre ele s-au
operat o serie de modificri101.
Oricum, doar aproximativ 10% din cazuri ajung n poziia n care sunt investigate de
Comisie n detaliu. Orice decizie adoptat n conformitate cu criteriile comunitare are o mare
doz de subiectivism, iar aplicarea ei depinde de ceea ce a avut n vedere Comisia n acel
moment. Acest lucru face s nu existe ntotdeauna nclinaie pentru ncheierea unei astfel de
operaiuni de mare amploare, sau cel puin entuziasmul s nu fie la fel de mare pentru unii
investitori, sau s le scad acest avnt n timp. Este adevrat, majoritatea cazurilor reuesc s
treac prin investigaie fr modificri. Dar exist i excepii.
Cnd Comisia este informat (printr-o notificare sub forma de formular) de o companie
sau mai multe asupra unui proiect de concentrare, sau printr-o reclamaie de ctre alt firm
sau se autosesizeaz, n general se deschide o anchet. Comisia poate s decid de
asemenea dac ancheta se va restrnge la nivelul ntreprinderii (sau ntreprinderilor implicate)
sau este o anchet general care privete toate ntreprinderile din sectorul respectiv. n cadrul
acestor anchete, ea cere tuturor firmelor implicate orice informaii pe care le considera utile
pentru buna desfurare a anchetei i clarificarea strategiei.
La finalul acestei anchete, Comisia poate adopta una din urmtoarele atitudini:
- transmite o atestare negativ -propunere de inaplicabilitate a interdiciei) prin care
Comisia constat c pe baza faptelor aflate n posesia sa nu exist temeiuri, potrivit art. 81,
par. 1 pentru aciune din partea sa cu privire la un acord, decizie sau practic. Ea este deseori
acordat cnd activitile respective sunt cu consecine concureniale ori comerciale minime i
numai la cererea celor interesai, ca o asigurare c acordul sau practica nu va fi contestat de
Comisie. Dac ea nu este acordat, ntreprinderea sau asociaia poate depune o cerere
suplimentar pentru acordarea unei exceptri individuale;
- adreseaz o scrisoare de clasare - n locul unei decizii de exceptare, avnd avantajul
evitrii ntrzierilor ce se produc n procesul adoptrii deciziilor sau privind negativ clearance,
indicnd c nu are intenia de a interveni n realizarea proiectului, dac circumstanele nu se

101

Pn la sfritul anului 1998 (dup ceva mai mult de opt ani de la intrarea n vigoare a regulamentului),
fuseser notificate 936 fuziuni, din care 772 au fost aprobate n prima etapa iar 49 n etapa a doua, n timp ce 89
au fost retrase sau erau inaplicabile. Numai 10 fuziuni au fost interzise
78

schimb sau nu i se adreseaz o plngere. Aceast procedur e rapid, dar nu asigur o mare
siguran juridic ntreprinderilor;
- acord o exceptare n baza Art. 81, alin. 3 CEE, n urma examinrii notificrii scrise i
apoi dup consultarea de avizare; exceptarea este n principiu limitat n timp i condiionat;
- constat o infraciune n baza Art. 81, aliniatul 1 i interzice nelegerea, cu eventuale
amenzi pn la 10% din cifra de afaceri).
Este important de amintit c este n interesul ntreprinderilor s colaboreze cu serviciile
Comisiei n cursul anchetei i s respecte formalismul procedurilor (n special termenele). n
redactarea cererii, ntreprinderile trebuie s pun n valoare interesul economic al proiectului,
att pentru industrie ct i pentru consumatori.
Comisia European i-a revizuit orientrile privind msurile corective referitoare la
controlul concentrrilor economice, astfel nct s asigure o abordare mai eficient a
chestiunilor n domeniul concurenei i s propun ntreprinderilor implicate n cazuri de
concentrri economice o metod mai bun de abordare a aspectelor concureniale. Msurile
corective reprezint modificrile aduse unei operaiuni propuse de ctre prile n cauz, n
vederea eliminrii eventualelor probleme n materie de concuren identificate de Comisie.
Principalele modificri constau n introducerea unui formular pe baza cruia vor fi
comunicate informaiile referitoare la msurile corective, detaliile privind cesiunea i accesul,
precum i clarificrile privind rolul administratorului. De asemenea, Comisia a actualizat
Comunicarea privind msurile corective din perspectiva Regulamentului (CE) nr. 139/2004,
revizuit, privind concentrrile economice, a experienei Comisiei n numeroase cazuri de
concentrri, a Studiului Comisiei privind msurile corective, precum i din perspectiva
hotrrilor recente ale instanelor europene.
Comunicarea privind msurile corective ine seama i de observaiile primite n timpul
consultrilor publice care au avut loc n 2007 cu privire la un proiect de comunicare. n plus,
Comisia a adoptat modificarea regulamentului de punere n aplicare a regulamentului privind
concentrrile Comisiei, astfel nct s fie conform cu modificrile aduse Comunicrii privind
msurile corective.
Comisarul pentru concuren, dna Neelie Kroes, a declarat: Msurile corective au un rol
important n controlul concentrrilor, ntruct acestea pot crea condiiile necesare pentru
concentrarea ntreprinderilor i, n acelai timp, pot asigura meninerea unei concurene reale.
Acest lucru a fost demonstrat de cazurile binecunoscute din ultimul timp, cum ar fi Gaz de
France/Suez, ori cazul Thomson/Reuters. Noua comunicare ofer ntreprinderilor o ndrumare
clar referitoare la strategia Comisiei privind asigurarea unor msuri corective mai eficiente n
viitor.
Pe baza rezultatelor studiului privind msurile corective n materie de concentrri i a
jurisprudenei recente, comunicarea privind msurile corective evideniaz faptul c msurile
79

corective sunt acceptabile numai dac sunt viabile i dac elimin efectiv problemele din
domeniul concurenei identificate de Comisie. Pentru a permite Comisiei s evalueze mai bine
valabilitatea i eficacitatea unei msuri propuse, prile trebuie s ofere informaiile necesare
prin completarea noului formular, astfel nct pe baza acestora s se poat efectua o prognoz
corespunztoare. Acest formular a fost introdus n contextul modificrii aduse regulamentului de
punere n aplicare a regulamentului privind concentrrile economice.
Avnd n vedere c operaiunea de cesiune este eficient numai n cazul unui
cumprtor adecvat, comunicarea ofer detalii privind metoda prin care poate fi identificat un
astfel de cumprtor, de exemplu, prin precizarea condiiilor n care un prim cumprtor este cel
indicat pentru operaiunea respectiv. De asemenea, comunicarea subliniaz necesitatea de a
fi incluse toate activele i persoanele de care este nevoie pentru asigurarea viabilitii
ntreprinderii ce urmeaz a fi cesionat.
n noile orientri Comisia arat de asemenea, c va accepta msuri corective privind
accesul, de exemplu acordarea accesului pentru infrastructur sau reele, numai dac efectul
acestora este echivalent cu o cesiune. Avnd n vedere c, n anii anteriori, eficacitatea unor
msuri corective privind accesul a fost limitat datorit acestei abordri, ntemeiat pe criterii,
va exista certitudinea c msurile corective vor fi concepute n aa fel nct s poat fi puse n
aplicare n mod eficient. n ceea ce privete punerea n aplicare a msurilor corective,
comunicarea revizuit privind msurile corective i regulamentul de aplicare a regulamentului
privind concentrrile clarific rolul administratorului.
Comunicarea revizuit nlocuiete comunicarea anterioar adoptat n 2001, fiind o
reflectare a practicii aplicate de Comisie n domeniul msurilor corective, precum i a
comentariilor primite n cadrul consultrii publice din 2007. Revizuirea comunicrii este
rspunsul oferit concluziilor din Studiul privind msurile corective ntocmit de Comisie, publicat
n octombrie 2005. n acest studiu, Comisia a ntreprins o ampl examinare a msurilor
corective anterioare adoptate n diferite cazuri de concentrri economice i a analizat punerea
n aplicare i eficacitatea acestor msuri. n plus, Comunicarea revizuit nglobeaz
jurisprudena recent a instanelor europene care a fost util pentru orientare, n special n ceea
ce privete cadrul juridic de acceptare sau respingere a msurilor corective. n fine,
Comunicarea revizuit privind msurile corective ine seama de dispoziiile relevante n materie
de msuri corective ale Regulamentului nr. 139/2004 privind concentrrile, are n vedere
posibilitatea ca termenele prevzute pentru analizarea i evaluarea msurilor s fie prorogate.

5. Politica comunitar antidumping

5.1. Consideraii prealabile
80

ntreprinderile din UE pot suferi un prejudiciu grav atunci cnd firme concurente din rile
tere export produse pe piaa comun la preuri situate sub o valoare considerat normal. n
Articolul VI (1969), Acordul General pentru Tarife si Comer (GATT, Geneva, 1947) nu interzicea
dumpingul, dar l condamna i permitea ca statele membre s aplice msuri de proteie sub
forma practicilor antidumping. Odat format Uniunea vamal, Comunitatea era cea care
administra politicile comerciale ale statelor membre i cea care deci impunea aplicarea
practicilor antidumping, bucurndu-se de toate drepturile care decurgeau de aici: dreptul la
iniiativ, dreptul de anchet, dreptul de a decide, dreptul de a aplica taxe antidumping sau alte
msuri asupra mrfurilor importate pe teritoriul comunitar.
UE a adoptat primul su Regulament antidumping n 1968. El a fost modificat n repetate
rnduri: n 1979, 1984, 1988, 1994, finalizndu-se cu actualul regulament n vigoare de la 1
ianuarie 1996, i anume Reglementarea Consiliului (CE) nr. 384/1996. Aceast reglementare
reflect noile norme de conduit n domeniu convenite la ultima rund de negocieri GATT,
Runda Uruguay102.

5.2. Cerine legale pentru a putea fi ntreprinse msuri antidumping

Reglementarea antidumping a UE cuprinde patru cerine care trebuie ndeplinite nainte
de a fi luate orice msuri antidumping:
- Existena dumpingului . Prin compararea preului de export pe piaa UE care trebuie s
fie mai mic dect preul pentru acel produs pe piaa intern a exportatorului;
- Prejudiciul. Industria UE trebuie s fi suferit un prejudiciu material, adic trebuie s fi
ntmpinat dificulti semnificative si cuantificabile;
- Legtura cauzal. Trebuie demonstrat c importurile la pre de dumping cauzeaz
prejudiciul identificat i nu factori de alt natur;
- Interesul comunitar: Chiar dac dumpingul, prejudiciul i legtura cauzal au fost
stabilite, msurile antidumping sunt impuse dac sunt n interesul comunitar, adic interesele
UE ca ntreg, incluznd industria comunitar, utilizatorii i consumatorii.
n analiza sa, Comisia compar preul de export ctre UE a produsului incriminat cu
valoarea normal a unui produs similar, adic preul de tranzacie pe piaa intern. n
eventualitatea n care nu se poate utiliza valoarea normal, Comisia elaboreaz valoarea
construit. Deci pentru o comparaie corect sunt necesare trei elemente: produsele analizate
s fie similare, trebuie calculat valoarea normal i preul de export.
Pentru determinarea dumpingului este relevant determinarea produselor similare n
dou etape ale anchetei antidumping:
102

Precedentele reglementri antidumping ale UE au avut urmatoarele numere de referinta: 3071/79;

2423/88; 3283/94.
81

- pentru determinarea existenei dumpingului - cnd produsele care sunt comparate

trebuie s aib aceleai caracteristici individuale i al nivelului la care se comercializeaz;
- pentru evaluarea prejudiciului:- pentru a identifica mrimea impactului pe care o au
importurile la preuri presupuse ca fiind de dumping asupra produciei concurente din industria
UE103.
Pentru calcularea dumpingului, comparaia corect este posibil numai pentru produsele
care sunt identice sau dac nu sunt, pentru cele care au caracteristici asemntoare pe ct
posibil.
n esen, pentru a determina ndeplinirea primei cerine, i-anume, existena
dumpingului, trebuie fcut o comparaie de preuri pentru acelai produs vndut pe dou piee
diferite, cea intern i cea a Comunitii. Reglementarea antidumping a UE cere ca aceast
comparaie s fie fcut pe ct posibil pentru vnzri efectuate n acelai moment i la aceeai
dimensiune a afacerii. Adic vnzrile fcute ctre un tip de cumprtor (ex. grosist sau
detailist) pe piaa intern trebuie comparate cu acelea ctre cumprtorii similari din UE. (Altfel,
Comisia ar putea compara preul de vnzare cu amnuntul cu preul de vnzare en-gross
descoperind dumpingul, dar de fapt nu este dumping comparaia fiind incorect).
Valoarea normal este termenul utilizat pentru a descrie preul intern al unui produs.
Atunci cnd se consider c preurile interne nu sunt capabile s permit o comparaie corect,
se construiete o valoare normal (deci valoarea construit) pe baza: costurilor de producie din
ara de origine, la care se adaug cheltuieli generale, comerciale i o marj rezonabil de profit.
Comisia poate decide calcularea unui nivel construit al preului n urmatoarele situaii:
- atunci cnd nu sunt vnzri interne sau sunt insuficiente pentru a fi reprezentative. Aceast
situaie poate aprea adesea cnd un cumprtor nu vinde produse pe piaa intern n timpul
perioadei de anchet i atunci valoarea normal va trebui construit pe baza preurilor similare
interne. n acest caz, UE poate s considere c volumul lor este prea redus pentru ca datele s
fie reprezentative. Sub incidena regulii de 5%, valoarea normal construit este folosit dac
volumul vnzrilor interne ale exportatorului este mai mic de 5% din volumul vnzrilor sale
ctre UE, iar Comisia decide dac acest nivel poate fi totui reprezentativ pentru piaa n cauz.
- atunci cnd vnzrile nu se fac n cadrul unor tranzacii comerciale normale, de
exemplu se fac n pierdere; astfel de cazuri au loc atunci cnd preul nu acoper toate costurile
i cheltuielile comerciale sau preul de vnzare nu asigur recuperarea tuturor costurilor ntr-o
perioad rezonabila de timp. Analiznd regulile impuse de Comisie, este clar c, dac o cincime
din vnzrile interne ale productorului sunt fcute n pierdere, productorul risc s aib o
valoare normal construit impus de Comisie.

103

Reglementarea antidumping a UE acoperea toate produsele, n afara celor care cad sub incidenta
Tratatului privind Comunitatea Europeana a Carbunelui si Otelului (CECO). Aceste produse sunt reglementate
printr-o decizie distincta a Comisiei (2277/96) care are prevederi identice cu 384/96.
82

- atunci cnd vnzrile sunt fcute de o companie asociat. Atunci cnd au loc vnzri
interne, dar prile tranzaciei interne apar ca fiind asociate (adic prile nu sunt comerciani
independeni sau au un aranjament de compensaie ntre ele), valoarea construit va fi folosit
pentru a nlocui orice denaturare a preului cauzat de aceast relaie. n aceste cazuri, Comisia
este mpotriva folosirii preurilor interne practicate de ctre o companie asociat, pentru a se
evita problemele de transfer n stabilirea preului. Astfel de probleme apar atunci cnd un
exportator micoreaz preul vnzrilor interne prin crearea artificial a unei tranzacii de
vnzare iniiat de ctre o companie din acelai grup i diferena de pre este recuperat prin
adugarea unei rate a profitului de ctre partea asociat la o vnzare ulterioar.
Valoarea normal construit va fi stabilit pe baza datelor contabile privind producia
proprie a productorului. Dac datele nu permit efectuarea acestor calcule, vor fi folosite alte
date, fie de la ali productori, fie de la acelai productor cu privire la producerea unor bunuri
similare. Problema acurateei contabilitii productorului este un element important. Comisia va
calcula valoarea corect dac ea nu este satisfcut de acurateea fiecrei nregistrri
contabile.
Preul de export este preul pltit efectiv sau de pltit pentru produsul care a fost vndut
din ara exportatoare ctre UE. Comisia are mputernicirea s construiasc nivelul preului de
export atunci cnd nu exist un pre de export sau preul de export este evident inexact. Se
poate ntlni o astfel de situaie atunci cnd exist angajamente de compensare ntre exportator
i importator sau o ter parte. n astfel de cazuri preul de export este calculat pe baza preului
din prima revnzare ctre un cumprtor independent din UE. n aceast situaie sunt efectuate
ajustri ale acestui pre pentru a transfera toate costurile adiionale ocazionate dup ce bunurile
au ajuns la frontiera UE.
Toate aceste elemente ajut la estimarea marjei de dumping, pe care Comisia o
calculeaz mprind diferena dintre preul intern (valoarea normal) i preul de export ex.
factory la preul CIF de export. Atunci cnd marja de dumping este nesemnificativ pentru
orice exportator (de minimis) ancheta mpotriva exportatorului este nchis. Un procent mai mic
de 2% este definit ca nesemnificativ.
Cel de-al doilea element, prejudiciul apare atunci cnd importurile la preuri de dumping
cauzeaz probleme industriei din Uniunea European. Dac nu exist prejudiciu, nu este posibil
s se ia msuri, chiar mpotriva importurilor la preuri de dumping i cu o marj de dumping
semnificativ.
Exist trei concepte de prejudiciu utilizate n anchetele antidumping 104:
- prejudiciul material probleme semnificative cauzate industriei UE;

104

Ghid al procedurilor i practicilor antidumping n UE

83

- iminena unui prejudiciu material dei nu se manifest n prezent, problemele sunt

iminene;
- temporizarea material nu exist nc o industrie n UE, dar apariia unei astfel de
industrii poate fi ncetinit de importurile la preuri de dumping.
Pentru o determinare realist a prejudiciului, industria UE trebuie s se fi confruntat n
mod evident cu probleme semnificative, demonstrate pe baza unor probe relevante. Aceasta
nseamn c fapte obiective trebuie stabilite de Comisie pentru a demonstra c industria UE a
fost prejudiciat.
Aceast impune examinarea a dou probleme:
a) volumul importurilor la preuri de dumping sau efectul asupra preurilor pe piaa
Uniunii;
b) impactul rezultat asupra industriei UE.
Comisia verific dac a fost o cretere semnificativ a importurilor la preuri de dumping,
fie n volum absolut, fie ca procente din segmentul de pia.
Cel de-al doilea indicator este mai reprezentativ, deoarece exist situaii n care nivelul
absolut al importurilor poate fi n scdere, dar procentul deinut din pia crete. Acest lucru
apare atunci cnd scderea importurilor este mai mic dect scderea vnzrilor n UE.
Aceasta conduce la o cretere a segmentului de pia pentru exporturi, n ciuda
restrngerii n mrime absolut a ntregii piee.
O parte deosebit de important a analizei este s se demonstreze c importurile la
preuri de dumping sunt cauza prejudiciului determinat prin criteriile anterior prezentate.
Comisia trebuie s se asigure c prejudiciul cauzat de ali factori nu este atribuit importurilor la
preuri de dumping. n practic, criteriul legturii cauzale nu a fost aplicat strict. Coincidena n
timp dintre dumping i prejudiciu a fost adesea suficient pentru a se stabili c se impun msuri
de retorsiune.
O determinare riguroas a prejudiciului poate s reflecte un numr de probleme pe care
le ntmpin industria UE, iar dumpingul poate fi doar una dintre ele. Este posibil ca industria
UE s fie afectat de o cretere substanial a importurilor dar nu la preuri de dumping. Pe de
alta parte, este posibil ca schimbrile n natur i volumul cererii din Uniune, cauzate de
recesiune de exemplu, s fi adus "prejudicii industriei. De asemenea, productivitatea sczut,
erorile manageriale sau folosirea inadecvat a tehnologiei pot s explice o performan slab.
Chiar atunci cnd este vorba de dumping, Comisia este obligat s disting ntre efectele
diferitelor influene pentru a stabili cu certitudine c importurile la preuri de dumping sunt
cauzatoare ale prejudiciului material.
Comisia poate face o determinare pozitiv a prejudiciului pe baza iminenei unui
prejudiciu.
84

Acesta este cazul n care prejudiciul nu exist nc, dar schimbarea n circumstanele
care ar putea s conduc la un prejudiciu este clar previzibil i iminent.
Iminena unui prejudiciu a fost arareori folosit pentru a justifica impunerea unor noi
msuri antidumping, dar n revizuirea sistrii anchetei, devine un concept tot mai important. De
asemenea, este posibil ca determinarea pozitiv a prejudiciului s poat fi fcut chiar dac nu
exis o industrie de acest fel n Uniunea European. Singura situaie n care se poate proceda
astfel este atunci cnd o astfel de industrie a fost mpiedicat s se dezvolte (temporizarea
material) datorit importurilor la pre de dumping. Totui, aceasta nu a fost niciodat folosit
ca baz pentru luarea msurilor antidumping.
Noua reglementare prevede declanarea unei anchete numai dac reclamantul poate s
arate c o ar implicat contribuie cu 1% sau mai mult la consumul de pe piaa comunitar.
Excepie de la aceast prevedere apare atunci cnd exist un numr de ri care dein procente
de pia mai mici de 1%, dar care luate mpreun depesc 3% din consumul UE.
Pe ansamblu exist o serie de motive pentru care dovedirea prejudiciului va deveni o
parte important a pregtirii aprrii mpotriva acuzaiilor de dumping. Prevederile noii
reglementri, separ anchetelor de dumping de acelea de prejudiciu, precum i o recent
decizie a Curii Europene de Prim Instana referitoare la o analiz inadecvat a prejudiciului
efectuat de Comisie se constituie ca o presiune asupra Comisiei pentru a fi mai riguroas n
analizele sale asupra prejudiciului.
Nu exist o definiie exact a ceea ce constituie interesul comunitar ntruct este un
concept mai puin precis, dar joac un rol destul de important n declanarea unei anchete.
Dac celelalte elemente sunt de natur tehnic, clauza interesului public introduce o anumit
libertate de aciune n favoarea Comisiei. Totui este dat o anumit orientare pentru ceea ce ar
trebui s fie luat n consideraie i care este expus n Articolul 21 al reglementarii antidumping a
UE. nainte ca msurile antidumping s fie impuse, exist obligaia de a efectua o apreciere a
tuturor intereselor diferite ce trebuie luate n considerare. Aceasta a fost interpretat n general
ca incluznd: industria intern care formuleaz plngerea, industriile care folosesc produsul
importat (dac acesta este folosit ca INPUT n procesul de producie) i consumatorul final al
produsului. Atunci cnd exist un sector n UE, care folosete sau consum produsele oferite la
preuri de dumping, ale crui interese intr n conflict cu cele ale industriei comunitare
productoare de produse concurente, instituiile Uniunii trebuie s aprecieze dac s acorde
protecia unei industrii n detrimentul alteia, n acelai sens se pot nscrie i interesul
consumatorilor care sunt avantajai de cele mai multe ori de preurile sczute de dumping la
produsele importate pe care le prefer celor indigene la preuri mai ridicate.
Comisia nu a adoptat criterii pentru echilibrarea acestor interese, dar s-a vzut c ele au
fost tratate cel mai bine de la caz la caz. n general, soluiile oferite de Comisie privind interesul
comunitar au aprut ca favoriznd reclamanii. Prin prevederile noii reglementri, acest lucru ar
85

putea fi schimbat. Sub aspectul rolului jucat de concuren n determinarea interesului

comunitar, exist argumente solide din partea exportatorilor i consumatorilor din UE care
justific faptul c raiunile politicii de concuren fac s nu fie n interesul comunitar impunerea
de msuri antidumping.

5.3. Aspecte procedurale n cazul msurilor antidumping

Dei Comisia este mputernicit s iniieze ea nsi o anchet, aproape toate
investigaiile au drept punct de pornire plngeri ale unui reclamant, n numele industriei
comunitare; ea trebuie s conin: evidenierea prejudiciului suferit, indicatorii i toate probele
evidente pentru existena dumpingului i demonstraia legturii dintre dumping i prejudiciul
suferit; de asemenea plngerea poate fi acceptat numai dac este susinut de un numr de
productori din UE reprezentnd minim 25% din volumul produciei Uniunii; n plus cei care
sprijin plngerea trebuie s dein un volum mai mare de producie dect cei care se opun
plngerii. Comisia are cel puin 45 de zile de la primirea plngerii pentru a decide dac iniiaz
sau nu o anchet. O dat iniiat, ancheta ar trebui ncheiat n 12 luni, iar n situaii
determinate n nu mai mult de 15 luni de la iniiere. Aceste cerine stricte privitoare la intervalele
de timp vor crea noi i majore presiuni procedurale n toate stadiile anchetei.
n momentul n care Comisia a constatat c se justific o anchet, ea consult Comitetul
de avizare format din reprezentanii celor 25 state membre n legtur cu inteniile sale de a
deschide o anchet.
Cu acordul acesteia se deschide o anchet i se face prima publicare oficial n Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene. Comisia i va notifica direct pe exportatorii, importatorii i celelalte
pri afectate despre deschiderea anchetei, trimindu-le i o versiune neconfidenial a
plngerii. Dei plngerea este formulat mpotriva importurilor n UE dintr-o anumit ar, este
important s se menioneze c ancheta Comisiei vizeaz activitile unui exportator individual i
nu poziia comercial a rii luat ca ntreg. Deci, n timpul unei anchete, guvernele rilor au
posibiliti limitate de a influena desfurarea anchetei, aprarea intereselor unui exportator
rmnnd preponderent doar la ndemna sa.
Dac se constat existena unor elemente probante ale practicii de dumping, Comisia
poate decide instituirea unor taxe antidumping provizorii (de obicei 6 luni) pentru ca prejudiciul
suferit de industria comunitar s nu se agraveze n timpul anchetei. Adesea, societatea
exportatoare acuzat prefer sa-i revizuiasc preul pn la un nivel considerat satisfctor
pentru Comisie.
La finalul anchetei, Comisia poate adopta una din urmtoarele atitudinii 105 ;
- s constate absena dumpingului sau prejudiciului real i s ncheie cazul;
105

Arnaud Pinon Guide des affaires dans le Marche Unique Europeen, 1994, p. 48.
86

- s constate existena dumpingului i s propun Consiliului de Minitri instituirea taxelor

antidumping definitive. Consiliul adopt ca Reglementare, cu majoritatea calificat, valabil 5
ani, msura adecvat de retorsiune;
- accept un angajament de pre voluntar din partea exportatorilor care nu doresc s fie
subiectul taxelor provizorii antidumping sau n final definitive.
De obicei, angajamentele se negociaz nainte de stabilirea taxei definitive i intr n
vigoare n acelai moment cu aceasta. Taxele definitive sunt impuse tuturor produselor
relevante cu o origine stabilit care sosesc n Uniunea European, din toate sursele, cu
excepia exportatorilor ale cror angajamente de pre au fost acceptate sau pentru care s-a
stabilit c au marja de dumping zero. Exportatorii care ofer un angajament de pre, intr ntr-un
acord cu Comisia de a nu vinde produsele specificate pe piaa UE sub un anumit pre prag. n
timpul desfurrii procedurilor antidumping, Comisia are sarcinile unui organ administrativ
responsabil cu ancheta. Aa cum am vzut, regulile comunitare cer ca procedurile pe care le
foloeste i deciziile pe care le ia s fie corecte. Tratatul de la Roma prevedea ca toate
reglementrile, directivele i deciziile UE s menioneze motivele i bazele pe care au fost
fundamentate.
Potrivit Articolului 173 din Tratat, prile aflate direct i individual sub incidena unei
reglementri care impune o tax antidumping pot s conteste valabilitatea reglementrii prin
deschiderea procedurilor n faa Curilor Europene. Curtea de Prim Instan va desfura
numai o revizuire i nu o rejudecare a elementelor expuse n caz. Ea va cuta s vad dac
raionamentele i faptele care sprijin reglementarea constatat sunt justificate i exacte.
Exportatorii implicai ntr-o anchet sunt n general n poziia de a face apel mpotriva
impunerii de msuri definitive dac prevederile i afecteaz. n medie, dureaz 2 ani la Curtea
de Prima Instan i ntre 2 si 3 ani la Curtea European de Justiie pentru a obine o hotrre
judectoreasc.

6. Ajutorul de stat

6.1. Consideraii prealabile

Aspectele privind aversiunea Comisiei de a se implica n conflictul aprins dintre guverne
pe de o parte i companiile private pe de alta parte conduc n mod firesc spre cel de-al treilea
pilon al politicii concureniale comunitare care face obiectul Articolului 87 (92) reglementari
privind ajutoarele comunitare sub orice form acordate ntreprinderilor de ctre propriile
guverne naionale.
87

Ajutoarele publice sunt diverse tipuri de faciliti care sunt acordate de stat sau entiti
publice, sub forma de subvenii, mprumuturi, reduceri de impozite, exonerri fiscale etc.
Articolul prevede reglementri cu privire la acele ajutoare de stat care acordate ntr-o
anume manier pot mpiedica sau distorsiona concurena favoriznd anumite ntreprinderi si
conducnd la situaii incompatibile cu buna desfurare a comerului pe Piaa Comun. Astfel,
dac Comisia constat c un asemenea ajutor a fost acordat de un guvern membru ea are
dreptul s cear respectivului guvern s modifice sau s anuleze msura, iar dac acesta nu se
conformeaz, trimite procedura Curii de Justiie pentru a gsi o soluie potrivit.
n comparaie cu SUA i Japonia, rile UE sunt exemple tipice pentru acordarea de
subvenii106. Nivelul mediu anual al ajutoarelor de stat naionale n UE (15) pe perioada 19961998 a fost de 93 127 milioane de euro, n scdere de la 104 215 milioane de euro (n euro din
1997) pentru perioada 1994-1996. Exist o tendin de scdere treptat a ajutoarelor i n
industria prelucrtoare. n timp ce n 1986-1988, ajutorul s-a ridicat la 4% din valoarea adugat
din industria prelucrtoare si la 3,5% n 1988-1990 (pentru UE-12), n 1998 sczuse la 2%
pentru UE- Aproximativ 57% din ajutorul pentru industria prelucrtoare este cheltuit pentru
obiective regionale si 11% pe cercetare-dezvoltare. Surprinztor, ajutoarele de stat pentru
industrie (35%) nu reprezint cea mai important problem. Alte trei sectoare manufacturiere
absorb mpreun mai mult de jumtate din total: cile ferate (35%), crbunele(8%) i agricultura
i pescuitul (14% numai la nivel naional).
In anul 2002 ajutorul de stat acordat de cele 15 state membre a fost estimat la 49
miliarde euro. n valoare absolut, Germania a acordat cel mai mult (13 miliarde de dolari) n
2002, urmat de Frana (10 miliarde de euro) i Italia (6 miliarde euro) 107.

6.2. Condiii i tipuri de ajutor de stat

Pentru ca o msur s fie privit drept ajutor, intrnd astfel sub incidena principiului de
incompatibilitate cu piaa comun, ea trebuie s ndeplineasc patru condiii cumulative:
a. s avantajeze ntreprinderea
Potrivit Curii i Comisiei, o msur constituie un ajutor n cazul n care confer unei
ntreprinderi avantaje economice sau financiare de care nu s-ar fi bucurat n mod normal i care
reduc costurile care ar fi rezultat altfel. Pe de alt parte, compensarea costurilor suplimentare
legate de obligaiile serviciilor publice nu constituie un ajutor acordat de stat. n mod similar,
finanarea public a infrastructurii anumitor locaii industriale nu implic un ajutor acordat de stat
106

A se vedea Jacques Pelkmans, Integrare Europeana, Metode si analiza economica, Institutul European
din Romnia, 2003, p 12.
107
A se vedea European Commission State aid scoreboard, 2002, Brussels,
88

n condiiile n care infrastructura respectiv este pus la dispoziia tuturor firmelor din zona
respectiv, fr discriminare. n cazul n care vnzarea reprezint rezultatul unei licitaii
deschise, i creia i s-a fcut suficient publicitate, Comisia va considera c nu a fost implicat
nici un ajutor din partea statului. Cu privire la privatizri, Comisia continu s aplice principiul
conform cruia nu este vorba de ajutor n cazul n care aciunile sunt vndute celui care a licitat
mai mult n cadrul unei proceduri de licitaie deschise i necondiionate.
b. s fie acordat de ctre un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat
Expresia prin intermediul resurselor de stat trebuie luat n cel mai larg sens posibil,
fiind incluse aici nu numai efectele pozitive, cum ar fi subveniile, ci si msurile care, sub diferite
forme, diminueaz costurile incluse n mod normal n beneficiul unei ntreprinderi, avnd deci
acelai efect. De exemplu, subvenionarea ncruciat a unei societi comerciale publice
care opereaz pe o pia neconcurenial a uneia dintre sucursalele sale care opereaz n
condiii de concuren liber, poate constitui un ajutor acordat prin intermediul resurselor de
stat. n cazul participrii statului n cadrul ntreprinderilor, Comisia aplica principiul investitorului
pe piaa care i permite s determine dac transferul de fonduri publice ctre ntreprinderile
publice sau private, deinute parial de stat, constituie un ajutor.
c. s favorizeze anumite ntreprinderi sau producia anumitor mrfuri (specificate)
Este vorba de cazurile n care msurile privesc o categorie precis de ntreprinderi, cum
ar fi cea a transportatorilor rutieri care opereaz n schimbul unei remunerri sau recompense.
Nu exist un anumit specific n cazul msurilor generale, a celor fiscale sau sociale care
acord avantaje ntreprinderilor din statul care le implementeaz. Ceea ce nu se ntmpl n
cazul n care msurile fac obiectul unei serii de criterii obiective conform crora pot fi acordate,
n cadrul unei alocri bugetare generale predeterminate, unui numr nedefinit de beneficiari,
care nu sunt identificai iniial n mod individual. Conform poziiilor Comisiei, este dificil de stabilit
diferena dintre aceste msuri i ajutorul de stat. Totui, se pare c din moment ce de pe urma
unei msuri beneficiaz doar anumite ntreprinderi dintr-un sector economic dat spre
deosebire de msurile aplicate n mod nediscriminatoriu tuturor ntreprinderilor rmn puine
ndoieli asupra faptului c aceste msuri reprezint un ajutor.
Un exemplu elocvent n acest sens este cel al legislaiei naionale care intenioneaz s
reduc povara fiscal n cazul transportatorilor rutieri care opereaz n schimbul unei
remunerri sau a unei recompense. Conform Curii, aceast legislaie ndeplinete condiia de
referire la ntreprinderi specifice.
d. s distorsioneze concurena i s afecteze comerul dintre statele membre
Pare greu de imaginat existena unor msuri care s favorizeze anumite ntreprinderi
dintr-un stat membru, ntreprinderi implicate n comerul transfrontalier, dar care s nu
denatureze concurena i comerul dintre statele membre. Totui incompatibilitatea ajutoarelor
cu piaa comun nu este nici absolut, nici necondiionat.
89

Cei care au conceput i redactat Tratatul i la aceast parte au simit i au fost contieni
c se afl pe un teren nesigur. Iat c n ciuda numeroaselor contestri ale ajutorului public
care distorsioneaz concurena, Articolul 87 nu ezit nici cum s asigure exceptarea unor
anumite tipuri de ajutor considerate a fi compatibile cu Tratatul i altele care ar putea fi
compatibile cu prevederile sale.
1. Astfel artm c din coninutul art. 87 alin. (1) din Tratat se desprinde principiul
interdiciei ajutoarelor de stat, dac afecteaz schimburile ntre statele membre.
Din cele artate se desprind cele dou condiii pentru aplicarea principiului interdiciei
acordrii ajutorului de stat i anume: s existe un ajutor de stat acordat i acesta s afecteze
schimburile ntre statele membre. Cele dou condiii sunt cumulative.
Tratatul permite includerea n sfera subiectelor care acord ajutorul toate autoritile
publice centrale, i locale precum i ntreprinderile publice i cele private n activitatea crora
ponderea fondurilor publice este considerabil.
Formele de ajutor de stat cele mai des ntlnite sunt: subveniile, garaniile pentru
mprumuturi n condiii favorabile, scutirile de impozite, taxe, reealonarea datoriilor etc.
A doua condiie const n afectarea schimburilor comerciale ntre statele membre.
Ajutoarele de stat care au o pondere nensemnat sunt considerate c nu afecteaz comerul
dintre statele membre. Pentru aceasta Comisia a stabilit un prag minim de 100.000 euro pentru
o perioad de 3 ani care poate fi acordat agenilor economici naionali fr s intre sub
incidena art. 87 din Tratat.
2. In art. 87 alin. (2) din Tratat sunt enumerate 3 categorii de ajutoare care sunt
considerate compatibile cu Piaa comun i anume:
-

ajutoarele sociale acordate consumatorilor persoane fizice, cu condiia ca ajutorul s se

acorde fr discriminare privind originea produselor respective;

ajutoare acordate recuperrii pagubelor pricinuite de calamitile naturale;

ajutoarele acordate refacerii economice ale unor zone ale Germaniei afectate de divizarea

Germaniei.
Aceste ajutoare i justific exceptarea prin imperative morale i de solidaritate
acceptate de Comunitate, cu condiia de a fi acordate nediscriminatoriu n scopul compensrii
unor pagube materiale sau al dezavantajelor economice germane.
3. Art. 87 alin. (3) din Tratat enumer cele mai importante categorii de ajutoare
autorizabile prin decizie A comisiei, permindu-se astfel extinderea domeniilor exceptrilor.
Comisia a elaborat regulamente de compatibilizare a diferitelor categorii de ajutoare
urmrindu-se anumite scopuri i obiective.
In funcie de acestea pot fi clasificate n:
Ajutoare orizontale. Aceast categorie se refer la cazurile n care ajutoare de stat pot
fi declarate compatibile cu piaa comun din motive care in de promovarea unor obiective de o
90

larg relevan comunitar i cu condiia respectrii anumitor reguli menite s evite o

distorsionare a concurenei. Acceptarea acestor ajutoare se bazeaz pe acelai principiu care
permite exceptarea unor practici neconcurentiale private de la aplicarea regulilor antitrust, atta
vreme ct efectele pozitive obinute de pe urma devierilor de la regula de baz le depesc pe
cele negative.
Comisia a emis n aceasta materie mai multe seturi de reguli, care se refer - n principal
la urmtoarele situaii:
- ajutoare pentru cercetare dezvoltare;
- ajutoare pentru protecia mediului;
- ajutoare pentru ntreprinderile mici si mijlocii;
- ajutoare pentru salvarea i restructurarea firmelor aflate n dificultate;
- ajutoare pentru promovarea ocuprii forei de munc.
Ajutoare regionale. Tratatul prevede dou tipuri de ajutoare de dezvoltare regional
care pot fi considerate de ctre Comisie compatibile cu piaa comun. n primul rnd sunt
ajutoare pentru promovarea dezvoltrii economice a zonelor avnd un nivel de trai extrem de
sczut sau confruntate cu probleme serioase de omaj. n al doilea rnd, este vorba de
ajutoarele pentru promovarea dezvoltrii unor anumite sectoare economice n cazul n care
astfel de ajutoare nu afecteaz negativ interesele comune n domeniul comercial. Dac
ajutoarele din prima categorie privesc n general zonele cu probleme de tipul celor menionate,
cele din a doua categorie au n vedere zonele economice zone dezvoltate din punct de
vedere economic, dar aflate temporar n mare dificultate.
In acest sens Comisia a doptat o serie de documente pentru a face cunoscut politica de
acordare a ajutoarelor de stat, care se refer la regiunile rmase mult n urm din punct de
vedere al cercetrii i dezvoltrii, al ocuprii forei de munc i al sistemului educaional, al
ntreprinderilor mici i mijlocii, al proteciei mediului ambiant i al salvrii sau restructurrii
firmelor care se confrunt cu probleme. In general, Comisia European abordeaz aceste
scheme favorabil, att timp ct ele nu deformeaz procesul competiional i nu ajung la un
nivel incompatibil cu interesele comunitare.
Principalele documente adoptate n acest sens sunt: Regulamentul(CE) nr. 68/2001,
modificat prin

Regulamentul(CE) nr. 1627/2006 privind ajutoarele pentru formare;

Regulamentul nr. 70/2001 privind ajutoarele de stat pentru ntreprinderile mici i mijlocii;
Regulamentul(CE) nr. 364/2004 privind ajutoarele de stat n domeniul cercetrii i dezvoltrii.
Condiiile de autorizare a ajutoarelor regionale sunt stabilite , n cea mai mare parte a lor
prin linii directoare emise de Comisia European n 1998 si amendate n 2000.
Autorizarea ajutoarelor regionale se bazeaz n principal pe dou teste de eligibilitate: cel
geografic si cel al intensitii. Testul geografic urmrete s determine dac regiunea unde este
situat beneficiarul potenial al ajutorului de stat se ncadreaz n condiiile stipulate la punctele
91

(a) i (c) ale articolului. Punctul (a) se refer la situaia regiunii date n raport cu situaia pe
ansamblul comunitii, pe cnd punctul (c) are n vedere situaia unei regiuni n comparaie cu
restul rii creia i aparine. Criteriul de eligibilitate care trebuie satisfcut n primul caz este c
regiunea respectiv s aib un PIB/loc mai mic sau egal cu 75% din media comunitar. n cazul
al doilea, PIB/loc al regiunii trebuie s fie cu cel puin 15% mai mic dect media naional, sau
omajul structural s fie cu minimum 10% mai mare dect media naional.
Testul intensitii ajutorului acordat se aplic diferit, n funcie de cazul avut n vedere. n
regiunile cele mai dezavantajate (aa-numitele regiuni a), intensitatea ajutorului nu poate depi
50% echivalent subvenie net (sau 65% n cazul regiunilor periferice), pe cnd n aa numitele
regiuni cu aceast intensitate nu trebuie s depeasc 30%, iar cel mai adesea trebuie s fie
maximum 20%.
Ajutoare sectoriale. Ajutoarele sectoriale sunt acordate n interesul dezvoltrii anumitor
sectoare economice sau al anumitor zone economice. Ele pot s aib ca destinaie, de
exemplu, industriile aflate n declin sau rmase n urm, elaborndu-se i programe de
modernizare sau restructurare, ori industriile noi, de vrf sau nalt performante.
Instituiile comunitare au proiectat reguli specifice pentru urmtoarele sectoare
menionate n continuare: construcii navale, industria oelului, industria crbunelui, industria
constructoare
de autovehicule, industria fibrelor sintetice, textile i confecii, transport, agricultur i pescuit,
sectorul financiar i cadrul multisectorial pentru proiecte mari de investiii.
Comisia European analizeaz de asemenea i schemele de ajutor implementate ilegal
de ctre stat, fr notificare prealabil i s atepte autorizarea Comisiei. De obicei
ntreprinderile concurente naionale sau comunitare fac reclamaii la Comisie despre folosirea
acestor scheme de ajutoare i astfel Comisia European este informat. Planurile de ajutor
financiar incompatibile sunt interzise i impun rii membre s recupereze ajutoarele acordate.
Beneficiarul ajutorului financiar ilegal trebuie s ramburseze sumele de care a beneficiat n
acest mod, precum i dobnzi foarte oneroase.

6.3. Aspecte procedurale privind ajutorul de stat

Pentru a decide compatibilitatea acestor ajutoare cu dreptul comunitar, Comisia compar
comportamentul statului n cauz, cu cel care l-ar putea avea, n aceleai circumstane, un
investitor privat avizat (aa-numitul principiu al investitorului raional).108
Activitatea Comisiei n acest sector s-a intensificat n ultimii ani pe msura ce informaiile
cu privire la sprijinul acordat de guverne unor sectoare economice s-a amplificat, paralel cu
acutizarea tensiunilor ntre firmele private i cele publice. i mai ales atunci cnd s-a descoperit
108

A se vedea Arnaud Pinon Marche Unique Europeen, 1999

92

cu stupoare, c n ciuda prevederilor restrictive ale diverselor reglementri, concurena dintre

Statele Membre a fost restrns, distorsionat mult mai mult de interveniile guvernamentale,
dect de cartelurile private i monopoluri mpotriva crora i-au ndreptat direct i necrutor
armele, cele dou articole cunoscute 81 si 82 109.
Pentru a permite Comisiei s supervizeze implementarea regulilor concurenei n sectorul
ajutoarelor i s declare anumite ajutoare drept compatibile cu piaa comun, statele membre
trebuie s anune Comisia asupra tuturor planurilor de acordare sau de modificare a acordrii
ajutoarelor. Pn la momentul n care Comisia nu hotrte asupra compatibilitii, statele
membre nu pot pune n aplicare msura respectiv. Totui, lipsa notificrii nu este suficient n
sine pentru declararea ajutorului drept incompatibil cu piaa comun. Dar, dac o ter parte
interesat nainteaz Comisiei o plngere referitoare la un ajutor nenotificat, instituiile sunt
obligate s examineze plngerea110.
Comisia deine competene exclusive n determinarea statutului unui ajutor, fiind astfel
obligat s ia una din deciziile urmtoare: msura respectiv nu constituie un ajutor; msura
respectiv constituie un ajutor compatibil; este necesar deschiderea procedurii prevzute n
Tratat. Comisia este obligat s ia ultima dintre decizii n cazul n care ntmpin dificulti
serioase n aprecierea compatibilitii ajutorului cu piaa comun.
n cazul n care statele au acordat ajutoare n mod ilegal, Comisia poate solicita
autoritilor naionale respectiv s recupereze aceste ajutoare.
Comisia European a demarat unele aciuni n spijinul unei reforme pe termen lung, care
are ca scop simplificarea procedurilor privind depistarea i controlul ajutorului de stat i
concentrarea resurselor disponibile asupra celor mai serioase distorsiuni ale concurenei pe
piaa unic. Astfel, noile regulamente adoptate n Decembrie 2000 (Regulamentul EC 68/2001
si 70/2001 reprezint un pas important n cadrul acestui proces, ele introducnd un sistem de
exceptri cadru pentru ajutorul de stat pentru ntreprinderi mici i mijlocii, pentru instruire i
specializare (training aid). Un al treilea regulament are n vedere codificarea i redefinirea aanumitei reguli de minimis, potrivit creia ajutorul de stat acordat unei ntreprinderi care nu
depete pragul de 100 000 de euro pe orice perioad de trei ani nu este considerat ajutor de
stat n condiiile art.81(1) al Tratatului i deci nu este supus obligaiei de notificare.
Noul sistem de exceptri cadru, care a intrat n vigoare n februarie 2001 permite statelor
membre s acorde ajutor de stat imediat, fr a fi necesar o notificare prealabil n vederea
autorizrii Comisiei, dac sunt ndeplinite condiiile pentru exceptare prevzute de regulament.
De facilitile noului regulament beneficiaz nu numai Comisia dar i administraiile locale,
regionale i naionale, ntruct n felul acesta procedura de acordare a ajutorului se va simplifica
i va fi mai rapid, iar birocraia se va reduce foarte mult.
109
110

A se vedea Edward Nevin The Economics of Europe, 1989

A se vedea Pierre Mathijsen, Compendiu de drept european, Editura Club Europa, 2002
93

Totui, simplificarea procedurii nu nseamn un control mai redus sau o relaxare a

regulilor privind ajutorul de stat. Anumite prevederi ale noilor regulamente stipuleaz c statele
membre au obligaia de a informa prin rapoarte anuale sau alte documente pentru a permite
Comisiei monitorizarea aplicrii exceptrilor de grup sau pe categorii. Mai mult, ntruct
regulamentele sunt aplicate direct n statele membre, reclamaiile pot fi depuse de asemenea la
curile naionale de ctre firme, dac competitorii acestora au primit ajutor care nu respect
toate condiiile din regulamentul de exceptare respectiv.

6.4. Ajutoarele de care poate beneficia Romnia dup aderarea la Comunitatea

European
Guvernul Romn a adoptat un memorandum care cuprinde patru proiecte de scheme de
ajutor de stat odat cu aderarea la Comunitatea European. In total suma ajutoarelor de care
vor putea beneficia circa 5.500 de ageni economice este de peste 3 miliarde de euro.
Prima schem de ajutor de stat privete dezvoltarea regional i are ca obiectiv
stimularea realizrii de investiii i crearea de noi locuri de munc. Ajutoarele vor fi acordate pe
perioada 2007-2011, iar numrul agenilor economici care urmeaz s beneficieze de acest tip
de ajutor de stat este de 125. Pentru a beneficia de acest ajutor, firmele trebuie s realizeze
investiii de peste un milion de euro sau s creeze cel puin 50 de locuri de munc, ca urmare a
realizrii investiii iniiale ntr-o zon de omaj. Investiiile sau locurile de munc pot fi realizate
n toate sectoarele cu excepia pescuitului, industriei carbonifere, siderurgiei, transportului,
construciilor de nave maritime, fibrelor sintetice, producerii iniiale a produselor agricole.
A doua schem de ajutor de stat privete dezvoltarea regional, prin stimularea
investiiilor directe pentru perioada 2007- 2011, iar numrul mediu anual estimat al agenilor
economici care urmeaz s beneficieze de acest ajutor este de 24. Vizeaz agenii economici
care creeaz uniti noi, extind unitatea existent, diversific activitatea prin adugarea unor
produse noi sau o schimbare fundamental a procesului de producie. Una din condiiile pentru
a primi ajutoarele de stat este realizarea de investiii de peste 50 milioane euro n una din
regiunile artate de Memorandum. Alt condiie este crearea de cel puin 100 de locuri de
munc.
A trei schem de ajutor se refer la ajutoarele de minimis care nu trebuie notificate.
Comisei Europene, n perioada 2007- 2011. Se adreseaz agenilor economici din toate
sectoarele de activitate cu excepia pescuitului, industriei carbonifere, siderurgiei, transportului,
construciilor de nave maritime, fibrelor sintetice, producerii iniiale a produselor agricole. Agenii
economici care beneficiaz de acest ajutor trebuie s fi primit pe o perioad de 3 ani fiscali,
ajutoare de minimis care depesc plafonul de 200.00 euro.
94

A patra schem de ajutor de stat se adreseaz IMM- urilor pentru stimularea activitii
acestora numrul estimat al agenilor care pot beneficia de acest ajutor, este de circa 250. Nu
se adreseaz agenilor economici din domeniul pescuitului, industriei carbonifere, siderurgiei,
transportului, construciilor de nave maritime, fibrelor sintetice, producerii iniiale a produselor
agricole.

6.5. Procedura naional in domeniul ajutorului de stat

Ajutoarele de stat care intr sub incidena regulilor de autorizare trebuie notificate i
transmise Comisiei Europene pentru evaluarea compatibilitii cu regulile europene. Pentru
ajutoarele de stat care se ncadreaz in categoriile exceptate de la obligaia notificrii este
necesar informarea Comisiei Europene cu privire la respectarea legislaiei aplicabile i
nceperea acordrii.
Procedura notificrii este reglementat n sistemul de drept intern prin Ordonana de
urgen nr. 117/2006111. Prevederile ordonanei de urgen nu se aplic ajutorului de stat pentru
agricultur i piscicultur. Modificarea legislaiei privind ajutorul de stat este impus de
transferul competenelor privind autorizarea ajutoarelor de stat ctre Comisia European, care
pan la 31 decembrie 2006 aparineau Consiliului Concurenei.
Astfel, actul normativ are ca scop definirea noilor atribuii ale Consiliului Concurenei n
domeniul ajutorului de stat i stabilirea cadrului legal de colaborare ntre instituiile naionale
implicate, pentru a ndeplini obligaiile Romniei n calitate de stat membru al Uniunii Europene.
Actul normativ a intrat in vigoare la 1 ianuarie 2007, prevederile sale trebuind a fi coroborate cu
prevederile din Tratatul de instituire a Comunitii Europene.
Competenele de autorizare a ajutoarelor de stat deinute de Consiliul Concurenei au
fost transferate ctre Comisia European. Astfel, Consiliul Concurenei va ndeplini rolul de
punct naional de contact n raporturile dintre Comisia European i autoritile romne. Prin
urmare, instituia va transmite Comisiei, prin intermediul Reprezentanei Permanente a
Romniei pe lng UE, notificrile msurilor de ajutor ce se intenioneaz a se acorda n
Romnia de ctre diverse autoriti.
Trebuie reinut faptul c ajutoare de stat se vor acorda i n continuare, dar numai dup
autorizarea acestora de ctre Comisia European. Consiliului Concurenei ii revine rolul de a
verifica modul n care se respect condiiile impuse de Comunitatea European.
Obligaia notificrii ctre Comisie nu se va aplica ajutoarelor de stat din categoriile
exceptate expres prin regulamente speciale. Este cazul ajutoarelor de stat pentru instruire,

111

Ordonana de urgen nr. 117/2006 a fost publicat n M. Of. nr. 1042 din 28 decembrie 2006, a fost
modificat i aprobat prin Legea nr. 137/2007 publicat n M. Of. nr. 354 din 24 mai 2007.
95

ocuparea forei de munc, ntreprinderi mici si mijlocii, precum i ajutoarelor de minimis, adic
ajutoarele al cror cuantum se situeaz sub plafonul valoric de 200.000 de euro.
Ajutorul de stat regional poate fi acordat n conformitate cu reglementrile in domeniu i
cu harta ajutorului regional. Comisia European a avizat, in conformitate cu normele privind
ajutoarele de stat din Tratatul CE, hrile ajutoarelor regionale pentru perioada 2007-2013
pentru Bulgaria, Cipru i Romnia.
Aceste decizii fac parte dintr-un exerciiu mai amplu de revizuire a regimurilor ajutoarelor
regionale n toate statele membre n conformitate cu noile orientri generale privind ajutorul
regional, adoptate n decembrie 2005. Noile orientri generale vizeaz redirecionarea
ajutoarelor regionale ctre regiunile cele mai dezavantajate ale UE extinse.
Hrile aprobate vin n sprijinul politicii de coeziune a Uniunii i contribuie la ndeplinirea
obiectivului Planului de aciune privind ajutoarele de stat, i anume mai puine ajutoare i o mai
bun alocare a acestora. Bulgaria, Cipru i Romnia vor fi acum capabile s i pun n aplicare
strategiile de dezvoltare regional pentru 2007-2013.
O hart a ajutoarelor regionale definete regiunile unui stat membru care sunt eligibile
pentru acordarea ajutorului regional naional pentru investiii destinate ntreprinderilor mari, n
conformitate cu normele privind ajutoarele de stat din Tratatul CE i stabilete plafoanele
maxime admise ale acestor ajutoare n regiunile eligibile.
Avizarea unei hri a ajutoarelor regionale reprezint o condiie preliminar pentru
asigurarea continuitii programelor de politic regional i ale Fondurilor Structurale ncepnd
cu luna ianuarie 2007, deoarece toate hrile anterioare au expirat la 31.12.2006.
Articolul 87 din Tratatul CE permite acordarea de ajutoare care promoveaz dezvoltarea
economic a zonelor cu ocupare insuficient a forei de munc sau cu nivel de via anormal de
sczut.
Orientrile generale regionale definesc aceste regiuni ca fiind regiuni cu un PIB sub 75%
din media comunitar. Articolul 87 din Tratatul CE permite acordarea de ajutoare pentru
facilitarea dezvoltrii anumitor zone sau activiti economice n msura n care aceste ajutoare
nu afecteaz n mod negativ condiiile comerciale.
Orientrile generale definesc aceste regiuni ca zone ale statelor membre care sunt
dezavantajate comparativ cu media la nivel naional. Domeniul geografic de aplicare si
intensitatea ajutorului sunt strict limitate.
ntregul teritoriu al Romniei este eligibil pentru acordarea ajutoarelor regionale, in sensul
articolului, pentru ntreaga perioada 2007-2013. Intensitatea maxim a ajutorului este de 50%
pentru ntregul teritoriu, cu excepia regiunii Bucureti, unde intensitatea maxima a ajutorului va
fi de 40%.
Atribuiile Consiliului Concurenei
96

Aa cum am menionat mai sus Consiliul Concurenei ndeplinete rolul de autoritate de

contact n relaia cu Comisia European i autoritile i instituiile publice, inclusiv instituiile
publice implicate n procesul de privatizare, ali furnizori de ajutor de stat i beneficiarii de ajutor
de stat, implicai n procedurile din domeniul ajutorului de stat. De asemenea, Consiliul
Concurenei acord asistena de specialitate n domeniul ajutorului de stat autoritilor, altor
furnizori i beneficiarilor de ajutor de stat, pentru asigurarea ndeplinirii obligaiilor asumate de
Romnia n acest domeniu.
Consiliul Concurenei colaboreaz i cu autoritatea competent s reprezinte Romnia n
faa Curii de Justiie a Comunitilor Europene n cazurile privind ajutorul de stat.
Notificrile i informrile privind msurile de ajutor de stat se transmit Consiliului
Concurenei, care emite un aviz. Cererea de aviz va fi naintat Consiliului Concurenei de ctre
solicitant, iar Consiliul Concurenei emite avizul n termen de 30 de zile de la primirea cererii de
avizare.
Consiliul Concurenei reprezint Romnia n faa Comisiei Europene n procedurile
comunitare privind ajutorul de stat i, mpreun cu autoritile, reprezint Romnia n cadrul
Comitetului Consultativ n domeniul ajutorului de stat i n relaiile cu alte instituii i organisme
comunitare cu atribuii n aceast materie.
Consiliul Concurenei informeaz autoritatea sau ali furnizori, dup caz, cu privire la
deciziile adoptate de Comisia European, primite prin intermediul Reprezentanei Permanente a
Romniei pe lng Uniunea European, trimind totodat i o copie a deciziei n cauz. De
asemenea, Consiliul Concurentei elaboreaz raportul anual privind ajutoarele de stat acordate
n Romnia, care este supus aprobrii Guvernului. In vederea asigurrii transparenei in acest
domeniu, raportul se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, si se transmite Comisiei
Europene.
Raportul anual privind ajutoarele de stat cuprinde date i informaii despre ajutoarele de
stat acordate in ultimii 3 ani, inclusiv anul pentru care se face raportarea, n special cu privire la
valoarea, obiectivul, tipul i modalitile de acordare a acestora.

97

BIBLIOGRAFIE GENERAL

1.

Alain Guedj Praqtique du droit de la concurrence national et communautaire, LITEC,

2000;
2.

Cpn O. Dreptul concurenei comerciale. Concurena onest, Ed. LUMINA LEX,

Bucureti, 1992;
3.

Cohen Wand Levin R, Empirical Studies of Inovation and Market Structure,1989;

4.

Cosmovici P. M.

R. Munteanu, nelegerile ntre ntreprinderi, Editura. Academiei

Romne, 2001;
5.

Cotuiu A. Concurena comercial pe piaa intern, Editura Servo Sat, Arad, 2002;

6.

St. D. Crpenaru, Drept comercial romn, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007;

7.

Cotuiu, A. , G.V. Sabu, Drept romn i comunitar al concurenei, Editura CH Beck,

Bucureti, 2008;
8.

Dima A. Motivaia de a tria n acordurile de cooperare, articol n Revista Competition

review, septembrie 2006;

9.

Druesne G. Droit Materiel et politiques de la Commmunaute europeene, PUF, 1991;

10.

Druesne, G , G Kremlis La politique de concurrence de la Communaute Economique

Europeene, PUF 1990;

11.

Fuerea A. Instituiile Uniunii Europene, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002;

12.

Jacques Pelkmans, Integrare european si analiza economic, Institutul European din

Romnia, 2003;
13.

Le . I. Codul de procedur civil. Comentariu pe articole, Editura CH. Beck, Bucureti,

2005;
14.

Louis Vogel Droit de la concurrence et concentration economique, Ed Economic,

1988;
15.

Malaurie-Vignal M., Droit de la concurrence et droit des contrats, in Recueil Dalloz-

Sirey, Chronique, 1995 ;

16.

Manolache O., Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Ed. All, 1997;

17.

Manolache. O., Drept comunitar, Editura. All Beck, Bucureti, 2003;

18.

Mihai, E. Dreptul concurenei. Drept comunitar i drept romnesc. Editura Mitron,

Timioara, 2001;
19.

Mrejeru T., D. A.P. Florescu, A. Petre, Regimul juridic al concurenei. Doctrin.

Jurispruden, Editura. All Beck, Bucureti, 2003;

20.

Petrescu R.N. Drept administrativ, Editura. Accent, Cluj-Napoca, 2004;

21.

Pierre Mathijsen, Compendiu de drept european, Editura Club Europa, 2002;

22.

Pierre Matjisen, Compendiu de drept european, Editura Club Europa, 2003;

98

23.

Prescure T. Registrul comerului, Editua. All Beck, Bucureti, 2001;

24.

Prescure T., Curs de dreptul concurenei comerciale, Editura. Rosetti, Bucureti, 2004;

25.

Tillotson J. European Community Law. Textes, Cases and Materials, CPL, 1996;

26.

Tofan M., Integrarea Romniei n structurile Uniunii Monetare Europene, Editura

CH.Beck, Bucureti, 2008;

27.

Walter Cairns, Introducere n legislaia Uniunii Europene, Editura Universal Dalsi, 2000;

Legislaia comunitar i legislaia intern n domeniul concurenei;

Site-uri pe internet:
www.consiliulconcurenei.ro;
www.scj.ro:
www.infoeuropa.ro,
http://europa.eu.int/eur-lex/lex

99