Anda di halaman 1dari 33

About

Contact Us

Privacy Policy

Attorney

Disclaimer

DUNIA HUKUM DAN


SISTEM HUKUM

HOME

ARTIKEL

TOPIK

CATATAN HUKUM

BUDAYA

KONSULTASI HUKUM

DAFTAR ISI

Search...

Home Hukum Acara Terbaru Contoh Jaw aban Gugatan dan Eksepsi Dalam Perkara Perdata

Hukum Acara, Terbaru

Contoh Jawaban Gugatan dan Eksepsi Dalam Perkara Perdata

POPULER TO DAY

KATEGORI

Amandemen UndangUndang Dasar 1945


Tanggung Jawab Negara

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Public Marriage
Records
1) Type Any Name & State 2)
Get Marriage Records Instantly

Tanggung Jawab Negara


Dalam Penegakan Hak Asasi
Manusia
Contoh Jawaban Gugatan
dan Eksepsi Dalam Perkara
Perdata
TAP MPR Kembali Masuk
Dalam Tata Urutan Peraturan
Perundang-Undangan
Contoh Gugatan Pada
Peradilan Tata Usaha
Negara

Jawaban atas gugatan adalah satu tahapan dalam proses pemeriksaan


perkara perdata dan dilakukan setelah gugatan dibacakan penggugat dalam
persidangan. Tidak jauh berbeda dengan membuat gugatan, bagaimana

Contoh (Eksepsi) Surat


Keberatan Dalam Perkara
Pidana

bentuk dan susunan dari jawaban gugatan dan eksepsi dalam perkara
perdata tidak diatur oleh peraturan perundang-undangan, kecuali hanya
disebutkan bahwa gugatan harus memenuhi syarat formal dan materil.

Otonomi Khusus Sebagai


Kebijakan Pemerintah

Meskipun demikian dalam berbagai literatur bisa ditemukan apa saja yang
termuat dalam sebuah jawaban atas gugatan. Dan yang terpenting

GOOGLE+ FOLLOWERS

sebenarnya jawaban atas gugatan adalah jawaban atas apa-apa yang

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

sudah didalilkan penggugat dalam surat gugatannya. Umumnya jawabatan

Boy Yendra Tamin

atas gugatan itu berupa dalil-dalil bantahan atas dalil-dalil gugatan,

Add to circles

meskipun tidak selalu melulu berupa bantahan karena ada kalanya tergugat
membenarkan dalil-dalil gugatan. Di samping itu selain mengemukankan
dalil-dalil bantahan atas dalil gugatan, dalam jawaban tergugat dapat pula
mengajukan berupa keberatan atau mengemukakan hal-hal yang harus
diketahui oleh tergugat. Bahkan dalam jawaban atas gugatan itu, penggugat
bisa pula melakukan gugatan balik terhadap penggugat. Semua itu tentu
sangat tergantung pada keperluan dan duduk masalah yang meliputi dari
apa yag dipersoalkan penggugat (pokok perkara).
Demikian pula dengan hal apa saja yang akan dituangkan dalam jawaban
atas gugatan, juga tergantung dari pokok perkara atau masalah apa yang
dipersengketaan. Artinya susunan dan isi dari sebuah jawaban atas gugatan
dalam satu kasus perdata tidak akan sama dan boleh sangat spesifik per-

251 have me in circles

View all

CONTACT FORM

Name

kasus. Karena itu beberapa teori yang diungkapkan dalam berbebagai


literatur belum tentu bisa diterapkan seluruhnya ketika membuat jawaban
atas sebuah gugatan. Kalau pun dilakukan uraiannya tentu akan terasa

Email *

mengada-ada dan secara teknis hanya buang waktu saja.


Oleh sebab itu dalam membuat jawaban atas sebuah gugatan tidaklah

Message *

mudah, dan makin tidak mudah apabila orang tidak mengenal dan
menguasa duduk permasalahan perkaranya dengan baik. Kalau pun
seseorang sangat mahir dengan teori-teori mengenai jawaban atas gugatan,
belum tentu bisa membuat jawaban atas gugatan guna mematahkan dalildalil gugatan. Dalam konteks ini kemampuan memahami kasus dari berbagai
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

dalil gugatan. Dalam konteks ini kemampuan memahami kasus dari berbagai
aspek menjadi suatu hal yang tidak dapat dikesampingkan dan hal itu

Send

biasanya terbentuk dari pengalaman, termasuk dengan cara bagaimana


dalil tergugat diungkapkan dalam jawaban juga bukan pekerjaan mudah.
Berikut adalah satu contoh sederhana jawaban/eksepsi atas gugatan dalam
dari sebuah perdata;
Contoh :
EKSEPSI/JAWABAN TERGUGAT I DAN II
Dalam perkara Perdata No. XX/Pdt.G/2012 PN.KB
Antara
H. YANUAR --------------------- TERGUGAT I
H.ALIMAR

--------------------- TERGUGAT II
Melawan

JUNAR. Cs ------------------------------------ PENGGUGAT


======================================================
Simpang Lima, 30 Maret 2012
Kepada Yth:
Majelis Hakim Perkara No.XXPdt.G/2012/PN.KB
Pengadilan Negeri Kota Baru
di
Simpang Lima
Mempermaklumkan dengan segala hormat,
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan hukum klien kami
H. YANUAR (Tergugat I) dan H. ALMAR (Tergugat II) berdasarkan Surat
Kuasa yang dibuat pada tanggal 20 Januari 2012 yang didaftarkan pada
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Baru pada tanggal 2 Februari 2012 di
bawah No;YY/BH/2012/PN.KB dan No;.XYZ/BH/2012/PN KB
Untuk selanjutnya Pemberi Kuasa memilih domisili hukum yang tetap pada
kantor kuasanya tersebut diatas, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I
dan II dengan ini menyampaikan Eksepsi dan Jawaban atas Gugatan para
Penggugat dalam perkara perdata Nomor.XX/Pdt.G/2012/PN.KB sebagai
berikut:
DALAM EKSEPSI
1.

GUGATAN

PENGGUGAT

GUGUR

DENGAN

SENDIRINYA ATAS

KEHENDAK PARA PENGGUGAT.


Bahwa gugatan para penggugat telah gugur dengan sendirinya atas
kehendak para penggugat sendiri, yakni dengan dihapusnya point 6 (enam)
putusan yang dimintakan para pernggugat dalam gugatannya sebelum
perubahan berdasarkan perubahan gugatan.
Bahwa para penggugat dalam gugatannya pada permintaan putusannya
yang berbunyi : Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II, Tergugat IV dan
Tergugat V tidak berhak atas tanah objek sengketa seluas..dst, telah
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

dihapus/dihilangkan

(dicabut)

para

penggugat

dalam

perubahan

gugatannya. Dengan dicabutnya putusan yang diharapkan penggugat


tersebut,

maka

jelaslah

gugatan

penggugat

telah

berakhir dengan

sendirinya atas objek perkara dan tentulah Tergugat I menjadi berhak atas
objek perkara yang nyata-nyata sudah diakui sendiri oleh para penggugat
yakni dengan disebutkannya adanya SHM Nomor .XXXXX Tahun 1990 atas
nama Tergugat I.
Oleh sebab itu berdasarkan uraian angka (1) dan (2) di atas sudah cukup
bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak
gugatan para penggugat sebagai konsekuensi dari perubahan gugatan
yang

tidak

membolehkan

perubahan

gugatan

selain

yang

bersifat

redaksional.
2.

PENGADILAN NEGERI KOTA BARU TIDAK BERWENANG MENGADILI

PERKARA A QUO
Bahwa berdasarkan dalil para penggugat pada angka 14 (gugatan
perubahan) pada pokoknya menyatakan bahwa sertifikat No.XXXXX Tahun
1990 demi hukum harus dinyatakan tidak sah, tidak mempunyai kekuatan
hukum dst. Selanjutnya di dalam tuntutannya meminta Pengadilan Negeri
Kota Baru untuk menyatakan sertifikat Nomor XXXXX tertanggal 13
November 1990 ..dst tercatat atas nama H Yanuar tidak sah dst.
Berdasarkan dalil dan permintaan amar putusan yang dinyatakan para
Penggugat sebagaimana dikemukakan di atas, maka Pengadilan Negeri
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Kota Baru tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini. Karena
sah atau tidak sahnya sertifikat Nomor XXXXX tertanggal 13 November 1990
dimaksud atas nama H Yanuar BUKANLAH wewenang pengadilan negeri
Kota Baru untuk memutuskannya, melain wewenang pengadilan tata usaha
negara.
3.

PARA

PENGGUGAT

TIDAK

MEMPUNYAI

KEDUDUKAN SEBAGAI

PENGGUGAT (EKSEPSI DISQUALIFIKATOIR)


Bahwa PARA PENGGUGAT dalam mengajukan gugatan, sebagaimana
dalam gugatannya telah menyatakan bahwa para Penggugat adalah
beradik-berkakak dan anak kandung dari H. DJALIL (almarhumah) yang
dibeli dari USMAN (umur 35 tahun). Namun dalam gugatan ini tidak ada
suatu dalil dari Para Penggugat yang menyatakan bahwa para penggugat
adalah ahli waris dari H. DJALIL sesuai dengan ketentuan peraturan
perundang-undangan, sehigga kapasitas Para Penggugat tidak jelas, maka
gugatan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.
Bahwa para Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugat
sebagaimana diuraikan di atas, diperkuat dengan tindakan, sikap atau
keputusan para penggugat sendiri yakni dengan dihapus petitum angka 8
(delapan) gugatan awalnya yang berbunyi, menyatakan bahwa para
penggugat adalah ahli waris yang sah dari H.DJALIL (almarhumah)
kemudian dihapus para Penggugat dalam perubahan gugatannya. Hal ini
membutikan para Tergugat tidak memiliki kapasitas sebagai penggugat atas
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

pengakuannya sebagai pemilik tanah atas warisan dari orang tua para
penggugat.
Bahwa gugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formil surat
gugatan, sebagaimana menurut ayat (1) pasal 142 RBg / 118 HIR, gugatan
dibuat

dalam

bentuk

surat

permohonan

yang

ditandatangani oleh

pengggugat atau kuasanya. Dalam hal Gugatan ini, Penggugat atas nama
JUANAR (Penggugat I) hanya menggunakan Cap Jempol dalam gugatannya.
Sesuai dengan St.1919-776, Pengugat yang tidak dapat menulis dapat
membubuhkan cap jempol diatas surat gugatan sebagai pengganti tanda
tangan (handtekening), akan tetapi agar benar sah sebagai tanda tangan
haruslah memenuhi syarat formil yaitu cap jempol tersebut harus dilegalisasi
oleh penjabat yang berwenang seperti camat,hakim atau panitera. Bahwa
oleh

dikarenakan

Penggugat

(JUANAR)

dalam

surat gugatannya

menggunakan Cap Jempol yang tidak dilegalisir oleh pihak yang berwenang,
maka gugatan yang demikian tidak memenuhi syarat formil suatu gugatan.
Dengan tidak terpenuhinya syarat formil dalam surat gugatan maka gugatan
haruslah dinyatakan batal demi hukum dan atau tidak dapat diterima.
Dengan tidak terpenuhinya syarat formal dalam gugatan a quo, dengan
alasan PARA PENGGUGAT tidak mempunyai hak dan kualitas sehingga
PARA PENGGUGAT tidak mempunyai legitima persona standi in judicio,,
maka gugatan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.
4. GUGATAN PENGGUGAT TELAH LAMPAU WAKTU (VERJARING)
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Para Penggugat dalam Gugatannya yang di daftarkan ke Pengadilan Negeri


Kota Baru, dibawah Register perkara nomor. XX/Pdt.g/2010.PN.KB pada
tanggal 1 Januari 2012 dan dilakukan perobahan gugatan pada tanggal 11
Maret 2012, dengan objek gugatan sebagian dari sebidang tanah Hak Milik
dari TERGUGAT I. Kalaulah yang dijadikan sebagai objek gugatan dalam
parkara a quo adalah tanah milik TERGUGAT I dengan SHM Nomor. XXXXX
tahun 1990 adalah tidak tepat sama sekali karena sertifikat yang di terbitkan
oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Baru telah berjalan lebih
kurang 8 (delapan) tahun terhitung tanggal diterbitkannya. Berdasarkan
pasal 32 ayat (2) PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,
menyebutkan pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu
tidak dapat lagi menutut pelaksaaan hak tersebut apabila dalam waktu 5
(lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukan keberatan
secara tertulis kepada pemegang sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan
yang

bersangkutan

atau

tidak

mengajukan

gugatan

ke Pengadilan

mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut.


Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat terhadap sertifikat hak milik
Tergugat dilakukan telah lampau waktu (verjaring) maka gugatan Para
Penggugat haruslah ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.
5. GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT
Bahwa gugatan Para Penggugat terhadap terbitnya sertifikat Hak Milik
Tergugat Nomor. XXXXX Tahun 1990, juga telah menggugat (BPN) Badan
Pertanahan Nasional Kota Baru selaku TERGUGAT III dalam perkara a quo,
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

maka gugatan Para Penggugat adalah salah alamat. Dalam hubungan ini
para Penggugat telah menyebutkan, BPN Kabupaten Baru yang yang
menerbitkan SHM No. XXXXX Tahun 1990 dimaksud. Tetapi yang digugat
para Penggugat adalah BPN Kabupaten Kota Baru yang di tempatkan
sebagai Tergugat, sementara pada tahun 1990 belum ada BPN di
Kabupaten Kota Baru .
Walapun pada saat gugatan ini di daftarkan telah ada kantor Badan
Pertanahan Nasional (BPN) Kota Baru , akan tetapi pertanggungjawaban
hukumnya terhadap penerbitan sertifikat sebagai dimaksud dalam perkara a
quo tetap melekat pada Kantor BPN Kabupaten Baru di Lubuk Indah. BPN
Kabupaten Kota Baru secara hukum hanya dapat pertanggungjawaban atas
apa yang dilakukan secara juridis formal semenjak dibentuknya Kantor
Badan Pertanahan Nasional (BPN) di Kabupaten Kota Baru. Artinya Kantor
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Baru, vis a vise secara hukum tidak
dapat dijadikan pihak dalam perkara ini. Dengan telah salah dan kelirunya PARA PENGGUGAT dalam menentukan
subjek TERGUGAT III maka berakibatkan gugatan Para Pengugat salah
alamat.
6. PIHAK YANG DITARIK SEBAGAI TERGUGAT TIDAK LENGKAP (Plurium
Litis Consortium).
Bahwa sertikat Hak Milik No.XXXXX Tahun 1990 yang didalikan para
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Penggugat dalam gugatannya sejak 25 September 2002 telah dibebani Hak


Tanggungan No.207/2002 yang dipegang oleh Bank Pembangunan Daerah.
Dengan demikian, maka seharusnya ada pihak lain yang ditarik para
Penggugat sebagai Tergugat dalam gugatannya, yaitu Bank Pembangunan
Daerah, tetapi oleh para Penggugat tidak ditarik sebagai Tergugat. Hal
tersebut adalah suatu kesalahan dalam surat gugatan para Penggugat yaitu
tidak lengkapnya pihak-pihak yang seharusnya digugat. Dengan demikian
gugatan Penggugat sepatutnya tidak dapat diterima;
7. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI PASAL 1365 KUH Perdata.
Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan atau menjadikan
dasar gugatannya yang pada pokoknya menyatakan beberapa hal sebagai
berikut:
-

Pada gugatan sebellum perubahan (angka 13) dinyatakan : Tergugat I

telah mesertifikatkan tanah para penggugat...atas nama Tergugat I tanpa


izin para penggugat ....dst
-

Pada gugatan setelah perubahan (angka 13) dinyatakan: Tergugat I

...telah mengajukan permohonan hak milik ke BPN Baru ....bahwa tindakan


Tergugat I memasukkan tanah tergugat ke dalam sertifikat HM No.XXXXX
tertanggal

13

November

1990

tanpa

izin

dan

sepengetahuan

penggugat.....ddt.
Berdasarkan dalil-dalil para Penggugat tersebut di atas, selain tidak jelas
apa yang dipermasalahkan para Penggugat, namun dengan didalikannya
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Tergugat I telah mensertifikatkan tanah para penggugat tanpa izin dari para
penggugat, maka para Penggugat telah keliru dan sesat untuk melakukan
suatu gugatan perdata terhadap Tergugugat I dan Tergugat II, karena tidak
memenuhi syarat perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud pasal
1365 KUH Perdata. Hal ini dengan dasar, bahwa sebidang tanah yang
disertifikatkan oleh Tergugat sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak
Milik No.XXXXX Tahun 1990 adalah berasal dari bagian Najib dan Rahman,
dan BUKAN berasal dari tanah DJALIL sebagaimana didalilkan para
Penggugat. Oleh sebab itu tidak ada hubungan hukum antara para
Penggugat dengan Tergugat I dan II atas sebidang tanah sebagaimana
tertuang dalam sertifikat Hak Milik No.XXXXX Tahun 1990. Hal ini sejalan
dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 13 Desember 1958 No.9064
K/Sip/1958 yang isinya syarat mutlak untuk menuntut seseorang didepan
Pengadilan adalah adanya perselisihan hukum antara dua pihak;
Bahwa khusus untuk Tergugat II, gugatan para Penggugat terhadap
Tergugat benar-benar tidak memenuhi Pasal 1365 KUH Perdata, dimana
tidak ada hubungan hukum antara Tergugat II dengan para Penggugat,
selain itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat II adalah salah alamat dan
Tergugat II adalah tidak mungkin menguasai tanah sebagaimana dimaksud
dalam perkara a quo karena pemiliknya sudah jelas sebagaiman dituangkan
dalam Sertifikat No. XXXXX Tahun 1990.
8. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL)
Bahwa objek gugatan para penggugat tidak jelas, gugatan kabur (obscuur
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

libel) sehingga tidak memenuhi syarat formil, dengan dasar dan alasan
sebagai berikut:
Bahwa para Penggugat dalam butir 1 surat gugatannya sebelum perubahan
mendalilkan,bahwa para penggugat mempunyai sebidang tanah dengan
ukuran 9 X 60 meter = 540 M2dst. Kemudian dalam gugatan
perubahannya menyatakan : penggugat adalah pemilik atas sebidang
tanah perumahan seluas 9 X 60 Bujur Sangkar terletak di pinggir jalan
Simpang Lima dengan batas-batasdst
Dari dalil yang

dikemukakan

Penggugat

tersebut

jelaslah gugatan

penggugat merupakan gugatan yang kabur, dimana penggugat tidak


mengetahui dengan jelas status atas tanah yang diklaimnya sebagai
miliknya.
9. DASAR HUKUM DALIL GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS
Para Penggugat dalam Gugatannya pada posita atau fundamentum petendi,
tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan kejadian atau peristiwa
yang mendasari gugatan para Penggugat, sehingga dalil yang demikian
tidak memenuhi syarat formil.
Bahwa PARA PENGGUGAT dalam posita Gugatannya (gugutan perubahan)
halaman pertama menyebutkan, bahwa Para Pengugat adalah pemilik sah
(semula dinyatakan mempunyai) sebidang tanah yang menurut pengakuan
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

para penggugat diperoleh dari peninggalan orang tua para penggugat yang
dibeli dari Usman seluas 9 meter x 60 M2 dengan batas-batas sebagaimana
dikemukakan pada angka 1 pada perubahan gugatanya.
Bahwa yang dijadikan objek gugatan para penggugat hanyalah sebagian
dari bidang SHM No. XXXXX Tahun 1999 atas nama Tergugat I, tetapi dalam
batas-batas tanah yang dijadikan objek oleh Penggugat tidak menyebutkan
batas tanahnya dengan tanah Tergugat I, melainkan dengan batas-batas
tanah yang terlepas dari Sertifikat No. XXXXX Tahun 1990. Karena itu tidak
jelas dasar hukum dalil gugatan para penggugat dan objek gugatannya.
Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka PARA PENGGUGAT dalam
mengajukan Gugatannya, tidak mempunyai dasar hukum sama sekali,
sehingga terkesan dalil PARA PENGGUGAT dalam gugatannya, hanya asalasalan saja. Dikarenakan tidak jelasnya dasar hukum dalil dari Gugatan
PARA PENGGUGAT.
10. TIDAK JELAS OBJEK GUGATAN PARA PENGGUGAT
Dalam gugatannya Para Pengugat mendalilkan bahwa objek sengketa
adalah tanah yang berukuran 9x60 meter yang berbatas sepadan :
sebelah Utara dengan tanah Manan
sebelah Selatan dengan Tanah Najib
sebelah Timur dengan Jalan Raya Simpang Lima dan
sebelah Barat berbatas dengan kebun Khardi.
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Adalah keliru apabila Para Penggugat mendalilkan bahwa objek perkara


adalah sebagian tanah dari sertifikat HM Nomor.XXXXX tahun 1990, karena
tanah Hak Milik Nomor.XXXXX tahun 1990 atas nama Tergugat I berbatasan
sepadan;
sebelah Utara dengan Dumian,
sebelah Timur dengan Jalan Jalan Raya,
sebelah Selatan dengan tanah Basrun dan
sebelah Barat dengan Bandar.
Berdasarkan uraian tersebut tersebut nyata sekali objek gugatan Para
Penggugat kabur dan tidak jelas. Karena itu gugatan para penggugat
adalah batal demi hukum atau sekurang-kurang dinyatakan tidak diterima.
11. PETITUM PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS
Bahwa berdasarkan uraian dan alasan-alasan hukum sebagaimana diatas,
bahwa PARA PENGGUGAT tidak mempunyai hak dan kualitas sebagai
PENGGUGAT dalam perkara a quo, dengan Gugatan tidak jelas dan kabur
(obscuur libel), maka dengan demikian Gugatan PARA PENGGUGAT telah
tidak memenuhi persyaratan formil, sehingga Gugatan PARA PENGGUGAT
haruslah TIDAK DAPAT DITERIMA. (Niet Onvankelijk verklaard.).
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa semua yang TERGUGAT I dan II kemukakan pada bagian eksepsi
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

diatas adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan


bagian pokok perkara ini:
2. TERGUGAT I dan II menolak dengan tegas seluruh dalil Gugatan para
PENGGUGAT, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas oleh
TERGUGAT I dan II.
3. Bahwa TERGUGAT I dan II tidak akan menanggapi dalil-dalil PARA
PENGGUGAT yang tidak berkaitan dengan objek perkara.
4.

Bahwa Tergugat I dan II membantah serta menolak secara tegas dalil

Penggugat pada angka 1 surat gugatannya yang menyatakan Penggugat


pemilik sah atas sebidang tanah perumahan seluas 9 X 60 Bujur Sangkar
(tidak jelas ukurannya-PH) terletak dipinggir jalan Simpang Lima dst dan
tanah tersebut dinyatakan sebagian dari sebidang tanah yang tertuang
dalam sertifikat No. XXXXX Tahun 1990 atas nama Tergugat I sebagaimana
didalilkan para penggugat pada angka 14 gugutan perubahan.
Bantahan dan Penolakan Tergugat tersebut dengan dasar:
1.

Bahwa dalil para penggugat yang menyatakan mempunyai sebidang

tanah seluas 19 X 60 M2 yang terletak dalam bidang tanah yang dulunya


dibeli oleh DJALIL orang tua para penggugat dari Asmuni umur 35
berdasarkan surat jual beli di atas segel pada tanggal 20 September 1964.

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

2. Bahwa sebidang tanah sebagaimana tertuang dalam sertifikat No.XXXXX


Tahun 1990 atas nama Tergugat I, diperoleh Tergugat I dari tanah milik
Manan bersama kawan-kawannya (Majib, Rahman, Manan, Jama ) yang
mereka beli dari SITI pada tanggal 19 Agustus 1964.
3.

Bahwa kemudian tanah yang dibeli dari Siti tersebut bagian Majib dan

Rahman dialihkan haknya kepada Tergugat I. dan tanah tersebutlah yang


kemudian disertifikatkan Tergugat I yang sekarang dengan tanah dengan
sertifikat HM XXXXX Tahun 1990.
4.

Bahwa Saidina sebagai anak dan ahli waris SITI telah membuat surat

pernyataan di atas segel pada tanggal 1993 yang isinya antara lain
menyatakan bahwa, tanah tersebut tidak ada sangkut pautnya dengan
orang lain. Dan tidak ada persengketaan, dan jika ada H, Jalil dan Nela
sampai kepada ahli warisnya ingin mengganggu tanah H. Yanuar adalah
tidak benar, sebab surat Surat yang ada bagi H,Jalil adalah penipuan surat
yang dibuat sendiri saja dan Mak Manan tidak mengetahui dan tidak
membuhi tanda tangan dalam surat tersebut. Begitu juga dengan Siti dan
tanah yang dibeli oleh H.Yanuar adalah tanah Majib dan Rahman.
5.

Bahwa dari surat pernyataan Saidina tersebut sebagai anak dari Siti

sebagaimana diuraikan di atas, jelaslah bawah tidak benar dalil-dalil para


penggugat yang mengaku-ngaku memiliki sebidang tanah yang diperoleh
dari peninggalan orang tua para penggugat. Bahkan Saidina anak dari Siti
sebagai pemilik awal dari tanah yang sekarang dimiliki Tergugat I
menyatakan, bahwa Surat yang ada pada JALIL orang tua para Penggugat
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

adalah penipuan dan dibuat sendiri saja. Hal ini tentu dalam proses
pembuktian nantinya akan sama-sama diketahui sejauh mana kebenaran
dari surat jual beli tanggal 20 September 1964 yang dibuat orang tua para
Penggugat (JALIL ) apakah palsu atau mengandung penipuan atau tidak.
Serta apakah benar Manan tidak bertanda tangan pada surat jual beli yang
didalilkan para Penggugat.
6. Bahwa berkaitan dengan surat jual beli yang disebutkan para Penggungat
apabila ditemukan nantinya keganjilan secara hukum, maka kami Tergugat I
dan tergugat II meminta kepada Majelis Hakim untuk melakukan uji labkrim
guna pencocokan segala sesuatu atas surat tersebut untuk mendapatkan
kebenaran materil dari surat jual beli yang didalilkan para Peggugat dalam
gugatannya. Apabila ternyata surat jual beli antara Djalil dengan Usman
sebagaimana didalilkan penggugat, adalah surat palsu, maka kami para
Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara

ini

mengambil

tindakan

hukum

sesuai

dengan

peraturan

perundang-undangan yang berlaku.


7. Bahwa dari surat pernyataan

Saidina Ali sebagaimana kami sebutkan,

juga bertanda tangan KADIR (Tergugat V) ahli waris dari Manan yang dalam
perkara No.xx/Pdt.G/2007/PN.KB adalah salah seorang Penggugat.
8.

Bahwa selain yang telah Tergugat I dan II kemukakan dalam eksepsi,

bahwa batas sepadan tanah yang diakui para penggugat sebagai miliknya
adalah bersepadan dengan:
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

a. sebelah Utara dengan tanah Manan


b. sebelah Selatan dengan Tanah Madjib
c. sebelah Timur dengan Jalan Raya Simpang lima dan
d. sebelah Barat berbatas dengan kebun Khatib.
9. Batas sepadan tanah yang dijadikan objek perkara oleh para penggugat
tersebut tidak jelas dasarnya, apakah batas sepadan berdasarkan surat
Jual Beli atas nama orang tua penggugat (JALIL ) yang dibuat di atas segel
tanggal 20 September 1964 atau batas sepadan menurut rekaan para
penggugat saja. Selain itu batas sepadan yang didalilan para Penggugat
tidak sama dengan batas sepadan tanah HM No.XXXXX Tahun 1990 ;
Bahwa berdasarkan uraian Tergugat I dan II di atas, maka adalah tidak
benar dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat I sebagai telah
mensertifikatkan tanah para Penggugat seluas 540 M2
10. Bahwa dalil para Penggugat yang mengaku mempunyai sebidang tanah
seluas 9 X 60 M atau = 540 M2 dengan dasar pembelian dari orang tuanya
JALIL berdasarkan surat Jual Beli di atas segel pada tanggal 20 September
1964 tentulah harus dibuktikan terlebih dahulu siapa-siapa yang menjadi
saksinya dan keaslian dokumennya, mengingat surat tersebut dibuat tahun
1964. Apakah berupa surat di atas segel dengan tulis tangan atau bukan.
Hal ini mengingat surat pernyataan Saidina yang menyatakan Manan tidak
mengetahui dan tidak pula membumbuhkan tanda tangan sehubungan
dengan adanya Surat pada Djalil orang tua para penggugat.

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

11. Bahwa dengan tidak mengabaikan hal yang telah kami uraikan pada
huruf di atas, para Penggugat telah mendalilkan pula pada angka 8
gugatanya, bahwa para Penggugat pada tanggal 24 Desember 1979 pernah
menerima ganti rugi atas terpakainya sebagian tanah penggugat untuk
peningkatan jalan Simpang Lima.
Bahwa dalil penggugat tersebut bukanlah serta merta membuktikan bahwa
penggugat sebagai pemilik tanah sebagai di dalilkannya dalam surat
gugatannya yang merupakan bagian dari tanah milik Tergugat I yang sah,
apalagi sudah diberikan pengakuan haknya oleh negara melalui SHM No.
XXXXX Tahun

1990.

Dalam hubungan

ini,

para

penggugat hanya

menyebutkan pernah merima ganti rugi, tetapi tidak jelas tanah yang mana
yang diganti rugi dan berapa luas tanah yang diganti rugi serta terletak di
lokasi mana tanah yang diganti rugi tersebut.
selain itu kalau pun benar para Penggugat pernah menerima ganti rugi,
tentulah tidak ada hubungannya dengan sebidang tanah milik Tergugat I
sebagaima tertuang dalam SHM No.XXXXX Tahun 1990, karena tanah yang
sekarang tergugat miliki dengan sah diperoleh tahun 1989 dari Majib dan
Rahman.
Bahwa berdasarkan hal yang telah kami kemukakan di atas, maka Gugatan
yang

diajukan

sebenarnya

Penggugat

dan

tidak

didasarkan

pada

kenyataan yang

mengada-ada,

sedangkan

yang

dipermasalahkan

Penggugat adalah perbuatan melawan hukum. Penggugat tidak mampu


menunjukkan secara hukum, mana perbuatan Tergugat I dan II yang
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

dinyatakan sebagai melanggar hukum . Oleh sebab itu tidak benar dalil
Penggugat yang mendalilkan Tergugat telah mensertifikatkan tanah para
Penggugat, setidak-tidaknya seluas 9 x 60 Meter sebagaimana didalikan
para Penggugat. Sebidang tanah sebagaimana tertuang dalam Sertifikat
Nomor XXXXX Tahun 1990 atas nama Tergugat I adalah berasal dari
pembelian Tergugat I dari NAJIB dan RAHMAN.
Bahwa berdasarkan hal yang telah kami uraian di atas, maka teranglah,
bahwa tidak ada hak para Penggugat yang dilanggar Tergugat I dan II.
Sebaliknya para Pergugat yang tidak mengetahui asal usul sebidang tanah
milik Tergugat dengan SHM No. XXXXX Tahun 1990. Oleh karena itu kami
mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menolak gugatan
para Penggugat seluruhnya.
Bahwa dalil Para Penggugat pada angka 11 gugatannya menyebutkan
bahwa, Tergugat I pernah bekeinginan untuk membeli tanah atau menukar
dengan tanah yang lain kepunyaan para penggugat, tetapi dalam tersebut
para penggugat tidak mau menjualnya kepada tergugat sampai sekarang.
Bahwa dalil penggugat tersebut adalah ilusi, khayalan. Karena bagaimana
mungkin hal itu terjadi, Tergugat I yang jelas-jelas sudah memiliki bukti milik
yang sah atas tanah yang dikuatkan oleh negara dengan SHM Nomor XXXXX
Tahun 1990 ingin pula membeli tanahnya sendiri kepada Para Penggugat.
Apalagi meminta izin kepada Para Penggugat.
Bahwa dengan telah diterbitkannya sertifikat hak milik atas nama Tergugat I
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional maka Tergugat telah mempunyai


kekuatan hukum yang pasti dan menjadi surat tanda bukti hak yang berlaku
sebagai alat pembuktian yang kuat secara hukum. Bahwa terhadap tanah
sertifikat hak milik a quo telah pula sebagai hak tanggungan pada Bank
Pembangunan daerah, sehingga tidak beralasan hukum untuk diletakkan
sita jaminan.
Berdasarkan uraian-uraian, penjelasan-penjelasan hukum yang didukung
dengan dalil-dalil hukum sebagaimana yang telah TERGUGAT I dan II
jelaskan diatas, maka beralasan hukum jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Kota Baru yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memberikan
Putusan yang amarnya sebagai berikut :
Menerima Eksepsi TERGUGAT seluruhnya;
Menyatakan gugatan para PENGGUGAT tidak memenuhi
persyaratan formil;
Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya, atau setidak
tidaknya menyatakan gugatan para PENGGUGAT tidak dapat
diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
Menyatakan gugatan para PENGGUGAT tidak beralasan,
terhadap sebagian tanah Tergugat I sebagaimana tertuang
dalam SHM Nomor. XXXXX Tahun 1990 atas nama TERGUGAT I
Menghukum para PENGUGAT membayar seluruh biaya perkara;
Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang
seadil adilnya (ex aequo et bono ).

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Hormat kami,
KUASA HUKUM TERGUGAT I dan II
BOY YENDRA TAMIN, S.H.,M.H.

DIDI CAHYADI NINGRAT, SH

Mudah-mudahan ulasan singkat dan contoh jawaban atas gugatan dalam


perkara perdata di atas bermanfaat adanya.* (Catatan Hukum Boy Yendra
Tamin)

Avvo Traffic
Lawyers
100s Of Top Rated Avvo
Attorneys. Find An Experienced
Lawyer Now!

13
Tw eet

open in browser PRO version

Share

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

RELATED POSTS :

Sebuah Contoh Kasus (Bagian 3 dari tulisan Putusan Hakim (PTUN)


Yang Ultra Petita)
Oleh: Boy Yendra Tamin Meskipun putusan hakim ultra petita
dilarang, tetapi jika ditelusuri putusan-putusan hakim tentu bisa
ditemuka Read More...

Tenggang Waktu Mengajukan Gugatan Ke Pengadilan Tata Usaha


Negara
Meskipun setiap orang dapat dituntut pertanggung jawaban
hukum atas tindakan yang dilakukannya yang merugikan orang
lain, tetapi hukum jug Read More...

Teknik Menyusun Pledoi


Oleh: Boy Yendra Tamin Secara umum tidak ada suatu teori yang
baku bagaimana teknik menyusun pledoi (pembelaan).
Sementara itu pledoi m Read More...

Contoh Kesimpulan Dalam Perkara Perdata


Setelah melalui beberapa tahapan beracara pada peradilan
perdata, mulai dari pembacaan gugatan , jawaban atas gugatan
dari Tergugat, Repli Read More...

Contoh (Eksepsi) Surat Keberatan Dalam Perkara Pidana


Oleh: Boy Yendra Tamin, SH. MH Tidak mudah juga untuk
menunjukan bagaimana contoh (Ekseosi) Surat Keberatan dalam
perkara pidana sebaga Read More...

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

27 RESPONSES TO "CONTOH JAWABAN GUGATAN DAN EKSEPSI DALAM


PERKARA PERDATA"

SILVA YANI APRIL 2, 2013 AT 7:49 PM

menurut
teorinya
jawaban
tergugat
tidak
hanya
berupa
tangkisan(eksepsi) atau bantahan terhadap pokok perkara namun juga
dapat membenarkan gugatan yang diajukan terhadapnya.dan juga dapat
menuntut penggugat asal dengan alasan penggugat asal juga melakukan
wanprestasi terhadap tergugat asal yang disebut juga dengan penggugat
rekonvensi dan penggugat awal disebut dengan tergugat rekonvensi.
Reply

FERI ARDILA APRIL 2, 2013 AT 8:07 PM

Dalam surat diatas terdapat 2 bantahan sekaligus, yaitu Sangkalan


(verweer ten pricipale)langsung pada pokok perkara dan Tangkisan
(Eksepsi) tuntutan batalnya gugatan.
Reply

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

AL AMIN PUTRA ZAEN APRIL 2, 2013 AT 9:23 PM

Dalam membalas gugatan di PERDATA, bagi yg ingin berpraktek, tentu


ingin mengetahui poin penting yg meloloskan gugat balik ini di
pengadilan PERDATA
Reply

ERLINA EKA APRIL 3, 2013 AT 12:06 PM

perlunya memenuhi syarat formil dalam sebuah surat gugatan sebelum


didaftarkan kepaniteraan pengadilan negri..
erlina eka wati 11-123
Reply

SITI ANNISA APRIL 3, 2013 AT 12:10 PM

pada dasarnya surat jawaban atas gugatan sebuah perkara selalu


dilengkapi dengan dalil-dalil dan penjelasan-penjelasan yang lebih
dimengerti..
siti annisa 11-014
Reply

EKO SAPUTRA MARCH 30, 2014 AT 10:18 PM

pada dasar nya di setiap gugatan harus di lihat dari sudut pandang mana
dia menggugat,dan apa respon si penggugat
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Reply

EKO SAPUTRA MARCH 30, 2014 AT 10:20 PM

pada dasar nya di setiap gugatan harus di lihat dari suut pandang mana
kita menilai,dan apa reaksi si penggugat
Reply

CINTYA WULANDARI APRIL 28, 2014 AT 3:43 PM

Pada teorinya dalam membalas gigatan di peradilan Perdata, siapapun


yang ingin berpraktek, pasi ingin mengetahui poin penting yang
meluluskan gugatan balkik ini di peradilan Perdata, serta dalam
pendaftaran surat gugatan perlu dipenuhinya syarat formil untuk diajukan
ke Pengadilan Negri.
Reply

LETHIFIA PUTRI LARESHA APRIL 28, 2014 AT 3:44 PM

jawaban atas gugatan tidak jauh berbeda dengan membuat gugatan


serta dalam surat terdapat dua bantahan.
Reply

GUSNIA ANGGRAINI APRIL 28, 2014 AT 3:50 PM

surat jawaban gugatan dilengkapi dengan dalil-dalil dan memerlukan


open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

bantahan-bantahan.
Reply

DEBBY DWITASARI DAULAY APRIL 28, 2014 AT 3:52 PM

Pada peradilan perdata, seseorang pasti ingin tau apa yang menjadi poin
penting dalam meloloskan gugatan balik di peradilan perdata. serta
harus memenuhi syarat formil gugatan sebelum diajukan ke pengadilan
negeri.
Reply

DEWI INDRIYANI APRIL 28, 2014 AT 6:44 PM

untuk menjawab jawaban atas sebuah gugatan tidaklah mudah sehingga


dengan adanya contoh tersebut diatas sangat membantu bagi setiap
orang yang akan menjawab jawabn sebuah gugatan.
Reply

DEWI INDRIYANI APRIL 28, 2014 AT 6:47 PM

untuk menjawab jawaban atas sebuah gugatan tidaklah mudah,dengan


adanya contoh tersebut diatas sangat membantu bagi setiap orang yang
akan menjawab jawaban atas sebuah gugatan.
Reply

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

NANDANG FEBRIANTO APRIL 28, 2014 AT 7:33 PM

jawaban atas gugatan diatas merupakan bantahan terhadap dalil-dalil


gugatan,selain itu tergugat dapat pula mengajukan keberatan dan
menggugat balik pengugat..
ada kesalahan penulisan pada alinea ke dua baris ke sembilan (
penulisan penggugat yang seharusnya tergugat)
Reply

DEBI SURYAINDARI APRIL 28, 2014 AT 7:48 PM

Jawaban atas suatu gugatan bukanlah merupakan kewajiban bagi


tergugat,melainkan suatu hak bagi tergugat.
Reply

MUHAMAD BERKAH APRIL 28, 2014 AT 7:52 PM

Mengenai jawaban Tergugat tentang pokok perkara hendaknya dibuat


dengan jelas,singkat dan berisi,langsung menjawab pokok perkara
dengan mengemukakan alasan-alasan yang berdasar.
Reply

ARI PUTRA ZULFA APRIL 28, 2014 AT 8:10 PM

surat jawaban atas gugatan sebuah perkara dilengkapi dengan dalil-dalil


yang jelas.
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Reply

FEDE UTAMA PUTRA APRIL 28, 2014 AT 8:13 PM

inti dari membuat surat jawaban atas gugatan perkara yaitu mengenal
dan menguasai duduk perkara dengan baik serta mampu memahami
kasus dari berbagai aspek
Reply

LARA PUTRI GINA APRIL 28, 2014 AT 8:31 PM

jawaban gugatan adalah jawaban atas yg sudah di dalilkan penggugat yg


dapat berupa bantahan ,membenarkan , keberatan dan juga bisa
melakukan gugatan balik atas dalil gugatan yg di dalilkan penggugat
dalam surat gugatannya.
Reply

VIDYA PUTERCI DRAMELA APRIL 28, 2014 AT 8:54 PM

Pada bentuk dan susunan dari jawaban gugatan dan eksepsi dalam
perkara perdata tidak di atur oleh peraturan undang-undang kecuali harus
memenuhi syarat formal dan materil.
Reply

KARLINA SOFYARTO APRIL 28, 2014 AT 9:07 PM

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

inti dari jawaban atas gugatan tergantung keperluan dan duduk perkara
yang di persoalkan penggugat serta masalah apa yang
dipersengketakan
Reply

HENGKY SAHPUTRA APRIL 28, 2014 AT 9:18 PM

hal yang paling urgen dalam membuat jawaban sebuah gugatan adalah
mengenal serta menguasai pokok perkara dan mampu memahami kasus
dari berbagai aspek
Reply

DEDY EKA APRIL 28, 2014 AT 9:18 PM

pada dasarnya bagi yang ingin mengerti dengan jawaban gugatan pada
peradilan,kita bisa melihat contohnya di artikel diatas.
Reply

PUTRI AKHIRUL APRIL 28, 2014 AT 11:32 PM

Yang trpenting dalam jawaban atas gugatan yaitu jawaban atas apa
yang sudah di dalilkan penggugat dalam surat gugatannya.ini dapat
berupa dalil-dalil bantahan atas dalil-dalil gugatan karena kalanya
tergugat membenarkan dalil gugatan.
Reply

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

RANDY PUTRA APRIL 29, 2014 AT 7:41 PM

jawaban tergugat tidak hanya berupa eksepsi atau bantahan tetapi juga
membenarkan gugatan yang diajukan,
Reply

RIDITO YORESTA APRIL 29, 2014 AT 7:45 PM

intinya dalam membuat surat jawaban gugatan harus mengerti dengan


duduk perkaranya.
Reply

SHERYN LISARA MAY 4, 2014 AT 11:53 AM

engan adanya artikel ini membuat saya mengerti bagaimana cara


menajawab suatu gugatan.namun,membuat jawaban suatu gugatan
tidaklah mudah apabila belum memahami duduk suatu perkara
Reply

Enter your comment...

Comment as:
open in browser PRO version

Select profile...
Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Comment as:

Publish

Select profile...

Preview

Copyright 2014 Dunia Hukum dan Sistem Hukum

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

Pow ered by Blogger.com

pdfcrowd.com

Anda mungkin juga menyukai