Anda di halaman 1dari 2

Tromboemboli vena bertanggung jawab untuk

> 250.000 rawat inap per tahun dan merupakan besar


penyebab morbiditas dan mortalitas di Amerika Serikat .
Meskipun angka yang luar biasa dari pasien yang terkena ,
pedoman yang diterbitkan baru-baru ini telah dibahas
terapi invasif untuk pengobatan iliofemoral mendalam
trombosis vena ( IFDVT ) .1,2 Sebelumnya diterbitkan
pedoman dari American College of Chest
Dokter dan Masyarakat Kardiologi Eropa
( ESC ) fokus pada terapi medis akut dan kronis
untuk tromboemboli vena tetapi tidak memberikan
informasi untuk memandu penggunaan lebih agresif ,
invasif , terapi berbasis kateter dan trombolisis
Pilihan yang telah menunjukkan hasil yang menjanjikan untuk
pengobatan IFDVT.3,4
Secara historis , pembagian anatomi ekstremitas bawah
trombosis vena dalam ( DVT ) telah baik
DVT proksimal ( melibatkan vena poplitea dan
vena proksimal ) atau DVT distal ( yang melibatkan pembuluh darah betis
dan vena distal ) karena peningkatan risiko
emboli paru pada pasien dengan DVT proksimal .
Divisi ini sesuai untuk tujuan klinis
karena beban trombus proksimal lebih luas
diterjemahkan ke dalam hasil pasien buruk . Untuk
Tujuan dari manajemen berbasis kateter dari rendah
ekstremitas DVT ,
bagaimanapun, sebuah divisi anatomi di
tingkat vena iliofemoral lebih tepat . The
drainase vena dari ekstremitas bawah tergantung pada
patensi pembuluh darah iliofemoral ; pemahaman
anatomi ini diperlukan untuk benar mengobati IFDVT
Trombus hadir dalam vena femoralis umum
dan / atau iliac vein pada 25% pasien dengan gejala
lebih rendah ekstremitas DVT.5 Trombus hadir dalam satu atau
kedua vena ini mendefinisikan IFDVT terlepas dari
Keterlibatan trombus dalam pembuluh vena iliaka di atas

bawah vena femoralis umum . oklusi trombotik


pembuluh darah iliofemoral tidak hanya menyumbat yang
rute anatomi utama untuk aliran vena dari
ekstremitas bawah tetapi juga menyumbat satu-satunya jaminan
rute untuk drainase vena dari ekstremitas bawah .
Klinis , obstruksi vena dari vena iliofemoral
diterjemahkan menjadi gejala yang parah dari DVT dan
peningkatan kejadian akhir gejala sisa klinis dan
Sindrom pascatrombosis ( PTS ) 0,6-8 Gejala umum
dari PTS termasuk ulkus vena , vena klaudikasio
kelainan fisiologis , dan kualitas terganggu
dari kehidupan
Prognosis untuk pasien dengan IFDVT lebih buruk
dari prognosis untuk pasien dengan DVT proksimal
karena perbedaan anatomi disebutkan
di atas . Dua penelitian kohort prospektif menunjukkan
bahwa pasien dengan gejala IFDVT memiliki
peningkatan tingkat komplikasi , termasuk lebih
dari peningkatan 2 kali lipat pengunjung selama tindak lanjut 2 tahun
period5 dan peningkatan 2,4 kali lipat risiko
tromboemboli vena berulang selama 3masa tindak lanjut bulan dibandingkan dengan pasien dengan
proksimal DVT.13 Dorongan baru-baru ini untuk lebih
Pendekatan intervensi agresif dalam subset
pasien dengan IFDVT didukung oleh peningkatan
morbiditas dan prevalensi PTS dalam populasi ini
pasien . Ulasan ini membahas manajemen saat
pasien dengan IFDVT dari antikoagulan awal
terapi intervensi untuk jangka panjang guidelinesupported
pengobatan