Anda di halaman 1dari 3

Surabaya, 23 November 2008

KONKLUSI JAWABAN DAN GUGATAN


Dalam perkara No.19/2008/C/SBY.
Antara
Tn. Rahman : penggugat d.K/tergugat d.R
Lawan
Tn. Imam Surtady : tergugat d.K/penggugat d.R
Dengan hormat,
Untuk dan atas nama tergugat d.K/penggugat d.R dengan ini hendak memajukan
dalil-dalil; seperti apa yang akan diuraiakan di bawah ini sebagai koklusi jawaban dalam
konpensi dan gugatan dalam rekonpensi.
DALAM KONPENSI
EKSEPSI
Bahwa gugatan ini telah keliru dalam menyebutkan identitas tergugat
d.K/penggugat d.R atau error in persona dikarenakan tidak sebagaimana semestinya;
Bahwa tergugat d.K/penggugat d.R bernama lengkap Iman Surtady bukan Imam
Suryadi;
Bahwa dalam surat kuasa atas pemberi kuasa dalam point terakhir menyebutkan
untuk menjadi notulen/sekertaris kepada pemberi kuasa.
Bahwa penerima kuasa tidak sah bertindak mewakili pemberi kuasa di
pengadilan atas alasan surat kuasa yang di berikan bersifat umum, bukan surat kuasa
khusus berdasarkan pasal 123 HIR. Hal itu sesuai dengan Putusan MA No. 531
K/Sip/1973/25-7-1974, surat kuasa umum untuk menjaga, mengurus harat, tanah,
rumah, utang, dan semua kepentingan pemberi kuasa. Oleh karena itu tidah sah sebagai
penerima kuasa untuk mewakili pemberi kuasa didepan pengadilan.
Maka berdasarkan segala apa yang teruraiakan diatas penggugat d.K mohon
sudilah kiranya Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memutuskan perkara ini batal
demi hukum dan menghukum tergugat d.K untuk membayar biaya perkara ini.
Apabila Pengadilan Negeri Surabaya berpendapat lain, maka:
DALAM POKOK PERKARA
Bahwa menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan penggugat d.K. kecuali apa
yang diakuinya secara tegas;

Bahwa memang benar tergugat d.K pada tanggal 12 Agustus 2008 telah
meminjam uang sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) akan tetapi
utang tergugat d.K tersebut telah dilunasi seluruhnya dengan 2 kali angsuran. Yang
mana angsuran pertama pada tanggal 30 Agustus 2008 sebesar Rp.70.000.000.- (tujuh
puluh juta rupiah) dan angsuran kedua pada tanggal 20 November 2008 sebesar
Rp.80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) sekaligus sebagai pelunasan utang
tergugat d.K;
Bahwa pembayaran utang tergugat d.K tersebut dilakukan melalui perantara
tansfer uang ke rekening bank central asia (BCA), seperti yang tertera pada bukti tansfer
angsuran pertama dan kedua oleh BCA (Vide T-1).
Bahwa cara pembayaran melalui transfer ke rekening penggugat d.K uang
tersebut tidak sampai ke penggugat d.K dikarenakan sebagaimana yang tertulis dalam
akta (terlampir) penggugat d.K. salah dalam menuliskan nomor rekeningnya (vide T-2);
Bahwa uang sebagaimana maksud tergugat d.K untuk pelunasan utangnya
masuk ke rekening penggugat d.K akan tetapi rekening tersebut atas nama Sdr.
abdullah (identitas terlampir) yang tidak lain adik kandung penggugat d.K (vide T-3);
Bahwa dengan melakukan pembayaran angsuran pertama pada tanggal 30
Agustus 2008 sebesar Rp.70.000.000.- (tujuh puluh juta rupiah) dan angsuran kedua
pada tanggal 20 November 2008 sebesar Rp.80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah)
kepada penggugat d.K tersebut, terbukti bahwa utang tergugat d.K kepada penggugat
d.K telah dilunasi tepat waktu;
Maka berdasarkan segala apa yang teruraikan diatas, tergugat d.K mohon dengan
hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memutuskan :
1. Menolak gugatan penggugat d.K atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima.
2. Menghukum penggugat d.k. untuk membayar ongkos biaya perkara.
DALAM REKONPENSI
Bahwa dalil-dalil yang telah dipergunakan
dipergunakan kembali untuk Rekonpensi;

dalam

Konpensi

dianggap

Bahwa dengan adanya pembayaran utang sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus


lima puluh juta rupiah) sebagai mana diuraikan diatas, menurut hukum utang
penggugat d.R kepada tergugat d.R menjadi lunas;
Bahwa telah terjadi berbagai alasan tergugat d.R masih tidak mau
mengembalikan barang jaminan berupa surat sertifikat tanah (jalan Bumi Aji No. 30
Malang);

Bahwa barang jaminan milik penggugat d.R tersebut, secara yuridis formil telah
melawan hukum dengan menghilangkan surat sertifikat tanah tersebut yang mana telah
merugikan penggugat d.R;
Bahwa atas perbuatan tergugat d.R sebagaimana pasal 1243 BW/KUH Perdata
penggugat d.R berhak mentutut ganti rugi kepada tergugat d.R;
Bahwa ganti rugi berupa perbuatan dirincikan : biaya pemasangan iklan selama 2
kali, biaya sertifikat pengganti, dana kesejahteraan yang dari kesemuanya ditaksir
sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
Bahwa Bahwa penggugat d.R mempunyai sangkaan atas tergugat d.R beritikad buruk
untuk mengalihkan, mengindahkan dan mengasingkan harta kekayaannya, baik berupa
barang bergerak maupun yang tidak bergerak antara lain berupa sebidang tanah beserta
bangunan rumah yang terletak di Jl. Tirto Utomo Gg. VI No. 28 Malang dan sebuah
bangunan ruko jalan Sento Abadi No. 10 Malang. Mohon terlebih dahulu agar
Pengadilan Negeri Surabaya berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)
terhadap barang-barang milik tergugat d.R diatas;
Maka berdasarkan segala apa yang teruraiakan diatas penggugat d.R mohon sudilah
kiranya Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memutuskan perkara ini;
PRIMAIR
1. Menyatakansah dan berharga sita jaminan tersebut diatas.
2. Menghukum tergugat d.R untuk melakaukan perbuatan : biaya pemasangan iklan
selama 2 kali, biaya sertifaikat pengganti, dana kesejahteraan yang dari kesemuanya
ditaksir sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).
3. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara ini.
4. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uit Bijvoorrad) meskipun timbul
verzet atau banding.
SUBSIDER
Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono)
Hormat kuasa
tergugat d.K/penggugat d.R

(Kurniawan Dwi,S.Hi,S.H.)