Anda di halaman 1dari 14

S.

Pompe
Sebuah catatan singkat pada beberapa perkembangan terakhir berkaitan dengan
perkawinan campuran di Indonesia
Dalam: Bijdragen tot de Taal-, Land-en Volkenkunde 147 (1991), no: 2/3, Leiden,
261-272
Ini file PDF-download dari http://www.kitlv-journals.nl
S. POMPE
Sebuah CATATAN PENDEK PADA BEBERAPA Terkini
PERKEMBANGAN SEHUBUNGAN DENGAN CAMPURAN
Pernikahan DI INDONESIA
'O limed jiwa, yang berjuang untuk bebas
Art semakin terlibat ... '
W. Shakespeare, Hamlet,
UU m, Tema IV
1. Pengantar
Ini adalah kesalahpahaman umum di antara pengacara dibesarkan dalam
hukum umum tradisi yang hanya di bawah sistem hukum pengadilan terkait dengan
preseden. Di Inggris aturan tatapan negara decisis, cukup cantumkan, bahwa hanya
pengadilan tertinggi, House of Lords, dapat mengubah cara di mana kasus
diputuskan. Meskipun mungkin tidak sedemikian pegangan eksplisit wakil-seperti di
teori, sistem Romawi-Perancis peradilan dalam prakteknya mungkin cukup sebagai
kaku. Hal ini sangat tepat dicontohkan oleh malapetaka yang ditimbulkan oleh
perubahan
pikiran seorang Mahkamah Agung di salah satu negara yang memiliki kedua
sistem. Dengan demikian, ketika Belanda Mahkamah Agung berubah pikiran
mengenai
arti dari 'melanggar hukum' dalam aksi perbuatan melawan hukum dalam kasus v
Lindenbaum Cohen di
1919 (Nederlandse Jurisprudents 1919:161), efek ini di Belanda
dunia hukum tentu tidak kalah dramatis dibandingkan dengan setara bahasa
Inggris,
Donoghue v Stevenson [1932] AC 562, sebagai salam reputasi dan
importance.1 teoritis Mungkin agak sok untuk menetapkan
Mahkamah Agung Republik Indonesia keputusan 20 Januari 19.892 kategori yang
sama
penting sebagai kasus di atas, jika hanya karena ruang lingkup terbatas.
Namun, dalam bidang hukum perkawinan Indonesia ini terbaru dari
kasus mengenai pernikahan antara mitra yang berbeda agama (dicampur
1 paralel dapat ditarik lebih jauh: sama seperti di Inggris dengan Donoghue v
Stevenson
kasus, di Belanda setiap pengacara telah mendengar kasus v Lindenbaum Cohen
dan
tahu samar-samar tentang apa itu, sementara hampir tidak ada orang yang pernah
repot-repot untuk memeriksa

yang pasti keadaan kasus ini. Perbedaan utama antara kedua kasus terletak pada
juiciness fakta masing-masing: siput di negara maju mengambang dekomposisi
keluar dari botol bir, seperti dalam kasus Inggris, tentu menarik lebih banyak
imajinasi daripada
perdagangan rahasia perusahaan yang merupakan inti dari Lindenbaum v Cohen.
2 Mahkamah Agung ada keputusan. 1400K/Pdt/1986, tanggal 20 Januari 1989,
dilaporkan dalam
Varia Peradilan IV/45 (Juni 1989), pp.73-86. Lihat juga Tempo mingguan 24 Juni
1989.
S. Pompe, seorang dosen hukum Indonesia di Universitas Leiden, memegang gelar
dari
Universitas London, Cambridge dan Leiden. Dia dapat dihubungi di Vollenhoven Van
Institute, Rapenburg 33, 2.311 GG Leiden.
262 5. Pompe
pernikahan) tentu memenuhi syarat sebagai salah satu contoh yang paling
mengejutkan dari
berubah pikiran pada bagian dari pengadilan tertinggi di tanah. Secara singkat, dan
bertentangan dengan aturan sebelumnya, Mahkamah Agung Indonesia
memutuskan bahwa
kolonial undang-undang di bidang perkawinan campuran tidak lagi appplied dan
bahwa perkawinan campuran hanya bisa disimpulkan jika salah satu mitra
ditinggalkan nya / agamanya.
Ini akan diingat bahwa UU Perkawinan tahun 1974 dimasukkan
agama ke dalam hukum negara dengan menetapkan bahwa pernikahan harus
disimpulkan
sesuai dengan aturan agama dari kedua belah pihak (pasal 2 (1)). Di
saat yang sama, hukum yang umumnya diadakan untuk tidak mengandung
legislatif eksplisit
ketentuan untuk pernikahan antara mitra yang berbeda agama. Ini memiliki
menghasilkan perdebatan tentang pertanyaan, apakah mitra yang berbeda
agama benar-benar dapat menikah di bawah hukum Indonesia, jika perlu akan
bertentangan
dari aturan agama mereka. Selain itu, ada ketidakjelasan
seperti bagaimana seperti pernikahan harus disimpulkan jika allowed.3
Perdebatan dan kontroversi telah menjadi agak tajam atas
tahun. Sebuah tanda yang jelas dari ini adalah bahwa, sementara pada awalnya
dibatasi ke
dasarnya teoritis tingkat, setidaknya oleh sembilan belas tahun delapan puluhan
perdebatan
telah dibawa untuk berlatih juga, dan pernikahan antara pihak
berbeda agama telah menjadi hampir tidak mungkin sebagai hasilnya.
Dengan demikian pada tahun 1975, satu tahun setelah berlakunya UU Perkawinan,
Pengadilan Indonesia memutuskan bahwa perkawinan campuran bisa disimpulkan
di

Sipil Kantor Registry (Catatan Sipil), terus berlaku untuk membuat sipil
mungkin pernikahan meskipun art.2 (l) UU Perkawinan (Katz dan Katz
1978:315). Ini membuka jalan bagi pernikahan antara mitra yang berbeda
agama. Praktek ini berlanjut sampai setidaknya 1986. Pada tahun 1987 ada
melaporkan bahwa kesimpulan dari pernikahan di Kantor Catatan Sipil telah
menjadi tidak mungkin (Pompe 1988:272). Sejak tahun 1988, telah ada semakin
sering laporan pers bahwa anggota yang berbeda agama ingin
untuk menikah sedang berpaling oleh kedua Dewan dari Agama
Urusan (Kantor Urusan Agama), yang kompeten untuk menyimpulkan pernikahan
antara Muslim, dan oleh Kantor Catatan Sipil, yang memiliki otoritas
untuk melakukan pernikahan antara non-Muslim. Pengadilan telah memperkuat
kecenderungan ini: pada tahun 1986 Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memutuskan
bahwa
pernikahan antara seorang gadis Muslim dan anak laki-laki non-Muslim tidak bisa
mengambil
place.4 Dan bahkan baru-baru ini tren tampaknya telah mengkristal
lanjut dan memperpanjang untuk bahkan jenis-jenis perkawinan campuran yang
diizinkan
3 Hal ini umumnya percaya bahwa masalah perkawinan campuran hanya muncul
dalam kasus
pernikahan antara seorang pria non-Muslim dan seorang wanita Muslim. Sementara
di Indonesia ini memiliki
diakui telah paling sering terjadi, harus menunjukkan bahwa agama larangan
pada perkawinan dengan pemeluk agama lain dapat ditemukan dalam semua
agama. Memang,
akademik sastra Indonesia tentang masalah perkawinan campuran kadang-kadang
mengacu pada
Doktrin Katolik tentang hal ini, lihat, misalnya, Prawirohamidjojo otoritatif
(1986).
4 Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, no. 382/PDT/1986/PN.JKT.PST, dikutip dalam
jurnal
Varia Peradilan IV/45, 1989.
Campuran Perkawinan di Indonesia 263
oleh agama. Saya secara pribadi dihadapkan belum lama ini dengan kasus di mana
seorang gadis Katolik ingin menikah dengan seorang anak laki-laki Muslim tapi tidak
diijinkan
oleh Dewan Agama - walaupun menurut Islam
ajaran agama seorang anak muslim dapat menikahi seorang wanita 'Kitab' .5
Saya telah mencoba sebelumnya, pada tahun 1988, untuk meninjau argumen
utama yang digunakan dalam
perdebatan (Pompe 1988). Meneliti UU Perkawinan analitis, saya
mengemukakan that1 perkawinan campuran seharusnya mungkin. Garis penalaran
Aku mengikuti ada adalah bahwa, karena UU Perkawinan tidak menyediakan untuk
seperti

pernikahan, Peraturan Perkawinan Campuran kolonial (Regeling op de gemengde


Huwelijken, S. 1898-158), yang pada kenyataannya tidak mengatur dicampur
perkawinan, harus tetap berlaku. Itu bukan hal yang sangat berani untuk
mengatakan,
UU Perkawinan itu sendiri ditentukan bahwa Peraturan itu dibatalkan sepanjang
seperti itu dalam perselisihan dengan undang-undang baru (pasal 66). Formulasi ini
umumnya ditangkap pada untuk menyatakan bahwa pada dasarnya bagian-bagian
dari Peraturan
yang tidak dalam perselisihan dengan UU Perkawinan masih berlaku. Pandangan ini
telah dikonfirmasi oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia, yang Mahkamah
Agung, yang dalam berbagai kesempatan menerapkan peraturan kolonial dalam
kasus
marriages.6 dari campuran
2. Kasus
Sekarang hampir semua yang telah berubah secara dramatis dengan Mahkamah
Agung keputusan 20 Januari 1989. Apa yang benar-benar datang di tempat
dari pengaturan sebelumnya masih tidak cukup jelas, namun.
Dalam kasus yang bersangkutan, seorang wanita Muslim dan seorang pria Protestan
berharap
untuk menikah. Mereka pertama kali disajikan diri mereka kepada Dewan Agama
Urusan untuk memiliki pernikahan menyimpulkan sesuai dengan pernikahan Muslim
sila. Pejabat yang bertanggung jawab menolak untuk meresmikan pernikahan,
karena suami mengaku agama Protestan. Kedua belah pihak kemudian
pergi ke Kantor Catatan Sipil. Para pejabat di sini juga menolak untuk
menyimpulkan
pernikahan, karena wanita mengaku agama Islam. Itu
beberapa kemudian mulai proses terhadap kedua Dewan Urusan Agama
dan Kantor Catatan Sipil di pengadilan distrik (Pengadilan Negeri) pada
5 Lebih lanjut muncul dari kasus ini bahwa perkawinan campuran antara dua orang
Indonesia dapat
menyimpulkan tanpa masalah oleh Kantor Catatan Sipil di Belanda. Itu
kondisi ini adalah bahwa setidaknya salah satu mitra harus terdaftar sebagai
penduduk di
Belanda. Hal ini melaporkan bahwa kedutaan Indonesia akan mengesahkan
perkawinan seperti itu, yang
akibatnya diakui di Indonesia. Ini rute pelarian beruang kemiripan yang kuat untuk
yang disebut 'Gretna Green' pernikahan. Ini pernikahan didasarkan pada kawin lari
dari
pasangan dari Inggris ke kota Skotlandia kecil nama yang tepat di seberang
perbatasan, di mana
Skotlandia hukum diterapkan, yang, tidak seperti hukum Inggris, diperbolehkan
menikah dengan persetujuan bersama
(Tanpa izin orang tua). Sejauh situasi di Indonesia yang bersangkutan, sekarang
melaporkan bahwa pernikahan mitra bertemu dengan oposisi mengambil jalan lain

dengan identitas palsu,


memungkinkan mereka untuk menikah di kabupaten yang dikenal lebih longgar.
<> Mahkamah Agung no. 1650k/Sip/1974, tanggal 13 November 1979, diterbitkan
dalam Yurisprudensi
Indonesia 1980 (I), hlm. Saya l l, Mahkamah Agung MA no. 32K/AG/1983, tanggal 22
Agustus 1983, yang diterbitkan di Basuki 1987:238. Lihat juga instruksi dari
Indonesia
Mahkamah Agung kepada seluruh pengadilan di Indonesia, tidak ada.
MA/Pemb./0807, tanggal 20 Agustus 1975.
264 5. Pompe
biaya tindakan yang salah, menuntut bahwa pernikahan mereka akan diformalkan
oleh Kantor Catatan Sipil. Keputusan pertama-contoh disebutkan
di atas (catatan kaki 4). Hakim menolak tuntutan pasangan, bersikeras bahwa
baik Dewan Urusan Agama dan Kantor Catatan Sipil telah
tepat dalam menolak untuk menikahi mereka. Alasan di balik ini adalah bahwa
mantan benar karena pernikahan itu bertentangan dengan agama Islam
resep diduga tergabung dalam hukum Indonesia pada
dasar dari seni. 2 (1) UU Perkawinan, dan yang terakhir karena Sipil
Kantor Registry tidak berwenang untuk menikah dengan partai Islam. Penghakiman
ini
pada dasarnya membuat pernikahan antara mitra tertentu mungkin.
Gadis itu kemudian dimasukkan permintaannya sebelum Mahkamah Agung. Ini
Pengadilan tertinggi tanah membatalkan putusan pertama-misalnya dalam bagian.
-Nya
argumen dapat diringkas sebagai berikut.
a. Pertanyaan pertama yang harus diselesaikan adalah apakah pengadilan sipil
memiliki yurisdiksi
dalam hal ini, karena hal perkawinan muslim harus sebagai aturan diputuskan oleh
pengadilan agama (Pengadilan Agama). Agung Mahkamah Keputusan
adalah bahwa penolakan untuk meresmikan pernikahan dengan alasan perbedaan
dalam agama tidak datang di bawah yurisdiksi sipil, bukan
agama pengadilan. Argumen adalah:
Menimbang bahwa, meskipun pemohon adalah seorang Muslim dan peraturan
pasal 63, ayat la, UU No. 1 tahun 1974 membuatnya
jelas bahwa, apabila intervensi dari pengadilan diperlukan, maka kasus
akan berada di bawah yurisdiksi pengadilan agama, itu adalah tetap
juga jelas bahwa, karena penolakan untuk melakukan perkawinan
didasarkan pada perbedaan agama, kata penolakan merupakan
tidak ada larangan pada formalisasi perkawinan di bawah
ketentuan Pasal 8 UU mengatakan tidak. 1 tahun 1974, dan karena
kasus ini bukan merupakan kasus sebagaimana dimaksud oleh Pasal 60,
ayat 3, UU No. 1, 1974, hal ini benar datang di bawah
yurisdiksi sipil daripada court.7 agama
b. Pertanyaan kedua adalah apakah UU Perkawinan memberikan campuran

pernikahan, dan jika tidak, apakah ada peraturan yang tidak. Itu
Mahkamah Agung memutuskan bahwa UU Perkawinan memang tidak menyediakan
untuk pernikahan antara pasangan yang berbeda agama. Ia berkomentar:
Hukum no.l tahun 1974, tentang perkawinan, mengandung bukan satu
7 Teks Indonesia berbunyi: "Menimbang, bahwa sekalipun pemohon Beragama
Islam dan
* Menurut ketentuan pasal 63 ayat (la) Undang-undang no.l Tahun 1.974 dinyatakan
bahwa apabila diperlukan campurtangan Pengadilan Maka Hal ITU merupakan
wewenang
Bahasa Dari Pengadilan Agama, namun karena penolakan melaksanakan
Perkawinan didasarkan
PADA perbedaan Agama Maka jelas bahwa penolakan nihil tidak merupakan
Larangan
untuk melangsungkan Perkawinan sebagaimana dimaksudkan pasal 8 Undungundang
no.l Tahun 1.974 Dan karena kasus a quo Bukan merupakan kasus seperti dimaksud
oleh
pasal 60 ayat (3) Undang-undang no.l Tahun 1974, Maka sudahlah tepat apabila
kasus
a quo menjadi kewenangan Pengadilan Negeri Dan Pengadilan Agama Bukan. "
Campuran Perkawinan di Indonesia 265
peraturan yang mengatakan bahwa perbedaan dalam agama antara
calon suami dan istri merupakan hambatan bagi pernikahan.
Hal ini sesuai dengan art.27 dari UUD 1945, yang
menetapkan bahwa semua warga negara adalah sama di depan hukum, yang
meliputi
kesetaraan hak dasar untuk menikah dengan sesama warga negara, meskipun ada
perbedaan religion.8
Oleh karena itu Peraturan Perkawinan Campuran kolonial rupanya diterapkan ini
jenis perkawinan, berdasarkan pasal 66 transisi dari UU Perkawinan.
Ini adalah apa yang Agung Mahkamah sebelumnya memerintah dalam kasus
serupa,
yaitu.:
Meskipun menurut kata-kata seni. 66 UU No. 1 tahun 1974,
[Legislasi sebelumnya] 'adalah voided sejauh [yang bersangkutan subjek] adalah
diatur dalam undang-undang ini ', ketentuan Pernikahan Campuran
Peraturan berlaku untuk kasus ini karena tidak
diatur oleh Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 ... 9
Namun dalam hal ini Mahkamah Agung gagal mematuhi argumen sendiri
dalam putusan dalam kasus serupa sebelumnya. Ini menegaskan bahwa Pernikahan
Campuran
Peraturan didasarkan pada sistem perkawinan sipil yang telah dilakukan sejak
ditinggalkan di Indonesia. Dalam kata-katanya sendiri:
... hanya, ketentuan Peraturan Perkawinan Campuran dan

Pernikahan Ordonansi untuk Kristen Indonesia (S.1933, No.74) yang


tidak berlaku, karena ada perbedaan besar pada prinsipnya juga
sebagai filsafat antara UU Perkawinan, no. 1 tahun 1974, dan dua
mengatakan peraturan. Perbedaan ini adalah bahwa UU Perkawinan mencakup
prinsip bahwa suatu pernikahan adalah sah bila dilakukan sesuai
dengan hukum agama dan iman dari masing-masing pihak,
ini menjadi hasil dari Pancasila sebagai dasar negara.
Pernikahan di sini dipandang tidak lagi sebagai urusan eksklusif sipil, seperti
pernikahan memiliki link yang sangat dekat dengan agama / kepercayaan, sehingga
banyak sehingga pernikahan di luar hukum agama dan iman
kedua belah pihak adalah mustahil. Sedangkan ketentuan perkawinan dari
8 'Undang-undang no.l Tahun 1.974 tentang Perkawinan tidak memuat suatu
ketentuan
Yang menyebutkan bahwa apapun perbedaan Agama ANTARA Calon Suami Dan
Calon Istri
merupakan Larangan Perkawinan Hal mana adalah sejalan Artikel Baru Undangundang Dasar
1.945 pasal 27 Yang menentukan bahwa Segala Warganegara bersamaan
kedudukannya
didalam Hukum, tercakup didalamnya kesamaan hak asasi untuk kawin Artikel Baru
Sesama
Warganegara sekalipun berlainan Agama. "
9 'Sekalipun * Menurut kata-kata Yang terdapat Dalam, pasal 66 Undang-undang
no.l Tahun
1.974 yaitu "sejauh telah diatur Undang-undang Dalam, inisial, dinyatakan tidak
berlaku", Atas
kasus a quo dapat diberlakukan ketentuan bahasa Dari GHR karena Undang-undang
Nomor 1 Tahun
1.974 tidak mengaturnya. "
266 S. Pompe
Kode Sipil serta Peraturan Pernikahan bagi orang Kristen Indonesia
(S.1933, no 74.) Dan Ordonansi Perkawinan Campuran (S.1898,
tidak. 158) semua melihat persoalan pernikahan sebagai affair.10 ketat sipil
Akibatnya tidak ada hukum yang mengatur hal ini. Putusan pengadilan di
Fakta berbicara tentang 'kekosongan hukum' (kekosongan Hukum) dalam hal ini,
sementara
Annotator, Budiardjo, melakukan hal yang sama, menggunakan istilah Belanda
'Rechtsvacuum', seperti halnya Siregar (1989), yang akan disebutkan kemudian.
c. Pertanyaannya kemudian adalah apa yang tersisa hukum harus berlaku
sedemikian hampa.
Agung Mahkamah menyatakan pandangan bahwa pernikahan semacam ini
tidak dapat dilakukan oleh Dewan Agama. Ini kemudian berpendapat bahwa,
sebagai pasangan kemudian diterapkan ke Kantor Catatan Sipil, harus memiliki
telah niat mereka untuk memiliki pernikahan mereka diformalkan tidak sesuai

dengan resep agama Islam. Ini disarankan agar lebih menyimpulkan bahwa wanita
akibatnya harus dianggap telah meninggalkan agamanya, sehingga
hukum diberikan tanpa rintangan ke kesimpulan perkawinan pada Sipil
Registry Office. Untuk mengutip Pengadilan:
"Menimbang bahwa, dalam mengajukan permohonan formalisasi yang
dari pernikahan ke Panitera Sipil Kepala di Jakarta, ini harus
ditafsirkan sebagai bersaksi untuk niat memiliki pernikahan formal
tidak sesuai dengan agama Islam perscriptions, hal ini pada gilirannya
harus ditafsirkan sebagai bersaksi bahwa, dalam mengajukan aplikasi,
pemohon tidak lagi punya memperhatikan status agamanya
(Dalam hal ini agama Islam), sehingga Pasal 8, ayat f, UU
no.l Republik Indonesia, tahun 1974, sehubungan dengan
perkawinan, tidak lagi merupakan hambatan bagi kinerja
pernikahan seperti yang diinginkan oleh mereka, dan dalam hal ini / situasi Sipil
Kantor Registry benar wajib, sebagai otoritas hanya memenuhi syarat
10 '... namun ketentuan Bahasa Dari GHR ataupun Ordinansi Perkawinan Indonesia
Kristen (S.1933
No.74) tidak mungkin dapat dipakai karena terdapat perbedaan Prinsip maupun
falsafah
Yang Amat Lebar ANTARA Undang-undang Tentang Perkawinan No.l Tahun 1.974
Artikel Baru
kedua Ordonansi nihil yaitu: Undang-undang Tentang Perkawinan menganut asas
Perkawinan adalah sah bahwa apabila dilakukan * Menurut Hukum masing-masing
agamanya
Dan kepercayaannya Dan ITU merupakan salat Satu perwujudan Bahasa Dari
Pancasila
sebagai falsafah `negara. Perkawinan tidak hanya dilihat Lagi Dalam, hubungan
Perdata,
sebab Perkawinan mempunyai hubungan ERat Sekali Artikel Baru Agama /
kerohanian, sehingga
tidak ADA Perkawinan diluar Hukum masing-masing agamanya Dan
kepercayaannya.
Sedangkan Perkawinan Yang diatur oleh Kitab Undang BAIK-undang Hukum Perdata
(Burgerlijk Wetboek), Ordonansi Perkawinan Indonesia Kristen
(Huwelijksordonnantie
Christen Indonesier S.1933 No.74) Dan Perkawinan Campuran PERATURAN (Regeling
op
de gemengde Huwelijken S.1898 No 15 8) kesemuanya memandang soal
Perkawinan
hanya Illustrasi hubungan Perdata Saja. " (Huruf miring dalam aslinya.)
Campuran Perkawinan di Indonesia 267
untuk memformalkan atau membantu: meresmikan pernikahan antara dua kandidat
yang tidak baik mengaku Islam, untuk menerima application.1 pelamar '>
3. Sebuah komentar singkat

Agung Mahkamah memutuskan kasus ini harus dianggap sebagai


a 'berat' panel, meskipun terdiri dari minimal tiga hakim,
karena itu termasuk Presiden sendiri dan satu Wakil Presiden. Ini
harus diambil sebagai indikasi keseriusan dengan mana masalah
perkawinan campuran didekati di Indonesia. Keputusan dalam hal ini
juga harus telah ditimbang dengan hati-hati bahkan lebih dan pertimbangan dari
adat di pengadilan tinggi.
Namun, dalam perkembangan yang agak luar biasa, lima bulan setelah publikasi
keputusan di atas, terkenal Hakim Agung Bismar
Siregar, yang tidak duduk di bangku dalam kasus ini, diterbitkan catatan pada
Keputusan yang agak kritis saudara-saudaranya (Siregar 1989). Dalam hal ini
Artikel ia berpendapat pada dasarnya melawan Kantor Catatan Sipil sebagai yang
sesuai
tempat untuk menyimpulkan pernikahan. Argumennya adalah bahwa pada
dasarnya
tidak mungkin ada pertanyaan dari setiap 'rechtsvacuum' dalam hukum perkawinan
Indonesia.
Dengan tidak adanya ketentuan tegas dalam UU Perkawinan itu sendiri,
umum pasal 2 (1), menyatakan bahwa perkawinan harus dibuat sesuai
dengan agama kedua belah pihak, berlaku, sehingga ia berpendapat. Sebagai
hasilnya,
Oleh karena itu, resep agama Islam harus diambil untuk diterapkan dalam
kasus. Dengan hasil ini, dalam pandangan Siregar, adalah bahwa orang yang
berbeda
agama tidak bisa, melampaui batas-batas tertentu, menikah. Akibatnya, salah satu
orang harus menyerah agamanya, menurut dia. Pernikahan
maka dapat disimpulkan sesuai dengan aturan agama
lainnya orang. Hal ini tidak bisa dalam keadaan apapun disimpulkan pada Sipil
Registry Office, menurut Siregar.
1 '' Menimbang, bahwa Artikel Baru diajukannya permohonan untuk melangsungkan
Perkawinan
kepada Kepala Kantor PT BUMI Sipil di Jakarta, harus ditafsirkan bahwa pemohon
berkehendak
untuk melangsungkan Perkawinan tidaksecara Islam dan Artikel Baru demikian
haruslah
ditafsirkan pula bahwa Artikel Baru mengajukan permohonan ITU pemohon sudah
tidak Lagi
menghiraukan Status agamanya (in casu Agama Islam), sehingga pasal 8 sub f
Undangundang
RI No.l Tahun 1.974 tentang Perkawinan tidak Lagi merupakan halangan untuk
dilangsungkannya Perkawinan Yang mereka kehendaki, Dan Illustrasi / Key keadaan
Yang
demikian seharusnya Kantor PT BUMI Sipil sebagai Satu-satunya Instansi Yang
berwenang

untuk melangsungkan atau membantu melangsungkan Perkawinan Yang kedua


dimakan
Suami Istri tidak Beragama Islam, Wajib menerima permohonan pemohon. " (Cetak
miring di
aslinya.)
268 S. Pompe
Artikel ini harus pikiran saya meletakkan jari pada salah satu dari serangkaian
bermasalah
isu yang diangkat oleh keputusan ini. Ini dapat terdaftar sebagai follows.12
a. Apa otoritas hukum dari Kantor Catatan Sipil sehubungan dengan
kesimpulan dari pernikahan?
Seperti yang saya telah ditunjukkan di atas, sedangkan efek dari UU Perkawinan
tahun 1974
untuk kompetensi Kantor Catatan Sipil berkaitan dengan kesimpulan
perkawinan yang tidak jelas, memiliki kewenangan selanjutnya hingga 1974
telah ditetapkan oleh pengadilan. Sementara putusan pengadilan berbagai
tampaknya
telah mengikuti seluruh Indonesia setidaknya pada 1970-an dan awal
1980, hal ini dapat membuktikan secara hukum tidak cukup aman di Indonesia
hukum konteks jangka panjang. Hal ini dibuktikan oleh Catatan Sipil
Kantor itu untuk semua penampilan secara bertahap kehilangan maknanya sebagai
yang paling
sesuai forum untuk kesimpulan dari non-agama pernikahan di akhir
tahun. Agama tampaknya mendapatkan tanah dan pilihan perkawinan sekuler
akan mulai menghilang. Mahkamah Agung telah sampai batas tertentu
membalikkan kecenderungan itu dengan menunjukkan secara eksplisit bahwa
Catatan Sipil
Kantor adalah lembaga yang tepat untuk melakukan pernikahan setidaknya dalam
kasus di
yang mitra mematuhi kepercayaan agama yang berbeda.
Sikap ini belum diredam perdebatan tetapi lebih dipicu itu, jadi sepertinya.
Hal ini dibuktikan oleh fakta bahwa keputusan ini menimbulkan kritik terbuka
dari dalam lingkaran Mahkamah Agung itu sendiri, yang, bagaimanapun ringan
mungkin, ada-jika tidak luar biasa. Selain itu, penghakiman
muncul masih tetap dapat diterima dalam praktek sehari-hari. Ini digambarkan
oleh insiden menceritakan kepada saya selama kunjungan saya ke Indonesia di
musim gugur
tahun 1989. Di sini saya diberitahu oleh sumber yang paling otoritatif bahwa salah
satu
yang lebih senior dari para hakim Mahkamah Agung dilaporkan telah menyatakan
di depan umum bahwa keputusan ini telah jelas dimaksudkan sebagai instruksi
untuk
Kantor Catatan Sipil untuk berhenti balking pada perkawinan campuran dan untuk
melakukan

tersebut. Namun, ketika putri sendiri telah pergi ke Kantor Catatan Sipil
telah menikah sendiri campuran nya diformalkan setelah yang disebutkan di atas
keputusan, ia telah menolak. Kewenangan Sipil
Kantor Registry untuk menyimpulkan pernikahan harus lebih tegas dan jelas
didirikan.
b. Apa yang menggantikan agama wanita itu?
Keputusan Mahkamah Agung harus ditafsirkan sebagai menunjukkan bahwa,
12 di dunia akademis Indonesia telah lambat dalam berkonsentrasi pada
yurisprudensi baru
perkembangan hukum perkawinan Indonesia. Ichtiyanto (1989,1990), yang
merupakan produktif
penulis pada subjek, tidak menyebutnya sama sekali, dan dalam artikel terbaru
yang dipublikasikan berikutnya
keputusan yang dilaporkan masih menyimpulkan bahwa peraturan kolonial
setidaknya sebagian
berlaku (Ichtiyanto 1989). Koesnoe (1990), menulis setelah kedua keputusan dan
publikasi artikel Siregar dalam jurnal yang sama, Varia Peradilan, tampaknya tidak
memiliki
diambil mengetahui adanya keputusan Mahkamah Agung sama sekali. Keputusan
ini, kebetulan, juga
diterbitkan dalam Varia Peradilan. Dalam artikelnya tentang arti 'pernikahan
campur' istilah,
Koesnoe mengacu panjang lebar dengan undang-undang kolonial yang relevan,
tetapi tidak sekali untuk keputusan.
Campuran Perkawinan di Indonesia 269
jika seorang wanita Muslim memutuskan untuk menikah dengan pria non-Muslim dan mungkin
jika ada perempuan Indonesia memutuskan untuk menikah dengan pria manapun
dengan siapa menurut
agama dia tidak bisa menikah -, ia harus dianggap telah ditinggalkan
agamanya. Untuk ngelantur untuk satu saat dalam hukum Islam, baris ini
penalaran tidak sepenuhnya jelas. Untuk meninggalkan agama Islam
berdasarkan hukum (jiddd) di sekolah Syafi'i, yang berlaku di
Indonesia, adalah haram dan diancam dengan hukuman mati. Mahkamah Agung
Keputusan tidak, oleh karena itu, tampaknya sesuai dengan hukum Islam
dengan cara apapun, apakah wanita diperbolehkan untuk menikah dan menjaga
agamanya
atau apakah dia dipaksa untuk meninggalkannya.
Di bawah hukum negara, keputusan meninggalkan pertanyaan tentang apa wanita
itu
agama baru harus terjawab. Upacara pernikahan tidak memberikan
indikasi ini karena dilakukan di Kantor Catatan Sipil sekuler
Office.
Seseorang mungkin bertanya-tanya apakah kurangnya jelas resultan agama

selaras dengan falsafah negara Indonesia, Pancasila. Selain itu,


sementara itu adalah mungkin di Indonesia untuk mendapatkan dengan tanpa
terlalu ketat an
ketaatan terhadap aturan iman tertentu, tidak memiliki agama sama sekali
akhirnya bisa membuktikan cacat yang cukup besar untuk orang yang
bersangkutan,
misalnya dalam hukum waris atau jika (s) ia harus ingin menjadi sipil
hamba. Ini masih perlu dibentuk apa yang datang di tempat yang
agama wanita.
c. Mengapa wanita menyerahkan kepada orang itu?
Tidak ada alasan jelas mengapa dalam kasus ini wanita harus menyerah nya
agama, dan bukan manusia itu. Dapat dikatakan bahwa dalam kasus tertentu
Wanita harus menyerahkan karena dialah yang telah membawa kasus tersebut
Mahkamah Agung tersebut, memohon pernikahan dapat disimpulkan dalam
tempat di mana umat Islam biasanya tidak menikah (Kantor Catatan Sipil).
Pada pemeriksaan lebih dekat, hal ini muncul untuk memberikan ah sama sekali
terlalu tipis
alasan untuk selanjutnya penalaran bahwa dia karena itu siap untuk
meninggalkan agamanya. Ini adalah pernyataan lemah di terbaik bahwa seorang
non-Muslim
pernikahan sebenarnya menyimpulkan di Kantor Catatan Sipil, bukannya
hanya mencatat. Selanjutnya, Kantor Catatan Sipil, sedangkan kenyataannya
mungkin menyediakan lebih sering daripada tidak untuk non-Muslim, pada
dasarnya adalah
sipil non-agama lembaga yang layanan setidaknya dalam teori tersedia
bagi seluruh masyarakat Indonesia, termasuk Muslim (Gouwgioksiong 1967:357;
Instruksi
Presidium Kabinet no. 31 / U/IN/12 / 1966). Dan seperti yang telah saya ditunjukkan
diatas, dalam prakteknya tidak beberapa Muslim sebenarnya menikah di Sipil
Registry Kantor tanpa meninggalkan agama mereka. Akhirnya, pertanyaan yang
apakah agama pria izin menikah dengan seorang wanita dari
agama yang berbeda tidak dipertimbangkan oleh pengadilan. Akibatnya saya tidak
berpikir
bahwa ada dasar apapun jelas dalam hukum negara yang membedakan
antara seorang pria dan wanita dalam kasus ini.
Jika penyimpangan lain dalam bidang hukum agama diperbolehkan, saya akan
270 5. Pompe
menunjukkan bahwa ada validitas sangat sedikit dalam argumen bahwa wanita
harus dianggap telah meninggalkan agamanya karena agamanya
melarang pernikahan dengan orang-orang dari agama yang berbeda. Tanpa titik
dalam hal ini
adalah pertanyaan mempertimbangkan apakah agama pria diizinkan
menikah dengan seseorang dari keyakinan yang berbeda. Beberapa Protestan
Gereja

sangat dogmatis dalam hal ini. Jika kasus telah merata seimbang
antara kedua belah pihak, hukum agama yang mengatur suami dalam hal ini
hormat seharusnya dipertimbangkan juga.
Untuk kembali ke hukum negara, Indonesia sudah lama, dan memang demikian,
membanggakan diri
pada kesetaraan gender yang berlaku di wilayahnya, bahkan ke titik yang
artikel dari Kode Sipil kolonial yang dianggap bertentangan dengan
Prinsip ini voided.13 Tidak bisa telah menjadi niat Agung
Pengadilan untuk membalikkan situasi ini dan kembali ke hukum masa lalu:
cukup menarik, justru Peraturan Perkawinan Campuran kolonial,
Mahkamah Agung yang konon untuk membatalkan, yang menentukan
bahwa wanita harus mengadopsi status hukum pria (art.2) .14
d. Memiliki hak asasi manusia dasar kebebasan beragama dan kebebasan
pernikahan telah dihormati?
Keputusan tersebut membuatnya tampak seolah-olah wanita itu tidak dapat
menikah dengan pria tertentu kecuali dia meninggalkan agamanya. Hal ini mungkin
dalam
bertentangan dengan hak asasi manusia dasar kebebasan perkawinan dan agama.
Kebebasan beragama telah lama diterima sebagai hak asasi manusia (lihat
Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia 1948, art. 18) dan memang
dimasukkan sebagai tersebut dalam UUD 1945 di Indonesia (art.29 (2)). Ini
kebebasan mensyaratkan antara lain bahwa negara harus meninggalkan individu
bebas menjalankan agama nya: tidak bisa memaksa seseorang untuk meninggalkan
agama mereka. Khususnya yang berkaitan dengan perkawinan, kebebasan
beragama
lebih eksplisit dijamin oleh seni. 16 (1) Deklarasi Universal
Hak Asasi Manusia, yang berjalan sebagai berikut:
"Pria dan wanita yang sudah dewasa, tanpa ada batasan karena ras,
kebangsaan atau agama, memiliki hak untuk menikah dan membentuk keluarga.
Mereka berhak atas hak yang sama untuk pernikahan, selama pernikahan dan
pada pembubarannya. "
Masih harus dilihat bagaimana keputusan Mahkamah Agung Indonesia
dan undang-undang yang menjadi berbasis berhubungan dengan hak-hak yang
dimasukkan
dalam Konstitusi Indonesia dan dalam perjanjian di mana Indonesia merupakan
penandatangan.
13 Art.108 dan 110 dari Kode Sipil dianggap tidak mengikat dalam terkenal
Surat Edaran dari Mahkamah Agung no. 3/1963 (1115/P/3292/H/1963), tanggal 5
September
1963. Sementara keabsahan surat edaran ini dipertanyakan, kata artikel sekarang
umumnya dianggap sebagai tidak berlaku lagi. Lihat Gouwgioksiong (1968:101).
14 Untuk masalah yang disebabkan artikel yang relevan pada masa kolonial, lihat
Kollewijn
1955:131.

Campuran Perkawinan di Indonesia 271


4. Kesimpulan
Keputusan dibahas di atas merupakan upaya oleh Mahkamah
Agung untuk membalikkan tren dimana perkawinan campuran telah terhambat
lebih banyak dan lebih sering oleh organ negara tertentu. Dalam prosesnya, ini
Pengadilan telah memilih sebuah metode yang merupakan radikal dan fundamental
istirahat dengan aturan sebelumnya, yang mapan dan muncul
menjadi analitis suara. Dalam hal ini keputusan dapat dibandingkan dengan
mereka di Donoghue v Stevenson dan Lindenbaum v Cohen. Tapi apakah
Keputusan beruang perbandingan lain, hal yang lebih penting, harus
tanya. Keputusan dalam kasus Inggris dan Belanda mewakili perubahan
menjadi lebih baik, dalam arti bahwa mereka memberi definisi yang jelas, tegas dan
suara
konsep dasar seperti tugas perawatan dan melawan hukum dalam perbuatan
melawan hukum
tindakan. Mahkamah Agung Indonesia tentu saja harus mengakomodasi
negara hukum tekanan publik Islam. Saya akan menyerahkan, dengan segala
hormat,
bahwa hasilnya tidak selalu jelas, ambigu atau suara sebagai salah satu akan
memiliki berharap.
Kewenangan Kantor Catatan Sipil untuk melakukan perkawinan masih
perlu tegas ditetapkan. Juga pertanyaan yang masih
dijawab apa menggantikan agama wanita jika dia diasumsikan

Hukum

regulasi.