Interogasi / Wawancara

Kejahatan adalah risiko untuk kedua korban dan victimizer. Risiko korban adalah hilangnya
sesuatu yang berharga-hidup, tungkai, atau properti. risiko victimizer adalah hilangnya
kebebasan, status sosial, dan mungkin kehidupan, anggota badan, dan properti juga. tapi penjahat
berniat untuk mendapatkan sesuatu sebagai hasil dari kejahatan, sesuatu yang mereka
secara hukum tidak berhak. Jadi penjahat, yang rasional setidaknya, harus menyibukkan diri
dengan menimbang risiko penemuan, ketakutan, dan keyakinan
terhadap gain dimaksudkan.
Jika risiko penemuan dan jumlah keuntungan yang mungkin besar, maka
lebih banyak waktu dan pikiran harus dihabiskan untuk perencanaan, menyamarkan,
mengejutkan,
melarikan diri, dan mungkin menutupi kejahatan. Untungnya bagi pihak kepolisian,
penjahat cenderung bertindak dengan tergesa-gesa. Rencana mereka sering serba salah. Mereka
tidak mengantisipasi
segala sesuatu yang bisa terjadi. Mereka biasanya menambah arsenal mereka pertahanan
rasionalisasi untuk kesalahan mereka, atau alibi. '' Itu bukan aku; Saya berada di tempat lain. ''
'' Devilmademedo The itu. '' '' Iampoor dan disalahpahami, korban penindasan. ''
'' Dia [korban] memiliki itu datang. '' '' Aku pasti sudah gila untuk melakukan apa yang saya
lakukan. ''
rasionalisasi ini adalah apa interogasi polisi dimaksudkan untuk memilah
melalui. Di sini sekali lagi, intuisi dapat memainkan peran penting. penjahat biasanya
menawarkan alasan atau pembenaran untuk apa yang mereka lakukan. Kadang-kadang mereka
berpura-pura
ketidaktahuan atau sakit. Kadang-kadang mereka bahkan berpura-pura amnesia. pemotongan
interogasi
melalui ini pertahanan, alasan, dan rasionalisasi.
Selama interogasi, penting untuk tetap sensitif tidak hanya untuk
apa tersangka mengatakan tetapi untuk cara di mana ia sedang berkata, dan
untuk mengamati ekspresi wajah, tubuh dan gerakan mata, pilihan kata, dan
sikap. anggar verbal dengan tersangka tidak membantu. menantang
komentar tersangka atas dasar logika murni dan rasionalitas tidak membujuk

kebanyakan penjahat untuk mengaku. Tersangka bisa tinggal dengan alasan yang lumpuh
selamanya dan
hampir datang untuk percaya itu setelah beberapa saat. Alasan mereka bertahan dalam berbohong
adalah bahwa
kejahatan mereka tidak berkomitmen keluar dari rasa logika tapi terutama untuk emosional
alasan, seperti nafsu, keserakahan, kemarahan, atau iri hati. Jadi ketika menginterogasi
tersangka,
salah satu harus siap untuk menangani emosi mereka. '' Mengapa kau melakukannya? '' Bukan
sangat baik pertanyaan awal. Ini panggilan untuk intellectualizing oleh tersangka, atau
rasionalisasi, bukan respons emosional.
Pilihan yang lebih baik adalah dengan mengajukan pertanyaan yang tidak sampai ke orang-orang
grava (utama
Masalah) kejahatan sama sekali-pertanyaan tentang perasaan dan emosi tersangka:

Bagaimana perasaanmu?
n Bisakah saya mendapatkan apa pun untuk Anda?
Apakah Anda merasa seperti berbicara?
n Dapatkah saya menelepon siapa pun untuk Anda?
Tujuan dari pertanyaan-pertanyaan berbahaya adalah untuk membangun hubungan, pertama di
tingkat emosional dan kemudian pada tingkat rasional. Tidak semua tersangka kriminal merasa
dipaksa untuk berbicara tentang kejahatan mereka, tetapi kebanyakan lakukan, jika seorang
interogator dapat
menjalin hubungan dengan mereka. Dan hubungan dapat dibentuk bahkan setelah mereka
disarankan hak mereka untuk tetap diam.
Seorang tersangka ditangkap, atau satu hanya sedang informal diwawancarai
sebelum penangkapan, berada di bawah tekanan emosional. Ketakutan keyakinan dan penahanan
diperburuk. Ketakutan ini harus diatasi sebelum cerdas
percakapan dapat dicapai. Nada dan sikap dari interogator /
pewawancara harus meyakinkan, jika tidak ramah. Intuisi memasuki proses ini hanya
jika penyidik tetap tenang, tidak memihak, dan peka terhadap emosi
kebutuhan dan kekhawatiran tersangka atau saksi. Intuisi tidak bekerja ketika

pikiran penyidik yang penuh dengan fakta terisolasi atau daftar pertanyaan tentang
Rincian dari kejahatan.
Setelah peneliti telah belajar sesuatu tentang sejarah tersangka,
keluarga, teman, dan perasaan, mereka dapat membedakan interogasi yang paling tepat
teknik. Jika tersangka tetap dingin, menyendiri, dan noncommunicative sementara
pertanyaan berbahaya yang diajukan, ia akan sama ketika pertanyaan dapatkan
lebih serius. Dalam kasus seperti itu, penyidik membutuhkan perintah dari semua
fakta yang diketahui kejahatan untuk mendapatkan pengakuan.
Jika tersangka merespon secara terbuka untuk penawaran penyidik kebaikan dan
kesopanan, yang terakhir dapat memimpin dengan pertanyaan umum. penyidik akan membiarkan
tersangka menggambarkan kejahatan dan tidak mendapatkan di jalan oleh gurauan verbal,
Tuduhan, atau sparring. Tersangka harus diizinkan untuk menceritakan kisah dalam bukunya
caranya sendiri, bahkan jika penyidik tahu bahwa beberapa fakta sedang
terdistorsi. penyidik selalu dapat kembali dan meminta klarifikasi dan
kemudian membandingkan konflik dengan kesaksian saksi atau sekutu.
Pentingnya pengakuan dan penerimaan dalam kejahatan menyelesaikan harus
tidak dikecilkan. Tanpa pengakuan tersebut dan penerimaan, banyak kejahatan
tidak akan pernah terpecahkan. Dalam beberapa kasus penipuan, buku akuntansi dan catatan
tidak memberikan cukup bukti untuk menghukum tersangka. Jadi pengakuan dari
pencuri, defrauder, atau koruptor membuat penuntutan penipuan lebih mudah. Sebuah bebas
diberikan pengakuan sering detail skema, rekening dimanipulasi, dan
penggunaan yang dana curian yang diterapkan. Bukti yang dikumpulkan
setelah pengakuan dapat menguatkan kejahatan. Sebuah pengakuan saja tidak akan
mendukung hukuman pidana, bagaimanapun, jadi auditor harus mengambil dari data yang
tersedia dalam sistem akuntansi dan dari pihak ketiga
sumber yang cukup menguatkan bukti untuk mendukung pengakuan.
Penerimaan dan Confessions
Tujuan dari seorang akuntan forensik dalam penyelidikan penipuan adalah akhirnya untuk
mendapatkan
pengakuan yang ditulis oleh penipu , jika penipuan memang terjadi . tujuan yang

mengapa proses penyelidikan penipuan sengaja menghindari konfrontasi

tersangka sampai tahap terakhir dari pengumpulan bukti . Fase terakhir
mungkin termasuk wawancara , tapi proses terakhir dalam penyelidikan adalah untuk
mewawancarai
penipu . Pada saat itu akuntan forensik telah mengumpulkan forensik yang cukup
bukti untuk kedua mengidentifikasi penipu dan berhasil menyelesaikan kasus ini .
Wawancara dimulai jauh dari ' ' Target , ' ' dan secara bertahap forensik
wawancara orang akuntan dekat dengan tersangka . Ketika akhirnya datang
waktu untuk mewawancarai target , tujuan wawancara itu adalah untuk mendapatkan
ditandatangani
pengakuan dan dengan demikian disebut sebagai sebuah wawancara masuk - cari.