“ES Ze | CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA Je gs | DE susticiA R.N. N.° 646-2014 DE LA REPUBLICA CALLAO. Nulidad de sentencia condenatoria Sumilla. Al advertise que la decisién jurisdiccional Cuestionada deviene en inmotivada, arbitraria y comisiva, se vulnera el derecho constitucionaimente protegido a la mofivacién de las resoluciones judiciales, por lo que la norma procesal faculta Ia declaracién de nulidad de Ia sentencia, para que se emita nuevo pronunciamiento, Lima, nueve de marzo de dos mil quince. VISTO: el recurso de nulidad -en via de gueja excepcional- formulado por dofia Paola Nufiez Gonzales (folio trescientos dos), con los recaudos adjuntos. Interviene como ponente en la decisién el sefor Salas Arenas, juez de la Corte Suprema. 1, DECISION CUESTIONADA La sentencia de vista de diecinueve de julio de dos mil doce (folio doscientos noventa y dos), emitida por la Cuarta Sala Penal, de la Corte Superior de Justicia del Callao, que confirmé la sentencia de primera instancia de cuatro de abril de dos mil doce (folio doscientos cincuenta y dos), que condené a la recurrente Nufiez Gonzales como autora del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones culposas graves, en perjuicio de don Grimaldo Huanca Ticona y dofia Constantina Apaza Huanca, y le impuso tres afios de pena privativa de libertad suspendida por el plazo de dos afios, con lo demas que contiene. 2. SINTESIS DE LOS AGRAVIOS La encausada Nufez Gonzales cuestiond la sentencia condenatoria, y alegé que: 2.1. Es injusta la pena de inhabilitacién impuesta, consistente en la suspension de la autorizacién para conducir vehicules por el tiempo de un aio. 2.2, Cumplié con pagar todos los dafios ocasionados a los agraviados y. por lo tanto, no se le puede imponer doble sancién. 2.3. No tiene antecedentes penales ni judiciales y es la primera vez que Ve implicada en un proceso judicial. Y en el manejo vehicular no le impusieron ninguna sancién, ni papeleta alguna. 1 \ASSF: | CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA t eg) | DE JUSTICIA R.N. N° 646-2014 a DE LA REPUBLICA CALLAO 2.4. Los hechos ocurrieron por imprudencia temeraria del agraviado don Grimalde Huanca Ticona, que conducia un triciclo contra el sentido del trafico, y pese a ello se le ha responsabilizado por un hecho delictuoso que no cometis. 3. SINOPSIS FACTICA SEGUN LA IMPUTACION Aproximadamente a las cinco horas con treinta minutos, del nueve de noviembre de dos mil ocho, la procesada conducia su vehiculo de placa de rodaje N.° CIM-449 por inmediaciones de la cuadra cuatro de la avenida Elmer Faucet, en el Callao, e ingresé a la via auxiliar, © intempestivamente impacté frontalmente al vehiculo menor (triciclo) que era conducido por el agraviado don Grimaldo Huanta Ticona, quien llevaba a bordo, junto con la carga, a la agraviada dona Constantina Apaza Huanca. Producto de Ia colisién ambos agraviados resultaron con lesiones. Los hechos revisten gravedad puesto que la sentenciada, al momento de brindar su manifestacién preliminar, admitié que ingirié bebidas alcohdlicas, lo que fue coroborado con el examen de dosgje etilico que se le practicé; con ello se demostré Ia inobservancia de las reglas legales y técnicas de transito. CONSIDERANDO- PRIMERO: ANALISIS DE LA VIGENCIA DE LA ACCION PENAL Seguin la imputacién penal, los hechos materia del presente proceso ocurrieron en noviembre de dos mil ocho; y en atencién a la pena conminada para el delito materia de acusacién fiscal y a lo previsto en el tercer parrafo, del articulo ciento veinticuatro, del Cédigo Penal, ala fecha la acci6n penal se encuentra vigente. SEGUNDO: SUSTENTO NORMATIVO 2.1. Es principio y derecho de la funcién jurisdiccional la observancia del debido proceso y Ia tutela jurisdiccional, conforme lo sefiala el inciso tercero, articulo ciento treinta y nueve, de la Constitucién Politica del Estado; asi como el articulo octavo, de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos, aprobada y ratificada por el Estado peruano. 2.2. El numeral cinco, del articulo ciento treinta y nueve, de la Constitucion Politica del Estado, establece que las decisiones judiciales deben ser motivadas =CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA. DE JUSTICIA RN. N° 646-2014 DE LA REPUBLICA CALLAO, 2.3. El articulo doscientos ochenta del Cédigo de Procedimientos Penales, sefiaia que en Ia sentencia debe evaluarse el conjunto probatorio 2.4. El inciso uno, del articulo doscientos noventa y ocho, del mismo Cédigo, establece que la Corte Suprema declarara la nulidad, cuando en la sustanciacién de Ia instruccién, o en la del juzgamiento, se hubiera incurrido en graves imegularidades u omisiones de tramites o garantias establecidas por la Ley Procesal Penal. 2.5. El tercer parrafo, del articulo ciento veinticuatro, del Cédigo Penal, sanciona con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis afios e inhabilitacién, segin coresponda, conforme con el articulo treinta y seis -incisos 4), 6) y 7)-. sila lesién se comete, entre otros supuestos, cuando el agente presenta alcohol en la sangre en proporcién mayor de 0,5 gramos/litro, en el caso de transporte particular, 0 cuando el delito resulte de Ia inobservancia de reglas técnicas de trénsito. TERCERO: ANALISIS JURIDICO FACTICO 3.1. En la denuncia penal (folio treinta y nueve) se imputé a la procesada que ingirié dos botellas de cerveza, lo que se corroboré con el resultado del dosaie etilico, con ello se demostré la inobservancia de las reglas técnicas de transito. Imputacién que fue reproducida en la acusacién fiscal (folio ciento cincventa y uno), y ademas se sefialé que la encausada actué con negligencia, imprudencia e impericia, inffingiendo un deber de prudencia 0 cuidado, por conducir el vehiculo con las facultades psicofisicas disminuidas por la ingesta de bebidas alcohélicas. 3.2. Sin embargo, en la sentencia de vista se adiciond a la tesis acusatoria que la acusada condujo el vehiculo a una velocidad mayor a la permitida, supuesto Ultimo que no esta expresamente determinado en la denuncia penal, ni el dictamen acusatorio; situacién que causé indefension a la recurrente, porque no pudo ejercer su derecho de defensa en tal extremo. 3.3. Por otro lado, en Ia sentencia de vista no se emitié pronunciamiento sobre todos los agravios planteados por la encausada en el recurso de apelacién. Asi, no se emitié pronunciamiento sobre si la conducta del agraviado (el hecho de conducir en sentido contrario, sin luces y sin medida de seguridad alguna, y llevar una pasajera sobre la carga), 3CORTE SUPREMA, SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA R. N,N? 646-2014 DE LA REPUBLICA JCALLAO vy motiv6 que ocurtiera la colisién con el vehiculo de Ia imputada o potencié el resultado. 3.4. Igualmente, no se emitid pronunciamiento respecto a lo alegado Por la procesada, en cuanto a que no debe pagar la reparacién civil, Porque el autor no esta obligado a la reparacién cuando el dafio fue consecuencia de la imprudencia de quien lo padecié (articulo mil Novecientos setenta y dos, concordante con el arficulo mil novecientos setenta del Cédigo Civil). 3.5. Tampoco se emifié pronunciamiento respecto a que el agraviado vulneré el articulo ciento cuatro, del D. S. N.° 033-2001-MTC, Reglamento Nacional de Transito, en que se sefiala que: “El conductor de un vehiculo menor automotor o no motorizado, no debe llevar carga o Pasgjeros que dificulten su visibilidad, equilibrio y adecuada conduccién. Podran viajar en el vehiculo Unicamente el numero de Personas que ocupen asientos especialmente acondicionados para tal objeto”. 3.6. Por lo tanto, la respuesta de la Sala Superior al recurso de apelacién de Ia procesada, no solo es inmotivada y arbitraria, sino que también resulta omisiva; y al haberse procedido de esa manera, se vuineré el derecho constitucionalmente protegido a la mofivacién de las resoluciones judiciales, por lo que debe declararse nula la sentencia de ista y se emita nuevo pronunciamiento por otro Colegiado, en que se motive Ia decisién respondiendo todos los agravios esgrimidos por la recurrente en su recurso de apelacién. DECISION Por ello, impartiendo justicia a nombre del pueblo, los integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, ACORDAMOS: |. Declarar NULA la sentencia de vista de diecinueve de julio de dos mil doce (folio doscientos noventa y dos), emitida por la Cuarta Sala Penal, de la Corte Superior de Justicia del Callao, que confirmé la sentencia de primera instancia de cuatro de abril de dos mil doce [folio doscientos cincuenta y dos), que condené a dofia Paola Nujiez Gonzales como autora del delito contra Ia vida, el cuerpo y Ia salud, en la modalidad de lesiones culposas graves, en perjuicio de don Grimaldo Huanca Ticona y dofia Constantina Apaza Huanca, y le impuso tres afios de 7 © KeDE JUSTICIA N. N° 646-2014 DE LA REPUBLICA CALLAO, | CORTE SUPREMA, SALA PENAL TRANSITORIA, Pena privativa de libertad suspendida por el plazo de dos afios, con lo demas que contiene. Il. MANDAR se emita nueva sentencia de vista, por otro Colegiado Superior, teniendo en cuenta lo sefalado en la presente resolucién. Hagase saber y devuéivase. Intervien el senor juvez supremo Loli Bonilla, Por licencia del sefior juez suprema Prado Saldarriaga. S.S. SAN MARTIN CASTRO SALAS ARENAS BARRIOS ALVARAD PRINCIPE TRUJILLO LOLI BONILLA JS/ege ‘SE PUBLICO CONFORME A LEY he Go Ding Yara Chee jecrevaria Ye) Sola Penal Transtioria ‘CORTE SUPREWA 15 MAYS 20%