78426

CASACIN

se quiera alcanzar los fines del matrimonio; Y (iv) que la unin haya
durado por lo menos dos aos. La norma agrega que La posesin
constante de estado a partir de fecha aproximada puede probarse
con cualquiera de los medios admitidos por la ley procesal, siempre
que exista un principio de prueba escrita. Segundo.- En el
presente caso, la Sala Superior ha declarado infundada la
demanda, tanto por no haber pruebas idneas que acrediten lo
afirmado por el accionante, como por no existir principio de prueba
escrita. Tercero.- Con relacin a la prueba escrita este Tribunal
Supremo debe hacer la siguiente precisin: 1. El segundo prrafo
del artculo 326 del Cdigo Civil form parte de la redaccin original
del Cdigo Civil promulgado en mil novecientos ochenta y cuatro.
2. Se trata, como se advierte, de norma de naturaleza procesal,
que dispone la presentacin de prueba especfica para la
acreditacin de la unin de hecho. 3. Tal disposicin corresponda
a un momento en el que se encontraba vigente el Cdigo de
Procedimientos Civiles, cuyo tenor, en la parte relacionada a los
documentos (denominados entonces instrumentos), no tena
ninguna alusin al llamado principio de prueba escrita. 4. Es, en
ese contexto, que se explicaba la incorporacin de una norma
procesal en la norma proveniente al concubinato, de all que la
Exposicin de Motivos y Comentarios del Proyecto del Libro de
Derecho de Familia de la Comisin Reformadora, elaborado por
Hctor Cornejo Chvez, sealara que una materia a regular (es) la
de la prueba del concubinato, que, a nuestro juicio deca el jurista
arequipeo- deber referirse a la posesin constante del estado a
partir de fecha aproximada, cuestin para cuya probanza podrn
usarse, en cuanto sean aplicables, los medios que seala el texto
procesal civil siempre que exista un principio de prueba
escrita1 (el resaltado es nuestro). 5. La referida situacin se
modific con la promulgacin del Cdigo Procesal Civil de mil
novecientos noventa y tres; en principio: a. Porque el Cdigo
Procesal Civil planteaba de manera explcita un modelo en el que
se indicaba que todos los medios de aprueba, as como sus
sucedneos, aunque no estn tipificados en este cdigo, son
idneos para lograr la finalidad prevista en el artculo 188; y b.
Porque dicho cuerpo legal incorpor expresamente norma
relacionada con el llamado principio de prueba escrita,
prescribiendo en su artculo 238 que: Cuando un escrito no
produce en el Juez conviccin por s mismo, requiriendo ser
complementado por otros medios probatorios, es un principio de
prueba escrita, siempre que rena los siguientes requisitos: 1. Que
el escrito emane de la persona a quien se opone, o a quien
representa o haya representado; y 2. Que el hecho alegado sea
verosmil. Cuarto.- Siendo ello as la norma expuesta en el artculo
326 del Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y cuatro est
sujeta a diversa interpretacin, segn rija o no el Cdigo Procesal
Civil de mil novecientos noventa y tres. As, antes de la vigencia de
este cuerpo legal, poda sostenerse que el principio de prueba
escrita, para acreditar la unin de hecho, era un requisito
documental que caba exigir; luego, al haber precisado sus
alcances el Cdigo Procesal Civil, tal exigencia probatoria: 1. Solo
opera cuando un escrito no produce en el juez conviccin por s
mismo, de lo que sigue, en sentido contrario, que cuando s lo
produce no es necesario apelar a l; y 2. Si hay otras pruebas
existentes es irrelevante apelar a dicho principio. Quinto.- A
criterio de este Tribunal Supremo, tal debe ser la interpretacin
adecuada del segundo prrafo del artculo 326 del Cdigo Civil,
dado que sera irrazonable que quien present pruebas que
acrediten su dicho no pueda lograr el amparo de su demanda por
la carencia de documentos2. Ello, no solo no solucionara el
conflicto, sino tambin provocara injusticias que no se deben
tolerar. En buena cuenta, la normatividad expuesta en el segundo
prrafo del artculo 326 del Cdigo Civil debe ser entendida con el
diseo probatorio expuesto en el Cdigo Procesal Civil de mil
novecientos noventa y tres, tal diseo supone que cualquier medio
probatorio o sucedneo probatorio puede acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones (artculos
188 y 275 del Cdigo Procesal Civil). Sexto.- Expuestas tales
consideraciones, en autos se advierte: 1. Como indicador relevante
que la persona que asent a la madre de Azucena Mery Villanueva
Velsquez, al fallecer sta el veintinueve de diciembre de mil
novecientos noventa y ocho, fue el demandante, conforme aparece
a folios seis. 2. Que indicador tambin de la existencia de una
relacin convivencial son la constancia de folios nueve y el
certificado de folios once, que dan cuenta que la existencia de
dicho vnculo se dio por un tiempo aproximado de diez aos. A ello
debe agregarse los certificados de soltera de folios siete y ocho. 3.
Medio probatorio relevante lo constituye la historia clnica de la
fallecida Azucena Mery Villanueva Velsquez, en cuanto informa
que estaba realizndose tratamientos con la finalidad de poder
concebir, corroborando la informacin del demandante. 4. Adems
en dicha historia clnica, la fallecida Azucena Mery Villanueva
Velsquez declar el ocho de mayo de dos mil cinco que el
demandante era su esposo (fojas sesenta y cinco), de lo que se
colige que el examen de espermatocultivo era del referido seor.
Se trata de pruebas que evidencian la relacin convivencial,
sostenida en el tiempo, y en la que adems se pens tener un hijo,
lo que acredita el grado de vinculacin existente. Stimo.- Por lo
tanto, los indicios y pruebas existentes verifican la existencia de
una relacin entre hombre y mujer, libres de impedimento
matrimonial, por un tiempo superior a los dos aos, con la intencin
de alcanzar los fines del matrimonio. Octavo.- Por consiguiente,
estando a lo expuesto la Sala Superior ha infringido el artculo 238

El Peruano
Lunes 30 de mayo de 2016

del Cdigo Procesal Civil, y, en aplicacin de lo dispuesto en el

primer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil
corresponde revocar la decisin y emitir pronunciamiento de fondo
atendiendo a los considerandos precedentes. VI. DECISIN: Por
esto fundamentos y en aplicacin de artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Eduardo Hermes Gamboa Castillo (pgina
cuatrocientos setenta y seis); en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce. b)
Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la apelada de
fecha treinta de setiembre de dos mil trece, que declara fundada la
demanda. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
devolvieron; en los seguidos con la sucesin de Azucena Mery
Villanueva Velazquez, sobre reconocimiento de convivencia.
Intervino como ponente, el seor Juez Supremo Caldern
Puertas.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tabilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1

Cdigo Civil. Tomo IV. Exposicin de Motivos y Comentarios. Comisin Encargada

del Estudio y Revisin del Cdigo Civil. Compiladora: Delia Revoredo de Debakey.
Lima, 1985, p. 404.
Yuri Vega Mere ha dicho coincidiendo con Alex Plcido Vilcachagua- que el
principio de prueba escrita resulta excesivo y hasta contrario al hecho mismo de la
posesin de estado Y ha agregado: La exigencia traiciona el sentido mismo de
ese permanente discurrir ante el otro y los dems, pblicamente, como pareja; le
quita significado. Cdigo Civil Comentado. Tomo II. Gaceta Jurdica, Lima 2003,
p. 461.

C-1378642-104

CAS. N 375-2015 UCAYALI

Retracto. Aunque el cdigo establece un plazo para ejercer el
retracto (artculos 1596 y 1597), no debe confundirse ste con la
obligacin del vendedor de dar aviso a los posibles retrayentes de
la venta que quiere realizar. No hay tal obligacin, y de hecho el
cdigo se coloca en la posibilidad que ello no ocurra. Lo que existe
es el beneficio que la norma otorga al posible retrayente para que
ejerza su derecho hasta treinta das despus del conocimiento de
la venta, por lo que resulta errneo sancionar al vendedor por no
efectuar la comunicacin de la venta. Lima, ocho de setiembre de
dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero trescientos setenta y cinco del dos mil quince, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO En el presente proceso de retracto la demandada
Ingrid Leyla Moral Casillas ha interpuesto recurso de casacin
(pgina quinientos ocho), contra la sentencia de vista de fecha uno
de diciembre del dos mil catorce (pgina cuatrocientos setenta y
dos), dictada por la Sala Especializada en lo Civil y Afines de la
Corte Superior de Justicia de Ucayali, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha diez de enero del dos mil catorce, que
declara fundada la demanda. II. ANTECEDENTES 1. Demanda
Por escrito de pgina veinticuatro Abrahn Chvez Seplveda, Luz
Berita Chvez Rengifo, Lilia Marina Chvez Rengifo, Leisy Augusta
Chvez Rengifo, Lucia Mariela Chvez Rengifo, interponen
demanda a fin que en conciliacin o sentencia se subrogue a favor
de los copropietarios, conformados por los demandantes, el lugar
de la compradora Ingrid Leyla Moral Casillas, reembolsando los
copropietarios a la compradora el precio de la venta, as como los
gastos pagados por ste. Tambin solicitan la cancelacin de la
inscripcin del Asiento C00004 de la partida N 00000621 respecto
al nombre de la compradora, inscribindose todos sus derechos a
nombre de los copropietarios del bien. Alega como sustento de su
pretensin que el propietario John Reyes Moral Sandoval con
fecha treinta de abril del dos mil siete, transfiri el 100% de sus
derechos y acciones a favor de una tercera persona ajena y extraa
a la comunidad hereditaria (Ingrid Leyla Moral Casillas), enajenando
sus derechos por la suma de dos mil quinientos dlares americanos
pagados en efectivo y al contado. Agregan que dentro del rango
preferente, los copropietarios (demandantes) tienen el primer
orden de preferencia para utilizar su derecho de retracto como lo
vienen haciendo, ya que el enajenante debi de emplazar a cada
uno de los copropietarios (mediante documento de fecha cierta o
en su defecto mediante publicaciones en el diario de esta localidad)
su aspiracin de transferir su cuota porcentual a un tercero y en
caso de rechazar la oferta o mediante el silencio como acto jurdico,
recin podra haber enajenado su cuota a un tercero. Esto ha
generado el nacimiento del derecho de retracto a favor de los
copropietarios quienes exigen que dicho porcentaje (20%), se
traslade o sustituya a favor de los legtimos herederos. 2.
Contestacin de demanda Mediante escrito de pgina cincuenta
y tres, Ingrid Leyla Moral Casillas contesta la demanda sealando
que los demandantes tratan de sorprender a la judicatura
adecuando sus intereses a travs de la accin de retracto que
legtimamente no les corresponde, ya que la propiedad ha sido
adquirida lcitamente por su parte y bajo la solemnidad de tradicin
dentro del contexto jurdico de compraventa. Aade que su persona

El Peruano
Lunes 30 de mayo de 2016

CASACIN

es hija directa del vendedor, por lo tanto la tradicin de

transmisibilidad de la copropiedad ha sido a su propio entorno
familiar y no a terceros como arguyen los demandantes; por ende
la misma ha sido adquirida de buena fe y el acto jurdico es vlido.
Refiere que los demandantes pretenden adjudicarse el inmueble
ahora de su propiedad por un diminuto valor porque dicho bien
constitua solo terreno y no la fbrica como en la actualidad, siendo
que su valor actual oscila entre los cincuenta a ochenta mil dlares
que fcilmente puede ser verificado por un tasador oficial. Mediante
escrito de pgina sesenta y cinco John Reyes Moral Sandoval
contesta la demanda sealando que los demandantes han sido
oportunamente informados de la compraventa del bien en
controversia, siendo que se encontraban en razonable actitud de
conocer sobre el mencionado acto, puesto que ellos actuaron
coludidos con su seora hija, quien se present en todo momento
antes todas las autoridades con un poder que le dio para un juicio
y haciendo uso indebido de este poder le hizo firmar papeles y
documentos, los que durante su enfermedad no pudo observar de
la forma ms adecuada, hechos que son materia de un nuevo
proceso que empezar en brevedad. 3. Puntos controvertidos Se
fijaron como puntos controvertidos: 3.1.- Determinar si el
demandado John Reyes Moral Sandoval ha comunicado en forma
oportuna con documento de fecha cierta a los demandantes o
copropietarios Abrahan Chvez Seplveda, Luz Berita Chvez
Rengifo, Luca Mariela Chvez Rengifo, Leisy Augusta Chvez
Rengifo y Lilia Marina Chvez Rengifo, la compra venta de la
totalidad de sus acciones y derechos, vale decir, 20% que le
correspondan a favor de la demandada Ingrid Leyla Moral Casillas,
sobre el bien inmueble que se pretende retraer, caso contrario, se
deber determinar si procede o no la subrogacin del Asiento
C00004 de la Partida Electrnica N 0000621 del Registro de
Propiedad Inmueble de la Zona Registral de Pucallpa. 3.2.Determinar si la demandada Ingrid Leyla Moral Casillas
(compradora) tiene la condicin de tercera persona o le une un
grado de familiaridad con los demandantes y el demandado John
Reyes Moral Sandoval (vendedor). 3.3.- Determinar si los
demandantes Abrahan Chvez Seplveda, Luz Berita Chvez
Rengifo, Luca Mariela Chvez Rengifo, Leisy Augusta Chvez
Rengifo y Lilia Marina Chvez Rengifo, deben reembolsar a favor
de la compradora (demandada) Ingrid Leyla Moral Casillas, el
precio de la venta, los tributos y gastos pagados por sta. 3.4.Determinar si como consecuencia de la subrogacin debe de
ordenarse la cancelacin de la inscripcin del Asiento C00004 de la
Partida Electrnica N 0000621 del Registro de Propiedad Inmueble
de la Zona Registral de Pucallpa e inscribirse todos los derechos a
nombre de los copropietarios del inmueble materia de retracto. 4.
Sentencia de primera instancia Seguido el trmite
correspondiente, el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de
Coronel Portillo de la Corte Superior de Justicia de Ucayali,
resolvi, mediante sentencia de fecha diez de enero del dos mil
catorce, declarar fundada la demanda. El juzgado ha considerado
que el vendedor, en este caso el demandado John Moral Sandoval,
no ha comunicado a sus copropietarios (hoy demandantes) sobre
la compraventa de la totalidad de sus acciones y derechos, vale
decir del veinte por ciento que le corresponda; por cuanto en autos
no obra comunicacin de fecha cierta, conforme lo exige el artculo
1596 del Cdigo Sustantivo; por ende dicho presupuesto legal no
ha sido desvirtuado por los demandados, conforme se verifica de
los argumentos empleados en su escrito de contestacin. Refiere
que los copropietarios tenan derecho de preferencia a la
adquisicin de los mismos y estando a que la parte demandada,
Ingrid Moral, es hija del demandado John Moral Sandoval, como lo
han indicado stos en los fundamentos de hecho de su contestacin
de demanda, al no tener la calidad de copropietaria, deviene en un
tercero ajeno para la adquisicin de los mismos. En esa perspectiva,
habindose determinado que el demandado John Moral, no ha
realizado la comunicacin respectiva exigida por ley y que la
demandada Ingrid Moral era tercero ajeno a la copropiedad,
corresponde ordenar el rembolso de los tributos y gastos por la
compradora hoy demandada. 5.- Apelacin Mediante escrito de
pgina doscientos veintiuno Ingrid Leyla Moral Casillas interpone
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia,
alegando que la sentencia no ha considerado los medios
probatorios instrumentales anexados en la contestacin de la
demanda, as como los enseriados en escritos posteriores que
demuestran con claridad y exactitud el conocimiento sobreviniente
de los demandantes respecto a la compraventa que se ha
efectuado a su persona, el cual determina el plazo de ley para el
derecho preferente de compra de los demandantes. 6. Sentencia
de vista Elevados los autos en mrito a la apelacin interpuesta
contra la sentencia de primera instancia, la Sala Especializada en
lo Civil y Afines de la Corte Superior de Justicia de Ucayali ha
resuelto confirmar la sentencia de primera instancia que declara
fundada la demanda; al considerar que si bien la demandada
pretende demostrar que los demandantes conocieron con
antelacin a la fecha de inscripcin registral, la transferencia del
bien a favor de su persona, cuando fueron denunciadas por
usurpacin agravada, ello no acredita que el vendedor pusiera en
conocimiento a los copropietarios demandantes su intencin de
enajenar los derechos y acciones que les corresponda sobre el
bien comn, segn la formalidad prevista en el artculo antes
citado, vulnerando el derecho de preferencia que detentaban los
copropietarios, a quienes se les deba ofertar en primer lugar la
cuota ideal que deba venderse, por tanto a los demandantes les
asiste el derecho de subrogarse en lugar de la compradora

78427

demandada. III. RECURSO DE CASACIN Esta Sala Suprema,

mediante resolucin de fecha veintisiete de marzo de dos mil
quince, ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Ingrid Leyla Moral Casillas; por Infraccin
normativa de los artculos 1592 y 1597 del Cdigo Civil, as
como del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. IV. MATERIA
EN CONTROVERSIA La controversia gira, en primer lugar, en
determinar si ha existido deficiente valoracin probatoria, y, en su
caso, si se han computado los plazos del retracto debidamente. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA Primero.Habindose denunciado infracciones normativas procesales y
sustantivas, corresponde verificar, primero, las de orden procesal,
pues de ampararse stas se podra ocasionar la nulidad de la
sentencia impugnada. Segundo.- Siendo ello as se advierte que
se denuncia infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil indicndose que la sentencia no habra cumplido con
valorar de manera conjunta y razonada todos los medios
probatorios. Tal deficiente valoracin se habra producido porque:
1. Los demandantes tomaron conocimiento de las transferencias
del bien antes de la fecha que aluden, tanto as que la demandante
Luz Berita Chvez Rengifo dijo en su declaracin del trece de mayo
de dos mil trece que tomaron conocimiento de la transferencia que
le hiciera Lenidas Chvez con el expediente 528-2007, el cual
data del dos mil siete, el que sin embargo no fue cuestionado. 2.
Cuando la demandante adquiri la totalidad de los derechos de su
difunto padre, Jhon Reyes Moral Sandoval, mediante Escritura
Pblica del treinta de abril de dos mil siete, ya era propietaria del
bien comn desde el veintiocho de abril de dos mil siete por haber
adquirido la totalidad de los derechos y acciones de quien en vida
fue el to de los ahora demandantes, don Lenidas Chvez
Chuqizuta, tal como se colige de la partida 00000621 asientos
C00004 y C00005, la cual no ha sido valorada. 3. Acota que la
compra del veintiocho de abril de dos mil siete fue inscrita antes de
las compraventa del treinta de abril de dos mil siete, por cuanto fue
ingresada a los Registros Pblicos en dicho orden y por una
diferencia de un minuto y veinticinco segundos, las inscripciones
fueron advertidas por los demandantes simultneamente sin
embargo solo cuestionan la segunda compraventa. 4. Seala que
los codemandados no han hecho valer su derecho de retracto
frente a la primera compra y que habiendo tomado conocimiento en
el ao dos mil once supuestamente con la compraventa que ahora
pretenden retraer, ya se ha superado el plazo de ley. Tercero.- La
sentencia impugnada se basa: 1. En que John Reyes Moral
Sandoval no puso en conocimiento a los copropietarios
demandantes su intencin de enajenar los derechos y acciones
que tena sobre el bien comn, segn la formalidad prevista (en el
artculo 1596 del Cdigo Civil), siendo que era a ellos a quienes
se les deba ofertar en primer lugar la cuota ideal que deba
venderse (considerando 3.6). 2. Es a partir de la fecha en que se
inscribi el acto jurdico que debe computarse el plazo de 30 das
para interponer la demanda de retracto, teniendo en cuenta en este
caso lo previsto en el artculo 1597 del Cdigo Civil. Cuarto.- A fin
de emitir sentencia esta Tribunal debe precisar los siguientes
conceptos: 1. Conforme lo seala el artculo 1592 del Cdigo Civil,
el derecho de retracto es el que la ley otorga a determinadas
personas para subrogarse en el lugar del comprador y en todas las
estipulaciones del contrato de compraventa. Manuel de la Puente y
Lavalle ha destacado los cuatro elementos que se coligen de la
norma: 1.- Ser un derecho otorgado por la ley. 2.- Su gozo slo
corresponde a las personas sealadas en la ley. 3.- El retrayente se
subroga en el lugar del comprador respetando todas las
estipulaciones del contrato de compraventa. 4.- Se debe reembolsar
al comprador el precio, los tributos y gastos pagados por ste y, en
su caso, los intereses pactados1. 2. El sustento del retracto se
encuentra en la necesidad de aprovechar mejor la riqueza,
consolidando el dominio, evitando el detrimento del deudor,
proporcionando la propiedad a quienes lo trabajan, culminando lo
estados de indivisin o servidumbre2. Como quiera que tiene una
naturaleza excepcional, pues limita la libre comercialidad de los
bienes, el retracto opera en una reducida rea de accin
contractual, tiene un breve plazo de ejercicio y tiene carcter
personalsimo3. 3. Aunque el cdigo establece un plazo para
ejercer tal derecho (artculos 1596 y 1597), no debe confundirse
ste con la obligacin del vendedor de dar aviso a los posibles
retrayentes de la venta que quiere realizar. No hay tal obligacin, y
de hecho el cdigo se coloca en la posibilidad que ello no ocurra.
Lo que existe es el beneficio que la norma otorga al posible
retrayente para que ejerza su derecho hasta treinta das despus
del conocimiento de la venta, lo que supone que debe computarse
el plazo desde el momento en que acontezca este suceso,
resultando errneo sancionar al vendedor por no efectuar la
comunicacin de la venta. 4. El plazo para hacer uso del retracto
vence a los treinta das del conocimiento de la transferencia, bajo
el siguiente esquema: Plazo normal: treinta das a partir de la
comunicacin de fecha cierta (artculo 1596, primer prrafo del
Cdigo Civil). Plazo cuando se desconoce el domicilio: treinta
das a partir del da siguiente de la ltima publicacin (artculo
1596, segundo prrafo del Cdigo Civil). Plazo con transferencia
no inscrita o inscrita: treinta das a partir del conocimiento por
cualquier otro medio (artculo 1597, primera parte, Cdigo Civil).
Plazo especial con transferencia inscrita sin conocimiento de
la parte: treinta das contados luego de vencido un ao de la
inscripcin (artculo 1596, segunda parte, Cdigo Civil). 5.
Finalmente, para que opere el retracto entre copropietarios deben
presentarse los siguientes requisitos: 1.- Celebracin de un

78428

CASACIN

contrato de compraventa. 2.- Existencia de copropiedad. 3.- Que

una o ms de estas cuotas ideales pertenezca al retrayente. 4.Que el vendedor sea un copropietario. 5.- Que el comprador sea un
tercero extrao a la copropiedad4. Atendiendo a los conceptos
expuestos en este considerando se emitir la sentencia respectiva.
Quinto.- Desde la perspectiva antes sealada, la impugnada se
equivoca: 1. Cuando expresa que exista obligacin de parte del
vendedor de comunicar la venta a los posibles retrayentes. Ello,
como se ha explicado en el considerando 4.3 no es as, por lo que
no cabe sustentar la sentencia en dato errado. 2. Tambin existe
equivocacin cuando se menciona que el plazo debe computarse
necesariamente desde la inscripcin; no es as: el plazo se computa
desde el conocimiento de la venta, pues lo que la segunda parte
del artculo 1597 del Cdigo Civil hace es suspender la presuncin
de conocimiento de la inscripcin registral prescrita en el artculo
2012 del referido cuerpo legal, que para todos los efectos no se
tiene en cuenta, pero el plazo de treinta das para que opere el
retracto sigue vigente si el retrayente toma conocimiento de la
venta por cualquier otro medio. Por tanto, en este punto lo que
debe evaluarse es el momento del conocimiento de la transferencia.
3. Finalmente, se advierte que sobre el mismo inmueble han
existido dos operaciones contractuales: la primera de ellas fue
realizada por Lenidas Chvez Chuquizuta a favor de la ahora
demandada; la segunda, fue la realizada por John Reyes Morales
tambin a favor de la demandada. Las fechas de ambas
transferencias son distintas: as la venta realizada por Lenidas
Chvez Chuquizuta fue celebrada el veintiocho de abril de dos mil
siete; mientras que la efectuada por John Reyes Morales, y que es
materia de la demanda, se celebr el treinta de abril de dos mil
siete. Tal circunstancia en conexin con lo dispuesto en el artculo
949 del Cdigo Civil- no ha sido evaluada, lo que resulta de capital
importancia, pues el artculo 1599 inciso 2 del Cdigo Civil refiere
que el retracto opera a favor del copropietario, en la venta a tercero
de las porciones indivisas, por lo que, en sentido contrario, cuando
no se es tercero, esto es, cuando la venta ha sido a favor de otro
copropietario no existe la posibilidad del retracto. Sexto.- Estando
a lo expuesto, existe infraccin normativa del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil que incide en la decisin, por lo que debe
declararse fundada la casacin presentada. VI. DECISIN Por
esto fundamentos y en aplicacin de artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Ingrid Leyla Moral Casillas (pgina quinientos ocho)
); en consecuencia, declararon NULA la sentencia de vista de
fecha uno de diciembre del dos mil catorce b) ORDENARON que la
Sala Especializada en lo Civil y afines de la Corte Superior de
Justicia de Ucayali emita nuevo fallo, conforme a las consideraciones
expuestas en la presente resolucin. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por
Abraham Chvez Seplveda sobre retracto; integra esta Sala
Suprema el doctor Miranda Molina por licencia de la doctora Del
Carpio Rodrguez. Intervino como ponente, el seor Juez Supremo
Caldern Puertas.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tabilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1
2

3
4

De la Puente y Lavalle, Manuel. Derecho de Retracto. Themis 38, p. 125.

Castillo Freyre, Mario. Derecho de Retracto, p. 1. En: http://www.castillofreyre.com/
archivos/pdfs/articulos/111_Derecho_de_Retracto.pdf
Castillo Freyre, Mario. Idem, p. 13.
De la Puente y Lavalle, Manuel. Ob. cit., pgina 136.

C-1378642-105

CAS. N 397-2015 PIURA

Obligacin de Dar Suma de Dinero. Sumilla: En los pagars no
constituye requisito esencial consignar el nombre de la persona
jurdica, ni el nombre, ni documento oficial de identidad del
representante legal de la entidad acreedora. Lima, veintids de
setiembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la
causa nmero trescientos noventa y siete - dos mil quince, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la votacin
con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO. En el presente proceso de obligacin de dar suma de
dinero el demandado Eusebio Ramrez Ancajima ha interpuesto
recurso de casacin (fojas ciento cincuenta y siete), contra el auto
de vista de fecha once de diciembre de dos mil catorce (fojas ciento
cuarenta y uno), dictada por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Piura que confirma el auto contenido en la
resolucin seis, de fecha trece de junio de dos mil catorce (fojas
noventa), en el extremo que declara infundada la contradiccin al
mandato de ejecucin, en los seguidos por COFIDE S.A. II.
ANTECEDENTES. 1. DEMANDA Por escrito de fojas veintiuno, la
Corporacin Financiera de Desarrollo S.A. (COFIDE S.A.)
interpone demanda de obligacin de dar suma de dinero,
solicitando el pago de ochenta y nueve mil doscientos nueve y
45/100 dlares americanos (US$ 89,209.45) importe de los
pagars que recauda en la demanda; alegando como fundamentos

El Peruano
Lunes 30 de mayo de 2016

de hecho que los ejecutados emitieron a favor de la Caja Rural de

Ahorro y Crdito Nuestra Gente S.A.C. los siguientes ttulos
valores: - Pagar N 012325012555 por la suma de cuatro mil
ochocientos sesenta y 38/100 dlares americanos (US$ 4,860.38),
con fecha de emisin dieciocho de abril de dos mil doce y fecha de
vencimiento once de abril de dos mil trece. - Pagar N
012325012786 por la suma de seis mil novecientos treinta y siete y
81/100 dlares americanos (US$ 6,937.81), con fecha de emisin
veinte de junio de dos mil doce y fecha de vencimiento once de
abril de dos mil trece. - Pagar s/n por la suma de dos mil ciento
treinta y uno y 13/100 dlares americanos (US$ 2,131.13), con
fecha de emisin veinticinco de octubre de dos mil doce y fecha de
vencimiento once de abril de dos mil trece. - Pagar s/n por la
suma de mil quinientos ochenta y uno y 18/100 dlares americanos
(US$ 1,581.18), con fecha de emisin catorce de enero de dos mil
trece y fecha de vencimiento once de abril de dos mil trece. Pagar s/n por la suma de dos mil ciento cincuenta y dos y 00/100
dlares americanos (US$ 2,152.00), con fecha de emisin
dieciocho de febrero de dos mil trece y fecha de vencimiento once
de abril de dos mil trece. - Pagar s/n por la suma de setenta y un
mil quinientos cuarenta y seis y 95/100 dlares americanos (US$
71,546.95), con fecha de emisin veinticuatro de febrero de dos mil
nueve y fecha de liquidacin y consignacin o integracin del once
de abril de dos mil trece. Ttulos Valores que conforme se verifican
del reverso fueron endosados por la Fundacin Fondo de Garanta
para Prstamos de Pequea Industria en propiedad a su favor,
constituyndose en tenedores y titulares del derecho de cobro de la
obligacin contenida en los pagars y que pese a haber transcurrido
el plazo para el pago, los demandados no tienen intencin del
pago, por lo que ante el incumplimiento interponen la presente
demanda. 2. EXCEPCIN Y CONTRADICCIN DE LA
DEMANDA. 2.1. EXCEPCIN DE INCOMPENTENCIA: Mediante
escrito de fojas sesenta y tres, el co ejecutado Eusebio Ramrez
Ancajima en representacin de la sociedad conyugal integrada con
Clara Yovera Durn deduce excepcin de incompetencia alegando
que en cinco de los ttulos valores materia del presente proceso,
las partes establecen que la Caja podr entablar accin judicial
donde lo tuviera conveniente, toda vez que los deudores haban
renunciado al fuero de su domicilio, sin embargo en el sexto pagar
las partes se sometan expresamente a la competencia de los
jueces y tribunales de la ciudad de Piura y siguiendo las reglas
generales de la competencia por territorio la cual prescribe cuando
se demanda una personal natural, es competente el juez del lugar
del domicilio y en virtud de ello la presente accin debi interponerse
ante el Mdulo Bsico de Justicia de Chulucanas, lugar del
domicilio del ejecutado. 2.2. CONTRADICCIN DE LA DEMANDA:
El demandando alega que no existe una relacin sustantiva ni
procesal toda vez que se emiti el pagar a la institucin CAJA
NUESTRA GENTE y no a la institucin CAJA RURAL DE AHORRO
Y CRDITO NUESTRA GENTE S.A.A., que es quien ha endosado
los pagars a FOGAPI y ste a la accionante, sustentando su
contradiccin en la nulidad formal del ttulo por cuanto los pagars
fueron emitidos incompletos no habindose firmado el Acuerdo
para completar el ttulo valor, por lo que literalmente los textos
completados no reflejan la voluntad de los intervinientes en el
pagar porque fueron completados de manera unilateral,. Asimismo
contradice en la falta de cumplimiento de los requisitos formales ya
que en el pagar por la suma de setenta y un mil quinientos
cuarenta y seis y 95/100 dlares americanos (US$ 71,546.95) no
se cumple con indicar el lugar de pago, como tampoco se ha
consignado en todos los dems el nombre de la empresa, el
nmero de RUC, ni el documento de identidad del representante
legal, lo que los convierte en nulos de pleno derecho. 3. AUTO
FINAL: El Juez mediante resolucin, de fecha trece de junio de dos
mil catorce, de fojas noventa, declara infundada la excepcin de
incompetencia; e infundada la contradiccin al mandato de
ejecucin. 3.1. Fundamentos de la decisin f) Sobre la Excepcin
de Incompetencia. De los pagars que obran de fojas catorce a
veinticuatro se advierte que el mismo ejecutado, declar
expresamente someterse a los jueces de la ciudad de Piura. En tal
sentido, ha expresado prrroga expresa de su sometimiento a los
jueces de esta jurisdiccin local (Piura), de conformidad con el
artculo 25 del Cdigo Procesal Civil. Por lo que la presente
pretensin es competencia del Juzgado Civil de Piura, en tanto en
base a la cuanta y especialidad de la materia no cabra interpretar
que se debera demandar ante los Mdulos Bsicos de Justicia de
Chulucanas, como alega el ejecutado. Por lo que la excepcin
planteada deviene en infundada. g) Sobre la Contradiccin La
ejecutante al absolver la contradiccin indica que los pagars
aparejados a la demanda est a favor de Caja Nuestra Gente, sin
embargo no se debera desconocer que sta deviene de la
denominacin social de Caja Rural de Ahorro y Crdito Nuestra
Gente S.A.A., que es el nombre completo de la Caja Nuestra Gente
S.A.A. ello conforme al artculo 9 de la Ley N 26887, pudindose
entonces utilizar un nombre abreviado; por tal sentido la
contradiccin presentada no tiene asidero jurdico. Que el
demandante al absolver la contradiccin adjunta el documento
Acuerdo de llenado de pagar, el cual fue suscrito por el
demandado a favor del endosante Caja Rural de Ahorro y Crdito
Nuestra Gente S.A.A. de conformidad con lo previsto en el artculo
10 d la Ley de Ttulos Valores, por tanto lo sostenido por el
demandado respecto a que no se ha firmado el referido documento,
deviene en desestimable este extremo de la contradiccin. Se
aprecia de los pagars que el domicilio del demandado se
encuentra dentro del departamento de Piura, deducindose que el