NOTA: ESTO LO EXTRAGE DE INTERNET ME PARECIO MUY INTERESANTE ASI QUE LO COLOQUE

COMPLETO MAS ABAJO MI OPINION…

¿Dónde empezar?
El enlace apunta a "The Story of Stuff", un video de Annie Leonard. Este artícul
o contiene mis pensamientos y una breve reseña de "The Story of Stuff". Será de
gran ayuda si usted ha visto la historia de las cosas antes de leer este comenta
rio.
impresiones globales: Yo muy de acuerdo con algunos puntos, en total desacuerdo
con los demás. Me parecía que Annie Leonard y La historia de las cosas sobre tod
o es una advertencia contra el consumismo y las corporaciones globales.
Esto es malo y bueno, al mismo tiempo. Es bueno porque había algunos puntos váli
dos. Es malo porque algunas partes sonaba como el extremismo, y algunos eran, cr
eo yo, simplemente incorrecta.
He aquí mis impresiones sobre cada aspecto de la historia de las cosas:
EXTRACCIÓN
"Nos estamos quedando sin recursos".
Verdadero. Nos es necesario centrarse más en las energías renovables, y la polít
ica sólo se no está allí.
"Los EE.UU. son el 5% de la población mundial, pero utiliza un 30% de los recurs
os."
... Los EE.UU. también produce el 27% del PIB mundial. 30% de los recursos, el 2
7% del PIB: esto parece ser una buena medida de nuestra eficiencia, no de residu
os. Cualquier economistas por ahí que me pueda explicar por qué esto es malo?
PRODUCCIÓN
"Tóxicos, tóxicos, sustancias tóxicas." Es más que un repetitivo "Headon" comerc
ial. Sentí que estaba siendo manipulada a través de esta sección debido a la con
centración en que le dice que la producción de cualquier gran empresa produce TO
XICS con cero beneficio.
Ahora, para los que ha notado (particularmente aquellos con niños pequeños), se
han producido toneladas de plomo recuerda últimamente acerca de infusión de jugu
etes para niños. Esta es una preocupación justificable - esas cosas son muy por
encima de los niveles de toxicidad aceptable.
Entonces Annie Leonard planteó la freak-a primer nivel: Mojamos nuestras almohad
as de BFR (retardantes de llama bromados), una sustancia química tóxica horrible
mente por el hombre, y dormimos en ellos!
Sin saber nada acerca de retardantes de llama bromados, hice algunas investigaci
ones al respecto. He descubierto dos cosas:
Uno, retardantes de llama bromados se utilizan principalmente en la electrónica
y los plásticos de la electrónica. Cosas como los circuitos informáticos, la car
casa de plástico en torno a un televisor, alrededor de las vainas de los cables
estuche de goma en una computadora, ese tipo de cosas. Y los retardantes de llam
a bromados están unidos químicamente a los componentes. Eso significa que no est
á volando en el aire, no les estamos respirando, lo
Dos, no he podido encontrar ninguna evidencia de las empresas de inmersión almoh
adas o fundas de almohada en BFR antes de venderlos. Me parece interesante esta
cita:
"No existe una norma federal que exige resistencia a la llama de la ropa de cama
, como sábanas, edredones, cojines del colchón y almohadas. Además, la industria
tiende a evitar el uso de productos químicos ignífugos en sábanas, fundas y man
tas, ya que tienen contacto directo con la piel, según Gordon Damant ".
Aquí hay otro artículo sobre retardantes de llama bromados. Un punto importante
que sigue haciendo es que los estudios de los efectos y los métodos de exposició
n de los retardantes de llama bromados son contradictorios. Simplemente no tenem
os suficiente información todavía:
"Estas concentraciones son bajas, sino porque HBCD tiene el potencial de bioacum
ulación y persistir en el medio ambiente, es motivo de preocupación. En general,
la literatura disponible sobre HBCD es incompleta y en conflicto, haciendo hinc
apié en la necesidad de más información sobre los efectos del desarrollo, altera
ciones endocrinas, y efectos a más largo plazo, incluyendo carcinogénesis. "
Ahora, la historia de las cosas, dijo que las mujeres en los EE.UU. (y Canadá, q
ue el vídeo no menciona) tenía la mayor cantidad de BFAs en la leche materna, en
comparación con otros países. Esto, por lo que puedo decir, es verdad. Pero rec
uerde: También tenemos plomo en nuestros cuerpos. Y arsénico. Y un montón de otr
as cosas desagradables que recogemos de nuestro medio ambiente. Esta colección d
e bits constante tóxicas en nuestro cuerpo e incluso tiene un nombre: "carga cor
poral". Todos lo tenemos. La pregunta es, ¿en qué momento se convierta en peligr
oso? El hecho de que tenemos una cantidad detectable de arsénico en nuestro cuer
po, por ejemplo, no quiere decir que estamos en peligro de morir de envenenamien
to por arsénico.
No estoy necesariamente en desacuerdo con Annie Leonard aquí, pero yo creo que m
ás investigación y los hechos son necesarios antes de que yo completamente de ac
uerdo con lo que está diciendo.
DISTRIBUCIÓN
Una radio de 4,99 dólares - como es tan barato? Así que muchas partes y procesos
para que la radio puede costar mucho más que $ 4.99! ¿Cuáles son los verdaderos
costos de producción?
Respuesta: La producción en masa y fábricas fuera del país. No todo lo que ella
dice de descuento sobre los costos ocultos de la producción en sí misma, pero va
mos ahora - si toda la producción fue en los EE.UU., o si los componentes de rad
io no se hayan eliminado en una línea de ensamblaje robotizado con trabajadores
no cualificados ajustándolos junto a docenas por minuto, 4,99 dólares que la rad
io sería exponencialmente más caro.
Creo que la historia de las cosas no abordó este aspecto porque sería desviar la
atención desde el punto acerca de los costos ocultos. No estoy diciendo que me
gusta como todo lo que compramos es el estereotipo de "Hecho en China", pero cre
o que afecta a esta parte de la declaración de Annie Leonard.
Una anotación al margen aquí, ya que en este punto en el video, nos trataron a l
a Big Fat Guy Corporativo con un signo de dólar en su pecho abusar aún más el mu
ndo por sus beneficios egoístas.
Eso es verdad. Eso es el capitalismo. Pero es mantenido bajo control, idealmente
, por la competencia de mercado y demanda de los consumidores (como lo recomiend
a este vídeo). Una cosa que siempre me frustra es que algunas personas odian las
empresas, sin dejar de utilizar sus beneficios. Odian a las grandes empresas, a
nivel nacional o global empresas. Quieren que todo ser localizados hasta el niv
el de tienda de mamá y papá. Entonces entra en su vehículo, utilice su ordenador
o teléfono móvil y enviar un correo electrónico.
Estas últimas cosas que no sea posible o económica sin un gran negocio. Sin una
corporación pagando tropecientos de investigación y desarrollo, sin la producció
n en serie, sin una gran producción y la infraestructura de distribución, que po
siblemente no tendría la Internet. O coches asequibles con partes que sean fácil
mente reparables. O computadoras y correo electrónico. O olvidar a los "consumid
ores" de productos, y se centran sólo en la salud: ¿Quién crees que desarrollaro
n vacuna contra la gripe y otras vacunas enfermedad? O el corazón stent procedim
iento que probablemente le salvó la vida de varias personas en mi familia? SIDA
y la investigación del cáncer, la erradicación casi todo el mundo de la poliomie
litis, o (para usar un ejemplo específico de alguien que conozco) los avances en
implantes de rodilla, el alivio de dolor de rodilla, una recuperación más rápid
a y menos terapia física, una maravillosa alternativa al reemplazo total de rodi
lla?
No puede tener las dos cosas, denunciando una empresa al utilizar sus productos
para mejorar su vida. No estoy diciendo que los males de las empresas no están a
hí - que son -, pero creo que la gente olvida que las grandes empresas hace much
o bien, también.
El video menciona la obsolescencia programada y la percepción de la obsolescenci
a.
Bellas. Yo entiendo los conceptos, y nombrar formas veo por mí mismo.
Pero entonces ella empezó a hablar acerca de las computadoras. Ten cuidado, ese
es mi territorio.
¿Sabes cuando estás viendo una película, y cuando vea la película, algunos repar
tos punto parcela con algo que tiene experiencia en? Los ordenadores, la ciencia
, la psicología, asuntos médicos, lo que sea - y los tornillos de la película pa
ra arriba, ya sea consiguiendo el punto totalmente equivocado o embrutecimiento
abajo en un lío no Sequitor? Bueno, eso es lo que pasó aquí.
La tecnología informática es un cambio vertiginoso. Y en algunos casos, sí, esta
es la obsolescencia planificada. Pero no de la manera Annie Leonard lo describi
ó así:
La pieza "que los cambios" en un ordenador (la pieza del video dijeron que desen
cadena la obsolescencia) es probablemente la CPU. Y es sólo un "pedazo pequeño r
incón". Bueno ... no. Si desea detalles, házmelo saber, y estoy feliz de entrar
en ella. [Si llega el caso, un lector le preguntó por los detalles. Aquí está mi
respuesta.] Pero por ahora, sólo diré que, mal:
1) La sustitución de la CPU no es el camino para mejorar efectivamente el rendim
iento de su equipo.
2) Hay razones válidas por un CPU simplemente no se pueden cambiar por una más r
ápida.
A continuación, el vídeo aparece el monitor de pantalla plana en comparación con
los grandes, "feo" cuestión monitor CRT. Una vez más, echaba de menos a algunas
de las ventajas principales de la pantalla plana:
Un monitor de pantalla plana es más pequeño (tiene mucho menos espacio en el esc
ritorio)
Es más ligero (hace mi trabajo más fácil cuando se instala o en movimiento)
Y, ¡agárrense! - La bemol pantalla del monitor utiliza menos energía que un CRT.
Me sorprende cómo alguien todavía cree que el CRT grande es sólo parte de un pr
ograma de obsolescencia planificada, cuando la pantalla plana tiene tantas venta
jas.
Ninguna de estas cuestiones - la CPU o el monitor - es la obsolescencia programa
da. En el peor, llaman a esto la obsolescencia imprevista debido a los avances t
ecnológicos. Quizás la comparación más comprensible sería un coche: Annie Leonar
d es decir que porque mi coche desde hace diez años no tiene el mismo rendimient
o que un auto moderno, debe ser culpa de obsolescencia planificada por parte de
la compañía de coche! No estoy de acuerdo.
Ella hablaba de la moda, los medios de comunicación acerca de cómo los anuncios
nos hacen infelices con lo que tenemos, y tratar de conseguir con nosotros para
comprar, comprar, comprar. Tengo algunas nitpicks sobre algunos de los detalles
(la publicidad contextual es útil, en mi opinión), pero en su mayor parte estoy
de acuerdo con lo que dijo.
Un par de otros puntos que hizo que me obligó a levantar la ceja:
"Felicidad nacional está disminuyendo"
¿Necesita más información ..., por favor. Busqué estadísticas sobre este vídeo d
espués de la composición. No los encontraron. Tengo una cuesta creer esta afirma
ción, ya que tenemos menos enfermedad, las personas viven más, etcétera.
"El tamaño medio de la vivienda se ha duplicado desde 1970"
Yo vivo en una casa que fue construida en 1960. Es un buen tamaño (1250 pies cua
drados). Pero realmente dudo el tamaño promedio de una casa en estos días es de
2500 metros cuadrados. Todo depende de lo que el mercado y niveles de ingreso se
observa, por supuesto. Supongo que usted puede hacer más o menos el "promedio"
tamaño de la casa se lo que quieras.
ELIMINACIÓN
La incineración es realmente malo. Estoy de acuerdo.
El reciclaje ayuda al reducir los costes de eliminación ... ¿En serio? En el cos
to de un relleno sanitario? De una ecuación de recta de ahorro de dinero, yo cre
o que los rellenos sanitarios sería el camino a seguir. Estoy de acuerdo en que
algunas de reciclaje (aluminio y algunos metales) es bueno. Pero no todos.
CONCLUSIÓN
Tenemos, de acuerdo con la historia de las cosas, un sistema "en crisis". Nuestr
o planeta, y lo que estamos haciendo para él, es una mierda. Estamos en un gran
problema.
Sé que fue duro en mi revisión de la Historia de las Cosas. Pero estoy de acuerd
o en algunos puntos - la gente se abusa en nuestro sistema actual. De residuos (
de tiempo, recursos y dinero) se anima. Pero el sistema que tenemos en su lugar
- con sus problemas horribles - también trae consigo un montón de cosas buenas,
también.
En mi opinión, la historia de las cosas parecía ser demasiado parcial - haciendo
 caso omiso de algunas cuestiones o realizar declaraciones falsas a otros. Aunqu
e creo que sería bueno tener "un sistema que no desperdicia los recursos o las p
ersonas ... la sostenibilidad, la equidad, renovables, la economía de vida local
es ..." Creo que tendríamos que renunciar a muchas cosas para que esto suceda. C
osas que hacer nuestra vida mejor.
En lugar de amaraje nuestro sistema actual, he aquí una idea: ¿por qué no podemo
s tratar en lugar de modificar nuestro sistema y mejorarlo, hacerlo más cercano
a los ideales que la mayoría de personas están de acuerdo sobre qué bases?
Annie Leonard dijo que algunos detractores llamaría sus ideas "poco realista e i
dealista, no puede suceder". Me pregunto si esas mismas personas - o Annie Leona
rd misma - diría lo mismo acerca de las minas?
AQUÍ VA MI OPINION:
Bien estoy muy de acuerdo con ambas partes con el video y con el articulo pero m
as con el articulo ¿por que?, bien es lo que le comentaba cuando nos conocimos,
¿recuerda la platica sobre capitalismo y socialismo?, OK esto es el mejor ejempl
o para lo que yo le comente que existían dos tipos de capitalismo el bueno y el
malo.
El bueno va ligado con el avance y el malo solo de basa en el consumismo y en la
materia verde o sea el dinero. The Histoy Of Stuff habla de ambas partes del ca
pitalismo pero más que todo se enfoca en el malo o sea el consumismo por esto de
la obsolescencia programada y las campañas publicitarias para vender mas produc
tos, bien esto es bueno y malo a la vez, malo porque juegan psicológicamente con
tigo para en cierto modo hacerte sentir obsoleto y así compres mas para sentirte
mejor, y bueno porque a través de ese chantaje obtiene beneficios económicos el
estado y el pueblo y con ello una calidad de vida optima emmm bueno creo que es
o es todo.