PUTUSAN NOMOR: 676/PDT/2009/PT.DKI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :-——————_——__-—- MIKO SUHARIANTO, Wiraswasta, beralamat di JI. Palmerah Utara Raya No.62-A Jakarta Barat, dalam kapasitasnya selaku Direktur Utama PT. Sentra Mahakarya Integra berkedudukan di Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Hartono Tanuwidjaja, SH., Peter Wongsowidjojo, SH., Advokat pada Law Firm HARTONO TANUWIDJAJA & PARTNERS, Advocates & Legal Consultans, berkantor di Wisma A. Rachim, Lt.2, Jl Suryopranoto 83 Harmoni, Jakarta 10160, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 9 September 2008, selanjutnya disebut : Pembanding semula Penggugat; MELAWAN B. HARTONO, SH., SE.Ak., MH, Advokat PERADI NIA C.93.10367, bertindak untuk dan atas nama Kantor Hukum HARTONO & REKAN, berkantor di Komp. Taman Aries Blok E-6 No.4 Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : H. Umar Tuasikal, SH., MH, berdasarkan surat kuasa khusus No.26/UT- K/XV2008, tanggal 3 Nopember 2008, selanjutnya disebut : Terbanding semula Tergugat ;-——— Pengadilan Tinggi tersebut Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ;-————— $$ $$$ TENTANG DUDUKNYA PERKARA Memperhatikan dan mengutip hal-hal yang tercantum dalam :———— Salinan. Hal, 1 dari 13 hal. Put. No.676/PDT/2009/PT.DKI‘Salinan putusan akhir Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor = 410/Pdt.G/2008/PN.JKT.BAR tanggal 27 Juli 2009, yang amamya sebagai berikut DALAM EKSEPS! :———-——- = Menerima eksepsi Tergugat untuk sebagian ; DALAM POKOK PERKARA = Menyatakan gugatan dari Penggugat tidak dapat diterima (niet outvanklike verklaard) ;-— = Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah) ;—————————----—- Membaca Akta Permohonan Banding Nomor : 410/Pdt.G/2008/ PN.JKT.BAR, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menyatakan pada tanggal 3 Agustus 2009 Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 Juli 2009 Nomor 410/Pdt.G/2008/PN.JKT.BAR. untuk diperiksa dan diputus dalam pengedilan tingkat banding dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama pada tanggal 20 Oktober 2009 kepada Terbanding semula Tergugat ; Bahwa, Pembanding semula Penggugat telah mengajukan Memori Banding tertanggal 14 Oktober 2008 yang diterima di kepaniterean Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 14 Oktober 2009, serta salinannya telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 20 Oktober 2009; Bahwa Terbanding semula Tergugat telah pula mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 30 Oktober 2009 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 02 Nopember 2009, serta salinannya telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 09 Nopember 2009 Membaca Surat pemberitahuan memeriksa berkas _perkara (inzage) Nomor. 410/Pdt.G/2008/PN.JKT.BAR., masing-masing _ tanggal 09 Oktober 2009 kepada Terbanding semula Tergugat dan tanggal 20 Oktober 20089... Hel. 2 dari 13 hal. Put.No.676/PDT/2009/PT.DKI2009 kepada Pembanding semula Penggugat, untuk mempelajari berkas perkara dalam tempo 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggal pemberitahuan ;- TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undang-undang dan telah pula diberitahukan kepada para pihak secara sah dan seksama, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;—-— Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding telah mempelajari secara seksama berkas perkara, turunan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 410/Pdt.G/2008/PN.JKT.BAR tanggal 27 Juli 2009, Memori Banding tertanggal 14 Oktober 2009 dan Kontra Memori Banding tertanggal 30 Oktober 2009 ;———— Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya menyatakan keberatan atas pertimbangan Majelis Hekim Tingkat Pertama dalam perkara a quo yang menyatakan :-—————————-— 4. Bahwa gugatan Pembanding semula Penggugat adalah Kurang pihak (plurinum itis kunsurtium) karena dalam surat kuasa khusus dari Pembanding semula Penggugat kepada Terbanding semula Tergugat adalah bersama-sama dengan Debby Natalia, SH., Sari Yuniati, SH., dan Maya Rosanty, SH., sehingga setiap orang yang menerima kuasa tersebut haruslah ditarik masing-masing ditarik sebagai Tergugat, karena Kantor Hukum B. Hartono & Rekan adalah merupakan persekutuan Perdata (orang) karenanya bukan merupakan Badan Hukum dan menjadi subyek hukum ; - Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah terjadi kesalahan dan kekeliruan yang nyata karena melebihi apa yang diminta (ultra petitum) karena hal tersebut tidak diminta dalam eksepsi Terbanding semula Tegugat = 2. Gugatan Pembanding semula Penggugat Obscuur Libel ;-—— - Bahwa menurut pendapat Pengadilan dalil-dalil gugatan adalah Obscuur Libel oleh karena yang menjadi dasar dari dalil wanprestasi di dalam gugatan Hal, 3 dari 13 hal. Put.No.676/PDT/2009/PT.DKIadalah surat perjanjian kerjasama tanggal 29" Juni 2007" dan surat kuasa khusus tanggal 30 Juni 2007 sementara disisi lain Penggugat mendalilkan dan menuntut pertanggungjawaban atas pembayaran dana fee operasional sebesar Rp.550.000.000,- (lima ratus lima puluh juta Rupiah) dengan demikian menjadi tidak jelas apa yang menjadi dasar pembayaran terhadap fee operasional sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta Rupiah) diluar yang disepakati dalam perjanjian kerjasama sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta Rupiah) apakah didasarkan pada perjanjian tambahan ataukah pembeban fee Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta Rupiah) itu adalah Perbuatan Melawan Hukum ;—— - Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah kekeliruan yang nyata karena Penggugat telah menguraikan secara terperinci biaya operasional fee yang disepakati berdasarkan perjanjian kerjasama tanggal 29 Juni 2007 dan surat kuasa tanggal 30 Juni 2007 hingga biaya operasional fee bertambah menjadi Rp.550.000.000,-. (lima ratus lima puluh juta Rupiah) dari kesepakatan semula Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta Rupiah) dengan demikian gugatan Penggugat tidak Obscuur Libel ;-———-— Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut di atas Terbanding semula Tergugat mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya menolak alasan-alasan Pembanding semula Penggugat dalam Memori Banding dan sependapat dengan keputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan sebagaimana tersebut di bawah ini : Menimbang, bahwa gugatan Pembanding semula Penggugat pada pokoknya mengenai hal sebagai berikut -——————————————— - Bahwa antara Pembanding semula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat mempunyai hubungan hukum perjanjian kerjasama untuk memperoleh pelayanan jasa konsultasi dan advokasi yang berkaitan dengan PT. Sentra Mahakarya Integra dari Terbanding semula Tergugat untuk kepentingan Pembanding semula Penggugat yang dituangkan dalam perjanjian kerjasama tanggal 29 Juni 2007 (vide bukti P-) ;————-—- - Bahwa aktualisasi dan perjanjian tersebut ditingkatkan dengan penerbitan surat kuasa khusus pada tanggal 30 Juni 2007 dari Pembanding semula Pengguget..... Hal, 4 dari 13 hal, Put.No.676/PDT/2009/PT.DKIPenggugat’ kepada’ Terbanding “semula” Tergugat” bersama-sama dengan" Debby Natalia, SH., Sari Yuniawati, SH., dan Indah Maya Rosanty, SH., ‘sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Kantor Hukum Hartono & Rekan (oukti P2) $$ $$$ _______—— - Bahwa pasca pemberi kuasa khusus tersebut secara bertahap Pembanding semula Penggugat telah menyerahkan sejumlah copy dokumen yang terkait dengan kasus-kasus hukum PT. Sentra Mahakarya Integra (SMI) kepada Terbanding Semula Tergugat untuk mendapatkan perhatian sebagaimana mestinya yaitu terutama mengenai kasus hukum yang melibatkan Raymond Low alias Low Kum Luen dalam kasus penggelapan jabatan di Polda Metro Jaya yang kemudian menjadi perkara pidana di Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor.3188/Pid/2007 ;~ - Bahwa realisasi perjanjian mengenai kewajiban keuangan dari Pembanding semula Penggugat sesuai butir perjanjian kerjasama dan surat kuasa khusus telah dibayarkan dan diterima oleh Terbanding semula Tergugat sebagaimana diuraikan dalam posita gugatan butir 7 huruf a sampai dengan - Bahwa fee operasional dalam perjanjian kerjasama tanggal 29 Juni 2007 adalah sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta Rupiah) namun kenyataannya Pembanding semula Penggugat telah membayar fee operasional sejumiah Rp.550.000.000,- (lima ratus lima puluh juta Rupiah) sedang tanggungjawab dalam pelaksanaan kuasa yang diemban oleh Terbanding semula Tergugat untuk membantu permasalahan hukum Pembanding semula Penggugat ternyata sangat tidak sebanding dengan pengorbanan Pembanding semula Penggugat ;———————————— - Bahwa hal yang mengejutkan Pembanding semula Penggugat tanpa ada pemberitahuan sebelumnya Terbanding semula Tergugat (B. Hartono & Rekan) telah mengirimkan surat tertanggal 28 Mei 2008 Nomor. 3880/KHHR/VI2008 yang berisikan pernyataan pengunduran diri sebagai penerima kuasa (i.c. tanggal 30 Juni 2007) ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan keputusan dengan pertimbangan bahwa meskipun eksepsi Terbanding semula Tergugat yang menyatakan bahwa gugatan Obscuur. Hal. § dari 13 hal, Put.No.676/PDT/2009/PT.DKI