I.
ORIGEN Y NATURALEZA DE LA FILOSOFÍA
I. El Saber filosófico
La Filosofía -en sentido estricto- no nace con
el hombre, no es algo connatural a él, sino que
es un producto tardío del desarrollo histórico en
condiciones muy concretas porque necesita la
base de múltiples saberes previos sobre los cua-
les ejercer su actividad crítica.
La Filosofía no es el producto de una concien-
cia pura, absoluta, desligada de su contexto cul-
tural, al margen del presente histórico, un fenó-
meno milagroso debido a un genio (Tales o Kant)
o al genio de un pueblo, el griego o el prusiano.
Esta concepción del saber filosófico como desa-
rraigado del presente, esta concepción exenta de
la Filosofía, es metafísica, espiritualista. Otro
tanto ocurre con otras definiciones del tipo “in-
vestigación sobre las últimas causas” o “indaga-
ción sobre el sentido de la vida”. La Filosofía no
es tampoco la madre de todas las ciencias de la
que han ido desprendiéndose en el transcurso de
su desarrollo en la Edad Moderna.
La definición etimológica de filosofía, que es la
definición obligada en todos los libros de texto,
como amor al saber (φίλός σοφός) es claramente
insatisfactoria, porque no todo amor al saber es
necesariamente filosófico, más aún, normalmente
el deseo de saber es de índole práctico, tecnológi-
co o científico y muchas veces mera curiosidad.
Por otro lado, esta definición parece limitar la
filosofía a un mero amor al saber, como si la filo-
sofía no fuera, aunque modesto, un saber en sí
mismo.
En esta introducción de caracter proemial,
vamos, en primer lugar a recorrer las acepciones
más usuales del término “filosofía” para, con las
conclusiones obtenidas, tratar de elaborar una
idea de filosofía que abarque a todas las nociones
efectivas dadas en la historia y, a la vez, sea capaz
de discriminar y catalogar todas sus variantes. Es
decir, vamos a tratar de tallar la Idea de Filosofía,
la Idea filosófica de Filosofía, no la idea sociológi-
ca, ni histórica. No hay que olvidar que esta auto-
justificación, este carácter reflexivo es, como ve-
remos, un rasgo esencial y un trámite necesario de
toda Filosofía.
1.1.a. Filosofía en sentido lato / Filosofia
stricto sensu
Es una tarea previa e ineludible en la elabora-
ción de la Idea de Filosofía tratar de precisar el
contorno terminológico de los términos del cam-
po. El término “filosofía”, como el de “arte” se
emplea en múltiples sentidos y contextos lo que
origina una fuerte equivocidad que es necesario
desvanecer. Para ello comenzaremos por estable-
cer una primera distinción genérica: “Filosofía”
en sentido lato y stricto sensu.
La Filosofía en sentido lato se podría identifi-
car con las denominadas visiones o concepciones
del mundo (Weltanschauung). Se trata de una
expresión poco precisa, ya que puede abrazar
contenidos muy diversos: ideas sobre la natura-
leza de la realidad física, creencias religiosas,
convicciones político-morales, concepciones so-
bre el sentido de la existencia humana, actitudes
vitales, etc. En consecuencia, no es difícil que,
dependiendo de los contextos, se pueda equipa-
rar a términos como «ideología», «metafísica»,
o «espíritu de la época». “Toda formación social
que haya rebasado los límites del salvajismo ne-
cesita una Filosofía, una visión del mundo más o
menos racionalizada que intenta ser coherente,
totalizadora” (G. Bueno). En este sentido se po-
dría hablar de Filosofía hindú, de la Filosofía de
los aztecas o de los bechuanas...
Dado el carácter globalizador de una concep-
ción del mundo, habrá que evitar confundirla
con los saberes positivos especializados, es decir,
con las ciencias particulares. Esto no ha impedi-
do a ciertos filósofos, desde las coordenadas del
marxismo o del positivismo, por ejemplo, tomar
partido por una «concepción científica del mun-
do», lo que es una contradicción formal porque
una concepción del mundo no se puede elaborar
a partir de perspectivas específicas como son las
perspectivas de las ciencias. Desde el Materia-
lismo Filosófico, una concepción del mundo no
puede ser científica, ya que se debe elaborar a
partir de las Ideas dadas en nuestro presente,
Ideas cuyo análisis y composición corresponde a
la racionalidad filosófica por su naturaleza tras-
cendental pues las ideas desbordan por defini-
1. Introducción a la Filosofía
ción los marcos categoriales, y no a la racionali-
dad categorial de las ciencias.
La Filosofía stricto sensu, en cambio, es una
institución de tradición helénica, una institución
académica que ininterrumpidamente ha llegado
hasta nuestros días cultivada por diferentes es-
cuelas y que conlleva un vocabulario característi-
co: Categoría, Sustancia, Causa, Entendimiento,
Dialéctica... La Filosofía stricto sensu designa la
tarea propia de los filósofos considerados como
especialistas con su propia tradición (Spinoza,
Kant, Marx, Husserl...).
Esta diferencia es muy importante. En senti-
do lato, el término Filosofia tiene una escala so-
ciológica o etnológica: la Filosofía brotaría de la
cultura de cada pueblo y el desarrollo de esta Fi-
losofía será paralelo en los diversos círculos cul-
turales, así hablaremos de la Filosofía oriental,
de la Filosofía hindú, o de la Filosofía tarahuma-
ra.
1.1.b. Filosofía Mundana / Filosofía Académica
La célebre oposición kantiana entre Filosofía
Mundana y Filosofía Académica se puede corre-
lacionar fácilmente con la distinción anterior
entre filosofía en sentido lato y filosofía en senti-
do estricto.
En sentido mundano, la Filosofía conserva su
significado de sabiduría, de sabiduría espontá-
nea, una sabiduría que consiste en no asentarse
en ningún saber definitivo: no habría filosofía
sino sólo filosofar, como frecuentemente se repi-
te. Este sería el significado etimológico del tér-
mino “Filosofía”, (“amor a la sabiduría”). En este
sentido la Filosofía mundana es difícilmente re-
ductible a los límites de un oficio o especialidad,
porque está en todos ellos. Este rasgo será el
constitutivo de lo que denominaremos la “Filoso-
fía adjetiva”: la Filosofía del político, del músico,
del chef... todo el mundo filosofa de algún modo,
porque la filosofía es algo espontáneo que brota
directamente de las diversas experiencias técni-
cas o profesionales.
Efectivamente, las ideas, con frecuencia, antes
de ser institucionalizadas como Ideas filosóficas
aparecen en la vida social ordinaria, en la Filoso-
fía mundana o vulgar. La diferencia entre una
filosofía vulgar y una filosofía académica (de tra-
dición platónica y no precisamente universitaria)
es que la filosofía mundana contiene múltiples
ideas pero sus conexiones sistemáticas se llevan
a cabo impulsadas por intereses ideológicos o
tradiciones dogmáticas conscientes o inconscien-
tes. Generalmente, estas conexiones entre las
2
ideas en la filosofía mundana o vulgar se estable-
cen por pares (espacio / tiempo, reposo/ movi-
miento...) pero sin profundizar en la razón de
estos agrupamientos, ni en los vínculos entre los
pares. Por ello, sería excesivo, quizás, para la fi-
losofía mundana el título de “legisladora de la
razón” que Kant le otorgó.
La filosofía académica, que se corresponde
con la filosofía en sentido estricto, en cambio,
puede definirse por su carácter sistemático, por-
que las ideas nunca actúan como entidades soli-
tarias sino en sociedad con otras ideas. Los sis-
temas filosóficos podrían definirse así como la
disciplina constituida por el tratamiento de las
Ideas y de las conexiones sistemáticas entre ellas.
Como oficio la filosofía es una actividad acadé-
mica, pero ya no es una sabiduría.
1.3.Acepciones de la filosofía
Estos sentidos tradicionales del término filo-
sofía, sin embargo, aunque valiosos en varios
aspectos no agotan el campo efectivo de posibili-
dades porque dejan fuera variantes importantes
de concepciones de la Filosofía que se han dado
efectivamente a lo largo de la historia. Conven-
dría, en efecto, elaborar una clasificación que
sistematizara todas las acepciones posibles del
término filosofía, pero para ello necesitamos un
criterio que sea capaz de cubrir efectivamente
todo el campo de posibilidades. Este criterio de
catalogación es el de “implantación en el presen-
te histórico”, que va a utilizar G. Bueno en su
opúsculo de 1995 “¿Qué es Filosofía?”. Según
este criterio se puede realizar de entrada una
gran división dicotómica:
A. Las acepciones que consideran a la Filoso-
fía en cuanto saber, institución o actividad como
exenta o independiente respecto del presente
histórico.
B. Aquellas acepciones que consideran a la
Filosofía como una actividad inmersa en el pre-
sente.
Los otros criterios para catalogar las distintas
concepciones de la Filosofía que van a ir emer-
giendo en el transcurso del análisis serán, como
veremos, subordinados fácilmente a esta división
principal.
1.3.1 Acepción A: Filosofía exenta
La primera acepción que vamos a analizar es
la de Filosofía concebida como actividad exenta
del presente histórico. Esta acepción aunque no
niegue que toda filosofía procede de un presente
1. Introducción a la Filosofía
parece como si en el plano estructural la Filosofía
pre-existiese al presente, porque se ocupa de un
saber substantivo, hipostasiado que viene de un
más allá o de más atrás. La Filosofía tratada co-
mo exenta tenderá a ser presentada como un sa-
ber de primer grado referido a su supuesta sus-
tancialidad: el Ser, el Uno...
La distancia o regressus del presente que es la
condición de la Filosofía exenta tiene lugar de
dos modos:
a) Modo dogmático o escolástico:
Se ocupa de un mundo intemporal que con-
tiene las ideas eternas como el Ser, Acto Puro,
Persona, Dios, Justicia, Verdad, Primeros Prin-
cipios o Causas...
La Filosofía exenta se autoconcibe como un
saber efectivo (no sólo como un amor al saber)
que podrá tomar la forma de un saber como un
cuerpo de doctrina trasmisible como las mate-
máticas.
En tanto exenta tomará la forma de Filosofía
escolástica o toda filosofía que tome la forma de
Filosofía escolástica se concebirá como exenta,
sustantiva y eterna, incluso como más allá de la
cultura, praetercultural, definitiva. Los ejemplos
históricos más sobresalientes de esta acepción
serían la Escolástica Tomista y el Diamat soviéti-
co.
b) El segundo modo de Filosofía exenta del
presente es el que nos remite no a un mundo in-
temporal sino pretérito, histórico o prehistórico.
Quizás todo se limita a un único pensador, fuen-
te de la sabiduría. La labor del filósofo en este
caso será una exégesis o hermenéutica -como la
de la Biblia o la del Corán- de los textos filosófi-
cos de Parménides, Heráclito, Lacan etc., Es el
caso de un Heidegger, por ejemplo, respecto de
los presocráticos o de Nietzsche.
1.3.2. Acepción B. Filosofía implantada o inmersa en
el presente práctico (social, científico, político...)
La Filosofía entendida de este modo jamás
pretenderá saltar más allá del presente poniendo
el pié en el fondo último de la realidad.
Se exploran todas las Ideas que logran hacer-
se visibles en el presente y esto vale tanto para
aquella Filosofía adjetiva como para lo que lla-
mamos Filosofía crítica.
Mientras las filosofías exentas ven el presente
desde la eternidad o desde el pasado, las filoso-
fías implantadas ven el pasado desde el presente.
Las filosofías implantadas tienen la tendencia a
3
ver la Filosofía como un saber de segundo grado,
es decir, como un saber crítico de saberes de
primer grado, saber de primer grado que es lo
que, probablemente, más pretenden las filosofías
exentas.
1) Pero esta inmersión puede entenderse co-
mo inmersión o implantación radical que niegue
a la Filosofía cualquier tipo de sustantividad,
exenta o actual, sin un saber específico, propio o
sustantivo, declarándola no un saber de segundo
grado sino adjetivo, como un saber adjetivo to-
talmente inmerso en los saberes mundanos.
Cuando se considera la Filosofía como parte
de la cultura del presente (que determina la con-
ciencia filosófica), se tratará de una filosofía ad-
jetiva, con sus variantes más frecuentes en la ac-
tualidad:
1a) La “Filosofía espontánea de los científi-
cos”. La Filosofía se limita, en este caso, a ser
una reflexión de segundo grado, “a pié de obra”
sobre las ciencias positivas. Planteada así la Filo-
sofía carece de sustancia propia, de objeto pro-
pio.
Son frecuentes dentro de esta concepción,
obras de síntesis científica, como sucedáneos de
la Filosofía sobre el origen del Universo, sobre el
tiempo, teorías o reflexiones que desbordan los
márgenes que cierran la categoría cientifica des-
de las cuales se realizan y cuyos autores son cien-
tíficos célebres. Pero al científico no le corres-
ponde formular visiones del mundo, sino visio-
nes de su propio campo. Si aplica los conceptos
categoriales de su especialidad a otros contextos,
los distorsionará inevitablemente: su perspectiva
estorba más que favorece a la hora de elaborar
Filosofía.
Que las ciencias categoriales no sirvan para
elaborar una visión del mundo, no quiere decir
que las ciencias se mantengan en un plano neu-
tral y distinto a cualquier concepción del mundo
de índole metafísico o mítico.
Carece de fundamento decir que las ciencias
se mantienen en un plano neutral y paralelo al de
la fe, unos planos que nunca pueden converger,
que son compatibles con cualquier forma de
pensamiento.
1b) Dentro de esta modalidad de implanta-
ción adjetiva estaría aquella que considera la Fi-
losofía como una secreción espontánea de las
distintas áreas de la vida práctica mundana: la
filosofia de la “nouvelle cuisine”, la Filosofía del
1. Introducción a la Filosofía
Real Madrid, es una concepción genitiva (en
sentido subjetivo) de la Filosofía.
Es una modalidad de filosofía mundana que
no hay que confundirla con la filosofía centrada,
por ejemplo, la Filosofía de la Ciencia o de la Re-
ligión que son disciplinas académicas.
Habría que mencionar aquí a quienes consi-
deran la Filosofía como determinada por la cul-
tura objetiva o a la conciencia filosófica determi-
nada por el ser social del hombre, éstos se incli-
narán a sumergir a la Filosofía en la cultura o en
el estado del mundo de la época o de la sociedad
correspondiente relativizando el alcance del sa-
ber filosófico a su contexto cultural.
2) La Filosofía crítica
Entendemos por Filosofía crítica aquellas filo-
sofías inmersas o implantadas en el presenten
que propugnan una sustantividad o sistematici-
dad actualista de la Fiosofía, cuyo contenido es
dialéctico porque se constituye en el enfrenta-
miento entre diferentes formas de organización
del presente.
Aunque esta Filosofía crítica reclama su in-
mersión en el presente no vuelve la espalda a la
Filosofía pretérita. Sin embargo, no hay consen-
so sobre las líneas doctrinales de esta Filosofía
crítica: puede ser el espiritualismo ontoteológico,
el materialismo (ateísmo), la hermeneútica o el
gnosticismo.
De este modo estas alternativas se enfrentan
entre sí, no son compatibles, se hace preciso to-
mar partido por alguna de ellas. Esta toma de
partido deberá tener en cuenta el grado de tritu-
ración del presente que se le puede exigir a cada
línea doctrinaria para que pueda ser considerada
crítica y no una mera ideología de reconcialia-
ción con el presente o de condenación apocalíp-
tica o ética del presente... Por ejemplo, una filo-
sofía puede tener como punto de partida una si-
tuación de implantación en los principios de una
ciencia particular o los dogmas de una iglesia o
los postulados de un partido. Pero ¿hasta dónde
se le puede llamar crítica a una filosofía que no
llega a romper con esos puntos de partida? Ca-
bría exigir a todo el que asume una filosofía críti-
ca estar en condiciones de ofrecer desde su posi-
ción la razón de otras posiciones para recuperar
la unidad polémica. Esto supone que no todas las
filosofías actualistas tiene el mismo grado de ca-
pacidad crítica lo que permite orientar esta toma
de partido.
La principal objeción a la Filosofía crítica se-
ría el relativismo cultural. Pero si en la materia
4
del presente se encuentran contenidos universa-
les, no circunscribibles a una cultura o sociedad
determinada sino trascendentales a todas ellas,
entonces la Filosofía a la vez que inmersa en una
cultura que toma partido por tales contenidos
dejará de ser relativa a ella y se podrá presentar
como trascendental o praetercultural.
Hay por lo menos dos materias de nuestro
presente sin las cuales la Filosofía quedaría vacía
de contenido capaz de resistir el empuje del rela-
tivismo cultural: las ciencias positivo-categoria-
les y la moral y la ética universales. Una filosofía
que esté sumergida en semejantes materiales es
necesariamente trascendental. Y esta fuente de
trascendentalidad que atribuimos a la Filosofía
constituye al mismo tiempo un criterio para dis-
cernir qué filosofías deben ser consideradas me-
ramente arqueológicas.
1.4. El saber filosófico
Esta Filosofía crítica es el núcleo de lo que
denominamos “Filosofía en sentido estricto”
porque se ejercita por su método en la crítica de
otras alternativas posibles en el presente, es de-
cir, es sobre todo crítica de la Filosofía exenta.
Es crítica porque en su estructura lógica tiene
que ver ante todo con la clasificación, la discri-
minación, la distinción, la comparación... Pero la
crítica exige manifestar los parámetros desde los
cuales se dispone a ejercitar las operaciones crí-
ticas de clasificación.
Como parámetros de la Filosofía crítica toma-
remos ciertas evidencias racionales dadas en el
presente ante las que hay que tomar partido po-
sitivo: a saber, un conjunto (indeterminado) de
evidencias de naturaleza científico positiva y un
conjunto (indeterminado) de ciertas evidencias
de naturaleza moral y ética.
La Filosofía crítica no parte, según esto, de la
duda universal sino de saberes firmes histórica-
mente alcanzados como la matemática, la física,
la biología o la moral universal. Evidencias que
implican la crítica al relativismo cultural y piden
validez universal.
Esta Filosofía ha de ser sistemática, ha de
ofrecer en cada caso el sistema total de alternati-
vas, reales, entre las cuales puede elegirse “apa-
gógicamente”.
La Filosofía crítica también ejercita la crítica a
las construcciones científicas categoriales. Pero
la Filosofía que se ocupa de las Ideas que brotan
a través de esas categorías no puede arrogarse
una “categoría de categorías” en función de la
cual definirse como ciencia.
1. Introducción a la Filosofía
Esto significa que como saber de segundo
grado no se asigna un campo categorial cerrado
como la Física, pues su campo está dado en fun-
ción de los otros, de las analogías y contradiccio-
nes entre las ciencias y otros contenidos de la
cultura que van perfilando las Ideas como una
objetivación positiva de los materiales que de-
sencadenan procesos que denominamos Filoso-
fía.
De este modo evitamos esas definiciones de
tipo psicológico como “amor a la sabiduría”o “in-
vestigacion de la causas primeras”.
Filosofía es enfrentamiento con las Ideas y
con las relaciones sistemáticas entre las mismas
aunque no constituyan un mundo organizado
como las caras de un poliedro.
Plantear la actividad filosófica como algo que
puede ser cultivado por sí mismo es una hipósta-
sis de la Filosofía como un saber de primer gra-
do. La Filosofía no tiene un contenido suscepti-
ble de ser explotado o descubierto en sí mismo y
por sí mismo. La “vocación filosófica” es una hi-
póstasis.
1.5.Características del saber filosófico
La Filosofía no es un saber pretérito o históri-
co, “doxográfico”, sino un saber acerca del pre-
sente y desde el presente, elaborada con las ideas
y recursos del presente.
a)La Filosofía es un saber de segundo grado
La Filosofía no es un saber directo sobre las
cosas y objetos del mundo, sino que supone otros
saberes previos sobre las cosas, las ciencias, pre-
supone también la existencia de prácticas que se
ejercen sobre las cosas, la técnica o la tecnología,
presupone la constitución de categorías míticas,
religiosas, técnicas o científicas. Por ello la Filo-
sofía es reflexión sobre unas categorías previas,
no es un saber de primer grado sino de segundo.
Como saber de segundo grado no tiene un
contenido autónomo, susceptible de ser explora-
do o descubierto en sí mismo, ni siquiera de ser
creado por analogía a lo que se conoce como
“creación musical”: no tiene un campo categorial
propio como las Matemáticas o la Física.
El campo de la Filosofía no es autónomo, sino
que está en función de los otros campos, en fun-
ción de las analogías o contradicciones que se
dan entre las diversas categorías científicas o
técnicas, entre las prácticas sociales y políticas.
Porque entre estos diversos campos se van perfi-
lando diversas líneas de conceptos o prácticas
5
análogas o contradictorias, líneas que rebasan las
categorías particulares, y estas líneas identifica-
bles entre las ciencias y otras categorías de la cul-
tura, las denominamos ideas.
Por lo tanto, las Ideas sólo pueden brotar del
mismo ser social e histórico del hombre, del de-
sarrollo de las ciencias, técnicas y prácticas so-
ciales, el material filosófico procede íntegramen-
te del estado cultural en el que vive (la tradición
es un componente esencial de ese estado cultu-
ral), pero esto no significa que la Filosofía sea
una mera ideología.
b)El saber filosófico es dialéctico
La filosofía desde sus orígenes ejerce de un
modo privilegiado su reflexión sobre contradic-
ciones e inconmensurabilidades fenomenológi-
camente dadas (la inconmensurabilidad del cua-
drado, multiplicidad de religiones monoteístas,
disparidad de lenguajes...) en la realidad. La
forma canónica del problema filosófico tiene
siempre la estructura de una contradicción, que
debe ser cancelada para regresar a las identida-
des que ocultan, identidades que se dan en el
plano esencial de las Ideas.
Tal como hemos apuntado, las Ideas de las
que se ocupa la Filosofía brotan precisamente de
la confrontación de los más diversos conceptos
científicos, técnicos, políticos: así nos podemos
encontrar, por ejemplo, con las contradicciones
entre una ley física y una ley matemática, y de-
bemos encontrar los mecanismos según los cua-
les se han producido esas contradicciones, y ese
proceso se llama Filosofía.
c) La Filosofía es necesariamente autocrítica
La Filosofía conlleva necesariamente un trá-
mite recursivo de autoconcepción, es la propia
autocrítica de la razón en cada momento de la
historia. La pregunta por su propia naturaleza
forma parte esencial de la Filosofía, es “un trámi-
te necesario” en la constitución de la Filosofía: la
esencia de la Filosofía, la Idea de la Filosofía es
un problema filosófico, de tal modo que, como
hemos visto, el criterio de la autoconcepción de
la Filosofía va a permitir una clasificación ex-
haustiva de los diferentes sistemas filosóficos.
d)La Filosofía es un saber reflexivo
El carácter reflexivo del saber filosófico es la
declinación inmediata de su falta de conocimien-
to directo: su objeto no son las cosas del mundo,
sino la “reconsideración” de los conceptos ya
elaborados por las ciencias, en especial sus con-
1. Introducción a la Filosofía
flictos o analogías. La Filosofía como oficio, es en
suma, la institucionalización de ese trabajo con
Ideas que es la reflexión, es decir, distanciamien-
to, reconsideración, no sólo analizándolas sino
también recomponiéndolas “geométricamente”.
Aunque la Filosofía parta de la realidad cate-
gorial, de la realidad científica ello no la convier-
te en una enciclopedia ni una síntesis de la Cien-
cia. Por ello decimos que la Filosofía es una re-
flexión sobre el presente y desde el presente, pe-
ro desde las Ideas y su tratamiento.
e)La Filosofía es un saber crítico
Definir la Filosofía como saber de segundo
grado cuyos materiales son los diversos conteni-
dos categoriales equivale a caracterizarla como
actividad crítica que se ejerce sobre otras catego-
rías previas, un saber que no es directo sino re-
flexivo.
Este carácter crítico de la Filosofía es el que
mejor puede definir el papel de la Filosofía en el
conjunto del saber y del hacer, crítica sistemática
de las ciencias y técnicas y de todas las configu-
raciones culturales. Esta dimensión crítica es una
dimensión esencial, pero actividad crítica no
equivale a demolición, sino ante todo a clasifica-
ción y discernimiento de los conceptos categoria-
les, para extraer o regresar a las Ideas de que
proceden y, a continuación, reconstruirlas “geo-
métricamente” en el proceso de progressus.
La estructura lógica de la crítica filosófica tie-
ne que ver ante todo con la clasificación, en tanto
incluye la discriminación, la distinción y la com-
paración. Esta es, sin duda, una de las caracterís-
ticas del saber filosófico más banalmente citada
cuando no se tienen en cuanta la exigencia de
poner en claro los parámetros desde los cuales se
lleva a cabo la crítica. Porque no hay crítica sin
criterios.
Esta crítica debe ser necesariamente sistemá-
tica porque se ha de ejercer en la crítica de las
alternativas posibles, debe ofrecer el sistema to-
tal de alternativas reales entre las cuales pueda
“elegirse” apagógicamente.
f)La Filosofía es un saber sustantivo
La característica de la Filosofía como saber de
segundo grado, como actividad crítica y reflexiva,
no significa que la Filosofía carezca de objeto, el
objeto de la Filosofía son las Ideas a diferencia de
las categorías que recortan las ciencias.
Las verdades categoriales son los materiales
de su trabajo específico que ciframos en la de-
terminación de las ideas trascendentales disuel-
6
tas en las diversas categorías científicas o técni-
cas, en tanto que las ideas constituyen el tejido
mismo de la conciencia.
La actividad de la Filosofía no se orienta a
contemplar otro mundo distinto del real concep-
tualizado (que en nuestro presente ya no ofrece
zonas vírgenes porque todas sus partes han sido
conceptualizadas por la ciencia y la tecnología).
Sino una actividad dedicada a desprender las
ideas de los conceptos, a decantar las Ideas que
se van perfilando entre las analogías o incon-
mensurabilidades que se van produciendo entre
los conceptos de las múltiples categorías científi-
cas o prácticas que constituyen nuestro presente,
porque la Filosofía no puede engendrar por sí
misma sus propias Ideas sino las que brotan de
conceptos categoriales.
g)Es una institución histórica.
La filosofía académica es desde sus orígenes
una institución histórico cultural que ha cristali-
zado en forma de escuelas y ha mantenido su
tensión crítico-reflexiva ininterrumpidamente
desde Platón hasta nosotros.
Los filósofos profesionales, sin embargo, no
han inventado las Ideas sobre las que trabajan
-se limitan a pulir y correlacionar estas Ideas en-
tre sí, a la manera de los artistas de la razón.
Pero los verdaderos artistas de la razón son
todos aquellos que han contribuido con sus tra-
bajos, investigaciones, organizaciones e ideas a
conformar el curso de la historia humana (New-
ton, Marx, Einstein, Freud...) pero también Na-
poleón o Bismarck, estos y otros muchos son los
filósofos mundanos cuya filosofía está disuelta,
de alguna manera, en la conciencia de todos los
hombres.
h) Es un saber polémico o apagógico
Porque el saber filosófico es siempre (y en
esto se parece al saber político) un saber contra
alguien, un saber dibujado frente a otros preten-
didos saberes. A la ciencia la polémica le es aje-
na, oblicua. El cierre categorial constitutivo de la
ciencia segrega todo lo que es ajeno a la ciencia
misma. La ciencia es verdad en sí misma, sin sa-
lir de ella, la Filosofía, en cambio, es heterótrofa,
es ella misma polémica, dialéctica, incluye siem-
pre a su contraria. Pensar es pensar contra al-
guien. Esto es la dialéctica. La afirmación de una
tesis incluye como trámite necesario la exposi-
ción y refutación de la tesis opuesta y, si ello fue-
ra posible, reducción a las coordenadas propias.
1. Introducción a la Filosofía
Las tesis filosóficas, por consiguiente, no son
verdaderas en forma directa, sino de forma apa-
gógica, indirecta. Se trata de demostrar la false-
dad de los opuestos y de reducirlos a los propios
términos y coordenadas de la propia teoría filo-
sófica. No se puede exponer un sistema filosófico
de forma exenta: hay que exponer contra quién
va dirigido, por tanto la negación de los otros que
están en polémica con él.
La verdad de un sistema filosófico, histórica-
mente dado, podría medirse, de algún modo, por
su capacidad destructiva de otros sistemas alter-
nativos de los cuales, sin embargo, necesita como
de un alimento propio, este sistema será más
potente de cara a la orientación en el terreno del
pensamiento, es decir, incorpora más elementos
que otra Filosofía. El único criterio válido en Fi-
losofía cuando se mantiene una tesis es que se
pueda incorporar la tesis contraria y no vicever-
sa, pero no hay un contraste directo con la reali-
dad.
La verdad de una Filosofía no consiste tanto
en la supuesta adecuación a un orden de cosas
que no puede ser establecido al margen del pro-
pio sistema, sino en la capacidad trituradora (po-
lémica, crítica) de otros órdenes de cosas alter-
nativos. La verdad de un sistema filosófico histó-
ricamente dado podría medirse por su capacidad
destructiva de otros sistemas alternativos: desde
el discurso filosófico respecto a su contradictor
se trataría de asimilarlo a sus coordenadas inter-
nas, absorverlo digerirlo. En este sentido el dis-
curso filosófico es darwiniano: sólo sobreviven
los sistemas más fuertes, capaces de devorar al
opositor.
Con esto, está claro el propósito de Bueno de
recuperar todo lo recuperable de la Filosofía clá-
sica. Esta sería, a fin de cuentas, la función de la
historia de la Filosofía.
i) La Filosofía crítica es Sistemática: La Symploké de
las Ideas
La Filosofía académica puede definirse por su
carácter sistemático, porque las ideas nunca ac-
túan como entidades solitarias sino en sociedad
con otras ideas. Los sistemas filosóficos podrían
definirse así como la disciplina constituida por el
tratamiento de las Ideas y de las conexiones sis-
temáticas entre ellas.
La Filosofía académica como geometría de las
Ideas trata no sólo de decantar las Ideas sino,
además, tratar de establecer conexiones entre
ellas por encima de nuestra conciencia, trata de
explotar esta symploké de las Ideas que han ido
7
decantándose en el proceso de desarrollo históri-
co. Esta symploké no supone necesariamente un
mundo organizado y compacto.
La Filosofía no se nos dará como una especu-
lación metafísica (como una visión superior o
una ilusión) sino como una actividad orientada a
desentrañar las ideas que se abren paso a través
del desarrollo de las mismas categorías. Es una
actividad que, en cierto modo, presupone la
ciencia pero regresando a su vez, a partir de las
categorías a ciertas Ideas trabadas en ellas y tra-
badas entre sí en una symploké que no es siem-
pre un cierre.
1.6. La Filosofía como Geometría de las Ideas
“Utilizamos el término Idea en el sentido pre-
ciso de las ideas objetivas que brotan de la con-
fluencia de conceptos que se conforman en el
terreno de las categorías (matemáticas, biológi-
cas, etc.,) El análisis de las Ideas, orientado a
establecer un sistema entre las mismas, desborda
los métodos de las ciencias particulares y consti-
tuye el objetivo positivo de la Filosofía. La Idea
de Libertad, por ejemplo, no se reduce al terreno
de la política, del derecho, de la sociología, de la
moral o de la psicología; también está presente
en la estadística o en la mecánica (”grados de
libertad”), en la Física o en la Etología: cada una
de estas disciplinas puede ofrecer conceptos ca-
tegoriales precisos de libertad, pero la confronta-
ción de todos estos conceptos, desde la perspec-
tiva de la Idea de libertad, rebasa, obviamente
cada una de estas disciplinas y su consideración
corresponde a la Filosofía.” (G. Bueno “¿Qué es
Filosofía?” p.45)
La Idea de Ciudad, por ejemplo, recoge la
multiplicidad de abordajes categoriales que reci-
be la ciudad (Historia, Sociología, Urbanística, la
práctica política, jurídica...), que se solapan y se
contradicen, pero la elaboración de la Idea filo-
sófica de Ciudad desborda todos estos marcos
categoriales. Sin embargo, no será posible la
construcción esta Idea al margen de los conteni-
dos proporcionados por las distintas disciplinas
que la abordan. La Filosofía tratará de regresar a
los componentes trascendentales, de decantar
los rasgos esenciales que integran la Idea de Ciu-
dad disueltos en las distintas categorías, clasifi-
cando y enfrentando los conceptos de las dife-
rentes ciencias, para en un segundo momento
reconstruir o reinterpretar las ciudades empíri-
cas a partir de la Idea trascendental, lo cual dará
lugar a un nuevo ordenamiento y comprensión
1. Introducción a la Filosofía
de los fenómenos urbanos y permitirá coordi-
narlos y sistematizarlos (Symploké) con otros
fenómenos, por ejemplo, políticos (aparición del
poder estatal, recomposición política de diver-
gencias sociales, legislación), aparición de un
nuevo orden de relaciones sociales (idea de tran-
sitividad o reciprocidad), económicos (aparición
del artesano full time en el Neolítico, moneda),
culturales (la escritura), será posible una nueva
tipología de las ciudades empíricas (ciudad im-
perial, nacional, prístina), comprender de otro
modo sus fases de desarrollo...
La Filosofía es una especie de geometría de
las Ideas que se van obteniendo en el análisis
regresivo de las categorías científicas o munda-
nas que constituyen el presente.
1. Pero estas ideas no son eternas ni siquiera
inmortales. Algunas se han desintegrado ya pero
su desintegración ha determinado las Ideas pre-
sentes. Es característico de estas ideas su actua-
lidad, es decir, su efectividad respecto a las reali-
dades de nuestro presente. La Idea de Cultura no
tiene más de 200 años, por ejemplo.
2. Las ideas brotan de la propia dialéctica in-
terna categorial de las ciencias, de la actividad
racional, operatoria quirúrgica, corpórea huma-
na y están en la symploké de las diversas prácti-
cas humanas: no son resultado del pensamiento
sino que poseen una realidad ontológica en
cuanto están realizadas en objetos materiales...
3. Idea es un término correlativo a categoría.
Las categorías recortan una parcela de la reali-
dad, configurando el saber científico. Las ideas
rebasan los ámbitos categoriales.
4. Las ideas implican categorías pero no a la
inversa. El número de ideas es inferior al de ca-
tegorías. Las ideas filosóficas implican necesa-
riamente conceptos científico-categoriales, pero
no todo concepto científico está atravesado por
una idea. Hay dos criterios para determinar el
tránsito de categoría a idea:
a) Que los conceptos científicos versen sobre
materiales que pertenezcan también a otros ám-
bitos categoriales. A las ideas constituidas así las
llamaremos ideas genérico-materiales. Una pista
de ello es el uso de términos lingüísticos comu-
nes a varias categorías o un acercamiento de los
métodos.
b) Que los propios conceptos no agoten el
campo material de su categoría, se podría hablar
entonces de ideas específico-formales.
5. No hay criterio universal para hacer una
deducción trascendental y sistemática de todas
8
las ideas posibles a partir de unos principios da-
dos, tal como pretendía Aristóteles o Kant.
Según la tradición platónica, las Ideas consti-
tuyen la arquitectura del mundo en que vivimos.
Las ideas a las que nos referimos constituyen
ante todo la armadura de nuestro propio mundo.
Existen diversos sistemas de Ideas contra-
puestos entre sí dado que también se contrapo-
nen entre sí los mundos del presente sin que por
ello pueda concluirse rota la unidad del mundo.
Desde este punto de vista, la Idea tiene una
función de meta-relación de unos conceptos con
otros. Si llamamos conceptos prácticos (técnicos
/ sociales) a las configuraciones de los conteni-
dos considerados desde la perspectiva de cada
cultura (un hacha, un martillo, un espejo, una
moneda, una forma de matrimonio) podremos
llamar Ideas a los intentos de establecer la coor-
dinación entre conceptos diferentes respecto de
otros conceptos respecto del mismo círculo cul-
tural o respecto de otros círculo).
1.7. El método filosófico
El método filosófico fue inaugurado por Pla-
tón fundador por ello de la verdadera Filosofía o
Filosofía académica. Este método lo describe
Platón como la estructura de un proceso que par-
tiendo necesariamente de los fenómenos (no so-
lamente las imágenes y percepciones sino tam-
bién las creencias, contenidos de la pistis), va
regresando hacia las esencias (regressus) para
después volver hacia los fenómenos, en un mo-
vimiento circular. El método de la Filosofía es
circular.
El progresus y el regressus forman un círculo
que es llamado por Bueno “el método geométrico
o platónico” y consta de dos momentos comple-
mentarios entra sí:
El “análisis regresivo” (anairein / regressus)
es el primer momento del método, consiste en el
análisis, en el regreso a partir de los fenómenos,
de los datos de las experiencias hasta los princi-
pios o esencias de esos fenómenos o a las condi-
ciones fundantes de una práctica (análisis a par-
tir de la práctica misma de los políticos, de los
físicos, de los médicos...).
Toda verdadera filosofía (lo que no significa
filosofía verdadera) utiliza el método regresivo.
Pero el regressus tiene dos niveles según donde
se detenga el análisis en su trituración crítica de
los materiales
a) El primer nivel sería el categorial o científi-
co, porque la ciencia también ejercita el re-
1. Introducción a la Filosofía
gressus. El nivel categorial, regional o científico
se caracteriza porque el proceso regresivo se de-
tiene en ciertas hipótesis (en el sentido platónico
del término, a nivel celular, o molecular o social).
Por otro lado está el nivel filosófico, eidético u
ontológico, también llamado trascendental. Aquí
se regresa hasta la materialidad trascendental o
materia ontológico-general.
El peligro de este regressus es llevarnos a un
camino sin retorno, cerrado, elevarnos a las altu-
ras máximas y luego “tirar la escalera” que nos
permitía retornar a los fenómenos... Hay que ser
prudentes en cuanto a las pretensiones del al-
cance del regressus. El regressus no será total,
porque un regressus en toda regla, profundo y
radical, nos imposibilitaría quizás la vuelta. Este
es el caso de la metafísica o del monismo que
lleva el regressus hasta los últimos principios
(hasta el último principio como único método
para alcanzar una sabiduría nueva, hasta el Ser,
el Uno, el Todo...) de modo que no es posible la
progresión o la reconstrucción de los fenómenos
en el progressus.
b) El siguiente momento complementario es
la reconstrucción eidética (diarein/progressus).
La síntesis progresiva tiene también dos mo-
mentos porque la ciencia también es -como ve-
remos- circular. La vuelta a los fenómenos equi-
vale a una racionalización de los mismos pero no
a su agotamiento, porque nuevos contenidos se
descubren en este movimiento de retorno y re-
lanzan un nuevo regressus. Ambos momentos
constituyen un movimiento circular en el que
consiste la Filosofía y también la ciencia.
Los momentos de progressus es el momento
del entrelazamiento, de la geometría o de la
“symploké” de las ideas. Para que esto sea viable
se presupone que las Ideas constituyen un orden
propio que es objetivo, que tiene vida propia.
Forman un sistema y este sistema es edificado
por la razón, puesto que la razón es arquitectóni-
ca.
Las ideas mantienen entre sí conexiones in-
dependientes, objetivas y por encima de la vo-
luntad de los individuos que se valen de ellas. El
descenso, la progresión exige la verdad de la hi-
pótesis de la conexión y sistematicidad de las
Ideas, esto es, la symploké dialéctica.
1.8. Ciencia y Filosofía
1. La Filosofía -como hemos visto- tiene un
carácter crítico, pero también la ciencia tiene
carácter crítico, pero su potencia crítica desmaya
9
a la hora de enfrentar sus hipótesis últimas: hay
ciertos supuestos y ciertas cuestiones que no se
discuten jamás desde la ciencia.
La Filosofía, sin embargo, va más allá de la
ciencia tanto en extensión como en profundidad,
su crítica es más radical. Así la tarea de la Filoso-
fía consiste en trabajar relacionalmente esas hi-
pótesis y supuestos que las ciencias han aceptado
sin explorar.
2. La ciencia resulta ser un cierre categorial,
cierre de una parcela de la realidad, ejecutado
con operaciones que establecen verdades o iden-
tidades sintéticas apodícticas, a cada cierre co-
rresponde una categoría. Por ello a las ciencias
corresponde el reino de las categorías y a la Filo-
sofía el reino de las ideas porque la Filosofía es
una actividad de descubrimiento y catalogación
de las ideas. El cierre categorial propio de la
ciencia es parcial, sectorial, limitado, finito, tiene
un campo, un campo limitado como la Biología o
la Óptica.
Ello no excluye que en las llamadas discipli-
nas filosóficas puedan advertirse configuraciones
o círculos de ideas análogos (progressus/re-
gressus) a los círculos cerrados constitutivos de
las disciplinas científicas. La Filosofía no es cien-
cia, la verdad científica no es lo mismo que la
verdad filosófica, la relación es de mera analogía:
La Filosofía análogamente establece su cierre
con ideas. Este cierre es infinito, en la medida en
que se construye con Ideas que en los círculos de
su symploké, en su progressus/regressus, si bien
no encierra en su ámbito a todas las cosas, tam-
poco dejan fuera con precisión a una parte de-
terminada de ellas. El cierre filosófico o dialécti-
ca circularista filosófica es infinito, porque no
tiene un campo propio y limitado.
3. El científico es un especialista y no puede
traspasar los márgenes de su categoría específi-
ca sin extrapolar sus métodos a campos para los
cuales no ha sido construido. Cuando el científi-
co rebasa las fronteras acotadas, hace, consciente
o inconscientemente, filosofía. La racionalidad
particular de las ciencias es perfectamente com-
patible con una irracionalidad en el planteamien-
to de los problemas llamados trascendentales.
En este sentido la Filosofía rebasa a la ciencia
no sólo en extensión sino en profundidad. Tam-
bién la desborda en profundidad porque no se
detiene ante la crítica de sus propios presupues-
tos racionales: la Filosofía, como hemos visto,
conlleva necesariamente un trámite de autocon-
cepción.
1. Introducción a la Filosofía 10

4. La verdad filosófica es una verdad abierta, 4. La ciencia es incapaz de reflexionar sobre sí

apagógica, en oposición siempre a otras tesis, a misma, sobre su práctica. La ciencia, según Pla-
otras filosofías. En la ciencia la forma de la ver- tón, es un saber hipotético, con supuestos. La
dad científica es la identidad sintética, que tiene Filosofía es un saber crítico, anhipotético.
un valor apodíctico forma de verdad que no es 5. Pero la Filosofía no es el tronco del árbol
posible en Filosofía. del que han brotado como sus ramas todas las
La Filosofía procura ser totalizadora y no de- ciencias, el “arbor scientiarum”, la madre de la
jar fuera ninguna cara porque las Ideas trascien- cual se han ido alejando aquellas conforme sur-
den por principio el campo de la categoría. La gían en el transcurso de la historia.
Idea fue al principio categoría y luego, debido a 6. Por su carácter esencialmente crítico la Fi-
las contradicciones entre las diversas prácticas losofía es constitutivamente impía, desmitifica-
rebasó el ámbito categorial. Las Ideas filosóficas dora, su función irremplazable es la crítica lúcida
son como hilos que cosen y atraviesan las catego- y racional pero implacable de los mitologías e
rías científicas formando una urdimbre, una ideologías que inevitablemente emergen en to-
symploké que ha de ser explotada por la Filosofía dos los campos de la cultura: determinadas con-
académica y en este sentido decimos que la ver- cepciones del Bing-Bang, los mitos de la Felici-
dad filosófica es una verdad sistemática. dad, de la Cultura, las nebulosas ideológicas...
Este es su papel específico en el conjunto del sa-
1.8. Conclusión: El papel de la Filosofía en ber, ser la conciencia crítica que al tiempo que
el conjunto del saber refleja el desarrollo cultural de cada época la
1.La Filosofía no nace con el hombre, no es examina y evalúa de un modo tenaz e implaca-
connatural al hombre, sino que es un producto ble.
histórico-cultural, erigido sobre la base de múlti-
ples saberes previos sobre los cuales se ejerce la
actividad crítica.
2. La Filosofía no es un saber radical sino de-
rivado, no primigenio y crítico, no absoluto sino
un saber que presupone más bien la previa exis-
tencia y constitución de otros saberes sobre cu-
yos contenidos ejerce su radical crítica y refle-
xión racional. No es una forma de conciencia ra-
dical, sino esencialmente refleja, de segundo
grado, un estrato de conciencia que brota a partir
de otros estratos previos. Una reflexión (no tanto
en sentido subjetivo cuanto en sentido cultural)
como reflexión sobre una formas culturales pre-
viamente dadas.
Por tanto no es el resultado de una conciencia
pura, absoluta, al margen del presente tal como
supone el gnosticismo filosófico que considera la
Filosofía como una secreción autónoma de la
conciencia, debida a la mente portentosa de un
Platón o Aristóteles, al “genio griego” o al genio
de Kant. Esta concepción de la Filosofía como
“exenta” del presente histórico es una concep-
ción metafísica, es espiritualismo, idealismo pu-
ro, en definitiva. La Filosofía es un saber del pre-
sente y sobre el presente.
3. La Filosofía crítica es un saber sustantivo
de por sí, su objeto son, como no hemos dejado
de afirmarlo, las Ideas. No necesita incluir dis-
cursos científicos para tener algún contenido, no
puede ser sustituida por una enciclopedia.
1. Introducción a la Filosofía
2. ¿Cómo surgió la Filosofía y porqué en Grecia?
2.1. Contexto histórico-cultural
El nacimiento de la Filosofía stricto sensu, es
decir, como institución de tradición helénica que
ininterrumpidamente ha llegado hasta nuestros
días cultivada por diferentes escuelas, hay que
situarlo en el proceso de colonización que tiene
lugar entre los siglos IX, VIII y VII a.C. desde las
ciudades griegas. Este proceso tomará dos direc-
ciones geográficas: una, hacia Asia Menor, la re-
gión de Jonia, donde florecerán las ciudades de
Mileto, Éfeso, Clazomene o la otra, hacia la Mag-
na Grecia (Sur de Italia y Sicilia) con las colonias
de Siracusa, Elea, Agrigento...
Estas colonias mantienen en un principio la
herencia cultural de su metrópoli, sus creencias y
mitos, pero inevitablemente en un contexto so-
cial y político nuevo porque la sociedad ya no es
la metropolitana; en la nueva sociedad de las co-
lonias pierden valor la sangre y la herencia que
definían el lugar del individuo en la antigua so-
ciedad gentilicia y señorial tradicional, ahora es
el mérito propio quien define el valor social, lo
que va a producir una modificación de los patro-
nes heredados.
La actividad prioritaria de estas colonias es
comercial basada en una artesanía muy desarro-
llada que supone un amplio abanico de profesio-
nes con su complejidad social, pero también la
construcción naval y su diversificación técnica, el
arte de navegación y las necesidad de observa-
ciones astronómicas precisas.
Estas colonias se sitúan por ello en lugares
estratégicos, en cruces de corrientes culturales y
comerciales rodeadas de bárbaros y de otras cul-
turas a veces muy potentes como la egipcia, la
babilónica, la fenicia que ejercerán una intensa
influencia y darán lugar a un enfrentamiento en-
tre tradiciones distintas... algunas de ellas están
próximas al Oriente Medio de donde incorporan
un gran cúmulo de saberes previos técnicos y
teóricos. Esta apertura hacia otras culturas es a
menudo conflictiva.
En este nuevo contexto social y cultural, el
estado se identifica con la ciudad, como en la
metrópolis; es la ciudad-estado, la “pólis”, la
forma de organización política: una ciudad pe-
11
queña, pero próspera, que permite por ello un
estrecho vínculo entre sus ciudadanos lo que da-
rá lugar a una revolución que no tiene preceden-
tes en otros círculo culturales: por vez primera
aparece un gobierno de tipo corporativo, que de-
ja de lado las formas de gobierno basadas en per-
sonas insustituibles como reyes, dinastías, etc.,:
la democracia (aun siendo una sociedad esclavis-
ta) con sus características principales de igual-
dad ante la ley (isonomia) y libertad de expresión
(isagoria); este proceso hacia la democracia esta-
rá liderado por los tiranos.
El funcionamiento democrático, la libre parti-
cipación y discusión políticas en una sociedad
nueva y en un nuevo sistema político, posibilita-
rá una nueva conciencia, individualista y crítica
que argumenta y demuestra, que es la conciencia
crítico racional, que se ha desarrollado desde
Grecia como conciencia universal y de la que
somos herederos.
Juntamente con esto en estas ciudades, y en
especial en Mileto tendrá lugar la cristalizacion
de la ciencia, de la primera ciencia, la Geometría,
axiomatizada por Euclides, que configura decisi-
vamente esta nueva forma de conciencia y que es
heredera de los saberes técnicos previos (arqui-
tectura egipcia y babilónica, agrimesura, etc.,).
2.2.Mitos/Logos
Por tanto, en las colonias es donde se produce
este paso de la mentalidad mítica a la conciencia
crítico-racional, una forma de conciencia nueva
ligada estrechamente a la nueva racionalidad de
la ciencia y a la práctica jurídica y política de la
democracia, pero también al cálculo comercial:
se trata de una racionalidad universal, cuyos re-
sultados valen ahora para todos los pueblos más
allá de las tradiciones de cada uno de ellos. Con-
viene entender bien la lógica de esta transforma-
ción de la racionalidad que podría pensarse casi
como una especie “mutación” (anamórfosis) que
va determinar todo el desarrollo histórico de la
humanidad y que G. Bueno analiza con toda pre-
cisión en su obra “La Metafísica Presocrática”
Esta conciencia crítica que instaura una ra-
cionalidad universal, pues desborda los marcos
1. Introducción a la Filosofía
particulares de todas las culturas, está, sin em-
bargo, ligada al individualismo, se ejercita a es-
cala individual, es el individuo que pide argu-
mentos como en la democracia y pruebas como
la ciencia.
Pero este desarrollo desde las creencias míti-
cas heredadas hasta la conciencia crítico racional
es un proceso que sólo se puede dar a escala so-
cial y cultural y no individual, es el producto de
la confluencia conflictiva de mentalidades y ma-
pas del mundo diferentes que se debe producir
en un nivel determinado de desarrollo socio-cul-
tural: el nivel urbano, es decir, el de la ciudad o
el del estado, el nivel de desarrollo de la escritura
y moneda y una legislación escrita y racionaliza-
da. Por ello estas ciudades son muy especiales,
porque son las colonias que se han liberado en
cierta medida de la tradición cultural de su me-
trópolis, en donde deben convivir y confrontarse
con las culturas orientales y a la vez deben defi-
nir su propia visión del mundo frente a las otras.
Para que la Filosofía emerja del mito es nece-
sario este enfrentamiento de varias visiones del
mundo, el contacto conflictivo de las diversas
mitologías que se neutralizan y trituran entre sí.
2.3.Filosofía y mitología
La aparición de la ciencia, de la Geometría, es
una de las primeras condiciones de esta nueva
racionalidad. Por ello no es casualidad que los
primeros filósofos sean también científicos y con
frecuencia grandes científico, como Tales o Pitá-
goras.
La Filosofía como saber de segundo grado no
sólo necesita la ciencia para su surgimiento, sino
unos saberes mitológicos o cosmológicos previos,
y su momento será precisamente cuando surgen
conflictos y contradicciones entre ellos. El mito
lo debemos entender aquí en sentido genérico,
como un relato legendario propio de cada socie-
dad que narra y fundamenta de una forma dra-
mática el origen del mundo, de la sociedad y del
hombre como resultado de la acción y de las re-
laciones de unos seres insustituibles, los dioses.
Y en medio de estas contradicciones entre las
diversas mitologías, inevitables porque cada so-
ciedad tiene la suya propia, surge la necesidad de
las explicaciones racionales, que precisamente en
tanto tales resultan las únicas capaces de des-
bordar esas contradicciones entre las diferentes
mitologías porque la razón es universal, es decir,
aparecen las primeras construcciones metafísicas
como alternativas racionales a las cosmologías
míticas, contrucciones que podemos llamar me-
12
tafísicas o proto-filosóficas, que constituyen la
metafísica presocrática.
La metafísica presocrática emerge de la con-
ciencia mítica, las dos tiene el mismo horizonte
pero lo recorren de modo distinto, porque no se
trata de negar la racionalidad del mito y explicar
el paso del mito al logos como el paso de lo irra-
cional a lo racional, ambas tienen una racionali-
dad diferente y entran en conflicto y ruptura.
Por ello la diferencia no se sitúa a nivel mate-
rial, a nivel temático, porque el logos, el raciona-
lismo filosófico toma como material las ideas
presentes en el mito, la diferencia está en el mo-
do totalmente diferente de organizar ese mate-
rial.
En el mito la forma de establecer las relacio-
nes o los nexos entre los fenómenos -es decir, las
explicaciones- son relaciones de parentesco, re-
laciones entre personas insustituibles, personas
divinas: la aparición del mar, el universo, los te-
rremotos, catástrofes epidemias... son provoca-
das por los conflictos o relaciones dramáticas
entre los dioses (Cosmología sive Teogonía).
El racionalismo filosófico condicionado por la
ciencia, se enfrenta al mito precisamente elimi-
nando estas formas de parentesco como nexo
organizador, explicativo de los fenómenos, para
substituirlos por relaciones necesarias entre los
fenómenos mismos, es decir, por relaciones cau-
sales, por leyes que pueden ser descubiertas por
el logos.
2.4.La metafísica presocrática
Debemos entender el pensamiento presocrá-
tico como una proto-Filosofía, como una refle-
xión objetiva sobre temas que son también pa-
trimonio del pensamiento mítico, como mítica es
la idea de que todas las cosas son un todo. Pero
ahora esta reducción, presente ya en el mito, se
presenta ahora bajo la forma filosófica de un
monismo axiomático.
Desde una perspectiva crítica no metafísica
concebir racionalmente la realidad no consiste
en concebir la realidad como un todo -punto co-
mún de la conciencia mítica y de la metafísica
presocrática- sino concebir la unidad de la reali-
dad de un modo racional.
No se puede, entonces, identificar el monismo
con la racionalidad: es metafísico decir que la
verdad de los milesios es el monismo, porque
entonces no se puede establecer la diferencia cla-
ra entre el relato mítico y el pensamiento filosó-
fico, porque el monismo no es específico de la
Filosofía.
1. Introducción a la Filosofía
El modelo geométrico de racionalidad cientí-
fica podría haber servido a Tales para extenderlo
a todo el universo, lo que también supondrá una
astronomía más precisa. Pero este modelo geo-
métrico extendido a todo el universo tritura las
concepciones míticas: la circunferencia al girar
no tiene arriba ni abajo, ya no necesita colum-
nas. No es la concepción circular del universo
como un modelo totalizante, esto ya estaba en el
mito, sino la autonomización de esta totalidad.
No cabe hablar de un primer principio extraño a
esa totalidad.
2.5. Los filósofos Presocráticos
Tres son las ideas que dominan las construc-
ciones de esta metafísica.
Fisis/arjé: Estos primeros filósofos que bus-
can una alternativa racional al mito que explica
legendariamente la etiología del mundo, se diri-
girán primeramente al estudio de la Fisis (tradu-
cido como naturaleza) como el conjunto total de
donde brotan todas las cosas a la búsqueda del
principio, del arjé, del primer principio único de
la naturaleza.
Cada uno entendió este primer principio de la
naturaleza de modo diferente (para Tales el agua
es el Arjé, todo es agua, el “apeiron”, lo indefini-
do para Anaxímenes, el aire es el arjé para Ana-
ximandro.
Fisis viene del verbo fio (natura en latin) que
significa hacer salir o brotar, producir, nacer, la
fuerza que hace surgir todas las cosas. No es por
tanto algo definido, acabado, sino un proceso en
formación, infecto. Esta es la realidad.
Se trata de un principio material, un principio
naturalista. El monismo, sin embargo no da pié a
una interpretación categorial, como si fueran
científicos centrados en investigaciones de tipo
naturalista (físicas o cosmológicas).
Este arjé como Primer principio es inmanente
a ese todo que no tiene comienzo temporal, pues
la fisis es el ahora y siempre que sostiene el uni-
verso visible.
Cosmos: (parece ser que era una danza colec-
tiva en la plaza de los pueblos) el universo es de-
cir la naturaleza entendida como el conjunto or-
denado de todas las cosas, en cada una tiene su
lugar y su papel determinado, lo que ocurre ocu-
rre necesariamente (ananke, destino) y eso es lo
justo (diké).
Logos: palabra polisémica de difícil traduc-
ción, palabra, pensamiento, exposición, lógica,
pero también trabazón. Para los griegos a este
nivel podemos decir que es la lógica común del
13
pensamiento y lenguaje con la realidad, que
también tiene una lógica. El pensamiento huma-
no puede tramar o tejer las razones de la reali-
dad.
Periodización del pensamiento griego.
Nos podemos atener a dos ejes, el eje sistemá-
tico, de desarrollo, de construcción del pensa-
miento, y el eje cronológico que entrañará un
variación temática.
2.6.La sofistica
Los sabios que viven en las colonias acuden a
Atenas, cuando en Atenas ya se ha producido el
mismo cambio social y, tras las reformas de Clís-
tenes, la instauración de la democracia que co-
nocerá su esplendor con Pericles, este es el ori-
gen principal de la sofística.
Las capas más conservadoras de la ciudad
nunca asimilarán estas nuevas formas, recelarán
de los filósofos, los expulsarán e incluso los ma-
tarán: Anágoras, Protágoras, Sócrates, Aristóte-
les...
A partir de los mismos materiales de la meta-
física presocrática, triturados hasta los últimos
fundamentos en Atenas germinará la Filosofía en
sentido estricto. En Atenas vivirán Sócrates, Pla-
tón, Aristóteles, Epicuro... como una tradición
académica ininterrumpida, lo que no ocurrirá
con otras tradiciones como el budismo, etc.,
El ciclo de la metafísica presocrática adquiere
así la función de una placenta que rodeando el
embrión de la Filosofía la hace posible.
2.7.El comienzo de la Filosofía en sentido estricto
El momento de la constitución de la verdade-
ra Filosofía es el momento de la cristalización de
la Filosofía académica, el momento de la siste-
matización del método filosófico.
Con Platón el método filosófico tiene la es-
tructura de un proceso que partiendo necesaria-
mente de los fenómenos (y bajo el concepto de
fenómeno hay que incluir no solamente a las
imágenes y percepciones sino también a las cre-
encias, contenidos de la pistis) para volver de
nuevo a la fenómenos (progressus) en un movi-
miento circular.
La vuelta a los fenómenos equivale a una ra-
cionalización de los mismos, pero no a su agota-
miento. Es decir, nuevos contenidos descubiertos
en ellos mediante el progressus impulsarán tam-
bién un movimiento nuevo de regressus.
1. Introducción a la Filosofía 14

La estructura del método filosófico así enten-

dido es paralela a la estructura del método cien-
tífico (el de los astrónomos, matemáticos...) y
este paralelismo explica que la Filosofía sea con-
siderada, aveces, como una disciplina más.
El criterio de distinción entre la ciencia de la
Filosofía reside en asignar a las ciencias el reino
de las categorías y a la Filosofía el de las ideas en
su sentido objetivo.