Rosario, 13 de septiembre de 2010

Sra. Directora

Escuela de Letras

Facultad de Humanidades y Artes

Lic. Sonia Mabel Yebara

S / D

De nuestra mayor consideración:

Nos dirigimos a Ud. a los fines de solicitarle que, en las

próximas elecciones de Comisión Asesora del presente año, se lleve a cabo, junto con la
elección de los asesores estudiantiles, una consulta estudiantil vinculante a los fines de
someter a votación los dos métodos de selección de jurados alumnos presentados uno
por Letras en Cambio y el otro por ALAletra, de manera que pueda implementarse el
mecanismo de selección más votado y por lo tanto con mayor consenso.

Motivan la presente solicitud las siguientes razones.

Leímos y analizamos atentamente el proyecto que ALAletra nos envió, y las
observaciones que podemos hacer al respecto de su propuesta son las siguientes: todas
las consideraciones que allí se realizan con respecto a la idoneidad y la competencia del
jurado estudiantil nos parecen acertadas, en tanto se entiende que un alumno activo ya
adquiere la idoneidad y la competencia en su calidad de estudiante; pero no creemos que
ello se pueda discutir en una instancia intermedia que requiere la participación de
miembros de ambas listas y de los estudiantes interesados por dos razones
fundamentales. La primera es que nos parece una instancia que no favorece la
transparencia o la eficacia del proceso, y que definitivamente no puede contribuir a los
márgenes de tiempo reales de los concursos, que de por sí son muy reducidos. La
instancia intermedia de la índole que allí se propone carece, claramente, de criterios
académicos, de objetividad y de fundamento; por ejemplo ¿cómo lograr el consenso en
estas instancias? La segunda es que delegar en los asesores la tarea de selección es
sujetar el proceso a las subjetividades de los mismos, lo que lo convierte en una
herramienta de manipulación innecesaria si se va a terminar por resolver en un sorteo
público; dejar la decisión al azar es, sin dudas, dejar la excelencia académica de lado.
Además, es exigirles a los asesores que dediquen más tiempo para evaluar las posibles
candidaturas de los aspirantes a jurado, tiempo que no todos tienen ni del que pueden
disponer, y más responsabilidades de las que ya tenemos, que terminan por entorpecer
todo el proceso, además de dotarlo de cierta arbitrariedad.
 Esta es nuestra opinión sobre la propuesta de
ALAletra en cuanto a los mecanismos de elección de jurados estudiantiles. Sobre
nuestra propuesta, ya hemos dicho todo lo necesario tanto dentro como fuera de la
Comisión Asesora, y de esto hace ya más de un año. Dado que, por diferentes
circunstancias, no parece que pueda haber un acuerdo, y que todo este tiempo no ha
hecho sino retrasar el establecimiento de criterios claros para la elección de jurados
estudiantiles de concursos docentes, le proponemos lo siguiente: cuando se realicen los
comicios para renovar los miembros estudiantiles de la comisión asesora, paralelamente
llevar a votación ambos métodos de selección, de manera que todo el claustro
estudiantil decida democráticamente. Si se va a emplear uno u otro método, es algo que
debe decidirse en una votación formal, de manera que el método elegido por mayoría
goce del consenso de los estudiantes, a quienes representamos.

Queremos dejar claro que Letras En Cambio no

avala instancias intermedias tan informales y poco académicas como “charlas” o
“sorteos públicos” que constan en el método de ALAletra, porque continúan
favoreciendo prácticas altamente cuestionables, como por ejemplo el vulgarmente
llamado “amiguismo”. Sin embargo, nos comprometemos a implementar el proyecto
que resulte ganador, aunque se trate del de ALAletra, dado que se trataría de una
consulta estudiantil vinculante y nuestra vocación democrática nos impone el respeto a
las mayorías y a sus decisiones y consensos.

Sin más, aprovechamos para saludarla muy atte.

Letras En Cambio.