Jr.

Ao/l**l*,Wq
DAMPAKPENGHAPUSANHAMBATANPERDAGANGANSEKTORPERTANIAN
TERHADAPKINERJAEKONOMINEGARAMAIU DAN BERKEMBANG

(The Impact of Agricultunl TmdeLibemlizatbnon the Developedand

Developing CountnEsEconomy)

Haryadi, Rina Oktaviani, Mangara Tambunan dan Noer Azam Achsani

Masterof Management Economic,
Studiet International DanStudiPembangunan,
JurusanIlmu Ekonomi
Jambi,KampuUnjaPinangMasak,MendaloDarat,Km.15Jambi-Ma.Jambi
Universitas
v DoktorEkonomiPertanian,FakultasEkonomidan Manajemen,
Institut PertanianBogor,
iI
DoktorEkonomiPertanian,FakultasEkonomiDanManajemen,Institut PertanianBogor
t
u
Y Abstract
r
This research intends to map the international trade flow especially
C
in the agricultural sector; to analyze the impact of trade protection
7
Y elimination, furthermore to explore the impact of tariff prevailed by
lndonesia. The GTAPmodel was used as the main tool of analysis.
The findings show that international trade flow is stilldominated by
developed countries. The elimination of trade protection results an
increase in trade competition and decrease in most of the output
experienced domestic support elimination. lt also results in a
decrease in export of products experiencing elimination of export
subsidy, and increase import of countries that applied tariff imports
before simulation.

Key words: WTO, international trade, GTAPmodel

PENDAHULUAN
Latar Belakang
Dalam dua das awarsa terakhir
perkembanganperekonomiandunia telah
mengalamiperubahanyang cukupmendasar
dan ditandaioleh adanyapergeserangravitasi
perekonomiandunia dari kawasanAtlantik
ke kawasan Pasifik yang memunculkan
kekuatan-kekuatan baru (AsiaTimurdan Asia
Tenggara),semakin lancarnya pergerakan
produkdanjasaantarnegarasebagaidampak
penurunantarif, dan terbentuknyaorganisasi
perdagangandunia (WTO).
WTO adalah suatu organisasi
perdagangan terbesardi duniadan bertujuan
untuk menghapus semua hambatan
perdagangan antar negara (WTO,2006).
Berdasarkan hasilKonferensiTingkatMenteri
(KTM) WTO ke-enamdi Hong Kong, ketiga
pilar negosiasi sektor pertanian yaitu:
dukungan domestik (domestic support),
subsidi ekspor (export subsidyl, dan akses
pasar (market access) sudah harus
dihapuskan pada 2O13. Hasil yang
diharapkan dari pengimplementasian
kesepakatan tersebutadalahliberalisasiyang
menciptakansuatu kawasan perdagangan
bebasdunia.
Liberalisasi yang ditandai dengan
penghapusandukungan domestik, subsidi
ekspor dan pembukaanakses pasar yang
seluas-luasnyadapat memunculkanpeluang
sekaligus tantangan. Liberalisasi ini
diperkirakanakan merubah peta kekuatan
perdaganganproduk-produkyang terkait di
dalamnya.Perubahanini selanjutnyaakan
berdampakpada kinerjaekonomi terutama
sektor pertaniandi setiapnegara.Indonesia

7 7/'..2 Af^il - /44t 2008 7e ?f7t/4'7SS"t?/r'.O852 - 6tr01

7/a/4'qe
WJ*.Iall*W,1*3
adalahsalahsatu negarayang akanterimbas
dari dampak ini, mengingatsektor pertanian
masihmenjadisalahsatu sektorkuncidalam
perekonomianIndonesia.Siapkan negara-
negara termasuk lndonesia menerima
dampaktersebut?
Tujuan Penelitian
1. Mengetahuikaraktersitikperekonomian
Negaramaju dan berkembang.
2. Menganalisis dampak penghapusan
semua hambatan perdagangan yang
dicanangkan WTO terhadapkinerjaPDB,
ekspor,impor,dan produksidalamnegeri
negara-negara maju dan berkembang.
TINJAUAN PUSTAKA
Terdapat beberapa peneliti yang
sudah mengkajidan menganalisisdampak
li beralisasiterhadap kinerja perekonomian
termasuk di sektor pertanian baik dalam
konteks suatu negara maupun dalam
konteks yang lebih luas. Secara umum
temuan-temuanmerekadapat dikelompok-
kan menjadidua. Di satu pihak ada yang
menemukanbahwa liberalisasi perdagangan
berdampaknegatif (Hellerand Porter,1978;
Lopez,2OO3;Paulino,2OO4tSarkar,2OO5).
Namun di pihak lain ada pula yang
menemukanbahwa liberali sasiberdampak
positif atau minimaltidak merugikansuatu
negara (Oktaviani, 2OOO; Hakim 2OO4;
McKibbin dan Woo (2OO3), Morley dan
Pi6eiro (2OO4l, dan Walsh at.al. (2O05).
Semua peneliti tersebut sampai pada
kesimpulanbahwa liberalisasiperdagangan
berdampak positif pada perekonomian
negara-negaraanggota secara keseluruhan.
KERANGKATEORI
BeberapaStudi Dampak Liberalisasi
Perdagangan
Teori perdagangan internasional
menjelaskan bahwa suatu negara akan
cenderunguntuk mengeksporproduk yang
biaya produksinyarelatif lebih murah dan
selanjutnyaakan mengimpor produk yang
biaya produksinya relatif lebih mahal
ketimbangdiproduksidi dalam negeri.Oleh
karena itu jika setiap negara dapat
mempertukarkanbarang atau produk yang
berbeda, kedua negara yang berdagang
n/ohzre7 7/"..2 4p4// - /'/',. 2OOg7e 7&/4 '2557/7/1.0852 - 6907
akan memperoleh manfaat berupa gain
from trade /Krugman dan Obstfeld, 2OOO;
dan Salvatore,2OOO).
Analisis tentang perdagangan
internasionalbisa dilakukandenganmeng-
gunakan dua pendekatanyaitu: Pertama,
melalui pendekatankeseimbanganparsial.
Kedua, melalui pendekatankeseimbangan
umum. Pendekatankeseim-banganparsial
menganalisis segala bentuk kebijakan
perdagangan yang mendistorsipasardi suatu
pasar tertentu tanpa secara eksplisit
memperhitung kan konsekuensi-konsekuaensi
terhadappasar-pasar lainnya.Sementaraitu,
analisismelalui pendekatankeseimbangan
umum melihatpasarsebagaisuatu sistem.
Teori KeseimbanganUmum
Formulasi teoretik keseimbangan
umum sebenarnya telah dimulai sejak
pertengahanabadke-19,antaralainrumusan
yang dilakukan (Gossen, 1854; Jevons,
1871;Walras,1874 dan Menger,1871dalam
Soedarsono, 1985). Teori ini melihat
perekonomiansebagai suatu sistem yang
komplit (Dixonat.al., 1992). Teorikeseim-
banganumum dinilailebih ungguldariteori
keseimbanganparsial, karena analisisnya
didasarkan atasteori ekonomimikro,namun
konstruksi model keseim-banganumum
dapat menjembatani ekonomimikro dan
ekonomimakro(Oktaviani,2OOO).
Teori keseimbanganumum menjelas-
kan pasar sebagai suatu system. Sistem
pasarterdiridari beberapamacam pasaryang
salingterkait antarasatu pasardenganpasar
lainnya. Keseimbanganumum terjadi jika
permintaandan penawaranpada masing-
masingpasardalam sistemtersebutberada
dalamkondisikeseimbangan secarasirnultan.
Apabiladalam kondisikeseimbangan terjadi
gangguanyang mengakibatkanketidakseim-
bangan (disequilibrium)pada suatu pasar
secara parsial, akan segera dikuti oleh
penyesuaian di pasaryang bersangkutandan
selanjutnyaterjadi proses penyesuaiandi
pasar lainnya (simultanneous adjusment)
yang membawaperekonomiankembalipada
kondisi keseimbanganyang baru secara
keseluruhan.
o'
Modef General Trade Analysis Project
Model GTAPadalahsuatu model yang
menggunakan CGEsebagaialat analisisdan
c
secaragamblangdijelaskanoleh Herteldan
Tsigas(1997) dan Oktaviani(2OO8).Pada
d.
dasarnya model GTAP sama saja dengan
c Keunggulan utamadarimodelini adalahkarena
model CGE nasional. Baik model GTAP
ataupunmodel CGEsama-samamengguna-
kan konsep-konsep dasar arus pengeluaran
dan pembelian antar pelaku ekonomi.
Keduanyamerupakanmodel struktural yang
dibangundengan dasar teori-teori mikroe-
konomiyangmenjelaskan lebihdetil perilaku-
perilaku di masing-masingagen ekonomi
c (behavioralequationsl.
Perbedaanutama antara model CGE
nasional dan model GTAP terletak pada
cakupanwilayah.Padamodel CGE,interaksi
t,
antaraagen-agenyang berbedaberlangsung
AK
hanya dalam satu negara atau wilayah,
dr.
sedangkandi dalam model GTAP interaksi
q
antaraagen-agenberlangsungantar negara/
l{-i'r
wilayah. Selain itu, GTAP juga mencakup
transportasiglobal dan mobilitasinvestasi.
Dengan demikian, model GTAP mampu
menjelaskandampakkebijakanantar negara,
sementaradalam model CGEterbatashanya
dalam satu wilayahatau negarasaja.
METODEPENELITIAN
Penelitian ini menggunakan data
sekunderyang sebagianbesar berasaldari
database General TradeAlayisis Project (GTAP)
versi6.2. Alat analisisutamayang digunakan
adalah CGE dengan model multinegara.
ia bisa digunakanuntuk melihatdampakdari
suatu kebijakanterhadapperekonomian banyak
negarasecarasekaligusdan secaralebihrinci.
Untuk menyederhanakan pembahasan
dilakukanpengelompokandan pemisahan
terhadap negara/wilayahdan sektor yang
dikenaldenganistilahdisagregasi dan agregasi.
Dalampenelitianini negaradiagregasimenjadi
tiga belas,empat wilayah merepresentasikan
negaramaju yaitu Australia& SelandiaBaru,
Jepang,AmerikaSerikat,dan Uni Eropadan
sembilanwilayah merepresentasikan negara
berkembang. Sementara itu, komoditi
diagregasimenjaditujuh belasektorkomoditi.
Simulasikebijakandilakukansebagai
berikut: : Pertama,dengan cara menghapus
segala tarif dan subsidi ekspor serta
dukungan domestik yang selama ini
diberlakukan oleh negara maju dan
berkembang.KeduaPemberlakuan tarif untuk
produkkhususdan berbeda(SP&D)dengan
ambangbatastertinggiyangtelahdisepakati
oleh lndonesiadan WTO.

Proses
Program DataGT,\P 6.2 agregasidan disagregasi
GTAP Agg nesara& sektor
s-
n
Dala Main Experimenl Cek Persentase
s Dasar Mode File (.EXP)
(.HAR) (.TAB) RunGTAP
o
dukungan
domestik
f-
o Penghapusan
subsidi semua
l.
EKSDOT hambatan
Jt perdagangan
Studi akses
I Dasar
literatur
'i
Eksekusi
1

ri
Hasil Simulasi
3
l

PDB r ill Keragaan Keragaan Keragaan

outDut i moor eksoor
Gambar 7. Diagram Alur Penelitian

?/6lqno7 77o..Z 4/n// - /44. 2008 7t ?f74415571Vi.0852 - 680/

WJ,*rlall-W-/-,3
HASIL PENELITIAN memiliki pangsa pasar yang besar,perduduk
yang banyak, dan merupakansuatu wifayah
Peta PerdaganganNegara-NegaraDi Dunia yang terdiri dari banyak negara.Jika dirinci
Perekonomian duniamasihdikuasaioleh berdasarkan negaramaka pemasokkebutuhan
negaramaju dengantiga pelakuutama yaitu duniaterbesaradalahJepangyangdiindikasikan
Amerika Serikat, Uni Eropa, dan Jepang, oleh terdapatnya 6 dari 1 3 negara yang
Amerika Serikat adalahpasar potensialbagi memasoksebagianbesarimpornyadariJepang.
sebagianbesarnegara-negara/wilayah di dunia. Peta a liran pedagangan .iuga
Indikasiini terlihatdariposisinegaraitu sebagai menunjukkanbahwa sebagianbesar kornoditi
negaratujuan utama ekspor oleh 7 dari 13 pertaniandieksporolehnegaramaju. Duabesar
wilayah penelitian.Negara-negara tersebut negarayangmendominasiperekono-mian dunia
adalah Cina, Jepang, Malaysia, Philipina, berturut-turutadalah Uni Eropa dan Amerika
negara-negara ASEAN diluar ASEAN5, Uni Serikat.lndikasiini ternyata bertolakbdakang
Eropa,dan ROW denganpandanganyangselamaini menyatakan
Namun demikian ternyata Amerika bahwa negaraberkembangadalahmengekspor
Serikat bukanlah pemasok utama kebutuhan komoditipertanian.Faktorpenyebabnya adalah
dunia. Dari 13 agregasisektor, tujuh negara/ masihtingginyadukungandomestikdansubsidi
wilayah ternyata mengimporsebagianbesar oleh negaramaju terhadapproduk mereka.
kebutuhanmerekadari Uni Eropa.Negara-
negaratersebut adalahAustralia& Selandia Tabel 1. KontribusiEkspor Negara/wilayah
Baru,Jepang,Cina,lndonesia,Vietnam,G33, di Dunia Dirinci Berdasarkan
dan ROW.Kondisiini terjadi karenaUni Eropa KelompokKomoditi
VXM D
Pertanian dan Olahan l6 Mnfcs l7 Svces Total
ANZ 40503,76 4,86 32916,56 0.68 17549,41 1,41 90969,73 r-32
Cina 2 1 2 4 7 ,O3 ) 55 1? S7A? 6.97 22457,54 I,80 379467,81
'?
Jepang 3 8 1 9 ,9 9 o,46 409410,78 8,50 3979t,49 3,t9 453022,25 6,57
ASEAN 56226,94 6,75 327090,24 6,79 63354,O7 5,08 44667t,28 6,48
USA 6 4 9 18 "3 0 779 6037i 5.50 I z - >5 220242,27 17,65 888876,06 12,89
Uni Eropa 200633,I 6 24,07 t803232,25 37,44 5t0694,03 40,93 2514559,50 36,46
G3 3 3 5 317 ,15 4.24 247149,22 +620t, t6 3,47 33|')724,16 +,r>
ROW 4t0793.52 49,29 | 057055.75 21,95 t.r3
32549 26.08 1793340,38 26,00
Total 833459,89 I 00,00 48 I 6333,50 100,00 t24784t,75 100,00 6897635,00 t00,0
0
Sumber: DatabaseGTAP6.2 (diolah)

Hasil penelitian juga menunjukkan perdagangannya berlangsungdi luar wilayah

bahwa hanyaUni Eropayang melangsungkan regional.
sebagian besar aktivitas perdagangannya
dalam wilayah regionalmereka,sedangkan Tabel 2. KontribusiPerdagangandi Dalam
wilayah lainnya sebagian besar aktivitas dan di LuarWilayah
Negara ASEAN ANZ othNAFTA EastAsia Jepang 6 USA UE ROW
ASEAN 18,29 2,r2 2,20 t6,01 12,40 19,13 19,06 t0,79
ANZ 9,68 5,78 2,91 t7,72 t1 l1 12,24 18,66 I 5,89
othNAFTA 1.03 o45 1.95 2,8| 2,43 76,02 8,81 6 ,5 1
EastAsia I,tJ l{q 3 . 18 19.30 | |,9'l )\ 1) r 8,53 n, 97
Japan 12,84 2,06 1) 7 )5 )4 0,00 27,49 r8,00 l t.l l
USA s ,8 l l , 8t 26,52 l 0.32 8 , 18 0,00 to l t 18,&
EUI5 2,48 0,90 ) 16 4,30 3.10 |,52 54,49 20,87
ROW 3,36 0.65 2,20 7.02 545 t6.46 38,31 26.54
Total 5-40 t"24 5,53 9.56 5.78 t&,21 3s,99 r8.28

Sumber: Database GTAP6.2 Hiolah)

?o(4.4e7 V'.. 2 Alrtl - fuat 2OO87t 7t744 '155712o.0852 - 6807

tk Dampak Penghapusan Hambatan yang produksi dalam negerinya menurun
rn Perdagangan 6,23 persen sehingga impor mereka
nl Dampak penghapusan hambatan meningkatsebesarO,O2persen,Cina 37,86
In perdagangandisajikanpada Tabel 3 sampai persen,Thailand94,09 persen,Australiadan
ln dengan Tabel7. Seperti terlihat pada Tabel SelandiaBaru 15,84 persendan permintaan
n 3, hampir semua negarayang sebelumnya dari negaraAsean yang rata-ratameningkat
menerapkan dukungandomestikmengalami diatas 10 persen. Demikianjuga produksi
I. penurunan output. Hal yang sama juga ternakAmerikayangmengalamipeningkatan
d
terlihat pada negara yang mengenakan output yang meningkat 1,96 persen,
tl subsidiekspor,setelahsubsididihapusmaka diperkirakanuntuk memenuhi permintaan
ir ekspor komoditi tersebut mengalami dari Jepang, Cina, dan negara-negara
a penurunan.Dampakyang sama juga terlihat ASEAN.
,a pada negarayang sebelumnyamengenakan Sementaraitu impor gandumAmerika
g tarif impor.Semuakomoditiyang sebelumnya Serikat yang menurun diperkirakan
tl dikenakan tarif impormengalamipeningkatan disebabkanoleh karena kebutuhan dalam
,r setelahtarif tersebut dihapus. negerinyadipenuhidari output dalam negeri
h Tidakmenurunnyaproduksijagungdan dan ekspormerekajuga menurun.Kenaikan
ternak Amerika Serikat dikarenakanadanya ekspor G33 yang terjadi meskipunsubsidi
permintaan impor yang cukup besar dari ekspornya dihapus, diperkirakan karena
beberapanegarapartnerdagangutamanya. subsidiekspormerekayang keciltidak terlalu
Peningkatan produksijagung AmerikaSerikat terlaluberdampakpadakomoditiitu, apalagi
2,01 persen(Tabel4) bukan disebabkanoleh negaramajumengalamipenghapusan subsidi
adanya peningkatanpermintaan di dalam yang jauh lebih besar.
negeri, tapi diperkirakandisebabkanoleh
adanyapeningkatanimpor yang cukup besar Tabel 3. Dampak PenghapusanHambatan
dari negara-negara partnerdagangsepertiEU PerdaganganTerhadap Output,
Ekspor,dan lmpor
Sebelum Kebiiakan Setelah Kebiiakan
Negara Dukungan Subsidi Tarif Output Ekspor Impor
Domestik eksoor irnoor turun turun naik
Australia & Gandurn Tidak ada Sernua naik turun semua
Selandia Baru
Cina Tidak ada Tidak ada Semua Ya Kecuali padi
dan kapas
Jepang Padi Tidak ada Semua Ya I(ecuali
jagung dan
horti
Indonesia Tidak ada Tidak ada Semua Sernua
Malaysia Tidak ada Tidak ada Sernua Sernua
Philioina Tidak ada Tidak ada Semua Semua
Thailand Tidak ada Tidak ada S emua Semua
Vietnam Tidak ada Tdk ada Semua Kecuali
gandum
ASEAN lainnva Tidak ada Tidak ada Semua Semua
Amerika Serikat Padi, Susu Semua Ya Ya Semua
gandum, (kecuali
jagung, jagt ng
horti, dan
kedele, gula, ternak)
kapas,
ternak- StlSU
l-Ini Eropa Gandurn, Padi, Sernua Ya Padi, Ya
jagung, gandum, .iagung, (kecuali
horti, jagung, hofti, gula, gandurn)
kedele,gula, horti" gula, ternak,
kapas, ternak, susu strsu
ternak. susu
I{elompok G33 Padi, Horti, gula, Semua Ya Tidak Semua
gandum, ternak, I(ecuali
.tagung, minyak kapas
horti, nabati, dan
kedele, makanan
kaoas
Negara-negara di Pa d i, S ernua Ya Semua
luar kelompok gandurn,
diatas ia p r r n q

1/o/4ttp7 7/o'.2 t4fn// - fu't 2008 7t Wlrl 1SST|7/'.0852 - 6807

Wfuffiw*t*?
Dampak PenghapusanHambatan Perda- Tabel 4, bahwa hampir semua sektor yang
gangan Terhadap Output mengalamipenghapusan dukungandomestik
Hasilsimulasiini menjawabpertanyaan menunjukkanpenurunanoutput di negara
tentang dampak penghapusanhambatan yang bersangkutan.
perdaganganterhadap keragaanekonomi
sektoral. Sebagaimanaditampilkan pada Tabel 4. Dampak PenghapusanHambatan
terhadapNilaiOuQnt(%)
Ferdagangan
Seldor/ ANZ Chn Jpn Idn Mys Phl Tha Vnm Xse USA EU G33 ROW
Negara
Padi 8,54 1 t< -100,69 -3,17 t3,21 -9,28 16,53 4,21 1,83 t7,07 -71,35 -5495 -5,32
Gandurn t7) 1 ,7 -65,8 12,01 194,93 -0,74 -16)5 94,21 14,15 t,79 1.94 -l"tl -{ l s
Jagung 8,74 0,36 l ,l 7 8,58 0,51 -0,36 _) R1 <aa 2,01 -2) 7l Jl o?

Horti ) 70 -0,44 3,86 -5,88 0,t5 -3,85 -6,81 -t,4 -1,8 -5,65 -u -1,73
Kedelai -)a 6) -t,4) t6,94 4,38 13,83 -t u,)v -l,22 -),vo -24,E -52U1 - t,uz
Cula I 3,04 -7,24 -20.06 -) 19. 16.l 9 -5,41 19,49 2,63 6,1 -3,07 -36,39 25 -3,64
Kapas - 1 ,0 6 -0,95 t0,35 0,24 0,01 3,s9 -16,1I 0,46 -? 05 -1,62 -?? 65 2;7 o)4
Temak )\ l- l l -24,06 2,03 16,36 -l ?R o,93 4,94 0,45 1,96 -6,36 1,01 -1,53
Susu ?q td 4.89 -8,9 |,54 29,37 6,49 7.44 t3.48 48,58 -0,46 -5_04 3,07 -t.65
OthAer 1.74 - 1 3 ,0 1 I, 05 -95,34 -1,64 -14,49 -16,44 -2,16 -l,87 -1,t7 -4,9 -5,09
KehuttrBn -o,72 o,78 -) )< A l ,3l -1.91 0,41 -0,19 -0,14 0,3 I,(X 429
Penkalan 0.89 1 .6 8 0,48 -0.16 SR? 0,23 0,51 0,01 0,01 l,6d {,33
MykNab | ,3 4 -0,22 -t 9a | 1,74 84,3 2,23 1,74 -32,81 3,l 6 -2,05 -?5 { -8,71
Food o5 0,79 -0,64 -7,73 -0,81 -t2,39 -28,5 -r,18 -0,12 -l,27 I,A -7 11

OthPrim -5.64 0,61 -8,18 ti7 -u,4) .0,86 -0,03 -0,13 -22lE -t,E2
Mntbs -0,87 0.67 -l {t -) 2a l.4s -l ,85 0,64 -0,8 -0,l 3 0,38 1.8 4,22
Svces o,23 -0,r5 0 ,17 -0,28 0,45 0,17 0,08 0,01 0,12 0,01 0,03 t8 {,04

Walau ada sektor yang meningkat Pembuktianterhadapdampaknegatif

meski dukungan domestiknya dihapus, dari penghapusanhambatan perdagangan
namun peningkatan itu diduga karena terhadapoutput domestik dapat juga dilihat
dukungan domestik yang diberikan oleh pada negara/wilayah Uni Eropa.DariS sektor
negara nilainya relatif lebih kecil bila yang subsidi outputnya dihapus oleh Uni
dibandingkandengan dukungan domestik Eropa, semuanyamenunjukkanperubahan
yang dilakukanoleh negara lain. Sebagai output yangnegatif.Keadaanyang samajuga
contoh, output gandum Australiadan New terjadi pada negaraAmerika Serikat{kecuali
Zealandtetap meningkatwalaupundukungan pada sektorjagung).
domestik terhadapsektor ini dihapusoleh Secararinci berikut ini akan diuraikan
kedua negara ini. Bila dilihat dari nilai dampak penghapusan hambatan perda-
dukungan domestik yang diberikan oleh gangan terhadap nilai output domestikdi
keduanegaraini, nilainyajauh lebihkecilbila masing-masingnegara.Berdasarkan Tabelini
dibandingkanyang diberikanoleh negara dapat dijelaskanbahwa Uni Eropamerupakan
maju lainnya. Negara yang nilai outputnya mengalami
Berdasarkangambarantersebut maka penurunanhampirdi semuasektor.Dari 17
dapat diduga bahwa meskipunAustraliadan sektor, sebanyak 13 sektor nilai outputnya
New Zealand juga menghapusdukungan menurun. Penurunannilai output terbesar
domestik,namunpenghapusan tersebuttidak pada Uni Eropa terjadi pada sektor padi
menurunkangairah petani gandum mereka 71,35o/o,diikutioleh penurunanoutputpada
karenanegaramaju lainnyajuga menghapus sektor gula dan sektor kapasmasing-masing
dukungandomestik dengannilai yang relatif 36,39% dan 33,657o. Selainsektordiatas,
lebih besar.Kejadianyang sama didugajuga kedelai juga merupakan sektor yang
berlakuuntuk sektor hortikulturadi Jepang outputnya menurun cukup besar yaitu
yang outputnyatetap meningkatwalaupun 2,98o/o.Dari hasil simulasi dapat dilihat
dukungandomestikuntuk sektorini dihapus, bahwa ada 4 sektor yang menunjukkan
begitupulayangterjadidi negara/wilayahlain. peningkatan output meskisecarapersentase

1/olaae7 7/o..2 ,4/"4 - /*rr: ZOOf ft ?A4r4,/SS7t7/d..O852 - 680I

 r,fUttntt,Jllwnulanattuwttr/ o**rryn unrfi
'J U
rg
peningkatannyarelatif kecil bahkandibawah
ik
1o/o.
o
Jepang adalah negara maju terbesar
kedua yang mengalami penurunanoutput
baik dilihat dari persentasemaupun dari
rn
jumlah sektor yang mengalamipenurunan.
o)
Sektoryang mengalamipenurunanterbesar
i adalah gandumpadi100,690lo,diikuti oleh
-l jagung 29,34o/o,ternak 24,060/o,dan gula
J
20,060/o.
I
-1 AmerikaSerikatjuga termasuknegara
maju yang mengalami penurunan output
pada sebagianbesarsektor.Dari 17 sektor,
12 diantaranya mengalamipenurunanoutput
I dengan penurunan terbesar terjadi pada
sektor padi 17,35o/o,Kedele5,96%, gula
3,O7o/o dan minyaknabati2,O5o/o. Beberapa
-,1 sektorlainnyawalaupunoutputnyamenurun
J
I namun masih beradadibawah2o/o.Dari 17
_-l sektor tersebut, terdapat juga sektor yang
-.,1
l mengalamipeningkatanoutput yaitu jagung
-.j 2,O1o/o,ternak 1 ,960/o serta perikanan
J
I
O,O1o/o.
l
I
Australia dan New Zealand adalah
; negara yang paling banyak mengalami
j
peningkatanoutput setelah penghapusan
if hambatan perdagangan. Dari 17 sektor
n
agregasi,hanyaada 3 sektor yang outputnya
II
menurundan itupun bukanproduk pertanian.
)r Ketiga sektor yang outputnya menurun
ri tersebutadalahmanufaktur,kehutanan,dan
n sektorprimerlainnya,sementarasektoryang
o
outputnya meningkat paling besar adalah
lr susu 39,14o/o,gula 13,17o/o , jagung8,74o/o
serta padi 8,54o/o.
n Penurunanoutput juga terjadi pada
t-
negara berkembang.Cina memperlihatkan
penurunanoutput di 14 sektor dan hanya3
tl
sektor yang menunjukkan peningkatan
n output yakni padi dan perikananmasing-
ri masing 7,15o/o dan 1,680/o. Penurunan
output terbesar terjadi pada sektor kedele
o
29,620/o dan sektor pertanian lainnya
13,O1o/o
rf
. outputnya menurun, sektor gandum dan
ti Di kawasan Asean, hampir semua
d
negara mengalami penurunan output
s komoditi pertanian. Indonesiamengalami
i,
penurunanoutput pada sektor padi 3,17o/o
f
3
dan gula 2,78o/o,sektor pertanianlainnya
J
2,5oo/o, kehutanan 2,25o/o serta sektor
t primer lainnya sementara sektor lainnya
1
2,37Vo. Namun demikian, penurunan
disektortersebutdiatasdimbangipula oleh
1/a/ane7 7/o'.2 t4pdl - /&i
kenaikanoutput di sektor gandum, kedelai,
dan minyak nabati. Secara persentase
kenaikanoutput terbesarterjadi pada sektor
kedelai 16,94Vo. Peningkatan ini cukup
menguntungkanmengingat kedelai adalah
bahan utama industri produk makanandan
seringkalilangkadi pasarkarenapermintaan
yang cenderungmeningkat. Sektor kedua
yang juga cukup signifinan meningkat
outputnyaadalahgandum 12,O3o/o, diikuti
oleh minyaknabati 11,74o/o. Peningkatan ini
cukupbaikmengingatIndonesiaadalahsalah
satu negara yang mengkonsumsigandum
dalam jumlah yang cukup besar untuk
kebutuhanindustrimakanan.Indonesiajuga
merupakanprodusenminyak nabati terbesar
di dunia yaitu produk-produkyang berasal
dari minyaksawit.
Negara Asean yang menunjukkan
kenaikan output pada sebagian besar
sektornyaadalah Malaysia.Dari 17 sektor
agregasi,11 sektoroutputnyameningkatdan
hanya 6 sektor yang menurun. Sektor yang
outputnya meningkat paling besar adalah
Gandum 194,937o. Sektor kedua yang
meningkatsangat signifikanadalahminyak
nabati84,3o/o.Sebaliknya,penurunanoutput
di Malaysiatersebar di banyak sektor yang
antaralain adalahhortikultura5,88o/o,sektor
primerlainnya8,18o/odan makanan7,73o/o
serta selebihnyaadalah sektor pertanian
lainnya.
Thailand adalah negara yang cukup
banyakmengalamipenurunanoutput sebagai
dampak dari penghapusan hambatan
perdagangan yakni sebanyak 9 sektor.
Namun demikian,sektor padi yang selama
ini juga merupakan sektor yang selalu
memberikan kontribusi dari ekspor
mengalamipeningkatan16,630/o. Sektorlain
yang menunjukkanpeningkatanadalahsektor
susu dan ternak masing-masingsebesar
7,44o/odan O,93%. Dari 9 sektor yang
kapas adalahsektor pertanianyang paling
besar persentasepenurunannya di Thailand
yakni masing-masing 16,11o/odan 13,89o/o.
Vietnam adalah negara yang
mengalami perubahan nilai output yang
cukup beragam sebagai dampak dari
penghapusan hambatan perdagangan.
Negara ini mengalami penurunan output
terbesarpadasektorminyaknabati32,81o/o.
2008 7t ?r4/41557/7h'.o852 - 6807
Wfuoll*,yy*,/0,,3*
Penurunanoutput pada sektor pertanian Dampak PenghapusanHambatan Perda-
fainnyaterjadi pada, susu 13,48Vo, kedelai gangan Terhadap Ekspor
10,59o/o,dan selebihnya adalah sektor Hasil simulasi (Tabel 5) meniawab
pertanianlainnya. pertanyaan tentang dampak penghapusan
Tidak jauh berbeda dengan negara/ hambatan perdaganganterhadap keragaan
wilayahlain,OutputG33 juga menurunpada ekspornegara/wilayah. Hampirsemuasektor
sebagian sektor ekonominya. Dari 17 yang mengalami penghapusanhambatan
agregasisektor, 9 sektor yang outputnya perdagangan berupa subsidi ekspor
menurundan hanya8 sektoryang meningkat. berdampakpada menurunnyaekspornegara
Namundemikianbila dilihatdari persentase, yang bersangkutan.Walau ada sektor yang
angka peningkatanoutput jauh lebih kecil meningkatmeski subsidiekspornyadihapus,
dibandingangka penurunanoutput. Seperti namunsubsidieksportersebutnilainyarelatif
terlihat pada tabel 5.2, penurunanoutput kecil dan bahkan jauh relatif lebih kecil
terbesar terjadi pada sektor padi 54,95o/o. dibandingkandengan subsidi ekspor yang
Outputsektorlainnyayangjuga menunjukkan diberikanoleh negara-negara
lainnya.Sebagai
penurunanadalah kedelai 52,44Vo, minyak contoh ekspor gula oleh G33 tetap saja
nabati 25,5OTodan sektor primer lainnya mengalamipeningkatanmeskisubsidiekspor
22.48o/o. ini dihapusoleh negara/wilayahtersebut.

Tabel 5. Dampak PenghapusanHambatan

Perdaganganterhadap Ekspor(o/o)
SektorNeg
an ANZ Cbo Jon Idn Mvs PhI Tha Vnm Xse USA EU G33
Padi 66-38 I 4 5 8 .1 32.31 -246.t9 78.33 -208.1
I 91.95 7l .l 9 6.72 -l 8.9 -912 241.81
Gandum -l 5.69 2.59 -285.52 508-3 89,17 -24.89 28.94 66.02 20.77 27.96
Jasuns 98 68 6 2 .1 7 t.82 28.72 3.29 -J-O) 508 -t 0.17 13-92 -8.97 7 -'t8
Horti 111 78-12 7 3 .3 1 34.88 8.46 4.44 7.65 22-13 29.4 12,05
- t- ) 9 -8.49
Kedelai 8 ,3 5 582.96 -34.13 46.U 24.27 39.86 30"88 10 4'7 I 6.98 6 41.91 209.54
Gula lll.4 56.02 99623 40,1I -22.65 2n.37 l 3 t.84 76t,98 38.93 424 -83,5I 97,85
Kapas - 0 ,1 9 8.4 99.34 16.64 t.25 22.0s 27,54 30.01 1.52 -0-23 -48"64 25.57
Temali 5-68 -12.89 77.98 166,26 65,72 47.61 21.23 t2.79 65.17 -22.49 230.13
Susu 1 5 6 .3 5 1 .6 8 249-59 86.61 o /- o 100.47 188.41 441.48 t574.3'l I 05-26 -27.86 189.15
OthAsr -36.86 9.68 123.19 - { al )14 60 77 -6.78 -6 i5 -6.07 14 7{ I 1.82 69.8
Kehutanan 6.95 15.98 19.69 z) l 8.73 7.83 z)-2) 4-87 0-71 1.92 t-29
Perikanan 2. 13 7 .1 5 17.59 -0.77 1) 14.05 1t.42 982 3.47 -0.67 o-t I

MykNab 15 t5 29.09 9.57 93.1 107.91 15.2 38-27 t47 19.14 -37-95 -18 625-75
Food l0-73 t) ' t7 29.36 2.41 )R \L t1.67 16.05 -0.85 40.22 I7 -46 5.59 34.31
Othhim 2.08 3 .r8 22.89 2.01 11,91 t5.t6 10.33 I.84 -0.35 -2,49 1.03 ?{ t?

Mnfcs tt.74 -? 1s 1n1

-4 0) l .8l -3.98 0.36 ) 15 -0.68 l .t l-54
Svces -0.v/ .0.68 2.36 -1.39 -2.18 I .41 -2.41 t.28 -0.53 0,08 t .4l 0.67

Beberapafaktor yang diduga menjadi karenaitu, penurunanekspordiantarasalah

penyebabtidak terpengaruhnyaekspor G33 satu anggotaG33 ditutupi oleh peningkatan
antara lain adalah: Pertama, nilai subsidi eksporyang lebihbesardari negaraG33 yang
ekspor yang sebelumnyapernah diberikan lain.
oleh negara tersebut relatif lebih kecil
dibandingsubsidieksporyang diberikanoleh
negaralainterhadapprodukyang sama (Tabel
6), sehinggapenghapusansubsidi ekspor
oleh G33 tidak terlalu berdampakterhadap
penurunandaya saing sektor bersangkutan
di pasar internasional.Kedua,G33 adalah
wilayahyangterdiridaribanyaknegara.Oleh

?alz'4e7 ?/4..2 Alnrl - /,/4i 2008 7t ?.f7/r4,7SS?1?1n..0852

- 680/
 Ju,,rttkry*-1*3@
r d a-
Tabel 6. DampakPenghapusan
HambatanPerdagangan
terhadapEksporNegaraG33
r w ab SektorNeeara turki Deru ASEAN Ugan Lka lndia Madae Korea EU G33 ROW Total
u s an I Padi 0 0 0 U 0 0 0 0 s62.3s 0 0 562.35
Sa an 2 Gandum 0 0 0 0 0 0 0 1t2.2 0 0 112.2
,ktor 3 Jaguns 0 0 0 0 0 0 0 434,1 0 0.02 434.t1
a tan A1)
4 Horti 0 0 0 0 0 0 96.11 30 0 2,38 I32.8r
;p o r
5 Kedelai 0 U 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
gara
6 Gula r8,68 0 0 0 0 0 0 0 777.45 0 0.4 796,54
/an9
PUS, 7 Kapas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 n 3.23
'JJ
ia t if 8 Ternak 0 0 0 0 0 0 0 0 947.68 0 tt? 948.91
:e c i l 9 Uneeas 0 0 0 0 0 0 3.36 48.8
1 0 0.42 55.82
'ang 0 Susu J l. 4t 0 0 6.6 0 0 0 394.56 0 31.55 431.1r
agai I OthAeric 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,23 023
saja 2 MvkNab 27.52 0 0 U 0 0 0 0 0 0 0 27.s2
;por
3 Food l 8.62 0 0 0 0 0 0 29.22 0 0.9 48.74
t.
4 OthPrim -9.61 -28.37 -0.1 ) 17 65.23 0 0 0 0 7.74 -1 R l l 8 .lI
Ita n 5 Mnfcs -20.45 -zJ-54 -2.57 U.JJ -39.05 -3.98 -2.45 -l 1 0 -4-76 -2.9 -1m.41
o/o) 6 Svces 0 n 0 0 0 0 0 0 0 0 0 n
Total 39-93 -50.3 -2.67 2.85 32,78 -3.98 -2.45 98.1
6 -12.5 33.62 347t.2

:.81 i Berikutini akan diuraikansecaralebih sektorsusu merekamemangrelatiflebihkecil

.\t I rinci mengenaidampakpenghapusan perda- dibandingkandengan subsidi ekspor yang
.-J
, 5; gangan terhadap keragaanekspor di setiap diberikanoleh Uni Eropa terhadap sektor
-t_tl negara/wilayah.Tabel 5 memperlihatkan yang sama. Atas dasar ini maka sektor susu
I--j- bahwa semuasektor (kecualigandum)yang AmerikaSerikattetap meningkatwalaupun
-dt i sebelumnya diberikansubsidieksporolehUni subsidiekspornyadihapus.
Eropa menunjukkan penurunan ekspor.
-. ll :
Dampak PenghapusanHambatan Perda-
Sektor-sektoryang mengalami penurunan
li i
ekspor di negara/wilayahtersebut masing gangan Terhadaplmpor.
r.8 I
--_J

masing padi 91 ,2o/o, jagung 8,97o/o, horti
= 8,49o/o,kedelai41,91o/o, gula83,517o,kapas
-i l 48,640/o,ternak 22,49o/o,dan susu 27,860/o.
i Namundemikiankondisiinitidak terjadipada
-r l
t_i ' Amerika Serikat. Meskipun negara ini
sebelumnya mengenakan subsidi ekspor
terhadap produk susunya, penghapusan
- subsdidiekspor dan hambatanperdagangan
ah
lainnyaternyatajustru meningkatkanekspor
an
susunya ke negara lain. Hasil simulasi ini
1g
sekaligus mempertegas dugaan bahwa
subsidi ekspor yang sebelumnyadiberikan
oleh suatu negara/wilayah namunbila relatif
lebih kecildibandingkan yang diberikanoleh
negara/wilayahlain ternyata tidak selalu
berdampaknegatif terhadap sektor ekspor
yang sebelumnya bersubisidi tersebut.
Berdasarkan data, subsidi ekspor yang
diberikan oleh Amerika Serikat terhadap
Hasil simulasi (Tabel 7) menjawab
pertanyaantentang dampak penghapusan
hambatanperdaganganberupapenghapusan
tarif impor oleh semua negara/wilayah
terhadap impor masing-masing negara/
wilayah. Sebagaimanaditampilkan pada
Tabel 6 bahwa hampir semua sektor yang
mengalami penghapusan hambatan
perdagangan berupapenghapusan tarif impor
(sebagaiproksidari pembukaanaksespasar)
mengalamipeningkatanvolumeimpor.Hasil
simulasiini membuktikanteori perdagangan
yang menyatakanbahwa penghapusantarif
akanberdampak terhadappeningkatan impor
oleh negarayang melakukanpenghapusan
tarif tersebut.

?/oe/'..e
7 7/o..2 4/r/l - /4,.i 2008 7e ?f7Z/t4?SS?t?h..OgSZ- 6907
 terhadap lmpor (o/o)
Tabel 7. Dampak funghapusanHambatanPerdagangan
viwcif ANZ Chn Jpn Idn Mys Phl tha EU G33 ROW
Vnm Xse USA
Padi t4,27 -14.53 1391.2194,95 4,55 181,47 14736 60,77 12.03 t22.43 41.0t 2884.55 35J5
Gandum r3.48 6,7 6.99 2Al Z J .J I 4.55 6,77 l03l
{ \l -0.72 40.24 2L49
Jagung 15,84 37,86 -? s5 2 13.08 26.91 69.35 4,84 8,4 936 022 84.31 16.6
Horti r0,66 50,23 -13,83 9f4 9,42 11.07 94,09 40,95 10,06 5.61 4 5l 74.99 15.26
Kedelai r7.53 60,7 8,84 9,86 40,02 8,74 I 8,38 22,E4 9,99 73.86 22.13 141?l 3.67
Gula 28.67 24,79 218,69 46,U I 1.99 l l E . 4 l 107.9 7944 l0,M 74.89 177,07 | 8.6E 6E34
Kanas 0? 't.L\ 0,89 0.51 1t ?{ 1,34 1,33 ?65 7.8 2.78 1.73
Temak 728 36.03 62.96 r7.86 19.09 44,59 16.71 18.41 4.25 ( It
15.81 30.4 39.47
Susu 16.4 52,93 171.53 622 15.7E 7.85 21.E7 l0 \7 \l 35.71 13,22 45,81 43,13
OthAer 12,87 24,5 -25,9515.42 4.67 rE.62 91.54 931 | 1'.l E32 1.07 69.n 31,14
Kehutanan DA 0,82 0,65 -04 -3.r9 2.09 -0.3r t55 t.04 -0.13 -0,42 t2.75 546
5.02 21,49 {0{ 4,8r 11 | 5.?6 64.42 -0.94 5,44 0,98 .0,07 25.41 3J9
9.65 6.1I 19.5E 19.02 7129 20.96 61.36 26,02 r1,56 30,29 ) 1 17 87,6 3E26
Food l3 38.56 10.05 16,46 17.88 7" t7 44.92 5l 4? 13,65 5.21 1.85 t9,34 22,78
OthPrim l l .8 l -0.E7 0.84 023 l !+.JJ 429 32,06 -1,E8 -0,38 0,66 15.31 63
Mnfcs 3.51 0.54 -0.8 -0.35 -0,86 0,93 -0,73 0 4.72 0.15 -02 0.97 0,oi
Svces 5.61 0.78 -0.58 0.67 1,42 -0,1 ts4 4,7 0,8 0.17 -0.5 1.88 02
Walaupun ada beberapa sektor di atau outputnya menurun. Penurunanimpor
beberapanegarayang mengalamipenurunan ini dikarenakanEropa menurunkanekspor
impor, namun penurunantersebut diduga gandumnya untuk mencukupi kebutuhan
disebabkanoleh output dalam negerinya dalam negeri/domestik.
meningkat.Contoh sektor yang mengalami Berikut ini akan diuraikansecaralebih
penurunan impor adalah padi di Cina. rinci mengenai dampak penghapusan
Penurunanimpor yang terjadi pada sektor perdaganganterhadap keragaanimpor di
padi di Cina ini karenakonsumsidomestik setiap negara/wilayah.Tabel7 memperlihat-
dapat dipenuhioleh output yang dihasilkan kan bahwa semua sektor (kecualigandum)
oleh Cina sendiri.Sepertiterlihatpada Tabel yang sebelumnya dikenakan tarif impor
4, produksipadi di Cina meningkatsebesar mengalamipeningkatanimpor setelahtarif
7,15o/o sebagai dampak penghapusan impornya dihapus.
perdagangan. Cina bahkan mengekspor Australiadan New Zealandmengalami
sebagiandari padi yang di produksidomestik peningkatan impor pada seluruh sektor.
ke luar negeri yang terlihat dengan Peningkatan terbesarterjadipadasektorgula
peningkatan eksporpadiCina,demikianjuga 28,67o/o,dikuti oleh kedele,jagung, dan
yang terjadi untuk sektor kapas (Tabel5), gandum masing-masing 17,53o/o,15,84o/o,
Kasus yang sama juga terjadi untuk dan 13,48olo. Sekilas nampak bahwa
sektor gandum yang tidak mengalami penghapusanhambatanperdagangan telah
peningkatan impordi Vietnammeskipuntarif menyebabkanpasar domestik negaraini
impor adalah nol. Penurunanimpor juga mengalamiserbuanimpor.
dikarenakanoutput dalam negerinyayang Serbuanimporini setidak-tidaknya bisa
meningkat sehingga sudah cukup untuk terjadi dikarenakandua faktor. Pertama,
memenuhikebutuhandalam negeri. produk sejenisyang diproduksidalamnegeri
Kasus yang berbeda terjadi untuk kalah bersaingdengan produk yang masuk
negara/wilayahEropa. Seperti ditunjukkan dari luar negeri.Kedua,produkyang diimpor
pada Tabel5 yang impor sektor gandumnya tersebutberbedabaik dari segi kualitas,jenis,
menurun walaupun produksidalam negeri maupun rasa, sehingga produk tersebut

1/a/4',to
7 ?/o..2 4/r1/ - /qd 2008 7t Ur/A rssat?to.0852 - 6807
 ail'l-Wr*t{*W@
diimpor dari luar negeri. Dengan demikian dan relatifkecilnyaaktivitasperdagangan
suatu negara bisa saja menjadi pengimpor dalam wilayahregionalmasing-masing.
sekaligus pengekspor produk yang sama 2. Liberalisasiperdagangandengan cara
namundenganmotif, bentuk,jenis dan rasa menghapus semua hambatan perda-
yang berbeda. gangan berdampak kiner ja beberapa
Berpijakdari argumentersebutdiatas, indikatorekonominegaraanggota.
maka dapat dimaknai bahwa peningkatan 3. Indonesia adalah satu diantara dua
impor untuk kasus-kasustertentu tidak negarayang mengalamipenurunanPDB
sepenuhnyadisebabkanoleh penurunandaya sebagaiakibatdari penghapusan semua
saing produk dalam negeri. Peningkatan hambatan perdagangan.
impor bisa juga disebabkan oleh karena
permintaan dalam negeri yang beraneka Saran
ragam dan kebutuhan tersebut bisa 1. Diperlukanupaya dan terobosan dari
didatangkandari luar negeri. negaraberkembang untuk meningkatkan
daya saingnyasehingga komoditinegara
Dampak Penghapusan Hambatan berkembang juga mampu bersaing
PerdaganganTerhadapPDB dengan negaramaju. Kebijakantersebut
Dampak penghapusan hambatan bisa dilakukan antara lain dengan
perdaganganterhadap PDB dapat dilihat menuntut akses pasar yang lebih besar
pada Tabel 8. Berdasarkantabel tersebut bagi komoditi mereka untuk memasuki
terlihatbahwadari 13 negara/wilayah,hanya pasarnegaramaju.
Australia& SelandiaBarudan Indonesiayang 2. Mengingat penghapusan hambatan
PDB Riil-nyamenurunnamun denganangka perdagangandapat berdampak positif
yang relatif tidak signifikan(dibawahO,O5 kepada hampir semua negara, maka
persen). diperlukanupayauntuk mendesaknegara
or maju agar dapat mempercepatproses
or penghapusansemua dukunganbaik itu
Tabel 8. DampakPenghapusan
Hambatan
ln dukungan domestik maupun subsidi
Perdagangan
TerhadapPDB
ekspor, sehinga perdaganganinterna-
,ih Negara PDB Rii(%) sionalbisa berjalansecarafair.
In 3. Indonesia perlu berkosentrasi pada
ANZ -0,03
di produk-produk yang memilikidaya saing
Chn 0,02
It- dan berdampak positif ketika semua
Jpn 0,6
n) hambatanperdagangandihapuskan.
Idn -0,03
cr
.i f Mvs 0.35
DAFTAR PUSTAKA
Phl 0,33
Tha 0,16 Hakim, D.B. 2004. The lmplication of the
nl ASHN Free TradeArea (AFTA) on
r. Vnm 0.46 ,Agricultural Trade: A Recursive
la Xse 0.12 Dynamic General Equilibrium
tn USA 0 Analysis-PhD Dissertation.Institut
EU 0,12 fur AgroeconomicGeorg-August-
UniversitatGottingen, Gottingen.
o G33 1.76
ROW Heller,
P.S.and M. Porter.1978. Exportsand
rh 0,06
'll
Growth: An Empirical
Reinvestigation. J ournal of
KESIMPULANDAN SARAN Development Economics, 5 (7):
c Kesimpulan 191-193.
,, 1. Tingkat ketergantungannegara-negara Hertel,T.W.and M.E Tsigas,1997. Structure
rl terhadap tiga negara maju terutama of GTAP.ln Global TradeAnalysis:
k AmerikaSerikat,Uni Eropa,dan Jepang Modeling and Applications. (Hertel,
tr T.W Edited).CambridgeUniversity
masihtinggiyang ditandaioleh sebagian Press,Cambridge.
besar negara melakukan aktifitas
Krugman, P. R. and M. Obstfeld. 2OOO.
perdagangan dengannegara/wilayah ini lnternational Economics: Theorv

?o/4',tz7 7/4.2 /4/4/l - fu4. 2OOg7t 7t7t/r4 ?Sg7l?ro.0852 - 6807

Wfuall,,,,w,/*W
and Policy. Fifth Edition. Addison-
Wesley Publishing Company,
Boston.
L6pez,C. and P. Pendlope.2OO5.Thelmpact
of Tiade Liberalisation on Exports,
lmports, the Balance of Payments
and Growth: the Case of Mexico.
Department of Economics,
Universityof Kent, Canterbury.
McKibbin, W.J. and W.T. Woo. 2OO3. The
Consequences of China's WTO
Accession on ifs Neighbors,
Working Paper No. 2OO3117.
Division of Economics.Research
Schoolof Pacificand AsianStudies.
The AustralianNational University,
Canbera.
Oktaviani, R. 2OOO. The lmpact of Trade
Liberalization on lndonesian
Economy and lts Agricultural
Sector. PhD Thesis.Departmentof
AgriculturalEconomics,University
of Sydney, Sydney.
-_,
-----IEn dan E PuspitaT,Model GTAP
Aplikasinya, Fakultas Ekonomi
dan Manajemen,lnstitut Pertanian
Bogor, Bogor.
PaulinoA.S. and A.P. Thirlwall.2OO4.The
lmpact of Trade LiberalisationOn
1/ohno7 7/r..2 /4//,4 - /q,.4 2008 ?e 70t/4 ?5527h..0852 - 6807
Exports, lmports and The Balance
of Payments of Developing
Countries. The Economic Journal,
114 lO2): F5O-F72.
Salvatore,D. 1996. lnternationalEconomics.
Fifth Edition, Prentice Hall, New
Jersey.
Sarkar,P.2005. ls ThereAny lmpact of 77ade
Liberalisation on Growth?
Experiences of lndia and Korea.
EconomicsDepartment.Jadavpur
University,Kolkata.
Soedarsono. 1985. Pengantar Ekonomi
Mikro. Lembaga Penelitian
Pendidikan dan Penerangan
Ekonomi(LP3ES),Jakarta.
Walsh,K., M. Brockmeier and A. Matthews.
2OO5. lmplications of Domestic
Support Disciplines for Further
Ag ricu lt uraI Trade Liberali zation. lllS
Discussion Paper99 (1O): 102-138.
Worfd Bank. 2006. World Development
lndicator Base, Washington, D.C.
(Footnotes)
I Makalahini adalahbagian dari disertasi,
disampaikan pada seminarSekolah
Pascasarjana, IPB