Nama : Syayidah Nuriyah

NIM : 20610020

Introduksi Bagian II:

Membuat Sintesis untuk Kesimpulan Ilmiah

Pada Bagian I beberapa masalah dalam membuat kesimpulan Ilmiah telah dibahas. Bab7
menggambarkan bahwa tidak ada metode tunggal dalam penalaran yang dapat diikuti invariabel
dalam penelitian. Bab 8 menunjukkan bahwa inferensi statistik dapat digunakan dalam membuat
kesimpulan ilmiah – tapi tidak semua diperlukan dan tidak selalu memungkinkan. Bab 9
memberikan contoh pendekatan berbeda diambil oleh para ilmuwan dan menunjukkan bahwa
tidak ada alasan untuk selalu memilih satu sama lain.
Bagian II berurusan secara langsung dengan bagaimana kesimpulan ilmiah dapat dibuat
di ekologi dan bagaimana riset menggunakan metode berbeda dalam pemikiran dan teknik
analisis dapat diintegrasikan.
Kesimpulan Ilmiah
Kesimpulan ilmiah dibuat untuk (menjawab) pertanyaan ilmiah yang menggunakan
prosedur dan standar berikut:
(1) sintesis harus dibuat oleh hasil baru dengan teori yang ada.
(2) Sintesis tersebut harus menyediakan penjelasan ilmiah tentang mengapa sesuatu ada
atau terjadi.
(3) Penjelasan ilmiah tersedia harus koheren, menjelaskan antara informasi baru dan
yang sebelumnya didapat. Penjelasan mungkin meningkatkan koherensi sebagai
pemahaman ilmiah baru yang didapat.
Komponen istilah ini digunakan dalam definisi kesimpulan ilmiah yang didefinisikan
dalam pendahuluan ini dan aplikasinya digambarkan dalam Bab berikutnya.
Ekologi menyediakan beberapa tantangan-tantangan pernting untuk membuat kesimpulan
ilmiah. Ditampilkan ulang empat pertanyaan yang ditanyakan peneliti-peneliti dalam memulai
penelitian ekologi (Tabel 1.1):
22. Bagaimana saya bisa menanyakan pertanyaan yang tepat dan mengukur sesuatu yang
benar? Bagaimana saya mengambil sampel keseluruhan ekosistem? Bagaimana saya
bisa menghindari sampel yang terpengaruh oleh kejadian yang tidak biasa
 23. bagaimana cara meramalkan suatu kemungkinan dari riset dalam sistem terbatas
(laboratorium atau plot lapangan) untuk memberikan pemahaman akan keseluruhan
ekosistem?
24. bagaimana saya bisa menemukan tempat (titik) dimana pertanyaan dapat dijawab?
Mungkin terdapat kesulitan mencocokan teori yang disusulkan dengan praktek
sebenarnya.
25. Teknik manakah yang terbaik untuk mengukur respon pohon ke faktir lingkungan?
Sebagai contoh, perkembangan bioassay?

Pertanyaan 22,23, dan 24 mengangkat isu-isu tentang sifat dari teori-teori dalam ekologi,
bagaimana mereka melihat secara umum tetapi harus dibangun dari, dan berlaku khusus untuk
lingkungan ilmiah. Pertanyaan 23 bertanya bagaimana pengetahuan ekologis dapat dibangun
melalui sintesis. Permasalahan ini dalam meramalkan kemungkinan dari hasil penting terhadap
teori yang lebih umum merupakan juga akar jawaban dari pertanyaan 22 dan 24. pertanyaan 25
berarti kesulitan yang sama. Pohon merupakan suatu sistem kompleks, yaitu, kita tidak secara
lengkap mengerti bagaimana fungsi mereka – atau bahkan bagaimana mengukur responnya
terhadap lingkungan dalam cara yang komprehensif. Penanya mempertimbangkan untuk
mengembangkan pengujian, misalnya, menempatkan pembibitan dalam posisi yang berbeda-
beda di kanopi pohon dan berusaha untuk menyimpulkan respon pohon dan fungsi dari respon
pembibitan. Namun dapatkah beberapa informasi dari bibit dapat disintesis untuk menjelaskan
respon pohon dengan memadai?
Contoh-contoh dalam Bab I fokus pada pertanyaan tentang tempat-tempat tertentu.
Apakah tumpukan kasar dari puing kayu pada bar kasar menyediakan habitat yang disukai untuk
mamalia kecil. Apakah iklim dan vegetasi di region Alaska menunjukkan tipe perubahan penting
selama akhir Kuaterner. Apa yang menyebabkan depresi laju fotosintesis diamati pada
pertengahan musim panas dari pohon pinus putih dewasa? Pertanyaan mengenai garis besar dari
observasi menjadi lebih penting sebagai kemajuan riset, dan teori-teori yang mungkin
menjelaskannya menjadi lebih kompleks.
Beberapa pertanyaan seperti itu dan jawaban mungkin bisa sebagai berikut. Apakah
puing kayu kasar menyediakan struktur habitat apakah ditemukan? Jawaban umum meminta
sintesis hasil tentang perbedaan tipe dari puing kayu dalam habitat yang berbeda untuk
menentukan sifat umum dari struktur habitat untuk menceritakan kesamaan dan perbedaan antara
habitat. Dapatkah pola-pola vegetasi dan perubahan iklim di Alaska dijelaskan oleh teori
metodologis? Sintesis dari teori-teori mengenai vegetasi dan iklim dibutuhkan. Perubahan iklim
di Alaska diusulkan pada dasar ide mengenai perubahan vegetasi, harus koheren dengan hal
tersebut untuk region yang berdekatan dan berdasar pada metode lainnya. Dapatkah teori untuk
mengontrol laju fotosintesis di pohon pinus dewasa dikembangkan untuk menggabungkan
kontrol oleh kondisi internal dan lingkungan tumbuhan? Hal ini meminta pemeriksaan jika
pertengahan musim panas depresi laju fotosintesis terjadi pada spesies pinus daripada P.
strobus, dan dalam lingkungan yang berbeda, dan meminta sintesis dari teori kontrol fisika dan
kimia yang ada dengan penambahan aksioma.

Gambar II.1 Proses sintesis meminta rentetan keputusan yang terhubung: bagaimana data
menentukan nasip postulat, apa keputusan tersebut mungkin berarti tentang struktur dari teori
yang ada, dan apa kemudian berarti generalitas teori. Tinjau ulang gbr 1.1 untuk membedakan
proses analisis

Kita sering mengawali proses sintesis dengan membuat serangkaian keputusan terhubung
tentang beberapa hasil baru (Gambar II.1). apakah data mengkonfirmasi atau menolak postulat,
atau menyarankan untuk direvisi? Keputusan ini mempengaruhi, dan dipengaruhi oleh,
konsekuensinya untuk seluruh teori. Kapan hasil yang tak diharapkan dicapai, terutama yang
meminta perubahan nyata untuk menghadirkan teori, terdapat kecenderungan lebih besar antara
untuk mengulang penyelidikan atau membangun tambahan pernyataan data dan uji hipotesis
untuk postulat. Sintesis menuntut, koherensi mencangkupi postulat individu, signifikansinya
untuk teori saat ini, dan setiap implikasi yang lebih lebar untuk generalitas dari teori tersebut.
Sintesis adalah proses bersinambungan, tidak dibiarkan sampai sejumlah besar hasil
telah diperoleh. Para ilmuwan terus merestrukturisasi teori-teori pada beberapa hasil baru – jadi
mengapa proses ini membutuhkan deskripsi yang berhati-hati dan penjelasan? Pertama, karena
ekologi memiliki kesulitan-kesulitan penting dengan struktur teorinya dan konsep yang
digunakan. Kedua, karena membuat sebuah kesimpulan ilmiah yang benar membutuhkan
pengembangan set koheren dari aksioma dan tidak selalu tugas yang sederhana – penemuan
mungkin mengganggu apa yang teori koheren dan teori-teori ekologi telah terbangun longgar
atau tidak lengkap pada periode tertentu.
 SINTESIS
Menggabungkan unsur-unsur pokok menjadi sebuah entitas tunggal atau bersatu. Riset
mengenalkan konsep-konsep baru, merubah status konsep yang ada, atau menentukan
hubungan antara konsep-konsep baru.
Penekanannya adalah pada membuat, mengembangkan, atau memperpanjang teori yang akan
membuat penjelasan logis dari pertanyaan dan data yang tersedia.
Sebuah tantangan penting untuk para ekolog terdapat di subjek alam dan memberi
definisi bagaimana teori dapat meyediakan penjelasan yang masuk akal. Tiga tipe konsep –
alamiah, fungsional dan integratif – memiliki perbedaan sifat dan aturan dalam teori ekologi
(lihat bab 10). Konsep alamiah, seperti tanaman, hewan, kuantitas fisika atau kimia, dapat diukur
secara langsung. Konsep fungsional menggambarkan proses, seperti fotosintesis, respirasi, atau
predasi, dan didefinisikan dengan pengukuran konsep alamiah. Kebanyakan sintesis mengambil
konsep fungsional secara luas untuk hal baru atau tipe konsep alamiah, dan saat hal itu terjadi
baik konsep alamiah dan fungsional keduanya mungkin akan diperhalus. Tapi ekologi juga
menggunakan konsep integratif, diantaranya ekosistem, populasi, atau komunitas, atau sifat-sifat
yang dipostulatkannya seperti gaya pegas, stabilitas, kesetimbangan, dan diversitas. Konsep
integratif tidak dapat diukur langsung tapi harus ditegaskan dengan serangkaian aksioma
menggunakan konsep alamiah dan fungsional. Sifat-sifat umum, didefinisikan oleh konsep
integratif, harus dibangun melalui sintesis dari banyak penyelidikan. Proses membangun teori ini
untuk menegaskan konsep integratif yang disebut kesimpulan ke atas. Bab 10 menggambarkan
bagaimana meningkatkan ketepatan dalam definisi konsep mempercepat pengetahuan ekologi.
Pertanyaan tentang membangun teori umum dari riset tertentu menjadi contoh penting
bagi ekologi, dan telah menjadi ilmu sejak awal kelahirannya di abad kesembilanbelas (McIntosh
1985). Ketika anda mulai bekerja dengan teori ekologi anda tidak dapat begitu saja menganggap
itu berlaku secara umum – domain aplikasi dari konsep fungsional dan integratif harus
dipertimbangkan (Bab 10). Domain suatu konsep merupakan batas dari aplikasinya dan
spesifikasi domain adalah bagian integral dari teori ekologi yang menggunakan konsep.
Tujuan pembuatan sintesis adalah untuk membangun penjelasan ilmiah yang masuk akal
yang disediakan teori bergantung pada semasuk akal apa secara tepat anda menganggap hal ini.
Hal yang lebih masuk akal, dalam berapa banyak hal dijelaskan dan sebaik apa, lalu yang lebih
kuat adalah yang dibuat oleh kesimpulan. Artinya bahwa kesimpulan ilmiah adalah tidak
absolute (sesuatu diterima atau tidak) tapi harus dinilai dan dikembangkan bertahap.
Penjelasan ilmiah memiliki bentuk penting dan membangun kesimpulan penting meminta
sejumlah tahap (Gambar II.2).
PENJELASAN ILMIAH
Sebuah penjelasan ilmiah menjawab pertanyaan ‘tipe-mengapa’ yang dibangun
sedemikian sehingga hal tersebut:
Menentukan topik yang menjadi perhatian,
Mendefinisikan kontras set alternatif dalam pertanyaan, dan,
Mendefinisikan relevansi penjelasan yang diperlukan.
Jawaban ilmiah terhadap pertanyaan tipe-mengapa meminta sintesis yang memutuskan
antara alternatif kontras dan mungkin termasuk:
Mengembangkan kepercayaan yang meningkat pada teori jaringan yang ada,
Memperluas jaringan teori yang sudah ada, atau,
Perubahan umum dalam teori jaringan. (After Lambert dan Brittan 1987, dan
Thagard 1992.)
Penjelasan ilmiah adalah (jawaban) untuk pertanyaan ‘tipe-mengapa’ yang penting dimana teori
merupakan koleksi yang lebih umum dari aksioma, postulat dan data yang mendasari. Penjelasan
ilmiah menggunakan komponen dari teori dan mengembangkan penjelasan ilmiah untuk
pertanyaan tipe-mengapa baru yang mungkin meminta pengembangan teori melalui riset baru.

Pertanyaan Tipe-Mengapa
pertanyaan tipe-mengapa menanyakan tentang memfungsikan sistem ekologi dalam dasar
beberapa penomena terobervasi. Pengetahuan yang kadang terjadi adalah deskriptif.
Pengetahuan-mengapa bersifat menjelaskan.
Gbr II.2. unsur pokok prosedur
digunakan dalam pembuatan
kesimpulan saintifik yang masuk
akal
Maier dan Teskey (1992) mengamati bahwa ada tingkatan fotosintesis yang lebih
rendah pada Juli dibanding Juni – sebuah penjelasan dari mengapa diperlukan. Dalam
beberapa kasus membangun yang dapat mengambil riset yang cukup besar, contoh,
 menentukan dalam pengukuran dan perhitungan untuk menunjukkan bahwa satu
komunitas lebih atau kurang spesies beragam daripada lainnya (Magurran, 1998).
Penjelasan diminta mengapa dan mungkin bergantung pada pengukuran penting yang
digunakan. Dalam ekologi kita sering memulai riset dengan tipe pertanyaan mengapa-
dan apa- yang menyiratkan atau mengandung pertanyaan bertipe-mengapa. Bagaimana
distribusi pollen ditemukan di danau Alaska inti sedimen timbul? Hal ini termasuk
pertanyaan seperti Mengapa satu spesies terjadi pada satu tempat dan tidak do yang
lainnya, atau dalam satu waktu dan tidak pada waktu lain. Aturan Apa yang puing kayu
keras miliki dalam ekologi bar keras? Analisis dari pertanyaan ini menghasilkan dalam
beberapa pertanyaan seperti mengapa mamalia kecil lebih memilih gundukan baru
daripada yang lama. Mengidentifikasi pertanyaan tipe-mengapa memandu analisis dan
sintesis sehingga mereka berdasar pada proses kausal.
Fitur-fitur penting dalam mencari penjelasan ilmiah adalah bahwa pertanyaan yang
diselidiki harus:
(1) membatasi ruang lingkup jawaban yang dibutuhkan, dan
(2) menentukan dimana jawaban yang mungkin ditemukan.
Memastikan pertanyaan memiliki keistimewaan berikut yang meminta bahwa teori
dikembangkan dan digunakan sehingga terdapat:
(1) spesifikasi eksplisit dari topik yang menjadi perhatian,
(2) seperangkat alternative kontras, dan
(3) relevansi penjelasan untuk teori dalam pertanyaan yang diajukan.
Bersama ketiga unsur tersebut memberikan fokus terhadap riset. Jawaban yang dicari adalah
secara eksplisit sebagai pengembangan teori cukup untuk penjelasan kontras. Hal Ini
memberikan pembatasan penting bagi ruang lingkup penelitian. Sifat umum dari teori mungkin
dibangun sebagai pertanyaan suksesif ditanya dan dijawab, dan kemajuan ini didefinisikan
dengan perubahan dalam definisi konsep dan spesifikasi ketepatan secara meningkat dari
domainnya. Bab 10 menunjukkan mengapa, dan bagaimana, pertanyaan tipe-mengapa ini
dibangun untuk merusak bidang jawaban yang dibutuhkan dan memilih dimana jawaban
ditemukan. Sebuah contoh diberikan dari kemajuan penyelidikan dan bagaimana sisa yang tak
jelas dan kekurangan presisi dalam definisi dapat diidentifikasi. Bab 11 memperkenalkan
beberapa teori tentang bagaimana kemajuan ilmiah dibuat dan menggambarkan proses
penyelidikan ilmiah dalam beberapa bidang ekologi yang dikembangkan selama beberapa
dekade.
Menggunakan kontras sangat penting. Itu adalah cara kita bisa memajukan dan
mendirikan pengetahuan – meskipun, sesudah itu, sebagai bagian dari pengetahuan diterima dan
riset diproses menjadi pertanyaan baru, kita mungkin lupa apa alternatifnya. Kontras adalah
fondasi komponen prosedur ilmiah dan teknik eksperimen adalah kontras termanipulasi, strategi
postulat berganda menegaskan kebutuhan akan banyak alternative, dan dasar uji hipotesis
statistik adalah berdasar pada pilihan alternatif. Bab 10 dan 11 menggambarkan bahwa
pemahaman kita akan teori menggunakan konsep integratif, dan tipe pertanyaan-mengapa yang
dapat dijawab, kemajuan ini melalui bangunan penyelidikan dalam membandingkan lingkungan.
Bagaimana hal tersebut dipilih merupakan tugas penting bagi ilmuwan.
Umumnya kita lebih memilih penjelasan ilmiah kausal – meskipun mengembangkan
pengetahuan akan sebab-sebab mungkin dengan sendirinya membawa riset yang lebih
dipertimbangkan.
PENJELASAN ILMIAH KAUSAL
Penjelasan ilmiah kausal memiliki struktur dan tujuan penjelasan ilmiah dan;
(1) apakah berdasar pada kausal dan/atau terkait alasan organisasi. (dijelaskan pada
bab 7)
(2) apakah konsisten. Di bawah kondisi yang sama proses kausal akan menghasilkan
efek yang sama.
(3) apakah umum. Untuk menjelaskan jenis kejadian secara kausal adalah
menyediakan beberapa informasi yang dapat menjelaskan secara umum tentang
jenis kejadian tersebut.
(4) ketika eksperimen yang memungkinkan manipulasi terancang atau intervensi
proses kausal menghasilkan respon yang dapat diprediksi.

Dalam ekologi penelitian kita seringkali menjadi organisasi ekosistem, komunitas dan populasi
namun terbangun dalam aksioma dari proses kausal. Mungkin kita temukan penjelasan yang
mirip bahwa menyatukan nampaknya kontradiktif, atau bahkan hanya terpisah, bagian dari teori.
Namun penjelasan ini juga memiliki alasan pokok yang mendasari kausal. Tipe penjelasan
tersebut dibahas lebih dalam di Bab 15.
 Tujuannya adalah penjelasan yang koheren, yang konsisten melalui semua bagiannya
(Thagard 1992). Koherensi yang dapat menjelaskan (eksplanatory coherence) meminta
menetapkan set penuh dari proposisi melawan yang mana proposisi individu yang anda teliti
harus ditaksir.

KOHERENSI YANG DAPAT MENJELASKAN

Jika teori memberikan penjelasan ilmiah yang efektif dari ‘pertanyaan-mengapa’ hal
tersebut adalah koheren. Hal ini membutuhkan:
(1) Penerimaan dari proposisi individu, termasuk apa yang mereka uji dengan penaksiran
data.
(2) Konsep definisi yang konsisten di seluruh teori jaringan.
(3) Bagian dan hubungan baik yang konsisten di seluruh teori jaringan.
(4) Tidak ada dalil-dalil ad hoc yang termasuk memasukkan atau mengluarkan keadaan
khusus.
(5) Secara umum teori-teori dengan lebih sedikit dalil dibanding yang lebih banyak
disokong lebih banyak penjelasan yang lebih koheren.
(6) Penjelasan digunakan untuk memperluas pertanyaan dan keadaan.

Sedangkan penilaian dari postulat menggunakan pernyataan data laporan tes empiris (dan
kesimpulan statistik mungkin digunakan) koherensi dari postulat merupakan penilaian dari nilai
tersebut dalam menyediakan penjelasan ilmiah dan menegaskan aturan di dalam teorinya.
Kesimpulan ilmiah dibuat bergantung pada hal-hal dari koherensi explanatory tersebut dan
sehingga kesimpulan ilmiah mungkin sementara dan/atau tidak lengkap tergantung pada berapa
banyak permintaan atau koherensi eksplanatori ditemukan, dan seberapa baik hal tersebut
ditemukan. Adalah mungkin untuk membangun postulat yang dapat melewatkan uji empiris
namun memiliki sedikit atau tidak ada nilai yang dapat dan sehingga tidak akan diberikan nilai
dalam kesimpulan ilmiah.
Menjelaskan dengan lebih sederhana dibanding menggunakan banyak dalil mengenalkan
ide penyederhanaan dari penjelasan dengan aksioma yang memiliki penjelasan yang luas. Hal ini
dapat melibatkan tipe penjelasan yang mencari penyatuan dari pengetahuan sebelumnya yang tak
menyimpang. Dalam ekologi, baik konsep fungsional dan integratif memerankan aturan penting
dalam mendefinisikan penjelasan yang menyatu. Thagard (1992) menduga bahwa jika banyak
dalil-dalil dibutuhkan untuk menjelaskan beberapa hal maka koherensinya satu sama lain
berkurang. “Tidak ada yang salah pada prinsipnya dalam penjelasan yang memiliki menarik
banyak asumsi, namun kita harus lebih memilih teori dibanding membangkitkan penjelasan
menggunakan bidang yang menyatu . . .” merupakan sebuah tantangan menarik yang beberapa
ekolog merasakan adalah sebuah pusat penting untuk subjek masa depan (Bab 16). Bab ii
menggambarkan bagaimana dua teori yang terlihat saling berlawanan menjelaskan
keseimbangan tanaman, herbivora dan karnivora dalam komunitas yang telah menyatu.
Bab 12 dicurahkan untuk membangun dan penggunaan model simulasi matematis,
statistis, dan numeric. Banyak penggunaan dibuat dalam pemodelan ekologi – ini sering terlihat
sebagai cara yang sintesis dapat dicapai. Pendekatan ini didiskusikan terutama bagaimana aturan
untuk membangun tipe model berbeda dapat memperngaruhi sintesis yang dibuat, koherensi
eksplanatori dicapai, dan maka kesimpulan dapat dibuat.
Penjelasan ilmiah menghasilkan pemahaman – dan ini juga merupakan definisi teknisnya.
Pemahaman Ilmiah
Untuk mengatakan penjelasan ilmiah menghasilkan pemahaman ilmiah adalah
mengatakan hal ini menunjukkan atau memamerkan beberapa informasi baru yang
relevan dari apa yang diminta oleh penjelasan. (After Lambert dan Brittan 1987).
Ini membedakan konsep pemahaman ilmiah dari penggunaan bahasa pemahaman. Pemahaman
ilmiah bukan merupakan subjektif yang meningkat dalam pengetahuan personal individu dari
teori ilmiah melalui konstruksi hukum berdasar pengukuran. Anda mungkin mengetahui teori
tentang subjek yang masih belum tahu apakah ini dapat digunakan untuk menyediakan
penjelasan ilmiah dalam observasi atau pertanyaan penting – dan hingga anda melakukan tidak
ada pemahaman ilmiah yang melibatkan akumulasi dari informasi baru, namun tidak semua
informasi menyediakan pemahaman ilmiah; ini harus difokuskan untuk menjawab pertanyaan
penting. Salmon (1990) mendaftar tiga cara dimana penjelasan ilmiah dapat meningkatkan
pemahaman:
(1) ketika pengetahuan diperoleh dari proses yang tersembunyi, kausal atau sebaliknya, yang
menghasilkan fenomena yang kita berusaha untuk menjelaskan.
(2) Ketika pengetahuan kita telah begitu terorganisir yang kita dapat memahami apa yang
kita tahu dalam sejumlah kecil asumsi.
 (3) ketika menyediakan potongan yang hilang dari pengetahuan deskriptif yang menjawab
pertanyaan ‘tipe-mengapa’.
Tujuan dari riset adalah teori yang menyediakan koheren, penjelasan ilmiah kausal. Adalah
penting untuk menentukan metodologi untuk mencapai tujuan ini.

SINTESIS PROGRESIF
Sintesis progresif memiliki tiga prinsip:
I. Kritik. Standar yang harus diterapkan untuk memastikan kritikan yang adil dan
efektif
II. Definisi. Ketepatan diminta dalam mendefinisikan konsep, aksioma dan postulat,
dan laporan data.
III. Penilaian. Standar eksplisit harus diguakan untuk menguji hubungan antara teori
dan data.
Sintesis progresif memiliki lima komponen metode:
(1) Menganalisis pertanyaan dan berusaha untuk menggunakan teknik yang
bersifat kontras untuk fokus riset.
(2) Mengharapkan menggunakan teknik yang berbeda dari penyelidikan terhadap
teori-teori yang berkembang dan tipe baru dari pertanyaan yang diminta
(3) Memperjelas baik definisi pengukuran maupun konsep.
(4) Memilih sintesis baru yang dihasilkan dari riset.
(5) Menentukan penjelasan koheren dari sintesis untuk membuat kesimpulan
ilmiah.
Perhatikan bahwa ekspermentasi, survey, atau penyelidikan lapangan tidak terdaftar
dalam komponen metode. Ini adalah prosedur dan teknik komponen metode (2). Sebagai
contoh, eksperimen merupakan salah satu cara mendapatkan sebuah kontras (komponen
metode (1) ketika cukup diketahui untuk merancang perlakuan dan membuat pengukuran
yang tepat. Dalam tahap awal ketidakcukupan mungkin diketahui untuk menemukan
percobaan, dan kontras yang tepat mungkin menyelidiki analisis dari membedakan situasi
lapangan walaupun kontras tersebut mungkin tidak difokuskan pada hanya satu
perbedaan. Sintesis Progresif dibahas dalam Bab 15 tapi prinsip dan metode digambarkan
seluruh komponen pada bagian ini.