Marxsis menggunakan istilah imperialisme seperti yang ditakrifkan Lenin itu: "tahap tertinggi kapitalisme",

khususnya era di mana modal kewangan monopoli menjadi dominan, memaksa negara-negara dan syarikat
untuk bersaing di antara mereka semakin untuk kawalan ke atas sumber-sumber dan pasaran di seluruh dunia.
kawalan tersebut boleh mengambil bentuk intrik geopolitik, petualangan tentera, atau manuver kewangan. Ini
penggunaan daripada "imperialisme" istilah dalam beberapa hal kurang tepat kerana imperialisme secara
bersejarah terlibat dalam asal-usul yang sangat kapitalisme - walaupun sejarawan berbeza dalam penilaian
mereka penting ekonom

Ciri-ciri penting dari teori Marxis imperialisme, atau teori berkaitan seperti teori pergantungan, adalah
fokus mereka pada hubungan ekonomi antara negara-negara, bukan hubungan politik formal. Imperialisme
sehingga terdiri tidak harus di kontrol langsung dari satu negara oleh yang lain, tetapi dalam eksploitasi
ekonomi suatu daerah oleh yang lain, atau kumpulan oleh orang lain. Ini penggunaan Marxsis berbeza
dengan pemahaman banyak orang tentang konotasi 'imperialisme' kata, yang mereka anggap sebagai yang
berkaitan dengan era ketika negara-negara secara langsung dikawal kerajaan yang luas, bukan dominasi
ekonomi yang beberapa bahagian dunia telah atas orang lain hari ini - pandangan ini popular adalah
conflation imperialisme dengan kolonialisme, pembentukan tanah jajahan luar negeri.

Seperti disebutkan di atas, teori Marxis imperialisme tidak didasarkan pada karya-karya Karl Marx, tapi pada
orang-orang dari Vladimir Lenin. Namun demikian, teori itu diterima hari ini oleh majoriti Marxsis, bahkan
mereka yang tidak Leninisme. Menyatakan imperialisme yang membolehkan kaum kapitalis dari maju (kaya)
negara untuk mengekstrak superprofit dari kelas kerja belum berkembang (miskin) negara. Majoriti superprofit
ini disimpan oleh kaum kapitalis sendiri, tetapi sebahagian dibahagikan dengan kelas pekerja dari negara-negara
maju (dalam bentuk standard hidup yang lebih tinggi, barang-barang konsumsi murah, dll), untuk menenangkan
bahawa bekerja kelas dan mengelakkan revolusi di rumah.

Kesatuan Soviet, yang dituntut untuk mengikuti Leninisme, menyatakan dirinya sebagai musuh utama
imperialisme dan menyokong gerakan kemerdekaan di seluruh Dunia Ketiga. Namun, pada masa yang sama,
menegaskan dominasinya atas negara-negara Eropah Timur. Hal ini menyebabkan banyak untuk menuduh
Kesatuan Soviet kemunafikan, dan sering digunakan sebagai hujah untuk idea bahawa Kesatuan Soviet tidak,
pada kenyataannya, menurut prinsip-prinsip Leninisme.

Satu abad selepas Kongres Berlin,'Imperialisme' tetap menjadi tema hidup untuk
Marxsis perdebatan. Walaupun klasiksumbangan Bukharin, Hilferding,
Luxembourg dan Lenin diikuti olehpanjang malam Stalinisme, dalam beberapa tahun terakhir adatelah
menjadi perpanjangan kepentingan besar dalam hal iniwilayah; banyak yang terinspirasi oleh Amerika
Latintulisan 'pergantungan' pada, agak tidak merata
dibiaskan ke dalam bahasa Inggeris dalam pekerjaanAndre Gunder Frank dan lain-lain. Kedua
sangat buku yang berbeza membuat pentingsumbangan terhadap perdebatan yang sedang berlangsung.
Ini klise ulasan untuk komentar bahawabuku 'mengisi celah', tetapi ini harus dikatakan
Brewer's sangat baik buku teks. Memang, dia mengisibeberapa jurang. Tidak ada sebelumnya, untuk
sayapengetahuan, segala rawatan panjang penuh bahkanperbezaan teori Marxisklasikimperialisme dan
pengembangan kapitalis: Marxsendiri, Luxembourg, Hilferding, Bukharindan Lenin. Masih kurang
memiliki siapa pun yang cubapanduan komprehensif melalui
berkembang bidang Marxsis kontemporariteori-teori kemunduran: Baran,Frank, Wallerstein dan
ketergantungan 'teori ', Rey dan Arrighi, Emmanuel,Samir Amin, dan perdebatan saat ini dalam 'mode
pengeluaran 'dan' kapitalisme pinggiran '.Semua ini merangkumi Brewer. Lebih-lebih lagi, ia melakukannya
dengan baik. Dia menulis dengan sangat jelas, bahkan
ketika menyajikan kompleks dan ketat ekonomi hujah. Nadanya juga menyegarkan bebas dari nota polemik
yang telah bedeviled banyak perdebatan baru-baru ini. Sebagai contoh, Arghiri Emmanuel mempunyai
terlalu mudah telah diperlakukan sebagai sopak antara
Marxsis, terutama kerana sesat nya politik kesimpulan bahawa pekerja Barat
berkongsi buah dari 'pertukaran yang tidak setara'. Belum tanpa merunduk ini dan kesulitan yang lain
kedudukan Emmanuel, Brewer benar memberikan dia kerana sebagai berlaku pertama ketat
Marxsis cuba untuk berteori antarabangsa perdagangan. Demikian pula Samir Amin, yang untuk beberapa
pengkritik baru-baru ini nampaknya dengan cepat memperoleh
paria hampir kurang dari Emmanuel status, menerima pengiktirafan yang tepat daripada
Brewer sebagai '. . . satu-satunya usaha serius untuk menangani apa pasti masalah pusat, yang
menganalisa akumulasi di dunia skala. . '(P257) ..comradeliness Brewer's tergoyahkan adalah semua yang
lebih mengesankan, kerana pada banyak
hal substansi ia tampaknya menyokong penilaian kritikan dari 'pergantungan teori'.
Dengan demikian ia menemukan relatif sedikit bertengkar dengan dalam akaun sendiri Marx kolonialisme
seperti dalam beberapa pengertian sejarah progresif, ia
mengkritik 'underconsumptionism' Paul Baran's; dan dia saham kritik dari Frank dan Wallerstein
dikemukakan oleh Laclau dan terutama Brenner. Di atas semuanya, bukunya
diakhiri dengan sokongan yang berkelulusan Warren 'frontal serangan di Internet. . . radikal
atau "Dunia Ketiga" ortodoksi '(p290). Dua komen agak kritikal mungkin dalam rangka. Meskipun tidak
ada buku semacam ini boleh merangkumi semuanya secara detail, tampaknya
mencukupi untuk memberikan hanya beberapa halaman untuk Immanuel Wallerstein's Svorld-sistem
'perspektif (dan sebagai semacam catatan kaki untuk AndreGunder Frank, pada saat itu). Wallerstein's
projek yang sedang berlangsung telah mengilhami besarjumlah pekerjaan (lihat misalnya, jurnal Ulasan)
yang belum benar-benar diterima kerana kritis pengakuan. Dalam nada yang sama, untuk taktik pada
'pergantungan' hanya sebagai tiga halaman nota kaki Frank adalah sesuatu yang parodi, walaupun yang
semua terlalu sering salah. Hal ini tidak kritik
Frank seperti membenci, seperti halnya banyak Latin Amerika, cara yang karyanya
(Karena masih pagi dalam Bahasa Inggeris) telah diambil untuk berdiri untuk seluruh sekolah yang
kenyataannya sangat jauh lebih kaya dan lebih beraneka ragam. (Lihat misalnya, Dudley Peramal
ed Ketergantungan Teori: A Kritis Penilaian semula, Frances Pinter 1981; khususnya
Chi oleh Gabriel Palma). Titik genting kedua adalah sama
marah oleh kenyataan bahawa di sini juga Brewer adalahhanya mencerminkan literatur yang
membahas. Dia adalah seorang ahli ekonomi, dan bukunyacenderung ekonomisme: masalah negara, sosial
kelas, dll, menerima sedikit perhatian. Namun diamenyedari hal ini (pp 14-15), dan sukar untuk
tidak bersetuju bahawa ia jarang boleh dilakukansebaliknya, sampai saat-saat seperti kesusasteraan tentang
imperialisme dan kemunduran itu sendiri membina suatu tubuh bekerja pada politik dan
budaya dimensi yang mulai pendekatan (Dalam high mahupun kuantiti) korpus besar
analisis ekonomi. Seperti itu, Brewer telah dilakukan perkhidmatan besar, dan bukunya
layak khalayak luas tidak hanya di kalangan pelajar tetapi juga dalam kumpulan-kumpulan kesatuan
pekerja,
kelas malam, dan sejenisnya. Ini akan berdiri untuk masa yang lama sebagai pengenalan yang jelas untuk
syarikat
topik yang sangat penting. Kematian tragis awal Bill Warren di
1978 merompak Inggeris Marxsisme yang unik nombor. Hampir satu dekad lalu, itu mani Baru
Waktu Review rencana 'Imperialisme dan Industrialisasi kapitalis "(No 81, 1973)
berdiri keluar hampir sendirian melawan apa yang ada di waktu itu banjir gelombang pergantungan
teori. Sekarang salah satu mantan murid, John Pengirim, telah menyunting beberapa Warren
draft ke dalam sebuah buku yang intinya fleshes keluar dan memperdalam hujah asli.
Tajuk buku ini justru menyatakan nya tesis. Dalam artikel sebelumnya, Warren
sudah mengenalpasti apa ia sekarang panggilan 'tersebut fiksyen kemunduran '. Kasar, kerana
pascaperang dan terutama pasca-kemerdekaan kadar pertumbuhan ekonomi alih sebahagian besar Ketiga
Dunia menunjukkan proses cepat yang berlangsung pembangunan kapitalis, semua teori-teori
'Ketergantungan', 'pembangunan kemunduran', dan sejenisnya keduanya
masuk akal dan non-Marxis. Untuk ini, buku ini menambah paling sedikit dua
lebih banyak dimensi. Pertama, Warren bertengkar tidak hanya dengan neo-Marxisme baru, tetapi dengan
analisis Marxisme turun dominan setengah abad dan banyak lagi, akan kembali ke Lenin.
Kedua, hujah faktual Warren adalah diperkuatkan dengan suatu yang sangat khusus (tidak
mengatakan aneh) versi politik Marxis falsafah. Lenin ganda dikritik: Warren Ch 3 adalah menghancurkan
dan sebahagian besar meyakinkan pembongkaran Imperialisme nya
(Yang Brewer, kebetulan, juga menebang
untuk ukuran). Namun kekurangan dari apa yang
terus terang sebuah risalah yang cukup terkenal.
Apa yang jauh lebih asli, dan
dipertanyakan, adalah cabang kedua
Warren serangan terhadap Lenin: iaitu, bahawa
politik ia masuk menjadi semacam Faust
tawar-menawar dengan nasionalisme Dunia Ketiga. Pada
satu sisi, hal ini dimanfaatkan untuk dunia
komunis gerakan gelombang besar antiimperialist
sentimen, tetapi di sisi lain
(Dan untuk Warren fatal), harga dari perjanjian ini
adalah pemutarbalikan kotor dan cecair Marxsis
politik. Kaum proletariat adalah pelarian dari
tengah panggung: peranan progresif
kapitalisme, termasuk unit empayar-kolonial
variasi, adalah oportunis ditolak.
tesis Warren nescaya akan memprovokasi
sengit hujah. Malangnya ini mungkin
menghasilkan panas lebih daripada cahaya. Paradoksnya adalah
bahawa lebih terhad tuntutan sebelumnya
artikel ini boleh dibilang lebih enak di mereka
sendiri dari dilapisi ketika dalam andaian
buku seterusnya. Adalah kenyataan bahawa cepat
pertumbuhan ekonomi pada bahagian terkecil dari Ketiga
Dunia (misalnya, Taiwan, Korea Selatan, Brazil,
Mexico, Kenya) menimbulkan cabaran serius untuk
pergantungan teori - meskipun tidak, di saya
melihat, satu fatal. Ini juga harus mengakui
menulis 'pergantungan' yang telah banyak
longgar dan unrigorous. (Iklan reductio
absurdum tentu harus menjadi keterangan
Jepun sebagai 'hampir negara bergantung' oleh
Wakil-Ketua Jawatankuasa Pusat
Parti Komunis Jepun: Marxsisme
Hari ini, April 1981, 8) p!.
Tetapi kedudukan Warren berjalan lebih jauh lagi
dari ini. Ini adalah semacam sayap kanan ekstrim
Marxsisme dari jenis yang sangat Eurocentric,
menyajikan sebuah lagu pujian vitually wajar tanpa pengecualian daripada
memuji kapitalisme dan imperialisme sebagai
mesin kemajuan sejarah, baik bahan

tesis. Dalam artikel sebelumnya, Warren

sudah mengenalpasti apa ia sekarang panggilan 'tersebut
fiksyen kemunduran '. Kasar, kerana
pascaperang dan terutama pasca-kemerdekaan
kadar pertumbuhan ekonomi alih sebahagian besar Ketiga
Dunia menunjukkan proses cepat yang berlangsung
pembangunan kapitalis, semua teori-teori
'Ketergantungan', 'pembangunan kemunduran',
dan sejenisnya keduanya
masuk akal dan non-Marxis.
Untuk ini, buku ini menambah paling sedikit dua
lebih banyak dimensi. Pertama, Warren bertengkar
tidak hanya dengan neo-Marxisme baru, tetapi dengan
analisis Marxisme turun dominan setengah
abad dan banyak lagi, akan kembali ke Lenin.
Kedua, hujah faktual Warren adalah
diperkuatkan dengan suatu yang sangat khusus (tidak
mengatakan aneh) versi politik Marxis
falsafah. Lenin ganda dikritik:
Warren Ch 3 adalah menghancurkan dan sebahagian besar
meyakinkan pembongkaran Imperialisme nya
(Yang Brewer, kebetulan, juga menebang
untuk ukuran). Namun kekurangan dari apa yang
terus terang sebuah risalah yang cukup terkenal.
Apa yang jauh lebih asli, dan
dipertanyakan, adalah cabang kedua
Warren serangan terhadap Lenin: iaitu, bahawa
politik ia masuk menjadi semacam Faust
tawar-menawar dengan nasionalisme Dunia Ketiga. Pada
satu sisi, hal ini dimanfaatkan untuk dunia
komunis gerakan gelombang besar antiimperialist
sentimen, tetapi di sisi lain
(Dan untuk Warren fatal), harga dari perjanjian ini
adalah pemutarbalikan kotor dan cecair Marxsis
politik. Kaum proletariat adalah pelarian dari
tengah panggung: peranan progresif
kapitalisme, termasuk unit empayar-kolonial
variasi, adalah oportunis ditolak.
tesis Warren nescaya akan memprovokasi
sengit hujah. Malangnya ini mungkin
menghasilkan panas lebih daripada cahaya. Paradoksnya adalah
bahawa lebih terhad tuntutan sebelumnya
artikel ini boleh dibilang lebih enak di mereka
sendiri dari dilapisi ketika dalam andaian
buku seterusnya. Adalah kenyataan bahawa cepat
pertumbuhan ekonomi pada bahagian terkecil dari Ketiga
Dunia (misalnya, Taiwan, Korea Selatan, Brazil,
Mexico, Kenya) menimbulkan cabaran serius untuk
pergantungan teori - meskipun tidak, di saya
melihat, satu fatal. Ini juga harus mengakui
menulis 'pergantungan' yang telah banyak
longgar dan unrigorous. (Iklan reductio
absurdum tentu harus menjadi keterangan
Jepun sebagai 'hampir negara bergantung' oleh
Wakil-Ketua Jawatankuasa Pusat
Parti Komunis Jepun: Marxsisme
Hari ini, April 1981, 8) p!.
Tetapi kedudukan Warren berjalan lebih jauh lagi
dari ini. Ini adalah semacam sayap kanan ekstrim
Marxsisme dari jenis yang sangat Eurocentric,
menyajikan sebuah lagu pujian vitually wajar tanpa pengecualian daripada
memuji kapitalisme dan imperialisme sebagai
mesin kemajuan sejarah, baik bahan...